Справа № 444/2361/24
Провадження № 2-о/444/120/2024
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Олещук М. М.

та присяжних Савка Б.П., Швай В.Т.

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Вольського А.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою визначення психічного стану заявник просив призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 17.07.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України".

11.09.2024 року на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшли висновки судово-психіатричної експертизи № 1143 від 06.09.2024 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 444/2361/24.

Ухвалою суду від 27.09.2024 року поновлено провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 11.11.2024 року на 11 год. 00 хв.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить витребувати в органу опіки та піклування Жовківської міської ради подання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 11.11.2024 року підтримав заяву, просить витребувати в органу опіки та піклування висновок щодо доцільності призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Вольський А.Б. щодо задоволення клопотання про надання висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заперечив.

Представник заінтересованої особи відділу соціального захисту населення Жовківської міської радив судове засідання не прибув, хоча заінтересована особа була належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, однак на адресу суду направлено листа про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У зв`язку з наведеним, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, повноти дослідження обставин справи, суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Жовківської міської ради як органу опіки та піклування подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються, надати суду до 11 грудня 2024 року.

Копію ухвали надіслати Жовківській міській раді як органу опіки та піклування для виконання вимог даної ухвали в частині, що їх стосується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні: Савка Б.П.

Швай В.Т.