ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9931/23 Номер провадження 22-ц/814/3779/24Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Салашного Михайла Олексійовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року, ухвалене суддею Савченко Л.І., по справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсних електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про передачу майна, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися та припинення права власності, -

встановив:

11.09.2024 Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Салашним М.О.

18.10.2024 ухвалено додаткове рішення у цій справі, яким вирішено питання про судові витрати.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 18.10.2024 та надійшла до апеляційного суду 22.10.2024.

31.10.2024 на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду доставлено до його електронного кабінету 23.09.2024

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У статті 354 ЦПК України наведено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені положення закону та зазначені скаржником обставини суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Однак апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи те, що за подання у 2023 році в цій справі фізичною особою позову, який складається з п"яти немайнових вимог, підлягав сплаті судовий збір у загальній сумі 5368 грн, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 8052,00 грн (5368х150).

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання доказів сплати судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті скаржником, становить 1458,00 грн грн. та сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

В разі наявності передбачених Законом підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, скаржнику необхідно подати відповідне клопотання з наведенням підстав для відстрочення, розстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати та надання доказів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Салашного Михайла Олексійовича, який представляє позивача ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 року, який пропущений із поважних причин.

Апеляційну скаргу адвоката Салашного Михайла Олексійовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 вересня 2024 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків не більше 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак