Справа № 680/508/24
№ 2-о/680/49/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2024 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Солов`я О.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в який просив встановити юридичний факт перебування на його утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що батьками малолітніх дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 є ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

16 квітня 2016 року заявник та ОСОБА_13 зареєстрували шлюб, у якому в них народились спільні діти ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Заявник, його дружина ОСОБА_2 та шестеро малолітніх дітей проживають в АДРЕСА_1 .

Зазначає, що ОСОБА_3 участі у вихованні та утриманні своїх дітей не бере, аліменти сплачує нерегулярно та не у повному обсязі, допустив заборгованість понад чотири місяці зі сплати аліментів, яка станом на 30 червня 2024 року становить 30771,62 грн.

За час проживання на території с.Струга заявник зарекомендував себе із позитивної сторони. Сім`я утримує домашнє господарство, мають худобу та птицю. Заявник здійснює підприємницьку діяльність та має постійне джерело доходу, є співвласником двох земельних ділянок. На території села займалися торгівлею уживаними товарами в магазинах разом із дружиною, яка також займається підприємництвом. Раніше працював на роботі за кордоном, неодноразово виїздив до Республіки Польщі.

Також зазначив, що до документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що підтверджує право на відстрочку є рішення суду про встановлення факту перебування дитини на утриманні військовозобов`язаного.

За таких обставин вимушений звернутися із відповідною заявою до суду.

Ухвалою суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

10 вересня 2024 року заінтересована особа ОСОБА_3 подав до суду письмові пояснення по справі у яких проти зазначених у заяві обставин заперечив та просив суд залишити заяву без розгляду, так як між сторонами наявний спір про право.

Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просила встановити факт про який просить заявник.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання представника не направив будучи належним чином повідомленим про таке.

Суд, заслухавши заявника та його представника, заінтересованих осіб, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини.

Батьками малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 (а.с.7, 8).

16 квітня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_13 , після реєстрації ОСОБА_16 , уклали шлюб (а.с.6 на звороті).

В шлюбі у заявника та ОСОБА_2 народилось двоє дітей ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.9).

Заявник, ОСОБА_2 , діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_2 спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Сім`я утримує домашнє господарство, мають худобу та птицю. Володіють житловим будинком, що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 , загальною площею: 72,0 м.кв., житловою площею 47,0 м.кв. Земля перебуває в приватній власності та користуванні, всього 0,46 га. Заявник бере участь у вихованні і утриманні дітей так, як мати не працює, а знаходиться по догляду за дитиною до трьох років (а.с.13, 23 на звороті).

ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, є співвласником двох земельних ділянок, дружина також займається підприємництвом (а.с.20-24).

За час проживання на території с. Струга заявник зарекомендував із позитивної сторони. Дисциплінований ввічливий, врівноважений, вмотивований, батько двох дітей, але до дітей дружини ставиться як до своїх, алкогольними напоями не зловживав, громадський спокій та порядок не порушує (а.с.13 на звороті).

Заявник неодноразово виїздив до Республіки Польща (а.с.10-13).

ОСОБА_2 та заявник є багатодітною сім`єю та виховують шестеро дітей (а.с.16).

ОСОБА_3 є платником аліментів на утримання дітей, станом на кінець червня 2024 року заборгованість становить 30771,62 грн (а.с.15, 22 на звороті). Малолітні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , за місцем навчання характеризуються позитивно. Мама та вітчим добросовісно та відповідально ставляться до виконання батьківських обов`язків (а.с.17-19).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 09 вересня 2024 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_3 з моменту відкриття виконавчого провадження становить 0,00 грн (а.с.43).

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Пунктом 2 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст. 315 ЦПК України).

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Одним із видів цивільного судочинства є окреме провадження, в якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року (справа №320/948/18) зазначила, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічний висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року (справа №560/17953/21).

Частиною першою статті 152 СК України встановлено, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У справі, яка розглядається, заявник просить установити факт утримання ним дітей, проте встановлення такого факту може мати негативні наслідки для заінтересованої особи ОСОБА_3 . Більше того, ОСОБА_3 заперечує проти обставин викладених у заяві та заперечує проти встановлення факту.

З огляду на зазначене, вбачається, що у справі, яка розглядається, наявний спір про право - зокрема, спір щодо утримання дітей їх рідним батьком.

Доведення факту перебування дітей на утриманні заявника пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких рідний батько не виконує своїх батьківських обов`язків щодо утримання дітей та безумовно впливає на права й інтереси самих дітей, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

За установлених у цій справі конкретних обставин факт перебування дітей на утриманні заявника не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, а заявлені вимоги мають бути вирішені у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся його представник - адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що дані вимоги підлягають розгляду у порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина