Справа № 211/3057/24
Провадження № 2/211/1838/24
У Х В А Л А

про прийняття уточненого позову та витребування доказів

07 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

встановив:

позивач Криворізька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти, а саме 650 075,92 грн. за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2020 до 31.12.2023.

Ухвалою суду від 15.05.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

20.08.2024 від представника позивача Кудіна М. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

07.10.2024 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згшідно зі ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання, врахувавши, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вбачає підстави для прийняття уточненої позовної заяви до розгляду та долучення її до матеріалів справи й приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 81-84, 247, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти уточнену позовну заяву Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче судове засідання на 09-30 годину 24 жовтня 2024 року.

Роз`яснити відповідачу її право на подання відзиву на уточнений позов, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй копії цієї ухвали, протягом якого вона має право надіслати: суду - відзив на уточнену позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти уточненого позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Витребувати від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, електронна пошта: ) надати:

-пояснення щодо суперечливих відомостей, викладених у листах про надання інформації №32071/5/04-36-24-17-13 від 09.07.2024 та №2152/5/04-36-24-17-13 від 16.01.2024;

-інформацію чи зараховані до державного (місцевого) бюджету сплачені ОСОБА_1 у 2020-2021 роках кошти в якості орендної плати за земельну ділянку площею 0,7400 га, кадастровий номер :03:633:0020 в Довгинцівському районі міста в сумі 71 772,60 грн. за 2020 рік та 71 772,60 грн. за 2021 рік?;

-інформацію, на якій підставі та на сплату яких податкових зобов`язань прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №1-0483 від 14.04.2020 на суму 195 930,97 та №8308-0417-0483 від 24.11.2020 на суму 18 130,93 грн.?

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд і з зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко