Справа №: 343/1933/24
Провадження №: 2/343/628/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 жовтня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВС Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 27.08.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить ухвалити рішення, яким:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №49;

після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище " ОСОБА_3 ";

понесені судові витрати залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що 03 червня 2004 року вона, ОСОБА_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №49.

За час шлюбу в них народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Неповнолітній син ОСОБА_6 зареєстрований та проживає разом з нею в АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 проживає фактично в Італійській Республіції тривалістю понад п"ять років.

Певний період часу після того, як вони зареєстрували шлюб, їхнє спільне подружня життя складалося добре. У них народилися діти, між ними було взаєморозуміння, вони придбали спільне майно у шлюбі.

Однак, з часом між ними стали виникати суперечки, скандали та сварки. Вони перестали розуміти один одного. Все це завдає страждань їм та їхнім дітям.

Відтак вважає, що спільне з відповідачем подружнє життя є неможливим, оскільки у них різні погляди на вирішення тих чи інших питань, які постають у їхньому подружньому житті. ОСОБА_2 часто зловживає алкогольними напоями, під дією яких вчиняє домашнє насильство.

Оскільки між ними шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть, понад 5 років проживають окремо, а шлюб існує лише формально, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам (а.с.1-5).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024, цивільна справа № 343/1933/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупередана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.16).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1933/24 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначено підготовче судове засідання на 18 вересня 2024 року (а.с.18).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.09.2024 закрито провадження у справі за позовом № 343/1933/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено справу до розгляду по суті на 04 жовтня 2024 року (а.с.24).

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом.

Представник позивачки - адвокат Креховецька Н.М. (ордер серії АТ №1078175 а.с.14) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задоволити. Не заперечує проти заочного розгляду даної справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце їх проведення був належним чином повідомлений судом, шляхом направлення рекомендованої кореспонденції (а.с.28) за місцем його реєстрації- АДРЕСА_2 (а.с.17), про що свідчать: рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20) та оголошення на офіційному веб-сайті Долинського районного суду за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua. про виклик в судове засідання (а.с. 27). Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 , у встановлений Законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Cуд, вислухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 03.06.2004 (а.с.10) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , 03 червня 2004 року був укладений шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №49. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_8 , дружини ОСОБА_8 .

Від даного шлюбу у сторін по справі народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка ОСОБА_4 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 а.с.11) та ІНФОРМАЦІЯ_4 - син ОСОБА_5 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 а.с.12), який на час розгляду справи досяг 14 років, а тому питання про визначення його місця проживання судом не вирішується.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони не підтримують шлюбні відносини більше п`яти років, не ведуть спільного побуту , проживають окремо, їх сім`я розпалася.

Ч. 1 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного Кодексу України).

Ч.ч. 3,4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише одного із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання його права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Позивачка просить також після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне " ОСОБА_3 ", що відповідно до ст. 113 СК України, є її правом.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дітей порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити, шлюб між сторонами розірвати, та змінити позивачці прізвище на дошлюбне.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що позивачка просить судові витрати по справі залишити за нею та з відповідача не стягувати.

На підставі викладеного, ст. ст. 24,56, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №49- розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - ОСОБА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителька: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель: АДРЕСА_4 .

Суддя: