12.06.2024 Єдиний унікальний номер 206/6164/23
Єдиний унікальний номер 206/6164/23
Провадження № 2з/205/394/24
УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року із Самарського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представникові відповідача було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 про виклик і допит свідків повернуто заявникові.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виклик та допит свідка відмовлено.

17 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направила до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що розписка від 16 липня 2023 року, на підставі якої позивач звернувся до суду, написана позивачем під впливом застосування психічного та фізичного насильства, грошових коштів вона не отримувала. За таких обставин, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, тому просила призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ, та на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано рукописний текст у розписці від 16 липня 2023 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 16 липня 2023 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст розписки від 16 липня 2023 року, у незвичному стані?

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача у своїй заяві справу просила розглянути за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є порушення відповідачем зобов`язань за договором позики від 16 липня 2023 року.

Відповідач заперечує отримання грошових коштів за вказаним договором та стверджує, що розписка від 16 липня 2023 року написана нею проти її волі під впливом фізичного та психологічного насильства з боку позивача.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити будь-кого із сторін у наданні доказів.

З урахуванням того, що стороною позивача у заяві про призначення експертизи ставляться питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення судового засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконано рукописний текст у розписці від 16 липня 2023 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 16 липня 2023 року під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3) чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст розписки від 16 липня 2023 року, у незвичному стані?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку, передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: