Справа № 199/8608/23
Провадження № 2-п/202/66/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Назаревич І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 199/8608/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Плахтій О.В. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2024 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви представник ОСОБА_1 адвокат Плахтій О.В. посилалася на те, що 15 травня 2024 року за допомогою адвоката відповідач ОСОБА_1 ознайомився з текстом заочного рішення, яке оприлюднене в ЄДРСР, та з матеріалами справи № 199/8608/23, провадження № 2/202/1753/2024, які завантажені до ЄСІТС. Зазначала, що позивач не довів, що має право вимагати від відповідача сплатити на його користь заборгованість за договором від 10.02.2021 у сумі 23 188 грн. Також наголошувала, що ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.ст. 517, 518 ЦК України не одержав від ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», або ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги новому нредитору з зазначенням її розміру та доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Також наголошувала, що договір № 3-3 від 10 лютого 2021 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 є неукладеним, адже він не підписаний з боку відповідача (як в електронній, так і паперовій формі). При позові не надані належні, допустимі, достовірні докази перерахування на рахунок, відкритий на ім`я відповідача кредитних коштів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плахтій О.В. надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» надав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача стверджує, що позивач не довів розміру заборгованості за договором від 10.02.2021 у сумі 23 188 грн. та зазначала, що ОСОБА_1 не підписував кредитний договір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 199/8608/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2024року - скасувати.

Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 09 годину 45 хвилин 17 липня 2024 року.

Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда