Справа №390/1558/24 провадження № 2/403/362/24
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (далі - ТОВ «ФК «Суперіум») звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , укладеного 02 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсимбанк» (далі - ТОВ «Укрсимбанк») та відповідачем в загальному розмірі 105855 грн. 15 коп., право грошової вимоги за яким було в подальшому відступлено позивачу на підставі договору факторингу №190 від 16 листопада 2020 року, укладеному між ТОВ «ФК «Суперіум» та ПАТ «Укрсимбанк».

Ухвалою судді від 23 вересня 2024 року позовну заяву ТОВ «ФК «Суперіум»було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК України.

З урахуванням дати та часу доставки копії ухвали до електронного кабінету позивача, останній мав усунути недоліки позовної заяви до 04 жовтня 2024 року включно.

03 жовтня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) до суду була подана заява з додатками на виконання вимог ухвали від 23 вересня 2024 року.

Згідно п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею встановлено, що всупереч наведеним вище нормативно-правовим приписам, представником позивача до позовної заяви не було додано доказів надсилання поданих ним до суду в електронній формі копій документів (додатків до заяви про виконання ухвали суду від 03 жовтня 2024 року) відповідачу по справі ОСОБА_1 ..

З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду докази надсилання ним відповідачу ОСОБА_1 копій письмових доказів (доданих ним до заяви про виконання ухвали суду від 03 жовтня 2024 року) у паперовій формі листом з описом вкладення.

При цьому в порядку п.п.3, 4 ч.5 ст.12 ЦПК України вважаю за необхідне роз`яснити представнику позивача, що сама лише обставина надсилання до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС копій письмових доказів не покладає на суд процесуального обовязку здійснювати роздрукування та надсилання відповідачу по справі в паперовій формі копій позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів. За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити ТОВ «ФК «Суперіум» з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним до відповідача ОСОБА_1 позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.14, 120, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» строк для усунення недоліків поданої ним до ОСОБА_1 позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова