Справа № 570/3890/24
Номер провадження 2/570/1270/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крутень І.В., звернувшись до суду 29.07.2024 р. з позовом до відповідача ОСОБА_2 , просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.01.2023 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ, актовий запис № 91.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що спільного господарства не ведуть, сумісне проживання остаточно припинено. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони та учасники справи не з`явилися.

Представник позивача адвокат І.В. Крутень подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 22.01.2023 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ, актовий запис № 91 (серія свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 ).

Сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується засвідченою представником позивача адвокатом Крутнем І.В. копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають.

Відтак, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позов задоволено, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50 відсотків понесених нею документально підтверджених судових витрат на сплату судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору та витрат правничу допомогу адвоката.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Витрати на правову допомогу адвоката заявлені у розмірі 6000 грн (без урахування суми сплаченого судового збору), що підтверджується Додатковою угодою №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №285 від 15.07.2024 року та Актом приймання-передачі грошових коштів (гонорару) від 15.07.2024 року.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу, то право на неї закріплене положеннями ст.59 Конституції України. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абз.2 п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абз.3, 4, 5 п.п.3.1, абз.1 п.п.3.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 р. у справі «Двойних проти України» від 10 грудня 2009 р. у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 23 січня 2014 р. у справі «East/West Alliance Limited проти України» від 26 лютого 2015 р. у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В питанні критеріїв також слід згадати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Нормами законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Позивач отримала професійну допомогу АБ "Крутень і Партнери" на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №285 від 15.07.2024 року, який відсутній в матеріалах справи.

Додатковою угодою №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №285 від 15.07.2024 року визначено, що вартість послуг адвоката становить 7000 грн., які сплачуються клієнтом при підписанні даної угоди (п.3) Нижче наводиться перелік послуг та їх вартість.

Актом приймання-передачі грошових коштів (гонорару) від 15.07.2024 року визначено, що виконавець отримав грошові кошти в сумі 7000 грн. за надані послуги.

У заяві представника позивача адвоката Крутня І.В. від 24.07.2024 року, останній зазначає, що витрати на правову допомогу у даній справі становлять 6000 грн.

Факт та обсяги надання правової допомоги у даній справі підтверджується лише вищезгаданими доказами.

Щодо доказів на підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг з правничої допомоги адвоката у цій справі та часу, витраченого адвокатом, а також вартості таких послуг.

Додатковою угодою №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №285 від 15.07.2024 року визначено, що вартість послуг адвоката становить 7000 грн., які сплачуються клієнтом при підписанні даної угоди (п.3), до яких належать:

1. Консультація клієнта - Файлер АЛ. з адвокатом - 500 грн (1 год);

2. Вивчення та аналіз наданих документів Клієнтом з узгодженням правової позиції та заходів представництва інтересів Клієнта в суді - 500 грн (1 год);

3. Підготовка, написання позовної заяви про розірвання шлюбу до Рівненського районного суду Рівненської області - 1000 грн (1 год);

4. Підготовка та написання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів - 1000 грн (1 год);

5. Представництво прав та Інтересів Клієнта справі в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області підчас розгляду справи про розірвання шлюбу. Орієнтовна кількість судових засідань по справі ( з розрахунку 1000 гривень за годину) - 3 (три) - 3000 грн (3 год);

6. Підготовка, написання відповіді на відзив - 1000 грн (2 год);

Загальні витрати на професійну правничу допомогу, становлять: 7000 грн.

Так, в судові засідання у справі 26.09.2024 року та 05.11.2024 року представник позивача адвокат Крутень І.В. не з`явився, подавав заяви ЕП-5232/24 Вх. від 25.09.2024 року та вх. №18687 від 01.11.2024 про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки. Відзиву до суду відповідачем подано не було. Відтак, послуги, передбачені п. 5,6, а також п.4 Додаткової угоди №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №285 від 15.07.2024 року, у даній справі адвокатом клієнтові не надавалися.

При вирішенні клопотання суд приходить до висновку, що обсяг наданих адвокатом послуг з правничої допомоги адвоката у цій справі не є значним, визначений адвокатом розмір витрат на правничу допомогу адвоката є завищеним та таким, що не відповідає складності справи та (або) значенню справи для сторони. Відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 000 грн. 00 коп., що є співмірними зі складністю цієї справи та наданим адвокатом обсягом послуг, що відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити частково.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.01.2023 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області ЗМУМЮ, актовий запис № 91 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Сторони справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Гнатущенко Ю.В.