У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа: відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі №308/139900/20, із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Заяву ТОВ «ФК «Кредит Капітал» мотивувало тим, що28.03 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора до боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором SAMDN50OTC002928278, у зв`язку з чим «ФК «Кредит Капітал» просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал»

Заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

26.09.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 27.09.2024 заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

23.04.2021 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_2 на корить АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10 781 грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9 135,40 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1646,46 грн., а також судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. Вказане рішення суду набуло законної сили 25.05.2021 року.

На підставі даного рішення суду був виданий виконавчий лист №308/139900/20 від 16.11.2021 року, який отримано стягувачем та в подальшому пред`явлений до відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання.

24.12.2021 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківсь) Романом В.Я. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №308/139900/20 від 16.11.2021 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на корить АТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 781 грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9 135,40 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1646,46 грн., а також судових витрат в розмірі 2 102,00 грн.

28.03 2024 року між АТ «КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора до боржників, зокрема і до ОСОБА_2 .

Згідно акту прийому-передачі реєстру боргових зобов`язань за Договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024 АТ «КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «ФК «Кредит Капітал» реєстр боржників кількістю 79 334.

Як вбачається з витягу з додатку від 28.03.2024 року за номером 74 834 зазначено боржника ОСОБА_1 , референс договору SAMDN50OTC002928278.

Отже, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» стало кредитором для ОСОБА_1 за договором від 23.03.2010 року.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому провадженні полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопорередника до іншої особи (правонаступника).

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в даному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

А тому, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопад 2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин суд знаходить, що наявні всі підстави для заміни стягувача, при цьому заміна сторони у виконавчому провадженні ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржника.

З цих підстав, керуючись статтями 55, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні №68001267 від 24.12.2021 року відкритому головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Роман Владиславом Яношевичем по стягненню з боржника ОСОБА_3 суми заборгованості за кредитним договором від 23.03.2010 року у розмірі 10 781 грн. 86 коп., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 9135,40 грн.; заборгованості за простроченими відсотками в сумі 1646,46 грн., за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/139900/20 від 16.11.2021 року по цивільній справі №308/139900/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-1 корпус, .

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Третя особа: відділ державної виконавчої служби у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 88018, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10, .

Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2024 року.

Суддя О.В. ГОЛЯНА