Справа № 450/2711/24 Провадження № 2/450/1561/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою, у якій просив стягнути з відповідача 62331 грн. 3 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Мотивував позовні вимоги тим, що 28 грудня 2021 року о 21 год. 30 хв. на 534 км + 90 м автодороги М-06 «Київ Чоп» відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Шкода» моделі «Фабія» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобіля марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якої пошкоджено 36 м однобічного мостового металевого бар`єрного огородження. Зазначив, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Шкода» моделі «Фабія» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована згідно з полісом № ЕР 205911393. Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року у справі № 450/131/22 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У зв`язку з наведеним, 01 грудня 2022 року Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулась до страховика з вимогою щодо відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті ДТП, яке 02 серпня 2023 року виплачено позивачем у розмірі 62331 грн. 3 коп. Крім того, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року у справі № 450/183/22 відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, відповідач вчинив ДТП, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити, а судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року о 21 год. 30 хв. на 543 км + 780 м автодороги «Київ Чоп» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» моделі «Фабія» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 11.3, 11.4 ПДР України, і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі та інше майно отримали механічні пошкодження.

У зв`язку з наведеним, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 січня 2022 року у справі № 450/131/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 08 лютого 2022 року.

Крім того, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2022 року по справі № 450/183/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з тим, що він 28 грудня 2021 року о 21 год. 30 хв. на 534 км + 90 м автодороги М-06 «Київ Чоп» керував автомобілем марки «Шкода» моделі «Фабія» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 17 лютого 2022 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно полісу № ЕР 205911393, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Шкода» моделі «Фабія» номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «УНІКА». Розмір франшизи становить 2500

Із вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП № 01н-3589/18-06 від 01 грудня 2022 року вбачається, що Служба автомобільних доріг у Львівській області звернулась до позивача для отримання страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням 36 м однобічного мостового металевого бар`єрного огородження у вищезгаданій ДТП.

Як вбачається зі звіту № 25459 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку пошкодженого майна бар`єрного огородження від 28 липня 2023 року, сума страхового відшкодування становить 64831 грн. 3 коп.

Страховим актом № 00577372 від 01 серпня 2023 року стверджується, що сума страхового відшкодування становить 62331 грн. 3 коп. без врахування франшизи у розмірі 2500 грн.

З платіжного доручення № 104079 від 02 серпня 2023 року вбачається, що позивачем виплачено Службі автомобільних доріг Львівської області 62331 грн. 3 коп. страхового відшкодування.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до пп. «А» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Як попередньо встановлено, відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння. Відтак, позивач набув право регресної вимоги до відповідача в межа суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 62331 грн. 3 коп.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що мотиви, якими представник позивача обґрунтовував позовній вимоги, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому такі слід задовольнити та стягнути в порядку регресу з відповідача на користь позивача 62331 грн. 3 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 62331 грн. 3 коп. виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір у розмірі 3028 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.