Справа №478/915/23 пров. №2/478/19/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку за АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_4 є сином позивача ОСОБА_1 , на даний час останні зареєстровані за вищевказаною адресою, але фактично з січня 2019 року в зазначеному житловому будинку не проживають. Відповідач ОСОБА_3 проживає та працює в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, де винаймає квартиру, з реєстрації за місцем попереднього проживання не знявся, чим створюють позивачу ОСОБА_1 як власнику квартири перешкоди в користуванні своїм майном, а саме змушує останню сплачувати комунальні послуги в значно більшому розмірі, які нараховуються їй на загальну кількість мешканців.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача, просить суд визнати відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №478/1133/23, від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною та визнання права власності на майно, задоволено частково. Встановлено факт, що має юридичне значення, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2004 року по 29.09.2014 року та з 01.05.2016 року по 21.01.2023 року включно. В іншій частині позовних вимог, відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2024 року рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про поділ будинку та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 2684 грн судового збору за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Верховний Суд від 28 серпня 2024 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 05 червня 2024 року залишено без змін.

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 06 березня 2024 року набрало законної сили 05 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 жовтня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, 03 жовтня 2024 року від представника позивача ОСОБА_2 засобами електронної пошти, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про можливість розгляду справи в їхній відсутності.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подано письмову заяву про залишення позову без розгляду, тому позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 08.10.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко