УХВАЛА

12 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 761/939/22

провадження № 61-12526ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 01 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави,

УСТАНОВИВ:

1. 23 серпня 2024 року Державна податкова служба України (далі - ДПС України) подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року (повне судове рішення складене 30 жовтня 2023 року) та додаткову постанову цього ж суду від 01 листопада 2023 року (повне судове рішення складене 02 листопада 2023 року) у справі № 761/939/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків. ДПС України повинна була: подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та надати докази поважності причин пропуску цього строку; сплатити судовий збір, розрахований виходячи із ціни позову з урахуванням роз`яснень, викладених у цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)(з наданням доказів на підтвердження вартості рухомого майна (автомобіля)), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати копії доданих до касаційної скарги матеріалів для позивача.

3. 07 жовтня 2024 року ДПС України подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додала платіжну інструкцію від 12 грудня 2023 року № 3147 про сплату судового збору у розмірі 1 984,80 грн. ДПС України зазначила, що Верховний Суд вже залишав без руху її касаційну скаргу з причин несплати судового збору. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 грудня 2023 року (провадження № 61-17293ск23) вже було сплачено 1 984,80 грн судового збору, тому ДПС України надає таку платіжну інструкцію повторно.

4. Проте, такий документ про сплату судового збору за подану 29 листопада 2023 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 29 січня 2024 року було повернуто, не є підставою для зарахування цього збору за подання касаційної скарги 23 серпня 2024 року. За повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

5. Верховний Суд в ухвалі від 26 вересня 2024 року зазначав, що за змістом підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Згідно зі статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року № 1928-IХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2022 року становив 2 481,00 грн

7. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

8. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 1% ціни позову (вартості рухомого майна, яке перебуває у податковій заставі) х 200%, що не може становити менше 1 984,80 грн (із розрахунку 2 481,00 грн х 0,4 х 200%) та більше 24 810,00 грн (із розрахунку 2 481,00 х 5 х 200%).

9. У заяві про усунення недоліків ДПС України відомостей про вартість рухомого майна (автомобіля), яке перебуває у податковій заставі, не зазначила. Не містять такої інформації й рішення судів попередніх інстанцій.

10. Таким чином ДПС України має надати документ про сплату судового збору, самостійно розрахованого нею, виходячи із ціни позову з урахуванням викладених роз`яснень та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наданням доказів на підтвердження вартості рухомого майна (автомобіля)), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

11. Крім того, залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд вказував на необхідність подання до суду для вручення позивачу копій доданих до касаційної скарги матеріалів, якими є документи на підтвердження повноважень представника. Вимоги ухвали Верховного Суду від 26 вересня 2024 року в цій частині ДПС України не виконала.

12. У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження поважність причин пропуску цього строку ДПС обґрунтувала тим, що перша касаційна скарга від 29 листопада 2023 року була подана з дотриманням процесуального строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). Вказує, що ДПС України неодноразово зверталася до Верховного Суду з касаційними скаргами у справі № 761/939/22 на ці ж судові рішення, проте такі були повернуті.

13. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).

14. За змістом частини третьої статті 390 ЦПК строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

15. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку особа, яка його подає, повинна одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

16. Підстави для поновлення строку на касаційне оскарження за наведених ДПС України обґрунтувань є неповажними.

17. ДПС України у касаційній скарзі зазначила, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року вона отримала 30 жовтня 2024 року, тобто в день складення повного тексту цієї постанови.

18. Вперше з касаційною скаргою до Верховного Суду ДПС України звернулася 29 листопада 2023 року, проте таку скаргу ухвалою від 29 січня 2024 року було повернуто з підстав неусунення наявних у ній недоліків.

19. Вдруге ДПС України касаційну скаргу подала 25 січня 2024 року, але Верховний Суд її повернув, оскільки вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати.

20. Втретє ДПС України з цією касаційною скаргою звернулася до Верховного Суду 20 червня 2024 року. Проте після повернення попередньої касаційної скарги згідно з ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2024 року, ДПС України документів, які б засвідчували повноваження Бурки М. В. діяти у суді від її імені за правилами самопредставництва не надала. Замість виконання вимог, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 16 лютого 2024 року, в новій касаційній скарзі ДПС України фактично наводила свої заперечення проти цієї ухвали. Тому Верховний Суд ухвалою від 11 липня 2024 року таку касаційну скаргу повернув.

21. 23 серпня 2024 року ДПС України подала касаційну скаргу вчетверте і не обґрунтувала, чому попередні касаційні скарги були подані з порушенням вимог, передбачених статтею 392 ЦПК щодо форми та змісту касаційної скарги.

22. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

23. З огляду на зазначене ДПС України має навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням підтверджуючих документів.

24. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

25. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

26. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення ДПС України копії цієї ухвали.

27. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду:

1) заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням підтверджуючих документів;

2) документа, що підтверджує сплату судового збору, розрахованого виходячи із ціни позову з урахуванням викладених роз`яснень та вимог статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI (з наданням доказів на підтвердження вартості рухомого майна (автомобіля)), або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

3) копій доданих до касаційної скарги матеріалів, які ДПС України не надала раніше, для позивача.

У разі подання заяви з доданими матеріалами через підсистему «Електронний Суд» ДПС України має надати докази їх надсилання іншому учаснику справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж їх подання засобами поштового зв`язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

28. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

29. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

30. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу (абзац другий частини третьої статті 393 ЦПК).

31. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги у повному обсязі.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державній податковій службі України строк на усунення недоліків її касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 березня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року та додаткову постанову цього ж суду від 01 листопада 2023 року у справі № 761/939/22.

2. Запропонувати Державній податковій службі України в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків, сплатити судовий збір, розрахований виходячи із ціни позову з урахуванням викладених роз`яснень та вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також подати заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням підтверджуючих документів.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, або буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко