Справа № 390/899/23
Провадження № 2/390/492/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі Петренко В.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій, після прийняття уточнень, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Донецька область, місто Вугледар. Заяву обґрунтовує тим, що вона з 26.07.1997 по 11.11.2013 проживала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 . Від шлюбу у них народилась дитина ОСОБА_3 . З березня 2014 позивач проживала разом з ОСОБА_7 однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Після звернення позивачки до нотаріуса із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 нотаріус роз`яснив, що необхідно встановити факт родинних стосунків. З метою реалізації права на оформлення спадкового майна позивачка звернулася до суду із даною заявою.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_4 зазначила, що її син ОСОБА_7 та позивачка час від часу проживали разом, але це проживання носило епізодичний характер. Колишнє подружжя часто сварилось, в результаті чого ОСОБА_7 збирав речі та переїздив до матері за адресою АДРЕСА_2 . Після проживання ОСОБА_8 у батьків впродовж від двох тижнів до місяця позивачка забирала речі ОСОБА_8 і така ситуація повторювалась неодноразово. Фактично відповідачка вважає, що постійним місцем проживання ОСОБА_7 є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а проживання ОСОБА_7 з позивачем після припинення шлюбу носило епізодичний характер. У зв`язку з чим зазначений відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Вишня Г.В. в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 продовжили проживати однією сім`єю. Під час проходження військової служби ОСОБА_7 , при зазначенні відомостей про своїх близьких, вказав ОСОБА_1 , як свою дружину. Склад сім`ї ні до, ні після розірвання шлюбу фактично не змінився, що підтверджується довідкою за місцем проживання позивача. Відносини між подружжям та матір`ю ОСОБА_7 ОСОБА_4 були складними, оскільки остання втручалась у їх відносини, сприяла погіршенню відносин між подружжям під час непорозумінь, що виникали між подружжям. Проте родинні відносини між позивачем і ОСОБА_7 зберіглись до смерті останнього, оскільки позивачка здійснила обряд поховання останнього та отримала матеріальну допомогу на його поховання. Конфлікти, які іноді виникали між позивачкою та ОСОБА_7 , виникали з побутових ситуацій, що свідчить про спільність їх побуту та імпульсивний характер кожного з них. Ситуативне залишення ОСОБА_7 місця проживання подружжя не спростовує факту постійного проживання з позивачем, оскільки він потім повертався до позивачки. З приводу мети встановлення зазначеного юридичного факту представник позивача вказала, що ОСОБА_1 не була обізнана про намір інших спадкоємців щодо спадкування майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_7 , тому подала заяву про прийняття спадщини. Встановлення факту проживання однією сім`єю обумовлено правовідносинами спадкування, оскільки надасть нотаріусу можливість визначити частку кожного із спадкоємців.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що її батьки після розірвання шлюбу знову проживали разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. Батьки несли спільні витрати, вели спільний побут. Після смерті ОСОБА_7 вона з матір`ю здійснили обряд поховання за власні кошти. З батьками ОСОБА_7 у позивачки завжди були складні стосунки.

Представник відповідачів адвокат Звіздун А.М. позов заперечив, з підстав, наведених у відзиві, та пояснив, що та періодичність і тривалість, з якою ОСОБА_7 не проживав разом з позивачем, не свідчить про їх спільне проживання однією сім`єю. Крім того, позивач може претендувати на статус спадкоємця четвертої черги, а за наявності спадкоємців першої черги позивач до спадкування не закликається. Мета встановлення юридичного факту, про якій просить позивач, не створює для неї правових наслідків в правовідносинах спадкування. Іншу мету встановлення юридичного факту позивач не наводить.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Допитана судом свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона знайома із сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 понад вісім років, між сім`ями склалися дружні відносини. Свідку відомо, що ОСОБА_1 після розірвання шлюбу з ОСОБА_7 спільно проживала з ним з 2014 року. Відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 свідок характеризує як звичайні сімейні, обоє батьків виховували дочку Ліану. ОСОБА_1 на чоловіка не скаржилась.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_7 одружився з ОСОБА_1 у 1997 році. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_11 . Після розлучення, яке мало місце у 2013 році, у 2014 році ОСОБА_7 та ОСОБА_1 знову почали жити разом однією сім`єю. Після смерті ОСОБА_7 його мати ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_1 , що остання має поховати свого чоловіка самостійно. Допомоги на ритуал поховання ОСОБА_7 його мати не надавала.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 суду пояснила, що ОСОБА_1 доводиться їй племінницею. З ОСОБА_7 свідок познайомилася після їх одруження. Після розірвання шлюбу вони деякий час жили окремо. В травні 2014 року ОСОБА_1 знов почала жити разом з ОСОБА_7 , вони вели спільне господарство та виховували дочку. За домовленістю з ОСОБА_4 обряд поховання ОСОБА_7 здійснила ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. в судове засідання не з`явилася, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, письмові пояснення до суду не подала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2013 по справі № 390/2592/13-ц вбачається, що шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.22).

З відмітки паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем її проживання з 19.09.1994 року є адреса: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с.20).

Зі сповіщення сім`ї № 1/556 від 27.01.2023, вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про смерть її чоловіка ОСОБА_7 (а.с.106).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

З витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) № 135 від 15.05.2023 вбачається, що ОСОБА_7 виключено зі списків особового складу частини з виплатою відповідного грошового забезпечення (а.с.50).

Відповідно до довідки секретаря виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 702 від 07.07.2023 ОСОБА_1 дійсно отримала в 2023 році одноразову матеріальну допомогу від Катеринівської сільської ради, як член сім`ї загиблого в період воєнних дій, а саме: на поховання ОСОБА_7 (а.с.95).

З квитанції, виданої ОП ОСОБА_13 від 06.06.2023, вбачається внесення авансу за виготовлення та встановлення надгробного пам`ятника (а.с.94).

З довідки старости Володимирівського старостинського округу Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 31 від 15.02.2023, вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , дійсно зареєстровані та проживали разом в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.21, 78 зв.).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 1 від 16.02.2023, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_15 (а.с.48).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 та ОСОБА_15 07.05.1981 уклали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_16 (а.с.49).

На ухвалу суду приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І. надала відповідь № 287/02-14 від 24.08.2023, інформаційну довідку зі спадкового реєстру № 73695779 від 23.08.2023 та копію спадкової справи № 18/2023, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що із заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_1 , дочка спадкодавця - ОСОБА_3 , мати спадкодавця - ОСОБА_4 та батько спадкодавця ОСОБА_5 . Інші спадкоємці із заявами про прийняття або відмову від прийняття спадщини не зверталися. Заповіт від імені ОСОБА_7 не посвідчувався, свідоцтва про право на спадщину не видавалося. В заяві спадкоємця ОСОБА_3 зазначено, що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках банку (а.с.66-89).

З відповіді щодо видачі свідоцтва про право на спадщину № 163/01-16 від 22.05.2023, наданої приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз В.І., наданої ОСОБА_1 вбачається, що для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє місце проживання якого: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду для встановлення факту родинних стосунків (а.с.27).

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

Метою встановлення факту спільного проживання заявниці разом з ОСОБА_7 є необхідність реалізації її спадкових прав, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналогічний за змістом правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 по справі № 320/948/18.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини (постанова Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 643/6799/17).

В підтвердження факту, про який просить позивач - факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать: покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , відповідача ОСОБА_3 , а також довідка сільської ради № 31 від 15.02.2023, сповіщення сім`ї № 1/556 від 27.01.2023, що узгоджуються між собою.

Крім того, суд зазначає, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясовувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним, і чи тягне він правові наслідки.

Суд установив, та підтверджується матеріалами спадкової справи № 18/2023 що після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина, до складу якої входять, зокрема грошові кошти, які знаходяться на депозитних рахунках банку. Наявність спадкового майна відповідачами не заперечується.

Метою позивачки встановлення факту є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна.

Суд дійшов висновку, що встановлений факт прямо впливає на права та законні інтереси позивача у спадкових правовідносинах, що виникли після смерті ОСОБА_7 , зокрема, але не виключено згідно ст. 1259 ЦК України.

Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження такого факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що під час розгляду справи, знайшли підтвердження обставини, на які посилається заявниця, і вони є такими, що дозволяють встановити факт, що має юридичне значення, - постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю на час відкриття спадщини із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Донецька область, місто Вугледар, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 13, 77-81, 89, 95, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією сім`єю із цивільним чоловіком ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті Україна, Донецька область, м.Вугледар.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст виготовлений 04.11.2024.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

відповідачі: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_9 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, вул.Тараса Карпи, 47/16, м.Кропивницький, поштовий індекс 25006.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко