Провадження № 2-р/754/11/24
Справа № 754/8685/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась вищевказана справа. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 66,595 % квартири АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 33,405 % квартири АДРЕСА_1 , а також визначено порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату, площею 12,2 кв.м., ОСОБА_2 - 2 кімнати, площею 17,3 кв.м. та 17,2 кв.м., місця загального користування залишено у спільному користуванні співвласників. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

25.10.2024 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить роз`яснити резолютивну частину рішення, а саме перевести відсотки квартири в частки в зв`язку із тим, що нотаріуси не можуть оформити право власності.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Так, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 04.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково, визнано спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 66,595 % квартири АДРЕСА_1 ; у порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 33,405 % квартири АДРЕСА_1 , а також визначено порядок користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , виділивши у користування ОСОБА_3 кімнату, площею 12,2 кв.м., ОСОБА_2 - 2 кімнати, площею 17,3 кв.м. та 17,2 кв.м., місця загального користування залишено у спільному користуванні співвласників. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду, поділ майна здійснювався у відсотковому співвідношенні, а заявниця в своїй заяві просить перевести відсотки квартири в частки в зв`язку із тим, що нотаріуси не можуть оформити право власності.

Таким чином, оскільки рішення суду, яке заявник просить роз`яснити, ще не виконане, а зазначення часток сторін у спірній квартирі у частковому (дробовому) значенні замість відсоткового, не змінить суть рішення, то суд вважає, що заяву про роз`яснення рішення суду слід задовольнити, роз`яснивши судове рішення з урахуванням загальновідомих математичних рівностей, а саме визначити, що за позивачем визнано право власності на 66,595 % квартири, тобто на 2/3 частини квартири, за відповідачем - на 33,405 %, тобто на 1/3 частини квартири, що відповідає їх ідеальним часткам з урахуванням відсоткового визначення їх часток (долей).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 258, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Деснянського районного суду м.Києва від 04 лютого 2021 року у цивільній справі № 754/8685/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визначення порядку користування жилим приміщенням, визначивши частки сторін у об`єкті нерухомого майна у дробовому значенні замість відсоткового, а саме:

-у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 66,595 % (2/3 частини) квартири АДРЕСА_1 ;

-у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 33,405 % (1/3 частину) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2024 року.

Суддя: