БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 136/700/24
Провадження № 2/497/516/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.11.2024 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 року з Липовецького районного суду Вінницької області до Болградського районного суду Одеської надійшла справа з вищевказаним позовом, яким представник ТзДВ "СГ"ОБЕРІГ" просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в розмірі 26763,61грн. - з яких 21317грн. - сума виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, 691,12грн. - інфляційні витрати, 4365,23грн - пеня, 390,26грн. - 3% річних та судові витрати в сумі що складається з вартості професійної правничої допомоги - 7300грн. і судового збору - 2422,4грн., посилаючись на те, що позивач отримав право вимоги на відшкодування за рахунок відповідача, оскільки ним було виплачено страхове відшкодування постраждалому у ДТП, а відповідач добровільно не відшкодовує ці кошти.

Відповідачбув сповіщенийпро дату та місце судового засідання судовими повістками за адресою реєстрації його місця проживання та за адресою, вказаною у позові, - які він отримав, але до суду не з`явився, заперечень чи письмових пояснень щодо предмету та підстав позову суду не надав. Представник позивача у позові зазначив, що погоджується на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, тому судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочному порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, але позовні вимоги - задоволенню не підлягають за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

В силу вимог ч.ч.1-3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона має довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13ч.ч.1-2 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Страхова подія - ДТП, що стала підставою звернення потерпілого до позивача за відшкодуванням, - настала 05.12.2020р. в м.Вінниця на вул.К.Острозького - за участю транспортного засобу "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "Ореl" з д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2021р. (справа №127/28689/20) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП та ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, постанова набрала законної сили 06.04.2021р. (а.с.10).

Відповідно до ч.ч.4,6ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 в момент ДТП була забезпечена ТзДВ «Страхова група «Оберіг», поліс ЕР-202004581, строк дії - з 28.11. 2020 до 127.11.2021 (а.с.6 звор.стор.).

Згідно з ремонтною калькуляцією №24687-А від 28.12.2020р., - вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Ореl" д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , - становить 26185.02грн. (а.с.11-12).

21.05.2021р. власник автомобіля Ореl" д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_2 - звернувся з заявою до ТзДВ "СГ"ОБЕРІГ" з метою отримання відшкодування за страховим випадком на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким був застрахований цей автомобіль (а.с.13,зв.). Відповідно до ст.6 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої була заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Транспортний засіб "Ореl" д.н.з. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_4 , - який зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, відповідно до свідоцтва про реєстрацію (дата реєстрації - 28.01.2020 року), належить ОСОБА_2 (а.с.13).

26.05.2021р. ТзДВ «Страхова група «Оберіг» своїм рішенням затвердила страховий акт №24687/1 про суму страхового відшкодування в розмірі 21317грн. (а.с.14), яка згідно з платіжним дорученням №6855 від 26.05.2021р. виплаена згідно страхового акту №24687/1 від 26.05.2021року, отримувачем є ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно ч.2ст.1187 ЦК України шкода, що завдана джерелом підвищеної небезпеки - відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А, вВідповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст.6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.п. в) п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судом встановлено, що позивач у повному обсязі виплатив власнику автомобіля "Ореl" д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого у ДТП, яка сталася за участю та з вини відповідача ОСОБА_1 , що керував автомобілем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3 , залишивши місце ДТП. Страхове відшкодування згідно страхового акту №24687/1 від 26.05.2021року виплачено в сумі 21317грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 21317грн. підлягає задоволенню, враховуючи, що позивач направляв відповідачу листом №24687/1 від 12.04.2022р. вимогу про виплату грошових коштів, які виплачувалися як страхове відшкодування - в сумі 21317грн. - що підтверджується сгрупованним поштовим відправленням (а.с.15-16). Також позивач здійснив нарахування пені в розмірі - 4365,23грн., інфляційні витрати - 691,12грн., 3% річних - 390,26грн.,- за період з 25.08.2023 до 03.04.2024 (а.с.17-18).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

У постанові Верховного Суду від 16.10.2019 (спр. №452/3519/15, провадж. №61-14973св18) зазначено, що правовідносини з виплати страхового відшкодування, які склалися між сторонами у справі на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, - є грошовим зобов`язанням. А, Постановою від 25.09.2019 (спр.№757/26834/15-ц провадж.№61-23871св18) ВС зазначив, що, оскільки за своєю правовою природою зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування є грошовим, до спірних правовідносин слід застосовувати положення ст. 625 ЦК України щодо стягнення зі страхової компанії трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат. У постанові ВС від 30.10.2019 (спр. №200/4309/14-ц, провадж. №61-23763св18) також зазначено, що інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання здійснюється не залежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальий вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Наведені позивачем нарахування інфляційних втрат, пені та 3 % річних перевірено, відповідачем вказане нарахування не спростовано в розрізі положень ст.ст. 76-81 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновкунаявність підстав для про задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача, пені, інфляційної складової та 3% річних від суми несвоєчасного здійснення оплати страхових витрат.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, ч.1ст.137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою їх розподілу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України). Ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Крім того, ч.4ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з наступним: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом в суді справи представником позивача надано до суду договір №24687/1 від 28.03.2024р. про надання професійної правничої допомоги укладений між ТзДВ «Страхова група «Оберіг» та адвокатом Стецюрою О.Ю. (довіреність, свідоцтво а.с.22). За цим Договором вартість правової допомоги, що надається адвокатом становить 7300грн. (п.4.1), порядок розрахунку, а саме: за результатами надання правової допомоги, після набрання судовим рішенням на користь клієнта законної сили, складається акт прийому-передачі наданих послуг, що підписується представниками кожної із сторін. Підставою для оплати винагороди є акт прийому-передачі наданих послуг, який складається протягом 10 робочих днів після набрання законної сили судовим рішенням на користь клієнта. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 10 днів з дня підписання акту прийому-передачі наданих послуг. Оплата правничої допомоги здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківські реквізити, надані адвокатом. (п. 4.1-4.4, 4.6 договору а.с.38-41). В акті прийому-передачі від 04.04.2024 року до договору № 24687/1 від 28 березня 2024 року вказано обсяг наданої адвокатом правової допомоги та її вартість в сумі 7300грн. (а.с.21).

За висновком п.21 додаткової постанови Великої Палати ВС від 19.02.20 року (спр. №755/9215/15-ц, провадж. №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених позивачем витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому вказана вимога підлягає задоволенню та стягненню з відповідача 7 300,00 грн, витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2422,4грн. (а.с.46).

Керуючись ст.ст.11,1191 ЦК України, ст.ст.22,38,39,41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,10,13,76-81, 83,95,128,131,133,141,247ч.2,258,259,263-265,268, 280-289, 354,355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "ОБЕРІГ" (, рахунок НОМЕР_5 в АТ "КБ "ПриватБанк") - 26763 (двадцять шість тисяч сімсот шістдесят три) гривні 61 копійку та судові витрати: на професійну правничу допомогу в розмірі 7300 (сім тисяч триста) гривень та сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40коп., а всього, разом, у сумі 36486 (тридцять шість тисяч чотириста вісімдесят шість) гривень 01 копійку.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду також може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення виготовлено 08.11.2024 року.

Суддя А.В. Кравцова