Справа № 446/1982/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08.11.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Новосад І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» - Марія Ткаченко звернулася до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 75648677 від 29.05.2021 в розмірі 35709,88 грн та вирішити питання судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 28.08.2024, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом 28.08.2024 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.09.2024 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що відповідач є солдатом ІНФОРМАЦІЯ_1 (103 ОБрТрО) військове з`єднання Сил територіальної оборони України. Бригада перебуває у складі Регіонального управління Сил ТрО «Захід». З 01.11.2022 по 09.01.2023, з 09.01.2023 по 31.01.2023, з 15.02.2023 по 03.03.2023, з 04.07.2023 по 27.03.2023 відповідач брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України захисту безпеки населення та держави у зв`язку із військовою агресією російської Федерації проти України на території Донецької, Луганської та Запорізької областей, внаслідок чого отримав численні поранення та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 в зв`язку з реабілітацією. При проведенні розгляду даної цивільної справи хоче взяти безпосередню участь для надання вичерпних пояснень, однак у зв`язку із мобілізацією на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69 не матиме можливості реалізувати своє законне право на безпосередню участь у розгляді вказаної вище справи. Враховуючи дану обставину просить провадження у справі зупинити на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому позові просить суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив суд розгляд провести у його відсутності.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В ході судового розгляду встановлено, що на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного станув Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022, який є продовжений.

Відповідно до довідки за № 3488 від 23.10.2024 виданої командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 з врахуванням вище наведених обставин просить суд провадження у справі зупинити.

Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд виходив з наступних норм та мотивів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Також, відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вище наведене та оцінивши доводи клопотання відповідача ОСОБА_1 , надання ним доказів про його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, суд дійшов переконання, що клопотання про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, тому з метою захисту прав відповідача провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 446/1982/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Текст ухвали виготовлено 08.11.2024.

Суддя: У.І. Костюк