Справа № 761/2541/23
Провадження № 2/444/618/2024
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 вересня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участі секретаря судового засідання Стець М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про забезпечення позову, що подана представником позивача адвокатом Шабан В.Г. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" про стягнення грошових коштів в загальній сумі 1019312,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шабан В.Г. на адресу Жовківського районного суду Львівської області надійшла заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у даному спорі до моменту вирішення його по суті шляхом накладення заборони відчуження рухомого та нерухомого майна ТзОВ "СТЕРХ ПРО" в межах суми позовних вимог в розмірі 1019312,78 грн.

Дану заяву просив розглянути у його відсутності.

Мотивує заяву про забезпечення позову тим, що метою такого є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Наводить наступні обставини, які, на його думку, чітко вказують на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зокрема: факт дострокового невиконання договірних зобов`язань по Договору №23 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 04.05.2020 року та реальне відчуження предмету договору на користь третіх осіб.

Вказує, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що Позивачкою на виконання Договору №23 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 04.05.2020 року в період з 05.2020 року по 09.2021 року було сплачено грошові кошти в сумі 530.000,00 гривень за придбання майнових права на квартиру АДРЕСА_1 .

Однак, ще в період дії вищевказаного Договору, Відповідачем - 24.12.2020 року було неправомірно та всупереч чинному законодавству України і пунктам 1.3 та 4.2. даного Договору проведено державну реєстрацію речового права на квартиру АДРЕСА_2 за собою, а в подальшому 27.10.2021 року Відповідачем було проведено відчуження квартири АДРЕСА_2 у формі дарування на користь юридичної особи з однаковим найменуванням та керівництвом, а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ІНВЕСТ ТРАСТ» (, керівник ОСОБА_2 ) на підставі Договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Кобзар Л.В., реєстраційний номер 1642, а в подальшому на користь вказана квартира відчужена на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого 24.01.2022 року приватним нотаріусом Зуєвою С.М., реєстраційний номер 54, на користь ОСОБА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №314849259 від 11.11.2022 року (в матеріалах справи).

Тобто, на даний час Позивачка не отримала ні повністю оплаченого об`єкту інвестування - квартири АДРЕСА_2 , ні жодного повернення сплачених належним чином грошових коштів, натомість Відповідач фактично отримав подвійний прибуток за відчуження вищевказаного нерухомого майна.

Вказуєж, що Відповідач неодноразово змінює керівництво, засновників та місцезнаходження юридичну особи (довідка про реєстраційні зміни наявна в матеріалах справи).

Матеріалами справи та даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань чітко підтверджується, що напротязі квітня 2020 року - травня 2023 року Відповідач як юридична особа змінила 6 разів керівника - ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і знову Докфор Девс Унарі; 4 рази місцезнаходження юридичної особи - починаючи з міста Жовкви, села Сопошин Жовківського району, міста Львів та на даний час м. Київ; 3 рази засновників - на даний час засновником є Міжнародна комерційна компанія СОНБЕРГ ЛТД (Сейшельські острови).

Відповідно до Розпорядження КМУ за №143-р від 23.02.2011 року - Сейшельські острови внесені до переліку офшорних зон, а відповідно до рішення Міністрів фінансів країн Євросоюзу від 18.02.2020 року - Сейшельські острови - внесені до «чорного списку Європейського союзу».

Зазначає, що до «Чорного списку ЄС» потрапляють юрисдикції, які не виконали рекомендацій ЄС щодо податкової прозорості, справедливого оподаткування та мінімальних стандартів ОЕСР з протидії розмиванню бази і виведенню прибутку з-під оподаткування (anti-BEPS).

Також змінено основний вид діяльності юридичної особи з «41.10 Організація будівництва будівель» на «46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення».

Також зазначає, що в період існування даного спору проводилось відчуження майна належного Відповідачу.

Так, як вбачається з Інформаційною довідкою за №317291999 від 09.12.2022 року у приватній власності Відповідача станом на 09.12.2022 року перебувало 7 об`єктів нерухомого майна (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна - 060, 060, 060, 060, 227, 227 та 227) та 1 право оренди земельної ділянки (реєстраційний номер - 227).

Однак, як вбачається з Інформаційних довідок від 26.05.2023 року, 4 об`єкти нерухомого майна (реєстраційні номери об`єктів нерухомого майна - 060, 060, 060 та 227) вибули з власності Відповідача протягом 24.05.-25.05.2023 року.

Вказує, що таке відчуження проводиться на однакових осіб - ОСОБА_8 (покупець об`єктів нерухомості за реєстраційними №060 та №060), а також осіб пов`язаних з новим керівником Відповідача - ОСОБА_7 (керівник) та ОСОБА_9 (покупець об`єкта нерухомості за реєстраційним № НОМЕР_1 ).

Відповідач повторно, івтретє в підготовче судове засідання не -з`явився, хоча про час та місце проведення такого кожного разу повідомлявся належним чином.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що предметом спору є стягнення грошових коштів в загальній сумі 1019312,78 грн., які були внесені як вартість майнових прав на квартиру.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2024 відкрито загальне позовне провадження в даній справі.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Найбільш ефективним заходом забезпечення позову є накладення заборони відчуження рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» (04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 15, ) в межах суми позовних вимог в розмірі 1.019.312,78гривень.

Такий вид забезпечення позову не порушує право відповідача на володіння та користування майном, оскільки на думку суду це не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача, оскільки відповідне майно фактично зберігається у володінні такого, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в майбутньому, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, заяву про забезпечення позову потрібно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у даному спорі до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі шляхом накладення заборони відчуження рухомого та нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕРХ ПРО» (04050 м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 15, ) в межах суми позовних вимог в розмірі - 1 019 312гривень 78 коп.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , ел. пошта відсутня).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕРХ ПРО" (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 15, , ел. пошта невідома).

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Жовківський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса знаходження: 80300, Львівська область, місто Жовква, вулиця Воїнів УПА, будинок 35, телефон: (03252) 6-20-40, (03252) 6-19-95, електронна пошта: , ).

Копію ухвали направити для негайного виконання в Жовківський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також для відома всім учасникам справи.

Ця ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування учасників справи:

Ухвала складена 10.09.2024.

Суддя Ясиновський Р. Б.