Справа № 308/9184/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву позивачки про відмову від позову в цивільній справі за позовною заявою:

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталії Дмитрівни, адреса: вул. Ф. Ракоці, 10/3, м. Ужгород,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про надання утримання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи № 308/9184/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталія Дмитрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, договору про надання утримання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

19 березня 2024 року позивачка ОСОБА_4 подала заяву, в якій повідомляє про те, що відмовляється від позову та заявлених позовних вимог, підтверджує відсутність будь-яких претензій майнового, немайнового чи будь-якого іншого характеру до відповідачів. Розгляд заяви просить здійснити без її участі.

У судовому засіданні відповідач та його представник щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою відповідачки від позовуне заперечили.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, приймаючи до уваги відмову позивачки від заявлених вимог, враховуючи, що наслідки закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, учасникам справи відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує прав та законних інтересів сторін, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, прийняття відмови від позову та закриття провадження на цій підставі, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 182, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повний текст ухвали складено 21.06.2024.

Суддя Н.І. Зарева