справа №176/2055/24
провадження №2/176/1077/24
РІШЕННЯ

Іменем України

11 листопада 2024 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів 3% річних та інфляційні втрати у відповідності до ст.625 ЦК України у розмірі 24480,82 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позичальником ОСОБА_1 та АКБ «Форум» 16.04.2008 року був укладений Кредитний договір №0103/08/03-Z, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 14420 доларів США зі сплатою 13% річних.

23.03.2015 року рішенням по справі №176/316/14-ц, що ухвалив Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 82893,56 грн заборгованості за кредитним договором та 828,93 грн судового збору.

Станом на дату подачі позову вищевказане рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року, стягувача у справі №176/316/14-ц було замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Таким чином, позивач стверджує, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» наділено правом грошової вимоги до відповідачів.

З огляду на те, що позичальником після набрання законної сили рішенням суду, вищевказане рішення суду в день набрання ним законної сили не було виконано, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за рішенням суду, який позивач просить стягнути, станом на 05.07.2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 24480,82 грн, з яких: нараховані 3% річних 7256,02 грн; втрати від інфляції 17224,8 грн.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

04.09.2024 року від виконавчого комітету Жовтоводської міської ради надійшла інформація щодо місця реєстрації відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до відомостей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 02.09.2024 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 року у відкритті провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 було відмовлено.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.09.2024 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, які були отримані відповідачами 06.09.2024 року, що підтверджується поштовими відправленнями.

10 вересня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову про стягнення з нього та ОСОБА_2 солідарно 3% річних та інфляційних збитків у відповідності до ст.625 ЦК України.

Відповідач у відзиві зазначає, що позов не визнає і вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.04.2008 року між АКБ «Банк Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0103/08/03-Z, відповідно до якого банк надав йому кредит на споживчі цілі у розмірі 14 420 доларів США на строк до 15 квітня 2016 року зі сплатою 3% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором були укладені договори поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до умов яких поручителі зобов`язувалися солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання мною зобов`язань за кредитним договором.

Умови кредитного договору своєчасно відповідачем не виконувалися. Тому рішенням Жовтоводського міського суду від 23.03.2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 було стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором №0103/08/03-Z від 16 квітня 2008 року в розмірі 82 893 грн 56 коп.

На підставі виконавчого листа №176/316/14-ц 18.08.2016 року виданого Жовтоводським міським судом Жовтоводсько-П`ятихатським відділом ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було відкрите виконавче провадження №52237219.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 07.10.2019 року за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Веста» про зміну сторони у виконавчому провадженні було змінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» на підставі договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

В рамках виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, у відповідності до виконавчого листа №176/316/14-ц виданого 18.08.2016 року ОСОБА_1 сплатив на користь «Банка Форум» 82 893,56 грн.

Постановою Державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.09.2023 року виконавче провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа №176/316/14-ц виданого 18.08.2016 року було закінчено. При цьому стягувачем вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», що не відповідає ухвалі Жовтоводського міського суду від 07.10.2019 року про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є неналежним позивачем у справі оскільки: суду не надана копія договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста»; відповідно до ухвали Жовтоводського міського суду від 07.10.2019 року стягувачем у виконавчому провадженні №52237219 є ТОВ «Фінансова Компанія «Веста»; позивач не надав жодних документів, підтверджуючих право «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста» діяти від імені та в інтересах ТОВ «Фінансова Компанія «Веста».

Крім того, відповідач звертає увагу, що при розрахунку заборгованості, що підлягає стягненню, позивач не зазначив врахований період та не прийняв до уваги факт виконання рішення Жовтоводського міського суду від 23.03.2015 року та постанову Державного виконавця від 21.09.2023 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання згідно виконавчого листа №176/316/14-ц виданого 18.08.2016 року.

Відповідач також додатково повідомляє, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть за №673 від 13 вересня 2021 року зроблений Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янсьому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)).

16 жовтня 2024 року на адресу суду від ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Щодо належності позивача ТОВ «Інвестохіллс Веста» зазначив, що 26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №0103/08/03-Z від 16.04.2008 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Також, до позовної заяви позивачем було додано Протокол №06/08-21 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 06.08.2019 року про перейменування ТОВ «ФК «Веста» в ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Крім того, позивач у відповіді на відзив зазначає, що сплачена в рамках виконавчого провадження протягом 2023 року не впливає на заявлену суму боргу, оскільки згідно розрахунку нарахування проводились за період з 26.03.2019 року по 22.02.2022 року.

Таким чином, позивач вважає, що загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню за період з 26.03.2019 року по 22.02.2022 року, становить 24480,82 грн є розрахований вірно з дотриманням норм, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, що 16.04.2008 між АКБ «ФОРУМ» та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір №0103/08/03-Z, відповідно до якого банк надав позичальникові кредит для споживчих цілей у сумі 14 420 доларів США строком до 15 квітня 2016 року (а.с.9-12).

У якості забезпечення зобов`язання за даним кредитним договором, 16.04.2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №07-397/08 та №07-398/08 (а.с.13-16).

У порушення умов кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, що обумовило виникнення заборгованості.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 року у справі №176/316/14-ц, позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0103/08/03-Z від 16.04.2008 року у сумі 82893,56 грн та судові витрати (а.с.17-18).

На підставі вищезазначеного рішення Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області 18.08.2016 року був виданий виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості у сумі 82893,56 грн (а.с.19,20,21).

26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста» набуло права вимоги за кредитними договорами до позичальників та/або поручителів, в тому числі за кредитним договором №0103/08/03-Z від 16.04.2008 року (а.с.68-74).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.10.2019 року замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у справі № 176/316/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0103/08/03-Z (а.с.22).

Протоколом №06/08-2019 загальних зборів учасників від 06.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Веста» було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» (а.с.29-30).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу.

Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три проценти річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі статті 1050 ЦК України. Разом з тим права та інтереси кредитодавця в таких правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Правовий аналіз положень статей 526,599,611,625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та три проценти річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2019 року (справа №127/15672/16-ц, провадження № 14-254цс19).

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували своїх зобов`язань за Кредитним договором № 0103/08/03-Z від 16.04.2008 року, у зв`язку із чим банк звернувся до суду з вимогою про дострокове стягнення з них заборгованості за кредитом.

23.03.2015 рішенням по справі №176/316/14-ц, ухваленим Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 82893,56 грн заборгованості за кредитним договором.

Постановою державного виконавця Жовтоводсько-П`ятихатського відділу ДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 21.09.2023 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №176/316/14-ц від 18.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 82893,56 грн у зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі (а.с.59).

Таким чином, кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

У цій справі ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке набуло всіх прав кредитора по Кредитному договору № 0103/08/03-Z від 16.04.2008, пред`явило вимоги за період з 26.03.2019 року по 22.02.2022 року та просить стягнути з відповідачів на його користь 24480,82 гривень, з яких: нараховані 3% річних 7256,02 грн та втрати від інфляції 17224,8 грн.

Позивачем проведено та надано розрахунок 3% річних та інфляційних втрат в сумі 24480,82 грн, який відповідачем не спростований, перевірений судом, а тому приймається судом як належний.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 24480,82 грн, з яких: 3% річних 7256,02 грн та втрати від інфляції 17224,8 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн суд зазначає наступне.

За ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Слід зазначити, що витрати на професійну правничу допомогу є видом судових витрат і всі норми процесуального кодексу, які стосуються судових витрат відносяться також до витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати повинні бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені таких вимог.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: копію Договору №02-01/2023 про надання правової допомоги від 03.01.2023 року; Акт приймання-передачі наданих послуг від 11.07.2024 року; заявку на надання юридичної допомоги від 04.07.2024 року (а.с.35-39).

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг від 11.07.2024 року адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги відповідно до Договору про надання юридичних послуг №02-01/23 від 02.01.2023 року: консультація усна (1 год. 1500 грн); консультація письмова (1 год. -1500 грн); підготовка позовної заяви (1 год. 3000 грн); формування додатків до позовної заяви, зібрання та передача справи замовнику (1 год. 3000 грн).

Вирішуючи питання обґрунтованості щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн, суд приймає до уваги викладене нижче.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Тому суд, при розподілі витрат на професійну правничу допомогу, враховує, що справа є незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг досліджених доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити суму стягнення з відповідача на користь позивача до 3000,00 грн. витрат на правову допомогу. Саме такий розмір витрат є об`єктивним, співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., а разом з витратами на правову допомогу 6028 грн судових витрат, тобто по 3014 грн з кожного.

На підставі викладеного, відповідно до 526, 530, 599, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103), 3% річних та інфляційні втрати за період з 26.03.2019 року по 22.02.2022 року в розмірі 24480 (двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, юридична адреса: 03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3, корпус 8Б, офіс 103) судові витрати в розмірі 6028 (шість тисяч двадцять вісім) гривень, а саме по 3014 гривень з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ