ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/16/24

Провадження № 22-ц/4820/1850/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта - адвокат Нікітюк П.М.,

представник відповідачки - адвокат Козійчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року (суддя Грибанова Л.О.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що від спільного шлюбу із відповідачкою, який було розірвано рішенням Нетішинського міського суду від 11.04.2019 року, мають сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син ОСОБА_4 проживає з матір`ю, а позивач належним чином сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, згідно судового наказу від 25.02.2021 року.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 одружився із ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_6 . Згідно рішення Острозького районного суду від 02.10.2023 року стягнуто із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_6 до досягнення ним повноліття та в розмірі 1/6 частки заробітку щомісячно на утримання дружини ОСОБА_4 до досягнення дитиною трьох років. Дане рішення перебуває на виконанні в Острозькому відділі ДВС у Рівненському районі Рівненської області.

Зважаючи на те, що на утриманні позивача окрім сина ОСОБА_4 перебувають ще двоє: син ОСОБА_6 , та дружина ОСОБА_4 , у зв`язку з цим матеріальний та сімейний стан позивача змінився після видачі судового наказу на сина ОСОБА_4 , а отже аліменти на утримання останнього підлягають зменшенню.

Посилаючись на зазначене, просив суд зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.02.2021 року у справі №679/234/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зазначені позивачем обставини не свідчать про погіршення його матеріального становища та неспроможності сплачувати аліменти у визначеному судовим наказом розмірі, тому зменшення розміру аліментів, стягнених за судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року, за визначених обставин, буде порушувати інтереси дитини, і, як наслідок, потягне несприятливі умови для останньої в частині матеріального забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового припущення про те, що ОСОБА_1 проживає разом із дружиною ОСОБА_4 , пов`язаний із нею спільним побутом, а отже немає підстав для зменшення розміру аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу.

На думку апелянта, зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_4 до 1/6 частки від його заробітку не дискримінує його порівняно із сином ОСОБА_6 , оскільки такий розмір аліментів все одно залишиться вищим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Висновок суду першої інстанції про те, що факт народження ще однієї дитини у платника аліментів не змінює сімейний стан останнього є необґрунтованим, не відповідає дійсним обставинам справи. ОСОБА_1 , посилаючись на висновки у постановах Верховного Суду, в тому числі, про які згадував суд, звертає увагу на те, що зміна сімейного стану є самостійною, але не безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Апелянтом для суду були надані докази не тільки щодо зміни сімейного стану, але й докази зміни матеріального стану, а саме, стягнення аліментів ще на двох осіб в сукупному розмірі 1/3 частки його заробітку. Також не можна вважати, що матеріальний стан позивача покращився у зв`язку із працевлаштуванням, порівняно із безробіттям у період видачі судового наказу, оскільки утримання із доходу позивача у період із жовтня 2023 року по березень 2024 року кожен раз становили більше 70% (лише в листопаді дорівнювали 69,31%).

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідачки, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Нікітюк П.М. підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідачки адвокат Козійчук О.І. в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області 02 вересня 2014 року, актовий запис за №289 від 02 вересня 2014 року, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 квітня 2019 року - шлюб між сторонами розірвано.

Відповідачка ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_8 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

Відповідно до судового наказу Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року, з позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь відповідачки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , стягнуто аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 21 грудня 2021 року уклав шлюб з ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого повторно 28 грудня 2021 року Нетішинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький).

ІНФОРМАЦІЯ_6 у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Острозьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 12 січня 2023 року.

Відповідно до копії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02 жовтня 2023 року, з позивача ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти: на утримання дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, а також, на утримання дружини - ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , трьохрічного віку.

Постановами у ВП №73463275 та ВП №73463394 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29 листопада 2023 року при примусовому виконанні виконавчих листів, виданих Острозьким районним судом Рівненської області 14 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та на утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 22.08.2023 року та до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьохрічного віку, - встановлено, що ОСОБА_1 отримує дохід у ВП ХАЕС ДП «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до копії розрахунку Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо заборгованості за №683 від 05 січня 2024 року, за період з 12 лютого 2021 року до 01 грудня 2023 року у боржника ОСОБА_1 за судовим наказом Нетішинського міського суду від 25 лютого 2021 року щодо стягнення з останнього, на користь відповідача ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, - заборгованість відсутня, що підтверджує платіжна інструкція №Р24АР24F214231879D0310 від 28 грудня 2023 року на суму 1708 грн. 54 коп. - про сплату наявного станом на 01 грудня 2023 року боргу у розмірі 1664 грн. 13 коп. у добровільному порядку.

Згідно довідки про заробітну плату та інші доходи філії ВП «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» №77 від 24.04. 2024 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює в якості водія автотранспортних засобів - автомобіля з вишкою в/п від 5 т до 10 т ТрЦ у філії «ВП «Хмельницької АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом».

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що після винесення судового наказу від 25 лютого 2021 року у нього змінився в сторону погіршення матеріальний стан, з нього стягнуто аліменти на утримання двох синів та дружини яка зайнята доглядом за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, тобто він сплачує аліменти, що перевищують 70% його заробітку (доходу), змінився сімейний стан, оскільки у нього народився син у другому шлюбі - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на даний час на його утриманні перебувають двоє синів та дружина, до досягнення сином ОСОБА_13 трирічного віку.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому, такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі № № 682/2454/22 (провадження № 61-10748 св 23).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи позов ОСОБА_1 , невірно застосував статтю 192 СК України, що призвело до неправильного висновку про відсутність підстав для зменшення розміру аліментів у справі що переглядається.

Установивши, що змінився сімейний стан ОСОБА_1 , а саме, народження від іншого шлюбу сина ОСОБА_14 та у зв`язку з доглядом за сином до трьохрічного віку на його утриманні знаходиться дружина, на утримання яких позивач сплачує аліменти відповідно до судового рішення, колегія суддів вважає, що вказана обставина є самостійною підставою для зменшення розміру стягуваних із нього аліментів на користь ОСОБА_15 з 1/4 на 1/6 частин. При цьому буде дотримано баланс рівності прав дітей ОСОБА_1 на матеріальне забезпечення.

При вирішенні спору суд першої інстанції застосував неправильно норми чинного законодавства та зробив помилковий висновок про необґрунтованість позовних вимог, а тому ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25.02.2021 року у справі №679/234/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/6 частку заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 листопада 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк