Справа № 397/726/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08.11.2024 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Максимовича І.В.,
секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника - адвоката Скрипника Олександра Миколайовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивачки - адвокат Скрипник О.М. на підставі ст. 110-112 СК України звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 04.10.2019 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №794.
В обгрунтування позову представник позивачки вказав, що 04.10.2019 між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб. Сторони мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втатили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть.
Позивачка вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Під час сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_5 21.11.2023 вчинено відносно ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України шляхом нанесення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, дані обставини підтверджуються ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/1118/24 від 18.03.2024 про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, оскільки відповідач становить небезпеку для позивача та спільних дітей, під час перебування у шлюбі.
Ухвалою судді від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 22-23).
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечень щодо заочного розгляду справи не має (а.с.31, 36, 39).
Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 30).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Сторони перебувають в шлюбі з 04 жовтня 2019, який зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №794. Присвоєні прізвища після укладення шлюбу чоловікові/дружині « ОСОБА_6 » (а.с.15).
Сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального територіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 11.06.2020 (а.с. 6) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 25.11.2023 (а.с. 7).
Шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Підстав для примирення позивачка не вбачає та наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Частиною 2 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частина 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
З огляду на викладене суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, сторони до збереження сім`ї не прагнуть. Крім того, відповідачем вчинено протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо позивачки.
Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити.
Судові витрати, за клопотанням позивачки, вважати фактично понесеними останньою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-113, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273,280-282, 289 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги представника - адвоката Скрипника Олександра Миколайовича, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04.10.2019 Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №794.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення після набрання ним законної сили надіслати в Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 )
Представник позивача: адвокат Скрипник Олександр Миколайович (адреса: АДРЕСА_2 , ордер серії ВА №1082359 від 03.06.2024)
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - неможливо однозначно ідентифікувати)
Суддя: І.В. Максимович