г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4002/24
Номер провадження 2/213/2155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Мазуренка В.В., розглянув заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Шкапенко О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , у якому зазначає, що 28.11.2023 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. Відповідач підписала Заяву про встановлення кредитного ліміту. Відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Всі умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить підпис у паспорті споживчого кредиту. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі. ОСОБА_1 порушила зобов`язання. Станом на 04.09.2024 року має заборгованість 39265,17 грн, яка складається з: 32730,57 грн. заборгованість за кредитом; 6534,6 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штрафи. Просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала. Крім того, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

28.11.2023 року ОСОБА_1 підписала Заяву про встановлення кредитного ліміту. Всі умови кредитування доведені відповідачеві, про що свідчить підпис у паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «АТБ».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру банків юридична особа Акціонерне товариство «Акцент Банк» має скорочене найменування АТ «А-Банк».

Згідно довідки, підписаної головою правління АТ «А-Банк», ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , та видано наступні картки:№ НОМЕР_2 , строком дії до грудня місяця 2031 року; № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року.

Згідно довідки, підписаної головою правління АТ «А-Банк», за період з 28.11.2023 року по 11.01.2024 року кредитний ліміт збільшився у розмірі від 22000,00 грн. до 32800,00 грн.

Згідно виписки по картці клієнта ОСОБА_1 , вбачається рух по картці (списання відсотків, поповнення мобільного, поповнення картки, тощо).

За розрахунком позивача заборгованість ОСОБА_1 за договором №б/н від 28.11.2023 року у розмірі 39265,17 грн, яка складається з: 32730,57 грн. заборгованість за кредитом; 6534,6 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штрафи.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» дає визначення, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача.

В Анкеті-заяві, підписаної відповідачем, вказано, що проставленням власноруного або цифрового власноручного (на екрані телефону) підпису підтверджено, що Анкета- заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені на сайті, становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребуютьдодаткового тлумачення. Визнає, що ЕЦП є аналогом власноручного підпису.

Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частина 1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надала, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи порушення відповідачем умов договору щодо строків погашення кредиту, суд вважає, що вимоги банку про стягнення заборгованості є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141 ч.1, 247 ч.2, 263- 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (скорочена назва АТ «А-Банк»), , місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11, заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.11.2023 року у розмірі 39265,17 грн, яка складається з: 32730,57 грн. заборгованість за кредитом; 6534,6 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», (скорочена назва АТ «А-Банк») , місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», (скорочена назва АТ «А-Банк»), , місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: 49074, місто Дніпро, вул. Батумська, буд.11:

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Дата складення повного тексту судового рішення 11 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко