Справа № 401/3075/24
Провадження № 2-ві/401/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в залі суду в м. Світловодську в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенка Віталія Миколайовича у розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір надання послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року, для розгляду вказаної справи визначено суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенка В.М.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенка В.М. від 28 жовтня 2024 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час на усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.

05 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенка В.М. від 05 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді у даній цивільній справі залишено без задоволення, а заяву про відвід судді передано до канцелярії суду для визначення судді для її розгляду у порядку, встановленою ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вивчивши заяву про відвід головуючого та матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Так, ст.ст. 36, 37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

З положень ч. 3 ст. 39 ЦПК України вбачається, що відвід судді має бути вмотивованим.

Як вбачається із заяви про відвід судді, ОСОБА_1 не навела жодних підстав для відводу судді, зазначаючи лише про те, що суддя особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Беручи до уваги те, що позивач у заяві про відвід головуючому судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенку В.М., посилається на те, що суддя особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є обставини, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості, проте не наводить жодного обґрунтування даним твердженням, суд вважає що такі доводи є необґрунтованими, а заява про відвід є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенка Віталія Миколайовича від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір надання послуг залишити без задоволення.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про зобов`язання укласти договір надання послуг, повернути судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенку Віталію Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

07.11.2024