Справа № 951/664/24
Провадження №2/951/253/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Лавренюк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем 12.10.2023 було укладено кредитний договір № 8291144, відповідно до пункту 2.1. якого кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надав відповідач з метою отримання кредиту. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у пункті 1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п. 2.1. Кредитного договору. 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27022024 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цими договорами. Відповідно до Реєстру боржників від 27.02.2024, до договору факторингу №270222024 від 27.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24405,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16075,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 1330,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Крім того, між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 13.10.2023 було укладено договір позики № 76824166, відповідно до пункту 1 якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцем таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024, до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Також, між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 25.06.2023 було укладено договір позики № 4434765, відповідно до пункту 1 якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцем таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №16 від 25.01.2024, до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17587,36 грн, з яких: 5150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12437,36 грн - сума заборгованості за відсотками.

Крім цього, між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем 29.09.2023 було укладено кредитний договір № 102574956, відповідно до пункту 2.1. якого кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надав відповідач з метою отримання кредиту. Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у пункту 1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у пункту 2.1. Кредитного договору. 29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №29012024 відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цими договорами. Відповідно до Реєстру боржників від 29.01.2024, до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10752,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7182,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 570,00 грн - сума заборгованості за комісією.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх використання, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 68744,86 грн, яку в добровільному порядку відповідач повертати відмовляється.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕАПБ» суму заборгованості:

за кредитним договором №8291144 в розмірі 24405,50, з яких:

-7000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

-16075,50 грн сума заборгованості за відсотками,

- 1330,00 грн заборгованість за комісією;

за договором позики №76824166 в розмірі 16000,00 грн, з яких:

- 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики №4434765 в розмірі 17587,36 грн, з яких:

- 5150,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 12437,36 грн сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №102574956 в розмірі 10752,00 грн, з яких:

- 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу,

- 7182,00 грн сума заборгованості за відсотками,

- 570,00 грн заборгованість за комісією,

та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 13.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 07.10.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

28.09.2024 (день здачі на пошту) відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

ТОВ «ФК «ЕАПБ» не повідомляло відповідача про те, що до нього перейшло право вимоги, також ТОВ «ФК «ЕАПБ» не надавало відповідачу договір факторингу, будь-яких листів чи повідомлень від ТОВ «ФК «ЕАПБ» не отримував. Також зазначає, що позивач не вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, зокрема останнім не було надіслано відповідачу досудової вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитними договорами, відповідно до якої відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за кредитним договором №8291144, за кредитним договором №76824166, за кредитним договором №4434765, за кредитним договором №102574956. З огляду на вказане, відповідач не отримував повідомлення про наявність заборгованості перед позивачем з зазначенням сум заборгованості за кредитними договорами.

Також в обгрунтування відзиву зазначено, що наданий позивачем детальний розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками ТОВ «МІЛОАН», ТОВ «ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів», є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум з відповідача. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоведеного розміру всієї суми непогашеного кредиту. З огляду на що, всупереч вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позивач не довів належними та допустимими доказами розмір заборгованості за кредитними договорами.

В обгрунтування заперечень проти позовних вимог зазначив, що згідно кредитного договору №76824166 сторони погодили суму договору у розмірі 4000,00 грн, строк дії договору 30 днів, тобто до 11.11.2023, процентну ставку за користування кредитом. З графіку платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживого кредиту №76824166 вбачається, що датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 11.11.2023, сума позики, що підлягає поверненню складає 4000,00 грн, сума процентів, що підлягає поверненню, складає 3000,00 грн, разом до сплати 7000,00 грн.

Також згідно кредитного договору №4434765 сторони погодили суму договору 5150,00 грн, строк дії договору 30 днів, тобто до 25.07.2023, процентну ставку за користування позикою. З графіку платежів до Договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту №4434765 вбачається, що датою повернення позики та сплати нарахованих процентів є 25.07.2023, сума позики, що підлягає поверненню, складає 5150,00 грн, сума нарахованих процентів, що підлягає поверненню, складає 3090,00 грн, разом до сплати 8240,00 грн.

Таким чином, умовами вказаних кредитних договорів погоджений строк кредитування, який становив 30 днів. Доказів того, що сторонами погоджено зміну строку кредитування у вказаних кредитних договорах, матеріали справи не містять. З огляду на що, позивач мав право нараховувати проценти за користування позикою лише в межах строку кредитування, після закінчення такого строку відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. На обгрунтування вказаних заперечень стосовно нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування відповідач посилався на правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

З огляду на наведене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 99-108).

Ухвалою суду від 07.10.2024 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 04.11.2024.

01.11.2024 представником позивача подано письмові пояснення, згідно яких позивач щодо доводів відповідача про неотримання відповідачем повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості зіслався на правові висновки Верховного Суду України у постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, згідно якого боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашенння кредиту взагалі. З огляду на що факт неповідомлення боржника про відступлення права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Стосовно доводів відповідача щодо перерахування кредитних коштів, позивач повідомив, що відповідно до умов кредитного договору та договору позики, кошти надано відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної відповідачем при реєстрації на сайті первісного кредитора. Зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач фактично не заперечує факт отримання кредитних коштів відповідно до кредитних договорів. Зокрема відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок відповідача, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок відповідачу не належить. Так заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані чи інформацію на підтвердження своїх доводів, так як останній має повний доступ до таких даних.

На підставі наведеного, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 120-124).

У судове засідання представник позивача не з`явився, у письмових поясненнях просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій заяві від 18.10.2024 справу просив розглянути без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит за №8291144 (індивідуальна частина) (далі Договір) (а.с. 10-15).

Згідно пункту 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума кредиту становить 7000 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 12.10.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.10.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 25.01.2024 (пункти 1.2-1.3.2 Договору).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 27.10.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 25.01.2024 (пункт 1.4 Договору).

За змістом пункту 1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 3955,00 грн в грошовому виразі та 5409714,00 % річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 26005,00 грн у грошовому виразі та 21836,00 % річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період становить 10955,00 грн. Орієнтовна загальна вартість для позичальника за весь строк кредитування складає 33005,00 грн. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до підпункту 1.5.1 пункту 1.5 Договору, комісія за надання кредиту становить 1330,00 грн, яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 2625,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 22050,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (підпункти 1.5.2, 1.5.3 пункту 1.5 Договору).

Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.3. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2., в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.1).

Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п. 2.2.2).

Згідно пункту 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *57.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «МІЛОАН» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «МІЛОАН» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «МІЛОАН» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (пункт 6.2).

Відповідач ОСОБА_1 приймаючи пропозицію ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору, також погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтвердив, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та/або кредитоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «МІЛОАН» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «МІЛОАН», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються (пункт 6.3).

Укладення ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «МІЛОАН» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (пункт 6.4. договору).

Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (пункт 6.5. договору).

Згідно з Додатком №1 до договору про споживчий кредит за №8291144 від 12.10.2023 (Графік платежів за договором), сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 7000,00 грн строком на 105 днів, проценти за користування кредитом 24675,00 грн, комісія за надання кредиту 1330 грн, загальна вартість кредиту 33005,00 грн, реальна річна процента ставка 21836,00% (а.с. 15 зворот).

Додатком №2 до договору про споживчий кредит за №8291144 від 12.10.2023 є паспорт споживчого кредиту, яким передбачено розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі (а.с. 16-17).

27 лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 19-20).

Згідно пункту 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно пункту 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №27022024 від 27 лютого 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24405,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16075,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 1330,00 грн - заборгованість за комісією (а.с. 22).

Крім того встановлено, що 13.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №76824166, який підписано сторонами за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (а.с. 30-31).

Згідно пункту 1 Договору, позикодавець ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до пункту 2 Договору позики відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5%.

Судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , що стверджується додатковою угодою № 2 до даного договору факторингу від 28.07.2021; додатковою угодою № 22 від 11.04.2024 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; актом прийому-передачі Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 та витягом з реєстру боржників №22 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 33-34, 35, 36, 37, 38).

Також встановлено, що 25.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №4434765 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), який підписано сторонами за допомогою електронного підпису з одноразовим ідентифікатором (а.с. 45-47).

Згідно пункту 1 Договору, позикодавець ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Відповідно до пункту 2 Договору позики відповідачу було надано кредит у розмірі 5150,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,5%.

Судом встановлено, що 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , що стверджується додатковою угодою № 2 до даного договору факторингу від 28.07.2021; додатковою угодою № 16 від 25.01.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; актом прийому-передачі Реєстру боржників №16 від 25.01.2024 та витягом з реєстру боржників №16 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с. 49-50, 51, 52, 53, 54).

Також 29.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН та ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про споживчий кредит за №102574956 (індивідуальна частина) (далі Договір) (а.с. 61-66).

Згідно умов пункту 1.1 Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит.

Сума кредиту становить 3000,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 29.09.2023 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 14.10.2023. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду та закінчується 12.01.2024 (пункти 1.2-1.3.2 Договору).

Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 14.10.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 12.01.2024 (пункт 1.4 Договору).

За змістом пункту 1.5 Договору, загальні витрати Позичальника за пільговий період складають 1470,00 грн в грошовому виразі та 1637467,00 % річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 9570,00 грн у грошовому виразі та 14452,00 % річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за пільговий період становить 4470,00 грн. Орієнтовна загальна вартість для позичальника за весь строк кредитування складає 12570,00 грн. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань.

Відповідно до підпункту 1.5.1 пункту 1.5 Договору, комісія за надання кредиту становить 570,00 грн, яка нараховується за ставкою 19 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду становлять 900,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду становлять 8100,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (підпункти 1.5.2, 1.5.3 пункту 1.5 Договору).

Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.3. Договору, в термін (дату) вказаний в п. 1.4. У випадку якщо Позичальник продовжує строк кредитування вказаний в п. 1.3 Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою визначеною п. 1.5.2., в сумі та на умовах визначених п.2.3 Договору (підпункт 2.2.1 пункту 2.1).

Нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору (п. 2.2.2).

Згідно пункту 2.1 Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 *57.

Відповідно до пункту 6.1 Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «МІЛОАН» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «МІЛОАН» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «МІЛОАН» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (пункт 6.2).

Відповідач ОСОБА_1 приймаючи пропозицію ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору, також погодився з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком розрахунків) договору в цілому та підтвердив, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та/або кредитоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «МІЛОАН» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «МІЛОАН», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються (пункт 6.3).

Укладення ТОВ «МІЛОАН» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «МІЛОАН» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (пункт 6.4. договору).

Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (пункт 6.5. договору).

Згідно з Додатком №1 до договору про споживчий кредит за №102574956 від 29.09.2023 (Графік платежів за договором), сторонами погоджено графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту: кредит 3000,00 грн строком на 105 днів, проценти за користування кредитом 9000,00 грн, комісія за надання кредиту 570 грн, загальна вартість кредиту 12570,00 грн, реальна річна процента ставка 14452,00% (а.с. 66 зворот).

Додатком №2 до договору про споживчий кредит за №102574956 від 29.09.2023 є паспорт споживчого кредиту, яким передбачено розмір надання кредиту, строк надання, проценту ставку та інші умови, які зазначені в кредитному договорі (а.с. 67).

29.01.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №29012024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 69-70).

Згідно пункту 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно пункту 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024 від 29 січня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10752,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7182,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 570,00 грн - заборгованість за комісією (а.с.72).

Частинами першою-четвертою та пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як вбачається із матеріалів справи:

Договір про споживчий кредит №8291144 від 12.10.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 352175.

Договір позики №76824166 від 13.10.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 4G4TG18BKr.

Договір позики №4434765 від 25.06.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора k5EO3vITp8.

Договір про споживчий кредит №102574956 від 29.09.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладений в електронній формі та підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора 225900.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із статтею 3 якого електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З матеріалів справи вбачається, що без ознайомлення з Правилами надання коштів у позику, подальше укладення електронних договорів кредиту на сайті є неможливим. Даний висновок відповідає змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №623/2936/19.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитних договорів, шляхом проставляння електронних цифрових підписів сторін.

Аналогічна правова позиція сформована у цілому ряді постанов Верховного Суду. Так у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19, скасовуючи судові рішення про відмову у позові і ухвалюючи нове про стягнення боргу за кредитним договором, Верховний Суд зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що між сторонами був укладений кредитний договір в електронній формі, умови якого позивачем були виконані, однак відповідач у передбачений договором строк кредит не повернув.

Такі ж висновки щодо правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

За таких підстав, суд вважає, що відповідно до вимог чинного законодавства між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 12.10.2023 було укладено кредитний договір №8291144 в електронній формі, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 13.10.2023 було укладено кредитний договір №76824166 в електронній формі, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 25.06.2023 було укладено кредитний договір №4434765 в електронній формі, між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 29.09.2023 було укладено кредитний договір №102574956 в електронній формі.

З огляду на викладене, на підставі укладених сторонами договорів в електронній формі, які вважаються такимси, що укладені у письмовій формі, у сторін цих договорів відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитних договорів.

Так, стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

При цьому відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

01.10.2024 на адресу Козівського районного суду Тернопільської області від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, визнаючи факт укладення ним спірних кредитних договорів, не погоджувався із сумою нарахованих відсотків та строком нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Таким чином, відповідач фактично визнав факт укладення кредитних договорів №8291144 від 12.10.2023, №76824166 від 13.10.2023, №4434765 від 25.06.2023, №102574956 від 29.09.2023, отримання ним кредитних коштів та наявності заборгованості за ними. Доказів того, що на банківську картку ОСОБА_1 не було перераховано кредитних коштів за кредитними договорами матеріали справи не містять та на спростування цього відповідачем не надано.

Відповідно частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З огляду на викладене, судом встановлено те, що відповідачем ОСОБА_1 фактично отримано кредитні кошти від ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Однак, всупереч умов кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків та комісії, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість:

за договором про споживчий кредит №8291144 від 12.10.2023 на суму 24405,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16075,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 1330,00 грн сума заборгованості за комісією, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 23).

за договором позики №76824166 від 13.10.2023 на суму 16000,00 грн, з яких: 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000,00 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 39).

за договором позики №4434765 від 25.06.2023 на суму 17587,36 грн, з яких: 5150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12437,36 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 55).

за договором про споживчий кредит №102574956 від 29.09.2023 на суму 10752,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7182,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн сума заборгованості за комісією, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.73).

Натомість належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також доказів погашення заборгованості у строки, визначені умовами вищевказаних кредитних договорів, відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виконання боржником грошового зобов`язання фінансовому агенту (фактору) звільняє його від виконання зобов`язань перед клієнтом (первісним кредитором) лише у випадку, коли оплата здійснена з дотриманням правил цієї статті, визначених як частиною першою, так і частиною другою.

У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Тлумачення статті 516, частини другої статті 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним.

Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач підтвердив своє право вимоги до відповідача за Договором про споживчий кредит №8291144 від 12.10.2023 відповідно до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024, Акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27022024 від 27.02.2024, витягом з Реєстру боржників до договору факторингу №27022024 від 27.02.2024 та право вимоги за Договором про споживчий кредит №102574956 від 29.09.2023 відповідно до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024, Акту прийому-передачі Реєстру боржників №2 за договором факторингу №29012024 від 29.01.2024, витягом з Реєстру боржників №2 до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №8291144 від 12.10.2023 у сумі 24405,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16075,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 1330,00 грн сума заборгованості за комісією та в частині стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №102574956 від 29.09.2023 у сумі 10752,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7182,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн сума заборгованості за комісією підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про стягнення заборгованості за договором позики №76824166 від 13.10.2023 та за договором позики №4434765 від 25.06.2023, суд зазначає наступне.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України).

Згідно зі статтею статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі №910/11965/16.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 18.10.2023 у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

Встановлено, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договір позики №76824166 укладений 13.10.2023, а договір позики №4434765 - 25.06.2023, тобто значно пізніше ніж було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЕАПБ», таким чином на час укладення договору факторингу у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76824166 та за договором позики №4434765, оскільки відповідач, на час укладання договору факторингу не був боржником - набувачем послуг чи товарів за первинним договором.

Право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №76824166 вказано лише у реєстрі від 11.04.2024, а за договором позики №4434765 - лише у реєстрі від 25.01.2024 і не існували на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021.

Право майбутньої вимоги на момент укладення договору мало би бути визначеним, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо ОСОБА_1 на момент укладення договору факторингу від 14.06.2021 не було, та сторони не могли передбачити, що 13.10.2023 та 25.06.2023 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» будуть укладені кредитні договори з ОСОБА_1 .

Лише 11.04.2024 та 25.01.2024 на підставі договору факторингу від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало фактору ТОВ «ФК «ЕАПБ» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Однак права вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 в даний пакет не могли входити.

Таким чином, позивач ТОВ «ФК «ЕАПБ» не надав доказів переходу права вимоги до відповідача ОСОБА_1 від первісного до нового кредитора за договором позики №76824166 та за договором позики №4434765, оскільки кредитні договори були укладені відповідно 13.10.2023 та 25.06.2023, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ФК «ЕАПБ» передані права вимоги за кредитними договорами, був укладений 14.06.2021, тобто задовго до укладення кредитних договорів.

Отже, через відсутність в матеріалах справи належних доказів переходу до ТОВ «ФК «ЕАПБ» прав вимоги за Договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 до відповідача ОСОБА_1 за договором позики №76824166 від 13.10.2023 та за договором позики №4434765 від 25.06.2023, укладеними з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», не можна вважати ТОВ «ФК «ЕАПБ» таким, що набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами позики.

Відтак у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості за договором позики №76824166 від 13.10.2023 та за договором позики №4434765 від 25.06.2023, укладеним між відповідачем та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» слід відмовити.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕАПБ» заборгованість за Договором про споживчий кредит №8291144 від 12.10.2023 в сумі 24405,50 грн, з яких: 7000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16075,50 грн - сума заборгованості за відсотками, 1330,00 грн сума заборгованості за комісією та заборгованість за Договором про споживчий кредит №102574956 від 29.09.2023 у сумі 10752,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7182,00 грн - сума заборгованості за відсотками, 570,00 грн сума заборгованості за комісією.

За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (на суму, що становить 51,14% заявлених позовних вимог), в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволених позовних вимог, що становить 1548,52 грн (3028/100%х51,14%), сплачені відповідно до платіжної інструкції від 16.08.2024.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 82, 141, 263, 265, 273, 287, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

- за Договором про споживчий кредит №8291144 від 12.10.2023 в сумі 24405 (двадцять чотири тисячі чотириста п`ять) гривень 50 копійок, з яких: 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16075 (шістнадцять тисяч сімдесят п`ять) гривень 50 копійок - сума заборгованості за відсотками, 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 00 копійок сума заборгованості за комісією,

- за Договором про споживчий кредит №102574956 від 29.09.2023 у сумі 10752 (десять тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривні 00 копійок, з яких: 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7182 (сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 00 копійок - сума заборгованості за відсотками, 570 (п`ятсот сімдесят) гривень 00 копійок сума заборгованості за комісією.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1548 (одна тисяча п`ятсот сорок вісім) гривень 52 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 12.11.2024.

Головуючий суддя О.М. Лавренюк