Справа № 367/8715/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України, -

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Валявський О.А. звернувся до Ірпінського міського суду Київської області, з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - громадянку України ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області, перебуває виконавче провадження НОМЕР_5 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-498/10 від 07.05.2020 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27 315,62 дол. США, державного мита та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 820,00 грн..

Станом на теперішній час виконавче провадження № НОМЕР_5 не закінчене, рішення суду не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 ухиляється від свого зобов`язання, щодо виконання судового рішення, приватний виконавець звернувся до суду з поданням тимчасово обмежити у праві виїзду за межі боржника - громадянки України ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 02.09.2024 вище зазначене подання передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

25.10.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

У відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський О.А. до суду не з`явився.

Суд, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7 та ст. 441 ЦПК України, вважає за можливе провести розгляд даного подання за наявними в матеріалах справи доказами без проведення судового засідання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А., перебуває виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-498/10 від 07.05.2020 виданого Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 27 315,62 дол. США, державного мита та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 1 820,00 грн..

06.07.2020 приватним виконавцем ухвалено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2020 приватним виконавцем надіслано на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ) виклик з`явитись до виконавця 20.08.2020 за адресою: 08292 м. Буча, вул. Нове Шосе 3, щодо сплати боргу за вище вказаним виконавчим документом надання підтверджуючих документів про сплату. 20.08.2020 на виклик Приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення щодо факту невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

Приватним виконавцем було надіслано низку вимог та запитів для отримання інформації про майновий стан боржника, а саме: Вимогу до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 07.07.2020 щодо надання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби; Вимогу до голови Паляничинської сільської ради від 07.07.2020 щодо наданш І інформації щодо реєстрації та місця проживання боржника за адресою АДРЕСА_2 та надання інформації про зареєстроване за боржником право власності І на майно (рухоме, нерухоме, право на пай).

У відповідь на вищевказану вимогу, Паляничинська сільська рада надіслала повідомлення вих. № 109/02.2-17 від 14.07.2020 року, в якому зазначалася наступна інформація:

- на території Паляничинського старостинського округу села Паляничинці Фастівського району власного рухомого/нерухомого майна або права на пай за гр. ОСОБА_1 - немає, відповідно і не зареєстровано;

- громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не зареєстрована та не проживає. Дана особа за рішенням суду знята з реєстрації 17.12.2008 року;

- відомості щодо засобів зв`язку з гр. ОСОБА_1 у виконавчого комітету - відсутні;

Запит до Відділу адресно-довідкової роботи ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 07.07.2020 щодо адреси реєстрації чи проживання (перебування) боржника;

Запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.07.2020 щодо наявності майна, що зареєстроване за боржником.

У відповідь на вищевказаний запит, Головне управління Держгеокадастру у Київській області надіслало повідомлення року вих. № 8-10-0.222-9832/2-20 від 22.07.2020, року в якому зазначалося, що за наявною в Головному управлінні інформацією відповідно до даних програмного забезпечення ведення Державного земельного кадастру (НКС), відомості щодо реєстрації земельних ділянок в межах Київської області за гр. ОСОБА_1 відсутні.

Вимога до Полтавського бюро технічної інвентаризації у Карлівському районі від 12.08.2020 щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майна за адресою АДРЕСА_1 чи іншого зареєстрованого за боржником майна;

Запит до Карлівського районного сектору обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Полтавській області від 12.08.2020;

Вимогу до Полтавського бюро технічної інвентаризації від 19.08.2020 щодо надання інформації про зареєстроване за боржником майна за адресою АДРЕСА_1 чи іншого зареєстрованого за боржником майна.

У відповідь на вище вказану вимогу, Полтавське бюро технічної інвентаризації надало відповідь за вих.№8363 від 04.09.2020 року про відсутність запитуваної інформації.

15.09.2022 приватним виконавцем надіслано Запит до Територіального сервісного центру МВС 3247 що надання інформації про перебування у власності боржника транспортного засобу ОРЕL ZAFIRA 2006 року виготовлення ДНЗ НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , а у разі зняття з обліку повідомити дату та отримано інформацію, що підтверджує реєстрацію за боржником вищевказаного транспортного засобу.

Територіальним сервісним центром МВС інформацію про транспортний засіб верифіковано та внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС.

09.12.2022 приватним виконавцем ухвалена постанова про розшук даного транспортного засобу.

Виконавцем періодично здійснювалися запити до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, Пенсійного фонду України та Державної міграційної служби України. Також періодично направлялися платіжні інструкції на відкриті рахунки боржника.

19.06.2024 приватним виконавцем надіслано Запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області щодо наявності в боржника документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами

У відповідь на запит від 19.06.2024 Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області повідомило що гр. ОСОБА_1 документована паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії № НОМЕР_3 , виданого 11.02.2021 органом 5324 та серії НОМЕР_4 , виданого 03.06.2011 органом 8099.

На запит приватного виконавця № 210891498 від 19.06.2024 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону України, надано відповідь про те, що боржник перетинав державний кордон 30 разів з дня відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді ДПСУ на запит № 222091809 від 21.08.2024 боржник 15.08.2024 перетнув державний кордон і наразі перебуває закордоном.

19.06.2024 повторно ухвалено постанову про арешт коштів боржника та направлено до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «ОКСІ БАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «УКРСИББАНК», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «СЕНС БАНК», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», АТ «Банк 3/4», АТ «СКАЙ БАНК», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ».

У вище зазначених банках відсутні кошти на рахунок боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Згідно із вимогами ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Згідно зі пунктом 5 частини першої статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов`язань.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків, що є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України».

Таким чином, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підставі яких суд може дійти висновку, що приватним виконавцем здійснювались заходи, щодо належного повідомлення боржника, щодо здійснення відносно нього виконавчих дій спрямованих на виконання судового рішення.

Також вбачається, що останній виклик було направлено боржнику, ОСОБА_1 06.07.2020 року, а відтак подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України, не містить належних відомостей щодо вжиття приватним виконавцем усіх дій щодо повідомлення боржника, щодо здійснення відносно нього виконавчих дій спрямованих на виконання судового рішення та розшуку майна боржника для належного виконання рішення суду, а тому є недоведеним.

Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом встановленого строку не може свідчити про ухилення від виконання покладених на нього рішенням обов`язків, а наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України, задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 258, 260, 441 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта громадянина України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.11.2024.

Суддя: