Провадження № 2-о/686/381/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

21.05.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 27.07.2018 року) належать правовстановлюючі документи, а саме: трудова книжка НОМЕР_3 , дата заповнення 12.10.1984 року, на ім`я ОСОБА_5 (зазначено російською мовою), диплом НОМЕР_4 , виданий 20 травня 1982 р. на ім`я ОСОБА_5 (зазначено російською мовою) та військовий квиток НОМЕР_5 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обгрунтування своїх вимог заявник зазаначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду в Чернігівській області йому було відмовлено у зарахуванні в трудовий стаж періодів роботи, зокрема: період навчання з 01.09.1979 р. по 20.05.1982 р. відповідно до диплома НОМЕР_4 , період роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_6 та період проходження військової служби з 22.05.1982 р. по 18.06.1984 р. відповідно до війського квитка НОМЕР_5 , оскільки зазначене в цих документах прізвище « ОСОБА_6 » не відповіда паспортним даним заявника. Згідно тимчасової посвідки на постійне місце проживання серії НОМЕР_2 та Азербайджанського паспорта прізвище заявника зазначено « ОСОБА_7 ». Відповідно до довідки №К-3/18 від 13.06.2018 року Посольства Азербайджанської Республіки заявнику стало відомо, що при зміні громадянства Молдови на громадянство Азербайджанської Республіки в документах встановлюючих особистість особи було внесено корективи у прізвище та перша літера «К» була змінена на літеру «Г».

Таким чином, заявник вказує на те, що існує невідповідність між документом, який посвідчує його особу в Україні (посвідкою на постійне проживання) та вищезазначеними правовстановлюючими документами, а тому останній змушений звернутись з даною заявою до суду, оскільки встановлення даних фактів породжує для нього юридичні наслідки, пов`язані із зарахуванням йому трудового стажу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2024 року в частині встановлення факту належності ОСОБА_4 військового квитка було відмовлено у відкритті провадження.

В частині інших вимог ухвалою суду від 23.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи доказами суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 17.03.1964 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 » (російською мовою).

При отриманні паспорта громадянина Молдавської РСР, зміст якого передбачав зазначення у документі прізвища, імені та по-батькові особи, було вказано дані заявника російською мовою: « ОСОБА_5 ».

На підставі інформації про особу, наведеної в паспорта громадянина Молдавської РСР, заявнику видавалися інші документи відповідними підприємствами, установами та організаціями Союзу Радянських Соціалістичних Республік, зокрема, у трудовій книжці НОМЕР_3 , дата заповнення 12.10.1984 року, та дипломі НОМЕР_4 , виданому 20 травня 1982 р., заявника було записано як « ОСОБА_5 » (зазначено російською мовою), що підтверджується копіями вищевказаних документів, наявних в матеріалах справи.

В подальшому, заявником було отримано паспорт громадянина громадянство Азербайджанської Республіки із серією та номером № НОМЕР_8 , форма якого не передбачає зазначення у вказаному документі по-батькові особи, а тому у новому паспорті було зазначено прізвище та ім`я заявника: ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ).

Відповідно до довідки Посольства Азербайджанської Республіки №К-3/18 від 13.06.2018 року встановлено, що при зміні громадянства Молдови на громадянство Азербайджанської Республіки в документах встановлюючих особистість заявника було внесено корективи у прізвище та перша літера «К» була змінена на літеру «Г» та підтверджено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_3 дійсно є однією особою.

Відповідно до п.п.1 п.32 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 р. №322 для оформлення посвідки іноземець або особа без громадянства подає дійсний паспортний документ іноземця (або паспортні документи - у разі, коли іноземець має одночасно громадянство (підданство) кількох держав (множинне громадянство) або документ, що посвідчує особу без громадянства, з візою типу Б, якщо інше не передбачено законодавством і міжнародними договорами України.

Тому, заявнику було видано тимчасову посвідку на постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , в якій на підставі даних Азербайджанського паспорта зазначено прізвище та ім`я заявника: « ОСОБА_3 ». Вказані обставини також підтверджуються даними довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.08.2022 року.

Водночас, на звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11.03.2024 року із заявою про призначення пенсії, останньому було відмовлено. Так, згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії від 20.03.2024 р. №33 ГУ ПФУ в Чернігівській області було відмовлено ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком, оскільки при розгляді документів встановлено, що до загального стажу не зараховані періоди роботи по трудовій книжці, період проходження військової служби, навчання згідно наданих до заяви документів, так як прізвище, ім`я та по батькові заявника у цих документах не відповідає паспортним даним.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Порядком підтвердження наявності трудового стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 закріплено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, в тому числі, документів про трудовий стаж.

Тому, суд вважає, що встановлення факту належності заявнику трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 12.10.1984 року, та диплома НОМЕР_4 , виданого 20 травня 1982 р., є необхідним, оскільки від встановлення зазначених фактів залежать права заявника на призначення пенсії.

Як зазначається у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію, одержання компенсації тощо. Згідно цієї постанови суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також, у постанові від 23.05.2022 р. у справі №539/4118/19 Верховним Судом зроблено висновок про те, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.12.2021 р. у справі №464/6696/20 та від 10.04.2019 р. у справі №320/948/18.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що юридичний факт належності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 27.07.2018 року) трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 12.10.1984 року, на ім`я ОСОБА_5 (зазначено російською мовою), та диплома НОМЕР_4 , виданого 20 травня 1982 р. на ім`я ОСОБА_5 (зазначено російською мовою) підтверджено під час проведення судового розгляду справи належними та обґрунтованими доказами.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернігівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана 27.07.2018 року) правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 12.10.1984 року, на ім`я ОСОБА_5 (зазначено російською мовою), та диплома НОМЕР_4 , виданого 20 травня 1982 р. на ім`я ОСОБА_5 (зазначено російською мовою).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.10.2024 року.

Суддя Сергій Стефанишин