Справа № 401/765/24 ;
Провадження № 2/401/1044/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Бойко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2024 року позивач звернулася до Світловодського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі у мінімальному розмірі 5000 грн. щомісячно з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня звернення до суду і довічно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач являється рідним сином позивача. Донька позивача ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач з 2011 року знаходиться під постійним наглядом лікарів та вимушена постійно вживати призначені лікарями препарати, для придбання яких потрібні значні кошти. Позивач проживає одна, пенсія являється єдиним джерелом для існування, але її розмір не покриває мінімальні потреби. З огляду на викладене, з підстав ст..ст. 202, 205 СК України, просить задовольнити позовні вимоги. (а.с. 1)

Ухвалою судді від 04 липня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

16 липня 2024 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що він непрацездатного віку, пенсія є єдиним джерелом для існування, на утриманні знаходиться непрацездатна дружина. Зауважує, що квартира, в якій проживає позивач, подарована 06 листопада 2019 року онуці позивача ОСОБА_4 , яка, як власник зобов`язана сплачувати комунальні послуги. У даній квартирі, окрім позивача, з 2020 року проживають ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_5 . Посилається на те, що позивач має отримувати пенсію у розмірі не менше 8000 грн., тобто розмір якої перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. (а.с. 22-27)

29 липня 2024 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог. Додатково зазначає, що її онука ОСОБА_4 та її батько ОСОБА_5 проживають окремо від неї, разом з тим здійснюють за нею догляд та допомагають чим можуть, оскільки її пенсії ледь вистачає на придбання ліків та оплату комунальних послуг. У зв`язку з чим, вона вимушена була звернутись до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на її утримання. (а.с. 53-54)

05 серпня 2024 року від відповідача надійшли заперечення, згідно з якими просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково зазначає, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 11.07.2011 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про здійснення перерахунку підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вирішено здійснювати виплату ОСОБА_1 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 21 грудня 2010 року та здійснювати таку виплату у подальшому. У зв`язку з чим, розмір пенсії позивача явно є вищим за прожитковий мінімум. Вважає, що позовна заява подана від імені позивача без її відому, оскільки всю поштову кореспонденцію за дорученням отримує ОСОБА_4 . Зауважує, що позивачем не надано доказів щодо розміру її пенсії та квитанції щодо придбання ліків, тобто не доведено потреби у матеріальній допомозі. (67-69)

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. (а.с. 77)

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити. (а.с.79, 84)

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 13 листопада 2023 року визначено ОСОБА_6 додатковий строк тривалість в два місяці для подання до нотаріальних органів України заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 3-5)

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року вищезазначене рішення Світловодського міськрайонного суду скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. (а.с. 46-48)

Відповідно до свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про смерть, донька позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.7, 8, 9)

Згідно з копією посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , остання являється пенсіонером та має статус дитини війни з 09.08.1991. (а.с. 10)

Відповідно до довідки № 189 про склад ім`ї, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одна. (а.с. 11)

З виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 вбачається, що позивач отримує підтримуючу терапію з приводу хронічної ішемічної хвороби серця з гіпертонією. (а.с. 12)

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 29.08.2022, відповідач ОСОБА_6 отримує пенсію за віком. (а.с. 32)

02 червня 1984 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , укладено шлюб. (а.с. 33)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.11.2023, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с. 34-35)

З довідки про склад сім`ї № 4 від 23.01.2024 та акту № 1 від 23.01.2024, вбачається, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживала без реєстрації з 2020 року по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , проживає без реєстрації з 2020 по теперішній час за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 12.02.1971 року. (а.с. 38, 39)

20 листопада 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Олександрійської окружної прокуратури з заявою про можливі порушення чинного законодавства про оформленні договору дарування його матір`ю на житло. (а.с. 49-50)

З довідки про склад сім`ї № 242 від 25.07.2024, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 55)

Відповідно до довідки від 05.10.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , взята на облік внутрішньо переміщених осіб, з визначенням місця проживання: АДРЕСА_4 . (а.с. 56)

Довідкою про доходи ОСОБА_5 підтверджено розмір отриманого ним за основним місцем роботи доходу. (а.с. 57)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба в матеріальній допомозі.

Особа потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом, - така норма закріплена в ч. 4 ст. 75 Сімейного кодексу України.

Аліментні зобов`язання у дочки, сина на утримання батьків можуть бути призначені за наявності юридичних складових сукупності певних умов, а саме: мати або батько не були позбавлені батьківських прав та не ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків; непрацездатність матері, батька; потреба в матеріальній допомозі; нижчий від прожиткового рівень матеріального забезпечення.

Отже, право на утримання (аліменти) має непрацездатна особа, яка, крім іншого, не забезпечена прожитковим мінімумом.

01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність (прожитковий мінімум) у розмірі 2 361 грн.

Потреба матеріальної допомоги (нужденність) полягає в тому, що батьки не мають можливості забезпечити своє гідне існування у зв`язку з відсутністю пенсій (допомоги) чи їх низького розміру, а також у зв`язку із відсутністю у них інших джерел існування.

Сам факт непрацездатності батьків не є безумовною підставою для виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Свідченням такої потреби є отримання матір`ю чи батьком доходів, які є меншими за прожитковий мінімум.

Водночас, докази про те, що позивач отримує пенсію меншу за прожитковий мінімум, матеріали справи не містять, що вказує не недоведеність позовних вимог.

Згідно з чинним законодавством держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб - пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою тощо. Тому, при вирішенні спору необхідно враховувати розмір такого державного утримання і ставити його у залежність із прожитковим мінімумом.

Позивачем разом із позовною заявою не було надано жодних доказів, які б свідчили про те, що розмір отримуваної нею пенсії та іншого доходу, є значно нижчим за розмір її щомісячних витрат.

Як неодноразово у своїх висновках вказував Верховний Суд, необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо (постанови від 28.11.2018 р. у справі № 676/5118/16-ц, від 10.10.2018 р. у справі № 301/160/17).

Отже, один лише факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи та правовідносини, що їх регулюють, суд приходить висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, у зв`язку з чим у їх задоволенні слід відмовити.

Позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

За таких підстав, приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ч.6 ст.141 ЦПК України, щодо компенсації судових витрат (судовий збір) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері залишити без задоволення.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 16.01.1997 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 16.01.1997 Жовтневим РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"06" листопада 2024 р.