Справа № 188/1100/24
Провадження № 6/188/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.,

справа 188/1100/24

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

сторони по справі:

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК»

боржник: ОСОБА_1

приватний виконавець виконавчого округу м.Київа Мельник Роман Іванович

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, «28» грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. було вчинено виконавчий напис яким було запропоновано стягнути на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № від 10.11.2019 року , боржником за яким є ОСОБА_2 , в розмірі 3244,01 грн.

В подальшому, 20 січня 2021 року на підставі даного виконавчого напису (знаходиться у виконавця) приватним виконавцем, Мельником Романом Івановичем, було відкрито виконавче провадження №64125810, що передбачає стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором в сумі 3244,01 грн.

20 липня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №20/07/22 згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1 який є боржником за Кредитним договором.

Станом на 20.07.2022 року до TOB «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за Кредитним договором в сумі 3244,01 грн., що складається із: загальної суми заборгованості за основною заборгованістю за кредитом(тіло) - 2658,72, та загальна сума заборгованості за відсотками заборгованості по комісії - 584,38 гривень.

Таким чином TOB «Цикл Фінанс» набуло право вимоги в сумі 3244,01 грн за Кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до Правової позиції Постанови ВП ВС від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

ВП ВС відступила від правового висновку КАС ВС щодо юрисдикційності розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, визначивши, що така заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України стосовно можливості заміни сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження не можуть бути застосовані за аналогією для випадків заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно інформації про виконавче провадження, виконавче провадження відкрито .

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження судом, в даному випадку, у зазначеному у виконавчому написі, є правомірною.

Перехід права вимоги від Акціонерного товариства "ОТП БАНК» до Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст. 260-261, 442, 446, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64125810, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця Мельника Романа Івановича задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №64125810 Акціонерне товариство "ОТП БАНК» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна