УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Баланович М.В.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна, про визнання права власності і скасування арешту,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.09.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак в судове засідання, призначене на 19.09.2024 та 11.11.2024, позивач або його представник не з`явилися, заяви про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило, доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суду не надано.

Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на залишенні позову без розгляду у зв`язку із неявкою позивача , його представника у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, рекомендоване повідомлення про виклик на 11 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв повернулося до суду без вручення адресатові ОСОБА_2 , на адресу зазначену у позові.

Також представник позивача зареєстрований в системі Електронний суд, і отримував інформацію по справі, про що свідчать довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до ч.1,3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неявку у судове засідання заявника, як зловживання своїми процесуальними правами, які безпричинно зволікають з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст.210 ЦПК України визначив строки розгляду справи по суті.

В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу.

Заявник зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити заяву без розгляду, оскільки заявник повторно не з`явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», третя особа Приватний виконавець Ярмошевич Наталія Олексіївна, про визнання права власності і скасування арешту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук