Справа № 278/3386/20 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 23 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., розглянувши відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_1 , Міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни, третя особа без самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Зарево» про скасування державної реєстрації договору оренди землі та скасування кадастрового номера земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 земельної ділянки для сінокосіння площею 0,1800 га, кадастровий номер :05:000:1310, яка знаходиться в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, проведену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі договору оренди земельної ділянки б/н від 11.05.2016 року (запис про інше речове право: 14491191 від 13.05.2016 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 29582198 від 13.05.2016 року, приватний нотаріус Черпак Г.А.). Припинено право оренди вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1310 за ОСОБА_1 .

Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:1310, площею 0,1800 гектарів, з цільовим призначенням - для сінокосіння, місце розташування якої Житомирська область, Житомирський район, Василівська сільська рада, зареєстрованого за ОСОБА_1 ; орган, що здійснив державну реєстрацію - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А.; дата речового права - 13.05.2016 року; скасовано кадастровий номер :05:000:1310 даної земельної ділянки.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 вересня та 05 вересня 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

03 жовтня 2024 року через підсистему Електронний суд представник Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надіслав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 360 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 352 ЦПК України учасники справи мають право подати апеляційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 356 ЦПК України.

Також передбачено можливість подати приєднання до апеляційної скарги відповідно до статті 363 ЦПК України.

Враховуючи зміст поданого Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області відзиву і його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції за своєю суттю є окремою апеляційною скаргою.

Наведе узгоджується з висновками Верховного Суду викладених в ухвалі від 14 вересня 2020 у справі №269/205/17-ц (провадження №61-1725св20).

Таким чином, Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області у разі наявності наміру подання саме апеляційної скарги, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України.

Оскільки відзив на апеляційну скаргу, який поданий Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області, містить ознаки окремої апеляційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України він залишається без руху.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17 червня 2024 року, який за змістом є апеляційною скаргою, залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, відзив на апеляційну скаргу вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць