Провадження № 2н/932/536/24
07 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.10.2024 року у справі за заявою Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору,-
29 жовтня 2024 ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в задоволенні заяви про видачу судового наказу відмовлено.
Встановлено, що в даній ухвалі допущено описки, а саме: у її вступній, мотивувальній та резолютивній частині назву заявника помилково вказано Обласне Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», замість правильного Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України».
Окрім цього, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали помилково вказано про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, замість вірного: за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони в судове засідання не викликались.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу від 29.10.2024 року слід внести виправлення, а саме: у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах назву заявника вказати: Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» замість неправильного Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго».
Також, у вказаній ухвалі, а саме: у її вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказати вірним те, що заява про видачу судового наказу стосується заборгованості за послуги з розподілу природного газу, замість неправильного: за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Виправлення описки не змінює даної ухвали, тому допущена описка на думку суду підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
Виправити описку в ухвалі суду про відмову у видачу судового наказу від 29.10.2024 року по справі за заявоюДніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судового збору, а саме: у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вказати назву заявника: Дніпропетровська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» замість неправильної Обласне Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго».
Виправити описку в ухвалі суду про відмову у видачу судового наказу від 29.10.2024 року по справі за заявоюДніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 заборгованості, де вказати вірним те, що заява про видачу судового наказу стосується заборгованості за послуги з розподілу природного газу, замість неправильного: за теплову енергію, абонентське обслуговування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук