г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3794/24
Номер провадження 2/213/2076/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/3794/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №796229від 12.01.2022 року у розмірі 31698,65грн., укладеним з ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", яка виникла у зв`язку з тим, що відповідач не виконала свого обов`язку щодо повернення кредиту. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі Договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023року до позивача перейшло право вимоги за кредитними договорами згідно з реєстром боржників, в тому числі і по договору, укладеному ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" з відповідачем. Тобто, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на вказану суму, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10337,34 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 21361,31 грн. Жодних штрафних санкцій з моменту отримання права вимоги Позивач не нараховував. Крім суми боргу, позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Процесуальні дії у справі.

30.08.2024 позовна заява надійшла до суду.

09.09.2024 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

10.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Представник позивача в позові заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Копія позовної заяви з додатками направлялась відповідачу представником позивача. Докази направлення долучені до позовної заяви.

Копія ухвали про відкриття провадження направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача

Заяв та клопотань від відповідача не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

12.01.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №796229. Власноручним підписанням відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/ (далі - сайт Фінансової Компанії), в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодилась та зобов`язалась виконувати його умови.

За умовами даного договору, ОСОБА_1 отримала споживчий кредит в сумі 18750,00 грн. строком на 912 днів, зі строком повернення, визначеним у графіку платежів, до 12.07.2024 року, зі сплатою процентів за користування кредитом - за перший день 25% в день (включно) та 85% починаючи з другого дня (включно)й до кінця строку надання кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 197,29%. річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування 49181,40 грн. Відповідач підписала графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, складеним первісним кредитором, заборгованість відповідача за Кредитним договором №796229 від 12.01.2022 станом на 12.07.2024 становить 31698,65 грн. і складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10337,34 грн. та заборгованості за відсотками - 21361,31 грн.

28.08.2023 між ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №2808-23, відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредитору (Фактору) свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор їх приймає.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2808-23 право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (відповідача по справі) перейшло від ТОВ "СЛОН КРЕДИТ" до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», тобто до позивача, на суму 31698,65 грн.

15.11.2023 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направив на адресу відповідача досудову вимогу про погашення заборгованості, повідомив останню про зміну кредитора, та надав реквізити для погашення боргу.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини з відступлення права грошової вимоги фактору, належного виконання зобов`язань за договором кредиту та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків, які виникають при неналежній відмові.

Норми права, які застосовує суд.

За нормами ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Нормою ст.638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиціїоднієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другоюстороною.

Згідно ст.640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержанняособою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієїпропозиції.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з положеннями ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Стаття 1082 ЦК України передбачає, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з первісним кредитором - ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", передачі права вимоги за цим кредитним договором до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копію Заяви-анкети на отримання кредиту, копію кредитного договору від 12.01.2022 року, паспорту споживчого кредиту, копію договору факторингу, Витягу з Реєстру боржників, розрахунок первісного кредитора у відношенні ОСОБА_1 , сума за яким відповідає боргу на момент передачі права вимоги за кредитним договором.

Отже, суд вважає, що після підписання відповідачем кредитного договору з первісним кредитором, між ними виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку відповідно до укладеного договору повернути кредит і сплатити відсотки за користування ним, з якими відповідач був ознайомлена, про що свідчить її підпис, і які вона не виконала.

Тобто, позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Незважаючи на направлення відповідачу повідомлення про відступлення права вимоги за договором факторингу від 28.08.2023 року та вимоги про погашення боргу, відповідач заборгованість не сплатила, що не звільняє її від обов`язку погашеннякредиту на користь позивача.

Оскільки права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості ґрунтується на вимогах закону, а відтак, за відсутності будь-яких заперечень з боку відповідача, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується наданими стороною позивача доказами щодо розміру понесених витрат, критеріями реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.

Згідно з наданою позивачем Додатковою угодою №83до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11 грудня 2023 року, укладеному з АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ», детальним описом робіт, виконаних адвокатом для надання правничої допомоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», Актом на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 27.06.2024 року, сторонами договору обумовлена вартість юридичних послуг 6000,00 грн.

За положеннями частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем витрати на правничу правову допомогу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №796229 від 12.01.2022 року у розмірі 31698 (тридцять одна тисяча шістсот дев`яносто вісім) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 6000,00 грн. на відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 2422,40 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», , адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 08 листопада 2024 року .

Головуючий суддя В.В. Попов.