Справа № 583/3898/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

Охтирський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2024 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 583/3998/24, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА» на його користь пропорційно судові витрати у вигляді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що суд не вирішив у повному обсязі питання про судові витрати, які він поніс при розгляді справи, зокрема які складаються із сплачених витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. Згідно рішення суду вирішено стягнути лише 5000 грн, що не відповідає заявленим позовним вимогам, та додатково має бути стягнуто 15000 грн. Звертає увагу суду на те, що ним повідомлено суд, на виконання ч. 8 ст.141 ЦПК України, про те, що докази розміру витрат на правничу допомогу будуть надані суду до судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження розміру судових витрат ним подано до суду докази, у зв`язку з чим він просить задовольнити його заяву та ухвалити додаткове рішення суду.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку розглядом справи без повідомлення учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

04.11.2024 від представника ПрАТ «СК ЄВРОІНС УКРАЇНА» Пилипець А.Ю. надійшло заперечення щодо заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме просить у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити, зменшити судові витрати на правничу допомогу з 20 000,00 грн. до 2500,00 грн., розгляд справи проводити без його участі. Повно та всебічно проналізувавши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 16.10.2024 Заочним рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , до відповідачів Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНА», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування частково задоволено. А тому, суд дійшов висновку, що в рішенні суду від 16.10.2024 року по справі № 583/3898/24 було вирішено питання про заявлені вимоги в повному обсязі, також при ухваленні рішення у справі було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до наданих доказів.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правову допомогу, (доказів щодо оплати витрат суду при подачі позову та вході підготовчого розгляду справи не надано).

Тому те, що ОСОБА_1 24.10.2024 року подано доказ сплати витрат на правову (правничу) допомогу, судом не береться до уваги.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним. Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень. Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі вимоги заяви, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 583/3898/24про стягнення з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС Україна» на його користь пропорційно судові витрати у вигляді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.І.Савєльєва