КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12724/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щипицини Ірини Володимирівни, яка діє в інтересах Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України,

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року

та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року

у цивільній справі № 761/34329/23 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України

до ОСОБА_1

про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги; трьох відсотків річних; інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва 16 січня 2024 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правничу допомогу та поновлення строку на подачу вказаної заяви залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішеннями суду, адвокат Щипицина І. В., яка діє в інтересах Будинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 22 травня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на поштову адресу суду подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 16 січня 2024 року, адвокат вказує, що апеляційна скарга подається одночасно на заочне рішення та на додаткове рішення. Оскільки додаткове рішення ухвалене судом 29 квітня 2024 року, то дана апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження цього додаткового рішення та вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення від 16 січня 2024 року пропущений з поважних причин, так як була подана заява про постановлення додаткового рішення та очікувався результат розгляду цієї заяви.

При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного заочного рішення складено 16 січня 2024 року. Згідно довідки про доставку електронного документу, текст оскаржуваного заочного рішення від 16 січня 2024 року, позивач - ІНФОРМАЦІЯ_1, отримало в електронному кабінеті 18 січня 2024 року о 18:12 (а.с. 135). Вказана обставина є достовірним доказом отримання апелянтом зазначеного судового рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 п.5 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже судове рішення вручено ІНФОРМАЦІЯ_1 19 січня 2024 року.

06 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва адвокатом Щипициною І. В., було подано заяву про постановлення додаткового рішення.

Наведені у клопотанні про поновлення строку причини пропуску такого строку не можна визнати поважними, оскільки, датою вручення апелянту заочного рішення суду від 16 січня 2024 є 19 січня 2024 року, оскільки документ було надіслано після 17:00. Останній день строку на апеляційне оскарження ухвали суду - 15 лютого 2024 року.

Неотримання адвокатом судового рішення до його електронного кабінету, ураховуючи обставини подання таким адвокатом заяви про ухвалення додаткового рішення, у якій було зазначено про отримання рішення в електронному кабінеті безпосереднього позивача, не є поважною причиною пропуску строку на оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції адвокат ЩипицинпаІ. В. не надавала відомості щодо РНОКПП, й такий нею зазначений лише в апеляційній скарзі, а отже суд першої інстанції був позбавлений можливості ідентифікувати представника позивача у системі Електронний суд, та, відповідно, надсилати копії процесуальних документів.

Крім того, подання заяви про ухвалення додаткового рішення й очікування процесуального результату за такою заявою, строків на апеляційне оскарження не зупиняє, та не є поважною причиною для поновлення строку на оскарження.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Враховуючи вищевикладене апелянту необхідно звернутись з заявою про поновлення строку та вказати інші поважні підстави для поновлення такого строку.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Щипицини Ірини Володимирівни, яка діє в інтересахБудинкоуправління № 1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 січня 2024 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 квітня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова