Справа №403/319/24 провадження № 2/403/308/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

прокурора Семенюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільної справи за позовом прокурора - керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, заяву прокурора про зменшення розміру позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом прокурора до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, по факту незаконного отримання грошових коштів державної соціальної допомоги в загальному розмірі 122723 грн. 69 коп..

08 листопада 2024 року прокурором подана заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про зменшення позовних вимог та зменшення в порядку п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України розміру позовних вимог на 13000,00 грн., а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 109723,69 грн..

Судове засідання проведено без участі відповідача та представника позивача з урахуванням положень ч.5 ст.130, ч.1 ст.223 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про зменшення розміру позовних вимог та прохала суд її задоволити з огляду на підстави, які обумовили зміну позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви зі зміненим розміром позовних вимог до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши зміст поданої представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог, суд при вирішенні питання про можливість прийняття її до розгляду приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19 та від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

На виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України до заяви про зменшення розміру позовних вимог прокурором додані копії поштової документації, зі змісту якої вбачається направлення 01 листопада 2024 року відповідачу ОСОБА_1 та позивачу (Управлінню соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації) заяви про зменшення позовних вимог з доданим до неї документами.

За змістом ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.217 ЦПК України з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Судом встановлено, що на дату подачі прокурором заяви про зменшення розміру позовних вимог перше судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вже було проведене (19 вересня 2024 року), а отже строк для подачі заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, закінчився.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Нормами ЦПК України не встановлена неможливість поновлення судом строку для подання учасником справи заяви про зменшення позовних вимог, пропущеного з поважних причин.

Як вбачається зі змісту заяви про зменшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів, підтверджена письмовими доказами обставина часткової сплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в рахунок заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, стала відома прокурору в жовтні 2024 року (після отримання відповідних листів від Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації), тобто після проведення першого судового засідання у справі, що свідчить про поважність пропуску строку для подання вказаної вище заяви з незалежних від прокурора причин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України процесуальний строк був пропущений прокурором з поважних причин, обумовлених безпосередніми діями відповідача ОСОБА_1 щодо часткової сплати нею грошових коштів, в тому числі і після звернення прокурора до суду, та повідомлення про вчинення цих дій саме під час першого судового засідання, що унеможливило зміну позовних вимог у встановлений законом строк, а тому наявні підстави для поновлення у даній справі строку подання прокурором заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами. Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги поновлення судом процесуального строку для подання прокурором заяви про зменшення розміру позовних вимог та подання ним до суду доказів направлення копій заяви про зменшення розміру позовних вимог разом з доданими до неї документами іншим учасникам справи; враховуючи передбачений ч.1 ст.13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також те, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить інтересам учасників справи, суд приходить до висновку про те, що заява зі зміненими позовними вимогами подана у відповідності до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 178, 179, 180, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :,

1.Поновити прокурору пропущений процесуальний строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог. 2.Прийняти до судового розгляду позовну заяву прокурора - керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням зі зміненими позовними вимогами, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь держави грошових коштів в розмірі 109723 грн. 69 коп.. 3.Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву зі зменшеним розміром вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вона має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; іншим учасникам справи - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вона повинна одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та прокурору. Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами. 4.У разі подання відповідачем відзиву на позов зі зменшеним розміром позовних вимог встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом двох днів з дня його отримання. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням (наданням) копії цієї відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст.178, ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив, наданої до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи. 5.У разі подання позивачем відповіді на відзив встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заперечення щодо пояснень та аргументів позивача, викладених в ній, протягом двох днів з дня отримання нею відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України вона має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.178, ч.3 ст.180 ЦПК України до заперечення, поданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) нею заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. 6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Роз`яснити сторонам, що вони мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua). 7.Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора - керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах: Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, на 05 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова