Справа № 214/1594/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №214/1594/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховської Світлани Леонідівни, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

Встановив

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №214/1594/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Маховської Світлани Леонідівни, Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування, в якому він просить суд витребувати з Комунального підприємства «Дніпровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» історію хвороби ОСОБА_3 , а також докази звернення за медичною допомогою та їх кількість. Крім того, витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання про витребування підтримує, просить суд задовольнити.

Позивача та відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 звертаючись до суду з вищезазначеними клопотаннями про витребування доказів, не зазначив обставини які можуть підтвердити витребувані докази, чи аргументи які він може простувати.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в завдоленні клопотань відповідача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б Малаховська