КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/2123/24

25.09.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 18.07.2024 надійшла вказана позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 головуючим у справі визначено Пєтухову Н.О.

Ухвалою суду від 10.09.2024 позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків.

Представником позивача, у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.09.2024, усунуті, зокрема подано позовну заяву в новій редакції, де зазначено, що ціна позову не встановлена, а також заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна.

Справа відноситься до загальної юрисдикції та підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи те, що представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи, суд приходить до висновку про призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника позивача про визначення судом розміру судового збору необхідно зазначити таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент предявлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Згідно з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 15140,00 грн.

Слід зазначити, що визначення ціни позову є прерогативою та обовязком саме позивача у справі. Суд же повинен перевірити дійсну вартість майна, що є предметом спору, та вирішити питання про стягнення недоплаченого або повернення переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, визначеної попередньо позивачем.

Відтак, оскільки позовна заява в новій редакції не містить інформації про вартість спірного майна (орієнтовну ціну позову), позивачем сплачено мінімальний розмір судового збору за подання позову майнового характеру, а представником позивача заявлено клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості спірного майна, суд позбавлений можливості на етапі вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі визначити ціну позову та, відповідно, точний розмір судового збору, оскільки дійсна вартість спірного майна визначиться у ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає, що клопотання представника позивача про визначення судом розміру судового збору є пердчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про визначення судом розміру судового збору залишити без задоволення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:30 14.10.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ( вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Хмільницький район, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.09.2024