Справа № 172/1264/23
Провадження № 2/172/326/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з відповідачем перебуває ушлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 06. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поступово стосунки між ними погіршувалися, але вони з чоловіком намагалися зберегти сім?ю і жити заради дитини. Однак, з листопада 2022 року шлюбні відносини остаточно припинилися, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Просить суд розірвати шлюб, строк для примирення не надавати, судові витрати покласти на неї.

Ухвалою від 17.07.2023 року провадження у справі відкрите, суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.10.2023 року провадження у справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців, який закінчився 24.04.2024 року.

Ухвалою від 26.04.2024 року провадження у справі поновлено та продовжено розгляд справи.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах, строк для примирення результатів не дав, з чоловіком вони не помирилися, зовсім не спілкуються, судовий збір просить залишити за нею.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вказує, що відповідач не визнає позов, оскільки він бажає зберегти сім?ю, що відповідає як його, так і інтересам дружини. Насправді, через окупацію смт. Новопсков росією, він умовив дружину та двох їхніх дітей (спільну дитину ОСОБА_3 та дитину від першого шлюбу дружини ОСОБА_5 ) виїхати з України до Німеччини. Саме з цих причин вони стали проживати окремо. Але, навіть, після від`їзду за кордон, він спілкується з ними по телефону, відеозв?язку, в месенджерах. Ще на початку липня 2023 року по телефону він спілкувався з дружиною, яка запевняла його в протилежному тому, що зазначено у позові. Тому подання позову про розірвання шлюбу стало для відповідача шоком, він не розуміє причин і сподівається на примирення. Вказане у позові не відповідає попередній поведінці його дружини.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 06.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік мають право на вільний вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка, вирішивши припинити шлюбні відносини звернулася до суду з цим позовом, відповідач заперечує проти позовних вимог, вказує, що бажає зберегти сім?ю та сподівається на примирення, при цьому строк для примирення не просить.

На даний час подружжя разом не проживає, спільне господарство не веде, фактично припинило шлюбні відносини, одна із сторін, а саме: дружина, не прагне до збереження сім`ї та шлюбу, тому суд вважає, що розірвання шлюбу відповідає інтересам однієї зі сторін, оскільки його збереження суперечило б вимогам ст. 56 СК України, якою заборонено примушування до шлюбних відносин чи їх збереження та порушувало б права сторін на особисте життя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 06, які мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

4. Судові витрати залишити за позивачкою.

5. Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Васильківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк