КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/9999/2024

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.(суддя-доповідач),

Мазурик О. Ф., Желепи О. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мазурик О. Ф. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 19 березня 2024 року

у цивільній справі № 757/33464/23-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до Будинкоуправління №1 Київського Квартирно-Експлуатаційного Управління Міністерства оборони України

про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана цивільна справа.

27 березня 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа була розподілена для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Євграфова Є. П., судді Желепа О. В., Мазурик О. Ф.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року витребувано із Печерського районного суду матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року зазначену справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2024 року.

Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 у судовому засіданні про відвід складу колегії суддів: головуючий суддя Євграфова Є. П., суддів Желепа О. В. та Мазурик О. Ф., залишено без задоволення.

11 червня 2024 року від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Мазурик О. Ф.

В обґрунтування заявленого відводу заявник вказує, що при розгляді апеляційної скарги по суті суддя Мазурик О.Ф. фактично перебрала на себе функції судді-доповідача у справі, що на думку заявника свідчить про порушення суддею Мазурик О. Ф. засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. На переконання заявника поведінка судді Мазурик О.Ф. викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді з огляду на те, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 , як на додаткову підставу для відводу, зазначає про те, що дисциплінарна скарга на дії судді ОСОБА_3 у встановленому порядку надіслана до Вищої ради правосуддя. Водночас, докази про направлення такої скарги до заяви про відвід не долучені.

Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника ОСОБА_1 про відвід судді Мазурик О. Ф., колегія суддів підстав для задоволення заяви не вбачає виходячи з наступного.

Підстави для відводу визначені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України підставою відводу судді є, зокрема обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вказані заявником підстави для відводу щодо порушення суддею засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, ґрунтуються на припущеннях та не свідчать про необ`єктивність та упередженість судді Мазурик О.Ф.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та обєктивності судді Мазурик О.Ф., заявником не надано.

Обставин, що вказують на наявність підстав для відводу, передбачених ст. 36 ЦПК України, також не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати відвід судді Мазурик О. Ф. необґрунтованим.

Питання про відвід судді Мазурик О. Ф. передати для вирішення відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, не зупиняючи провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик