229/1128/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 229/1128/24 за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.02.2022 у розмірі 40 241,08 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позову зазначають, що 15.02.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № на суму 27 053,90 грн., згідно з яким позивач за заявою відповідача надав йому кредит, з фіксованою відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 3% від суми кредиту. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання, законні права позивача, норми законодавства та умови кредитного договору, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 40 241,08 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 11 березня 2024 року цивільну справу передано за підсудністю Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 03.04.2024 справу передано на розгляд судді Макарчуку С.М.

Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні.

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла відповідь виконавчого комітету Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про те, що дані про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутні.

Ухвалою від 08 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 05 червня 2024 року.

05 червня 2024 року судове засідання відкладено на 22 липня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача.

22 липня 2024 року судове засідання відкладено на 17 вересня 2024 року у зв`язку з повторною неявкою відповідача.

17 вересня 2024 року судове засідання відкладено на 01 листопада 2024 року у зв`язку з неявкою усіх учасників справи. Постановлено виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 01 листопада 2024 року:

Представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності сторони позивача, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Судова повістка на ім`я відповідача повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.02.2022 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано кредитний договір № на строк 19 місяців. За умовами договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 27 053,90 грн., 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку «СМС-Довідка». Відповідач мав сплачувати щомісячні платежі згідно наданого графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту.

Крім того, 15.02.2022 ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання банківських послуг в АТ «ОТП БАНК» № CARD. На підставі вказаної заяви, відповідачу було відкрито поточний (картковий) рахунок (кредитну лінію) із встановленим розміром кредитного ліміту у гривневій валюті на строк 12 місяців та видано електронний платіжний засіб у вигляді картки MC Gold. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становив 5% на місяць та впродовж пільгового періоду 0,01% річних.

Отже, відповідно до умов кредитного договору № від 15.02.2022 ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно.

Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.10.2023 заборгованість за кредитним договором № _CARD від 15.02.2022 становить 7690,40 грн. та складається із:

- заборгованості за тілом кредиту 1662,11 грн.;

- заборгованості за відсотками 197,77 грн.;

- заборгованості за прострочене тіло кредиту 3437,89 грн.;

- заборгованості за простроченими відсотками 2392,63 грн.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 01.11.2023 заборгованість за кредитним договором № від 15.02.2022 становить 32550,68 грн. та складається із:

- заборгованості за тілом кредиту 29058,90 грн.;

- заборгованості за відсотками 4,70 грн.;

- заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування 3487,08 грн.

31.10.2023 на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо

дострокового стягнення заборгованості, повідомлено розмір боргу за кредитним договором № _CARD та про право кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. Вказана вимога залишилась без відповідного реагування.

08.11.2023 на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, повідомлено розмір боргу за кредитним договором № та про право кредитора звернутись до суду із позовом про стягнення боргу. Вказана вимога залишилась без відповідного реагування.

Досудова вимога була повернута відправнику, боржник не звертався до Банку для мирного врегулювання спору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд задовольняє вимоги АТ «ОТП БАНК» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 40241,08 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, в сумі 3028 грн.

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, юридична адреса: 01033, місто Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість в сумі 40241,08 грн., з них: за кредитним договором № в розмірі 32550,68 грн.: заборгованості за тілом кредиту 29058,90 грн., заборгованості за відсотками 4,70 грн., заборгованості за комісією за розрахункове обслуговування 3487,08 грн., за кредитним договором № _CARD в розмірі 7690,40 грн.: заборгованості за тілом кредиту 1662,11 грн., заборгованості за відсотками 197,77 грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту 3437,89 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 2392,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» ( , юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43.

Представник позивача: Лісова Вікторія Юріївна, адреса для листування: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т. Л. Каденюка, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса зазначена позивачем: АДРЕСА_2 ; адреса для листування та фактичного проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя