Справа № 598/1848/24
провадження № 2/598/455/2024
РІШЕННЯ

іменем України

"10" жовтня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 48502,06 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.04.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200493675, відповідно до умов якого, ПАТ «Банк Михайлівський» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 11715,74 грн. строком на один рік, а відповідачка зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту у визначений строк, сплачуючи проценти за користування кредитними коштами. Порушивши умови кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову. В подальшому, згідно договору про відступлення права вимоги зобов`язання по кредитному договору №200493675 від 01.04.2016 року, право вимоги було відступлено ТОВ «Діджи Фінанс».

Окрім того позивач просить стягнути із відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2422.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7500.00 грн..

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.08.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 01.04.2016 року між ПАТ «Банк Михайлівський» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №200493675, відповідно до умов якого, позивач ПАТ «Банк Михайлівський» надало відповідачці ОСОБА_1 кредит в сумі 11715,74 грн. строком на один рік, а відповідачка зобов`язувався здійснювати погашення кредиту у визначений строк, сплачуючи проценти за користування кредитними коштами.

Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконувала, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 31.07.2024 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 48502,06 грн., а саме:

- 10739 грн. 20 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

- 21724 грн. 50 коп. заборгованість по сплаті процентів;

- 2925 грн. 68 коп. сума збитків з урахуванням 3% річних;

- 13112 грн. 68 коп. сума збитків інфляційних витрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №7 БМ від 20.07.2020 року укладеного між ПАТ «Банк Михайлівський» та ТОВ «Діджи Фінанс», зобов`язання по кредитному договору №200493675 від 01.04.2016 року відступлено ТОВ «Діджи Фінанс».

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору №200493675 від 01.04.2016 року порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 48502,06 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові понесені ним випрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн., згідно договору про надання правової допомоги №26 від 15.02.2024 року.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ, 48502 грн. 06 коп. заборгованості по кредитному договору №200493675 від 01.04.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (), вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8, м.Київ понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 7500 грн.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 10 жовтня 2024 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА