Справа № 697/2127/24
Провадження № 2-с/697/1/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2024 виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги з управління багатоквартирним будинком по вул. Захисників України, 10 в сумі 25321,43 грн та судового збору в сумі 302,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 31.10.2024 виданого за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги з управління багатоквартирним будинком по вул. Захисників України, 10 в сумі 25321,43 грн та судового збору в сумі 302,80 грн, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 05.11.2024, що підтверджується заявою ОСОБА_1 та розпискою від 05.11.2024.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 06.11.2024, нею не було пропущено визначений ч. 1ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260,261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Канівським міськрайонним судом Черкаської області 31 жовтня 2024 року по справі N 697/2127/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора» заборгованості по оплаті за житлові послуги з управління багатоквартирним будинком по вул. Захисників України, 10 в сумі 25321,43 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л . О . Колісник