Справа № 208/8838/23
Номер провадження 2/954/140/24
06 листопада 2024 рокусмт Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Базаренко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом представника позивача Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із рухомого майна, припинення розшуку,-
Враховуючи вказане, Позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, АРК та у м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із вимогою надати письмову інформацію про підстави накладення арешту та негайно скасувати арешт щодо його транспортного засобу.
Як відомо Позивачу, що вказаний транспортний засіб продано на публічних електронних торгах 10.07.2018 (копія протоколу № 344109 від 10.07.2018 року надається) у рамках виконавчого провадження ВП № 51813302, що перебувало у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, де боржником був КП «Новокаховське управління комунального господарства», номер лоту № 287262. ОСОБА_2 придбала спірний автомобіль 20.06.2019 у переможця торгів 2018 року, та під час укладення договору купівлі-продажу автомобіль був вільним від арештів та обтяжень, та у розшуку не перебував.
Позивач, його представник в судове засідання не з`явилися, останній надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечують.
Відповідачі Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавали, відзив у встановлений судом строк не подали.
Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладене арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на це майно і про зняття його з арешту.
Реєстрація транспортних засобів станом на час купівлі ним, позивачем, автомобіля, тобто на 13 грудня 2022 року, регулювалася Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ № 1388 від 07 вересня 1998 року (далі Порядок держреєстрації) зі змінами, внесеними Постановою КМУ № 599 (599-2023-п) від 13.06.2023. Так, у відповідності до п. 8 вказаної редакції документу, що діяла станом на грудень 2022 року, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.
Тобто, в 2022 році позивач міг здійснити реєстрацію свого транспортного засобу на підставі зареєстрованого договору купівлі-продажу ТЗ від 13.12.2022. Проте у зв`язку з арештами не може реалізувати своє право.
- 15.06.2019 р. в ТСЦ МВС № 1244 на підставі акту електронних торгів без номеру від 26.07.2018 р. (ГТУ юстиції у Херсонській області), свідоцтва про погодження конструкції серії НОМЕР_11 від 23.04.2019 р., акту прийому-передачі переобладнання ТЗ зрідженим газом № 862729 від 01.06.2019 р. (ФОП « ОСОБА_4 »), акта технічної експертизи № 862729 від 01.06.2019 р., атестату акредитації № 2Н1733 від 28.12.2018 р. (ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю ТЗ»), вищезазначений транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_13 , номерний знак НОМЕР_14 ;
- 20.06.2019 р. на підставі договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ № 1244 № 1244/2019/1526011 від 20.06.2019 р., вищезазначений транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_15 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_16 , номерний знак НОМЕР_1 .
Вказаний транспортний засіб продано на публічних електронних торгах 10.07.2018, що підтверджується копією протоколу № 344109 від 10.07.2018 у рамках виконавчого провадження ВП № 51813302, що перебувало у провадженні ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області, де боржником був КП «Новокаховське управління комунального господарства», номер лоту № 287262. В свою чергу, як відомо позивачу, ОСОБА_2 придбала спірний автомобіль 20.06.2019 року у переможця торгів 2018 року, та під час укладення договору купівлі-продажу автомобіль був вільним від арештів та обтяжень, та у розшуку не перебував.
Згідно зі ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Питання набуття права власності на нерухоме майно регулюється цивільним законодавством.
Враховуючи, що відповідно до ст.328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, тому суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному ст.392 ЦК України.
Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
За ст.392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав.
Суд встановив, що позивач правомірно набув у власність спірний автомобіль. Наявність арештів, накладених на автомобіль та заборон його відчуження позбавляє позивача можливості реалізації ним права власності, яке за встановлених судом обставин підлягає захисту.
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 133, 141, 223, 228, 258-260, 263-265, 268, 274,280-284, 354-355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги представника позивача Ворона Артема Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Новокаховське управління комунального господарства", ОСОБА_2 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в АРК та м. Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту із рухомого майна, припинення розшуку задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяВ.О. Каневський