Провадження № 2/592/2750/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Литовченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним проекту водовідведення і акту приєднання мережі водовідведення будинку до міської мережі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить:

- витребувати з відповідача КП «Міськводоканал» Сумської міської ради проект водовідведення, акт прийому передачі робіт з приєднання каналізаційної системи будівлі АДРЕСА_1 до системи водовідведення, акт прийому передачі робіт з приєднання каналізаційної системи до міської мережі;

- визнати недійсним проект водовідведення, акт прийому передачі робіт з приєднання каналізаційної системи будівлі АДРЕСА_1 до системи водовідведення, акт прийому передачі робіт з приєднання каналізаційної системи будівлі АДРЕСА_1 до міської мережі, які виконані у квітні 2012 р.

- зобов`язати КП «Міськводоканал» Сумської міської ради внести зміни до проекту водовідведення і акту прийому передачі робіт з приєднання каналізаційної системи будівлі АДРЕСА_1 до міської мережі, змінивши в цих документах співвласника будинка ОСОБА_2 на співвласників будинку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , врахувавши в цих документах повний перелік водовідводних комунікацій;

- стягнути судовий збір з КП «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь ОСОБА_3 у сумі 1 211,20 гривень шляхом перерахування коштів поштовим переказом до відділення 40000 «Укрпошта» на ім`я ОСОБА_3 кур`єрскою доставкою.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оспорює проект та акт відносно будівлі за адресою АДРЕСА_1 .

Законодавцем в Цивільному процесуальному Кодексі України чітко визначено виключну підсудність справ та відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Згідно з п.7.36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі №910/10647/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 30 ЦПК України). Такі позови пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю необхідним передати справу на розгляд Зарічному районному суду м. Суми, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міськводоканал Сумської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання недійсним проекту водовідведення і акту приєднання мережі водовідведення будинку до міської мережі, передати для розгляду за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литовченко