overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3194/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тарновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/10307/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 18 червня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

11.11.2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи №161/10307/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, відкласти на 10 грудня 2024 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Єдиний унікальний номер: 379/1046/24
Провадження № 2/379/387/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.

при секретарі судових засідань Мовчан М.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тараща, у порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача ТОВ "Газорозподільні мережі України" про закриття провадження у справі, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Газорозподільні мережі України про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справи.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.11.2024

Головуючий:О. В. Разгуляєва
У Х В А Л А

07 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шур О.В.,

представників відповідача ОСОБА_2 адвокатів Жукова В.П., Лавренчука А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/37554/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лавренчук А.С. заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №127/37554/23 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/34748/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, оскільки об`єктивно не можливий розгляд цієї справи до вирішення цивільної справи №127/34748/24 (а.с. 17-19 т. 2), надав копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2024 (справа №127/34748/24) про відкриття провадження у цивільній справі №127/34748/24. (а.с. 20 т. 2)

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Жуков В.П. підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шур О.В. щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2024 відкрито провадження у цивільній справі №127/34748/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. Сторони повідомили, що у цивільній справі №127/34748/24 оспорюється саме той договір, за яким у цій справі (№127/37554/23) пред`явлено вимогу про стягнення боргу.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі викладеного провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/34748/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Провадження у цивільній справі №127/37554/23 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №127/34748/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 11.11.2024.

Суддя О.О. Венгрин
головуючий у суді І інстанції Новак А.В.
провадження № 22-ц/824/3039/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року позов задоволено.

На погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 19 грудня 2011 року у розмірі 6 808 993 грн 56 коп., з яких 2 077 400 грн - основний борг; 2 239 571 грн 23 грн - проценти; 186 112 грн 27 коп. - 3 % річних за основним боргом; 97 819 грн 65 коп. - 3% річних за процентами; 1 687 406 грн 83 коп. - інфляційні нарахування за основною сумою позики та 520 683 грн 58 коп. - інфляційні нарахування за процентами, звернено стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у цій справі призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

10 червня 2024 року матеріали цивільної справи повернулися до Київського апеляційного суду з повідомленням заступника директора Щирби Д.Є. № 19/32/2-22314-2024 від 31 травня 2024 року про повернення матеріалів без виконання у зв`язку з відсутністю у розпорядженні експертів об`єкта дослідження та зразків підпису ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у цій справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 752/26502/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 червня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 289/1787/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 січня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 724/1276/24
Провадження № 2-о/724/99/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

присяжних Савка П.П., Варвус О.П.,

за участю секретаря судового засідання Філіпчука Д.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Боднарюка В.І.

представника ОСОБА_2 адвоката Мельника Р.І..

представника заінтересованої особи Мазур О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Боднарюк Віталій Іванович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження (5 експ./год.), що становить 3090 (три тисячі дев`яносто) гривень 18 копійок залишити за рахунок держави.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено до 14 листопада 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК

Присяжні: П.П. Савко

О.П. Варвус
Справа №485/316/24
Провадження № 2-о/485/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства,

встановив:

У провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/316/24 провадження №2-о/485/26/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявниця та її представник просили справу розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи судом з`ясовано, що за встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 заявниця звертатиметься за вирішенням питання про виплату грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Враховуючи, що заявницею фактично ставиться питання про набуття права на виплату грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити Міністерство оборони України, яке є юридичною особою.

Керуючись ст. 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 25.10.2024 року до 13 год.

Копію ухвали, заяви з доданими документами надіслати заінтересованій особі.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 25.10.2024 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження № 2/686/6404/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.04.2019 року станом на 04.06.2024 року в сумі 18383,42 грн. - заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19) 3028 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1566/24

Провадження № 2/568/411/24

12 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1566/24

за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 )

про про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області №1801.2-5197/18,1-24 від 08.11.2024 р., відомостей про реєстрацію місця проживання громадянка ОСОБА_2 не встановлено.

Відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1566/24.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження .

Підготовче засідання призначити на 21 січня 2025 р. 11:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Провадження № 2-н/727/3562/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 11, 16, 267, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________