№ 207/6145/23
№ 2/207/236/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6145/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні вихованні дитини , визначення способів участі у вихованні дитини ,

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою у якій просив усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною ; визначити йому способи участі у вихованні дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень та часу для спілкування з дитиною без участі третіх осіб з боку ОСОБА_3 або її самої , забираючи дитину з місця її проживання , а саме систематичні щотижневі побачення з дитиною : у середу з 15.00 години до 20.00 години та суботу з 15.00 години до 11.00 години неділі за місцем проживання батька та/або за місцем проживання бабусі дитини (матері позивача) за адресою : АДРЕСА_1 з можливістю також відвідувати громадські заклади , місця відпочинку , відвідувати родичів ; періодичні побачення з донькою у дитячому дошкільному закладі , іншому навчальному закладі , який відвідує/буде відвідувати дитина , у тому числі під час проведення урочистих заходів , конкурсів , концертів та інших заходів , в яких бере участь дитина ; побачення у державні святкові дні , в день народження дитини , день народження батька та день народження бабусі дитини (матері ОСОБА_2 ) з 14.00 години до 19.00 години ; можливість щорічного виїзду з дитиною ОСОБА_5 на відпочинок та оздоровлення на 21 день ; кожна зустріч з донькою , що не відбудеться з поважної причини , має бути перенесена на інший рівнозначний період , не визначений рафіком , оскільки з відповідачкою перебував у шлюбі з 25 листопада 2016 року . Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою . Відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що з відповідачкою знаходився у шлюбі , який рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2023 року було розірвано . Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачкою . Відповідачка ОСОБА_3 чинить йому перешкоди у спілкуванні та у вихованні дитини . Відповідачка ОСОБА_3 вимагає у нього вирішення її фінансових проблем , замість того вона дає йому дозвіл на спілкування з дитиною . Аліменти на утримання дитини сплачує , також надає додаткову матеріальну допомогу на дитину . ОСОБА_3 не відпускає дитину до нього додому . Життям дитини цікавиться завжди . Просить визначити йому способи участі у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме дні та часи для спілкування з дитиною без участі третіх осіб з боку ОСОБА_3 або її самої , систематичні щотижневі побачення з дитиною у середу з 15.00 години до 20.00 години , оскільки саме у середу йому зручно ; у суботу з 15.00 години до 11.00 години неділі , щоб бути більше часу спілкуватися з донькою , і щоб відповідачка не чинила йому перешкоди у спілкуванні . Також , просить побачення з дитиною у державні святкові дні , а саме Новий рік , Пасху та інші державні свята , які саме він у позові не зазначав . Можливість щорічного виїзду з дитиною ОСОБА_5 на відпочинок та оздоровлення на 21 день , це максимальний строк для відпочинку у літній період часу , однак , це може бути любий інший місяць , який саме не уточнив , тільки тоді , коли у нього буде відпустка . Наприклад , у період з 1 червня по 31 серпня , любий період , коли можливо взяти 21 день , але без участі відповідачки .

Представник позивача ОСОБА_1 заявлений позов підтримала повністю і пояснила , що відповідачка ОСОБА_3 чинить перешкоду позивачу ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною . Чому саме 21 день на відпочинок та оздоровлення просить позивач , тому що це достатній час для спілкування з дитиною , це право та бажання позивача . Позивач має змогу відвезти дитину на відпочинок та оздоровлення на море . Чи їздив позивач разом з дитиною на море на 21 день раніше , їй не відомо . Щодо періоду можливості щорічного виїзду з дитиною у позові не зазначено , оскільки період є мінливим , коли буде відпустка та нагода , тоді позивач і має змогу виїхати на відпочинок , тому час не визначається . 21 день , це спілкування з дитиною без перерви , для її оздоровлення . Щодо побачення позивача з дитиною у державні святкові дні , які не були зазначені у позові , то державні свята визначені відповідними законами України , зокрема КЗпП України , серед іншого також дні народження , які у позові зазначені . Чому саме позивач обрав для побачень з дитиною середу , то є рівність прав у матері та батька , це повинно бути зручно для позивача також . У матері дитини буде час для спілкування дитиною у понеділок , четвер та п`ятницю . Позивач просить надати йому час у суботу з 15.00 години до 11.00 години неділі , це не повна доба , тому що у позивача є права просити суд саме з 15.00 годин суботи до 11.00 години неділі , це його право . Вважає , що це буде і в інтересах дитини також . У відповідачки буде час у суботу до 15.00 години та у неділю з 11.00 години , це достатній час для спілкування з дитиною у вихідні дні . Спілкування позивача з дитиною повинно бути без присутності матері і участі третіх осіб , повинно бути безперешкодне спілкування батька з дитиною без погодження з матір`ю дитини , оскільки якщо у рішенні суду буде зазначено з погодженням матері дитини , то позивач буде залежний від думки та бажання відповідачки , це буде ставити батька дитини в залежність від обставин . Вважає , що висновок Органу опіки та піклування є рекомендаційний , а не обов`язковий , тому просить визначити позивачу часи побачень з дитиною без участі третіх осіб з боку ОСОБА_3 або її самої . Також , щодо щорічного відпочинку , то це означає , що батько забирає дитину , коли він має можливість , це залежить від періоду відпустки . Саме 21 день відпочинку з дитиною влаштовує позивача , і не лише у літній період . Бажання частіше спілкуватися з дитиною у позивача є . Позивач не має ніяких відносин з відповідачкою , він не хоче спілкуватися з нею , тому бажає спілкуватися тільки з дитиною наодинці .

Відповідачка ОСОБА_3 заявлений позов визнала частково і пояснила , що заперечує , щоб позивач ОСОБА_2 брав дитину у щорічні відпустки на 21 день , оскільки дитина жодного разу не ночувала з батьком . Це буде стресом для дитини. Не хоче , щоб дитина відчувала стрес . Проти того , щоб спілкування батька з дитиною було без участі третіх осіб або без її самої , хоче , щоб дитина відчувала , що у неї є мати і батько , хоча вони не перебувають у шлюбі . Заперечує проти систематичних тижневих побачень позивача з дитиною у середу з 15.00 години до 20.00 години , та у суботу з 15.00 години до 11.00 години неділі , оскільки працює не офіційно , середа є вихідним днем . Позивач працює до 15.00 години , відводить дитину на заняття о 17.00 годині . Батько дитини може водити дитину на заняття у понеділок та четвер . Хоче бути разом з дитиною у середу , у свій вихідний день . Також , вона проти побачень батька з дитиною у суботу з 15.00 години до 11.00 години неділі , оскільки охоплюється її вихідний день . Не заперечує , якщо це буде у один вихідний день . Її влаштовує , як зазначено у висновку Органу та піклування , це побачення у суботу з 10.00 до 18.00 години , оскільки не хоче щоб побачення переходило у неділю , тому що дитина не буде ночувати без неї , це для доньки моральна травма . Заперечує щодо побачень у день народження бабусі , оскільки бабуся відмовляється спілкуватися з дитиною . Проти побачень у день народження батька не заперечує . Проти побачень у день народження дитини не заперечує , але згідно висновку Органі опіки і піклування , а саме на наступний після народження дитини з 14.00 години до 19.00 години . Щодо можливості щорічного виїзду батька з дитиною на відпочинок та оздоровлення не заперечує , однак не уявляє , як це буде , оскільки дитина не може у батька ночувати . Така кількість днів , саме 21 день не влаштовує її , оскільки це дуже тривалий для дитини час без матері . Проти того , щоб дитина ночувала у батька , оскільки позивач мешкає разом зі своєю матір`ю , тобто бабусею дитини , яка не її ображає . Якщо позивач буде мешкати окремо від своєї матері , то вона не заперечує проти побачень з дитиною у нього вдома , але без ночівлі дитини у батька . Дитина любить свого батька , бажає з ним спілкуватися .

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу у їх відсутності з урахуванням висновку від 16 лютого 2024 року та найкращих інтересів дитини .

Суд , вислухавши пояснення позивача та його представника , відповідачки , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що сторони по справі перебували у шлюбі з 25 листопада 2016 року ( а.с. 15 ) . Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 листопада 2023 року було розірвано ( а.с. 31 32 ) . Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 16 ) , яка проживає з відповідачкою .

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року , ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини , а також встановлено , що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування .

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено , що в усіх діях щодо дітей , незалежно від того , здійснюються вони державними чи приватними установами , що займаються питаннями соціального забезпечення , судами , адміністративними чи законодавчими органами , першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини .

Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини , яка розлучається з одним чи обома батьками , підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками , за винятком випадків , коли це суперечить найкращим інтересам дитини .

У статті 7 Конвенції передбачено , що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування .

Згідно ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина , яка проживає окремо від батьків або одного з них , має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів . Батьки , які проживають окремо від дитини , зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею , якщо судом визнано , що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини .

Згідно ст. 141 СК України мати , батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини , незалежно від того , чи перебували вони у шлюбі між собою . Розірвання шлюбу між батьками , проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини , крім випадку , передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу .

Згідно ст. 153 СК України мати , батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою , крім випадків , коли таке право обмежене законом.

Згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно , крім випадку , передбаченого частиною п`ятою цієї статті . Той із батьків, хто проживає окремо від дитини , зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею . Той із батьків , з ким проживає дитина , не має права перешкоджати тому з батьків , хто проживає окремо , спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні , якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини .

Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків , з ким проживає дитина , чинить перешкоди тому з батьків , хто проживає окремо , у спілкуванні з дитиною та у її вихованні , зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування , другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод . Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення , можливість спільного відпочинку , відвідування дитиною місця його проживання тощо) , місце та час їхнього спілкування .

В окремих випадках , якщо це викликано інтересами дитини , суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи . Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків , особиста прихильність дитини до кожного з них , вік дитини , стан її здоров`я та інші обставини , що мають істотне значення , в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків , зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами .

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько , який проживає окремо від дитини , також має право на особисте спілкування з нею , а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні , якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини .

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 16 лютого 2024 року доцільним є визначити ОСОБА_2 порядок участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : четвер з 15.00 години до 20.00 години щотижня ; субота з 10.00 години до 18.00 години щотижня ; на наступний день після народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.00 години до 19.00 години ; у день народження батька ОСОБА_2 (27 жовтня) з 14.00 години до 19.00 години ; у день народження бабусі (17 липня) з 14.00 години до 19.00 години ; Різдво (25 грудня) з 15.00 години до 18.00 години ; Святий Миколай (6 грудня) з 15.00 години до 18.00 години ; на наступний день після Великодня з 10.00 години до 17.00 години ; у літній період 14 днів поспіль за попередньої домовленості з матір`ю ОСОБА_3 . Усі зустрічі проводити за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 без її присутності ( а.с. 37 38 ) .

Суд встановив , що між сторонами склались відносини , які позбавляють позивача можливості регулярно спілкуватися з дитиною , відповідачка чинить перешкоди у спілкуванні батька з донькою , яка проживає з матір`ю . При цьому суд враховує інтереси дитини , які мають пріоритет над інтересами батьків , а також закріплений у положеннях міжнародних норм та норм чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участь у її вихованні , активне бажання батька брати участь у вихованні та спілкуванні зі своєю донькою , бере до уваги висновок органу опіки та піклування , та приходить до висновку про можливість визначення порядку ( запропонованого органом опіки та піклування ) періодичних тимчасових побачень батька з дитиною , оскільки право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом , а спілкування малолітньої дитини з батьком відповідає її інтересам . Суд вважає , що всі зустрічі повинні проводитися без попередньої домовленості з матір`ю та без її присутності , оскільки попередня домовленість з матір`ю дитини нівелює визначений порядок участі батька у вихованні дитини , буде залежати лише від волі відповідачки і не вирішить спір між батьками .

Суд вважає , що побачення відповідача з дитиною четвер з 15.00 години до 20.00 години щотижня ; субота з 10.00 години до 18.00 години щотижня , є достатніми , враховуючи інтереси дитини і батьків , враховуючи вік дитини та її особиста прихильність до матері . Відповідачка зазначає , що середа є її вихідним днем і вона хотіла б проводити його з дитиною , позивач не навів переконливих доводів чому саме середа повинна бути днем побачень , не підтвердив їх доказами . Суд вважає , що вимоги позивача щодо побачень у суботу з 15.00 години до 11.00 години неділі порушують баланс рівності прав батька і матері у спілкуванні з дитиною , оскільки дитина не зможе один вихідний повністю знаходитися з матір`ю . Суд вважає , що позивачем не доведено перешкоджання йому в періодичних побаченнях з донькою у дитячому дошкільному закладі , іншому навчальному закладі. У судовому засіданні ні позивач , ні його представник не наводили таких фактів, тому вони не підлягають задоволенню , як не доведені . Саме такі , як зазначені в висновку Органу опіки та піклування , побачення у святкові дні відповідають інтересам дитини . Малолітня дитина буде проводити свій день народження з матір`ю , а наступний день буде побачення з батьком . Побачення у всі державні свята є надмірним та порушує баланс рівності прав між батьками у вихованні дитини , тому достатнім є порядок , передбачений висновком Органу опіки та піклування . Суд вважає достатнім та таким , що не порушує права позивача спілкування з дитиною , у літній період 14 дні поспіль . Цей час є достатнім для виїзду позивача з дитиною на оздоровлення , враховуючи вік дитини та її особисту прихильність до матері . При цьому , позивач не навів переконливих доводів та не надав доказів чому саме цей відпочинок повинен бути тривалістю 21 день , а не 14 днів .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов частково задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог .

Керуючись ст. 141 , 153 , 157 , 159 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити частково .

Усунути ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , перешкоди зі сторони ОСОБА_3 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , у спілкуванні і вихованні дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити способи участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді побачень :

четвер з 15.00 години до 20.00 години щотижня ;

субота з 10.00 години до 18.00 години щотижня ;

на наступний день після народження малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 14.00 години до 19.00 години ;

у день народження батька ОСОБА_2 (27 жовтня) з 14.00 години до 19.00 години ;

у день народження бабусі (17 липня) з 14.00 години до 19.00 години ;

Різдво (25 грудня) з 15.00 години до 18.00 години ;

Святий Миколай (6 грудня) з 15.00 години до 18.00 години ;

на наступний день після Великодня з 10.00 години до 17.00 години ;

у літній період 14 днів поспіль .

Усі зустрічі проводити без попередньої домовленості з матір`ю дитини ОСОБА_3 без її присутності .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 1073 гривні 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба