печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року позов Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Після прийняття вказаного судового рішення судом виявлено у резолютивній частині судового рішення описку, а саме, в третьому абзаці невірно зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»», замість вірного «Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України»».

Відповідно до 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року позов Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України грошову суму в розмірі 28 880 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн 12 коп., яка складається із заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території (утримання будинків, споруд і прибудинкової території) - 15 380 (п`ятнадцять тисяч триста вісімдесят) грн 58 коп., відшкодування придбаної позивачем електроенергії - 13 499 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 54 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину судового рішення, вірно зазначивши у третьому абзаці найменування відповідача «Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України»», замість помилково вказаного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2024 року у цивільній справі № 757/12472/24-ц за позовом Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, вірно зазначивши у третьому абзаці найменування відповідача «Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України»», замість помилково вказаного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 11.11.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький