Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7862/23
У Х В А Л А

28.05.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси питання про розподіл судових витрат за заявами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Левчишиною Оленою Валентинівною та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яка подана представником адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем, які подані у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної події.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2024, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (, м. Полтава, вул. Пушкіна, 47) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ): 3% річних 220грн. 00коп., інфляційні 157грн. 78коп., пеню 3674грн. 33коп., судовий збір - 117грн. 02коп., а всього 4169грн. 13коп.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) франшизу у розмірі 2600грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 1073грн. 60коп., а всього 3673грн. 60коп. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, призначено відкрите судове засідання щодо розгляду питання про розподіл судових витрат за заявами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Левчишиною О.В. та ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яка подана представником адвокатом Терзі О.С., на 28.05.2024 на 11-00.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Неявка учасників справи та їхніх представників не є перешкодою для вирішення заяв сторін про розподіл судових витрат.

Враховуючи думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, нормами статті 134 ЦПК України передбачено обов`язок сторін попередньо визначити суми судових витрат.

Як передбачено ч.ч. 16 ст. 137 ЦПК, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги та витрат за проведення експертизи, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також інші документи щодо підтвердження понесених витрат за проведену на замовлення учасника справи експертизу (договір, заява-замовлення, рахунок, платіжні документи тощо). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження відповідних витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, - судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК).

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Встановлено, що за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2024, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково: стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» (, м.Полтава, вул. Пушкіна, 47) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ): 3% річних 220грн. 00коп., інфляційні 157грн. 78коп., пеню 3674грн. 33коп., судовий збір - 117грн. 02коп., а всього 4169грн. 13коп.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) франшизу у розмірі 2600грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 1073грн. 60коп., а всього 3673грн. 60коп. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, призначено відкрите судове засідання щодо розгляду питання про розподіл судових витрат за заявами ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Левчишиною О.В. та ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яка подана представником адвокатом Терзі О.С., на 28.05.2024 на 11-00.

Також встановлено, що у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено про орієнтовний розрахунок судових витрат, який із врахуванням розміру судового збору, складає 11500грн. 00коп.

До позовної заяви позивачем долучено (в копіях) свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.08.2017 серія КВ №5953 про право адвокатом Левчишиною О.В. займатися адвокатською діяльністю; ордер адвоката від 28.10.2022 серія АА №0023158, виданий адвокатом Левчишиною О.В. на представництво прав та інтересів ОСОБА_1 на підставі укладеного між ними договору про надання правової допомоги №27102022 від 20.10.2022 (без обмеження повноважень).

Представник позивача адвокат Левчишина О.В. брала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, враховуючи подане клопотання та ухвалу суду від 04.12.2023: 06.12.2023, 07.03.2024, 14.03.2024, 27.03.2024.

Крім того, 12.01.2024 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла заява представника позивача адвоката Левчишиної О.В. про стягнення судових витрат у справі (судовий збір 2147грн. 20коп., правнича допомога 9000грн. 00коп) із долученими (в копіях) розрахунком виконаних робіт від 10.01.2024, квитанцією від 10.01.2024 про сплату 9000грн. 00коп., договором про надання правової допомоги від 27.10.2022. Між тим, оскільки стороною позивача не були долучені підтвердження направлення такої заяви та доказів іншим учасникам справи, враховуючи, що питання щодо розподілу судових витрат входить до предмету доказування, то представник позивача адвокат Левчишина О.В. під час судового засідання 07.03.2024 просила залишити цю заяву без розгляду. Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 07.03.2024, задоволене клопотання представника і заява про стягнення судових витрат із додатками залишена без розгляду.

Також, 27.03.2024 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом надійшла заява представника позивача адвоката Левчишиної О.В. про стягнення судових витрат у справі судовий збір у розмірі 2147грн. 20коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13950грн., яка прийнята судом. При цьому, зазначено, що докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 13950грн. 00коп. будуть подані у строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Крім того, 05.04.2024 до суду з електронним цифровим підписом надійшла заява від представника адвоката Левчишиної О.В. про надання доказів (фіскальні чеки від 05.04.2024 та повідомлення рекомендованих листів без відмітки про отримання поштового відправлення) направлення відповідачам письмових пояснень по справі від 13.03.2024, клопотання про стягнення процесуальних витрат від 10.01.2024 та заяви про стягнення судових витрат від 27.03.2024.

Слід зазначити, що відсутні описи вкладень до поштових відправлень, які були представником направлені відповідачам 05.04.2024, тобто, не відомо, які саме докази щодо витрат на правничу допомогу направлялися іншим учасникам справи, враховуючи, що заяву, яка ще 12.01.2024 про стягнення судових витрат разом із долученими (в копіях) розрахунком виконаних робіт від 10.01.2024, квитанцією від 10.01.2024 про оплату 9000грн. 00коп., договором про надання правової допомоги від 27.10.2022, - судом 07.03.2024 було залишено без розгляду, враховуючи заявлене клопотання представника позивача. Крім того, суд звертає увагу, що акт виконаних робіт від 10.01.2024, квитанція від 10.01.2024 та договір від 27.10.2022 свідчать про вартість послуг 9000грн. 00коп., а в останній заяві, яка надійшла до суду 27.03.2024 ставиться питання про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13950грн. 00коп.

Про судове рішення від 16.05.2024 та призначене судове засідання щодо розподілу судових витрат, яке призначене на 28.05.2024 на 11-00, представнику позивача адвокату Левчишиній О.В. стало відомо 17.05.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет.

При цьому, станом на 28.05.2024, тобто на час розгляду питання щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката) стороною позивача не було надано доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги або, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом цієї цивільної справи, у спосіб, строки та порядку, передбачених ЦПК України. Крім того, враховуючи норми ч. 1 ст. 246 ЦПК України, сторона позивача не зазначила жодних обставин та не надала доказів про те, що з певних поважних причин вона не може (не могла) подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення розгляду справи, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Левчишиною О.В. про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката) слід залишити без розгляду. Що стосується розподілу судових витрат судового збору, що це питання вирішене судовим рішенням від 16.05.2024.

Що стосується заяви відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яка подана його представником адвокатом Терзі О.С. про розподіл судових витрат, то суд приходить до наступного:

встановлено, що разом із відзивом, який прийнятий судом, представником відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Прем`єр Альянс» адвокатом Терзі О.С. було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а саме, - витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 15000грн. 00коп. (аналіз матеріалів справи; аналіз судової практики та правових позицій ВС; визначення тактики захисту прав та інтересів відповідача; підготовка та подання відзиву; підготовка та подання заперечень; підготовка та подання заяв, клопотань; підготовка та подання пояснень; підготовка та подання запитів, адвокатських запитів тощо, необхідних для збору доказів; участь в судових засіданнях). Крім того, зазначено, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть подані додатково в процесі розгляду справи або протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду.

За матеріалами справи представником цього відповідача подано відзив на позов із долученням доказів, якими обгрунтовує позицію сторони відповідача. Участь в судових засіданнях представник не брав. Крім того, долучено ордер адвокатського бюро «Терзі та Партнери» від 03.10.2022 серія ВІ №1086286, за яким адвокат Терзі О.С. представляє ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», зокрема в судах України (без обмеження повноважень) на підставі договору про надання правової допомоги/доручення №04/2022-АБ від 14.02.2022.

При цьому, слід зазначити, що ні до закінчення розгляду справи по суті, ні у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що судове рішення за результатами розгляду справи постановлене 16.05.2024 і судове засідання з розгляду заяви щодо розподілу судових витрат призначене на 28.05.2024 на 11-00, про що було відомо адвокату Терзі О.С. та ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс» 17.05.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного документа в системі електронний кабінет, - стороною відповідача не було надано доказів на підтвердження понесених витрат, пов`язаних із наданням позивачу правничої допомоги або, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом цієї цивільної справи, у спосіб, строки та порядку, передбачених ЦПК України. Крім того, враховуючи норми ч. 1 ст. 246 ЦПК України, сторона відповідача не зазначила жодних обставин та не надала доказів про те, що з певних поважних причин вона не може (не могла) подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (чи очікуваних) до закінчення розгляду справи, а тому суд вважає, що заява ПрАТ «СК «Прем`єр Альянс», що подана його представником адвокатом Терзі О.С. про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу адвоката) слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Левчишиною Оленою Валентинівною про розподіл судових витрат, - залишити без розгляду.

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Прем`єр Альянс», яка подана представником адвокатом Терзі Олександром Сергійовичем про розподіл судових витрат, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 06.06.2024.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька