Справа № 459/2047/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/636/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді Мікуш Ю.Р.,

Cуддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Cекретар Іванова О.О.

З участю: представника відповідача АТ «ОГС» «Львівгаз»- адвоката Куцика В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №459/2047/23 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» -адвоката Турчиняка Ярослава Ігоровича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,- про визнання протиправними дій та скасування рішення

в с т а н о в и в :

21.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем газу за вказаною адресою, особовий рахунок НОМЕР_1 .

12 січня 2023 року до її помешкання прийшли працівники АТ «Львівгаз» для зняття лічильника на чергову повірку та в процесі демонтажу виявили електропотенціал на газовій трубі перед газовим лічильником (газова труба і сам газовий лічильник був під дією електричного струму) у зв`язку із чим викликано аварійну службу КП «Червонограджитлокомунсервіс».

Після ліквідації електропотенціалу на вказаній трубі, представниками АТ «Львівгаз» знято газовий лічильник марки Галюс, 2008 р.в, про що складено акт розпломбування. Однак в процесі демонтажу лічильника представниками АТ «Львівгаз» було виявлено пошкоджений пломбувальний дріт, у зв`язку із чим було складено акт про порушення №LV002888 від 12 січня 2023 року. Цього ж дня складено протокол №000310 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, згідно якого на експертизу відправлено газовий лічильник, а не пломбу.

24 січня 2023 року АТ «Львівгаз» складено акт №88 експертизи ЗВТ та/або пломби, згідно якого не виявлено жодних втручань у роботу лічильника.

20 лютого 2023 року та повторно 13 березня 2023 року відбулися засідання комісії по розгляду актів про порушення, за результатами яких прийнято аналогічні рішення про задоволення акту про порушення №002888 від 12 січня 2023 року.

Згідно акту-розрахунку від 13 березня 2023 року ОСОБА_1 нараховано до оплати 56 704,08 грн.

Такі дії АТ «Львівгаз» вважає неправомірними, оскільки під час огляду лічильника пломба на такому була цілою, а пломбувальний дріт був пошкоджений, ймовірніше внаслідок дії на нього електричного потенціалу в місці дотику до газопроводу, так як дріт був обвуглений.

Вилучений працівниками АТ «Львівгаз» пломбувальний дріт не було направлено на експертизу.

Вважає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок про втручання та проведено донарахування на суму 56 704,08 грн.

Просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування їй необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 56 704,08 грн. на підставі акту про порушення №LV002888 від 12 січня 2023 року; скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (центральної комісії по розгляду актів про порушення) від 13 березня 2023 року щодо задоволення акту про порушення №LV002888 від 12 січня 2023 року про проведення їй донарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за адресою: АДРЕСА_2 (ос. рахунок №) на суму 56704,08 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Скасовано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості ОСОБА_1 в розмірі 56 704,08 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь державного бюджету 1073,60 грн судового збору.

Рішення суду оскаржив представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» -адвокат Турчиняк Ярослав Ігорович.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним. Судом безпідставно взято до уваги акт експертизи лічильника №88 від 24 січня 2023 року, який у відповідності до абз.10 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (далі по тексту КГС) не має жодного значення для правильного вирішення спору.

Факт відсутності пломби на лічильнику є самостійною правовою підставою для здійснення донарахунку необлікованого об`єму природного газу.

Встановлене пошкодження цілісності пломбувального дроту, на якому встановлено монтажну пломбу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір природного газу позивачем, що узгоджується з висновком викладеним у п.5.16 постанови Верховного Суду від 23 листопада 2021 року по справі №920/1047/20.

Ухвалене судом першої інстанції рішення є таким, що не відповідає судовій практиці та правовим позиціям Верховного Суду..

Просить скасувати рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

06 травня 2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Семенюка Р.А. надійшов відзив на апеляційну скаргу. Відзив мотивований тим, що апеляційна скарга є безпідставною, оскільки матеріали справи не містять жодного акту про пломбування, який являється належним доказом того, що споживач є відповідальний за збереження та цілісність лічильника та пломби.

АТ «Львівгаз» склало на ОСОБА_1 акт про порушення за те, що пошкоджений пломбувальний дріт, однак при цьому протокол щодо направлення цього пломбувального дроту як цього вимагає Кодекс ГРМ не склали, а відправили на експертизу газовий лічильник який був без пошкоджень.

Звертає увагу на акти розрахунку інших споживачів, яким донараховувалися приблизно однакові обсяги природного газу, однак суми до сплати є такими, що значно відрізняються.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Р.А. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі по тексту АТ «Львівгаз»)-адвоката Куцика В.Б. на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг, які надає АТ «Львівгаз» у помешкання АДРЕСА_1 . На її ім`я відкритий абонентський рахунок № НОМЕР_1 у Червоноградській дільниці.

12.01.2023 року працівниками АТ «Львівгаз» було знято лічильник газу на чергову повірку. В процесі демонтажу працівниками виявлено електропотенціал на газовій трубі перед газовим лічильником ( газова труба і сам газовий лічильник був під дією електричного струму) у зв`язку з чим працівниками було викликано аварійну службу КП «Червонограджитлокомунсервіс» для від`єднання електропотенціалу через загрозу пожежі. Після зняття газового лічильника марки «Галюс», 2008 р.в., складено акт про розпломбування.

Із Акту №LV 002888 від 12.01.2023 року у абонента ОСОБА_1 виявлено пошкодження пломб (пошкоджений пломбувальний дріт) ( а.с.8).

З протоколу про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № від 12.01.2023 року, згідно акту про виявлені порушення від 12.01.2023 року № 002888 лічильник газу типу «Галюс» заводський номер № НОМЕР_2 , 2008 року випуску з показами 10940,05 куб.м, направлено на експертизу у сервісний центр АТ «Львівгаз» та взамін цього лічильника встановлений лічильник із підмінного фонду (а.с. 7).

З Акту №88 експертизи ЗВТ та/або пломби від 24.01.2023 року вбачається, що згідно висновку комісії не виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.9).

За результатами засідання комісії 20.02.2023 року та повторно за заявою позивачки ОСОБА_1 13.03.2023 року прийнято рішення провести донарахування вартості спожитого природного газу за період з 04.11.2022 року по 12.01.2023 року в обсязі 1121,58 м.куб. на суму 56 704,08 грн.. Зазначене підтверджується актом-розрахунком не облікованого ( донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості ( а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції прописав, що АТ «Львівгаз» не надало жодних належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 вказаних у акті порушень та, як наслідок, здійснення нею несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та несанкціонованого відбору (крадіжки) природного газу. Судом встановлено, що відповідач оператор ГРМ не довів вину позивача у пошкодженні пломби та її втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу, оскільки згідно висновку експертизи не виявлено втручання в роботу ЗВТ (а.с.9).

З висновками суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб`єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Згідно з п.1 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових ( зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу Х Кодексу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Згідно з частинами 1,2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема, є: несанкціонований відбір природного газу, самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Пломби оператора ГРМ встановлюються у місцях, де можливий несанкціонований відбір природного газу без втручання в роботу комерційного вузла обліку природного газу.

Факт відсутності пломби на лічильнику є самостійною правовою підставою для здійснення донарахування не облікованого об`єму природного газу.

Пошкодження чи зрив пломб, відповідальність за збереження і цілісність яких відповідно до акта про пломбування покладено на власника (користувача) комерційного ВОГ, є окремим видом порушення та самостійною підставою для нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу. Такий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 року, справа № 906/513/18.

Верховний Суд у постанові від 23.11.2021 року, справа № 920/1047/20 прописав, що «встановлене відповідачем пошкодження цілісності пломбувального дроту, на якому встановлено монтажну пломбу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір природного газу позивачем.

Враховуючи те, що працівниками АТ «Львівгаз» у позивачки ОСОБА_1 під час демонтажу лічильника виявлено електропотенціал (можливо для несанкціонованого споживання електроенергії), який став причиною пошкодження цілісності пломбувального дроту, що стало підставою для виклику працівників аварійної служби КП «Червонограджитлокомунсервіс», відповідно була загроза вибуху газу та як наслідок пожежі у квартирі, зазначене сповільнювало облік спожитого природного газу.

Встановлене відповідачем пошкодження цілісності пломбувального дроту, на якому встановлено монтажну пломбу, внаслідок чого споживання природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, підтверджує несанкціонований відбір природного газу позивачем ( постанова ВП ВС від 05.10.2022, справа № 906/513/18.

Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( лічильника газу) це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку ( зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/ коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується ( обліковується частково чи з порушенням законодавства) та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Враховуючи те, що 12.01.2023року під час демонтажу газового лічильника у квартирі позивачки ОСОБА_1 працівниками АТ «Львівгаз» було виявлено електропотенціал на одній газовій трубі, у зв`язку з чим газовий лічильник був під напругою, відповідно, пломбувальний дріт перебував під дією струму внаслідок чого був обвуглений, що стало причиною виклику аварійної служби, зазначене було достатньою підставою для донарахування за несанкціоноване споживання газу та не потребувало додаткового дослідження експертизи.

Із матеріалів справи встановлено, що 20.02.2023 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог КГРС. За результатами даного засідання прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення № 002888 від 12 січня 2023 року.

На виконання п.12 гл.5 розділу ХІ КГРС позивачці надіслано рахунок на оплату № 63039171 від 08.03.2023р., який підлягає оплаті.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи.

Підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: п.3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; п.4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2; 376 ч.1; п.п.3,4; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 29 січня 2024 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» () сплачений судовий збір в розмірі 1288,32 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк