Номер провадження: 22-ц/813/3558/24
Головуючий у першій інстанції Косіцина В.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

переглянувши справу №522/18365/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року у складі судді Косіциної В.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 19 вересня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 117000,00 грн., які обумовлені витратами на дитину в сумі 234000,00 грн. відповідно до Договору №239000860 про надання освітніх послуг від 19 липня 2023 року, укладеного між приватним закладом загальної середньої освіти «Іт Степ Скул Одеса» в особі директора та ОСОБА_1 для надання освітніх послуг ОСОБА_4 у навчальному році з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року (а.с.1-6).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.32-35).

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, зазначивши у відзиві, що навчальний заклад вибрано позивачем самостійно без погодження з відповідачем, без наявності у дитини схильності до вивчення ІТ-технологій та здібностей у даній галузі. Крім того, на утримання дитини судовим рішенням стягнуто аліменти у розмірі 6000,00 грн. на місяць, позивачем не доведено, що ці витрати не покривають потреби дитини. Відповідач не має матеріальної можливості для відшкодування додаткових витрат на дитину, що були понесені без належного з ним погодження та без доведення доказами необхідності таких витрат (а.с.50-52).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.53-56).

Висновок суду мотивовано недоведеністю існування особливих обставин, які зумовили б потребу навчання дитини у приватному навчальному закладі за наявності здобуття середньої освіти на безплатній основі, гарантованій Конституцією України. Обрання навчального закладу обома батьками не здійснювалось. Підтверджена належними та допустимими доказами згода батька на навчання сина у приватному платному навчальному закладі відсутня.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.71-77).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Відповідач не заперечував проти навчання сина у приватному навчальному закладі, був обізнаний про це та про вартість навчання, має матеріальну спроможність нести додаткові витрати на навчання дитини у приватному закладі освіти. Наведені судом правові висновки Верховного Суду не підлягають застосуванню, так як відповідач був повідомлений про обраний позивачем навчальний заклад і заперечень не висловив. Твердження відповідача про відсутність доходів голослівні, відповідач продовжує працювати на судах іноземних судновласників.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згода обох батьків на навчання дитини у приватному навчальному закладі відсутня, що є самостійною підставою для відмови у стягненні додаткових витрат (а.с.97-100).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2006 року, шлюб розірваний судовим рішенням від 24 жовтня 2013 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2018 року в справі №521/140/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі, рівній 6000,00 грн., починаючи з 04 січня 2018 року до повноліття дитини.

Згідно Договору №239000860 від 19 липня 2023 року про надання освітніх послуг, укладеного між приватним закладом загальної середньої освіти «ІТ Спет Скул Одеса» () (виконавець) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) (замовник) виконавець зобов`язався за рахунок коштів замовника надати освітні послуги у сфері загальної середньої освіти для ОСОБА_4 (учень), який підлягає зарахуванню до 10 класу на навчальний 2023-2024 рік, що триває з 01 вересня 2023 року по 31 травня 2024 року; загальна вартість освітніх послуг становить 234000,00 грн.

Участь батьків у додаткових витратах на дитину врегульована статтею 185 СК України, відповідно до положень даної норми права той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.2 ст.185 СК України).

Наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, підлягають підтвердженню доказами. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами.

У розумінні статті 185 СК України та з огляду на судову практику, яка склалася щодо витрат, пов`язаних з розвитком дитини, до таких додаткових витрат відносять навчання у спеціалізованому закладі освіти при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі (дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі); гуртки, спортивні секції, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини при умові наявності у дитини певних здібностей тощо.

За змістом позовних вимог додатковими витратами, що підлягають присудженню з батька дитини, є витрати на навчання у приватному закладі загальної середньої освіти «ІТ Степ Скул Одеса» на навчальний 2023-2024 рік.

Заявляючи як додаткові витрати, що підлягають покладенню на батька дитини, витрати на навчання ОСОБА_4 у приватному закладі загальної середньої освіти «ІТ Степ Скул Одеса» згідно Договору №239000860 про надання освітніх послуг від 19 липня 2023 року, 10 клас, позивач ОСОБА_5 не довела, що навчання у цій приватній школі викликано особливими обставинами, пов`язаними з розвитком здібностей сина. ОСОБА_1 не погодила з батьком дитини навчання у цій приватній школі, не обґрунтувала у чому саме полягають здібності сина, чому для дитини не достатньо безоплатного навчання у загальноосвітній школі (10-11 клас) тощо.

Отже, особливі обставини, з якими закон пов`язує додаткові витрати на дитину, у випадку витрат на навчання у приватній школі, спільна згода батьків дитини на обрання приватного навчального закладу не доведені, що має наслідком відсутність підстав для стягнення таких витрат з батька дитини на підставі статті 185 СК України.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Позивач не довела наявність обставин, з якими стаття 185 СК України пов`язує участь батька у додаткових витратах на дитину, що обумовлені навчанням у приватному навчальному закладі загальної середньої освіти.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, проаналізував судову практику у даній категорії спорів.

Правові підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді С.М.Сегеда

Є.С.Сєвєрова