КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року

справа № 370/2853/20

провадження № 22-ц/824/2801/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.А.

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року, постановлене під головуванням судді Косенко А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , в якому вказав, що з 11.06.2016 року він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 17.08.2020 року. За час перебування у шлюбі у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ще за час шлюбу в сім`ї викали суперечки з приводу спілкування позивача зі старшою дочкою від першого шлюбу, ОСОБА_5 негативно ставилась до спільного проведення часу батька з дитиною та забороняла привозити її на канікули.

В кінці березня 2020 року сторони почали проживати окремо та звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу. Станом на день звернення до суду з вказаним позовом відповідачка перестала відповідати на телефонні дзвінки позивача, текстові повідомлення та фактично позбавила позивача можливості виконувати батьківські обов`язки та реалізувати свої права. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, оскільки позивач хоче виконувати свої батьківські обов`язки та брати участь у вихованні дочки, крім того зазначив, що добровільно надає відповідачці матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач при визначенні способу участі у вихованні дитини просить суд врахувати, що він позитивно характеризуюся за місцем проживання, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату, орендує окреме житло, алкогольних напоїв не вживає та не палить, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на Конвенцію про права дитини, ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 СК України, просив суд зобов`язати ОСОБА_5 не чинити йому перешкод у спілкуванні та участі у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити йому порядок спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступний спосіб: 1) у формі постійного (цілодобового) проживання дитини разом з позивачем за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , безперервним терміном з 17.00 год. вечора кожної п`ятниці по 20.00 год. вечора кожної неділі, без присутності матері, що складає у сукупності - вісім або дев`ять днів протягом кожного місяця; 2) у формі постійного (цілодобового) перебування дитини разом з позивачем на відпочинку для оздоровлення, а саме безперервним терміном протягом 1 (одного) місяця весною (березень), 1 (одного) місяця влітку (червень) та 1 (одного) місяця взимку (січень), без присутності матері. Просив визначити місце передачі дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для спілкування з ОСОБА_1 - Бишівську сільську раду. Крім того, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_5 на свою користь судові витрати у розмірі 3363,20 грн судового збору та 10000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Крім того, ОСОБА_2 , в свою чергу заявила зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.105-116), в якому вказала, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 , донька ОСОБА_7 проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. При цьому домовленості між нею та ОСОБА_1 про способи виконання обов`язку про утримання дитини не досягнуто, а тому вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь на утримання доньки ОСОБА_7 аліменти в твердій грошовий сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісяця, починаючи з моменту звернення до суду з даним позовом до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Макарівського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі одного дня на вибір позивача, з тих, що припадають на вихідні: субота чи неділя.

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі постійного (цілодобового) перебування дитини разом з позивачем на відпочинку для оздоровлення не більше двох тижнів (14 днів) на протязі року, з обов`язковим підтвердженням матері ОСОБА_8 відомостей куди дитина їде на оздоровлення та з врахуванням медичних висновків дитячого лікаря.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1681,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в загальному розмірі 5000,00 грн на дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.09.2021 року і до досягненням дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення. Зобов`язати ОСОБА_8 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільно спілкуватись з донькою та надати ОСОБА_1 інформацію про всі наявні засоби зв`язку з дитиною. Після повернення в Україну дитини, визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні доньки у формі:

- постійного цілодобового проживання дитини разом із позивачем за адресою його проживання з 17-00 год вечора п`ятниці по 20-00 год вечора кожної неділі, включно без присутності матері.

- постійного цілодобового перебування дитини з батьком на відпочинку для оздоровлення, а саме протягом місяця весною (березень), одного місяця влітку (червень) та одного місяця взимку (січень) без присутності матері.

В задоволенні зустрічного позову про стягнення аліментів відмовити.

Вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір про проживання, виховання та сплату аліментів на дитину, який є чинним та недійсним не визнавався. Відповідно до договору батько має право на безперешкодне відвідування дитини. Також сторонами узгоджено розмір аліментів, а саме - 2000,00 грн на місяць. Судом при постановленні рішенні не врахована обставина перебування матері дитини за межами України, не встановлено особисту прихильність дитини до кожного з батьків, не враховано відсутність відомостей про створення матір`ю належних умов для виховання дитини. Апелянт на вказує на перешкоджання з боку матері у спілкуванні позивача з донькою.

Крім того, зазначає, що на утримання відповідача за зустрічним позовом перебуває інша неповнолітня дитина, на користь якої останній сплачує аліменти у розмірі 2000,00 грн, апелянт має проблеми із здоров`ям та самостійного заробітку не має. Також посилається на те, що відповідач перебуває під захистом країни перебування, із звільненням від оплати навчання, медичного обслуговування, користування транспортом та отримує допомогу на утримання дитини. Позивачем за зустрічним позовом не надано обґрунтувань щодо стягнення аліментів і розмірі 5000,00 грн. Крім того, вважає, що вимоги про стягнення аліментів є позовом про збільшення розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_8 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Посилається на те, що відповідачем не створювались перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною. Вказує, що батьком не вчинялись дії щодо зустрічі з донькою. Зазначає, що ОСОБА_1 частково визнав зустрічний позов. Посилається на те, що долучені до апеляційної скарги докази існували на момент розгляду справи, та позивач за первісним позовом не був позбавлений можливості їх долучити в суді першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_9 апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та Самусь ( ОСОБА_8 ) з 11.06.2016 року перебували у шлюбі, під час якого у них народилась донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2020 року у справі №370/1316/20 шлюб між ними було розірвано. Дитина залишилася проживати разом з матір`ю в с. Бишів Макарівського району Київської області.

Вказані обставини підтверджуються вказаним вище рішенням суду (а.с.59), свідоцтвом про народження дитини серії НОМЕР_1 від 27.07.2016 року (а.с.50) та визнаються сторонами.

Як вказав ОСОБА_1 , що він надає матері дитини ОСОБА_2 матеріальну допомогу на утриманні їх доньки ОСОБА_7 на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій про перерахунок коштів ОСОБА_5 : від 16.05.2020 року на суму 2010,05 грн, від 13.05.2020 року - 2010,05 грн, від 14.07.2020 року - 2000,00 грн, від 14.08.2020 року - 2000,00 грн, від 14.09.2020 року - 2000,00 грн, від 14.10.2020 року - 2000,00 грн., від 14.11.2020 року - 2000,00 грн, від 15.04.2020 року - 2319,00 грн. (а.с.51-58).

Крім того, у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 частково забезпечує доньку матеріально (а.с.105-зворот).

Відповідно до характеристики №400, виданої 27.08.2021 року Бишівською сільською радою (а.с.103), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; разом з нею проживають її доньки: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1. За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Відповідно до характеристики ОСОБА_8 №1, виданої 01.09.2021 року дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) « Каштан » (а.с.104), як мамі дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1., яка є вихованцем старшої групи «Метелик» Бишівського ЗДО «Каштан», ОСОБА_8 активно займається вихованням дітей, нарікань з боку працівників та адміністрації закладу не надходило.

Згідно відповіді Служби у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради №06-34/65 від 20.07.2023 року (а.с.196-197) на ухвалу суду від 29.06.2023 року про зобов`язання надати письмовий висновок щодо розв`язання спору, Служба повідомила наступне.

Розглянувши документи, які надав ОСОБА_1 , було з`ясовано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; станом на 17.07.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався та судимості не має, відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-001247425. ОСОБА_1 - фізична особа підприємець. Умови проживання ОСОБА_1 задовільні, в квартирі зроблений сучасний косметичний ремонт, наявні необхідні меблі та побутова техніка, стосунки в сім`ї доброзичливі, у висновку зазначили, що можливе перебування дитини з ночівлею, відповідно до акту обстеження умов проживання від 18.07.2023 року затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Анжели-Ангеліни Дордюк. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 17.08.2020 року справа № 370/1316/20 за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було розірвано шлюб.

Розглянувши документи, які надала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 10.02.2021 року, орган, що видав 3236), було з`ясовано, що ОСОБА_8 разом зі своєю донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , після повномасштабного вторгнення рф в Україну виїхали за межі України, а саме до Королівства Швеції, де проживає разом з донькою ОСОБА_6 , за адресою: c/o Frestahuset AB Edsangsv 2 Lgh 1101 19254 SOLLENTUNA. ОСОБА_8 19.07.2023 року написала заяву Службі у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради, в якій зазначила свою теперішню адресу перебування/проживання за межами України. Також зазначила, що вона не перешкоджає ОСОБА_1 у спілкування та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_7 . Стверджує, що займається вихованням ОСОБА_7 в повному обсязі, піклується про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує її здобуття освіти, виконує всі свої материнські обов`язки. Батько ОСОБА_1 участі у вихованні доньки не приймає, дитину з днем народження не привітав, хоча має змогу телефонувати на Вайбер.

Служба у справах дітей та сім`ї Бишївсьої сільської ради не має можливості надати Макарівському районному суду Київської області письмовий висновок про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні малолітньої дитини, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 проживають/перебувають за межами України, Служба у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради відповідно до п. п. 72, 73 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів, опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» не має змоги визначити умови проживання, дохід ОСОБА_8 , спроможність виконання батьківських обов`язків, з`ясувати думку та прихильність малолітньої дитини ОСОБА_6 до кожного із батьків. Служба у справах дітей та сім`ї Бишівської сільської ради позовні вимоги по позивача підтримує.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою, десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Статтею 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд першої інстанції виходив із доведеності позивачем наявності перешкод з боку відповідача в побаченнях з дитиною, та вказана обставина не заперечувалася відповідачем, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Однак, в резолютивній частині рішення судом відмовлено у задоволенні таких вимог, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із постановлення нового про задоволення позовних вимог.

Заперечення ОСОБА_2 щодо відсутності перешкод у спілкуванні батька з дитиною колегія суддів не приймає, оскільки між сторонами наявний спір в частині усуненні перешкод у спілкуванні з дитиною.

Колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі одного дня на вибір позивача, з тих, що припадають на вихідні: субота чи неділя.

Разом із тим, колегія судів вважає, що рішення суду щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки у формі постійного (цілодобового) перебування дитини разом з позивачем на відпочинку для оздоровлення не більше двох тижнів (14 днів) на протязі року, слід змінити, збільшивши період до одного місяця, що не суперечитиме інтересам дитини, не перешкоджатиме нормальному розвитку і буде відповідати обсягу обов`язків та прав батьків щодо дитини.

Обставин, які б підтверджували негативний вплив батька на психологічний, емоційний стан дитини не встановлено.

Щодо заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини апеляційний суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Відповідно до положень ст. 181 ЦПК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до договору між батьками про проживання, виховання житини та сплату аліментів на дитину від 03 червня 2020 року сторони встановили, що розмір сплати аліментів становить 2000,00 грн (п. 4.3 договору).

Вказаний договір є чинним та недійсним не визнавався.

ОСОБА_1 надано докази на підтвердження виконання зобов`язань, встановлених договором, щодо сплати аліментів на утримання доньки до лютого 2022 року.

Із зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась у вересні 2021 року, а тому на момент звернення із зустрічним позовом, права останньої на отримання аліментів порушено не було.

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Водночас, звертаючись до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 не заявляла вимог про збільшення розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.

Згідно ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Макарівського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі одного дня на вибір позивача, з тих, що припадають на вихідні: субота чи неділя - залишити без змін.

Рішення суду в частині визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі постійного (цілодобового) перебування дитини разом з позивачем на відпочинку для оздоровлення змінити, збільшивши період з 14 днів до одного місяця протягом року, з обов`язковим підтвердженням матері ОСОБА_8 відомостей куди дитина їде на оздоровлення та з врахуванням медичних висновків дитячого лікаря.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною скасувати, в цій частині ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_5 не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуватись із дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 скасувати, постановити нове рішення наступного змісту.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 544,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 06 червня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді