Єдиний унікальний номер 599/545/24
Номер провадження 2-с/599/2/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Тернопільоблгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10084.50 грн та судового збору в сумі 302.80 грн.

10 червня 2024року боржник за судовим наказом звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу. Подану заяву мотивує тим, що про судовий наказ ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення представника з матеріалами цивільної справи № 599/545/24.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2024 року Зборівським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 599/545/24 про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Тернопільоблгаз збут" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10084,50 грн та судовий збір в сумі 302.80 грн.

18.03.2024 року вищевказаний судовий наказ було направлено боржнику.

До суду ОСОБА_1 надано заяву про скасування судового наказу, в обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що судовий наказ заявник не отримував, про його існування взнав після ознайомленням із матеріалами справи та категорично не згідний із вищевказаним судовим наказом, вважає, що в розрахунках заборгованості зазначені невірні об`єми спожитого газу.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що заявникм ОСОБА_1 з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТзОВ "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України, скасовую судовий наказ від 18 березня 2024 року, що виданий за заявою ТзОВ "Тернопільоблгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ , оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу Зборівського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2024 у справі № 599/545/24.

Скасувати судовий наказ у справі №599/545/24 від 18 березня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Тернопільоблгаз збут" заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10084,50 грн та судового збору в сумі 302.80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.