Дата документу 11.06.2024 Справа № 335/4391/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/4391/22 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
провадження № 22-ц/807/1336/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої Кочеткової І.В.,

Суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року позов за первісним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 10 травня 2024 року.

17 травня 2024 року витребувана цивільна справа № 335/4391/22 надійшла до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі АТ «Страхова компанія «ІНГО», просить рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 року по цій справі скасувати в частині незадоволення позовних вимог АТ «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів, та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, а саме того що копію оскаржуваного рішення вони отримали через «Електронний кабінет» 10 квітня 2024 року, а апеляційну скаргу подано 10 травня 2024 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу АТ «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Н.Г. на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання,

та докази отримання або ознайомлення з рішенням суду(отримання в «Елоектронному суді»), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України; Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

29 травня 2024 року через «Електронний суд» АТ «Страхова компанія «ІНГО», надала заяву щодо усунення недоліків, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду, а саме надали копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, оскільки вимоги апеляційного суду виконані не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, АТ «Страхова компанія «ІНГО» не надала докази отримання копії рішення суду, який був їм надісланий через «Електронний кабінет».

Відповідно до вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Подовжити Акціонерному товариству «Страхова компанія «ІНГО», інтереси якої представляє адвокат Вілько Наталія Георгіївна на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року строк для усунення недоліків.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції доказів отримання або ознайомлення з рішенням суду(отримання в «Електронному суді»), встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України;

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді М.С. Гончар

Д.А. Трофимова