Справа № 236/83/22
Провадження № 2-в/202/12/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В ухвалі зазначено, що матеріали справи №236/83/22 знищенні та у зв`язку з надходженням апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не можливо розгляд судом апеляційної скарги. Матеріали за поданою апеляційною скаргою підлягають поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення провадження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.12.2022 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2023 року відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в частині наданих суду документів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.05.2023 року апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрито.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2024 року ухвалу Дніпровського апелдяційного суду від 30.05.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2024 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук П.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, знято з апеляційного розгляду та направлено справу до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про належне відновлення судового провадження в частині оскаржуваного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 08.02.2022 року.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням наведеного, необхідно питання про відновлення втраченого судового провадження прийняти до розгляду, та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 258-260, 488, 490, 491, 493, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №236/83/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 28 червня 2024 року, 15-00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 491 ЦПК України, особам, які беруть участь у справі надати до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко