Справа № 524/6372/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.06.2024 вище зазначену позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

24.07.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 30.07.2024 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

08.08.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позов був пред`явлений до ОСОБА_2 .

Разом з тим, до поданого відзиву було додано копію свідоцтва про шлюб, зареєстрованого 24.06.2023 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а/з № 344) укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідно до якого прізвище дружини після реєстрації - ОСОБА_4 .

Згідно ухвали судді від 30.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху.

06.11.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Підстави для залишення оновленої позовної заяви без руху, її повернення, відсутні.

Згідно зі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 30 днів з 08.11.2024 та направлення відповідачці оновленого позову та визначення додаткового строку для надання відзиву на оновлений позов у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 278 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти оновлену позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до розгляду.

2. Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Подовжити строк розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30 днів з 08.11.2024.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: