Справа №274/8029/23
Провадження № 2-во/274/28/24
У Х В А Л А

Іменем України

"19" червня 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 22.04.2024 у справі № 274/8029/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

в с т а н о в и в :

16.06.2024 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" через підсистему Електронний суд звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 22.04.2024, яка полягає у невірній назві платіжного документу за яким банком було сплачено судовий збір у справі №274/8029/23, замість "платіжна інструкція" вказано "платіжне доручення".

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, допущена під час його письмово-вербального викладення (помилка в правописі, розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків тощо.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що при подачі до суду позовної заяви АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на підтвердження сплати судового збору подано оригінал платіжного доручення № BOJ66B3VMQ від 26.10.2023, що також підтверджується переліком документів у додатках до позовної заяви(а.с. 8-9, 10).

Отже, доданий до позовної заяви платіжний документ має назву - «платіжне доручення», а не «платіжна інструкція», як вказує АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у заяві про виправлення описки.

Ухвалою суду від 22.04.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернено судовий збір сплачений банком у розмірі 2, 684,00 грн відповідно до платіжного доручення № BOJ66B3VMQ від 26.10.2023.

Доводи заявника про те, що в ухвалі суду від 22.04.2024 допущено описку у назві платіжного документу замість "платіжна інструкція" помилково вказано "платіжне доручення" спростовуються матеріалами справи.

Тому, враховуючи викладене та те, що найменування платіжного документа про сплату судового збору в ухвалі від 22.04.2024 судом зазначено вірно, у задоволенні заяви АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" про виправлення описки суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору від 22.04.2024 у справі №274/8029/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна