08.11.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №642/5823/23

Провадження №6/642/222/24

08 листопада 2024 року

м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Кайдалової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2024 до Ленінського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова, в якій вона просить в порядку повороту виконання судового наказу стягнути з ТОВ «Харківгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 830,63 грн.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 12.10.2023 Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ №642/5823/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харків газзбут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 8 251,10 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

31.07.2024 державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касьян М.В. відкрито виконавче провадження №75664111 з примусового виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023.

01.08.2024 через Єдиний портал державних послуг «Дія» заявник дізналася, що відносно неї відкрито виконавче провадження та розпочато дії з примусового стягнення боргу.

Заявник зазначає, що під час примусового виконання судового наказу по справі №642/5823/23 на підставі виконавчого документа №75664111 ОСОБА_1 сплачено грошові кошти на суму 7 830,63 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.09.2024 по справі №642/5823/23 скасовано судовий наказ від 12.10.2023.

30.09.2024 державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Акулкіним О.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №75664111.

Враховуючи викладене, заявник просить в порядку повороту виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова стягнути з ТОВ «Харків газзбут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 830,63 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала вимоги, викладені в заяві про поворот виконання судового наказу, просила суд їх задовольнити (а.с. 29).

Представник ТОВ «Харківгаз збут» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заперечував проти вимог заявника в повному обсязі, просить їх не задовольняти (а.с. 30).

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, 12.10.2023 Ленінським районним судом м.Харкова по справі №642/5823/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 8251,10 грн. (а.с.6).

Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Касьян М.В. відкрито виконавче провадження №75664111 з виконання судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова №642/5823/23 від 12.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ з 01.01.2022 по 30.04.2022 у розмірі 8251,10 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. Стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 851,95 грн. (а.с.9).

Під час примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м.Харкова від 12.10.2023 по справі №642/5823/23, з ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти на загальну суму 7 830,63 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №16315 від 03.09.2024, №14688 від 07.08.2024, №14687 від 07.08.2024 (а.с. 3-5).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 09.09.2024, судовий наказ по справі №642/5823/23 від 12.10.2023, виданий Ленінським районним судом м.Харкова скасовано (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зверталась до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про добровільне повернення грошових коштів, які були стягнуті з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут», однак державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не відреагував на вказане звернення (а.с. 10-11).

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7 562,23 грн. та суми судового збору у розмірі 268,40 грн. на загальну суму 7 830,63 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №16315 від 03.09.2024, №14688 від 07.08.2024, №14687 від 07.08.2024, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ТОВ «Харківгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 7 830,63 грн. в порядку повороту виконання судового наказу.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 171, 258-260, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу №642/5823/23 від 12.10.2023, виданого Ленінським районним судом м.Харкова - задовольнити.

В порядку повороту виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.1012 по справі №642/5823/23 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 830,63 (сім тисяч вісімсот тридцять грн., 63 коп.) грн.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Наталя ПЕТРОВА