КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Міхо Кирила Вадимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 16 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, а також, порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що оскаржуване рішення ухвалене за відсутності ОСОБА_1 , з його змістом він ознайомився після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 березня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року ухвалене за відсутності учасників справи.

Копія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року отримана ОСОБА_1 03 квітня 2024 року (а.с. 101).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3678,60 ((245 240,00 грн. х 1%) х 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Міхо Кирила Вадимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Міхо Кирила Вадимовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва