Справа № 715/1651/24
Провадження № 2-о/715/195/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у квітні 2024 року вона звернулася до відділу обслуговування громадян № 4 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії із встановленням їй ІІ групи інвалідності.

11.04.2024 року рішенням ГУ ПФУ у Запорізькій області їй відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку із тим, що за документами до страхового стажу не зараховано всі періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_1 від 01.12.1978 року, так як на титульній сторінці її дошлюбне прізвище не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладенні шлюбу.

Трудова книжка видана на прізвище, яке записане російською мовою « ОСОБА_2 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу її дошлюбне прізвище вказане російською мовою « ОСОБА_3 ».

Звернувшись до ЗДО (ясла-садок) комбінованого типу №24 «Джерело» їй відмовлено у виправленні описки у трудовій книжці. На підтвердження працевлаштування надано копію наказу №66 від 22.11.1978 року про прийняття на роботу ОСОБА_4 , згідно якого було внесено запис у трудову книжку.

Звернувшись за отриманням довідки про роботу у ВАТ «Електронмаш» з 13.10.1982 року по 31.12.1992 року згідно записів у трудовій книжці до трудового архіву виконавчого комітету Чернівецької міської ради заявниці надано довідку про те, що в документах архівного фонду є відомості про роботу ОСОБА_5 . Однак, отримати довідку про роботу в ВАТ «Чернівецький радіотехнічний завод» немає можливості, оскільки де знаходяться архіви підприємства не відомо.

Для призначення пенсії по інвалідності вона потребує у встановленні факту, що має юридичне значення у зв`язку із наявністю розбіжностей у вищезазначених документах.

Просить суд, ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.12.1978 року, виданої на ім`я « ОСОБА_6 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд заяву задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву, відповідно до якої справу просять розглянути без участі їхнього представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані i підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , 28.11.1982 року, запис рос.мовою « ОСОБА_7 » зареєстрував шлюб із запис рос.мовою « ОСОБА_8 », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , дані про заявницю зазначені російською мовою « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата заповнення вказана 01.12.1978 рік.

Підтвердити факт належності правовстановлюючого документа у позасудовому порядку неможливо, а встановлення даного факту необхідне заявниці для можливості оформлення пенсії по інвалідності.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість реалізувати право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 259, 264-265, 273,293,315 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 01.12.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя