Провадження № 2-др/554/54/24
07 жовтня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за клопотанням представника позивача адвоката Пожидаєва Владислава Олександровича про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків; треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків; треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 .
Рішенням Октябрського районного суду від 25.09.2024 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків; треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 ,- задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків 130 754,56 грн., 3 088,98 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та 1 307,54 грн. витрат на оплату судового збору.

Представник позивача адвокат Пожидаєв В.О. звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи його тим, що у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №643/17219/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків; треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 .

25.09.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. При цьому, судом не було вирішено питання про судові витрати. До виходу суду в нарадчу кімнату адвокатом було повідомлено суд, що документи, які стосуються підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані ним у визначені ЦПК України строки.

Витрати на правничу допомогу складають 20 000 грн. До позовної заяви було надано копію Договору про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року. Також, разом з позовною заявою надано квитанцію до прибуткового касового ордеру, яка підтверджує факт проведення розрахунку за надану ОСОБА_1 правничу допомогу.

Звертає увагу суду на те, що розгляд даної справи тривав з жовтня 2021 року та розпочався у Московському районному суді м.Харкова. У ході розгляду справи було проведено близько 5 судових засідань, з яких 2 відбулося у м.Харкові, що потребувало додаткових зусиль, часу та витрат на транспорт.

У свою чергу ОСОБА_1 вживав заходів досудового врегулювання спору, шляхом направлення звернення щодо відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків, яке було адресоване КП «Харківводоканал». Тобто, бездіяльність КП «Харківводоканал» слугувала причиною понесення ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу, які були необхідні для захисту порушених прав та інтересів.

До суду надійшло клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому представник відповідача ОСОБА_3 просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 3 000 грн. Зазначила, що гонорар в сумі 20 000 грн. є неспівмірним зі складністю справи та іншими обставинами. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Матеріали справи не підтверджують значних витрат часу адвоката на підготовку до справи, адже позов підписаний позивачем, експертиза також проводилась без участі адвоката, заява про відшкодування шкоди, яка міститься у матеріалах справи, також була складена самим позивачем. Крім того, в ухвалі про відкриття провадження судом було визначено, що зазначена справа є справою незначної складності (а.с.218-220).

Позивач та його представник до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. В клопотанні адвокат просив про розгляд справи у його та позивача відсутність.

Представник відповідача до суду не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішив розглянути клопотання у відсутність учасників справи, які не з`явились до суду, на підставі наявних даних і доказів.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача адвокат Пожидаєв В.О. в клопотанні зазначив, що суд не вирішив питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, а саме: стягнення витрат на правничу допомогу.

До суду надано договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Пожидаєвим В.О. ( а.с.26); ордер та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Пожидаєва В.О. (а.с.206); квитанцію до прибуткового касового ордеру №01/07-21 від 01.07.2021 року на оплату виконаних адвокатом робіт на 20 000 грн. (а.с.27).

З акту прийому-передачі наданих послуг за договором про надання правничої (правової) допомоги від 01.07.2021 року вбачається, що адвокатом Пожидаєвим В.О. надано правничу допомогу згідно договору від 01.07.2021 року в сумі 20 000 грн. (а.с.210 (зворот).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц.

Судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, яку надавав адвокат Пожидаєв В.О., підтверджується умовами договору про надання професійної правничої допомоги, квитанцією про сплату витрат на правничу допомогу, актом прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надавши докази про витрати на професійну правничу допомогу та детальні описи виконаних адвокатом робіт, позивач мав сподівання, що у разі задоволення позову ці витрати будуть стягнуті з Комунального підприємства «Харківводоканал».

Суд вважає, що надані стороною позивача докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу є належними доказами, які підтверджують понесення стороною таких витрат. Зважаючи на складність справи та виконаних адвокатом робіт, час витрачений ним на їх виконання, обсяг наданих ним послуг під час розгляду справи у суді, суд вважає за необхідне стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь ОСОБА_1 20 000 грн.витрат на професійну правничу допомогу.

Також слід зазначити, що відповідачем фактично не були спростовані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання ним трудових обов`язків; треті особи: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 .

Стягнути з Комунального підприємства «Харківводоканал» місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул. Шевченка,2, ; на користь ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; 20 000 гривеньвитрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М.Чуванова