Справа № 129/200/21
Провадження у справі № 2/129/56/2024
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у приміщенні суду в місті Гайсині у відсутність сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним, -

Установив:

У провадженні Гайсинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 14.07.2022 р. на підставі п.1) ч. 1 ст. 251 та п. 1) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цій цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Гайсинського районного суду від 09.04.2024 р. постановлено замінити у цивільній справі № 129/200/21 за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання розпорядження незаконним первісного позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, на його правонаступника, - (дочку) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

17.10.2024 року представник Гайсинської РВА як представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність сторони відповідача та проти позовних вимог заперечив.

17.10.2024 року судове засідання у справі відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Катрича П.С., який просив суд визнати явку представника відповідача обов`язковою для з`ясування обставин та підстав Гайсинської РВА бути належним відповідачем у справі за цим позовом з огляду на приписи Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Закону України «Про військово-цивільні адміністрації».

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки для якнайшвидшого вирішення справи та ухвалення у ній законного обґрунтованого рішення необхідно у судовому засіданні повно з`ясувати з участю сторін усі зазначені вище обставини, зокрема, й для з`ясування обставин та підстав Гайсинської РВА бути належним відповідачем у справі за цим позовом з огляду на приписи Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», то необхідно визнати явку в судове засідання представника відповідача Гайсинської РВА обов`язковою для з`ясування позиції сторін та для встановлення наявності чи відсутності усіх істотних обставин, про які вище вказано судом, для вирішення справи по суті.

Одночасно з урахуванням ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 384 КК України за введення в оману суду передбачено кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 197, 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Державне підприємство «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним, - відкласти на 09.12.2024 р. о 10 год. 30 хв.

Визнати явку в судове засідання представника відповідача Гайсинської районної військової адміністрації Вінницької області обов`язковою для з`ясування позиції сторін та для встановлення наявності чи відсутності усіх істотних обставин, про які вказано судом у цій ухвалі, для вирішення справи по суті.

Копії ухвали з повістками про виклик до суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: