Справа № 234/5182/13
Провадження 2-др/175/26/24
Ухвала

Іменем України

(додаткова)

09 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Радонському М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», про винесення додаткової ухвали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа №234/5182/13 (провадження №6/175/202/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»», боржник ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року було ухвалено:

«… Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»», боржник ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача виконавчого провадження задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за №234/5182/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виданого Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення від 04.07.2013 року у справі №234/5182/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №999-00019167/1 від 25.06.2012 року, в розмірі 24300,81 грн. та судового збору у сумі 121,50 грн.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДНОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» () на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому листі №234/5182/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) виданого Краматорським міським судом Донецької області на виконання рішення від 04.07.2013 року у справі №234/5182/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №999-00019167/1 від 25.06.2012 року, в розмірі 24300,81 грн. та судового збору у сумі 121,50 грн. …».

08 жовтня 2024 року заявник ТОВ «ФК Еліт Фінанс»» звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового судового рішення.

Обґрунтували заяву тим, що судом не було вирішено питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

З матеріалів справи вбачається, що заявник заявив вимогу про видачу дублікату виконавчого листа та в ухвалі суду в описовій та мотивувальній частині ця вимога задоволена судом, проте, в резолютивній частині ухвали суду від 09 вересня 2024 року цього вказано не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд цієї заяви без виклику сторін та у зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходилась справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»», боржник ОСОБА_1 , Краматорський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районні Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони стягувача виконавчого провадження.

Під час складення тексту Ухвали від 09 вересня 2024 року судом, в резолютивній частині ухвали, не було вирішено питання щодо задоволення вимоги про видачу дублікату виконавчого листа.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено порядку постановлення додаткової ухвали суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену до постановлення додаткового рішення суду.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зі змісту описової та мотивувальної частини Ухвали суду від 09 вересня 2024 року вбачається, що вимоги заявника були задоволенні у повному обсязі.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку, що доводи заяви обґрунтовані, а тому заява підлягала задоволенню.

Враховуючи той факт, що судом було в повній мірі встановлено обставини справи та заява була задоволена, проте, у зв`язку із технічною помилкою у резолютивній частині тексту Ухвали суду від 09 вересня 2024 року судом не було вирішено питання вимоги заявника, то суд вважає за можливе задовольнити заяву ТОВ «ФК Еліт Фінанс»».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доповнити зміст резолютивної частини Ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2024 року зазначивши в ньому наступне:

«… Видати дублікат виконавчого листа по справі №234/5182/13-ц від виданого Краматорським міський судом Донецької області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором №999-00019167/1 від 25.06.2012 року, в розмірі 24300,81 грн. та судового збору у сумі 121,50 грн. …».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Бойко