233 Справа № 233/2771/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

12.06.2024

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Володимирович до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд»надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В. до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцької О.В. від 30 травня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан О.В., залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачці надано строк для усунення недоліків, оскільки до позовної заяви не долучено копії постанови (або іншого документа) про відмову нотаріуса в оформленні спадкових прав ОСОБА_1 та не долучено доказів надсилання відповідачці листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що ухвала суду від 30 травня 2024 року про залишення позовної заяви без руху доставлена до електронного кабінету представника позивачки адвоката Варбана О.В. того ж дня, тобто 30 травня 2024 року.

Станом на 12 червня 2024 року недоліки позовної заяви не усунуті, повідомлень про неможливість виконати ухвалу суду від 30 травня 2024 року з певних причин на адресу суду ані від позивачки, ані від її представника не надходило.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, у визначений ухвалою від 30 травня 2024 року строк недоліки позовної заяви не були усунуті, на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Варбан Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 12 червня 2023 року.

Суддя