Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мороз Людмили Святославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.07.2024 зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю Петрова Д.В.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.05.1997 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції в Луганській області, про що видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

За час перебування в шлюбі сторони по справі мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.

Позивач та відповідач разом не проживають з 2015 року.

Позивач з 2017 року проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою в останнього народився син. Таким чином, позивач дійшов до висновку, що розірвання шлюбу це єдиний вихід для нього побудувати нове життя.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21.08.2024 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, в заяві на адресу суду представник позивача просила провести розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно виданого повторно 18.11.2021 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 24.05.1997 зареєстрували шлюб, про що Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції в Луганській області складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 122. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 , прізвище дружини - ОСОБА_5 .

За час перебування в шлюбі сторони по справі мають спільну дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою.

З позовної заяви вбачається, що шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач та відповідач разом не проживають з 2015 року.

Позивач з 2017 року проживає у цивільному шлюбі з іншою жінкою, з якою в останнього народився син.

Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та вона не бажає примирення з відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мороз Людмили Святославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не бажає стягувати з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мороз Людмили Святославівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.05.1997 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції в Луганській області, про що складено відповідний актовий запис про укладення шлюбу № 122.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ