Рішення

Іменем України

24 жовтня 2024 року

смт Краснопілля

справа № 578/939/21

провадження № 2/578/2/24

Краснопільський районний суду Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.,секретар судового засідання Литвин А. В., розглянув у приміщені суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу Єдиний унікальний номер судової справи 578/939/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника Дашко Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості

та установив:

У серпні 2021 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» /далі по тексту також АТКБ «ПРИВАТБАНК», позивач/ через представника звернулося до Краснопільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 /далі по тексту також ОСОБА_1 , відповідач/ про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.08.2011 станом на 11.07.2021 заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту): 20 036,52 грн; заборгованість за простроченими відсотками: 4 883, 93 грн, а усього у загальному розмірі 24 920,45 грн, та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2 270, 00 грн. Позивач мотивує позов тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТКБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву № б/н від 04.08.2011.

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну карту. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 49 000. 00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, за умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви.

Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви).

Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку.

При укладанні Договору сторони керувались частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України /далі ЦК/, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується Відповідач.

Заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, просив стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 11.07.2021 у загальному розмірі 24 920.45 грн, яка складається з наступного: 20 036.52 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 883.93 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному кредитному договору № б/н від 04.08.2011 щодо своєчасного погашення кредиту, зумовило звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду із відповідним позовом.

Відповідач надіслав відзив (від 28.09.2021), в якому зазначає про дії банку по блокуванню його карти «Універсальна» без повідомлення причин такого блокування. Обіцяє повернути кошти за умови, що банк сплатить йому виставлені ним штрафні санкції.

Рух справи у суді

31.08.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.

На виконання положень частини 6 статті 187 ЦПК, суд зробив запит до реєстру територіальної громади (Краснопільська селищна рада Сумської області) та 08.09.2021 отримав відповідь №02-27/2875 від 07.09.2024, з якої слідує, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані стосовно ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Суд також зробив запит до Центру надання адміністративних послуг міста Суми та 09.09.2021 отримав інформацію, що місце проживання ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місту Суми не зареєстроване.

13 вересня 2021 Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у судовій справі Єдиний унікальний номер 578/939/21. Справу призначив до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслав учасникам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, повістку - повідомлення за останнім відомим позивачу місцем перебування: АДРЕСА_1 , Україна

13.09.2021 суд здійснив виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

27.09.2021 відповідач ОСОБА_1 надіслав до канцелярії суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконйеренції.

28.09.2021 через підсистему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 надіслав відзив.

Також надіслав повідомлення, що перебуває за кордоном у Польщі.

06.10.2021 через підсистему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_1 надіслав заяву про відвід судді.

07 жовтня 2021 року Ухвалою Краснопільський районний суд Сумської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовив.

У судовому засіданні 24.11.2021 відповідач заперечив проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження і суд 24.11.2021 постановив ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання.

15 лютого 2022 Ухвалою суд за клопотанням відповідача витребував від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитну історію ОСОБА_1

21.04.2022 позивач надіслав виписку по кредитному рахунку ОСОБА_1

01.09.2022 відповідач надіслав клопотання про долучення доказів: Відповідь Банка на звернення ОСОБА_1 , Інформацію про рух коштів станом на 28.08.2022.

19 серпня 2022 Ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду на 19.09.2022, але справу знято з розгляду за клопотанням відповідача про її відкладення.

У послідуючому судові засідання призначались на такі дати: 8.11.2022, 9.12.2022, 12.01.2023, 01.03.2023, 05.04.2023, 05.05.2023, 26.06.2023, 31.08.2023, 10.11.2023, 31.12.2023, 19.01.2024, 29.03.2024, 22.05.2024, 11.07.2024, 12.08.2024, та були зняті з розгляду з різних підстав: клопотання відповідача, відпустка судді, відключення електроенергії, заянятість судді по розгляду клопотань як слідчий суддя, повітряна тривага у місці знаходження суду, відсутність зв`язку з відповідачем в підсистемі ЄСІТС.

У вказаний проміжок часу 13 квітня 2023 року Ухвалою суд постановив проводити судові засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю відповідача.

26 червня 2023 року протокольною ххвалою суд визнав явку відповідача обов`язковою.

Фактично з 10.11.2023 з відповідачем був втрачений зв`язок по підключенню в підсистемі ЄСІТС. ОСОБА_1 інформував суд про втрату електронного кваліфікованого ключа, вживає заходи для його отримання.

Представник позивача на судове засідання 14.10.2024 не прибув, повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідач на судове засідання 14.10.2024 не прибув, повідомлений про дату та час судового засідання.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався та діє до тепер.

Суд створив учасникам судового процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив; позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

14.10.2024 Суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду.

Датою ухвалення судом першої інстанції судового рішення у цій справі є дата складення повного судового рішення 24.10.2024 /абзац 2 частини пятої статті 268 ЦПК/.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Установлено, що 04.08.2011 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг,у зв`язку із чим відповідачем було підписано Заяву №б/н від 04.08.2011 та отримано грошові кошти на картковий рахунок.

У відповідності до розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_1 станом на 11.07.2021 має заборгованість перед Банком у загальному розмірі 24 920.45 грн, що складається з наступного: 20 036.52 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 883.93 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Банківський договір складається з Анкети-заяви № б/н від 11.07.2021, що містить у собі анкетні данні позичальника; Умов та правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНКУ», які визначають порядок користування банківською картою, строк дії договору, відповідальність сторін за порушення договору; а також Тарифів банку, якими визначено процентну ставку за користування кредитом, порядок і строки внесення щомісячних платежів, розміри пені.

Вказані документи існують у таких формах: бланк Анкети-заяви складений у друкованій формі і заповнений ручкою, анкета підписана відповідачем; Умови та правила надання банківських послуг містяться на сайті банку в електронній формі за Веб-адресою: https://privatbank.ua/terms/, надані суду у простій друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису сторін договору; Тарифи банку надані суду у друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису клієнта.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини другої статті 509 ЦК, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до частини першої статті 1054 ЦК, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено частинами першою та другою статті 1055 ЦК, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Умови вчинення договорів визначені Главою 52 ЦК.

Так, за змістом стст. 626-627 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору,виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. (стаття 638 ЦК).

Стаття 639 ЦК передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, законодавець визначив, що для укладення кредитного договору між юридичною та фізичною особою сторони мають у письмовій формі (в тому числі за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем) досягти згоди щодо розміру кредиту, розміру і порядку нарахування процентів за його користування, строків користування кредитом та строків його повернення. Недосягнення такої згоди, як і недотримання вимог щодо форми, означає відсутність кредитного договору як повноцінного правочину.

Вираженням згоди сторони з умовами договору є позначення, за яким можна ідентифікувати сторону договору і яке виражає її волевиявлення, зокрема підпис особи.

Судом встановлено, що сторонами було укладено договір з надання банківських послуг, який складається з Анкети-заяви б/н від 04.08.2011, що містить у собі анкетні данні позичальника; Умов та правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНКУ», які визначають порядок користування банківською картою, строк дії договору, відповідальність сторін за порушення договору; а також Тарифів банку, якими визначено процентну ставку за користування кредитом, порядок і строки внесення щомісячних платежів, розміри пені. Вказані документи існують у таких формах: Анкета-заява складена у друкованій формі бланку, заповнена письмово ручкою і підписана відповідачем; Умови та правила надання банківських послуг містяться на сайті банку в електронній формі за Веб-адресою: https://privatbank.ua/terms/, надані суду у простій друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису сторін договору; Тарифи банку також надані суду у простій друкованій формі окремо від анкети-заяви без підпису сторін договору.

Таким чином, перелічені складові вищевказаного договору існують окремо один від одного, не поєднані фізично у спосіб, який би дав можливість пересвідчитись, що при укладанні договору Умови та правила, а також Тарифи були саме такими, які надані суду разом з позовом (їх не зшито, не скріплено печаткою установи та підписами сторін тощо). Ані Тарифи, ані Умови не містять на собі підпису відповідача як її вільного і свідомого волевиявлення щодо погодження істотних умов кредитного договору.

За правилами частини першої статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Як визначено статтею 79 ЦПК, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Таким чином, зважаючи на зазначене вище, суд вважає, що надані банком Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, у випадку невизнання їх відповідачем, не є достовірними доказами обставин, на які посилається АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позові, оскільки не містять підпису клієнта і тим самим не дають суду змоги дійти висновку, що вказані Умови і Тарифи дійсно є складовими договору, який укладено між сторонами по справі 04.08.2011 у формі Анкети-заяви і що саме з цими документами ознайомлений і згодний відповідач ОСОБА_1 .

Крім того, за приписом частини четвертої статті 263 ЦПК, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду 03.07.2019 винесено постанову у цивільній справі №342/180/17 та викладено висновок про те, що Умови і правила надання банківських послуг, а також Тарифи «ПриватБанку» не можуть вважатися складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником. У такому разі, банк не має права на стягнення відсотків, штрафів та інших сум, нарахування яких передбачено Умовами і Тарифами, однак фактично отримані позичальником кошти (тіло кредиту) мають бути повернуті позикодавцеві.

Отже, суд з урахуванням вищевказаних положень законодавства та висновків Великої Палати Верховного Суду вважає, що укладений між позивачем і відповідачем кредитний договір у формі анкети-заяви не містить істотних умов щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, порядку їх сплати, терміну дії договору і строку повернення кредиту, а також щодо неустойки. Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи не містять підпису відповідача, а тому не є належним доказом того, що ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору був ознайомлений і згодний з даними Умовами і Тарифами.

Таким чином, оскільки з боку банку наявні порушення законодавства при укладенні кредитного договору, враховуючи, що фактично отримані позичальником кошти (тіло кредиту) в добровільному порядку Банку не повернуті, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підлягають задоволенню в частині стягнення тіла кредиту, а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Щодо розподілу судових витрат

Частиною першою статті 141 ЦПК встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись стст. 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Ухвалив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 від 16.01.2004) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299; місцезнаходження юридичної особи: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, Україна) за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 04.08.2011 станом на 11.07.2021 заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) у розмірі 20 036 (двадцять тисяч тридцять шість) грн 52 коп.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 від 16.01.2004) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299; місцезнаходження юридичної особи: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, Україна) в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позову 1 825 (одну тисячу вісімсот двадцять п`ять) грн 08 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» , рах. № UA9003111, МФО №305299; місцезнаходження юридичної особи: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, Україна.

Представник позивача: Дашко Володимир Миколайович, Довіреність АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №3914-К-Н-О від 28.08.2020.

відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; Паспорт НОМЕР_2 від 16.01.2004; останнє відоме позивачу місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; 42452, Україна.

Повне рішення складено 24 жовтня 2024 року.

Суддя А. І. Косар