Справа №: 398/3491/24
провадження №: 2-о/398/225/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі: секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Гулян Я.В.,

заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Я.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить встановити факт проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період часу з 2013 року по 10.05.2024 року, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 12.07.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості заінтересованої особи.

24.10.2024 року до суду надійшли письмові пояснення заінтересованої особи ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник адвокат Гулий А.В., в яких вона просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю.

08.11.2024 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Гулого А.В. надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Гулян Я.В. у задоволенні клопотання про залишення заяви без розгляду просила відмовити. Посилається на те, що встановлення факту не пов`язано з подальшим вирішенням спадкового спору, оскільки вразі задоволення заяви заявниця набуде статус спадкоємця четвертої черги.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про залишення заяви без розгляду заперечили.

Заінтересована особа ОСОБА_4 та їїпредставник адвокат Гулий А.В. в судове засідання не з`явилися. Від представника надійшла заява про проведення сьогоднішнього судового засідання у їх відсутність. На задоволенні клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду наполягають.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання свого представника не направили, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Тобто, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.

Клопотання про залишення заяви без розгляду обґрунтоване тим, що заінтересована особа ОСОБА_4 не визнає викладені в заяві ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту обставини, що свідчить про існування спору про право, оскільки встановлення такого факту буде порушувати права спадкоємців померлого.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Разом з тим, з заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу вбачається, що саме заінтересовані особи у справі, діти та матір загиблого ОСОБА_5 , є його спадкоємцями першої черги.

В разі ухвалення позитивного рішення у справі заявник набуде статусу спадкоємця четвертої черги, що в силу ст..1258 ЦК України не може вплинути на спадкові права спадкоємців першої черги.

Проте, встановлення такого юридичного факту може в подальшому вплинути на кількість осіб, які відносяться до членів сім`ї загиблого (померлого) захисника України, та мають право на отримання одноразової грошової допомоги згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Отже в судовому засіданні з`ясовано що, встановлення зазначеного заявником факту впливатиме також на права й обов`язки інших членів сім`ї загиблого (померлого) захисника України, зокрема ОСОБА_4 , і такий спір може вирішуватися лише в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Оскільки в процесі судового розгляду встановлено, що має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, то заява підлягає залишенню без розгляду з роз`ясненням заявниці ОСОБА_1 , що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повне судове рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя: Л.І. Стручкова