РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/1787/24, провадження у справі № 2/0285/892/24)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ТОВ ФК ЄАПБ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 78272458 у розмірі 31 900,00 грн. кредитним договором № 5350177 у розмірі 12 640,00 грн. кредитним договором № 10918-03/2023 у розмірі 10 848,11 грн.

В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 22.03.2023 між ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 78272458. Згідно умов договору відповідачу було надано кредитні кошти зі сплатою ним комісії за отримання кредиту та процентів за користування. Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 31 900 грн. 14.06.2021 між ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів, зокрема і до відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу відповідача перед новим кредитором ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 31 900 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу становить 9 000 грн.; заборгованість за відсотками становить 22 900 грн.

Крім того, 21.03.2023 між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №5350177. 18.10.2023 між ТОВ Маніфою та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ Маніфою передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ Маніфою Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 640грн., з яких: 4 000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 8 640 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, 23.03.2023 між ТОВ Аванс Кредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10918-03/2023. 21.06.2023 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ Інвеструм Груп украдено договір факторингу № 21062023 відповідності до умов якого ТОВ Аванс Кредит передає (відступає) ТОВ Інвеструм Груп за плату належні йому Права Вимоги, ТОВ Інвеструм Груп приймає належні ТОВ Аванс КредитПрава Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. 27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023-1 у відповідності до умов якого, ТОВ Інвеструм Груп передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ Інвеструм Груп Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 848,11 грн., з яких: 4 900 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 5 948,11 грн. - заборгованість за відсотками.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитними договором, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 22.03.2023 між ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитівта відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір позики № 78272458 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідно до умов якого ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів зобов`язалося надати відповідач кредит у розмірі 9 000 грн, строком на 30 днів.

14.06.2021 між ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів, зокрема і до ОСОБА_1 .

На обґрунтування позовних вимог щодо наявності заборгованості по кредитному договору № 78272458 позивач надав наступні докази: договір позики, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором; копію договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021; додаткові угоди до договору факторингу, витяг з реєстру боржників до договору факторингу; розрахунок заборгованості станом на 29.02.2024; акт прийому-передач Реєстру боржників (а.с.8-17).

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пункту 42 розділу III Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018р. №75, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Необхідність дослідження саме первинних документів в справах щодо стягнення кредитної заборгованості знайшла своє відображення у постанові Верховного Суду України від 30.01.2018р. в справі №161/16891/15-ц.

Правова позиція щодо первинних документів відображена в постанові Верховного Суду України від 14.06.2018р. в справі №364/737/17, де зазначено, що розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує укладення договору на умовах, які вказані банком у позовній заяві.

Згідно з пунктом 2.1 .та 2.3 умов договору, товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 9 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 2.2 цього договору.

Строк надання кредиту становить 30 днів (п. 2.3 Договору).

Відповідно пункту 1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 .

Договір набуває чинності з моменту його укладання в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, якій визначається згідно договору та відповідно до способу надання кредиту.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, позивач звертаючись з даним позовом до суду повинен був надати суду докази з яких можливо було б встановити виконання з боку ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів своїх зобов`язань по кредитному договору, зокрема щодо перерахунку кредитних коштів на картку відповідача.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що у ТОВ ФК 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів та відповідача виникли права і обов`язки згідно умов Договору, оскільки відомостей про зарахування кредитних коштів на картку № НОМЕР_1 матеріали справи не містять, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо виникнення у відповідача зобов`язань по договору не підтверджені належними доказами, в зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні позову в цій частині за необґрунтованістю.

Також встановлено, що 21.03.2023 між ТОВ Маніфою та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №5350177 (а.с.23-27).

18.10.2023 між ТОВ Маніфою та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18-10/2023, у відповідності до умов якого, ТОВ Маніфою передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ Маніфою Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до п. п. 2.3.3 договору Первісний кредитор надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п. 2.3.4 договору кредит надається строком на 70 днів, тобто до 30.05.2023.

Відповідно до п.п. 2.5. кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами - платіжна картка № НОМЕР_1 .

Разом з тим, позивачем не долучено відомостей про перерахування кредитних коштів, а саме: не вказано дату транзакції, номер транзакції, сума транзакції та інших відомостей, які б давали підстави дійти висновку про отримання відповідачем кредитних коштів.

Отже, позивачем не надано доказів, що ТОВ Маніфою виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпорядження кредитними коштами, в зв`язку з чим позов в цій частині також є необґрунтований, а тому не підлягає задоволенню.

Також 23.03.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ Аванс Кредит укладено кредитний договір № 10918-03/2023 ( а.с.53-54)

21.06.2023 між ТОВ Аванс Кредит та ТОВ Інвеструм Груп украдено договір факторингу № 21062023 відповідності до умов якого ТОВ Аванс Кредит передає (відступає) ТОВ Інвеструм Груп за плату належні йому Права Вимоги, ТОВ Інвеструм Груп приймає належні ТОВ Аванс КредитПрава Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

27.12.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27122023-1 у відповідності до умов якого, ТОВ Інвеструм Груп передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ Інвеструм Груп Права Вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників.

Відповідно до п. п. 1.1. договору Первісний кредитор надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4 900 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п.п.1.2. договору кредит надається строком на 25 днів, тобто до 16.04.2023. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог ЗУ "Про електронну комерцію».

Відповідно до п.п.1.3. договору за користування кредитом клієнт сплачує Первісний кредитор 36,54% річних від суми кредиту в розрахунку 0,10 % на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до п.п.1.7. кредит надається Клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом.

Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису

Встановлено, що Відповідачем було подано заяви на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту 17.04.2023, 12.05.2023, 16.05.2023, на що відповідно було укладне додаткові угоди до договору про надання споживчого кредиту. Сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором до 31.05.2023.

Таким чином, подача Відповідачем заяв про відстрочку виконання зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту, дає підстави дійти висновку, що ним було отримано кредит на умовах встановлених в Договорі №10918-03/2023.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України, передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що відповідачем було порушено умови на яких ним було взято кредит, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 10918-03/2023 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 10918-03/2023 від 23.03.2023 в сумі 10 848 (десять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 11 копійок.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами № 78272458 від 22.03.2023 та № 5350177 21.03.2023- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, IBAN № НОМЕР_3 у АТ "ТАСкомбанк) витрати по сплаті судового збору у розмірі 593 (п`ятсот дев`яносто три) гривні 05 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 12.06.2024.

Головуючий