Справа № 2-565/10
Провадження № 6/638/316/24
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участі секретаря судового засідання Суслової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Укрдебт Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Укрдебт Плюс», відповідно до якої заявник просить:

- замінити стягувача у цивільній справі № 2-565/10 з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" у зв?язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдебт Плюс" прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2082/К від 7 листопада 2019 року;

- видати ТОВ «Укрдебт люс» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-565/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором.

Заяву обґрунтовує тим, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року по справі № 2-565/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 7529/29/07-НВ від 27.12.2007 року у сумі 310290,17 грн.

На підставі вказаного рішення, судом 15.03.2011р. був виданий виконавчий лист, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №7529/29/07-НВ від 27 грудня 2007 року у сумі 310290 гривень 17 копійок з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк», 30.03.2011 року державним виконавцем Косіцькою Л.В. Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області було відкрито виконавче провадження (з накладанням арешту на майно боржника) № 25520595.

26.06.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ "Дельта Банк" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі й за кредитним договором № 7529/29/07-НВ від 27.12.2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Кредитпромбанк» перейшло до ПАТ "Дельта Банк".

29 серпня 2016 року судом винесено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача на ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

В період з 30.03.2011 по 22.03.2019 року виконавчий лист № 2-565/10 від 15.03.2011р виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості ОСОБА_1 перебував на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області та відповідно до інформації Автоматизованої системи виконавчих проваджень був повернутий на адресу ПАТ «Дельта Банк».

22.03.2019 року відповідно до постанови старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової Оксани Володимирівни про повернення виконавчого документу стягувачу виконавче провадження № 25520595 з виконання вищевказаного рішення суду було завершено, оригінал виконавчого листа № 2-565/10 від 15.03.2011року виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернуто стягувачу - ПАТ «Дельта Банк».

7 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс»» був укладений Договір № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого Шевченко ІЛ., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1980.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатків до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно вказаного договору, ТОВ «Укрдебт Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за Кредитним договором № 7529/29/07-НВ від 27.12.2007 року та договорами забезпечення до нього.

Таким чином, кредитора по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Укрдебт Плюс». Окрім того, Кредитний договір № 7529/29/07-НВ від 27.12.2007 року та договори забезпечення до нього, на момент звернення заявника з даною заявою с дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв?язку з тим, що оригінал виконавчого листа 2-565/10 від 15.03.2011року відділом державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було повернуто стягувачу - ПАТ «Дельта Банк», та до цього часу ПАТ «Дельта Банк» не було передано новому кредитору оригінал виконавчого листа 2-565/10 від 15.03.2011року, ТОВ «Укрдебт Плюс» 08.12.2023 року звернулося з запитом, щодо наявності оригіналу виконавчого листа у ПАТ «Дельта Банк».

15.01.2024 року на адресу ТОВ «Укрдебт Плюс» надійшла відповідь ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ з питань безпосереднього виведення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з ринку вих. № 187-60-31/24 про відсутність оригіналу виконавчого листа 2-565/10 від 15.03.2011року виданого Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отримати інформацію у відділі державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо направлення оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача, а також щодо документів, що підтверджують його направлення не виявилося можливим, у зв?язку з тим, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, реєстри рекомендованої кореспонденції зберігаються протягом року. Реєстри відправлення рекомендованих листів - знищуються, та відповідно до пункту 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби - строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, місцезнаходження оригіналу виконавчого листа 2-565/10 від 15.03.2011 року, не відомо, у стягувача та на виконанні в органах державної виконавчої служби оригінал виконавчого листа відсутній.

Отже, виходячи із викладеного виконавчий документ 2-565/10 від 15.03.2011 року було втрачено при пересилці, що, на думку заявника, є поважною підставою для видачі ТОВ «Укрдебт Плюс» дублікату.

10 вересня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Факторингова компанія «Укрборг» про залучення до участі у розгляді справи як правонаступника ТОВ «Укрдебт Плюс».

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрборг» до участі у справі №2-565/10 як правонаступника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс».

Представник заявника до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, причини неявки не вказали.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали поданої заяви, дійшов наступних висновків.

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.12.2010 року по справі № 2-565/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Кредитпромбанк" заборгованість за кредитним договором № 7529/29/07-НВ від 27.12.2007 року у сумі 310290,17 грн.

На підставі вказаного рішення, судом 15.03.2011р. був виданий виконавчий лист, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №7529/29/07-НВ від 27 грудня 2007 року у сумі 310290 гривень 17 копійок з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2016 року було замінено стягувача по справі № 2-565/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».

Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Лактіонової О.В. від 22.03.2019 року виконавчий документ по справі № 2-565 був повернутий стягувачу ПАТ «Дельта Банк».

7 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс»» був укладений Договір № 2082/К купівлі-продажу прав вимоги, посвідченого Шевченко ІЛ., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1980.

За цим Договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» належні банку права вимоги до позичальників, заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у додатків до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов?язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави (іпотеки), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно з відповіддю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з ринку вих. № 187-60-31/24, виконавчий лист № 2-565, виданий 15.03.2011 року про стягнення солідарно заборгованості із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 310290,17 грн. на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не передавався.

Як встановлено в частині першій статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

В даному випадку заява подана правонаступником, а саме Харківським обласним центром зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі №2-565/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Укрборг».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі №183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) зазначено, що:

«з позицій цивільно-процесуального регулювання відносин щодо підсудності справ, які виникають з виконавчого провадження принципово значення набуває факт встановлення: рішення суду чи іншого органу перебуває на виконанні, суду першої інстанції, який розглянув цивільну справу та місця виконання судового рішення.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України, з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 55 ЦПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У статтях 16-19 глави 3 розділу І книги першої Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється судом, Президентом України, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування, нотаріусом, шляхом самозахисту.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Враховуючи те, що, ТОВ «Факторингова компанія «Укрборг» є правонаступником усіх прав і обов`язків, зокрема, ПАТ «Дельта банк», суд вважає за можливе заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-565/10.

Щодо видачі дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, від 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-565/10 від 15.03.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить три роки, тобто до 22.03.2022.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Положення пункту 10-2 розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» стосуються також строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що на час набрання вказаним законом чинності, строк для пред`явлення до виконання спірного виконавчого листа сплив, у зв`язку з чим заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 247, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Укрдебт Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №2-565/10 у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ «Факторингова компанія «Укрборг».

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов