Справа № 210/2134/24
Провадження № 2/210/1023/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю сина,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника - адвоката Толстих О.Ю. з позовом до відповідача Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю сина посилаючись на те, що 16 вересня 2022 року з сином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який на підставі цивільно - правової угоди від 29.03.2022 року №31 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Відповідач, КП «САНСЕРВІС» КМР), стався смертельний нещасний випадок.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «САНСЕРВІС» КМР форми Н-1/П від 10.11.2022р. (далі - Акт форми Н-1/П), 16 вересня 2022 року о 18 годині 15 хвилин черговому майстру ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що необхідно збирати бригаду озеленювачів і виїхати на Карачунівську гідроспоруду для участі у роботі з ліквідації наслідків ракетних обстрілів.

ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила працівникам дільниці озеленення Металургійного району КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників на умовах цивільно - правового характеру з КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , про необхідність зібратися на Метургійній дільниці для того, щоб виїхати на об`єкт для виконання робіт. Приблизно о 19 год. 00 хв. Робітники прибули на Металургійну дільницю , взяли необхідні інструменти та пристрої завантажили їх у автомобіль підприємства і виїхали на Карачунівську гідроспоруду. Враховуючи стратегічне значення об`єкту та екстремальність робітна місце також прибули - директор КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_10. заступник директора КП «САНСЕРВІС» КМР Злоян Валерій Валерійович та начальник автотранспортного цеху КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_9 .

Прибувши на місце виконання робіт о 19 годині 20 хвилин, майстер ОСОБА_3 отримала завдання від директора підприємства ОСОБА_10 щодо необхідності видалення пошкоджених обстрілами дерев у кількості 5 одиниць з метою розширення проїзду техніки, що була задіяна в ремонтних роботах об`єкту. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 було видано завдання звалювати дерева методом підпилу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - освітлювати місто виконання робіт переносними ліхтарями, так як освітлення робочої зони було недостатнім з причин світломаскування стратегічного об`єкту. ОСОБА_2 повинен був збирати та відтягувати гілля звалених дерев. О19 годині 30 хвилин бригада працівників під керуванням ОСОБА_3 приступила до виконання робіт. Перші два пошкоджених дерева було видалено методом спилювання за допомогою бензопили озеленювачем ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_2 залишився відтягувати гілки спиляного дерева з проїжджої частини, а бригада перейшла до іншої групи дерев (умовно дерево 3 і дерево 4) відстань між якими складала 4 м. Оглянувши дерева, ОСОБА_3 прийняла рішення спочатку видалити дерево 4, так як воно було нахилене і, у разі видалення спочатку дерева 3, воно могло зависнути на залишках крони дерева 4, що завдало б складнощів у виконанні поставленого завдання. ОСОБА_8 зробив підпил дерева 4, ОСОБА_2 стояв у зоні, протилежній від напрямку падіння дерева 4. Він повинен був після звалення дерева і його розкряжування відтягти гілки на купу до звалених раніше дерев. В той час, коли підпиляне дерево 4 почало падати ОСОБА_2 зробив ще один крок назад, тим самим скорочуючи відстань до дерева 3.

О 20 год. 20 хв. в момент падіння дерева 4 сталося неконтрольоване падіння дерева 3, в напрямку, де знаходився ОСОБА_2 . В результаті чого дерево 3 придавило ОСОБА_2 до землі. Майстер ОСОБА_3 , бригада озеленювачів та працівники інших підприємств, що працювали в той час на об`єкті звільнили ОСОБА_2 з під дерева. Працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій, які знаходились праворуч, викликами бригаду швидкої допомоги. Доки чекали карету швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій виконували заходи медичної допомоги. Після приїзду бригади швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій на ношах транспортували потерпілого до автомобіля швидкої допомоги. ОСОБА_2 помістили в автомобіль для транспортування в медичний заклад, по дорозі лікарі виконували реанімаційні заходи. О 21 годині 30 хвилин лікарями швидкої медичної допомоги було констатовано біологічну смерть ОСОБА_2 .

Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2,25 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337.

Відповідно до п. 7 Акту форми Н-1/П, комісія із спеціального розслідування нещасного випадку, оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з пояснювальними записками свідків та осіб, причетних до нещасного випадку, опитавши свідків, вивчивши обставин і причини, ознайомившись з іншими документами, керуючись пунктом 33 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних розслідування захворювань та аварій на виробництві» (далі - Порядок №337), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 та враховуючи, що нещасний випадок з працівником на умовах договору цивільно-правового характеру ОСОБА_2 стався під час виконання ним робіт передбачених Договором, прийшла до висновку, що нещасний випадок зі смертельним наслідком із ОСОБА_2 , визнати таким, що пов?язаний з виробництвом відповідно до підпунктів 2, 25 пункту 52 Порядку№337.

Таким чином, під час виконання робіт на КП «САНСЕРВІС» КМР з ОСОБА_2 , сином Позивачки, стався нещасний випадок - від падіння дерева при виконанні робіт, він отримав тілесні ушкодження «сполучена травма тіла», яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого наступила його смерть.

Смертю сина Позивачці завдано глибоких моральних страждань, - вона втратила рідну людину, яку народила, виростила та проживала однією сім`єю протягом більшої частини свого життя. Потрясіння через смерть сина призвели до того, що ОСОБА_1 перебуває в напруженому психічному стані. Їй не вистачає спілкування з сином, його підтримки. Окрім психологічної складової, смерть сина докорінно змінила звичний для неї уклад життя, вона вимушена у похилому віці самостійно облаштовувати свій побут, позбавлена підтримки та допомоги сина. Отже, смерть рідної людини призвела до незворотних негативних змін у особистому житті Позивача та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, так як є непрацездатною особою - пенсіонером за віком.

Враховуючи тяжкість завданої ОСОБА_1 моральної шкоди, глибину, та характер моральних страждань, настання у зв`язку з цим негативних змін у її житті, потребу в додаткових зусиллях для організації свого життя, втрату рідної людини, ОСОБА_1 оцінює розмір моральної шкоди, спричиненої смертельним нещасним випадком, що стався з її сином при виконанні трудових обов`язків - 710 000,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю сина, внаслідок нещасного випадку на виробництві, грошові кошти в сумі 710 000 грн. без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В судове засідання сторони не викликались.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року в задоволенні клопотань представника відповідача КП «САНСЕРВІС» КМР Німець Ю.С. про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), про допит свідків та про зупинення провадження у справі відмовлено.

Від відповідача КП «САНСЕРВІС» КМР 17.05.2024 року до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки підприємство не може нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди, пов`язаної із загибеллю сина позивача. У зв`язку із необхідністю виконання сезонних робіт з озеленення, 29.03.2022 року між КП «САНСЕРВІС» КМР та гр.. ОСОБА_2 було укладено договір цивільно-правового характеру №31. Також 29.04.2022 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, в якій передбачено, що за виробничої необхідності та оперативного реагування на ліквідацію аварійних наслідків на об`єктах благоустрою, виконавець може бути залучений до виконання робіт на будь-якому об`єкті замовника чи поза ним, без територіальної прив`язки.

З метою належного порядку на об`єктах міста, ліквідації наслідків негоди та інших аварійних ситуацій у разі їх виникнення, наказом по КП «САНСЕРВІС» КМР №220 від 15.09.22р. було запроваджено посилене чергування по підприємству дільниці озеленення Металургійного району з 17:00 год. 16.09.22р. до 07:00год. 17.09.22р., із можливістю залучення працівників (виконавців послуг) даної дільниці. Протоколом позачергового засідання Криворізької міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради №11 від 16.09.22р., з метою ліквідації наслідків ракетного удару по Карачунівському гідровузлу, КП «САНСЕРВІС» КМР було доручено «організувати видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень для можливості проведення аварійно-відновлюваних робіт. Термін:17.09.22р.». Під час виконання робіт з усунення пошкоджень греблі ОСОБА_2 отримав травми несумісні з життям. Вказані обставини були встановлені комісією з розслідування нещасного випадку та викладені в акті від 10.11.22р.

В результаті, актом про розслідування (арк. 10) встановлено, що «нещасний випадок зі ОСОБА_2 стався під час виконання ним робіт, передбачених Договором».

Згідно наказу по підприємству від 15.09.22р. до чергування окремо залучалися робітники на умовах трудових договорів та (за необхідності) виконавці за цивільно-правовими угодами. Таке залучення відбувалося згідно умов цивільно-правових договорів та виключно за згодою виконавців, оскільки будь-хто з них мав право відмовитися від виконання даного обсягу послуг, так як не підпорядковувався правилам внутрішнього трудового розпорядку та робочому графіку штатних робітників, працевлаштованих за трудовими договорами.

Прибувши за запитом Замовника, ОСОБА_2 підтвердив і надав свою згоду на виконання робіт на об`єкті згідно умов цивільно-правового договору, де в подальшому на жаль стався нещасний випадок. При цьому, актом встановлено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_2 перебував з підприємством у цивільно-правових відносинах на підставі договору ЦПХ, у відповідності до п.п.2, 25 п. 52 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 13337 від 17.04.2019р. далі - Порядок N?331), нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом.

Вважає, що позивач безпідставно ототожнює визнання нещасного випадку пов`язаним з виробництвом з наявністю трудових відносин між сторонами і обов`язком відповідача нести відповідальність у вигляді відшкодування моральної шкоди, що також спростовується Порядком №337 та 3У «Про загальнообов`язкове державно соціальне страхування».

Визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом не вказує на наявність трудових взаємовідносин між потерпілим та відповідачем, не дає підстав для застосування до спірних правовідносин положень Кодексу законів про працю України, які зобов`язують роботодавця створити належні і безпечні умови праці для працівника за трудовим договором, а в разі не створення - відповідати за завдану шкоду тощо.

Зауважує, що актом розслідування нещасного випадку від 10.11.22р. вина підприємства у завданні шкоди не встановлена, а тому на відповідача не може бути покладено відповідальність з відшкодування позивачу моральної шкоди.

Просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

Представником позивача надано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого вказує, що 16 вересня 2022 року з сином ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який на підставі цивільно - правової угоди від 29.03.22 року №31 перебував у трудових відносинах з Комунальним підприємством «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Відповідач, КП «САНСЕРВІС» КМР), стався смертельний нещасний випадок, який визнано таким, що пов`язано з виробництвом.

Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2,25 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337.

Таким чином, під час виконання робіт на КП «САНСЕРВІС» КМР з ОСОБА_2 , чоловіком Позивачки, стався нещасний випадок - від падіння дерева при виконанні робіт, він отримав тілесні ушкодження «сполучена травма тіла», яка супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та ускладнилась розвитком травматичного шоку, внаслідок чого наступила його смерть.

Зазначає, що посилання Відповідача на відсутність причинно-наслідковий зв`язок між настанням нещасного випадку пов`язаним з виробництвом та обов`язком відповідача відшкодувати моральну шкоду, оскільки підставою для першого є наявність між сторонами цивільно-правового договору, натомість, відшкодування моральної шкоди можливе лише за наявності виключних правових підстав, встановлених законом та/або договором між сторонами не є законним, оскільки, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (частини перша та пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року 0 20год.20 хв. на КП «Сансервіс» КМР, комісія надала висновок, що нещасний випадок зі смертельним наслідком із ОСОБА_2 , визнано таким, що пов`язано з виробництвом.

Отже, оскільки ОСОБА_2 був залучений до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, настання смерті сина позивача прямо перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із залученням останнього відповідачем до ліквідації наслідків ракетного удару, та виконання робіт з видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень шляхом їх спилу.

Вказує, що безпідставними є доводи відповідача про те, що визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом не вказує на наявність трудових взаємовідносин між потерпілим та відповідачем, не дає підстав для застосування до спірних правовідносин положень КЗпП України, жодного наказу чи розпорядження про прийняття ОСОБА_2 на роботу не приймалося, трудового договору не укладалося, оскільки відсутність трудових відносин між потерпілим та відповідачем не знімають з останнього відповідальності за збереження життя та здоров`я особи, яка виконувала роботи за цивільно-правовим договором.

Посилання відповідача на те, що актом спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «Сансервіс» КМР форми Н-1/П від 10 листопада 2022 року установлено, що договір цивільно-правового характеру від 29 березня 2022 року № 31 укладений між сторонами, відповідає загально-визначеним вимогам цивільно-правового договору згідно ст. 626 ЦК України, позивачем вказаний акт не оскаржений, не мають правого значення для вирішення даного спору в контексті ст.ст. 23, 1167,1168 ЦК України.

Безпідставними є і твердження відповідача про те, що ст. 837 ЦК України, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), отже КП «Сансервіс» КМР не несе відповідальності за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань та крім того, п.3.1 договору цивільно-правового характеру від 29 березня 2022 року передбачено, що виконавець несе повну відповідальність за дотримання та створення для себе безпечних умов праці при виконанні робіт.

Посилання Відповідача на безпідставність застосування до спірних правовідносин ст. 1167 ЦК України, оскільки вини підприємства у настанні з сином позивачки нещасного випадку зі смертельним наслідком немає, адже замовник в особі КП «Сансервіс» КМР не несе відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань, не є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди з урахуванням того, що факт смерті потерпілого від нещасного випадку під час виконання робіт за наказом відповідача встановлений Актом № 31 від 10 листопада 2022 року, що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди.

Просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представником відповідача надано до суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого вказує, що у відповіді на відзив представник позивача вказує: «Так, дійсно ОСОБА_2 не перебував у трудових відносинах з відповідачем, на нього не поширювалися правила внутрішнього трудового розпорядку а замовник, в особі КІІ "САНСЕРВІС" КМР не ніс відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника...» Відтак позиція сторони позивача виявляється суперечливою: де з одного боку ним не оспорюється факт наявності взаємовідносин «замовник-підрядник» між сторонами, а з іншого- позивач зазначає про наявність трудових відносин і необхідність застосування до сторін норм трудового права.

При цьому, при вирішенні даного спору - позивач пропонує суду застосувати аналогію закону, фактично розповсюдивши на цивільно-правові відносини трудове законодавство за відсутності будь-яких законних підстав.

За таких умов, приходить до висновку, що до правовідносин між сторонами застосуванню підлягають виключно норми цивільного законодавства та норми, що покликані уточнювати нормативно-правові акти у сфері регулювання цивільних відносин. Трудове законодавство при цьому застосуванню не підлягає.

Вважає недоречними доводи позивача, що КП «САНСЕРВІС» КМР буцімто в примусовому порядку змусило ОСОБА_2 виїжджати на Карачунівську греблю для надання послуг, оскільки договірні взаємовідносини по суті своїй передбачають обопільну згоду на виконання та за умовами договору N?31 ОСОБА_2 мав повне право та можливість не погоджуватися на їх виконання, так як не підпорядковувався правилам внутрішнього трудового розпорядку. Факт же приїзду на місце виконання робіт підтверджує фактичне погодження ОСОБА_2 виконати на користь підприємства вказані в договорі роботи.

Окремо зупиняється на доводах позивача про невідповідність виконуваної роботи нормам цивільно-правового договору. По-перше, комісійним актом про розслідування нещасного випадку вже встановлено факт того, що ОСОБА_2 якраз і виконував договір N?31, а також додаткову угоду N?1 в момент нещасного випадку. Комісія з розслідування нещасного випадку є єдиним органом та володіє дискреційними повноваженнями на встановлення подібних фактів та обставин нещасного випадку. Крім того, до відзиву на позов додана додаткова угода N?1 від 29.04.22р. в якій сторонами передбачено, що за виробничої необхідності та оперативного реагування на ліквідацію аварійних наслідків на об?єктах благоустрою, виконавець може бути залучений до виконання робіт на будь-якому об?єкті замовника чи поза ним, без територіальної прив?язки.

Вказує, що, відповідач як замовник не мав обов`язку створювати для виконавця ті чи інші умови праці. Більше того, жодними неправомірними діями відповідача не було спричинено падіння дерева, що стало причиною смерті особи. Підприємство не могло передбачити неконтрольоване падіння (як вказано в акті) дерева в існуючих умовах, враховуючи те, що жодні маніпуляції з павшим деревом не проводилися. Падіння дерева слід віднести до обставин непереборної сили, яка перебуває поза впливом осіб та яку неможливо передбачити чи відвернути. Обставина непереборної сили є окремою підставою для звільнення від відповідальності (ст. 263, ч. 5 ст. 1187 ЦКУ).

Просить відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2022 року між сином позивача ОСОБА_1 - гр.. ОСОБА_2 та Комунальним підприємством «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ укладено договір цивільно-правового характеру №31, предметом якого являлось виконання робіт з озеленіння в Металургійному районі по вул. Криворіжсталі, буд. 2.

Крім того, 29.04.2022 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору №31, в якій сторони дійшли згоди, зокрема, викласти п.1.1. розділу 1 Договору «Предмет договору» в оновленій редакції: «1.1. В порядку та на умовах. визначених цим Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду виконати протягом встановленого Договором строку роботи з озеленення в Металургійному районі (місцезнаходження дільниці: вул. Криворіжсталі, буд. 2), або на території інших районів обслуговування за необхідності (далі - об?єкт), а Замовник зобов?язується прийняти й оплатити виконані роботи». (а.с. 90,91)

Відповідач згідно офіційних реєстраційних даних, розміщених у відкритих реєстрах, здійснює діяльність за наступними КВЕД: основний - 81.30 Надання ландшафтних послуг, інші: 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Згідно наказу № 220 від 15 серпня 2022 року КП "Сансервіс" КМР "Про встановлення чергування у період з 17-00 год. 16.09.2022 року до 07-00 год. 17.09.2022 року" з метою забезпечення порядку на об`єктах міста, ліквідації наслідків негоди та інших аварійних ситуацій, у разі їх виникнення встановлено посилене чергування по підприємству, та наказано в.о. начальника озеленіння Металургійного району ОСОБА_12 у разі необхідності залучати працівників (виконавців послуг). (а.с. 92).

Згідно протоколу позачергового засідання Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради № 11 від 16.09.2022 року щодо заходів ліквідації наслідків ракетного удару Карчунівському гідровузлу, у зв`язку з руйнуванням споруди лівобережного водоскиду, неконтрольованого скиду води, комісія вирішила КМ "Сансервіс" організувати видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень для можливості проведення аврійно-відновлювальних робіт; термін виконання 17.09.2022 року (а.с. 93-94).

Вищезазначене також підтверджується листом виконкому Криворізької міської ради №6/20/4495 від 11.10.22р. (а.с.96).

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «САНСЕРВІС» КМР форми Н-1/П від 10.11.2022р., 16 вересня 2022 року о 18 годині 15 хвилин черговому майстру ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що необхідно збирати бригаду озеленювачів і виїхати на Карачунівську гідроспоруду для участі у роботі з ліквідації наслідків ракетних обстрілів.

ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомила працівникам дільниці озеленення Металургійного району КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та працівників на умовах цивільно - правового характеру з КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , про необхідність зібратися на Метургійній дільниці для того, щоб виїхати на об`єкт для виконання робіт. Приблизно о 19 год. 00 хв. Робітники прибули на Металургійну дільницю , взяли необхідні інструменти та пристрої завантажили їх у автомобіль підприємства і виїхали на Карачунівську гідроспоруду. Враховуючи стратегічне значення об`єкту та екстремальність робітна місце також прибули - директор КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_10. заступник директора КП «САНСЕРВІС» КМР Злоян Валерій Валерійович та начальник автотранспортного цеху КП «САНСЕРВІС» КМР ОСОБА_9 .

Прибувши на місце виконання робіт о 19 годині 20 хвилин, майстер ОСОБА_3 отримала завдання від директора підприємства ОСОБА_10 щодо необхідності видалення пошкоджених обстрілами дерев у кількості 5 одиниць з метою розширення проїзду техніки, що була задіяна в ремонтних роботах об`єкту. ОСОБА_11 та ОСОБА_7 було видано завдання звалювати дерева методом підпилу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - освітлювати місто виконання робіт переносними ліхтарями, так як освітлення робочої зони було недостатнім з причин світломаскування стратегічного об`єкту. ОСОБА_2 повинен був збирати та відтягувати гілля звалених дерев. О19 годині 30 хвилин бригада працівників під керуванням ОСОБА_3 приступила до виконання робіт. Перші два пошкоджених дерева було видалено методом спилювання за допомогою бензопили озеленювачем ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_2 залишився відтягувати гілки спиляного дерева з проїжджої частини, а бригада перейшла до іншої групи дерев (умовно дерево 3 і дерево 4) відстань між якими складала 4 м. Оглянувши дерева, ОСОБА_3 прийняла рішення спочатку видалити дерево 4 , так як воно було нахилене і, у разі видалення спочатку дерева 3, воно могло зависнути на залишках крони дерева 4, що завдало б складнощів у виконанні поставленого завдання. ОСОБА_8 зробив підпил дерева 4, ОСОБА_2 стояв у зоні, протилежній від напрямку падіння дерева 4. Він повинен був після звалення дерева і його розкряжування відтягти гілки на купу до звалених раніше дерев. В той час, коли підпиляне дерево 4 почало падати ОСОБА_2 зробив ще один крок назад, тим самим скорочуючи відстань до дерева 3.

О 20 год. 20 хв. в момент падіння дерева 4 сталося неконтрольоване падіння дерева 3, в напрямку, де знаходився ОСОБА_2 . В результаті чого дерево 3 придавило ОСОБА_2 до землі. Майстер ОСОБА_3 , бригада озеленювачів та працівники інших підприємств, що працювали в той час на об`єкті звільнили ОСОБА_2 з під дерева. Працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій, які знаходились праворуч, викликами бригаду швидкої допомоги. Доки чекали карету швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій виконували заходи медичної допомоги. Після приїзду бригади швидкої допомоги працівники Державної служби з надзвичайних ситуацій на ношах транспортували потерпілого до автомобіля швидкої допомоги. ОСОБА_2 помістили в автомобіль для транспортування в медичний заклад, по дорозі лікарі виконували реанімаційні заходи. О 21 годині 30 хвилин лікарями швидкої медичної допомоги було констатовано біологічну смерть ОСОБА_2 .

Таким чином, 16 вересня 2022 року з ОСОБА_2 стався смертельний нещасний випадок.

Комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком прийшла до висновку, що нещасний випадок визнано пов`язаним з виробництвом відповідно до підпунктів 2,25 пункту 52 «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» затвердженого постановою КМУ від 17.04.2019 №337 (а.с.8-14).

Пунктом 4 Акту встановлено, що комісія з розслідування нещасного випадку встановила, що нещасний випадок із ОСОБА_2 стався під час виконання ним робіт, передбачених Договором.

Згідно довідки про причину смерті ОСОБА_2 встановлено, що смерть останнього була спричинена внаслідок удару кинутим, вилученим або падаючим предметом (а.с.17).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (а. с. 16).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 07.06.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , в графі «батьки» вказані: батько - ОСОБА_13 , мати - ОСОБА_1 (а. с. 163).

Спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, завданою смертю особи, яка на підставі цивільно-правового договору надавала послуги та виконували роботи за плату, замовником яких був відповідач, та яка була залучена відповідачем для ліквідації наслідків ракетного удару по Карачунівському гідровузлу.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (частини перша та пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (пункт 9 частини другої статті 16 ЦК України).

Враховуючи, що ЦК України не містить визначення надзвичайних ситуацій, суд для тлумачення понять звертається до основного нормативного акту у сфері цивільного захисту, яким є Кодекс цивільного захисту України (тут у далі - КЦЗ).

Згідно із частиною першою статті 1 КЦЗ України він регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до визначень термінів, що закріплені у статті 2 КЦЗ України запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом`якшення її можливих наслідків.

Судом встановлено, 14 вересня 2022 року з 17-07 відбулося 7 (сім) ракетних ударів, з яких три прямі влучення по Карачунівському гілровузлу; 15 вересня 2022 з 17 год. відбувся другий ракетний удар, а 16 вересня 2022 року - третій ракетний удар, в результаті яких значно пошкоджено споруди комплексу, та стався неконтрольований скид води, тому з метою запобігання виникнення надзвичайної ситуації можливого підтоплення Центрально-Міського та Інгулецького районів Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради протоколом позачергового засідання № 11 від 16.09.2022 року вирішила: пункт 6 КП "Сансервіс" організувати видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень для можливості проведення аварійно-відновлювальних робіт; термін виконання 17.09.2022 року

У свою чергу, відповідач на власний розсуд вирішив залучити до виконання рішення Криворізької міської комісії з питань-техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при виконкомі міської ради осіб, з якими укладено цивільно-правові договори, зокрема чоловіка позивача ОСОБА_2 , з яким 16 вересня 2022 року стався нещасний випадок при виконанні робіт під час ліквідації наслідків ракетного обстрілу.

Згідно з Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року 0 20год.20 хв. на Комунальному Підприємстві "САНСЕРВІС" КМР , комісія надала висновок, що нещасний випадок зі смертельним наслідком із ОСОБА_2 , визнано таким, що пов`язано з виробництвом.

Акт не оскаржено підприємством.

Суд відхиляє доводи відповідача, що оскільки ОСОБА_2 був залучений до виконання робіт на підставі цивільно-правового договору, оскільки настання смерті чоловіка позивача прямо перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із залученням останнього Відповідачем до ліквідації наслідків ракетного удару, та виконання робіт з видалення з бортів греблі у результаті обстрілів пошкоджених дерев та насаджень шляхом їх спилу.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (частина перша статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з вимогами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом (частина друга статті 1167 ЦК України).

Зазначена норма встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також інших умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку між такою поведінкою і завданою шкодою та вини заподіювача (крім випадків відповідальності без вини).

У частині другій статті 1168 ЦК України вказано, що моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Враховуючи, що нещасний випадок, що призвів до смерті ОСОБА_2 - сина позивачки, визнаний таким, що пов`язаний з виробництвом, суд вважає, що на спірні правовідносини поширюються норми КЗпП України, оскільки ОСОБА_2 виконував роботи, які не були обумовлені цивільно-правовим договором, та в той же час він був залучений КП "Сансервіс" до виконання робіт з ліквідації наслідків ракетного обстрілу, під час яких зазнав ушкоджень внаслідок падіння дерева під час їх спилювання за участі працівників відповідача.

Суд зазначає, що забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган (частина друга статті 153 КЗпП України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини третьої статті 153 КЗпП України умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку (стаття 173 КЗпП України).

За статтею 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Тобто відповідні правовідносини регулюються статтею 237-1 КЗпП України, статтями 1166, 1167, 1168 ЦК України, що слугують підставою для стягнення з роботодавців коштів на відшкодування заподіяної внаслідок ушкодження здоров`я або в разі смерті працівника моральної шкоди.

За обставин справи моральна шкода потерпілим від нещасних випадків на виробництві або професійних захворювань і членам їхніх сімей, відшкодування такої шкоди не охоплюється страховими виплатами (частина сьома статті 36 Закону № 1105-ХІV).

Виходячи з аналізу зазначених норм закону вбачається, що право на відшкодування моральної шкоди чоловікові, дружині, батькам, дітям, а також особам, які проживали з померлим однією сім`єю виникає у разі, якщо встановлено причинний зв`язок між смертю фізичної особи та ушкодженням здоров`я на виробництві.

Суд не бере до уваги доводи зазначені у відзиві та у запереченні на відповідь на відзив, а саме, що вина підприємства у настанні нещасного випадку відсутня, оскільки між КП «Сансервіс» КМР та ОСОБА_2 був укладений договір цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. №31 відповідно якого, виконавець бере на себе зобов`язання за винагороду виконувати роботу з озеленення на території Металургійного району або інших районах за необхідністю, з урахуванням наступного.

Згідно ч.1 Договору №31 цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. та додаткової угоди № 1 до Договору №31 від 29.04.2022 р. п.1.1. розділу 1 Договору «Предмет договору» в оновленій редакції: «1.1. В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду виконати протягом встановленого Договором строку роботи з озеленення в Металургійному районі (місцезнаходження дільниці: вул. Криворіжсталі, буд. 2), або на території інших районів обслуговування за необхідності (далі - об?єкт), а Замовник зобов?язується прийняти й оплатити виконані роботи».

Роботи вказані в п.1.1. включають в себе: погрузла гілок на транспортні засоби(тракторний причіп); знесення самосійних чагарників; очищення газонів від опалого листя при засміченості сильній; очищення газонів від опалого листя при засміченості середній; навантаження на транспортні засоби листя сухого; очищення газонів від випадкового сміття при засміченості середній; інші роботи, згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (п.1.2.).

Отже, як вбачається з вищезазначеного Договору №31 цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. та додаткової угоди до нього, укладеного між КП «Сансервіс» КМР та ОСОБА_2 , останній повинен був виконувати роботу з озеленення в Металургійному районі по вул.. Криворіжсталі, буд.2, або на території інших районів обслуговування за необхідності.

Проте, як вбачається з Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16.09.2022року, ОСОБА_2 виконував роботи на за місцем зазначеного вище Договору №31 цивільно-правового характеру від 29.03.2022р. а згідно п.2 Акту на території прилеглій до схилу Карачунівського водосховища, що знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. Підставою виконання ОСОБА_2 робіт на території прилеглій до схилу Карачунівського водосховища, що знаходиться у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу є п.4 Акту є : виконання ним робіт, передбачених Договором; Проте, згідно зазначеного Договору, ОСОБА_2 мав виконувати роботи з озеленення в Металургійному районі по вул.. Криворіжсталі, буд.2 або на території інших районів обслуговування за необхідності. Тобто, в даному випадку підприємством відповідача в порушення умов Договору було прийнято рішення направити бригаду в особі ОСОБА_2 для усунення наслідків після ракетної атаки з боку армії РФ по Карачунівському гідровузлу, незважаючи на те, що це прямо суперечило умовам договору, укладеним між КП «Сансервіс» КМР та ОСОБА_2 .

Актом Н-1/П від 10.11.2022року спеціального розслідування нещасного випадку що стався 16 вересня 2022року встановлено та підтверджено, що факт настання нещасного випадку відбувся при виконанні ОСОБА_2 саме тих обов`язків, які були покладені на нього КП «Сансервіс» КМР, тобто на виробництві .

Суд не приймає доводів, що Актом не встановлено конкретних осіб, які допустили порушення, оскільки згідно з пунктом 52 (підпункти 2; 25) Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 обставини, за яких нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) визнаються пов`язаними з виробництвом, є:

- перебування потерпілого на робочому місці, на території підприємства (установи, організації) або в іншому місці під час виконання трудових (посадових) обов`язків чи завдань роботодавця з моменту прибуття на підприємство (в установу, організацію) до відбуття з нього, що фіксується відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку підприємства (установи, організації), у тому числі в робочий і надурочний час;

- виконання робіт особами, які працюють на умовах цивільно-правового договору, на інших підставах, передбачених законом, особами, які провадять незалежну професійну діяльність, членами фермерського господарства за обставин, зазначених у підпунктах 1-23 цього пункту.

За таких обставин, встановлення конкретної особи, яка допустила порушення правил безпеки, чи дії якої сприяли настанню нещасного випадку не є обов`язковою умовою для покладання обов`язку з відшкодування шкоди на підприємство, на виробництві якого стався нещасний випадок.

Посилання сторони відповідача на те, що вини підприємства у настанні з сином позивачки нещасного випадку зі смертельним наслідком немає, адже замовник в особі КП «САНСЕРВІС» КМР не несе відповідальність за життя і здоров`я особи-підрядника при виконанні ним договірних зобов`язань, не є підставою для відмови у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди, однак вказана обставина врахована судом при дослідженні письмових доказів.

Факт смерті потерпілого від нещасного випадку під час виконання робіт за наказом відповідача встановлений Актом №31 від 10.11.2022 року, що передбачає право членів сім`ї померлого на відшкодування їм моральної шкоди.

Оскільки син позивачки загинув під час виконання обов`язків, замовником яких є підприємство відповідача, з якого не знімається обов`язок виконувати вимоги ч. 2 ст. 153КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», тому твердження, що КП «САНСЕРВІС» КМР не несе відповідальність за смерть потерпілого, а лише він сам, суд не бере до уваги.

Суд доходить висновку, що позовні вимоги до Відповідача є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

З письмових матеріалів справи встановлено, що позивачка переносить моральні страждання, оскільки смертю сина Позивачці завдано глибоких моральних страждань, - вона втратила рідну людину, яку народила, виростила та проживала однією сім`єю протягом більшої частини свого життя. Потрясіння через смерть сина призвели до того, що ОСОБА_1 перебуває в напруженому психічному стані. Їй не вистачає спілкування з сином, його підтримки. Окрім психологічної складової, смерть сина докорінно змінила звичний для неї уклад життя, вона вимушена у похилому віці самостійно облаштовувати свій побут, позбавлена підтримки та допомоги сина. Отже, смерть рідної людини призвела до незворотних негативних змін у особистому житті Позивача та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя, так як є непрацездатною особою - пенсіонером за віком.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує роз`яснення, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", згідно чого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Так, обговорюючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд враховує, характер та обсяг її душевних страждань, в зв`язку зі смертю близької людини, враховує той факт, що дійсно позивачка є матір`ю померлого; наслідки викликані заподіяною шкодою - смертю найріднішої людини; перенесені та діючі у теперішній час душевні страждання та переживання; тривалість перенесених страждань; зміни в житті викликані смертю сина, час, що пройшов з моменту смерті близької людини та до моменту звернення до суду, вважає за можливе стягнути з відповідача в рахунок відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю сина, грошові кошти в сумі 400 000,00 гривень.

Згідно підпункту «а» підпункту 164.2.14 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

При зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень п.3 ч. 3 ст. 175, п.1.ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Позивач подав позов про стягнення про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я та визначив її у грошовому вимірі, тому позовна вимога є майновою. Такий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 28 листопада 2018 року справа № 761/11472/15-ц.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Частиною 6 цієї статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволених вимог, суд стягує з відповідача з Комунального підприємства «Сансервіс» Криворізької міської ради в дохід держави судовий збір в сумі 4000,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 43, 46 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141,259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю сина - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (, юридична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, буд.15, прим. 15) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй смертю сина внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) гривень, без відрахування з цієї суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (, юридична адреса: 50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, буд.15, прим. 15) на користь держави судовий збір у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 09 жовтня 2024 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко