Справа № 553/2694/24
Провадження № 2/553/1365/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Чемерис І.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Полтави 14.08.2024 надійшов позов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 390 від 02.09.2006.

Позивач зазначає, що 02.09.2006 уклала шлюб з ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 390. Від шлюбу сторони мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 . З перших днів подружнього життя була дружня сім`я, заснована на почуттях любові, поваги один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно вони неодноразово намагалися зберегти сім`ю та жити заради дитини. У зв`язку з постійними сварками через відсутність взаємопорозуміння та надмірне вживання чоловіком алкогольних напоїв, не вдалося зберегти стосунки, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у серпні 2024. Враховуючи, що вони разом не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Просить розірвати шлюб, не надавати строку на примирення, судові витрати покласти на позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ленінського районного суду м. Полтави зазначену справу передано в провадження судді Грошової Н.М.

Ухвалою суду від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

22.08.2024 позивачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 19.08.2024.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 19.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2024 у задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення відмовлено.

23.10.2024 позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Також просила долучити до матеріалів справи заяву адресовану Новомосковському РВП в Дніпропетровській області про притягнення до відповідальності за моральний тиск по відношенню до неї громадянином ОСОБА_1 .

До вищевказаної заяви додано заяву ОСОБА_2 адресовану начальнику Новомосковського РВП в Дніпропетровській області, в якій вона просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який систематично здійснює моральний тиск, втручається в її особисте життя.

Крім того, 06.11.2024 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також просила долучити до матеріалів справи рецепт від лікаря психіатра в м. Самар Дніпропетровської області, амбулаторії № 2 до якої вона звернулася у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 має аб`юзивне відношення до неї і тому її моральний та фізичний стан не може витримувати цих стосунків. Вказала, що часу на примирення не потребує, бо ніякого примирення не буде.

Позивач в судове засідання призначене 07.11.2024 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та зазначив, що внаслідок сварки на побутовому ґрунті з серпня 2024 року вони не проживають разом з позивачкою. Вказав, що бажає зберегти шлюб.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2006 року, актовий запис № 390 від 02.09.2006 виконано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 02.09.2006).

Від шлюбу мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про народження № 318 від 04.08.2008 виконано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 04.08.2008).

Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, подружжя не веде спільного господарства, не проживає однією сім`єю та при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і небажання відновити стосунки, збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивачем ОСОБА_2 в позовні заяві заявлено клопотання про покладення судових витрат на позивача, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 279, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 02 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 390 від 02.09.2006.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_2 залишити без змін - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08.11.2024.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Головуючий: суддя Н.М. Грошова