Справа № 308/2840/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Янцо М.В, розглянувши у порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором.

В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 26 грудня 2018 року ОСОБА_1 укладено з Гулієвим Руфатом попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, що посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Рак О.і., номер в реєстрі 9047. Згідно з умовами договору його сторони зобов`язувались укласти та належним чином оформити у термін до 31 березня 2019 року договір купівлі-продажу, надалі - Основний договір, квартири запланованою площею 97,00 кв. м, що складається із трьох кімнат та розташована на першому поверсі на сходовій клітині справа корпусу №7 у п`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке належатиме продавцю (відповідачу). Ціну продажу нерухомого майна визначено сторонами в розмірі, еквівалентному 45000,00 доларів США за курсом продажу долару США, що буде встановленим акціонерним товариством «Комінвестбанк» на день здійснення розрахунку. Зафіксована сторонами ціна нерухомого майна в еквіваленті іноземної валюти може бути зміненою виключно за їх письмовою згодою. Додатково в попередньому договорі встановлені зобов`язання відповідача укласти з позивачем як покупцем основний договір за умови виконання крайнім своїх зобов`язань. У забезпечення виконання своїх зобов`язань за попереднім договором позивач сплатив відповідачу забезпечувальний платіж, еквівалентний 45000,00 доларів США, двома траншами, а саме: 26 грудня 2018 року до підписання попереднього договору сплачено еквівалент 1000,00 доларів США, що за курсом продажу доларів США AT «Комінвестбанк» (27,80 гривень за 1 долар США) становило 27800,00 (двадцять сім тисяч вісімсот) гривень, про що зазначено в попередньому договорі; пізніше, того ж 26 грудня 2018 року, вже після підписання попереднього договору сплачено еквівалент 44000,00 доларів США, що за курсом продажу долара США AT «Комінвестбанк» (27,80 гривень за 1 долар США) становило 1223200,00 (один мільйон двісті двадцять три тисячі двісті) гривень, що посвідчено заявою відповідача, завіреною нотаріально, запис в реєстрі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Ольги Рак №9049. Отже, позивач виконав в повному обсязі умови попереднього договору. Нерухоме майно йому не передано, він не заселився в об`єкт нерухомого майна, жодні роботи там не здійснював, оскільки таке нерухоме майно йому відповідачем не передавалось і не пропонувалось до вселення чи іншого користування, інших зобов`язань, що залишились невиконаними позивачем, не існує. Проте, ні 31 березня 2018 року, ні через два місяці після цієї дати відповідачем не було здано в експлуатацію три багатоквартирні житлові будинки за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується сертифікатом готовності об`єкта будівництва до експлуатації, виданим виконавчим комітетом Ужгородської міської ради лише 08 жовтня 2021 року ЗК№39. Пропозицій позивачу укласти основний договір від відповідача не надходили до цього часу, навіть після прийняття до експлуатації багатоквартирних житлових будинків за адресою АДРЕСА_1 , які відповідач зареєстрував як корпус 1, корпус 2 та корпус 3. З цих підстав позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. Так, 20 червня 2022 року в порядку досудового врегулювання на підставі пункту 1.5. попереднього договору позивач надіслав на адресу ОСОБА_3 заяву з вимогою повернути забезпечувальний платіж та 10 відсотків від суми зобов`язань у зв`язку із недотриманням відповідачем умов попереднього договору. Проте, відповідач не відповів на вимогу та не вжив інших способів комунікації для врегулювання питання повернення забезпечувального платежу. Відповідач з 01 липня 2019 року утримував завдаток, сплачений позивачем 26 грудня 2018 року, без достатньої правової підстави. Позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму завдатку, еквівалентну 45000,00 доларів США за курсом продажу акціонерним банком «Комінвестбанк» на день ухвалення рішення у справі, 3 відсотки річних, починаючи з 01 червня 2019 року, за весь час користування безпідставно набутими коштами у розмірі, еквівалентному 6356 доларів США 25 центів за курсом продажу акціонерним банком «Комінвестбанк», на день ухвалення рішення у справі, 10 відсотків від суми завдатку у розмірі, еквівалентному 4500,00 доларів США за курсом продажу акціонерним банком «Комінвестбанк», на день ухвалення рішення у справі, вирішити питання розподілу судових витрат у справі.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором залишено без руху.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2024 відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, про забезпечення позову в цивільній справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Майстренко Наталія Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення суми завдатку за попереднім договором.

Після усунення недоліків ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

21.05.2024 від відповідача до суду надійшов відзив на позов, згідно з яким просить застосувати строки позовної давності до заявлених позовних вимог, у задоволенні позову - відмовити в повному обсязі. Вказує, що згідно з п. 1.1 Попереднього договору, сторони (позивач та відповідач) зобов`язуються у строк до 31 березня 2019 року укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу (далі - Основний договір) квартири загальною плановою площею 97,00 кв. м., що складається з трьох кімнат та розташована на першому поверсі на сходовій клітині з правого боку корпусу №7 у п`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належатиме продавцю. Умовами п. 1.4 укладеного попереднього договору передбачено, що у разі якщо станом на момент в часі, визначений в пункті 1.1. даного договору будинок, в якому знаходиться нерухому майно буде зданий в експлуатацію, однак ще не були виготовлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно, то кінцевий строк укладення основного договору купівліпродажу продовжується на 1 (один) місяць. У разі якщо станом на момент в часі, визначений в пункті 1.1 даного договору, будинок, в якому знаходиться нерухоме майно буде в процесі здачі в експлуатацію, то кінцевий строк укладення основного договору купівлі-продажу продовжується на 2 (два) місяці. У п. 1.5 Попереднього договору зазначається, що строк вказаний в п. 1.1. даного договору, з урахуванням положень п. п. 1.3 продовжується за згодою сторін понад вказані строки до моменту висловлення Покупцем Продавцю шляхом подання особисто або надіслання заяви щодо повернення фактично переданого ним забезпечувального платежу, яка може бути подана після спливу строків визначених пунктами 1.5 та 1.6 даного договору - у такому разі Продавець протягом 1 (одного) місяця з дня одержання від Покупця відповідної заяви поверне Покупцю раніше переданий йому забезпечувальний платіж в гривнях за курсом продажу долару США, що встановлений у ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на день повернення забезпечувального платежу також додатково сплатить суму у розмірі 10% (десяти відсотків) забезпечувального платежу. Відповідно до п. 5.3. Попереднього договору, зобов`язання за цим Договором припиняється, якщо Основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений цим Договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. В такому випадку забезпечувальний платіж у фактично внесеному розмірі підлягає поверненню Покупцю протягом 1 (одного) місяця з дня завершення строку, встановленого цим Договором. 26 грудня 2018 року у відповідності до умов Попереднього договору відповідачем було отримано від позивача забезпечувальний платіж. У п.1.1. Попереднього договору передбачено, що сторони зобов`язуються укласти Основний договір купівлі-продажу квартири до 31 березня 2019 року, однак до вказаної дати між сторонами так і не було укладено Основного договору та жодна із сторін не направляла другій стороні пропозицію про його укладення. У зв`язку з цим, Попередній договір припинив свою дію 31 березня 2019 року, а тому саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення до відповідача з вимогою про повернення забезпечувального платежу та саме з цього часу почався перебіг строку позовної давності на звернення до суду з такою вимогою. Враховуючи вищезазначене, строк позовної давності на звернення позивача до суду про повернення забезпечувального платежу і як наслідок сплату штрафних а та інфляційних втрат сплив ще 31 березня 2022 року. Натомість, як зазначає позивач, 22 червня 2022 року ним на поштову адресу відповідача, нібито, було надіслано поштовий конверт у вкладенні якого знаходилася заява про повернення забезпечувального платежу, яка наразі долучена ним до позовної заяви. Як доказ надіслання та отримання конверту, у вкладенні якого повинна була знаходитися вищевказана заява, позивач долучив до позовної заяви трекінг відправлення із сайту Укрпошта, де вказано дату відправлення 22 червня 2022 року та дату отримання 24 червня 2022 року. Однак, трекінг відправлення не може вважатися належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом того, що відповідачу дійсно було надіслано саме заяву від 20 червня 2022 року про повернення забезпечувального платежу та те, що таку він отримав. Така заява від 20 червня 2022 року відповідачу по пошті не надходила, з такою в усному порядку позивач не звертався та в інший спосіб не намагався з цього приводу комунікувати, а тому про наявність зазначених в цій заяві вимог не було відомо до дня ознайомлення представником, адвокатом Пайда М.І., з матеріалами даної справи. Однак, навіть якби така заява дійсно була надіслана позивачем 22 червня 2022 року, то все одно така б вважалась поданою позивачем поза межами 3-ох річного строку позовної давності. Заявив прохання до суду про застосування строків позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2024, розгляд справи відкладався на 09.10.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити таку, врахувати курс продажу 100 доларів США станом на 09.10.2024 4150 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні позову.

Вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.12.2018 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Рак О.І., реєстровий №9047. Згідно з умовами вказаного договору (п. 1.1) сторони зобов`язуються у строк до 31 березня 2019 року укласти та належним чином оформити договір купівлі-продажу (далі - Основний договір) квартири загальною плановою площею 97,00 кв. м., що складається з трьох кімнат та розташована на першому поверсі на сходовій клітині з правого боку корпусу №7 у п`ятиповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належатиме продавцю. Сторони домовились, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, будуть такі: п. 1.1.1. Для укладення основного договору купівлі-продажу продавець зобов`язаний підготувати документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна; п. 1.1.2. Сторони домовилися, що ціна продажу нерухомого майна за основним договором визначається у розмірі, еквівалентному сумі 45000 доларів США 00 центів, за курсом продажу долару США, що буде встановлений в ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на день здійснення оплати. Зафіксована сторонами вартість нерухомого майна в еквіваленті іноземної валюти може бути змінена виключно за письмовою згодою сторін; п. 1.1.3. У забезпечення виконання своїх обов`язків покупець передає продавцеві забезпечувальні платежі таким чином: до підписання даного договору продавець одержав від покупця грошові кошти в сумі 27800 гривень, що є еквівалентом сумі 1000 доларів США 00 центів, за курсом продажу долару США у ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на день укладення даного Договору (27,8 грн. за 1 долар США). Підписання цього договору сторонами свідчить про те, що передача вказаної грошової суми відбулася, до 31.12.2018 року покупець зобов`язується передати продавцеві грошові кошти в розмірі, що буде еквівалентним сумі 44000 доларів США, за курсом продажу долару США у ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на день передачі забезпечувального платежу; п. 1.1.3.3 зазначені вище забезпечувальні платежі у фактично внесеному розмірі підлягають поверненню покупцю в день підписання основного договору або зараховуються в якості оплати вартості нерухомого майна за основним договором; п.1.1.4. Факт отримання продавцем забезпечувального платежу за цим договором має підтверджуватися нотаріально засвідченою заявою продавця; п.1.1.5. У випадку, якщо площа нерухомого майна згідно документів органу технічної інвентаризації, виготовлених для укладення основного договору, відрізнятиметься від площі, передбаченої в п.1.1. цього Договору, більше ніж на 1 кв. м., то ціна нерухомого майна підлягає коригуванню в сторону збільшення чи зменшення відповідно. Відповідно до п.1.3. ропереднього договору, плановий термін введення будинку в експлуатацію та підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна у стані, що визначений Договором - «31» березня 2019 року. Пунктом 1.4. попереднього договору передбачено, що у разі якщо станом на момент в часі, визначений в пункті 1.1. даного договору будинок, в якому знаходиться нерухому майно буде зданий в експлуатацію, однак ще не були виготовлені правовстановлюючі документи на нерухоме майно, то кінцевий строк укладення основного договору купівліпродажу продовжується на 1 (один) місяць. У разі якщо станом на момент в часі, визначений в пункті 1.1 даного договору, будинок, в якому знаходиться нерухоме майно буде в процесі здачі в експлуатацію, то кінцевий строк укладення основного договору купівлі-продажу продовжується на 2 (два) місяці. У п. 1.5 Попереднього договору зазначається, що строк вказаний в п. 1.1. даного договору, з урахуванням положень п. п. 1.3 продовжується за згодою сторін понад вказані строки до моменту висловлення покупцем продавцю шляхом подання особисто або надіслання заяви щодо повернення фактично переданого ним забезпечувального платежу, яка може бути подана після спливу строків визначених пунктами 1.5 та 1.6 даного договору - у такому разі продавець протягом 1 (одного) місяця з дня одержання від покупця відповідної заяви поверне покупцю раніше переданий йому забезпечувальний платіж в гривнях за курсом продажу долару США, що встановлений у ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на день повернення забезпечувального платежу також додатково сплатить суму у розмірі 10% (десяти відсотків) забезпечувального платежу.

Згідно з п.3.1. у разі, якщо продавець порушить своє зобов`язання щодо укладення основного договору купівлі-продажу із покупцем, чи вказаною ним третьою особою, чи іншим чином ухилятиметься від його укладення, то він зобов`язаний повернути покупцю суму фактично одержаного забезпечувального платежу за курсом продажу долару США, що буде встановлено у ПАТ «Комінвестбанк» на день повернення коштів, протягом 10 (десяти) днів з дня одержання від покупця відповідної заяви, а також додатково сплатити суму у розмірі 10 % забезпечувального платежу. При цьому вказана заява може бути вручена особисто під розпис або надіслана на адресу вказану у даному договорі. Згідно з п.3.2. у разі, якщо покупець відмовиться від укладення основного договору купівлі-продажу, продавець повертає покупцю раніше переданий йому забезпечувальний платіж у гривнях за курсом продажу долару США, що буде встановлений у ПАТ «Комінвестбанк» день повернення забезпечувального платежу, протягом 1 (одного) місяця з дня одержання від покупця відповідної заяви. При цьому вказана заява може бути вручена особисто під розпис або надіслана на адресу вказану, у даному договорі.

Відповідно до п. 5.3. Попереднього договору, зобов`язання за цим договором припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений цим договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. В такому випадку забезпечувальний платіж у фактично внесеному розмірі підлягає поверненню покупцю протягом 1 (одного) місяця з дня завершення строку, встановленого цим договором.

Згідно з доданими нотаріально засвідченою заявою від 26.12.2018 відповідач отримав від позивача забезпечувальний платіж на суму 44000 дол. США, стосовно отримання суми 1000 дол. США, то отримання такої не заперечується відповідачем.

До матеріалів справи додано копію нотаріально засвідченої заяви позивача від 20.07.2022 про звернення з вимогою про повернення внесених коштів у розмірі 45000 дол. США та 10 відсотків від вказаної суми з доказами надсилання приватним нотаріусом та отримання такої відповідачем копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №733 та трекінг Укрпошти даного поштового відправлення, що суд вважає належним і допустимим доказом. Заяв про витребування оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №733 до суду не подано. Позиція відповідача з приводу отримання даного поштового відправлення зводиться до заперечення його отримання, відсутність опису до рекомендованого поштового відправлення, а якщо таке і отримувалось, то заява вважалась би поданою з пропуском 3-річного строку позовної давності.

Також суду надано копію містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 12.11.2015 №167/20-16 та рішення про скасування дії Містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 12.11.2015 №167/20-16, припис №6 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 20.02.2017 про зупинення будівельних робіт, лист відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 01.03.2017 №78/26-20 та наказ від 01.03.2017 №22 «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт». 29.10.2019 затверджено нові Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №149/03-01/19 та дозвільний документ ЗК54 №1, ЗК39 №1. До матеріалів справи додано також витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000120 за ч. 1 ст. 190 КК України з коротким викладом обставни, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайських дій Гулієва Руфата, в результаті яких нанесено матеріальну шкоду заявнику на підставі заяви ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1-3 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Як встановлено судом, між сторонами укладено попередній договір, що підтверджується поданими суду доказами.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Ознакою завдатку є те, що він одночасно виступає і способом платежу, і способом забезпечення виконання зобов`язання.

Правила ст.571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, або стягнення з неї подвійної суми завдатку застосовується в таких випадках, коли між сторонами укладено договір, проте він не виконується з вини якоїсь із сторін.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. У разі видачі авансу кредитор не може бути зобов`язаний до повернення його в подвійному розмірі.

Частиною 2 ст. 524 ЦК України передбачено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Згідно зі ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору позивачем ОСОБА_1 кошти у розмірі 45000 дол. США, що станом на день винесення рішення за курсом продажу АБ «Комінвестбанк» станом на 09.10.2024 становить 1867500 грн. (курс продажу 1 долару США АТ "Комінвестбанк" станом на 09.10.2024 становить 41,50 грн.) повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

Отже, на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню з відповідача 45000 дол. США, що станом на день винесення рішення за курсом продажу АТ «Комінвестбанк» становить 1867500 грн.

Щодо стягнення позовних вимог - 10 відсотків від суми завдатку у розмірі, еквівалентному 4500 дол. США за курсом продажу АБ «Комінвестбанк» на день ухвалення рішення у справі суд зазначає наступне. До матеріалів справи додано письмову заяву, засвідчену нотаріально, що засвідчує ухилення відповідача від виконання умов попереднього договору, належним чином надісланої відповідачу, враховуючи умови п. 1.5 укладеного попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 26.12.2018, та вимоги ст. 635 ЦК України, суд вважає вказані позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення у розмірі 4500 дол. США, що станом на день винесення рішення становить 186750 грн. за курсом АБ «Комінвестбанк» (курс продажу 1 долару США АТ "Комінвестбанк" станом на 09.10.2024 становить 41,50 грн.).

Відповідно до змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 625 ЦК України позовні вимоги про стягнення 3 % річних, п. 1.5 договору, з урахуванням моменту виникнення грошового зобов`язання за договором, починаючи з 25.07.2022 по 14.02.2024 у розмірі 2107,76 дол. США, що за курсом продажу АБ «Комінвестбанк» на день ухвалення рішення (курс продажу 1 долару США АТ "Комінвестбанк" станом на 09.10.2024 становить 41,50 грн.) становить 87472,04 грн. суд вважає обґрунтованими, тобто з наступного дня з часу звернення із заявою до відповідача та спливу 1 місяця - 25.07.2022. В решті позовні вимоги в цій частині суд вважає необгрунтованими.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 464/3790/16-ц від 16.01.2019, постанові ВП ВС від 09.11.2021 у справі №320/5115/17.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові ВС від 16.11.2022 у справі №301/2052/18 приписи чинного законодавства, хоч і визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, у якому має бути виражене та виконане зобов`язання (частина перша статті 192, частина перша статті 524, частина перша статті 533 ЦК України), однак не забороняють вираження у договорі грошового зобов`язання в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, а також на перерахунок грошового зобов`язання у випадку зміни НБУ курсу національної валюти України щодо іноземної валюти.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (частина друга статі 524 ЦК України). Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (частина друга статті 533 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, не знайшли свого підтвердження.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності, то згідно з п. 19 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Окрім того, згідно з п.12 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідачем вказано, що строк позовної давності сплив 31.03.2022, однак під час дії карантину, в подальшому зважаючи на введення воєнного стану, такий спочатку вважається продовженим, а в подальшому такий зупинений, а тому не підлягає застосуванню до заявлених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. До позовної заяви представником позивача не додано доказів понесення заявлених витрат, а отже, з відповідача підлягає стягненню на підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 13988,43 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 83, 141, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму за попереднім договором від 26.12.2018 у розмірі 45000 (сорок п`ять тисяч) доларів США, що за курсом продажу акціонерним банком «Комінвестбанк» на день ухвалення рішення становить 1867500 грн., 3% річних у розмірі 2107,76 доларів США, що за курсом продажу акціонерним банком «Комінвестбанк» на день ухвалення рішення становить 87472,04 грн., 10% від суми завдатку у розмірі 4500 доларів США, що за курсом продажу акціонерним банком «Комінвестбанк» на день ухвалення рішення становить 186750 грн. та судовий збір в розмірі 13988,43 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 43 коп.) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 09.10.2024.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда