Справа № 583/4814/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Добровольської А.А.

заявниці ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Представник заявниці звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенове Охтирського району Сумської області, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , як спадкоємця п`ятої черги. Вимоги вмотивовані тим, що після смерті тітки ОСОБА_3 позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, однак їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини. Представник позивачки зазначає, що інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину після померлої тітки немає, а відсутність факту спорідненості з померлою є обставиною, що перешкоджає ОСОБА_1 у реалізації права на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

25.09.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом сторін.

Заявниця та її представник у судовому засіданні вимоги за заявою підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. у судове засідання не з`явився, про дату, часта місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, врахувавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 (дід заявниці), а 20.12.1907 його сестра ОСОБА_5 , їх батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданим 20.05.1976 Ясинівською сільською радою Охтирського району Сумської області, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 14.12.1967 Охтирським районним бюро РАГС, відповідно (а.с. 11, 12).

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_3 , повторно виданої в 1961 році Ясинівською сільською радою Охтирського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 (мати заявниці), батьками якої записані ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с. 9).

14.10.1959 ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 , змінивши після реєстрації шлюбу прізвище на « ОСОБА_12 », в якому у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим 14.10.1959 Лантратівською сільською радою Охтирського району Сумської області, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , повторно виданим 12.09.2024 Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 7, 10).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданим 30.10.1977 Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області, 30.10.1977 позивачки ОСОБА_13 уклала шлюб з ОСОБА_14 , змінивши після реєстрації шлюбу прізвище на « ОСОБА_15 » (а.с. 8).

Обґрунтовуючи вимоги за заявою представник позивачки зазначає, що сестра діда заявниці ОСОБА_5 уклала шлюб зі ОСОБА_16 , змінивши після цього прізвище на « ОСОБА_17 », спростування чого судом не встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_18 та ОСОБА_16 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 15.06.1976 (а.с. 13).

Отже з наведеного вбачається, що ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою заявниці ОСОБА_1 , оскільки матір ОСОБА_3 доводиться матері позивачки ОСОБА_19 рідною тіткою.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 04.10.2023 Виконавчим комітетом Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ясенове Охтирського район Сумської області (а.с. 14).

17.06.2024 приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Ковальчуком С.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , по спадковій справі № 34/2024, у зв`язку з відсутністю родинних відносин.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Положеннями ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З аналізу вказаної правової норми вбачається, що об`єктом захисту визначено порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У відповідності до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, які суд вважає належними та допустимими, вказують на те, що заявниця ОСОБА_1 є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .Вказана обставина підтверджується, крім іншого, показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ОСОБА_1 які у судовому засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно є племінницею ОСОБА_3 , яка проживала одиноко, оскільки мати заявниці та ОСОБА_3 доводилися одна одній двоюрідними сестрами.

Встановлення даного факту необхідне заявниці з метою реалізації її спадкового права. Обставин, які б спростовували факт родинних відносин між заявницею та її двоюрідною тіткою ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволенні вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, щоОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенове Охтирського району Сумської області, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 8 листопада 2024.

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, місцезнаходження: вул. Івана Шаповала, 29/3, м. Охтирка, Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко