Провадження № 2/344/3546/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, у якому покликалася на те, що 15.08.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_4 , яка проживає з нею за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні. Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2012 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 650 гривень щомісячно на утримання спільної дитини до досягнення нею повноліття. Пізніше, рішенням Тисменицького районного суду від 26.03.2018 року по справі № 352/173/18 змінено розмір аліментів з 650 гривень на 1200 гривень, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповнилось 18 років. Відповідно, раніше призначене судом стягнення аліментів на її утримання припинено у зв`язку із досягненням дитиною повноліття. Проте, ще у серпні 2021 року їхня дочка ОСОБА_4 вступила до Івано-Франківського національного медичного університету на денну форму здобуття освіти за освітньо-професійною програмою сестринська справа за спеціальністю медсестринство для здобуття освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра. Відповідно нею, як законним представником ОСОБА_4 було укладено договір № 141/м від 03.08.2021 року з Івано-Франківським національним медичним універси¬тетом про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти. На виконан¬ня даного договору нею також було укладено договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 141 від 04.08.2021 року. На даний час дочка навчається на 4 курсі денної, контрактної форми навчання в групі 23 фахового медичного коледжу Івано-Франківського національного медичного університету, що підтверджується довідкою № 243 від 30 липня 2024 року за підписом директора коледжу.

Позивачка зазначає, що на сьогоднішній день працює, однак її доходів критично не вистачає для забезпечення належного рівня життя доньки на час її навчання, придбання підруч¬ників, канцелярії, проїзду до навчального закладу, продуктів харчування, одягу та предметів першої необхідності, підтримання її фізичного, інтелектуального та культурного розвитку. Відповідач має фінансову можливість нести витрати на утримання дочки, на час її навчання та здобуття освіти, оскільки є фізично здоровим, працездатним, має у власності об`єкти нерухомості: житловий будинок площею 131,3 кв.м. по АДРЕСА_2 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування даного житлового будинку з кадастровим № :01:004:0523; земельну ділянку з кадастровим № :01:004:0524 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 ; об`єкт нежитлової нерухомості магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 365696278 від 13.02.2024 року. Окрім цього, у власності відповідача є кілька транспортних засобів, якими він користується як у власних цілях так, і в своєму бізнесі (доставці товарів до власних магазинів та ін.); довезення до клієнтів дров, що, зокрема підтверджується рекламою про продаж дров, з номером телефону відповідача, розміщеній на автобусній зупинці в селі Сілець. Таким чином, вважає, що відповідач має встановлений законом обов`язок та можливість утримувати дочку на час її навчання до досягнення 23-річного віку.

З огляду на вищезазначене, позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 8000 гривень, щомісячно починаючи з 29 липня 2024 року (тобто з наступного дня після досягнення дочкою повноліття і до досягнення дитиною 23 річного віку або до завершення дочкою навчання, залежно від того, яка з подій наступить раніше.

Відповідач ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що ОСОБА_1 не доведено той факт, що її коштів критично не вистачає для утримання доньки, як і не надано документального підтвердження того, що позивачка щомісячно витрачає на утримання повнолітньої доньки 8000,00 грн. Невідомо, які саме підручники необхідно придбавати для їх спільної доньки ОСОБА_5 , так як у більшості використовується інформація з мережі Інтернет. Позивачкою не вказано яку суму і як часто вона витрачає на придбання канцелярії для навчання доньки. ОСОБА_1 не доведено, що вона витрачає кошти на культурний, духовний розвиток дитини. Твердження позивачки про те, що він є фізично здоровим не відповідає дійсності. Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 23063/2024, йому встановлено діагноз: ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією. Ускладнений остеохондроз, деформуючий спондилоартроз поперекового відділу хребта, стадія загострення, полісегментарний тип, екструзія міжхребцевого диску L5-S1, випинання фіброзного кільця L4-L5 з стійким, больовим та радикулоішемічним синдромом, акцентом зліва. Дегенеративні зміни міжхребцевих дисків L4-L5, L5-S1. Спондильоз L3-L4-L5 та призначено лікування під контролем травматолога, невропатолога та сімейного лікаря по місцю проживання. Також призначено прийом ліків, які необхідно йому придбати. Окрім цього, у нього є певні обмеження щодо фізичних навантажень, що впливає на можливість заробляти кошти.

Щодо нерухомого майна, яке є у його власності, зазначає, що 20.02.2002 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу квартири. Згідно даного договору він та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_4 (по 1/2 частки кожен). Отже, позивачка теж володіє нерухомим майном та чомусь про це не зазначає у позовній заяві. Окрім того, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та він зареєстровані за даною адресою, що підтверджується копією довідки про склад сім`ї. У даній квартирі ніхто не проживає, будь-які пропозиції щодо надання даної квартири в оренду або відчуження її позивач не приймає. Згідно інформаційної довідки з ДРРП, будь-яких об`єктів нерухомості зареєстрованих на його ім`я немає. Позивачка вважає, що у його власності кілька транспортних засобів, якими він користується для бізнесу та у власних цілях, однак жодних доказів на підтвердження цього не надає. У його власності є лише причіп ДНІСТЕР, д.н.з. НОМЕР_1 . Даний факт був встановлений Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області при розгляді справи № 352/1922/21 і позивачці про це добре відомо. На його утриманні перебуває донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має проблеми зі здоров`ям. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 02.08.2024 року, ОСОБА_7 було встановлено діагноз: Міопія середнього ступеня правого та лівого ока (користувач нічних ортолінз). Відповідно, для підтримки зору потрібно виконувати рекомендації лікаря та купувати вітаміни, забезпечувати якісну техніку для навчання, купувати лінзи, забезпечувати відвідування офтальмолога, що тягне за собою значні витрати. Також, він постійно допомагає своїй матері ОСОБА_8 , яка є пенсіонеркою та після смерті його батька залишилась одна. Дані факти впливають на його можливість сплачувати додаткові витрати на навчання доньки та витрати на транспорт.

Відповідач зазначив, що йому відомо, що ОСОБА_1 та донька ОСОБА_9 проживають у с. Сілець надала, проте доказів понесеная таких витрат немає, встановити вартість проїзду і те, що ОСОБА_1 витрачає власні кошти - неможливо. ОСОБА_10 не позбавлена можливості проживати у їхній спільній квартиріу АДРЕСА_1 , що зменшить витрати на проїзд та навпаки покращить життя доньки, її режим дня, спосіб життя, тощо.

Враховуючи, що дочка навчається та вище викладені обставини, відповідач вважає за можливе сплачувати аліменти у розмірі 2000,00 грн. Окрім того, стягнення розпочати з моменту звернення 07.08.2024, з часу звернення з позовом до суду у даній справі і до травня 2025 року (відповідно до умов договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців).

У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Просить задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо аліментів у заявленому позивачкою розмірі, покликаючись на обставини, викладені у відзиві. Вказав на доцільність стягнення з відповідача на утримання дитини аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 досягла повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 , як законним представником ОСОБА_4 , було укладено договір № 141/м з Івано-Франківським національним медичним універси¬тетом про надання освітніх послуг закладом фахової передвищої освіти.

Як встановлено з довідки директора фахового медичного коледжу Івано-Франківського національного медичного університету № 243 від 30.07.2024, ОСОБА_4 є студенткою четвертого курсу Фахового медичного коледжу Івано-Франківського національного медичного університету, денної форми здобуття освіти.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення віку 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Нормою ч. 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абзацу 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , навчається у Фаховому медичному коледжі Івано-Франківського національного медичного університету, на четвертому курсі денної форми навчання, що призводить до неможливості студентки офіційно працювати та отримувати доходи.

Отже, повнолітня ОСОБА_4 об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню доньку сторін можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов ОСОБА_4 потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 346/103/17 суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

При цьому, на переконання суду, несправедливим є покладення обов`язку по матеріальному утриманню повнолітнього сина сторін, який продовжує навчання та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, лише на матір дитини, на утриманні якої вона перебувають.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище повнолітньої доньки сторін, яка навчається на денній формі навчання, безспірно потребує матеріальної допомоги, перебуває на утриманні позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є особою працездатного віку, є фізичною особою-підприємцем.

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реє¬стру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухо¬мого майна № 365696278 від 13.02.2024, у власності відповідача перебувають наступні об`єкти нерухомості: житловий будинок площею 131,3 кв.м. по АДРЕСА_2 ; земельна ділянка для будівництва та обслуговування даного житлового будинку з кадастровим № :01:004:0523; земельна ділянка з кадастровим № :01:004:0524 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_3 ; об`єкт нежитлової нерухомості магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_3 .

Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 20.02.2002, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_4 (по 1/2 частки). У вказаній квартирі зареєстровані позивачка, відповідач та їхня донька ОСОБА_4 .

Також, як встановлено у відповідача є донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У сукупності оцінених судом доказів, наявні підстави вважати, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої ОСОБА_4 на період навчання.

Зважаючи на вище встановлені судом обставини, суд приходить до переконання, що аліменти на утримання повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчатись, слід визначити у твердому грошовому розмірі - 6100 гривень, починаючи з 07 серпня 2024 року (з дня пред`явлення позову) до звершення донькою навчання та не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнення аліментів у такому розмірі, на переконання суду, поряд з аналогічним обов`язком матері брати рівнозначну фінансову участь в утриманні доньки, буде більш достатнім для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково підставними.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 6100 (шість тисяч сто) гривень, щомісячно, починаючи з 07 серпня 2024 року до звершення нею навчання та не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини, у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2024 року.