Номер провадження 2/676/1920/24
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4034/24

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа : Виконавчий комітет Китайгородської сільської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа : Виконавчий комітет Китайгородської сільської ради в особі органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011 року по 04.10.2016 року. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_6 . Після розірвання шлюбу відповідачка залишила сім`ю та самоусунулася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей . Не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням. Не відвідує дітей, не допомагає матеріально, не слідкує за їх здоров`ям, не приділяє уваги у формуванні особистості дітей, тому просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітніх дітей : ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з останньої аліменти на його користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину ( на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позивач та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримують в повному обсязі , просять його задовольнити, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради в особі органу опіки та піклування Маринюк С.В. в судовому засіданні підтримує висновок опіки та піклування , а також погоджується з позовними вимогами

ОСОБА_1 .

Заслухавши позивача та його представника, представника третьої особи,

вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей : серії НОМЕР_1 від 24.10.2011 року, серії НОМЕР_2 від 16.07.2012 року.

Відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.10.2016 року вбачається , що шлюб між подружжям розірвано.

Після розлучення діти залишилися проживати з позивачем та бабусею у с. Ленівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується довідкою

Китайгородської сільської ради про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб за № 4 від 03.01.2024 року, актами обстеження умов проживання сім`ї складених членами комісії від 26.06.2023 року, від 27.07.2023 року , від 06.02.2024 року. Як вбачається із змісту наведених актів, виключно дорослі члени сім`ї , які спільно проживають з дітьми , забезпечують для ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належні умови проживання, забезпечують харчування, створили в міру своїх можливостей умови для задоволення всіх базових потреб дітей.

Відповідачка вихованням та утриманням дітей не займається, ухиляється від виконання своїх обов`язків, не бере участі у їх матеріальному забезпеченні.

Вказане негативно впливає на фізичний, моральний та психоемоційний розвиток дітей, становлення особистості. Факт, що мати не цікавиться розвитком та навчальними успіхами дітей підтверджується характеристикою на ученицю 7-го класу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано , що саме батько та бабуся контролюють здобуття дитиною загальної середньої освіти, облаштували місце навчання та відпочинку Вероніки.

Також встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дитиною - інвалідом та за медичними показниками потребує постійного стороннього догляду та реабілітації , як медичної так і соціальної.

У 2020 році Дніпропетровським спеціалізованим клінічним медичним центром матері та дитини ім. проф.Руднєва «ДОР» Максиму було встановлено діагноз :

«ДЦП. Спастичний геміпарез» , призначене лікування, в тому числі : хірургічне та корекційні заходи. Тобто, хлопчик є дитиною з особливими потребами та обмеженими можливостями, потребує постійно стороннього догляду та допомоги, оскільки в нього є помітні обмеження в простих діях самообслуговування та пересування.

У 2022 році медичним персоналом КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» для ОСОБА_6 була складена індивідуальна програма реабілітації дитини -інваліда. Як вбачається із змісту зазначеного плану дитина потребує постійної відновної терапії, санаторно-курортного лікування, лікувального масажу та лікувальної фізкультури.

Окрім заходів, які спрямовані на покращення фізичного розвитку, ОСОБА_6 додатково потребує обладнання, що покликане покращити його життєдіяльність: допоміжні засоби до туалету, крісла-стільці, меблі спеціального призначення, ортопедичне взуття, крісло-коляску для керування тощо. Така кількість заходів реабілітації дитини потребує включення всіх ресурсів сім`ї та окрім того , значних фінансових витрат.

Органом опіки та піклування встановлено , що ОСОБА_4 щомісячно отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям в розмірі 8350,00 грн. і також державну соціальну допомогу дітям з інвалідністю , середній розмір якої складає 7283,36 грн. Як вбачається із довідок №№ 250, 251, виданих Департаментом соціального захисту населення м. Кам`янець-Подільського від 23.01.2024 року , ОСОБА_4 лише за ІІ півріччя 2023 року отримала різних видів державної грошової допомоги на загальну суму 85450,00 грн., яка нею не витрачалась на потреби дітей, в тому числі на реабілітацію сина.

Також встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в Єдиному реєстрі боржників Міністерства юстиції України. Оскільки пошук відомостей щодо боржника здійснювався на підставі , в тому числі реєстраційного номеру облікової картки платника податків, який є унікальним , було встановлено, що ОСОБА_4 в певний період часу мала прізвище « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » . Стосовно неї було відкрито декілька виконавчих проваджень: № 56336510 від 08.05.2018 року, № 61073225 від 27.01.2020 року, № 61161699 від 04.02.2020року, № 32422190 від 04.05.2012 року. Результати пошуку від 21.12.2013 року та від 13.02.2024 року підтверджують той факт , що ОСОБА_4 маючи певні боргові зобов`язання, не вживала та не вживає заходів для їх покращення, що свідчить про її безвідповідальність та фінансову халатність.

Одним із таких проваджень є виконавче провадження про стягнення аліментів на користь її доньки - ОСОБА_11 . ОСОБА_4 мала на утриманні не лише доньку - ОСОБА_11 , а й ще доньку- ОСОБА_12 , які перебували на обліку служби в справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради, як діти позбавлені батьківського піклування. На підставі рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03.12.2008 року вона була позбавлена батьківських прав відносно цих дітей, оскільки вела аморальний спосіб життя, зловживала спиртними напоями, ухилялась від виконання батьківських обов`язків. В подальшому відповідачка в батьківських правах не поновлялась.

Вказаний факт свідчить про те, що для відповідачки невиконання батьківських обов`язків, байдужість до життя власних дітей - є сталою свідомою постійною негативною моделлю життя,яка її цілком влаштовує , що є грубим порушенням прав та інтересів дітей.

Підтвердження повної байдужості до дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була добровільно написана нею заява від 23.07.2023 року на ім`я начальника служби у справах дітей Китайгородської сільської ради, в якій вона відмовилась від материнських обов`язків.

Також, 05.01.2024 року ОСОБА_4 написана заява та засвідчена приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В., в якій вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно обох малолітніх дітей.

Із вищенаведеного вбачається, що відповідачка безпідставно , свідомо не виконує батьківські обов`язки щодо власних дітей , не виявляє турботи та піклування по відношенню до них.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України підставами позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», визначено, що «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Згідно висновку № 24 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Китайгородської сільської ради 28.02.2024 року, з метою захисту прав та інтересів дітей орган опіки та піклування Китайгородської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканку АДРЕСА_1 , відносно неповнолітніх дітей : доньки- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та враховуючи думку позивача та його представника, представника третьої особи, суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_4

батьківських прав щодо неповнолітніх дітей та стягнути з останньої аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей до досягнення найстаршою дитиною повноліття, оскільки чинним законодавством передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину ( на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Керуючись ст.ст. 263-265, 282, 430 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання :

АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : доньки- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання :

АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , на утримання доньки- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно , але не менше встановленого законом мінімального розміру на кожну дитину ( на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) , починаючи з 12.06.2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання :

АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення повного судового рішення - 07 листопада 2024 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.