УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Дубка С.М., представника заінтересованої особи Літвіна С.М., свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня його загибелі, посилаючись на те, що даний факт має для позивача юридичне значення в частині реалізації права на пенсію по втраті годувальника згідно Закону №2262-ХІІ, як особи, що перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали заяву і просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні вважав, що заява не підлягає до задоволення.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що померлий ОСОБА_4 за життя матеріально допомагав своїй сестрі ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до відзиву на позовну заяву, поданого представником заінтересованої особи Міністерства оборони України, заявницею не надано доказів, що вона є особою, на яку розповсюджує свою дію стаття 30 Закону №2262-ХІІ, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, в судовому засіданні 24.01.2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України зазначив, що у даних правовідносинах існує спір, оскільки ТЦКСП відмовив заявнику у зв`язку з тим, що вона не має права на призначення даної пенсії, тому справа окремого провадження підлягає закриттю.

Також, згідно додаткових пояснень у справі представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, поданих 09.04.2024 року до Житомирського апеляційного суду, в судовому засіданні 24.01.2024 року було з`ясовано у заявниці чи дотримано нею встановленого порядку реалізації права на отримання вказаної пенсії, поряд з цим отримано відповідь, що ІНФОРМАЦІЯ_1 усно відповіли про відсутність підстав для подання документів. Враховуючи наведене вбачається у даних правовідносинах спір про право, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні 11.06.2024 року представник заінтересованої особи Міністерства оборони України вважав заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на те, що під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження виник спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові його право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.6 ст.294, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11.06.2024 року.

Суддя: