Єдиний унікальний номер судової справи 462/4583/23
Номер провадження 2/462/307/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 про стягнення коштів у порядку регресу,

встановив:

І. Рух справи.

ОСОБА_1 , 16.06.2023 року (вх. № 12590) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу, у якій просить суд стягнути з відповідача 250 000 грн. 00 коп., судові витрати просить покласти на відповідача у справі (а.с. 1-5, Т. 1).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 22, Т. 1).

Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 16.06.2023 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с. 23, 24, Т. 1).

Відповіді на вказані запити надійшли до суду 02.08.2023 року (а.с. 27, 28, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02.08.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі (а.с. 29-30, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.11.2023 року письмове клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гай О. О. про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі № 462/4583/23 задоволено. Призначено у справі № 462/4583/23 судову технічну експертизу давності документа. На час проведення експертизи провадження у справі № 462/4583/23 зупинено (а.с. 72-76, Т. 1).

22.01.2024 року (вх. № 1491) у Залізничний районний суд м. Львова із супровідним листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло письмове клопотання про надання додаткових матеріалів з додатками (а.с. 78, 79, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2024 року постановлено поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні (а.с. 82-84, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 13.06.2024 року письмове клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гай О. О. про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі № 462/4583/23 задоволено. Призначено у справі № 462/4583/23 судову технічну експертизу давності документа. На час проведення експертизи провадження у справі № 462/4583/23 зупинено (а.с. 105-107, Т. 1).

29.07.2024 року (вх. № 17768) у Залізничний районний суд м. Львова із супровідним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло письмове клопотання про надання дозволу ініціатора на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах (а.с. 110, 111-112, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.08.2024 року постановлено поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу та призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні (а.с. 116-117, Т. 1).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.09.2024 року письмове клопотання уповноваженого представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гай О. О. про призначення судової технічної експертизи давності документа у цивільній справі № 462/4583/23 задоволено. Призначено у справі № 462/4583/23 судову технічну експертизу давності документа. На час проведення експертизи провадження у справі № 462/4583/23 зупинено (а.с. 243-245, Т. 1).

04.11.2024 року (вх. № 24728) у Залізничний районний суд м. Львова із супровідним листом Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло письмове повідомлення про неможливість проведення судової експертизи та повернуто матеріали цивільної справи № 462/4583/23 (а.с. 5-7, Т. 2).

ІІ. Щодо поновлення провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, а також письмове повідомлення Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення судової експертизи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі відсутності можливості взяти участь у підготовчому засіданні учасники провадження мають право викласти свої міркування з питань, визначених у ст. 189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України у письмових заявах, поданих до суду.

Окрім цього, суд нагадує, що відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

ІІІ. Щодо врегулювання спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 211 ЦПК України під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Частиною 3 ст. 8 Правил адвокатської етики (затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року) встановлено, що адвокат за можливості сприяє досудовому та позасудовому порядкам урегулювання спорів між клієнтом та іншими особами.

З урахуванням приписів п. 2 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 49, ст. 142, п. 2 ч. 2 ст. 197, ст. 207, ч. 5 ст. 211 ЦПК України суд роз`яснює сторонам їх право на врегулювання спору шляхом досягнення угоди між ними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3) на 19.11.2024 року о 11 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повідомити учасників справи, що усі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду із зазначенням номеру справи, прізвища судді у справі та скріплення їх цифровим підписом.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко