У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря судового засідання Шклярської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2023 року в розмірі 22 852,80 грн., з якої: 22 147,38 грн. - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 705,42 грн. - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь три відсотки річних - 2 636,69 грн., інфляційні втрати в розмірі 12 576,28 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Від сторонни позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,з довідкою №6533/8/8/02-24 від 17.06.2024 року, в якій зазначено, що станом на 14.06.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ «АК «Київводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 31.07.2023 року в розмірі основного боргу 22 147,38 грн. та абонентське обслуговування 705,42 грн. сплачено. Залишок складають інфляційні витрати - 12 576,28 грн., три відсотка річних 2 636,69 грн. та судовий збір 2 684 грн., які відповідачем не сплачено. Таким чином, сторона позивача просить суд про закриття провадження в частині суми заборгованості в розмірі 22 852,80 грн. та просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі, інфляційні втрати та витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання, призначене на 02.10.2024 року, сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вимог п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даному випадку основний борг за спожиті житлово-комунальні послуги сплачений, а отже між сторонами відсутній предмет спору в цій частині, та так, як позивачем було надано суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу, суд вважає за можливе закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 22 852,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про закриття провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2023 року в розмірі 22 852,80 грн. - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2023 року в розмірі 22 852,80 грн. - закрити.

В частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» 3% річних в розмірі 2 636,69 грн., інфляційних втрат в розмірі 12 576,28 грн. та витрат по сплаті судового збору - продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.Д.Буша