overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3288/24
№ 2/207/1751/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви по справі № 207/3288/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначення способів участі у вихованні дитини ,

В С Т А Н О В И В

4 листопада 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначення способів участі у вихованні дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області , Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради , про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні , визначення способів участі у вихованні дитини , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 2 грудня 2024 року на 10.00 годину .

У строк до 2 грудня 2024 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження по справі № 2-н/635/4387/2024
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» Шевченко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 4067,58 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 30.09.2024 вих.№02-35/1242, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю присяжних: Філіпової О.А., Гайдай М.А.,

секретаря: Кирпиченко І.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №766/14535/24 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Херсонської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися з 06.11.2024 року.

Суддя: С.І. Майдан

Присяжні: О.А. Філіпова

М.А. Гайдай
Провадження №2/205/4320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Завдання підготовчого провадження виконані: остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з`ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вирішені відводи; визначений порядок розгляду справи; вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 11.11.2024 року, о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.
Справа № 589/1876/24
Провадження № 2/589/1164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно із загальними правилами територіальної підсудності, визначеними ст. 27, 28 ЦПК України, при визначенні підсудності справи за місцем проживання особи, слід враховувати зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Як вбачається з інформації № 02-15/1230 від 01 листопада 2024 року, наданої селищним головою Шалигинської селищної ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Село Вовківка входить до Шалигинської селищної громади та відноситься до територіальної підсудності Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

На підставі вищевикладеного, справу слід направити до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.27,31,187, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 758/9074/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Серенкова Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредо Аверс» у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Лях Ігор Дмитрович, до Товариства з обмеженою відповідальності «СОС-кредит» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «СОС-кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що позивачка ніколи не отримувала кредити, не мала будь-яких правовідносин з фінансовими установами та щодо неї застосовано шахрайські дії. Зважаючи на вказані доводи, позивачка просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту №18754639 від 15.10.2020 на суму 7000 грн., укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС-кредит».

У судове засідання, призначене на 08.11.2024 сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Товариство з обмеженою відповідальності «СОС-кредит» про розгляд справи повідомлене належним чином, однак участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Зважаючи на такі обставини, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Судом встановлено, що згідно наданої інформації ТОВ «СОС Кредит» (а.с.27), 30.12.2020 право вимоги до ОСОБА_1 за договором фінансового кредиту №18754639 від 15.10.2020 було відступлено ТОВ «ФК «Кредо-Аверс» на підставі Договору надання послуги з факторингу №30/126/2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Зважаючи на те, що спір у даній справі виник з приводу укладення позивачкою кредитного договору з ТОВ «СОС Кредит», право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Кредо-Аверс», суд вважає за необхідне залучити дану особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адже рішення у даній справі стосується його прав та обов`язків.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-Аверс» (адреса: вулиця Крива Бухта, 2, м. Запоріжжя, 69002, ).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 208/7169/24
Провадження № 2/209/1711/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 2-о/592/255/24
УХВАЛА

07 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., за участі секретаря судового засідання Олійник В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. про встановлення юридичного факту,-

з участю учасників справи:

заявника - ОСОБА_1

установив:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою, у якій просить встановити юридичний факт, а саме перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01.08.2024 заява прийнята до розгляду, слухання справи призначено на 10:00 07.10.2024.

Під час судового засідання призначеного на 10:00 07.10.2024, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що у померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є старша донька.

У судовому засіданні судом поставлено питання про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб Сумської міської територіальної громади в особі Сумської міської ради та ОСОБА_5 , у яких може виникнути право на спадкове майно, заявник не заперечувала щодо залучення заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 , остання звертається до суду з метою встановлення факту, а саме перебування ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі з ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до території Сумської територіальної громади.

Згідно з ч.3 ст.53 ЦПК України суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що встановлення факту необхідно заявнику для здійснення своїх спадкових прав після смерті батька, щодо майна, яке знаходиться на території Сумської територіальної громади, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Сумську міську раду, адреса м.Суми, пл. Незалежності, 2 та ОСОБА_5 , оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

Керуючись ст. 53, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити у якості заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Н.Б. про встановлення юридичного факту,-

-Сумську міську раду, адреса м.Суми, пл. Незалежності, 2;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відкласти розгляд справи на 10:00 19.11.2024, зал судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал. №9, про що повідомити учасників справи .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.А. Онайко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 листопада 2024 року місто Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М.,

за участі: секретаря судового засідання Духоти Ж.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та її представника, адвоката Стельмаха С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав..

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження 19.09.2024.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами цивільної справи та підготовки заяв по суті розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 17.10.2024, а пізніше на 07.11.2024.

У підготовче судове засідання 07.11.2024 з`явилась представник позивача ОСОБА_1 , яка підтримала позов та просили призначити справу до розгляду по суті. Також з`явивились відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та її представника, адвокат Стельмах С.М., які проти позову заперечили й також просили призначити розгляд справи по суті.

Судом вчинено всі дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті на 9 грудня 2024 року о 14- 30 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -

https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя О.М.Майстренко