КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №644/1517/21
Провадження № 2-во/552/91/24
У Х В А Л А

07.06.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 25 березня 2024 року та ухвалі суду від 28 травня 2024 по цивільній справі № 644/1517/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним. Зазначає, що рішення не набрало законної сили, оскільки відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду від 25 березня 2024 року. Також просить виправити описку в ухвалі суду від 27 травня 2024 року, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали не вірно зазначена дата винесення ухвали, а саме: «27 червня 2023 року» замість вірного «25 березня 2024 року». Крім того, зазначає що в ухвалі суду від 27 травня 2024 року скасовано арешт на спірну квартиру, проте відповідач вважає, що даний арешт не накладався, а лише забезпечений шляхом заборони відчуження квартири.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому його заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Як встановлено судом, матеріали цивільної справи № 644/1517/21 не містять апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення суду від 25 березня 2024 року, до суду не надходила вимога з Полтавського апеляційного суду щодо витребування справи у зв`язку з апеляційним переглядом судового рішення.

Таким чином, судом зазначена інформація щодо набрання рішення законної сили, якою володів суд на час постановлення ухвали, а тому відсутня будь-яка описка.

Що стосується забезпечення позову, то ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 червня 2021 року накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 з забороною її відчуження, а отже суд при розгляді заяви представника позивача , скасував заходи забезпечення позову .

Із змісту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2024 року вбачається, що допущена описка в частині зазначення дати ухвалення рішення, а тому в цій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку у п`ятому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 27.05.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, а саме: «25 березня 2024 року» замість не вірного «27 червня 2023 року».

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна