У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби в м. Ужгороді про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Кредитної спілки «Мрія», заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби в м. Ужгороді про звільнення майна з під арешту.

Встановивши невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, 07.10.2024 року суддею постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з зазначенням недоліків, які слід усунути, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали, роз`яснені спосіб усунення недоліків та наслідки невиконання ухвали суду.

Зокрема, залишаючи позовну заяву без руху судом в ухвалі було зазначено, що в порушення вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; в порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Окрім того зазначено, що позивачем не визначено суб`єктний склад, а саме не вказано в статусі кого буде приймати участь у справі ОСОБА_1 ; Кредитна спілка "Мрія" та Відділ Державної виконавчої служби в м. Ужгороді, не визначено їх суб`єктний склад в позовному проваджені; в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем до копії позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивачем додано копії документів до позовної заяви, які належним чином не завірені, а саме відсутні відмітки згідно з оригіналом, дата та підпис.

Роз`яснено позивачу спосіб усунення недоліків заяви, який полягає в поданні позовної заяви в новій редакції у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників.

29.10.2024 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Водночас недоліки на які вказав суд в ухвалі від 07.10.2024 року позивачем не усунені.

Відповідно до вимог ухвали від 07.10.2024 р. позивачем в новій редакції позовної заяви в порушення вимог п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; в порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також позивачем не визначено суб`єктний склад сторін в позовному проваджені , а саме вказано статус ОСОБА_1 як " заявник" та статус Відділу Державної виконавчої служби в м. Ужгороді як " заінтересована особа" ; до копії позовної заяви також не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; позивачем додано копії документів до позовної заяви, які належним чином не завірені, а саме відсутні відмітки згідно з оригіналом, дата та підпис, тобто не виконано вимоги ухвали суду від 07.10.2024 року.

Згідно приписів ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви , на які було вказано судом в ухвалі від 07.10.2024 року, не усунені, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При вирішенні питання про повернення позивачу його позовної заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія», заінтересована особа Відділ Державної виконавчої служби в м. Ужгороді про звільнення майна з під арешту - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголоше ння ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К.Бенца