Справа № 204/7375/24
Провадження № 2/204/3205/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука М.В., про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в матеріалах справи міститься декілька розрахунків матеріальної шкоди, а саме висновок експерта ОСОБА_2 № 3108/23 від 16 серпня 2023 року та звіт оцінювача ОСОБА_3 № 13-D/13/35 від 22 серпня 2023 року, тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу, як власнику транспортного засобу марки «Fiat Linea», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 липня 2023 року, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому, для об`єктивності та всебічності розгляду справи прохає призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Позивач та його представник адвокат Демарчук М.В., в судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в якому клопотання про проведення транспортно-товарознавчої експертизи підтримав, прохав суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на викладене, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться два різних висновки щодо розміру завданої позивачу шкоди, суд доходить висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, у зв`язку з чим у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Крім того, оскільки об`єкт дослідження автомобіль марки «Fiat Linea», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відремонтовано, що підтверджуються актами прийому передачі виконаних робіт, суд вважає за можливе призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 103, 252, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Демарчука Миколи Володимировича, про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судову транспортно-товарознавчу експертизу без огляду об`єкта дослідження, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, оф. 361).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку станом на 17 липня 2023 року, заподіяного ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого автомобіля «Fiat Linea», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17 липня 2023 року?

В розпорядження експертів надати копію ухвали та матеріали цивільної справи № 204/7375/24 (провадження № 2/204/3205/24).

Експертизу проводити без огляду транспортного засобу.

Оплату експертного дослідження покласти на позивача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або отримання її копії учасниками справи.

Суддя А.І. Приваліхіна