Справа №751/3070/24
Провадження №2-о/751/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

суддяЛібстер А. С.
секретар судового засіданняРак Я. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 751/3070/24
за заявою ОСОБА_1
заінтересовані особиКиївська міська рада Друга Чернігівська державна нотаріальна контора
про встановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники:
заявник представник заявника не з`явився не з`явився
заінтересовані особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі і на квартиру АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за вищевказаною адресою, або у геріатричному пансіонаті. Заповіт спадкодавцем не складався. Заявник є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 .. Маючи намір прийняти спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, але йому було повідомлено, що у зв`язку з відсутністю свідоцтва про смерть ОСОБА_2 не можливо відкрити спадкову справу. Для отримання дублікату свідоцтва про смерть заявник звернувся до Відділу ДРАЦС у м. Чернігові, однак йому було відмовлено у зв`язку з недоведеністю родинного зв`язку з померлим, через розбіжності у написанні ім`я батька у свідоцтвах про народження. Тому виникла необхідність у встановленні даного факту в судовому порядку з метою оформлення спадщини.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_2 , який померІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява надійшла до суду 29.03.2024. Ухвалою судді від 03.04.2024 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у даній справі. Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із витребуванням інформації та залученням належних заінтереосваних осіб.

Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник заявника адвокат Шаповалов М. С. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник Другої Чернігівської нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з`явився надав відзив, в якому не висловив заперечень щодо заявлених вимог, просить ухвалити рішення згідно норм чинного законодавства та розглянути справу за відсутності представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у справі даних та доказів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків:

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Патюти Козелецького району Чернігівської області, батько - « ОСОБА_3 », мати - « ОСОБА_4 ». Прізвища, імена та по батькові вказані мовою оригіналу (а. с. 5).

Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області, у книзі реєстрації первинних записів про народження по Патютинській сільраді Козелецького району Чернігівської області, є актовий запис №19 від 14 березня 1938 року, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько - « ОСОБА_3 », мати - « ОСОБА_5 » (а.с. 6).

Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Відповідно до довідки Київського відділу реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складений актовий запис про смерть № 21573 від 18.12.2023, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .. Дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.66).

Відповідно до довідки Другої Чернігівської нотаріальної контори від 18.04.2024 спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 не заводилась та не посвідчувалась (а. с. 27).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Дослідженими судом доказами, які суд визнає достатніми та допустимими, та які судом оцінюються в сукупності, не зважаючи на розбіжності у написанні імені батька « ОСОБА_3 » - російською, « ОСОБА_3 » - українською, факт родинних стосунків заявника та ОСОБА_2 сумнівів не викликає.

Суд виходить з того, що помилки у написанні імен, прізвищ та по батькові членів родини носять систематичний характер, як через неуважність виконавців, які складали правовстановлюючі документи, так і через можливий довільний переклад прізвища з російської мови на українську.

Факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення. Спору про право суд не вбачає. Встановлення факту заявнику потрібно для реалізації спадкових прав.

Керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 259, 293, 315-319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер