ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4260/24 Номер провадження 22-ц/814/3745/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Кузнєцова О.Ю., Обідіна О.І.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2024 року, постановлене суддею Яковенко Н.Л., у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 11.09.2024 позов ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за теплопостачання у розмірі 22458,99 грн.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржиларішення районного суду в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 17.10.2024. Разом з апеляційною скаргою відповідач заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, зумовлених його несвоєчасним отриманням, саме 18.09.2024.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 23.10.2024 витребувано із Київського районного суду м.Полтави цивільну справу №554/4260/24, яка фактично надійшла до апеляційного суду 31.10.2024.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів враховує наступне.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 11.09.2024 та надіслано відповідачці ОСОБА_1 листом суду №554/4260/24/58066/2024 від 11.09.2024, та підтверджується рекомендованим повідомлення про доставлення копії оскаржуваного рішення відповідачці, а саме 18.09.2024./а.с.54/

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення слід обраховувати від 18.09.2024 та який спливає 18.10.2024, тоді як апеляційна скарга подана до апеляційного суду 15.10.2024.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів враховує наступне.

Згідно із ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а)військовослужбовці; б)батьки,які маютьдитину вікомдо чотирнадцятироків абодитину зінвалідністю,якщо іншийз батьківухиляється відсплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його спдати на підставі,зазаченній у частині першій цієї статті.

Із наданих ОСОБА_1 доказів убачається, що 5 % розмір її річного доходу у виді пенсії за віком з періоду 01.01.2023 по 31.12.2023 становить 1550 грн. (31000,00грн.*5/100), що є меншим за розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги 4542,00 грн.

Відповідно до наданих відповідачкою доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору у зв`язку із його перевищенням 5 відсотків розміру річного доходу, колегія суддів, враховуючи забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважає за необхідне - задовольнити заявлене клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Предметом перегляду є рішення суду з ціною позову 22 458,99 грн., що менша 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами частини першої статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2024 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.Ю. Кузнєцова

О.І. Обідіна