КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

07 червня 2024 року місто Київ

справа № 753/20236/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Оніщука М.І., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та встановлення способу участі батька у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 10 травня 2024 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

14 травня 2024 року Київським апеляційним судом до Дарницького районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 753/20236/21.

04 червня 2024 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказувала, що вона отримала копію оскаржуваної ухвали 03 травня 2024 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 15 квітня 2024 року, позивач ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали (т.2,.с.113-114).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно супровідного листа від 30 квітня 2024 року, Дарницьким районним судом міста Києва позивачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 15 квітня 2024 року (т.2, а.с. 120), яку остання отримала 03 травня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.2, а.с.121).

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була подана до суду 10 травня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, постановлену під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та встановлення способу участі батька у вихованні дітей.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: