ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1824/24 Справа № 712/9687/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.

Суддів: Гончар Н.І., Карпенко О. В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, виділення у спільну сумісну власність нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шкоду завдану внаслідок знищення майна пожежею, у розмірі 1333120 грн, моральну шкоду в розмірі 30000 грн, витрати за проведення судової пожежно-технічної експертизи в розмірі 8890,06 грн, витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 15294 грн, а всього 1387304,06 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 13331,20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду у повному обсязі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване тим, що судовий збір, який необхідно сплатити за подачу апеляційної скарги складає 19996,50 грн, проте майновий стан відповідача ОСОБА_1 не дозволяє сплатити повністю судовий збір через тяжкий матеріальний стан зумовлений майже повним руйнуванням спільного з позивачами будинку, що унеможливлює проживання в ньому до моменту його капітального ремонту чи реконструкції і потребує значних витрат.

Дослідивши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов`язком.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 надав довідку Черкаського відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 18.10.2024 № 2985, про те, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ Черкаській області і отримує пенсію, розмір якої 2980 грн.

Також надано довідку про відсутність індивідуальних відомостей про особу в ПФУ від 14.10.2024.

Враховуючи доводи клопотання та надані скаржником докази, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення у справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення Черкаським апеляційним судом рішення за результатами апеляційного перегляду справи.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, виділення у спільну сумісну власність нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Василенко Л. І.

Судді: Гончар Н. І.

Карпенко О. В.