Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1493/2024 Справа № 641/1835/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Полякової М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.07.2019 року в розмірі 43224,26 грн., судові витрати в розмірі 3028 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні.

07.06.2024 року представник позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. до канцелярії суду подав заяву про закриття провадження у цивільній справі № 641/1835/24 у зв`язку із відмовою від позову, та просив повернути йому з державного бюджету судовий збір сплачений при поданні позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно повідомлення представника позивача заборгованість, яка є предметом заявленого позову, була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заяву позивача підлягає задоволенню та провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, суд враховуючи, що позивач зазначив про погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором після пред`явлення позову до суду, та у зв`язку з чим позивач не підтримує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку, що наявні підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у виді сплати судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 142, 206, ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко