Справа №293/1746/21
Провадження № 2/293/18/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача Левчук Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала до суду заяву про збільшення позовних вимог. У заяві просить:

1. Визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухоме майно:

- механічну топку (котел) 20260 Veto 8.160 з рухомою решіткою, вартістю 542 880 грн.;

- стальний котел (топку) 35411 Veto150, вартістю 393 600 гривень,

та визначити ідеальні частки подружжя в об`єктах права спільної сумісної власності подружжя спільному сумісному майні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

2. Поділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділивши ОСОБА_3

- механічну топку (котел) 20260 Veto 8.160 з рухомою решіткою, вартістю 542 880 грн.;

- стальний котел (топку) 35411 Veto150, вартістю 393 600 гривень,

з припиненням ОСОБА_2 права власності на частку в цьому рухомому майні, та зі стягненням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості частини цього майна відповідно до висновку судової експертизи, провівши взаємозалік сум належних до сплати сторонами одна одній по кожному із об`єктів спільного майна, які діляться в натурі.

Тако просить всі судові витрати покласти на ОСОБА_3 , стягнувши на користь ОСОБА_2 суми судового збору та витрат на судові експертизи та інші судові витрати.

11.11.2024 в підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Левчук Т.В. підтримала клопотання про збільшення позовних вимог.

Відповідач та його представник за первісним позовом в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд вказаної справи суд проводить в порядку загального позовного провадження. На даний час по справі триває підготовче судове засідання.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог подана до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Левчук Т.В. про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог заяви про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 07.10.2024.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО