Справа № 177/1826/24
Провадження № 2/177/973/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 19686,13 грн та просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 24.01.2020 між Акціонерним Товариством «ОТП Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № .

13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 24.01.2020р, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 19686,13 грн., з яких 11849,54 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7836,59 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у загальному розмірі 19686,13 грн, право вимоги якої перейшло до ТОВ «ФК «ЄПАБ».

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту, сплаті відсотків та комісії за договором кредиту не виконує, у неї виникла заборгованість за кредитом у вказаному розмірі, це порушує права позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, просив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилася, 08.10.2024 через канцелярію суду надала заяву в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 24.01.2020 року укладено кредитний договір № (а.с. 4-6), відповідно до умов якого відповідач отримала кошти у розмірі 19826,00 грн., строк повернення кредиту 24.12.2021 (а.с.4).

Відповідно до умов договору, анкети-заяви на отримання кредиту за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти за надання кредиту за процентною ставкою 3 % щомісячно від суми кредиту (а.с. 4).

Відповідно до умов договору кредиту позичальник зобов`язаний вчасно повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку визначеному цим Договором. Кредитний договір, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту підписаний позичальником, містить детальну інформацію щодо порядку сплати заборгованості (а.с. 4-6,9).

13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК « ЄАПБ» укладено договір факторингу № 13/10/23 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 24.01.2020р, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ» та відповідно до реєстру боржників ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги за відповідача на загальну суму 19686,13 грн. ( а.с.12-14).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.06.2024 сума несплаченого боргу за кредитним договором № від 24.01.2020 р складає загальну суму 19686,13 грн., з яких 11849,54 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 7836,59 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.11).

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Положення статті 625 ЦК України передбачають, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в силу договору відступлення права вимоги, до позивача - ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на вищевказану суму боргу.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, як новим кредитором, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 142 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В позовній заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне керуючись ч.1 ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, стягнути з відповідача на користь позивача 50 % понесених ним та документально підтверджених судових витрати, що становить 1514,00 грн., а решту 50 % судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () суму заборгованості за кредитним договором № _CARD від 24.01.2020 у загальному розмірі 19686 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 13 копійок, з яких 11849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 54 копійки сума заборгованості за основною сумою боргу, 7836 (сім тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 59 копійок сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, що складає 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 00 копійок.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» () з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду, відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 75591 від 26.07.2024 (на загальну суму 3028,00 грн.), а саме 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Березюк