Провадження № 2-н/592/4612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши матеріали судового наказу, суддя приходить до наступних висновків.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо визначення зареєстрованого місця проживання стягувача та боржника.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

З матеріалів доданих до заяви суддею встановлено, що надання житлово-комунальних послуг проводилось за об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином нерухоме майно не перебуває на території Ковпаківського району м. Суми, а тому справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Так, частиною 8 ст. 165 ЦПК України передбачена можливість постановлення ухвали про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Можливості передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю у разі, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження заявника або боржника - фізичної особи буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, нормами ЦПК України не передбачено.

В даному випадку стягувач подав заяву до якої необхідно застосовувати вимоги ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 162 ЦПК України. Боржник ОСОБА_1 не є юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, в поданій заяві боржником є фізична особа, а відтак процесуальні підстави для передання заяви про видачу судового наказу за підсудністю відсутні.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а передача заяви про видачу судового наказу за підсудністю відносно фізичної особи нормами ЦПК України не передбачена, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись 162, 165, 166, 258, 260, 261ЦПК України суддя,-

постановив:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» у видачі судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О.В. Литовченко