Справа № 286/2712/24
У Х В А Л А

08.11.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.03.1980 року в Бігунській сільській раді; встановити проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачем.

Однак, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19.03.1980 року в Бігунській сільській раді, хоча згідно з копією свідоцтва про шлюб доданої позивачем до позовної заяви, шлюб зареєстрований 04 березня 2011 року виконавчим комітетом Бігунської сільської ради.

В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідчені належним чином у відповідності до ст.95 ЦПК України.

В порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за другу вимогу немайнового характеру в сумі 1211,20 грн., оскільки позивачем в позовній заяві заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, одна з яких оплачена судовим збором в сумі 1211,20 грн., а інша ні.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, з тексту позовної заяви вбачається, що спору між позивачем і відповідачем про місце проживання дитини немає, відповідач не заперечує щодо проживання сина з позивачем, що підтверджується заявою відповідача, адресованої суду.

Відсутність спору між позивачем і відповідачем щодо визначення місця проживання дитини унеможливлює вирішення судом цієї вимоги по суті.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу про визначення місця проживання дитини, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Судом роз`яснено позивачу, про необхідність уточнити позовні вимоги щодо визначення місця проживання дитини, у разі наявності спору між позивачем та відповідачем про визначення місця проживання дитини навести обставини в обґрунтування вказаної вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини та оплатити вказану вимогу судовим збором в сумі 1211,20 грн.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 14.08.2024 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду позивачем отримано 31.08.2024 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом Укрпошти.

Однак, у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України та ухвали суду від 14.08.2024 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко