Справа №463/9125/24
Провадження №2-о/463/310/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив встановити факт самостійного виховання та утримання для використання належного права на отримання допомоги на дитину, батьком ОСОБА_1 своєї малолітньої доньки, ОСОБА_3 , без участі матері, ОСОБА_2 .

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 30 ЦПК України справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова, однак вивчивши позовну заяву суд дійшов висновку, що існують підстави для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

1) не зазначено обставини існування спору між сторонами щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини без участі матері, не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини, у тому числі, що підтверджують наявність спору з цього приводу між батьком та матір`ю, що відповідно до вимог СК України є єдиною підставою для розгляду цього питання судом;

2) період, з якого відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні доньки; слід вказати на докази в підтвердження цих обставин.

Аналогічні недоліки позовної заяви були виявлені при винесенні Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.08.2024 у справі №344/15149/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, поданого фізичною особою сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) станом на 01.01.2024 року.

Оскільки позивачем при поданні позовної заяви заявлено вимогу немайнового характеру, а тому розмір судового збору, необхідного для сплати позивачем становить 1 211,20 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

У свою чергу, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини ОСОБА_3 , без участі матері, ОСОБА_2 , що не пов`язане з порушенням права позивача як учасника бойових дій.

Більш того, сама собою наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору з усіх категоріях справ.

Як вбачається з ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №380/1139/23:

«…вимоги позивача не пов`язані з порушенням його прав саме як учасника бойових дій, а відтак він не звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». Тож цей збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19), а також у постановах Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 240/8644/20, від 16 лютого 2022 року у справі № 560/4971/21, від 26 травня 2022 року у справі № 640/14577/20, від 08 березня 2023 року у справі № 701/589/22».

Таким чином, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви до суду, останній має сплатити такий у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатять необхідну суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: долучити всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В.Я.