Справа №705/7221/16-ц
2/705/229/24
УХВАЛА

06.11.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_2 на військовій службі в ЗСУ, заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні.

06.11.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому він вказав, що позивач ОСОБА_2 не має можливості з`являтись у судові засідання та брати участь у них в зв`язку з тим, що з 27 червня 2019 року він перебуває на військовій службі за контрактом у в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 по даний час, в зв`язку з чим він вимушений просити суд провадження у цивільній справі № 705/7221/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні зупинити в зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_2 на військовій службі в ЗСУ.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів адвокат Мельник О.Ф. підтримали раніше подане клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кецкало В.В. заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд зазначає таке.

За змістом ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона (позивач чи відповідач) може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Разом з тим, встановлена ч. 1 ст. 58 ЦПК України можливість брати участь у судовому процесі через представника жодним чином не позбавляє сторону права самостійно представляти свої інтереси, здійснювати особистий захист своїх прав, свобод і законних інтересів без участі її представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 153/2008 ( далі Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу як за контрактом, так і за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Верховний Суд сформулював правову позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у складі Збройних Сил України.

У справах № 756/3462/20 від 29.03.2023, № 466/8799/22 від 14.02.2024 ВС вказав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ є наказ по особовому складу, при цьому інші документи (довідки, листи з військової частини) НОМЕР_2 визнав недостатніми.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки позивач ОСОБА_1 не надав суду жодного із наказів, якими ОСОБА_2 був зарахований до військової частини.

Отже, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, суд доходить висновку, що надані суду копії довідки в/ч НОМЕР_1 та контракту, а також не завірена належним чином копія військового квитка ОСОБА_2 не є достатніми для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Крім того, сам позивач ОСОБА_2 будь-яких заяв чи клопотань про зупинення провадження у справі до суду не подавав.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_2 на військовій службі в ЗСУ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко