Справа № 189/17/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка 05.01.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Степановій О.С.

07.11.2024 року згідно розпорядження №242-а від 07.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової О.С., дану цивільну справу було передано судді Лукіновій К.С.

Суддя вважає не можливим прийняти цивільну справу до свого провадження, оскільки дана цивільна справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як це визначено частиною 1ст. 19 ЦПК України.

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та/або альтернативної підсудності, визначені ст. ст. 27, 28 ЦПК України, і, зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (Постанова № 3 Плунуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі №442/4490/18 зазначено, що місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (зокрема, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 68, 9 кв. м., житловою площею 25,3 кв. м.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) право власності на нежитлову будівлю (магазин), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 131,8 кв.м.

У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ) право власності на нежитлову будівлю (магазин «Спецмагазин»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 208,0 кв. м. та на нежитлову будівлю (магазин «Інтер»), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 67,8 кв. м.

Згідно наявних в матеріалах справи договорів купівлі-продажу, а саме: ринкова вартість нерухомого майна нежитлової будівлі магазину «Інтер», що розташований в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області становить 124210 грн. (договір купівлі продажу від 13.11.2009 року);

згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину) від 16.10.2012 року загальна вартість нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 131,8 кв.м., становить 255108 грн.;

згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазин «Спецмагазин») від 14.11.2017 року загальна вартість нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 208,0 кв. м., становить 408000 грн.

Разом з тим, згідно договору купівлі-продажу квартири від 10.05.2019 року, загальна вартість квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 68, 9 кв. м., житловою площею 25,3 кв. м., становить 1029391, 00 грн.; згідно договору купівлі-продажу квартири від 18.04.2017 року, загальна вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м., становить 230100 грн.; загальна вартість квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м., становить 309000 грн. Таким чином, сумарна вартість нерухомого майна, що розташоване в смт. Покровське Синельниківського (Покровського) району становить 787318 грн., а сумарна вартість майна, розташованого в м. Буча Київської області -1 568 491 грн. Отже, основна частина нерухомого майна знаходиться в м. Буча Київської області. В зв`язку з чим, урахуванням зазначених правил підсудності справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Ірпінському міському суду Київської області, відповідно до положень ст. 30 ЦПК України.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана справа територіально не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, а підлягає передачі за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за правилами виключної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова