ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6134/24
провадження № 2/753/5107/24
У Х В А Л А

"07" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Забуги Алли Іванівни про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3 травня 2024 року представником відповідача надано відзив на позов разом із клопотанням про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У клопотанні представник відповідача просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін посилаючись на те, що ані ні зміст позовної заяви, а ні додані до позовної заяви документи не підтверджують існування будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем, які і не підтверджують факт утворення та існування заборгованості.

Разом з тим, до відзиву не надано доказів на спростування позиції позивача.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, відповідачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме: копії договору 1 з додатками, посилання на який міститься в позовній заяві ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» до ОСОБА_1 за підписом представника позивача адвоката Безсмертного О.О.; - копії договору № 20/10-0/3-4 на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлових будинків АДРЕСА_1 ); 4 черга: житловий будинок АДРЕСА_2 в складі будівництва житлового комплексу з об`єктами соціально-побутового призначення в 11 мікрорайоні житлового масиву «Позняки» по АДРЕСА_3 , укладеного 20 жовтня 2020 року між ТОВ «СПАР-ІНВЕСТ» та ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ»; копії всіх укладених з ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» з ОСОБА_1 договорів та документів про надання житлово-експлуатаційних послуг, послуг з обслуговування будинку та прибудинково території; - копії акту звірки взаєморозрахунків за період з 1 березня 2021 року по 8 березня 2024 року, складеного ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» по взаємовідносинам з ОСОБА_1 з приводу належної останній квартирі, що розташована у АДРЕСА_4 ; копії документів на підтвердження встановлених ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» тарифів за період з 1 січня 2021 року по 8 березня 2024 року на житлово-комунальні послуги в будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати заявником у клопотанні не зазначено.

Оскільки доказів відмови позивача у наданні документів відповідачу не надано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, відповідачем в обгрунтування клопотання про витребування доказів не зазначено, з якою метою вона просить суд витребувати копії документів на підтвердження встановлених ТОВ «СТОЛИЧНИЙ КОМФОРТ» тарифів за період з 1 січня 2021 року по 8 березня 2024 року на житлово-комунальні послуги у будинку АДРЕСА_3 .

Предметом позову є стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, а не оскарження тарифів, чи ненадання послуг, чи надання неякісних послуг.

Разом з тим, частина документів, які просить витребувати представник відповідача, долучені до матеріалів позовної заяви.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та витребуванні доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.