Справа № 485/1935/24
Провадження № 2/485/510/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 квітня 2022 року між Банком та ОСОБА_1 укладено договір №б/н, згідно якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 24 квітня 2023 року відповідач підписав в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC9_01 до Кредитного договору від 24 квітня 2023 року, згідно якої сторони змінили умови кредитного договору та узгодили льготні умови обслуговування. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 25 серпня 2024 року складає 124991,89 грн, з них: 119825,99 грн - заборгованість за тілом кредита, 5165,90 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (Вх. №7451/24-вх. від 04.11.24).

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду за допомогою телефонограми з проханням здійснити розгляд справи у її відсутність, проти розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не заперечує (Вх.№7666/24-вх. від 11.11.2024), та подала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала у повному обсязі (Вх.№7662/24-вх. від 11.11.2024).

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За такох обставин, суд ухвалив слухати справу у підготовчому судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 30 квітня 2022 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та отримав кредитну картку з встановленим кредитним лімітом, попередньо заповнивши анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи від 29 квітня 2022 року. 24 квітня 2023 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н шляхом підписання сторонами заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. В зазначених кредитних договорах визначені основні умови користування кредитом, процентна ставка, відсотків річних (42,0% річних) - для карт Універсальна. У цих заявах також викладені Умови та правила надання банківських послуг. Разом з тим, відповідачем було підписано Додаткову угоду №SAMDNWFC9_01 до Кредитного договору від 24 квітня 2023 року, згідно якої сторони змінили умови кредитного договору, а саме тип кредиту - невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування - 12 місяців з пролангацією, але не більше 5 років з дати укладання цієї Додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладання цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.27-52).

Крім того, відповідачем також підписано "Паспорт споживчого кредиту", в якому, зокрема, визначено основні умови користування, процентна ставка (42,00% річних), процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (84,00%) (а.с.53-56).

Протягом дії договору Банком було видано відповідачу одну кредитну картку, яка має термін дії до 04/26 (а.с.26).

Кредитний ліміт на платіжну картку відповідача було встановлено Банком 30 квітня 2022 року у сумі 0,00 грн, який у подальшому зменшувався та збільшувався: 30 квітня 2024 року до 0,00 грн.; 22 липня 2022 року до 120000,00 грн.; 26 квітня 2023 року до 0,00 грн.(а.с.25).

Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по рахунку (а.с.22-26).

Відповідач належним чином умов договору не виконував. На погашення кредитних коштів оплату проводив частково та з порушенням термінів, останнє зарахування - у серпні 2024 року.

Позивач надав розрахунок, за яким заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором станом 25 серпня 2024 року складає 124 991,89 грн, з них: 119 825,99 грн - заборгованість за тілом кредита, 5 165,90 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом (а.с.19-21).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Враховуючи, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у вигляді сплати процентів за користування кредитними коштами, конкретні умови кредитування, відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання за договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач не надала докази, які б спростовували наданий позивачем розрахунок та доводили повне виконання кредитного зобов`язання, позов визнала.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 50 відсотків судового збору у розмірі 536,80 грн, інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"(), заборгованість по кредитному договору №б/н від 30 квітня 2022 року станом на 25 серпня 2024 року в сумі 124 991,89 грн (сто двадцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто одна грн 89 к.), з яких: 119 825,99 грн - заборгованість за тілом кредита, 5 165,90 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , МФО 305299, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,2 грн. (тисяча двісті одинадцять грн. 20к.).

Повернути Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" (), з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,2 грн (тисяча двісті одинадцять грн. 20к.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №BOJ60В4244 від 10 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 11.11.2024.