справа № 492/135/24
провадження № 2-во/492/13/24
УХВАЛА

про внесення виправлень

08 листопада 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі за текстом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором у розмірі 96113,67 грн.

01 листопада 2024 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача адвоката Виноградова Ю.Е. надійшла заява про внесення виправлень у вищевказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що судом у резолютивній частини зазначеного заочного рішення суду допущено описку, а саме загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, помилково зазначено «…93113 (дев`яносто три тисячі сто тринадцять) гривень 67 копійок…» замість «…96113 (дев`яносто шість тисяч сто тринадцять) гривень 67 копійок …».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень у рішення суду, у судове засідання не з`явились, однак, в силу частини 2 статті 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про внесення виправлень, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви, розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту № 445205-КС-001 від 22 січня 2022 року, укладеного між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_2 , відповідачем у справі, сума заборгованості, що складається з прострочених платежів по тілу кредиту, процентах, за комісією, яку позивач просив суд стягнути з відповідача, складає 96113,67 грн. (а. с. 1-7, 11-15).

У резолютивній частині заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, помилково зазначено «…93113 (дев`яносто три тисячі сто тринадцять) гривень 67 копійок…» замість «…96113 (дев`яносто шість тисяч сто тринадцять) гривень 67 копійок …» (а. с. 78-81).

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду допущено описку, тобто помилково зазначено загальний розмір заборгованості за кредитним договором, «…93113 (дев`яносто три тисячі сто тринадцять) гривень 67 копійок…» замість «…96113 (дев`яносто шість тисяч сто тринадцять) гривень 67 копійок …», що чітко вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що у резолютивній частині вказаного заочного рішення суду допущено описку, тобто помилково зазначено загальний розмір заборгованості за кредитним договором «…93113 (дев`яносто три тисячі сто тринадцять) гривень 67 копійок…» замість «…96113 (дев`яносто шість тисяч сто тринадцять) гривень 67 копійок …», в силу частини 1 статті 269ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим заява представника позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивачки адвоката Виноградова Юрія Ернстовича про внесення виправлень задовольнити повністю.

Внести виправлення у резолютивну частину заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши загальний розмір заборгованості за кредитним договором «…96113 (дев`яносто шість тисяч сто тринадцять) гривень 67 копійок …».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.