Справа № 2108/354/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10. 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Клещ Ольги Валентинівни про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року,

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №33322225 щодо ОСОБА_3 , з примусового виконання виконавчого листа №22/2108/611/12 у справі №2108/354/2012, з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_І_4 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.07.2020 року. Видано дублакт виконавчого листа №2/2108/611/12, виданого 20.03.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №15/АК/2007-980 від 13.11.2007 року в сумі 151 665,64 грн на користь ПАТ КБ «Надра». Видано дублакт виконавчого листа №2/2108/611/12, виданого 20.03.2012 року Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат в розмірі 1516,65 грн на користь ПАТ КБ «Надра».

26.09.2024 року представник заявника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» Клещ О.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 04.09.2024 року, а саме: в тексті ухвали у номері виконавчого листа № 22/2108/611/12 зазначити вірний номер № 2/2108/611/12.

Заяву розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Згідно зіст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає наявні підстави для виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04.09.2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено.

В ухвалі від 04.09.2024 року помилково вказано номер виконавчого листа як «№22/2108/611/12» замість вірного « № 2/2108/611/12», що є технічною опискою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Керуючисьст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі суду від 04.09.2024 року, зазначивши у тексті ухвали номер виконавчого листа як «№2/2108/611/12».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан