УХВАЛА

07 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/8896/21

провадження № 22-ц/4809/984/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційних скарг адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРСПЕКТИВНЕ+», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «ПЕРСПЕКТИВНЕ+», Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСББ «ПЕРСПЕКТИВНЕ+» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн.

Стягнуто з ОСББ «ПЕРСПЕКТИВНЕ+» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Стягнуто з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, адвокат Коробєйніков А. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) подали апеляційні скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду адвоката Коробєйнікова А. В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано позивачем 18.04.2024.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано відповідачем 25.04.2024.

Відповідно до ч. 1 2, ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні суду першої інстанції, призначеному на 19 вересня 2022 року, була проголошена тільки вступна те резолютивна частини оскаржуваного рішення.

Даних про дату виготовлення повного тесту оскаржуваного рішення матеріали справи не містять, а відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року було надіслано до реєстру 17 квітня 2024 року.

Згідно відмітки в супровідному листі суду першої інстанції від 19.04.2024 ОСОБА_2 отримала копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 - 19.04.2024, а апеляційну скаргу подано 01.05.2024.

Згідно відмітки в супровідному листі суду першої інстанції від 19.04.2024 Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)отримав копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 - 25.04.2024, а апеляційну скаргу подано 01.05.2024.

Враховуючи, що апеляційні скарги подані в тридцятиденний термін, визначений для оскарження рішення з моменту його отримання позивачем та відповідачем, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягають задоволенню, оскільки їх доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 та Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) мають право на поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, за змістом частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене, наявні підстави для зупинення дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

За таких обставин, апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 та Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Коробєйнікову Антону Вікторовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Направити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 .

Направити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРСПЕКТИВНЕ+» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг адвоката Коробєйнікова Антона Вікторовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , та Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 червня 2024 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник