Справа № 346/2642/24
Провадження № 2/346/1328/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин О.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

свої вимоги, з урахуванням уточнення, позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина за заповітом, згідно з яким останній заповів їй та відповідачу все належне йому майно в рівних частинах. З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса із відповідною заявою. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено в зв`язку з тим, що заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору у встановлений законом строк вона не подала та не проживала зі спадкодавцем на день його смерті, а також роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання такої заяви може бути вирішено судом.

Позивач стверджує, що встановлений строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки їй тривалий час не було відомо про вищезазначений заповіт та про наявність якого дізналася лише в жовтні 2023 року. Крім того, вона 22.01.2019 року виїхала за кордон, де перебувала станом на останній можливий день звернення до нотаріуса з відповідною заявою. Тому позивач просить визначити їй три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, 03.10.2024 року її представник, адвокат Тарасенко В.С. через систему Електронний суд подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити в його та позивача відсутності (а.с. 87 ).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 одружились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка у зв`язку із одруженням змінила прізвище на « ОСОБА_5 », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 23.03.1960 року (а.с. 74).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_1 , її батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , актовий запис № 12 від 26.06.1971 року, що стверджується даними копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 12.10.2023 року (а.с. 17).

Згідно із заповітом, посвідченим 21.10.2016 року старостою села Слобода Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 38, ОСОБА_3 заповів все своє майно в рівних частинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто сторонам ( а.с. 18-19 ).

Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14.01.2019 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Слобода Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.20).

01.02.2019 року відповідач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 із заявою від 25.01.20219 року про відмову від обов`язкової частки у спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_3 (а.с. 64, 72).

Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54970943, виданого вказаним нотаріусом 01.02.2019 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 7/2019 за номером у спадковому реєстрі 63698803, спадкодавець ОСОБА_3 (а.с.78).

Із повідомлення приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Трачука В.Є. № 85/01-16 від 12.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 пропустила встановлений законом строк на прийняття спадщини, тобто не подала заяву про прийняття спадщини до 6 місяців після смерті спадкодавця, та не проживала (не була зареєстрована) за однією адресою зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ( а.с. 21 ).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № б/н від 06.04.2024 року позивач ОСОБА_1 22.01.2019 року здійснила перетин кордону в напрямку «Виїзд» за межі України в пункті пропуску «Чоп ( Тиса)»; відомості про перетин кордону в напрямку «В`їзд» після цього відсутні (а.с. 25 ).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року N 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі N 766/14595/16 (провадження N 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі N 487/2375/18 (провадження N 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі N 450/1383/18 (провадження N 61?21447св19).

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року в справі № 484/1626/20 (провадження № 61-18752св20).

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Про свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права та поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у разі доведеності факту необізнаності спадкоємця про існування заповіту вказано також у постановах Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 315/765/14-ц, від 28 жовтня 2019 року у справі № 761/42165/17, від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц, 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18 (провадження № 61-41455св18), 17 березня 2021 року у справі № 308/4272/19 (провадження № 61-17072св20), від 15 квітня 2021 року у справі № 591/1271/18 (провадження № 61-195св21), від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 (провадження № 61-18000св20), від 21 жовтня 2021 року у справі № 643/13260/19 (провадження № 61-9552св21), що свідчить про сталість судової практики у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Необхідність вчинення нотаріусом дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

На підставі наведеного суд вважає, що позивачу слід визначити запропонований нею додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений строк пропущений нею з поважних причин, а саме необізнаність її як спадкоємця про наявність заповіту на її користь, і іншим чином реалізувати свої права на спадщину позивач як спадкоємець за заповітом не може. Крім цього, суд враховує доводи позивача про те, що в зазначений період вона перебувала за кордоном.

Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ЦК України та, керуючись ч. 2 ст.247, ст.ст. 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці с.Слобода Коломийського району Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Слобода Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 8 від 14.01.2019 року).

Вказаний строк обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Слобода Коломийського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2024 року.

Суддя: Яремин М. П.