ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/8679/21 Номер провадження 22-з/814/214/24 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

д о д а т к о в а

06 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Чумак О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричко Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова О. О. задоволено. Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1211, вчинений 14 червня 2021 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Ричкою Ю. О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за Договором іпотеки, посвідченим 18 вересня 2007 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Десятниченко О. В. за реєстровим № 6716, який укладено між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» (після зміни найменування - ПАТ «УкрСиббанк»), у забезпечення за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 18 вересня 2007 року, та згідно виписки з рахунку боржника від 31.05.2021 за період з 01.06.2018 по 31.05.2021 становить 1885963,93 грн.

Вирішено питання судових витрат. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 2 270 грн.

02 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова О. О. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 26.12.2023 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Орловим О. О. укладено договір про надання правничої допомоги № 54/А/Ц-23, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду необхідну правничу допомогу щодо захисту та представництва прав та інтересів у судах першої, другої та третьої інстанцій у справі № 635/8679/21 (а. с. 200-202).

Правнича допомога ОСОБА_2 адвокатом Орловим О. О. надавалася на підставі ордеру серії АХ № 1165860 від 05.01.2024 (а. с. 194).

Адвокат Орлов О. О. здійснює свою адвокатську діяльність відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2168, серії ХВ № 000465, виданого 22.11.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області № 6 від 22.11.2017 (а. с. 113).

Згідно пункту 3.1 Договору умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом на користь Адвоката, сторони узгодили у Додатку № 1 до цього Договору, який складається в двох примірниках та є невід`ємною частиною цього Договору.

Пунктом 1 Додатку № 1 сторони визначили, що гонорар Адвоката за представництво прав та інтересів Клієнта у справі № 635/8679/21 у суді апеляційної інстанції складає 35 000 грн (а. с. 203).

За умовами Договору надання правничої допомоги при розгляді справи в суді апеляційної інстанції включає в себе: вивчення документів, підготовку та подання до суду апеляційної скарги, за необхідності підготовку та подання відповіді на відзив на апеляційну скаргу або заперечення на відповідь, за необхідності підготовку та подання заяв і клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви і клопотання та інших документів, передбачених ЦПК України, які необхідні для розгляду справи та отримання судового рішення в суді апеляційної інстанції.

Згідно пункту 4.5 Договору про надання правничої допомоги після закінчення кожного етапу надання правничої допомоги, визначених пунктом 4.1. Договору, сторони протягом 5 днів складають Акт виконаних робіт, у якому зазначають обсяг наданої правничої допомоги.

На виконання вказаної умови договору 01.08.2024 після ухвалення судового рішення по суті справи сторони склали Акт виконаних робіт, у якому засвідчили факт виконання усіх належних робіт та надання всіх належних послуг з представництва інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції, а саме те, що адвокат Орлов О. О. надав ОСОБА_1 наступну правничу допомогу:

1.Вивчив правовідносини, що склалися між сторонами.

2.Сформував правову позицію у справі, вивчив практику Верховного Суду та на підставі отриманих документів склав та подав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

3.22.07.2024 приїзжав у судове засідання Полтавського апеляційного суду, яке не відбулося з незалежних від адвоката та суду підстав (вимкнене світло).

4.Склав та подав до апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» додаткові пояснення до апеляційної скарги.

5. 31.07.2024 здійснював представництво інтересів Клієнта у Полтавському апеляційному суді у справі № 635/8679/21 шляхом надання пояснень суду, викладення своїх доводів, міркувань щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

6.Брав участь у судових дебатах.

Загальна вартість виконаних Адвокатом робіт та наданих послуг, яка була сплачена Клієнтом, складає 35 000 грн (а. с. 205).

Таким чином, обсяг наданої правової допомоги в суді апеляційної інстанції складає 35 000 грн, які заявник просить стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 .

Оплата ОСОБА_1 гонорару адвоката за договором у сумі 35 000 грн підтверджується розпискою від 23.07.2024 (а. с. 204).

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України (пункт 128 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Разом з тим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката відповідно до умов укладеного з Договору про надання правничої допомоги від 26.12.2023 в суді апеляційної інстанції.

Водночас за змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» таким своїм правом скористалась, подавши 13 серпня 2024 року до апеляційного суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, яке обґрунтоване тим, що заявлений розмір витрат в сумі 35 000 грн не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їх розміру, є неспівмірним зі складністю даної справи, виконаним адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання зазначених послуг. Просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 3 000 грн (а. с. 211-215).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами представника відповідача щодо завищення витрат позивача на професійну правничу допомогу, оскільки складання апеляційної скарги та додаткових пояснень до апеляційної скарги не потребувало аналізу великої кількості документів та збирання доказів, так як у справах даної категорії наявна усталена судова практика.

Крім того, наданий Акт виконаних робіт не містить детального розрахунку із зазначенням витраченого адвокатом часу по кожному виду робіт при наданні правничої допомоги, що позбавляє можливості перевірити обґрунтованість заявленого розміру витрат із фактичними наданими послугами.

Тобто, з наданих документів не вбачається детального опису наданих послуг з кількістю витраченого адвокатом часу на конкретну послугу і вартістю наданих послуг.

В суді апеляційної інстанції адвокат Орлов О. О. брав участь в одному судовому засіданні суду 31.07.2024 з 10:00 год до 10:19 год, яке фактично тривало 19 хв, вимог щодо компенсації витрат у зв`язку із явкою до суду у судові засідання 22.07.2024 та 31.07.2024 в порядку, встановленому статтею 138 ЦПК України, представник позивача не заявляв та відповідних доказів суду не подавав.

Враховуючи обставини справи та те, що вивчення документів, формування правової позиції по даній справі, а також підготовка клопотань, письмових пояснень, апеляційної скарги, не вимагали великого обсягу аналітичної й технічної роботи, приймаючи до уваги співмірність суми із складністю справи та наданим адвокатом обсягом послуг, враховуючи критерії розумності і співмірності судових витрат, апеляційний суд вважає, що вказані адвокатом витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у загальній сумі 35 000 грн, є такими, що не відповідають критерію реальності наданих адвокатських послуг та розумності їхнього розміру.

За вказаних обставин, враховуючи об`єм наданих адвокатом послуг та складність справи, витрачений адвокатом час та, виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне частково задовольнити заяву адвоката Орлова О. О. та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

Керуючись статтями 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Орлова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Чумак