Справа № 307/2922/24
Провадження № 2/307/717/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Кохман М. В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тлумачення заповітів № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тлумачення заповітів № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 липня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі та постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2024 року залучено до участі у даній справі в якості відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 09 жовтня 2024 року сторонами подано суду мирову угоду від 09 жовтня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , згідно якої сторони по справі домовилися врегулювати спір на основі взаємних поступок шляхом підписання цієї мирової угоди на наступних умовах: «Мирова угода у справі № 307/2922/24, провадження № 2/307/717/24. 09 жовтня 2024 року. м. Тячів. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Сторони у справі № 307/2922/24, провадження № 2/307/717/24, яка перебуває у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тлумачення заповітів № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року, згідно ст. 207-208 ЦПК України домовилися про укладення мирової угоди та просять затвердити її на таких умовах: ІНФОРМАЦІЯ_3 померла наша мама ОСОБА_3 , яка при житті вчинила два заповіти за реєстровим номером № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року, за якими все своє майно по частині заповіла позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 . 1. Я, ОСОБА_1 , визнаю, що наша мама ОСОБА_3 заповітом від 05 грудня 2005 року за реєстровим номером № 160 заповіла своє майно в частині відповідачу ОСОБА_2 . 2. Я, ОСОБА_2 , визнаю, що наша мама ОСОБА_3 заповітом від 05 грудня 2005 року за реєстровим номером № 159 заповіла своє майно в частині позивачу ОСОБА_1 . 3. Ми визнаємо, що на час смерті нашої мами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 їй на праві власності належала земельна ділянка із кадастровим номером: :05:002:0031, що розташована в с. Ганичі, в урочищі «Мочар», Тячівського району, Закарпатської області, Україна, яка підлягає спадкуванню по частині між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 . 4. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі. 5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб».

Заслухавши пояснення та думку сторін, дослідивши мирову угоду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її затвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, про що суд роз`яснює сторонам.

Відповідно до мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Приймаючи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, що мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605, 80 (Шістсот п`ять гривень вісімдесят копійок) гривень згідно квитанції № від 22 липня 2024 року.

Керуючись статтями 207, 208, 255-256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 09 жовтня 2024 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тлумачення заповітів № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року, у викладеній сторонами редакції:

«Мирова угода у справі № 307/2922/24, провадження № 2/307/717/24

09 жовтня 2024 року. м. Тячів

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у справі № 307/2922/24, провадження № 2/307/717/24, яка перебуває у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тлумачення заповітів № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року, згідно ст. 207-208 ЦПК України домовилися про укладення мирової угоди та просять затвердити її на таких умовах:

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла наша мама ОСОБА_3 , яка при житті вчинила два заповіти за реєстровим номером № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року, за якими все своє майно по частині заповіла позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

1. Я, ОСОБА_1 , визнаю, що наша мама ОСОБА_3 заповітом від 05 грудня 2005 року за реєстровим номером № 160 заповіла своє майно в частині відповідачу ОСОБА_2 .

2. Я, ОСОБА_2 , визнаю, що наша мама ОСОБА_3 заповітом від 05 грудня 2005 року за реєстровим номером № 159 заповіла своє майно в частині позивачу ОСОБА_1 .

3. Ми визнаємо, що на час смерті нашої мами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 їй на праві власності належала земельна ділянка із кадастровим номером: :05:002:0031, що розташована в с. Ганичі, в урочищі «Мочар», Тячівського району, Закарпатської області, Україна, яка підлягає спадкуванню по частині між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

4. Сторони у справі просять суд затвердити укладену мирову угоду і закрити провадження у справі.

5. З процесуальними наслідками, передбаченими ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України сторони ознайомлені і вважають, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про тлумачення заповітів № 159 та № 160 від 05 грудня 2005 року закрити.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 605, 80 (Шістсот п`ять гривень вісімдесят копійок) гривень згідно квитанції № від 22 липня 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення (складання).

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2024 року.

Головуюча: Сойма М.М.