overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1612/24
провадження №2/457/307/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Личаківського районного управління юстиції у місті Львові, про що зроблено відповідний актовий запис за №192.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

.Визначити місце проживання неповнолітньої дитини : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як основним та єдиним утримувачем, та таким, що самостійно виховує неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою реєстрації чи проживання.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2422,40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради,

Суддя: В. І. Марчук
Номер провадження: 22-ц/813/6203/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовська Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_1 ,

стягувач - ОСОБА_2 ,

Другий Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року у складі судді Ковтун Ю.І.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/947/6186/24
УХВАЛА

07.11.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «УК «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником ТОВ «УК «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 16161566,73 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «УК «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ТОВ «УК «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 490/9830/24
н/п 2/490/3855/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді Саламатіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

04.11.2024 року матеріали справи передано судді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

07.11.2024 року до канцелярії суду надійшла заява предстаниці ОСОБА_1 адвоката Душаченко І.С., в якій остання просила позовну заяву з додатками повернути позивачці для доопрацювання.

Статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) встановлено порядок залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представниця позивача надала до суду заяву про повернення її позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін
Провадження по справі № 2-н/635/5314/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа №296/7798/24 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 44 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.,

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про виправлення описки у вступній частині скороченого тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2024 року - без змін.

Однак, при складенні скороченого тексту судового рішення судом у вступній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено відповідача «Житомирська міська рада» замість правильного «Виконавчий комітет Житомирської міської ради».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, допущена судом описка при виготовлені вступної та резолютивної частини судового рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині скороченого тексту постанови Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, зазначивши «за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хлуд. І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про захист прав споживачів,

В судовому засіданні приймали участь:

представник позивача: Грицай І.О.;

представник відповідача: Адаменко Т.С.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживачів - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 98 905 (дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот п`ять) гривень 00 копійок, інфляційні втрати в розмірі 1289 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять) гривень 72 копійок, 3% річних в розмірі 723 (сімсот двадцять три) гривні 50 копійок та пеню в розмірі 9 505 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ять) гривень 72 копійок, разом 110 423 (сто десять тисяч чотириста двадцять три) гривні 94 копійки.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відновити залишок коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до стану, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 18-19 серпня 2023 року, шляхом повернення 144 713 (сто сорока чотирьох тисяч сімсот тринадцяти) гривень 80 копійок.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» скасувати за картковим рахунком ОСОБА_1 НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) будь-яку заборгованість за використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилися внаслідок несанкціонованих операцій від 18-19 серпня 2023 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривен 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»(м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, 01001, ).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 314/4166/24
Провадження № 2-з/314/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2024 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса№17059, який вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 24241,55 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

З урахуванням роз`яснень наданих в узагальнені вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заявником не додано документів, які необхідні для вирішення питання про забезпечення позову, а саме відсутні відомості про дійсне виконавче провадження (номер виконавчого провадження, постанову виконавця про відкриття провадження , закриття , повернення виконавчого документу тощо) . Вимога про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису є заходом забезпечення позову, що передбачений ЦПК України. Заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, окремо, і повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України . Вказане означає, що застосування відповідного заходу забезпечення позову має бути належним чином мотивовано та підтверджено відповідними доказами.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки та оформити заяву про забезпечення позову (зупинення стягнення на підставі виконавчого напису) відповідно до вимог статті 151 ЦПК України.

Враховуючи, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, суд вважає заяву про забезпечення позову залишити без руху.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округ Запорізької області Проценко Антона Юрійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Компані Фінанс», Фінансова компанія «Кредит Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.О. Кононенко

20.09.2024
Справа №694/1632/24
провадження № 2/694/481/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суд Черкаської області Сакун Д. І., ознайомившись із клопотанням представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: вул. Мечнікова 3 оф. 306, м. Київ, 01133, тел. , електронна адреса: ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді перебувають матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, на підставі викладеного, з метою прискорення судового розгляду заяви та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з представником заявника ОСОБА_1 з обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програму «EASYCON» - задоволити.

Судове засідання, яке призначене на 12.11.2024 року о 16 год. 00 хв. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: вул. Мечнікова 3 оф. 306, м. Київ, 01133, тел. , електронна адреса: ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником заявника ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів (застосування системи easycon) за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та обов`язковим підтвердженням особи учасника, із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою zv.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.І. Сакун