overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/2807/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Куриліній В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Згурівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання спадкоємцем четвертої черги, надання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та просила задовільнити її клопотання про виклик свідків.

В підготовче судове засідання інші сторони у справі не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 69, 91, 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 25 грудня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання у якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2-н/727/3690/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», місце знаходження: м. Чернівці, Комунальників, 5
заборгованість за послуги з централізованих водопостачання та водовідведення за адресою АДРЕСА_2 за період з 01.12.2023 по 01.09.2024 в сумі 1924 (одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн. 24 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 242 ( двісті сорок дві) грн. 24 коп. судових витрат, що були сплачені ним при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з ст. 168 ч.1 п.7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170).
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/2145/24
Номер провадження 2/341/719/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до ОСОБА_2 , Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Раврик І.Д. звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2024 року подану позовну заяву - залишено без руху за тих обставин, що заява за змістом та формою не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

06 листопада 2024 року до суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивача адвоката Раврик І.Д. про повернення позовної заяви.

Суд оглянувши матеріали справи, надану заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, вважаю необхідним подану позовну заяву - повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 58, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Раврик Ігоря Дмитровича до ОСОБА_2 , Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 08 листопада 2024 року.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 346/1773/21
Провадження № 22-ц/4808/1660/24
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Коломийської територіальної громади про визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Коломийської ОТГ про визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України та подана в строк, передбачений статтею 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2024 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу № 346/1773/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Коломийської територіальної громади про визнання права власності на автомобіль та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Коломийської міської ради Коломийської ОТГ про визнання права власності на транспортний засіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особам, які подали апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук
Справа № 758/4794/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1 ОСОБА_8,

представника відповідача 2 ОСОБА_9,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист майнових авторських прав,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про захист майнових авторських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5731/24
Провадження № 2/209/1470/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" листопада 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.06.2017 року, актовий запис № 223.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 183/3989/24
№ 2-з/183/85/24

У Х В А Л А
11 листопада 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та про поділ спільного майна подружжя, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування удаваним правочином та про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про забезпечення позову, - задоволено.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали про забезпечення позову була допущена описка, а саме не вірно вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що є підстави для виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову від 10 жовтня 2024 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену в ухвалі про забезпечення позову від 10 жовтня 2024 року.
В ухвалі про забезпечення позову від 10 жовтня 2024 року, вірно вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №348/2121/24

Номер провадження 2/348/1004/24

06 листопада 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.Р.Баєчко

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

У с т а н о в и в :

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання відповідач не з`явилася. Від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення копії паспорту та проведення підготовчого засідання без її участі.

Як вбачається з копії паспорту, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, відповідачем зазначена ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Як вбачається з договору про надання фінансових послуг № 520 від 28.04.2021, позичальником є ОСОБА_1 . Згідно паспорту споживчого кредиту, споживачем є ОСОБА_1 . Як вбачається з інформації щодо порядку (процедури), хронології дій щодо укладання електронного договору, клієнтом є ОСОБА_1 .

Отже, позивачеві необхідно уточнити відповідача, а також, у разі, якщо відповідачем є саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надати докази, що кредитний договір укладався саме з нею.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Для об`єктивного та своєчасного розгляду справи, надання учасникам цивільного процесу рівних прав передбачених Конституцією України, необхідно привести заяву згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст. 175, 177 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Відкласти підготовче засідання по справі на 17 грудня 2024 року на 15.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко
Справа № 522/6071/24
Провадження № 2-о/521/375/24
УХВАЛА
12 червня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса розташування: м. Одеса. Вул.. Успенська, 60) про оголошення фізичної особи померлою, -
18.04.2024 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з вищевказаною заявою.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2024 року заяву про оголошення фізичної особи померлою передана до Малиновського районного суду м. Одеси, за підсудністю.
31.05.2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйку І.А.
Ухвалою суду від 03.06.2024 року вищезазначену заяву залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.
На адресу суду 12.06.2024 року від представника заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 295, 297 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.
Вважаю за можливе прийняти до свого провадження вищевказану справу і призначити судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 187, 295, 297, 299 ЦПК України,
Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа:Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса розташування: м. Одеса. Вул.. Успенська, 60) про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 26.06.2024 року о 11:45 год.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: