Номер провадження: 22-ц/813/7132/24
Головуючий у першій інстанції Скриль Ю.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.10.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Федяєва Сергія Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.04.2020 № 11525, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 24000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Федяєв С.В., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.04.2020 № 11525, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 24000,00 грн. Та стягнути з ТОВ «Алекскредит» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 000 грн.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення суду та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29.04.2020 № 11525, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчуком В.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 24000,00 грн. Однак рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року задоволено позовні вимоги та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга адвоката Федяєва С.В., представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК Україн,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Федяєва Сергія Володимировича, представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати адвокату Федяєву Сергію Володимировичу, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Роз`яснити адвокату Федяєву Сергію Володимировичу, представнику ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева