Провадження №2-во/751/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 року та виконавчому листі виданого на підставі заочного рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 року по справі №751/11140/23 (провадження №2/751/109/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 12.08.2023 року в сумі 6 591 доларів США. (а.с.31-39)

06.05.2024 року Новозаводським районим судом міста Чернігова видано виконавчий лист по справі №751/11140/23 (провадженя №2/751/109/24) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за борговою розпискою від 12.08.2023 року в сумі 6 591 доларів США.

03.06.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 року та виконавчому листі, виданого 06.05.2024 року на підставі заочного рішення від 29.03.2024 року по справі №751/11140/23, в якій просить вказати вірний РНОКПП позивача (стягувача) ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвалою судді від 06.06.2024 року заява прийнята до розгляду без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликалися. Розгляд справи здійснювався за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в заочному рішенні суду та виконавчому листі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Новозаводським районним судом міста Чернігова розглядалась справа №751/11140/23 (провадження №2/751/109/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

За результатами її розгляду судом 29.03.2024 року було винесено заочне рішення суду, при виготовленні повного тексту якого була допущена описка, а саме: в другому та третьому абзацах резолютивної частини повного тексту заочного рішення помилково зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 - «РНОКПП НОМЕР_2 », замість дійсного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

На підставі заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 березня 2024 року по справі №751/11140/23 (провадження №2/751/109/24), 06.05.2024 року було видано виконавчий лист, при виготовлені якого була допущена описка, а саме РНОКПП стягувача - ОСОБА_1 , зазначено «РНОКПП НОМЕР_2 », замість дійсного «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка в розумінні зазначеної статті Цивільно процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні, дане твердження узгоджується з висновком зазначеним в постанові Верховного Суду України від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що при винесенні заочного рішення від 29.03.2024 року та видачі виконавчого листа, виданого на підставі вказаного заочного рішення, дійсно мала місце описка і оскільки вона не змінює змісту мотивувальної частини судового рішення, то суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 року та виконавчому листі виданого на підставі заочного рішенні Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.03.2024 року по справі №751/11140/23 (провадження №2/751/109/24), а саме: вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 », замість «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач