Справа № 215/6635/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю: секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить стягнути з відповідача борг за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2020 по 01.06.2022 у розмірі 4 584,98 грн., інфляційні збитки у розмірі 73,16 грн., 3% річних у розмірі 76,24 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12.02.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.02.2024 розгляд справи відкладено на 16.04.2024.

16.04.2024 справу знято з розгляду на 10.06.2024

10.06.2024 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області призначенозаочний розгляд даної цивільної справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно Витягу з реєстру прав власності та довідки про реєстрацію місця проживання, відповідачка зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , а.с. 5,6,14.

Згідно договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 01.11.2013 та Акту прийняття-передачі будинків …. від 01.11.2013, ТОВ «УЮТ-2011» надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у тому числі і за адресою АДРЕСА_3 , а.с. 10-11.

Тобто між ОСОБА_1 та ТОВ "УЮТ-2011" виникли та існують відповідно до ст.901 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» фактичні договірні відносини по наданню житлово-комунальних послуг, і вони, згідно до ст.ст. 20, 21 вказаного Закону, набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця.

Крім того, ч.1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Станом на 31.10.2023 заборгованість за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.10.2020 по 01.06.2022 за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4584,98 грн., що підтверджується розрахунком, а.с.7.

Тобто відповідач, який отримав комунальні послуги, порушено обов`язок з оплати послуг, що відповідно є порушенням п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст. 64 ЖК України з відповідачів слід стягнути вказану заборгованість, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За нормами ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також сума індексу інфляції в розмірі 73,16 грн. та 3 % річних у розмірі 76,24 грн.., а.с. 8-9.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4584,98 грн., індексу інфляції в розмірі 73,16 грн. та 3% річних в розмірі 76,24 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2684 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову, а.с. 1,35.

На підставі ст. 64 ЖК України, ст.ст. 551, 610-611, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 за період з 01.10.2020 по 01.06.2022 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - 4584,98 грн. заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, 73,16 грн. інфляційних витрат та 76,24 грн. 3% річних, а разом 4734,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» 2684 грн. судового збору.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - ,МФО 305750, місцезнаходження за адресою: 50081, м. Кривий Ріг, мкр.-н. 5-й Зарічний, 8а

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ: