УХВАЛА

09.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житла,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житла.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оскільки відповідно до ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 211,20 грн. Так, як позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а тому відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2024 року) ставка судового збору немайнового характеру має становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 211,20 грн, або надати документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач вказує, що вона має законне право на приватизацію займаного нею житла, однак з об`єктивних причин не має можливості приватизувати квартиру, однак не конкретизує з яких саме об`єктивних причин вона не має можливості приватизувати квартиру та не надає доказів звернення до уповноважених органів про приватизацію житла та отримання відмови в такій приватизації.

Отже позивачу слід вказати причини неможливості приватизації житла та надати докази звернення з такою вимогою до уповноважених органів які надали їй відмову в чиненні таких дій.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Житомирської міської ради про визнання права на приватизацію житла - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк дану позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко