Справа №403/337/21 провадження № 2/403/54/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та передачу органу опіки та піклування подальшого влаштування дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про: 1) позбавлення останньої батьківських прав стосовно її малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу, в якому буде перебувати дитина, або особи, яка буде опікуватися нею; 3) передачу подальшого влаштування малолітньої ОСОБА_1 органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області у зв`язку з виявленими недоліками було залишено без руху для виконання вимог п.п.2, 3, 5, 6, 8, 9, 10 ч.3, ч.ч.4 та 5 ст.175 ЦПК України щодо необхідності зазначення в позовній заяві: 1) реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 ; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, як учасників справи, або підтвердження про їх відсутність; 2) ціни позову відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України; 3) доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, а саме: ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків; доцільності саме позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав, а не відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав відповідно до ч.1 ст.170 СК України, та неможливості передачі малолітньої ОСОБА_1 бабі, дідові, іншим родичам; обізнаності відповідача ОСОБА_2 про місцезнаходження її малолітньої дитини та роз`яснення їй представником сектору служби у справах дітей Устинівської селищної ради та (або) Центру надання соціальних послуг Устинівської селищної ради чи іншою уповноваженою особою (із зазначенням прізвища, імені та по батькові посадової особи, дати проведення такої бесіди) процедури повернення дитини ОСОБА_1 з КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради»; вжиття органами та службами з питань захисту прав дітей відповідних заходів до відповідача ОСОБА_2 ; стану здоров`я відповідача; відсутності отримуваних нею доходів, необхідних для забезпечення життєдіяльності дитини; доказів повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату та місце проведення засідання органу опіки та піклування, на якому було прийнято рішення про доцільність позбавлення її батьківських прав від 31 серпня 2021 року за №154; 4) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або про їх не проведення; 5) доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність; 6) відомостей про наявність у позивача, відповідача або іншої особи, яка не є учасником справи, оригіналів письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви; 7) попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або підтвердження про їх відсутність; 8) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 9) підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону з урахуванням об`єднання в одній позовній заяві вимог немайнового (про позбавлення батьківських прав, передання органу опіки та піклування подальшого влаштування дитини) та майнового характеру (стягнення аліментів); 10) підстави звернення органу опіки та піклування до суду, а також для виконання вимог ч.ч.5, 7 ст.177 ЦПК України щодо необхідності додати до позовної заяви і її копій копії доказів на підтвердження викладених позивачем в позовній заяві обставин, зазначених в ухвалі від 17 травня 2024 року на виконання вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, та посадового становища особи, уповноваженої здійснювати підпис від імені органу опіки та піклування.

У зв`язку з вказаними недоліками позовної заяви суддею, у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області був наданий строк для їх усунення, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно позивачу були роз`яснені наслідки не усунення у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом повернення її позивачу.

Згідно розносної книги для місцевої кореспонденції суду, уповноважена особа позивача органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Басай А.М. отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав без руху 20 травня 2024 року.

Відповідно до ч.7 ст.14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17 травня 2024 року була направлена позивачу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та доставлена до його електронного кабінету 17.05.2024 о 20:19:50, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

З огляду на викладене, позивач мав усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із дати отримання копії увхали від 17 травня 2024 року, тобто до 30 травня 2024 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області, суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 12 червня 2024 року позивачем - органом опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області недоліки поданої ним позовної заяви не усунуті.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28 листопада 2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 17 травня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від позивача органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області до суду не надходила.

Про наявність інших об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 17 травня 2024 року позивачем суд повідомлено не було.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі органом опіки та піклування Устинівської селищної ради у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали від 17 травня 2024 року щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та передачу органу опіки та піклування подальшого влаштування дитини, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини та передачу органу опіки та піклування подальшого влаштування дитини, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова