Єдиний унікальний номер 175/5420/24
Провадження № 2/175/937/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Васюченка О.Г..

за участю секретаря Кульпіної Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

В квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26.11.2019 року, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання за вищезазначеним рішенням суду припинилось.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 почала навчання за денною формою навчання у Навчально-науковому інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2023 року по справі №202/8604/22 (провадження №2/202/547/2023), що набрало законної сили 07.03.2023 року, було стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05 листопада 2022 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

ПРоте, через перебування ОСОБА_3 з 01 вересня 2023 року в академічній відпустці за місцем свого навчання, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

За цих обставин, рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року по справі №175/8556/23 (провадження №2/175/2159/23), що набрало законної сили 25.03.2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було задоволено.

Враховуючи зазначене, позовач просить збільшити розмір аліментів, що стягуються за судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26.11.2019 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів щомісяця, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду у цій справі і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІІ. Процесуальні дії у цивільній справі.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження

Ухвалою Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26.11.2019 року, було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.11.2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

Даний судовий наказ знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №61075827 від 03.02.2020 року).

Аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вказаним виконавчим документом у повному обсязі стягувались із заробітної плати боржника ОСОБА_2 , який тривалий час працює у ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» (постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 10.02.2020 року у виконавчому провадженні №61075827), заборгованості із сплати аліментів не має.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 досягла повноліття, у зв`язку з чим стягнення аліментів на її утримання за вищезазначеним рішенням суду припинилось.

З 01 вересня 2021 року ОСОБА_3 почала навчання за денною формою навчання у Навчально-науковому інституті філології Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Строк навчання в даному учбовому закладі з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3 у січні 2023 року звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Та рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.01.2023 року по справі №202/8604/22 (провадження №2/202/547/2023), що набрало законної сили 07.03.2023 року, було стягнуто щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 05 листопада 2022 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років.

Дане рішення суду на підставі відповідного виконавчого листа знаходиться на примусовому виконанні у Краматорському відділі державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №71858815 від 19.05.2023 року).

Аліменти на утримання ОСОБА_3 за вказаним виконавчим документом своєчасно та у повному обсязі стягувались із заробітної плати боржника ОСОБА_2 , який тривалий час працює у ТОВ «КРАМАТОРСЬКТЕПЛОЕНЕРГО» (постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 12.06.2023 року у виконавчому провадженні №71858815), заборгованості із сплати аліментів не має.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 з 01 вересня 2023 року в академічній відпустці за місцем свого навчання, ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, визначених за рішенням суду.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2024 року по справі №175/8556/23 (провадження №2/175/2159/23), що набрало законної сили 25.03.2024 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів було задоволено, а саме: зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_2 за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року по справі №202/8604/22 на користь ОСОБА_3 на її утримання до 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20 листопада 2023 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років, виключивши з періоду стягнення аліментів час перебування ОСОБА_3 в академічній відпустці, починаючи з 01 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року.

Було також встановлено, що основною підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання слугувало погіршення стану здоров`я ОСОБА_2 і у зв`язку з цим погіршення фінансового стану, оскільки для нормалізації стану здоров`я лікарем-кардіологом було призначено комплекс обстежень та курс лікування на постійній основі. Перебування повнолітньої доньки ОСОБА_3 в академічній відпустці стало підставою для виключення з періоду стягнення аліментів час перебування нею в академічній відпустці починаючи з 01 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року.

В тому числі, відповідач є переселенцем з м. Краматорська, що підтверджується довідкою переселенця 1203-, виданої 21.05.2024 року УСЗН Правобережне (Чечелівський район), а отже, згідно договору оренди житлового приміщення від 21.04.2022 року, ОСОБА_2 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За згодою сторін договором встановлена плата за оренду квартири у розмірі 8000 грн на місяць та додатково орендар сплачує нарахування за спожиті комунальні послуги.

Окрім того, у відповідача відбулася зміна його заробітної плати у відповідності до зміни законодавчо встановленого рівня прожиткового мінімуму, а саме: з 01.12.2019 року у відповідності до встановленого Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мій посадовий оклад був скорегований (підвищений) на 4,7%. Надалі посадовий оклад корегувався (збільшувався) наступним чином: з 01.07.2020 року - на 4,5 %; з 01.12.2020 року - на 3,3 %; з 01.07.2021 року - на 4,8 %; з 01.12.2021 року - на 4,3 %; з 01.07.2022 року - на 4,8 %; з 01.12.2022 року - на 3,2 %; з 01.01.2024 року - на 12,8 %.

Отже, протягом 2020-2024 років здійснювалось корегування моєї заробітної плати відповідно до прожиткового мінімуму, встановленого Законом України «Про державний бюджет України». При цьому корегування його заробітної плати кожного разу позитивно відображалось на розмірі отримуваних позивачем аліментів, на підтвердження чого відповідачем були надані відповідні докази.

Разом з цим відповідач в судовому засідання наголосив на тому, що йому достовірно відомо, що з березня 2022 року позивач разом з дітьми перебуває в Королівстві Данія. Для підтвердження факту перебування позивача з дітьми за межами України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

У відповідності до ст. 18 та ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, встановлено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Між тим право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13.

З огляду на визначену можливість змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, згідно з ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Тому, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

б. норми процесуального права.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За правилами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що пред`являючи вимогу про збільшення розміру аліментів що стягуються за судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2019 року по справі №234/19067/19 (провадження №2-н/234/1097/19), що набрав законної сили 26.11.2019 року на 1/4 частки усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів ОСОБА_2 , зазначає, що оскільки ОСОБА_3 досягла повноліття, стягнення аліментів на її утримання припинилось, наразі із заробітної плати платника аліментів ОСОБА_2 за постановою державного виконавця щомісячно продовжили утримуватись на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини від заробітної плати боржника. В подальшому ОСОБА_3 зверталась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, що продовжує навчатися, яке було судом задоволено та у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 з 01 вересня 2023 року в академічній відпустці за місцем свого навчання та зверненням ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом про зменшення розміру аліментів їх розмір був зменшений на утримання ОСОБА_3 до 1/10 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20 листопада 2023 року і до закінчення строку навчання, тобто до 30 червня 2025 року, але не більш ніж до досягнення 23 років, виключивши з періоду стягнення аліментів час перебування ОСОБА_3 в академічній відпустці, починаючи з 01 вересня 2023 року по 01 вересня 2024 року. А отже, в теперішній час з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/6 частини від заробітної плати платника аліментів.

Враховуючи зазначене вище, позивач належним чином не обґрунтувала та не підтвердила належними доказами факт зміни обставин, які мали місце за період з часу ухвалення судом рішення про стягнення аліментів та станом на час звернення до суду з даним позовом.

Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення витрат позивача на утримання неповнолітнього сина.

Оскільки, законодавче збільшення гарантованого мінімального розміру аліментів має застосовуватися в силу положень закону і не є підставою для ухвалення нового судового рішення про збільшення розміру аліментів, як і не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів, згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 12 вересня 2018 року у справі №459/2181/17 та від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17.

Вказівка позивача на те, що мінімальний гарантований розмір аліментів на утримання дитини, не може бути меншим 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, не може бути підставою для ухвалення рішення про зміну встановленого судом розміру аліментів, оскільки такі гарантовані обмеження встановлені законодавством, застосовуються на стадії виконання судового рішення, а механізм застосування такої гарантії полягає в тому, що незалежно від розміру аліментів, які встановлені рішенням суду, їх фактичний розмір не може бути меншими ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, для чого ухвалення додаткового рішення з цього приводу не потребується.

Зазначене у повній мірі узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 березня 2020 року у справі №682/3112/18, зокрема зміна законодавцем мінімального розміру аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України, але є підставою для зміни мінімального розміру аліментів, зазначених у виконавчому листі у процедурі виконання та стягнення аліментів, та враховується під час визначення фактичної суми аліментів або заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не довела належними та допустимими доказами обставини щодо зміни матеріального або сімейного стану сторін, їх стану здоров`я, інших змін, які на підставі ст. 192 СК України, є підставою для зміни способу стягнення аліментів.

VIІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що при пред`явленні позову ОСОБА_1 не сплатила судовий збір, оскільки на підставі п. 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати. Разом з цим, у задоволенні пред`явленого нею позову відмовлено у повному обсязі, тому судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.192 СК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року.

Суддя О.Г. Васюченко