Провадження №2-о/523/440/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи адвоката Верхола І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_2 ), Одеська міська Рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених вимог.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на наступні обставини. Так ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_3 . Після себе ОСОБА_3 залишила заповіт, яким заповідала все належне їй майно своїй онуці ( доньці заявника) ОСОБА_2 . Спадщина складається з квартири АДРЕСА_3 .

ОСОБА_2 , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із запізненням, понад встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, тому нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_2 не зверталася до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Оскільки ОСОБА_2 не прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , і фактично відмовилася від неї, заявник за її згодою також звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус також відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , оскільки він також нібито пропустив визначений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

Заявник стверджує, що після того, як його мати ОСОБА_3 захворіла, він забрав її до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом проживали, а він її доглядав до самої смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого її поховав. Вищевказаний факт, можуть бути підтвердити свідки.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт постійного проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 разом зі заявником ОСОБА_1 на час відкриття спадщини, тобто на дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 21.06.2024р. судом було відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 07.10.2024р. було залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи Одеську міську Раду.

Ухвалою суду від 07.10.2024р. було витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни ( АДРЕСА_5 ) відомості про відкриття спадкової справи після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, а також пояснив, що що після того, як його мати ОСОБА_3 захворіла, він забрав її до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом проживали, а він її доглядав до самої смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого її поховав.

Представник ОСОБА_2 адвокат Верхола І.О. не заперечував проти задоволення заяви, а також підтвердив той факт, що на час відкриття спадщина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала спільно із з ОСОБА_1 за адресою:за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники Одеської міської Ради в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис №744 від 18.01.2023р. зареєстрований Відділом ДРАЦС ПМУМЮ (м.Одеса).

Після смерті ОСОБА_3 спадщина складається з квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що після себе ОСОБА_3 залишила заповіт, зареєстрований у реєстрі №6-1384 від 14.09.2010р., яким заповідала все належне їй майно своїй онуці ( доньці заявника) ОСОБА_2 .

З довідки приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни від 21.10.2024р. № 88/01-16 убачається, що спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 не заводилась, відомості про відкриття спадкової справи у спадковому реєстрі відсутні.

В той же час, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 зверталась за усною консультацією до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни з приводу оформлення спадкових прав, яка листом від 01.08.2023р. повідомила про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не зверталася до суду з позовною заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Окрім того, до ОСОБА_1 також звертався за усною консультацією до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшиної Світлани Іванівни з приводу оформлення спадкових прав, яка листом від 03.06.2024р. повідомила про необхідність звернення до суду із заявою про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що після того, як ОСОБА_3 захворіла, ОСОБА_1 забрав її до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , де вони разом проживали, а він її доглядав до самої смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого її поховав. Вищевказаний факт в судовому засіданні підтвердити свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Правові підстави ухваленого рішення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав ч.1 ст.293 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді-заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Висновки суду.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні підтвердився факт, постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Одеська міська Рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст рішення складено та підписано 11.11.2024