Справа № 674/364/22
Провадження № 2-др/674/13/24
05 листопада 2024 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки адвоката Бориславського В.М. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя,
в с т а н о в л е н о :
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.09.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя відмовлено.

Через канцелярію суду представник відповідачки адвокат Бориславський В.М. подав докази понесених відповідачкою ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 30 000 грн.

В судове засідання з`явився представник позивачки адвокат Наталюк Н.М., який просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що представник відповідачки не дотримався вимог ЦПК України, відповідні докази не направлені стороні позивача. Також розмір витрат є занадто завищеним, розрахункові документи (квитанції) відсутні, довідка не є розрахунковим документом.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою ст.15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з висновками Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15, із запровадженням з 15.12.2017 змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, - як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюються судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно п.2 Додатку до Угоди про надання юридичних послуг №8 від 26.04.2022 сума гонорару згідно додатку Угоди про надання юридичних послуг становить 15 000 грн. та сплачується в готівковій формі після підписання даного договору.

Як вбачається з Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 11.05.2022 адвокатом Бориславським В.М. надано ОСОБА_2 юридичні послуги (правову допомогу) у формі: вивчення матеріалів справи, надання консультації, пошук та аналіз судової практики 3 000 грн.; складання відзиву на позовну заяву та клопотань по справі 12 000 грн., що в загальній сумі становить 15 000 грн.

Згідно довідки №10/22 від 11.05.2022 у відповідності до Акту приймання-передачі грошових коштів згідно Договору про надання юридичних послуг №8 від 26.04.2022 ОСОБА_2 сплачено адвокату гонорар у розмірі 15 000 грн.

Як вбачається з Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 03.10.2024 адвокатом Бориславським В.М. надано ОСОБА_2 юридичні послуги (правову допомогу) у формі: участі у судових засіданнях при розгляді справи 15 000 грн.

Згідно довідки №68/24 від 03.10.2024 у відповідності до Акту приймання-передачі грошових коштів згідно Договору про надання юридичних послуг №8 від 26.04.2022 ОСОБА_2 сплачено адвокату гонорар у розмірі 15 000 грн.

В матеріалах справи наявний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правову допомогу (Додаток 1 до відзиву). Також у судовому засіданні представник відповідачки адвокат Бориславський В.М. заявив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення буде направлено докази понесення витрат на правову допомогу відповідачкою.

Отже, додані представником відповідачки документи для ухвалення додаткового рішення є доказами витрат відповідачки на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Представником відповідачки в порушення процесуального обов`язку, передбаченого статтею 83 ЦПК України не направлено стороні позивача (позивачу та його представнику) та іншим учасникам справи всіх копій доказів на підтвердження дійсності понесення на правничу допомогу витрат, оскільки клопотання представника відповідачки разом із додатками до неї в якості доказів подавалися безпосередньо в письмовій формі до канцелярії суду, що призвело до порушення принципу змагальності, неможливості учасникам судового розгляду ознайомитись із їхнім змістом, позбавило можливості надати свої заперечення щодо обсягів витрат, а також правильності їх обрахунку.

При цьому, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. У зв`язку з цим, суд не може брати до уваги докази понесення витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду відповідної заяви.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.11.2023 року у справі №308/7190/21.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представником відповідачки не направлено на адреси інших учасників справи документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу (докази), суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 258, 263, 270 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідачки адвоката Бориславського В.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу уцивільній справі №674/364/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю, визнання права власності, поділ майна подружжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя О.М.Сосна