У Х В А Л А

Справа № 183/2947/24

№ 2-о/183/167/24

01 жовтня 2024 року м.Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.,

присяжних: Роздайбіди І.А., Губи О.А.,

з участю секретаря судового засідання Павлюк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 Губиниська селищна рада Новомосковського району, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року заявник звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться йому рідним братом, який проживає разом із заявником, тривалий час страждає на психічний розлад та потребує постійного догляду, який він за ним здійснює. Після проходження обстеження та лікування у відповідному медичному закладі, у грудні 2023 році ОСОБА_2 було поставлено діагноз: «шизофренія, параноїдна форма». Стан ОСОБА_2 не поліпшився, внаслідок хронічного психічного захворювання він не може віддавати звіт своїм діям керувати ними.

Одночасно у своїй заяві заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, у якій просить вирішити питання про призначення експертизи за його відсутності.

Адвокат Чос Т.І., призначений особі, відносно якої вирішується питання, у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, у якій не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що у призначений для розгляду справи час лунав сигнал повітряної тривоги, суд вважає, що неявка учасників справи в судове засідання відбулася з поважних причин.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Із виписки з медичної карти амбулаторного хворого (а.с.21) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 05.11.2023 по 07.12.2023 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня надання психіатричної допомоги», останньому встановлено повний діагноз: шизофренія, параноїдна форма, безперервний перебіг, галюцинаторно-параноїдний синдром на тлі помірно вираженого змішаного типу дефекту, формування ремісії «В-С». F-20.00.

Оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , якого заявник просить визнати недієздатним, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити судову-психіатричну експертизу, що є обов`язковим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1972 року "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним", судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним.

Згідно з п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням?

2. Чи здатний він, внаслідок свого захворювання, усвідомлювати значення своїх дій, розуміти та давати звіт за свої дії?

3. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Дніпровській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня надходження до експертної установи матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 01 жовтня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні:

Роздайбіда І.А.,

Губа О.А.