Справа № 296/6485/24
Р І Ш Е Н Н Я (З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 представник позивача КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравська О.І. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії01.10.2017 року по 01.06.2024 року в сумі 33407,17 грн. .

В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, споживачем є ОСОБА_1 , опалювальна площа квартири становить 47 кв.м.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав № 385106913 від 02.07.2024 вказано квартира є неприватизованою проте, відповідно до довідки про склад сім`ї від 10.07.2024, власником/наймачем є ОСОБА_1 .

З 01.10.2017 року по 01.06.2024 року відповідач не в повному обсязі сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 33407,17 грн. Так у листопаді 2017 року відповідачем сплачено 66,71 грн. (проте нараховано 1096,64 грн.), у грудні 2017 відповідачем сплачено 307,45 грн. (проте нараховано 1226,10 грн.), в січні 2018 відповідачем сплачено 436,91 грн. (проте нараховано 1538,34 грн.), в лютому 2018 відповідачем сплачено 597,00 грн. (проте нараховано 1675,42 грн.), в березні 2018 відповідачем сплачено 1060,28 грн. (проте нараховано 1492,65 грн.), в січні 2019 відповідачем сплачено 350,00 грн. (проте нараховано 1866,61 грн.), в березні 2019 відповідачем сплачено 500,00 рн. (проте нараховано 1228,16 грн.), в травні 2019 відповідачем сплачено 250,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в грудні відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 1122,51 грн.), в січні 2020 відповідачем сплачено 2800,00 грн. (проте нараховано 1321,40 грн.), в лютому 2020 відповідачем сплачено 1120,00 грн. (проте нараховано 1033,96 грн.), в квітні 2020 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 371,97 грн.), в травні 2020 відповідачем сплачено 587,22 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в червні 2020 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в липні 2020 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в лютому 2024 відповідачем сплачено 1200,00 грн. (проте нараховано 1334,63 грн.).

17.07.2024 ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача 08.11.2024 подала до заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання призначене на 08.11.2024 не з`явилася.

Так ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 11-00 годину 08.11.2024 разом з позовною заявою та її додатками направлено відповідачу за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 . Проте, 08.11.2024 до суду повернувся конверт з відправленням, згідно довідки Укрпошти від 24.10.2024 причина невручення; "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 760/25978/13-ц/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже вважається, що відповідач повідомлений про розгляд справи 24.10.2024

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі№ 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

Згідно ч. 5 ст.259 та ч. 1 ст.281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини справи та відповідно них визначено правовідносини між сторонами.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України № НОМЕР_1 з 03.09.200 року, має картку платника податків № НОМЕР_2 (а.с.11 )

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав 385106913 від 02.07.2024 право власності на квартиру АДРЕСА_3 , не зареєстровано (а.с. 7) проте згідно довідки про склад сім`ї від 10.07.2024, наймачем є ОСОБА_1 за цією ж адресою вона є офіційно зареєстрованою з 19.03.2016 року (а.с. 6, 13,27 ).

Вказана квартира з опалювальною площею 47 кв.м., забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуенерго» Житомирської міської ради, ОСОБА_1 , проте, письмовий договір на надання послуг з теплопостачання між сторонами не надано. У період з 01.10.2017 року по 01.06.2024 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 33407,17 грн. Так у листопаді 2017 року відповідачем сплачено 66,71 грн. (проте нараховано 1096,64 грн.), у грудні 2017 відповідачем сплачено 307,45 грн. (проте нараховано 1226,10 грн.), в січні 2018 відповідачем сплачено 436,91 грн. (проте нараховано 1538,34 грн.), в лютому 2018 відповідачем сплачено 597,00 грн. (проте нараховано 1675,42 грн.), в березні 2018 відповідачем сплачено 1060,28 грн. (проте нараховано 1492,65 грн.), в січні 2019 відповідачем сплачено 350,00 грн. (проте нараховано 1866,61 грн.), в березні 2019 відповідачем сплачено 500,00 рн. (проте нараховано 1228,16 грн.), в травні 2019 відповідачем сплачено 250,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в грудні відповідачем сплачено 2000,00 грн. (проте нараховано 1122,51 грн.), в січні 2020 відповідачем сплачено 2800,00 грн. (проте нараховано 1321,40 грн.), в лютому 2020 відповідачем сплачено 1120,00 грн. (проте нараховано 1033,96 грн.), в квітні 2020 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нараховано 371,97 грн.), в травні 2020 відповідачем сплачено 587,22 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в червні 2020 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в липні 2020 відповідачем сплачено 200,00 грн. (проте нарахування в даний місяць не проводилося), в лютому 2024 відповідачем сплачено 1200,00 грн. (проте нараховано 1334,63 грн.) (а.с. 4-5).

13.11.2023 між сторонами укладено договір №267 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, де сторони погодили сплату боргу, яка утворилася станом на 01.10.2023 року в сумі 27650,67 грн., протягом 24 місяців рівними частинами по 1152,11 грн (п.1.1, 1.2 Договору) (а.с. 8).

Крім того п.4.1 Договору сторони погодили, що у випадку невиконання зобов`язань по договору, прострочення платежу понад 2 місяці підприємство залишає за собою право на дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку та стягнення заборгованності в судовому порядку.

З розрахунку заборговності вбачається, що відповідач не здійснила платіж за договором №267 про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з централізованого опалення від 13.11.2023 за січень березень, квітень, травень та червень 2024 року.

Таким чином між сторонами існує спір з приводу оплати за послуги з централізованого опалення, що регулюється нормами ЦК України та Законом України "Про житлово-комунальні послуги"

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Законом України "Про житлово-комунальні послуги"(далі Закон) визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1ст. 12 цього Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до положень ст. 5 вказаного Закону до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Порядок оплати житлово-комунальних послуг визначений у ст. 9 названого Закону, відповідно до якого споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг.

Статтею 19 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов`язок споживача оплатити надані послуги.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 , забезпечується послугами централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та на вказану адресу відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 12.06.2024, у квартирі АДРЕСА_3 , власником/наймачем є ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил).

Тарифи, за якими проведено нарахування вказані в довідці (а.с. 3).

З 01.10.2017 року по 01.06.2024 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 33407,17 грн. (а.с. 4-5).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки відповідач, забезпечувався послугами з централізованого опалення та враховуючи, що позивачем доведено наявність заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2017 року по 01.06.2024 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,263,265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради Дубравської Олени Ігорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48 ) заборгованість за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 01.06.2024 року в сумі 33407 (тридцять три тисячі чотириста сім) гривень 00 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (місцезнаходження за адресою: 10014, м.Житомир, вул. Київська, 48 ) - 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем шляхом подання до Корольовського районного суду м.Житомира заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя В. М. Шкиря