справа 761/2198/21 головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
провадження № 22-ц/824/37/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Мещаніновим Анатолієм Михайловичем про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс - Газ», про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 67233 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять три) грн. 39 коп., з яких: 53725 (п`ятдесят три тисячі сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. - матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири; 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. - витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку; 8926 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 50 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 1081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 89 коп. - судові витрати по сплаті судового збору, а також стягнуто на відшкодування моральної шкоди 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. У решті вимог відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року заяву представника ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», про відшкодування шкоди - задоволено. Виправлено допущені описки в тексті рішення суду від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», про відшкодування шкоди, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказано РНОКПП позивача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», про відшкодування шкоди - залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича, 15 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Мещаніновим Анатолієм Михайловичем - задоволено частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Газ», про відшкодування шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 53 725,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , моральну шкоду у розмірі 8 000, 00 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати на проведення оцінки розміру матеріального збитку 3 500,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції розподілено наступним чином:

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500, 00 грн. та 909,00 грн. - витрат зі сплати судового збору за подання позову. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції розподілено наступним чином: Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 363,50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

24 травня 2024 року, через засоби поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мещанінова Анатолія Михайловича подав заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 03 червня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №761/2198 у суду першої інстанції.

10 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Перевіривши подану заяву на відповідність вимог ст. 426 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що заява не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частина 2 статті 426 ЦПК України встановлює, що до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає та вираховується з наступного: 908+908 х 150% = 2 724,00 грн.

Відповідно до квитанції ID: 8904-3908-2904-8385 від 24 травня 2024 року, апелянтом сплачено 1362,00 грн. за заяви.

Отже, апелянту потрібно доплатити за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір у розмірі 1362, 00 грн.

на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, або надати суду належні та достатні докази, які б могли бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Керуючись ст.ст.185, 426 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану представником - адвокатом Мещаніновим Анатолієм Михайловичем про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс - Газ», про відшкодування шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко