Справа № 569/4901/24
Номер провадження 2/570/1031/2024
У х в а л А

10 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області 05 червня 2024 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту.

Вищезазначена ухвала обґрунтована тим, що нерухоме майно спадкодавця знаходиться на території Рівненського району Рівненської області.

Ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області та наявні підстави для її направлення за підсудністю на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області з огляду на таке.

З матеріалів позовної заяви та долучених до неї документів вбачається, що спір про тлумачення заповіту виник у зв`язку з тим, що приймаючи рішення про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності за законом, нотаріус Піддубна Л.П. мала на увазі, що заповіт стосується всього майна, яке належить заповідачу, однак словосполучення "матиму право", на думку позивача, передбачає набуття права власності в майбутньому, тоді як 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , на яку претендує позивач, вже перебувала у власності заповідача.

Таким чином, суд вважає, що тлумачення заповіту стосується саме нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Також на даний час невідомо чи скористався позивач своїм правом оскаржити ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 травня 2024 року в апеляційному порядку, оскільки супровідний лист Рівненського міського суду Рівненської області про передачу справи за підсудністю датований 30 травня 2024 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області за виключною підсудністю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гладишева Х.В.