УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 336/771/22

провадження № 61-14527ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (далі - ТОВ «АНСУ») 31 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 листопада 2024 року указані недоліки було усунуто.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «АНСУ зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду не відповідає єдиній правозастосовчій практиці.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що аргументи ТОВ «АНСУ щодо касаційного оскарження судових рішень є обґрунтованими і на підставі підпункту «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду постанові від 02 жовтня 2019 року у справі № 636/2726/16-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 61-5552свп18, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 цього Кодексу.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, ТОВ «АНСУ просить зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року до закінчення перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що існують підстави для перешкоди фактичного виконання у разі повороту виконання рішення суду, оскільки на виконанні у приватного виконавця Коциняна М. О. перебуває два виконавчих проваджень № НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 26 лютого 2024 року на підставі двох виконавчих листів, а саме: виконавчий лист № 336/771/22 від 07 лютого 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» в рахунок погашення заборгованості за договором кредитування № 0135/07/07КЕ від 20 квітня 2010 року в розмірі 489 574,77 грн, а також виконавчий лист № 336/771/22 від 07 лютого 2024 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» витрат зі сплати судового збору у розмірі 7 343,62 грн. Звертаємо увагу, що станом на даний час жодне рішення ОСОБА_1 фактично не виконано. А отже, вбачаючи на те що ОСОБА_1 , ігнорує понад вісім місяців вже прийняті рішення про стягнення боргу та не виконує їх, а тому існують реальні підстави вважати, що у разі стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 , та у разі скасування Касаційним судом постанови Запорізького апеляційного суду то у випадку повороту виконання, рішення суду не будуть виконанні, що в свою чергу призведе до порушенню прав ТОВ «АНСУ».

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395,436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 336/771/22.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/771/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємця.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 жовтня 2024 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат