Справа № 591/7361/24
Провадження № 2/592/2338/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого суді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Олійник В.О. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, Громадський будинок з господарськими будівлями, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визнання незаконними дій та скасування запису про реєстрацію,

з участю учасників справи:

представника позивача адвоката Смирнової О.Л.,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представників третьої особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною заявою.

Ухвалою від 08.08.2024 заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 11:00 07.11.2024 представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Сумську початкову школу №28 Сумської міської ради ( 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Данила Галицького, 22, ).

Представник позивача поклалась на розсуд суду.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки зазначена юридична особа зареєстрована за зазначеною у позовній заяві адресою, а тому задоволення позову безпосередньо вплине на права цієї юридичної особи, зокрема, може призвести до необхідності внесення змін в реєстраційні документи.

Представник позивача адвоката Смирнова О.Л. подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета спору, в якій заявлена додаткова вимога припинити речові права на об`єкт №101.

Представником відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні також заявлено клопотання про повернення уточненої позовної заяви, оскільки така не передбачена ЦПК. Представники третьої особи підтримали представника відповідача.

Представник позивача адвокат Смирнова О.Л. заперечила проти задоволення клопотання, вказавши, що має право на таку заяву.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що позивачем заявлена додаткова вимога припинити речові права на об`єкт №101, яка є майновою вимогою.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 176 ЦПК України у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Так матеріали справи не містять відомостей про вартість об`єкту №101.

Щодо визначення вартості нерухомого майна, суд звертає увагу позивача, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Таким чином, враховуючи вищезазначені вимоги закону, з метою сприяння учасникам провадження реалізації їх прав, суд приходить до висновку про передчасність вирішення питання про повернення заяви про зміну предмету спору, надавши позивачу строк для подачі звіт про оцінку вартості майна (акту оцінки майна) та копії кваліфікаційного свідоцтва оцінювача, і доплати судового збору згідно вартості спірного майна.

Також в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Смирновою О.Л. заявлено клопотання про витребування інвентаризаційних справ домоволодіння АДРЕСА_1 та іншого об`єкту за вказаною адресою та книги реєстраційних записів.

Представник відповідача заперечив проти витребування книги реєстраційних записів та не заперечував проти витребування інвентаризаційних справ домоволодіння АДРЕСА_1 та іншого об`єкту за цією адресо.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати інвентаризаційні справи на об`єкти за адресою АДРЕСА_2 , а в задоволенні клопотання про витребування книги реєстраційних записів відмовити у зв`язку з відсутністю конкретизації щодо витребуваного документа.

Керуючись ст. 51, 53, 84, 175, 177 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми, Громадський будинок з господарськими будівлями, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визнання незаконними дій та скасування запису про реєстрацію:

-Сумську початкову школу №28 Сумської міської ради ( 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Данила Галицького, 22, ).

Клопотання представника позивача адвоката Смирнової О.Л. задовольнити частково.

Витребувати від Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми, вул. Садова, 33) та зобов`язати надати у строк до 20.01.2025:

-матеріали інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомості за адресою: м.Суми, вул. Данила Галицького, 22,

В іншій частині клопотання відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 20.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко