КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13669/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 30 березня 2023 року

у цивільній справі № 757/37378/22-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до КП «Київтеплоенерго» - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

Київська міська державна адміністрація (Київська міська державна адміністрація)

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , 18 червня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду на поштову адресу суду направила апеляційну скаргу. Апеляційна скарга надійшла та зареєстрована 24 червня 2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, що надійшли від суду перешої інстанції 11 вересня 2024 року, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вперше апеляційна скарга на рішення від 30 березня 2023 року подана 11 квітня 2023 року, тобто в строк на апеляційне оскарження.

14 квітня 2023 року через представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подана додаткова апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2023 року цивільну справу за даним позовом направлено до Печерського районного суду м. Києва для дооформлення, оскільки у додатках до апеляційної скарги було додано два різних за змістом судових рішення.

15 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду після виконання вимог ухвали від 23 червня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу та додаткову апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто, оскільки підписані та подані особами, які не надали жодних документів, що підтверджують статус адвоката.

Повторно апеляційна скарга подана 18 червня 2024 року, тобто з пропуском 30 денного строку на апеляційне оскарження. Апелянт зазначає, що ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року отримала 14 червня 2024 року, водночас клопотання про поновлення, у зв`язку із вище наведеними обставинами, пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявляє.

Оскільки можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку за відсутності відповідної заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена, апеляційним судом не може бути вирішено питання відкриття апеляційного провадження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова