Справа № 369/627/23
Провадження №2-о/369/508/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Липченко О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту недостовірної інформації.

Через канцелярію суду представник заявника подав клопотання про витребування доказів у ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (вул. Кудрявська, 3/5, м. Київ, 04053) наступну інформацію: - Хто являється власником сайту ««368.media»»? - Хто являється реєстрантом відповідного доменного імені «368.media» (https://368.media/2022/07/27/ukrainskij-eks-bankir-mozhet-byt-prichasten-kfinansirovaniyu-separatistov/) , за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу?

У судовому засіданні представник заявника подане клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З урахуванням вище викладеного та предмету позовних вимог з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що в заявника виникли складнощі з приводи отримання даних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (вул. Кудрявська, 3/5, м. Київ, 04053) наступну інформацію:

- Хто являється власником сайту ««368.media»»?

- Хто являється реєстрантом відповідного доменного імені «368.media» (https://368.media/2022/07/27/ukrainskij-eks-bankir-mozhet-byt-prichasten-kfinansirovaniyu-separatistov/) , за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу?

Встановити строк виконання ухвали - десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 06 листопада 2024 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ