Справа № 570/6614/23
Номер провадження 2/570/349/2024
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки Мельничук Н.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представників сторін - адвокатів Крижова С., Філатової А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Деренько Роман Іванович, приватний нотаріус Котюбін Ігор Федорович про визнання недійсними та скасування довіреностей, визнання недійним та скасування договорів дарування, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, поновлення права власності на майно, стягнення (компенсацію) моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_4 , відповідач за первісним позовом, подав до суду зустрічний позов про визначення (виділ) в натурі часток співвласників із майна та визначення (виділ) в натурі невід`ємних поліпшень, що є особистою приватною власністю одного з подружжя. Відповідачами зазначив ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивачів за первісним позовом). Також зазначив третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Деренька Романа Івановича, приватного нотаріуса Котюбіна Ігоря Федоровича.

У підготовче судове засідання ОСОБА_5 не з`явився.

Його представник адвокат Філатова А. просить суд прийняти до розгляду зустрічний позов. Зазначає, що ці позови є взаємопов`язані. Якщо суд ухвалить рішення про задоволення першого позову, то слід буде встановити, яка ж частка у майні належала позивачам за первісним позовом станом на час укладання оспорюваних правочинів, адже з того часу й дотепер майно збільшилося в результаті його добудови, створення інших об`єктів нерухомого майна. Тому доцільно розглядати ці два позови разом.

Відповідачі за зустрічним позовом та їх представник заперечують проти прийняття зустрічного позову. Відповідачі зазначають, що будинок не був добудований чи перебудований. Тому вважають що у разі задоволення первісного позову їх частка у майні не збільшиться. Також не заперечують, що був збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці.

Представник адвокат Крижов С. заперечує проти прийняття зустрічного позову, оскільки для цього немає правових підстав. Свої доводи виклав у письмових поясненнях.

ОСОБА_2 не заперечує проти прийняття зустрічного розову до розгляду з первісним позовом.

Інші учасники на розгляд справи не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з`ясувавши предмет позову за первісним та зустрічним позовом, суд вважає, що немає підстав для прийняття зустрічного позову для спільного розгляду разом із первісним позовом.

Норми законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись;

в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20, від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Обставини, встановлені при розгляді клопотання.

Аналіз змісту заявлених позивачем за зустрічним позовом вимог дає підстави зробити висновок, що первісний та зустрічний позови взаємно не пов`язані між собою, оскільки стосуються різних підстав виникнення та засобів доказування.

У разі задоволення вимог за зустрічним позовом це не може довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову. Задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У разі задоволення зустрічного позову це не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку ще й з тих міркувань, що це суттєво утруднить розгляд справи у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав: необхідністю дослідження більшого обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу, вчинення інших процесуальних дій (призначення та проведення експертизи, тощо).

Висновки суду.

Подана позовна заява, як зустрічна, не є такою в розумінні статті 193 ЦПК України. Це свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 570/6614/23, в зв`язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи зазначене суд відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_1 повернути йому ж.

Повернення зустрічного позову не позбавляє позивача ОСОБА_1 звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 3 ст. 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 про визначення (виділ) в натурі часток співвласників із майна та визначення (виділ) в натурі невід`ємних поліпшень, що є особистою приватною власністю одного з подружжя.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку, тобто подати позов разом з додатками до канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.