КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/4189/13
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», заінтересовані особи: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пред`явленого строку до виконання, -

установив:

ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 рокузадоволено вказану вище заяву.

Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», у виконавчому листі №369/4189/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості по кредиту в розмірі 72819 грн. 52 коп. за кредитним договором №103/АП/50/2008-980 від 06 березня 2008 року.

Видано дублікат виконавчого листа у справі №369/4189/13-ц, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості по кредиту в розмірі 72819 грн. 52 коп.

Поновлено ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №369/4189/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на корить ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості по кредиту в розмірі 72819 грн. 52 коп. за кредитним договором №103/АП/50/2008-980 від 06 березня 2008 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що про розгляд заява вона повідомлена не була, а з оскаржуваною ухвалою її представник ознайомився та отримав її лише 15 серпня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 30 серпня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 липня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 жовтня 2024 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана