судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.
справа № 145/330/23 (провадження № 61-1754 св 24)
11 вересня 2024 року
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 , постановою від 11 вересня 2024 рокукасаційну скаргу задовольнив частково, скасував постанову Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися з огляду на таке.
1. Відповідно до положень статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який встановлює порядок здійснення цивільного судочинства, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
2. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).
3. Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.
4. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (частини перша та друга статті 293 ЦПК України).
5. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
6. Отже, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
7. ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 спільно проживала та постійно перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Спірне Донецької області.
8. Встановлення цього факту необхідне ОСОБА_1 для реалізація її права на отримання одноразової допомоги, виплата якої передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».
9. Тиврівський районний суд Вінницької області рішенням від 30 березня 2023 року заяву задовольнив. Встановив факт спільного проживання заявниці разом із вітчимом та постійного перебування на утриманні вітчима ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Спірне Донецької області.
10. Разом із цим, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_4 не погоджуючись із вказаним рішення оскаржила його в апеляційному порядку.
11. Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 , зокрема, вказувала на те, що мати скаржниці ОСОБА_4 сама звернулася до особи, яка відповідає за роботу з особовим складом військовослужбовців, та повідомила про наявність у загиблого ОСОБА_3 доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 26 січня 2023 ро-ку ОСОБА_4 із матір`ю приїхали у військову частину для подачі документів на отримання пенсії та одноразової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2023 року № 168, у зв`язку зі смертю батька доньки. Там же пізніше сім`ї Погуть стало відомо, що на одноразову грошову допомогу претендує ОСОБА_1 шляхом звернення у суд з певними вимогами.
12. Крім цього скаржниця заперечувала факт спільного проживання ОСОБА_1 із вітчимом ОСОБА_3 , у якого є рідна донька, на утримання якої він щомісячно сплачував аліменти. Вказувала, що за адресою заявниці в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не проживав, зареєстрований не був і факт спільного проживання заявниці із ОСОБА_3 , ведення спільного побуту не відповідає дійсності.
13. За таких обставин очевидним є те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наявний спір про право, зокрема, на отримання одноразової допомоги, виплата якої передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 разом із вітчимом та постійного перебування на утриманні вітчима ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Спірне Донецької області впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців.
14. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина 6 статті 294 ЦПК України).
15. Також, відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, вважаю, що належним процесуальним рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду було б прийняття постанови про часткове задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 , скасування рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 березня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2023 року та залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_2 без розгляду.
Суддя В. В. Пророк
Повний текст окремої думки складений 03 жовтня 2024 року.