У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/894/24

Провадження № 2/634/268/24

"12" листопада 2024 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (далі АТ «Універсал банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22327,29 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн.

31.10.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Універсал банк»у якій просив суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою позивача від позову та повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Таким чином, провадження у справі за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закриває, оскільки позивач АТ «Універсал банк» відмовився від позову.

Щодо вимог заяви представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п.5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито саме з підстав відмови позивача від позову, тому в задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Відмову позивача Акціонерного товариства «Універсал банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом -закрити.

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал банк» Мєшнік Костянтина Ігоровича в частині повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: