Справа № 496/6563/13-ц
Провадження № 2/496/289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Мірошнікової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль Світлана Миколаївна, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «дарувальник» договору дарування від 25.09.2008 року за реєстром №2235 тією особою, від імені якої він зазначений або іншою особою?; чи є підпис виконаний від імені ОСОБА_5 у графі «дарувальник» договору дарування від 25.09.2008 року за реєстром №2235 здійснений іншою особою навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку ОСОБА_5 ? Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 у своєму позові, поданому до суду у 2013 році, стверджував, що договір дарування житлового будинку від 25.09.2008 року з ОСОБА_2 він не підписував, а тому підпис на договорі від його імені є підробленим, тому виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим представник позивача звернулась до суду з вказаним клопотанням. Також, повідомила, що її довірителькою проведення зазначеної експертизи вже було сплачено, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Представник позивача в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Зав`ялов О.А. в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ч. 3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, крім того враховуючи, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд вважає за необхідне призначити по справі проведення судової почеркознавчої експертизи та зупинити провадження по справі.

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться наступні документи, на підставі яких необхідно провести експертизу: Оригінал Партійного квитка Комуністичної партії Радянського союзу №15091031 від 26 серпня 1974 року (на 14 арк.); Оригінал договору про надання населенню послуг з водопостачання від 15 травня 2008 року (на 4 арк); Оригінал договору страхування майна, що належить громадянам серія БМ №0426214 від 12 січня 2006 року ( на 1 арк); Оригінал договору про надання населенню послуг з водопостачання від 15 листопада 2006 року (на 4 арк); Оригінал Договору на надання послуг зв`язку УС №921/06 від 27 квітня 2006 року (на 2 арк.); Оригінал Додатку №1 до договору на надання послуг зв`язку УС №921/06 від 27 квітня 2006 року (на 1 арк.); Оригінал Заяви ОСОБА_6 від 29 липня 2013 року з його підписом (на 1 арк.); Аркуш А4 з текстом почерку «Салдуковський», що написаний власноруч ОСОБА_6 (на 1 арк.); Оригінал Розрахункової книжки по оплаті за природний газ № НОМЕР_1 (у якій на сторінці № НОМЕР_2 знаходитеся сповіщення №06471 від 19 січня 2008 року заповнене власноруч ОСОБА_6 ) (на 28 арк.); Оригінал медичної карти №7109 стаціонарного хворого (історії хвороби) ОСОБА_5 , яка була витребувана у КНП «Одеська обласна клінічна лікарня ОБР»; Оригінал пенсійної справи ОСОБА_5 , яка була витребувана у Головного управління ПФУ Одеської області.

ОСОБА_1 , правонаступник ОСОБА_5 , відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію» та ряду інших нормативно-правових актів, надає згоду експертам для використання всіх підписів та почерку ОСОБА_5 , які були надані для виконання даної експертизи та які наявні в матеріалах вказаної справі (оригінали вільних зразків усіх варіантів підпису і почерку ОСОБА_5 ). Також, ОСОБА_1 повідомляє експертів, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан зору ОСОБА_5 нормальний на момент можливого виконання об`єкта почерку, що досліджується, координація рухів у 2008 році не порушена, ОСОБА_5 ніколи не вживав алкоголь (категорично не пив), багато читав, без окулярів водив машину.

Керуючись ст. ст. 103-104, 106-109, 252, 253, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Корнілової Людмили Іванівни про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль Світлана Миколаївна, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого володіння задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у графі «дарувальник» договору дарування від 25.09.2008 року за реєстром №2235 тією особою, від імені якої він зазначений або іншою особою?;

2.Чи є підпис виконаний від імені ОСОБА_5 у графі «дарувальник» договору дарування від 25.09.2008 року за реєстром №2235 здійснений іншою особою навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку ОСОБА_5 ?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце знаходження: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , з урахуванням вже сплаченої суми.

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Міністерства юстиції України надати експерту договір дарування від 25.09.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 2235, на вимогу експерта.

Провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Кушпіль Світлана Миколаївна, реєстраційна служба Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання недійсним договору дарування та витребування майна з чужого володіння зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя С.М. Драніков