Справа № 577/2670/24
Провадження № 2/577/811/24
У Х В А Л А
"12" червня 2024 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши клопотання адвоката Аполлонової Марії Василівни про витребування доказів у справі за позовом адвоката Аполлонової Марії Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Севен Компані», треті особи: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про витребування автомобіля із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 12.06.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
Разом із позовом представник позивача подав клопотання про витребування наступних доказів:
- у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС), документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_3 ;
- у регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), документи, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортногб засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_2 .
На обгрунтування у зверненні зазначено, що адвокатський запит про надання цих документів залишений без задоволення.
Ознайомившись з доводами, викладеними у зверненні, суд дійшов висновку про часткове задоволення.
Положеннями ст. 84 ЦПК України унормовано, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Оскільки представник позивача зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази, обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду, подав клопотання у встановлений законом строк, то суд дійшов висновку про задоволення цього звернення, але тільки в частині надання належно завірених копій цих документів.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Аполлонової Марії Василівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) належно завірені копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_3 .
Витребувати у регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, належно завірені копії усіх документів, на підставі яких здійснено перереєстрацію транспортного засобу RENAULT LOGAN, 2012 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1598 см3 на ОСОБА_2 .
Встановити строк виконання ухвали до 05.08.2024 року.
У разі неможливості надати витребувані документи повідомити про це Конотопський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко