Номер провадження: 22-ц/813/4581/24
Справа № 509/7273/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В..,

розглянувши питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника Кожушка Владислава Олександровича

на апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення безпідставно отриманих коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено повністю.

ОСОБА_1 04 березня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника Кожушка В.О. надійшов відзив 22 травня 2024 року через підсистему Електронний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З відомостей з АСДС «Д-3» вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має зареєстрований особистий кабінет в підсистемі (модулі) ЄСІТС Електронний суд, тому у відповідності до положень ст. 14 ЦПК України та Положення про ЄСІТС спілкування здійснюється в електронній формі.

Копію ухвали суду від 01 травня 2024 року про відкриття апеляційного провадження Товариством отримано 02 травня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу через підсистему «Електронний суд».

Останнім днем подання відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України, є 13 травня 2024 року.

Відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 22 травня 2024 року.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відзив, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі свого представника Кожушка Владислава Олександровича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький