Справа № 452/37/24
Провадження № 6/638/485/24
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 452/37/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання судового рішення у справі № 452/37/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що у зв`язку зі складним фінансовим становищем вона не спроможна сплатити усю суму за рішенням суду від 15 квітня 2024 року у справі № 452/37/24 одним платежем. Зазначає, що має намір добровільно та у повному обсязі погасити заборгованість перед позивачем, але на даний час на її рахунку не достатньо грошей для виконання судового рішення. Відповідач є безробітньою і у неї відсутнє майно для виконання рішення суду.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просила суд затвердити такий графік виконання судового рішення:

- до 15 травня 2025 року 32233,54 грн заборгованості за кредитним договором;

- до 15 серпня 2024 року 1708,14 грн судового збору.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим суд вважає, що неявка в судове засідання належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про відстрочення виконання рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року у справі № 452/37/24 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) заборгованість за кредитним договором (тілом кредиту) від 18 листопада 2018 року в розмірі 32233,51 грн (тридцять дві тисячі двісті тридцять три гривні 51 копійка); судовий збір у розмірі 1708,14 грн (одна тисяча сімсот вісім гривень 14 копійок).

Рішення набрало законної сили 16 травня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст. 267, 435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 21 травня 2024 року № F1419103, сума сукупного доходу ОСОБА_1 за період 2 квартал 2023 року 1 квартал 2024 року склала 2165,46 грн.

З отриманої за запитом суду від 21 травня 2024 року Відповіді № 602120, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності нерухомого майна.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 проживає у м. Харкові, яке відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» на теперішній час відноситься до території можливих бойових дій, що свідчить про наявність перешкод для пошуку роботи з метою отримання стабільного та достатнього доходу.

Зазначені обставини, встановлені на підставі належних до допустимих доказів, свідчать про наявність безумовних та непереборних перешкод, які виникли не з вини відповідача, для повного та негайного виконання рішення суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи поважність та обґрунтованість обставин, які ускладнюють виконання рішення суду, беручи до уваги відсутність вини відповідача у виникненні зазначених обставин, виходячи зі стягнутого рішенням суду розміру заборгованості та майнового стану відповідача, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 1 рік до 15 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 353, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 452/37/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2024 року у справі № 452/37/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 32233,51 грн грн та судового збору у розмірі 1708,14 грн, на строк 1 (один) рік до 15 квітня 2025 року, встановивши наступний графік виконання рішення суду:

1) до 30 червня 2024 року 1377,51 грн заборгованість за кредитним договором та 1708,14 грн судового збору;

2) до 30 липня 2024 року 3085,60 грн;

3) до 30 серпня 2024 року 3085,60 грн;

4) до 30 вересня 2024 року 3085,60 грн;

5) до 30 жовтня 2024 року 3085,60 грн;

6) до 30 листопада 2024 року 3085,60 грн;

7) до 30 грудня 2024 року 3085,60 грн;

8) до 30 січня 2025 року 3085,60 грн;

9) до 28 лютого 2025 року 3085,60 грн;

10) до 30 березня 2025 року 3085,60 грн;

11) до 15 квітня 2025 року 3085,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року.

Суддя І.П. Латка