справа №732/132/24
провадження № 2-о/732/36/24
Ухвала

про призначення повторної судово-психіатричної експертизи

07.10.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М. , присяжних: Черномаз В.І., Горової Л.К., секретар - Воропаєва К.В., за участі представника заявника- ОСОБА_1 , особи відносно якої розглядається питання - ОСОБА_2 , її адвоката - Синявського О.М., у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату (заінтересована особа Городнянська міська рада) про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату Михайло Редькович звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатною, встановити над нею піклування, виконання обов`язків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

У справі призначалась судова-психіатрична експертиза.

31.07.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 313, згідно якого у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією хвороб 10-го перегляду). За змістом висновку на час експертизи свідомість у підекспертної непотьмарена, орієнтована, а у пункті 2 такого висновку ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Після ознайомлення із висновком експерта представник інтернату змінив свої вимоги із обмеження дієздатності підопічної на визнання її недієздатною.

Разом з тим, ОСОБА_2 , викликана у порядку, передбаченому статтею 299 ЦПК України, чітко відповідає на запитання суду, заперечує свою недієздатність, розуміє суть клопотань та суть справи, чітко висловлює свої думки і заперечення протягом чотирьох призначених у справі засідань. ОСОБА_2 вказує, що останні 1,5 років її психічний стан значно покращився.

Для роз`яснення висновку експерт ОСОБА_3 двічі запрошувався в суд для допиту, однак двічі в суд не з`явився, тому недостатньо обгрунтований висновок не може бути прийнятий в основу доказування.

Адвокат Синявський О.М. заявив клопотання про призначення повторної експертизи, яку слід доручити іншому експерту цієї ж установи, оскільки є сумніви, що ОСОБА_2 повністю не розуміє і не може керувати своїми діями, і є підстави вважати, що вона тільки обмежена у такій своїй здатності.

Оцінюючи наведене клопотання, судом враховано, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи.

Згідно частини 2 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Керуючись ст. ст. 72, ч.1 ст. 113, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання, заявлене в судовому засіданні адвокатом Синявським О.М. про призначення у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату № 732/132/24 повторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату № 732/132/24 повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психічними захворюваннями?

2) Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може вона в повній мірі керувати ними чи обмежена у здатності розуміти свої дії та керувати своїми діями.

Проведення повторної експертизи доручити іншому експерту Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України ( Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, будинок 3).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали цивільної справи № 732/132/24, аудіо та відео файли на CD -дисках, з офіційним технічним записом судових засідань, зробленим на виконання вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу.

Роз`яснити адміністрації Городнянського психоневрологічного інтернату, що доставка підопічної ОСОБА_2 у визначений експертом час до експертної установи є обов`язковою.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Черномаз В.І.,

Горова Л.К.