КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3942/24
Провадження № 2/505/2280/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій учасників справи

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 07.11.2020 між сторонами зареєстрований шлюб, який зареєстровано Подільським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У даному шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 159, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 12.06.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивач зазначає, що з вересня 2024 року фактично з дружиною разом не проживає, вони не пов`язані спільним побутом та спільним господарством, спроби примирення позитивного результату не дали. Спільна дитина ОСОБА_3 на даний час проживає з матір`ю, спору щодо місця проживання дитини немає.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

10.10.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 12.11.2024 та надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Позивачем 12.11.2024 до суду подано заяву про визнання позовних вимог.

Сторонами у справі інші заяви по суті справи не подавались.

У судове засідання 12.11.2024 з`явились позивач та відповідач.

Позиція сторін у справі

Позивач у судовому засіданні пояснив, що підтримує позовні вимоги, зазначив, що примирення із відповідачем неможливе, вказав на відсутність спору щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначив, що на даний час син проживає із матір`ю. Вказав, що судові витрати у справі, у розмірі судового збору в сумі 1211,20 грн, просить покласти на нього, не стягувати кошти із відповідача.

Відповідач у справі ОСОБА_2 визнала позовні вимоги. Зазначила, що подальше спільне проживання та перебування із відповідачем у шлюбі неможливе. Вказала, що фактичні шлюбні відносини припинено у двадцятих числах вересня місяця 2024 року. На даний час їх спільний син ОСОБА_3 проживає із нею, спору щодо місця проживання дитини у них немає. Після розірвання шлюбу просила визначити прізвище, яке у неї було до укладення шлюбу.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України визначають, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, ураховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Суд установив, що 07.11.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 , чоловіка ОСОБА_5 , про що Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблено актовий запис № 191, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2020 (а.с. 13).

У шлюбі позивача та відповідача народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 159, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 12.06.2021 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 12).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін існує формально та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення шлюбних відносин, окремого проживання, відсутності спільних поглядів на подальше життя, а також небажання примирення та збереження шлюбу, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних у справі доказів.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, а даний позов є таким, що підлягає до задоволення, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, зокрема позивача.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приймаючи до уваги позицію позивача, щодо покладення на нього судових витрат у цій справі, позицію відповідача про визнання позовних вимог, та те, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 9356-9398-1764-8877 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.10.2024 (а.с. 4), відповідачу належить повернути 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн з державного бюджету.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 141 ч. 1, 142 ч. 1, 206 ч. 1, 4, 247 ч. 2, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 листопада 2020 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено актовий запис № 191, свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_6 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 9356-9398-1764-8877, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.10.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ