Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2829/24
Провадження № 2-о/332/132/24
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторії Вікторівни, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

10.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_2 на день її смерті.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Факт родинних відносин між ними підтверджується свідоцтвом про народження заявника.

Після смерті матері відкрилась спадщина, що складається з 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.02.1997, виданого Заводською районною адміністрацією. Заявник є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України, інших спадкоємців першої черги немає.

Оскільки за станом здоров`я мати заявника останні роки не могла самостійно обслуговувати себе, потребувала стороннього нагляду, тому з січня 2019 року по день смерті матері заявник постійно проживала з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Вони вели спільне господарство, були однією родиною.

В подальшому заявник звернулась до нотаріуса із завою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено з тих підстав, що у неї відсутнє документальне підтвердження її спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У зв`язку з викладеним, заявник просить задовольнити вимоги її заяви у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.

Від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коваленко В.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заявлених вимог.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які попереджені про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, кожна окремо, суду зазначили, що вони є подругами заявника і підтвердили, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала з ОСОБА_2 з 2019 року по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Вислухавши позицію заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заявник ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 (а.с. 8, 47).

Померла ОСОБА_2 в період з 23.08.1965 по 13.01.2021 (дата актового запису 24.11.2020) була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг № 04-03/3/391 від 12.01.2024 (а.с. 12, 51 зворотний бік).

Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 34-35, 52-53), однак, згідно копії довідки про фактичне місце проживання/не проживання особи № Л-340-3-452 від 26.04.2024, встановлено, що вона фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13).

Квартира за адресою АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 04.02.1997 була передана у власність заявнику, її матері, її батьку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-39 від 14.01.2009, посвідченого державним нотаріусом Першої Запорізької державної нотаріальної контори Процюк Н.П., спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_6 (батька заявника) є його дочка заявник ОСОБА_1 (а.с. 15). Відтак, у її власності перебуває 1/2 частка квартири.

З метою отримання свідоцтва про право власності за законом заявник звернулась до нотаріуса, однак, згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом № 14/02-31 від 16.01.2024, їй було відмовлено у його видачі з тих підстав, що у неї відсутнє документальне підтвердження її спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 11, 58).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Приписами ст. 315 ЦПК України визначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, ніж визначені ч. 1 ст. 315 ЦПК України, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки судом встановлено, що заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі своєю матір`ю на день смерті останньої задля подальшого вирішення питання про свої спадкові права і це звернення до суду є обґрунтованим та вмотивованим, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, адже її вимоги ґрунтуються на законі, а також підтверджені встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 89, 258, 259, 263-265, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторії Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_2 на час смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст судового рішення виготовлений 03.10.2024.

Суддя О.С. Яцун