490/4564/24
н/п 2/490/2441/2024
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С.,розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 142639,66 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено, що справа розглядатиметься суддею одноособово, за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 жовтня 2024 року від представника відповідача адвоката Скотникова Олександра Миколайовича надійшло клопотання в якому просить здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного провадження у загальне провадження. Представник відповідача зазначив, що не визнає позовні вимоги та зазначає що з поданих позивачем документів неможливо з`ясувати всі обставини справи, а тому просить витребувати від позивача наступні документи: 1) графік платежів з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; 2) розрахунок (з випискою з особового рахунку та інш.), за весь період користування кредитом з вказанням періодів та скільки всього погашено грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків, а також нарахованих пені, штрафних санкцій в межах позовної давності; 3) договір про відкриття поточного рахунку, а також докази перерахування кредитних коштів позичальнику або докази отримання коштів готівкою згідно Кредитного Договору з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; 4) документи, які підтверджують сплату Відповідачем грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; 5) завірену копію ліцензії, статуту та інших документів на підставі яких Позивач може надавати кредити з залученням належно завірених копій до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Водночас, положеннями частини 1статті 274 ЦПК України визначено категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, серед яких і малозначні справи.

Згідно ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 274 ЦПК України).

В той же час, частиною 7 статті 277 ЦПК України передбачено, що частини друга та шоста статті 277 ЦПК України не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 142639,66 грн., що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, враховуючи, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому дана справа відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною.

Водночас, відповідач, обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, не навів достатніх та переконливих аргументів для необхідності розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Поряд з цим, суд зазначає, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не обмежує учасників справи у здійсненні ними усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження. Необґрунтовані належним чином заперечення відповідача не можуть слугувати підставою для переходу розгляду справи у загальне позовне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки, визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст.279 ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи викладені норми чинного процесуального законодавства, відсутність у клопотанні відповідача обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Крім того суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.19,274,275,277,279,258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Скотникова Олександра Миколайовича - задоволити частково.

Перейти до розгляду справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі - відмовити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 1) належним чином посвідчену копію графік платежів; 2) розрахунок (з випискою з особового рахунку та інш.), за весь період користування кредитом з вказанням періодів та скільки всього погашено грошових коштів, залишку тіла кредиту після поступового погашення кредиту, прострочених та нарахованих відсотків, а також нарахованих пені, штрафних санкцій в межах позовної давності; 3) договір про відкриття поточного рахунку, а також докази перерахування кредитних коштів позичальнику або докази отримання коштів готівкою згідно Кредитного Договору з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; 4) документи, які підтверджують сплату Відповідачем грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з залученням належно завіреної копії до матеріалів справи; 5) завірену копію ліцензії, статуту та інших документів на підставі яких Позивач може надавати кредити з залученням належно завірених копій до матеріалів справи.

В зв`язку з надмірним навантаженням суду призначити судове засідання на 10:00 год 24 грудня 2024 року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя