УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/18059/21

провадження № 61-12723 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсними електронні торги з реалізації лоту № 488285, а саме однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , результати яких оформлені протоколом № 549670 від 9 серпня 2021 року.

2. Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 20 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, в задоволенні позову відмовив.

3. У вересні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити.

4. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржник у касаційній скарзі порушує питання про поновлення такого строку.

5. Підставами для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції, повний текст якої було отримано представником ОСОБА_1 лише 21 серпня 2024 року на його електронну пошту, що підтверджується копією супровідного листа Київського апеляційного суду та відповідною роздруківкою з електронної пошти представника.

6. Касаційна скарга надіслана до Верховного Суду, засобами поштового зв'язку, 12 вересня 2024 року.

7. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

8. Беручи до уваги те, що скаржником повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року було отримано лише 21 серпня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

9. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

10. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

11. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

12. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

13. Враховуючи зазначене, доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

14. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

15. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Коновалова Олександра Сергійовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про визнання недійсними результати електронних торгів з продажу нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 липня 2024 року.

4. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києваматеріали цивільної справи № 754/18059/21.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров