справа № 761/8414/24 головуючий у суді І інстанції Романишена І.П.
УХВАЛА

10 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником Шмаровим Олексієм Валерійовичем на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Трутнєвим Сергієм Валерійовичем, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року скаргу ОСОБА_3 , подану адвокатом Трутнєвим Сергієм Валерійовичем, заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, боржник ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження, - задоволено.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича від 08.08.2024 року про закінчення виконавчого провадження, винесену в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича відновити виконавче провадження № НОМЕР_1.

Не погодившись з ухвалою суду, 26 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шмаров Олексій Валерійович подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу засобами електронної пошти.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 02 жовтня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи 761/8414/24 у суду першої інстанції.

07 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду та 08 жовтня 2024 року передана судді-доповідачу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана представником Шмаровим Олексієм Валерійовичем на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом та підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених до процесуального закону змін, ч. 6 ст. 14 ЦПК України передбачено, що зокрема адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

За змістом ч. 8 ст. 14 ЦПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шмаровим Олексієм Валерійовичем до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи у письмовому вигляді через засоби поштового зв`язку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом з тим аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня 2024 року у справі №756/5826/21 та ухвалі Верховного Суду від 17 квітня 2024 року у справі №754/3268/23.

Отже, повернення апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, сторона відповідача має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану представником Шмаровим Олексієм Валерійовичем на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 , поданою адвокатом Трутнєвим Сергієм Валерійовичем, заінтересовані особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Борейко Максим Валерійович, ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова