Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3979/24
Провадження №2/552/2438/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Пономаренко Вікторія Володимирівна,

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

представник третьої особи Шкурупій Олександр Юрійович,

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

В позовній заяві посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який є її сином. Позивач звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. для оформлення спадкових прав після смерті сина.

Після цього позивачем встановлено, що на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №62464326, щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Виконавче провадження завершено, але арешт, що було накладено виконавцем, не знято.

Позивач 20.11.2023 року звернулась до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про зняття арешту, але її заяву задоволено не було.

Наявність арешту, накладеного на майно ОСОБА_2 , перешкоджає позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину після смерті сина.

Тому позивач просила суд зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 21 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін (а.с. 33).

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив (а.с. 43-45).

У відзиві зазначив, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 62464326 з примусового виконання виконавчого листа № 552/5913/19, виданого 04.06.2020 Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 43 874,66 грн.

Державним виконавцем 06.10.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) у зв`язку із фактичним виконанням рішення.

Проте на той час у відділі на виконанні перебувало також виконавче провадження № 66080134 з примусового виконання виконавчого напису № 33525, виданого 18.03.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 16922,62 грн. Заборгованість за вищезазначеним виконавчим провадженням не сплачено та відсутні підстави для його закінчення за п.9 ст. 39 Закону.

Державним виконавцем 14.11.2023 виконавче провадження завершено за п.3 ст. 39 Закону у зв`язку зі смертю боржника.

Арешт на майно боржника накладено згідно вимог чинного законодавства, а позивач ОСОБА_1 не доводить в чому саме незаконність дій державного виконавця, щодо накладення арешту на майно сина (а.с. 43-45).

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року за клопотанням представника позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» залучено до участі у справі в якості належного відповідача замість первісного відповідача Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Цією ж ухвалою Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с. 64).

У зв`язку з залученням Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в якості належного відповідача позивач уточнила позовні вимоги та просила суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Пономаренко В.В. не з`явились. При цьому представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, заперечень проти позову суду не надав.

Представник третьої особи Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Т.В. в судове засідання не з`явились.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа №552/5913/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 січня 2020 року вказаний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 41953,66 грн. та судові витрати 1921 грн., а всього 43874,66 грн.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м.Полтави 04 червня 2020 року видано виконавчий лист №552/5913/19, який перебував на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №62464326.

Як підтверджується даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 15 липня 2020 року державним виконавцем у виконавчому провадженні №62464326 винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 .

06 жовтня 2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із фактичним виконанням рішення (а.с. 19-20).

Таким чином судом встановлено, що судове рішення у справі №552/5913/19 виконано.

Та обставина, що у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало ще одне виконавче провадження №66080134 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 також не свідчить про наявність підстав для збереження арешту майна.

Вказане виконавче провадження було відкрито виконавцем на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року за №33525.

У даному виконавчому провадженні арешт на майно боржника не накладався.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року у справі №552/193/24 визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 18 березня 2021 року за №33525 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с.24-27).

Підстави для збереження арешту відсутні.

Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Після його смерті відкрилася спадщина.

З заявою про прийняття спадщини після його смерті до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дубової Т.В. звернулась мати спадкодавця, ОСОБА_1 .

За заявою ОСОБА_1 нотаріусом Дубовою Т.В. 09 березня 2023 року заведено спадкову справу №7/2023.

Як підтверджується інформацією, наданою приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дубовою Т.В. за вих.. №260/01-16 від 12 жовтня 2023 року, єдиним спадкоємцем, який в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , є його мати ОСОБА_1 (а.с.14).

Таким чином збереження арешту на майно ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації її спадкових прав..

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений виключний перелік підстав для зняття арешту державним виконавцем.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність зняти арешт, що був накладений постановою державного виконавця від 15 липня 2020 року у виконавчому провадженні №62464326 про арешт майна боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з майна задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_2 , а саме з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що був накладений постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні №62464326.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ;

третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дубова Тетяна Володимирівна, адреса: м. Полтава, вул. Зіньківська, 9;

третя особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: м. Полтава, вул. Української Повстанської Армії, 29, .

Повне судове рішення виготовлено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова