Провадження № 2-о/686/355/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

присяжних: Баран Н.Л., Бідюка Д.В.

при секретарі Козубович А.Т.

за участі представника заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу №686/13102/24 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

10.05.2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. В заяві вказав, що його рідний брат ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи, з 1985 року та перебуває на обліку в КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» і хворіє хронічним психічним захворюванням. У зв`язку із викладеними обставинами, ОСОБА_4 змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.09.2024 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

06 вересня 2024 року від представника заявника до суду надійшла уточнена заява, згідно якої, посилаючись на висновок судово-психіатричного експерта №607 від 22.07.2024 року, просив визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити ОСОБА_4 його піклувальником.

В судовому засіданні представник заявника підтримав уточнену заяву.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради не заперечував проти задоволення заяви, та долучив подання.

Представник за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановлення над ним піклування, призначення піклувальника ОСОБА_4 такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини.

Згідно ч.1 ст.59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості внаслідок епілепсії з помірними змінами, внаслідок чого не в повній мірі розуміє значення своїх дій та не повною мірою може керувати ними. Згідно з медичною документацією на обліку у лікаря-психіатра він перебуває з 1985 року. Психічний стан ОСОБА_2 підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи №607 від 22.07.2024 року.

Таким чином, слід обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та встановити над ним піклування.

Разом з тим, умови проживання ОСОБА_4 та його характеристика дають підстави вважати можливим виконання ним обов`язків піклувальника щодо його брата ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відноситься за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_4 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування та призначення піклувальника задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним піклування.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 7210 грн. 42 коп. (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» НОМЕР_1 , призначення платежу «експерт ОСОБА_5 , за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 УДКСУ в Подільському районі м. Києва).

Копію рішення направити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Строк дії рішення два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.

Присяжні: Баран Н.Л.

Бідюк Д.В.