Справа № 686/7303/24
Провадження № 2/686/3192/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Ткаченко Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м. (під`їзд до гаража) по АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачу використовувати частину цієї земельної ділянки для заїзду та розвороту транспортними засобами, посилаючись на те, що він є власником даної земельної ділянки, а ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , постійно заїзджає на її частину, розвертається своїм транспортним засобом перед його гаражем. Також, він використовує його земельну ділянку для під`їзду до гаража в своїх особистих цілях.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що у відповідача відсутній на праві власності чи праві користування жодний транспортний засіб. На фото не можна ідентифікувати особу, яка ним керує, та державний номерний знак. Крім того, ОСОБА_1 не надано доказів, які б підтверджували наявність моральної шкоди та причинний зв`язок між діями відповідача та заподіяною шкодою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, с удом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до вимог ст. 317 ч. 1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 91 ч. 1 п. «г» ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Відповідно до вимог ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Крім того, відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Однак, ОСОБА_1 не надано суду доказів, що відповідачем чиняться перешкоди у володінні та користуванні його земельною ділянкою, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що у нього на праві власності чи користуванні є транспортні засоби. З наданих позивачем фото не можливо встановити державний номерний знак транспортних засобів та їх водія.

Крім того, відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до вимог ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Однак, ОСОБА_1 не довів заподіяння йому моральної шкоди, завданої порушенням його права володіння та користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м. (під`їзд до гаража) по АДРЕСА_1 . Також, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність моральної шкоди та причинний зв`язок між діями відповідача та заподіяною шкодою.

Такі обставини не підтверджується і показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_1 .

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 317 ч. 1, 319 ч. 1, 391 ЦК України, ст. ст. 91 ч. 1 п. «г», 104 ЗК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою площею 12 кв.м. (під`їзд до гаража) по АДРЕСА_1 , заборонивши відповідачу використовувати частину цієї земельної ділянки для заїзду та розвороту транспортними засобами відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

06.06.2024