Провадження № 2-во/521/265/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.24 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. при секретарі Каліній П.О. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року Малиновським районним судом винесено рішення в якому задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визначено додатковий строк на прийняття спадшини за законом. Однак, при підготовці тексту рішення у вступній та резолютивній частині було допущено описку, а саме у вступній частині зазначено "розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -", замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -". В резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено " Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом- задовольнити", замість «Позовні».

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Одеської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2024 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини -задоволено.

У вступній та резолютивній частині рішення допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення в ухвалу без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в першому абзаці вступної частини рішення допущено описку, а саме замість: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -", замість "розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -».

Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме замість: « Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити, замість "Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити."

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини рішення а саме замість помилково зазначеного: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -", правильним вважати "розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -».

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини рішення а саме замість помилково зазначеного: « Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом задовольнити, правильним вважати "Позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось ухвала суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Роїк Д.Я.