Справа № 276/1652/24
Провадження по справі 2/276/570/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоборівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У позовних вимогах позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який належав її померлій тітці ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Селищний голова подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника селищної ради за наявними документами.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів позову слідує, що до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.09.2023 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д. заведено спадкову справу №126/2023.

Оскільки, позивачем порушено спір про спадкове майно, в ході розгляду якого обов`язковому з`ясуванню підлягають питання кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 можливості реалізації спадкових прав в органах нотаріату, а тому для повного з`ясування всіх обставин, визначення права спадкоємця на спадкове майно виникла необхідність у витребуванні спадкової справи з органів нотаріату.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених ч.2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою витребування доказів, що стосуються предмета спору, забезпечення явки позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84, 223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.11.2024 року, який відбудеться в залі судових засідань №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Виклик сторін повторити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н.Д. належним чином засвідчену копію спадкової справи №126/2023, заведену до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувані матеріали надати до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області у строк до 05.11.2024 року.

Суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер