Справа № 727/1185/23
Провадження № 2/727/251/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судового засідання Вакарчук Т.Р.

розглянувши, за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 03 квітня 2023 року закрито підготовче провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 липня 2023 року зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи №727/6565/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2023 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04 квітня 2024 року зупинено провадження по справі до вирішення цивільної справи №727/7032/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11.06.2024 року поновлено провадження по справі.

11 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Соник В.В. до суду скеровано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, будучи, відповідно належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи.

Неявка в судове засідання сторін, представників сторін, згідно з ч. 3 ст.218 ЦПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника позивача, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника підлягає задоволенню.

Судом роз`яснюється, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України.

Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

За змістом приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись статтею142, пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України,статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Соник В.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог відносно предмету спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про стягнення з спадкоємців боргу спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов (заява) якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м.Чернівці, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Слободян Г.М.