Справа № 346/4681/23
Провадження № 6/346/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кушицької Мар`яни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

в поданні зазначено, що на виконанні у державного виконавця вказаного відділу державної виконавчої служби знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 76189401 з виконання виконавчого листа № 346/4681/23, виданого 08.03.2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованості за договором про споживчий кредит № 2344-ПЧ в сумі 48 093 грн. 60 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. в рівних частинах з кожного по 894 грн. 67 коп, (всього - 48 988 грн. 27 коп.), та виконавчого листа № 346/4681/23, виданого 08.03.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2345-ПЧ в сумі 54 470 грн. 50 коп. Загальна сума по зведеному виконавчому провадженні становить 101 193 грн. 77 коп.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження", боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано; будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам чатини п?ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно з інформацією, наданою на запит, майно, належне боржнику на праві власності відсутнє.

08.07.2024 року на адресу боржника державним виконавцем надсилався виклик (копія додається) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення. суду, однак, боржник на виклики не з?явився, про причини неявки не повідомив.

Державним виконавцем направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, запит до Державної податкової служби України про джерела та суми доходів боржника, запит до Державної фіскальної служби України, до Пенсійного фонду України про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, до Державної прикордонної служби України.

Від органу Міністерства внутрішніх справ України надійшла відповідь про те, що в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Від органу Державної прикордонної служби України надійшла відповідь про те, що боржник не перетинав державний кордон України.

Органом Пенсійного фонду України надіслано відповідь про те, що боржник не отримує пенсії.

Від органу Державної фіскальної служби надійшла відповідь про те, що у боржника відсутні відкриті рахунки.

Органом Державної податкової служби надіслано відповідь про те, що боржник не отримує доходи.

Окрім того, державним виконавцем накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно.

Враховуючи викладене, рішення залишається не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Тому зазначена державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника до виконання останнім вказаних зобов`язань.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилась.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1-3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду за кордон і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у разі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Одним із заходів виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, зобов`язаний звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що 18.03.2024 року відкрито виконавче провадження № 74476702 про примусове виконання виконавчого листа № 346/4681/23, виданого 08.03.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2344-ПЧ в сумі 48 093 грн. 60 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. в рівних частинах з кожного по 894 грн. 67 коп., всього - 48 988 грн. 27 коп.

Окрім того, 18.03.2024 року відкрито виконавче провадження № 74479840 про примусове виконання виконавчого листа № 346/4681/23, виданого 08.03.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованість за договором про споживчий кредит № 2345-ПЧ в сумі 54 470 грн. 50 коп., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. в рівних частинах з кожного по 894 грн. 67 коп., всього - 54 470 грн. 50 коп.

Постановою державного виконавця від 02.10.2024 року (ВП № 74476702) зазначені виконавчі провадження було об`єднано.

У вказаних постанових про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно та попередив його про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

08.07.2024 зазначена державний виконавець направила боржнику виклик до державного виконавця, зобов`язавши його прибути до неї 10.07.2024 року о 10 год. 30 хв. та надати визначені у виклику документи. Однак, боржник за викликом не з`явився.

Як вбачається із долучених державним виконавцем документів, які вказано вище, відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби; боржник не перетинав держаний кордон України; боржник не отримує пенсії; у боржника відсутні рахунки; боржник не отримує доходи.

Окрім того, державним виконавцем накладено арешт на усе рухоме та нерухоме майно.

Суд вважає за необхідне зазначити, що необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

При цьому, предметом доказування є саме факт умисних винних дій, спрямованих на ухилення боржника від виконання зобов`язань за умови об`єктивної спроможності боржника виконувати зобов`язання, відсутності перешкод для цього (наприклад, приховування майна, коштів, документів, порушення умов щодо арешту майна та заборони його відчуження, створення інших перешкод для виконання рішення тощо). Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що боржник ухиляється від виконання вищевказаних зобов`язань, не вживаючи жодних заходів щодо їх виконання. При цьому суд також вважає, що до звернення з даним поданням вказаним державним виконавцем вжито достатніх заходів для примусового виконання зазначеного судового рішення, однак, боржником вказане рішення не виконане.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

УХВАЛИВ:

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами № 346/4681/23, виданими 08.03.2024 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про:

- стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованості за договором про споживчий кредит № 2344-ПЧ в сумі 48 093 грн. 60 коп., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. в рівних частинах з кожного (по 894 грн. 67 коп.), всього - 48 988 грн. 27 коп.;

- стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Скарбниця» заборгованості за договором про споживчий кредит № 2345-ПЧ в сумі 54 470 грн. 50 коп., та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн. в рівних частинах з кожного (по 894 грн. 67 коп.), всього - 54 470 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.