УХВАЛА

15 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 2018/20686/2012

провадження № 61-12999ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ»

на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 347,43 доларів США та 55 391,23 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 березня

2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 347,43 доларів США, що еквівалентно 322 174,23 грн

та 55 391,23 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 04 березня 2013 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого

є Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

17 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року

в указаній справі.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає

про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року.

Клопотання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М. А. перебуває виконавчий лист № 2018/20686/2012 від 05 травня 2014 року про стягнення

з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості

за кредитним договором. Закінчення вказаного виконавчого провадження

у цій справі, на підставі оскаржуваної постанови апеляційного суду, призведе

до скасування всіх арештів та обтяжень майна та коштів та майна, накладених

у межах виконавчого провадження, що дасть можливість відповідачці здійснення відчуження майна та коштів і призведе до утруднення виконання рішення у разі його ухвалення на користь ТОВ «АНСУ».

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Системний аналіз частини першої статті 436 ЦПК України дає підстави вважати,

що зупинення виконання оскаржуваного судового рішення застосовується

у випадку, якщо судове рішення підлягає примусовому виконанню, й зупинення

дії судового рішення, якщо рішення не передбачає примусового виконання.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанцій вбачається,

що у задоволенні позову відмовлено. Будь-яких обов`язків по суті цього спору

на учасників справи суд не покладав.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року відсутні, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу

№ 2018/20686/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Товариство

з обмеженою відповідальністю «АНСУ», до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду

від 09 вересня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська