КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року

справа № 759/19975/23

провадження № 22-ц/824/9509/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

при секретарі: Бобко К.М.

учасники справи:

позивач - Київська міська рада

заінтересовані особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, житлово-будівельний кооператив «Мечта-2»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Мечта-2» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року, постановлене під головуванням судді Бабич Н.Д., у справі за позовом Київської міської ради, заінтересовані особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, житлово-будівельний кооператив «Мечта-2» про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року Київська міська рада звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. В обґрунтування своєї заяви, заявник вказує, що квартира АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_1 та залишилась після її смерті має бути визнана відумерлою спадщиною з огляду на те, що після смерті ОСОБА_1 спадщину ніхто не приймав більше 5 років.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року позовні вимоги Київської міської ради, заінтересовані особи: Святошинська районна в місті Києві державна адмінінстрація, житлово-будівельний кооператив «Мечта-2» про визнання спадщини відумерлою, - задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яку відкрито після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

В поданій апеляційній скарзі ЖБК «Мечта-2» просить рішення суду скасувати, постановити нове про відмову у задоволенні заяви.

Посилається на наявність спадкоємців померлого ОСОБА_1 . Крім того, вказує на спільне проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період 2008-2014 років. Зазначає, що ОСОБА_2 провадить ремонтно-відновлювальні роботи з реконструкції квартири, відновлення інженерних мереж та несучих конструкцій, які були пошкоджені внаслідок пожежі.

Разом із тим, позивачем не надано доказів належності померлому спірного нерухомого майна.

16 липня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ЖБК «Мечта-2», в якій просив рішення суду від 08 лютого 2024 року залишити без змін. ЖБК «Места-2» знімає всі свої заперечення проти можливого визнання нерухомого майна, як спадку покійного ОСОБА_1 , та передачі квартири на баланс територіальної громади міста.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із тогою що осіб, які могли бути спадкоємцями майна померлого ОСОБА_1 , не встановлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 згідно даних реєстрових книг Комунального підтриємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_1 (а.с. 25).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру речових прав власності на нерухоме майна по кв. АДРЕСА_1 відомості про право власності відсутні (а.с. 19).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.17).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Києва за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 зареєстрований у вказаній квартирі з 09.04.1974 р. (а.с. 23).

Згідно з актом обстеження комісією житлового приміщення № 31, з часу виявлення тіла померлого власника житла в лютому 2019 квартира була доступна лише оперативним працівникам поліції Святошинського районного управління. В лютому проводились слідчі дії щодо встановлення обставин смерті ОСОБА_1 , після чого квартира була опломбована та опечатана (а.с. 29).

Листом №6440/01-16 від 14.12.2023 Дванадцята Київська державна нотаріальна контора повідомила суд, що спадкова справа померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , не заводилась (а.с. 94).

Як вбачається з заяви Голови ЖБК «Мечта-2» він звертався до Голови Київської міської ради з заявою про вжиття заходів по правовому вирішенню питання по спадковому майну ОСОБА_1 (а.с. 109).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно із ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті на життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Належність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про право власності (а.с.25), даними реєстрових книг Комунального підтриємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.18).

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у померлого ОСОБА_1 спадкоємців, а тому колегія суддів погоджує із висновком суду першої інстанції про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою та передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

При ухваленні рішення судом першої інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Мечта-2» залишити без задоволення.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді