Справа № 691/485/24
Провадження № 2/691/334/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Городищенської державної нотаріальної контори Черкаської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття заборони відчуження на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що він, 03.06.2022 року на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом (реєстр. № 613, 615) набув у власність від своєї покійної дружини ОСОБА_2 нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 (будинок цегляний, житлова площа, якого становить 60,2 кв.м., загальна - 81,0 кв.м. в поетажному плані позначений літерою - А. прибудова - а, ганок, сараї - Б, В, Д. лінія кухня Г, навіс Е, вбиральня С, погріби -Ж, 3, колодязь - №2, огорожа - №6-7, ворота з хвірткою - №8, яма вигрібна - №9, вимощення - №1. Згаданий житловий будинок з надвірними будівлями належав померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення Городишенської міської ради № 216 від 30.09.1993 року, зареєстрованого в Городищенському виробничому відділку у комунального підприємства «Черкаське ООБТІ» в книзі № 33, реєстровий № 6770 від 13.10.1993 року: приватизовану земельну ділянку площею 0,1497 га, кадастровий номер :01:002:1581, розташованої по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства, належної померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЧР №108548, виданого згідно рішення Городищенської міської ради від 25.03.2004 року № 13-38/24, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 128 від 13.05.2004 року.

При посвідченні на його ім`я Свідоцтв про право на спадщину у державного нотаріуса він отримав інформаційну довідку №301998272 від 03.06.2022 року стосовно наявних обтяжень, іпотек, інших речових прав та прав власності на вказане майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

Згідно зазначеної інформаційної довідки було виявлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться 2 записи:

- колгосп ім. Шевченка: тип обтяження - заборона (архівний запис) від 18.05.2007 року за реєстраційним № 4980733: зареєстровано реєстратором Городишенська державна нотаріальна контора, 19501, Черкаська область. Черкаський р-н. м. Городите, вул. Миру. 114. (04734) 2-25-50; підстава обтяження - повідомлення, б/н. Колгосп ім. Шевченка; об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 : додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 СНЕЯКА8У701. архівна дата: 16.11.1999, дата виникнення: 03.11.1978 № реєстра: 52041-182, внутр. № 1501ВЗ12СГ0352С5В51. комментарий: стор. 85-2.9.

- Городищенське відділення Ощадбанку - тип обтяження - заборона (архівний запис) від 21.05.2007 року за реєстраційним № 4990478; зареєстровано реєстратором Городишенська державна нотаріальна контора, 19501. Черкаська область Черкаський р-н. м. Городище, вул. Миру, 114, (04734) 2- 25-50: підстава обтяження - повідомлення, б/н, Городищенське відділення Ощадбанку №3278: об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер:4375880СНЕККА8У701, архівна дата: 01.11.1999, дата виникнення: 05.05.1994, № реєстра: 23299-160, внутр.. №Е001 А0222СГ02А2В7О2С, комментарий: стор. 53.8.

На будинок АДРЕСА_2 його покійна дружина зареєструвала право власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення Городищенської міської ради № 216 від 30.09.1993 року, зареєстрованого в Городишенському виробничому відділку комунального підприємства «Черкаське ООБТІ» в книзі № 33, реєстровий № 6770 від 13.10.1993 року. Так до дня її смерті він їй і належав.

На момент внесення Запису про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Городншенською держнотконторою на будинок АДРЕСА_2 , а це відповідно 03.11.1978 року, його дружина ще не мала права власності на нього, а зареєструвала свою власність тільки 30.09.1993 року. Тобто реєстратор не пересвідчившись у правильності даних викладених у повідомленні Обгяжувача - Колгоспу імені Шевченка, а саме інформацію про власників майна, зареєструвала дану заборону на відчуження.

Як тільки він дізнався про наявність даної заборони на відчуження на житловий будинок та земельну ділянку, який вже належить йому на праві власності, одразу ж звернувся до Г`ородищенської держнотконтори із питанням про зняття даного обтяження. Державним нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду і вирішувати дане питання в судовому порядку.

Відповідно до Архівної довідки №113/04-05 від 26.04.2024 року Архівного відділу Черкаської РДА Черкаської області в Протоколі зборів уповноважених колгоспу ім. Шевченка м Городище №5 від 12.09.1992 року є дані про реорганізацію колгоспу ім. Шевченка у КСП (колективне сільськогосподарське підприємство), а в протоколі зборів уповноважених КСП ім. Шевченка №3 від 23.09.1999 року є дані про реорганізацію КСП ім. Шевченка у СТОВ ім. Шевченка, а 25.10.2006 року СТОВ ім. Шевченка було ліквідоване - припинило свою діяльність. Тобто, з 25.10.2006 року по сьогодні юридична особа Обтяжувач/Кредитор - колгосп ім. Шевченка.

Таким чином. Обтяжувач - колгосп ім. Шевченка не може звернутися відповідно до чинного законодавства із відповідною заявою до Г`ородищенської держнотконтори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, тому що вже ліквідований.

Що стосується обтяження зареєстрованого за № 4990478 обтяжувачем є Городищенське відділення Ощадбанку №3278, то згідно Повідомлення № 25 від 26.09.2023 року філії-Черкаське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», яке було реорганізовано з Городищенського відділення № 3278 ВАТ «Ощадбанк» просить зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Тому він змушений звернутися до суду з вимогами про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом зняття арешту та заборони відчуження на нерухоме майно.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Городищенської державної нотаріальної конторив судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься лист № 652/01-16 від 18.09.2024 року за підписом завідувача Городищенської держнотконтори М.О. Бідної (вхідний № 5240/24-Вх від 27.09.2024 року) в якому просила справу слухати без участі представника нотаріальної контори. Також в листі № 328/02-14 від 09.05.2024 року, одночасно повідомила, що відповідно до п.2 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборона відчуження майна накладається за повідомленням підприємства, установи або організації, які видають позику фізичній або юридичній особі. Тобто, в даному випадку за повідомленням колишнього колгоспу ім. Т.Шевченка та Городищенського відділення ощадбанку нотаріусом державної нотаріальної контори було зареєстровано накладення заборони відчуження майна, належного ОСОБА_2 в зв`язку з отриманням нею кредитних коштів, при цьому нотаріус виступав, як реєстратор накладеного обтяження. Відповідно до п.5.1 р.5 гл.15 згаданого Порядку нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні відповідного повідомлення банку (підприємства, установи, організації) про погашення заборгованості з проханням зняття накладеної заборони. Тобто, за своїм рішенням, без отримання відповідного повідомлення банку нотаріус не може накладати або знімати заборону відчуження майна. Ліквідація підприємства, установи або організації не може бути підставою для зняття заборони відчуження майна, накладеного банком і не зобов`язує нотаріуса приймати самостійні рішення. Для прийняття таких рішень існує ліквідаційна комісія банку. На підставі наведеного Городищенська державна нотаріальна контора заперечує проти визнання нотаріальної контори відповідачем по справі, так як це суперечить діючому законодавству. Нотаріальна контора в даному провадженні може виступати лише, як зацікавлена особа.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставин, на які в позовній заяві посилався позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Судом установлено,що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 301998272 від 03.06.2022 року містяться 2 записи:

- колгосп ім. Шевченка: тип обтяження - заборона (архівний запис) від 18.05.2007 року за реєстраційним № 4980733: зареєстровано реєстратором Городишенська державна нотаріальна контора, 19501, Черкаська область. Черкаський р-н. м. Городите, вул. Миру. 114. (04734) 2-25-50; підстава обтяження - повідомлення, б/н. Колгосп ім. Шевченка; об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 : додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_1 СНЕЯКА8У701. архівна дата: 16.11.1999, дата виникнення: 03.11.1978 № реєстра: 52041-182, внутр. № 1501ВЗ12СГ0352С5В51. комментарий: стор. 85-2.9.

- Городищенське відділення Ощадбанку - тип обтяження - заборона (архівний запис) від 21.05.2007 року за реєстраційним № 4990478; зареєстровано реєстратором Городишенська державна нотаріальна контора, 19501. Черкаська область Черкаський р-н. м. Городище, вул. Миру, 114, (04734) 2- 25-50: підстава обтяження - повідомлення, б/н, Городищенське відділення Ощадбанку №3278: об`єкт обтяження - будинок, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, за адресою АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер:4375880СНЕККА8У701, архівна дата: 01.11.1999, дата виникнення: 05.05.1994, № реєстра: 23299-160, внутр. №Е001 А0222СГ02А2В7О2С, комментарий: стор. 53.8.

Відповідно до Архівної довідки №113/04-05 від 26.04.2024 року Архівного відділу Черкаської РДА Черкаської області в Протоколі зборів уповноважених колгоспу ім. Шевченка м Городище №5 від 12.09.1992 року є дані про реорганізацію колгоспу ім. Шевченка у КСП (колективне сільськогосподарське підприємство), а в протоколі зборів уповноважених КСП ім. Шевченка №3 від 23.09.1999 року є дані про реорганізацію КСП ім. Шевченка у СТОВ ім. Шевченка, а 25.10.2006 року СТОВ ім. Шевченка було ліквідоване - припинило свою діяльність. Тобто, з 25.10.2006 року по сьогодні юридична особа Обтяжувач/Кредитор - колгосп ім. Шевченка.

Таким чином. Обтяжувач - колгосп ім. Шевченка не може звернутися відповідно до чинного законодавства із відповідною заявою до Г`ородищенської держнотконтори про зняття заборони відчуження з нерухомого майна, тому що вже ліквідований.

Що стосується обтяження зареєстрованого за № 4990478 обтяжувачем є Городищенське відділення Ощадбанку №3278, то згідно Повідомлення № 25 від 26.09.2023 року філії-Черкаське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», яке було реорганізовано з Городищенського відділення № 3278 ВАТ «Ощадбанк» просить зняти заборону відчуження з нерухомого майна, а саме житлового будинку що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку із відсутністю заборгованості.

Як тільки позивач дізнався про наявність даної заборони на відчуження на житловий будинок та земельну ділянку, який вже належить йому на праві власності, одразу ж звернувся до Г`ородищенської держнотконтори із питанням про зняття даного обтяження. Державним нотаріусом йому було рекомендовано звернутися до суду і вирішувати дане питання в судовому порядку.

Необхідні дії щодо зняття заборони нотаріус проводить на підставі одержаних документів, передбачених Пунктом 5 Глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься проханий про зняття заборони відчуження нерухомого майна, та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

Пунктом 5 Глави 15 розділу II Порядку, встановлено, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно внесених до Порядку змін, починаючи з 17.04.2015 року заборону вправі зняти будь-який нотаріус. У разі, якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про зняття заборони.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) обтяженням є заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 цього Закону визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 26 цього Закону передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому пп. «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Статтею 608 ЦК України визначено, що, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст.6 Європейської Конвенції з прав людини визнається право людини на доступ до правосуддя, а за ст.13, зазначеної Конвенції, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед інших, припинення дії, яка порушує право.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.

Згідно абзаців першого та другого пункту 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 (далі Постанова № 5), у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно абзацу першого пункту другого Постанови № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктом 13 Постанови № 5 роз`яснено, що при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з`ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно дост.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність обтяження заборони відчуження нерухомого майна позбавлений можливості це зробити. Також, беручи до уваги, що з моменту ліквідації колгоспу ім. Шевченка та за відсутності будь-якого з його правонаступників, підстава для продовження існування обтяження за № 4980733у вигляді заборони на нерухоме майно, яке було здійснене на підставі повідомлення колгоспу ім. Шевченка (б/н), відпала, таким чином, обтяження накладене на майно порушує право власності позивача.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності обтяжень накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття обтяження з майна, тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.40,56,59 Закону України «Про виконавче провадження», Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5, ст.ст. 16, 321, 386 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні майном, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зняття обтяження - заборони відчуження, з житлового будинку АДРЕСА_1 , зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4980733.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2024 року.

Суддя В. О. Черненко