Номер провадження: 22-ц/813/2034/24
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

від заінтересованої особи Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради не з`явились,

віз заінтересованої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни не з`явились,

від Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області не з`явились,

переглянувши справу №522/17090/22 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни, Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року у складі судді Федчишеної Т.Ю., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 16 грудня 2022 року до суду з вищеназваною заявою, вказала, що є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який набуто на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03 грудня 1999 року приватним нотаріусом Юрченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за №3916. Станом на дату укладення правочину заявнику належав паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01 липня 1998 року, відповідно, в договорі заявник вказана як « ОСОБА_1 ». 04 червня 2013 року заявником в порядку заміни паспорта громадянина України отримано паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, де заявник вказана як « ОСОБА_1 ». Зазначені обставини призвели до невідповідності між документами, що посвідчують особу, та правовстановлюючим документом на нерухоме майно, що є перешкодою для реалізація права власності на будинок.

Заявник ОСОБА_1 просила:

встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), правовстановлюючого документа договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого 03 грудня 1999 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за №3916 (а.с.1-2).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.16).

Заінтересованими особами пояснень, заперечень не подано.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року в задоволенні заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовлено (т.1 а.с.38-40).

Висновок суду мотивовано тим, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, заявник повинен подати докази про те, що правовстановлюючий документ дійсно належить особі щодо якої встановлюється факт і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Під час дослідження доказів заявником повідомлено, що оригінал правовстановлюючого документа як то договору купівлі-продажу житлового будинку від 03 грудня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Юрченко І.П., зареєстрованого в реєстрі за №3916, втрачено. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, оригінал якого втрачено, чинним законодавством не передбачено, тому підстави для задоволення заяви відсутні. Посилання заявника на неможливість отримання дублікату указаного договору через наявність розбіжностей у написанні по батькові, про що свідчить відповідь Одеського державного нотаріального архіву від 12 червня 2023 року №1388/01-18, не впливає на вирішення даної справи та не свідчить про наявність умов для встановлення факту належності правовстановлюючого документа за відсутності його оригіналу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення заяви (а.с.46-48).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в наступному. Єдиною підставою для відмови у задоволенні заяви, на яку послався суд, є втрата заявником оригіналу правовстановлюючого документу. Проте, відсутність у заявника оригіналу правовстановлюючого документу сама не є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту належності в розумінні процесуального закону та не позбавляє суд можливості у встановленні об`єктивної істини за наявними у матеріалах справи доказами. Оскаржуваним рішенням суд створив такі умови, за яких заявник не може отримати ані дублікат правовстановлюючого документу, ані повторно звернутися до суду, що призвело до обмеження прав власника на належний йому житловий будинок.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзиви на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу з огляду на наступне.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних факту, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення факту, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Згідно Договору купівлі-продажу житлового будинку, укладеного між ОСОБА_3 в особі представника та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. 03 грудня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №3916, ОСОБА_1 набула у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного договору купівлі-продажу бюро технічної інвентаризації зареєстровано 21 грудня 1999 року право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27 жовтня 2022 року в Реєстрі об`єкт нерухомого майна житловий будинок загальною площею 145,1 кв.м, житловою площею 72,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований (дата внесення до Реєстру державної реєстрації 02 серпня 2017 року) на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. 03 грудня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №3916.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена в м. Одесі, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, де по батькові особи вказано « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народжена в м. Одесі, мала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де по батькові особи вказано « ОСОБА_5 ».

При оформленні Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. 03 грудня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №3916, особа покупця ОСОБА_1 посвідчувалась паспортом громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданим Приморським РВ УМВС України в Одеській області, де по батькові особи вказано « ОСОБА_5 », з огляду на що договір купівлі-продажу житлового будинку як правовстановлюючий документ наразі містить відмінності у зазначені по батькові власника нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 ».

Належність об`єкт нерухомого майна житлового будинок (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. 03 грудня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №3916, не є спірним.

Втрата ОСОБА_1 оригіналу договору купівлі-продажу житлового будинку та не можливість ОСОБА_6 отримати дублікат договору купівлі-продажу житлового будинку через розбіжності в написанні по батькові особи у договорі та діючому паспорті громадянина України (відповідь ОСОБА_1 . Одеського державного нотаріального архіву від 12 червня 2023 року №1388/01-18) не впливають на право ОСОБА_1 у судовому порядку встановити факт належності їй ОСОБА_1 договору купівлі-продажу житлового будинку як правовстановлюючого документа, в якому по батькові покупця вказано « ОСОБА_5 » на підставі чинного на час посвідчення правочину паспорту громадянина України набувача майна.

Обставини, з якими пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України пов`язує встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігається з по батькові цієї особи, зазначеним у чинному паспорті, наявні.

Суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відсутність підстав для задоволення заяви. У разі сумнівів у наявності правовстановлюючого документу, суд мав витребувати ухвалою у нотаріуса чи у Одеського державного нотаріального архіву дублікат договору, а не відмовляти в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, позбавляючи заявника ОСОБА_1 не лише можливості вирішити питання належності їй правовстановлюючого документу у передбачений законом спосіб, а й порушуючи право власності ОСОБА_1 на належне їй нерухоме майно, яким вона через розбіжності у написанні по батькові у договорі та діючому паспорті ніколи не зможе розпорядитися.

Доводи апеляційної скарги приймаються, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2023 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко Ірини Петрівни, Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженій в м. Одесі Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу Договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Юрченко Іриною Петрівною 03 грудня 1999 року, зареєстрованого в реєстрі за №3916.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 червня 2024 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова