Справа №150/65/24
Провадження №2/150/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Франюк Т.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справа передана для розгляду судді Кушнір Богдані Богданівні.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

04.04.2024 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву (864/24-Вх.), у якому відповідач ОСОБА_3 просить відмовити в задоволені даного позову з викладених у відзиві підстав.

19.04.2024 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив (1091/24-Вх.), з якого вбачається, що ОСОБА_1 ознайомившись із відзивом на позовну заяву вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з підстав зазначених в заяві та у відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 19.05.2024 закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду та задоволено представника позивача адвоката Поліщука О.В. та представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Совгири Л.В. про виклик свідків.

В судовому засіданні 12.06.2024 представник позивача заявив клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Позивач ОСОБА_7 підтримав заявлене представником клопотання. Наслідки відмови від позову позивачу роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, є безумовним правом позивача, підстав для неприйняття відмови не встановлено, тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Таким чином, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1211,20 гривень залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст.255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Закрити провадження у цивільній справі №150/65/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір