КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5276/24
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

08.10.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибака А.В. про роз`єднання проваджень у справі № 947/26630/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 до Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

04.10.2024 відповідачем у справі ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Рибак А.В., подано зустірчний позов про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

07.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибака А.В. надійшло клопотання про роз`єднання проваджень у справі № 947/26630/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Суд, дослідивши письмові матеріали, вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідноз пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених позовних вимог ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог ст. 210 ЦПК України щодо строків її розгляду, а тому позовні вимоги підлягають роз`єднанню у самостійні провадження.

Відповідно до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за можливе роз`єднати позовні вимоги, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибака А.В. про роз`єднання проваджень у справі № 947/26630/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги щодо розділу спільного майна подружжя залишити в даному провадженні (№ 947/5276/24).

Передати роз`єднані матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Скриль