КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-з/824/983/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення та відстрочення виконання виконавчого листа

у цивільній справі № 824/45/22 Київського апеляційного суду

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна)

про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року

у справі № 155/2021 за позовом BRV Tride s.r.o. (Словацька Республіка)

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна)

про стягнення 435 265,02 євро, у тому числі: 432 845,82 євро - заборгованості, 2 419,20 євро - трьох процентів річних і крім того, витрат із сплати арбітражного збору, а також витрат на правову допомогу

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від АТ «НАЕК «Енергоатом» про зупинення на підставі ст. 435 ЦПК України виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі № 824/45/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 євро та відстрочення на 6 (шість) місяців виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі № 824/45/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 євро.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відстрочення виконання рішення не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року у задоволенні заяви ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» в особі Відокремленого підрозділу «ЦЕНТРАЛІЗОВАНІ ЗАКУПІВЛІ» (Україна) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 30 грудня 2021 року у справі № 155/2021 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, задоволено заяву BRV Tride s.r.o. про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь BRV Tride s.r.o. витрати на професійну правову допомогу у розмірі 14 000євро.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2022 року, залишено без задоволення апеляційні скарги ДП «НАЕК «Енергоатом», а ухвалу Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України суд наділений повноваженнями з розгляду клопотання (заяви) учасника справи про відстрочення або розстрочення виконання рішення, а не зупинення виконання виконавчого листа, чи відстрочення його виконання, про що просить заявник у поданій заяві.

Встановлено, що у поданій заяві АТ «НАЕК «Енергоатом» не просив відстрочити чи розстрочити виконання ухвали Київського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року, а лише просив зупинити та відстрочити виконання виконавчого листа від 10 січня 2023 року № 824/45/22, виданого Київським апеляційним судом.

Оскільки до кола повноважень Київського апеляційного суду не відноситься вирішення питань про зупинення та відстрочення виконання виконавчого листа, виданого Київським апеляційним судом, заява Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про зупинення виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі № 824/45/22 щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 євро та відстрочення на 6 (шість) місяців виконання виконавчого листа Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Є.П. Євграфова