Справа № 148/1368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про відшкодування моральної шкоди, за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Тимчика С.В., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 до початку проведення підготовчого судового засідання під час встановлення учасників процесу у вказаній справі, зазначила, що бажає щоб її інтереси представляв її чоловік ОСОБА_2 , та надали відповідну довіреність, яка нотаріально завірена та зареєстрована в реєстрі за № 1139 від 27.09.2024.

Суддя Саламаха О.В.заявив самовідвід зогляду на наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що виключають його участь у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивований тим, що відповідно до матеріалів справи, інтереси позивача ОСОБА_1 , згідно довіреності від 27.09.2024, яка нотаріально завірена та зареєстрована в реєстрі за №1139, представляє ОСОБА_2 .

Однак, згідно рішення 33 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської районної ради від 14.11.2019 № 573 та рішення 19 сесії 8 скликання Тульчинської районної ради від 13.06.2024 № 317, затверджено список присяжних Тульчинського районного суду Вінницької області, до якого включено ОСОБА_2 , тобто в період з 2019 по даний час являється присяжним Тульчинського районного суду та перебував у складі суду під головуванням судді Саламахи О.В. при розгляді справ, тому суддя вважає, що ця обставина, може викликати сумніви щодо його об`єктивності та неупередженості, як судді щодо розгляду даної цивільної справи в учасників процесу чи в стороннього спостерігача.

Розглянувши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 12.08.1989 м. Вінниця Міським РАЦС, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 12.08.1989, за актовим записом № 2320. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 » (а.с. 118 а).

Згідно рішення 33 позачергової сесії 7 скликання Тульчинської районної ради від 14.11.2019 № 573 та рішення 19 сесії 8 скликання Тульчинської районної ради від 13.06.2024 № 317, затверджено список присяжних Тульчинського районного суду Вінницької області, до якого включено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст. 63, 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на вищевикладене та обґрунтованості заяви судді Саламахи О.В. про самовідвід з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права учасників справи на справедливий суд, приходжу до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Саламахи О.В. - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Тульчинські електричні мережі» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», про відшкодування моральної шкоди, передати до канцелярії суду на автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: