КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11964/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Бородянського районного суду Київської області

від 26 лютого 2024 року

у цивільній справі № 939/3289/23 Бородянського районного суду Київської області

за заявою Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням,

заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області,

ОСОБА_1 ,

та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області

про звільнення особи від обов`язків опікуна та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 30 травня 2024 року подала на офіційну електронну пошту апеляційну скаргу.

Дослідивши подану скаргу разом із доданими до неї матеріалами колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Скріплення апеляційної скарги підписом скаржника або його представника має бути виконане у спосіб, визначений ч.8 ст. 48 та ч.3 ст. 356 ЦПК України. Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ЦПК України не допускається.

Вимога цивільного процесуального закону стосовно підписання апеляційної скарги власноручним або кваліфікованим електронним цифровим підписом скаржника (представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі скаржника на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із апеляційною скаргою, є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на офіційну електронну пошту апеляційного суду ОСОБА_2 , яка не є учасником по справі, у фотокопії що вкладена у PDF файл.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Нормами ЦПК України не передбачено випадків, коли допускається подання документів, зокрема апеляційної скарги для суду, з копією підпису, а не його оригіналом, виконаним власноруч.

Тобто, копія підписів, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.

Файл із апеляційною скаргою також не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом скаржника.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення апеляційної скарги і доданих до неї документів з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, за вимогами якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підписана, оскільки копія підпису не підтверджує підписання процесуального документа заявником та не свідчить про волевиявлення особи на підписання скарги, а тому підлягає поверненню.

Отже, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 с. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у цивільній справі за заявою Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересовані особи: виконавчий комітет Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , та за поданням виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області про звільнення особи від обов`язків опікуна та призначення опікуна повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Є. П. Євграфова

О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа