Справа № 495/1555/13-ц
№ провадження 6/495/209/2024
УХВАЛА

Про витребування доказів

"08" листопада 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/1555/13-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/1555/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

21 жовтня 2024 року на адресу суду від представника ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» звернувся до суду з заявою, відповідно до якого просить суд здійснити процесуальне правонаступництво сторони позивача з ПАТ «Дочірний банк Сбербанку Росії» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»; здійснити процесуальне правонаступництво сторони відповідача з ОСОБА_1 на спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

До своєї заяви представник заявника надає відповідь Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області від 05.08.2020 року, відповідно до якої вказано, що ніхто із спадкоємців після смерті ОСОБА_1 до теперішнього часу не подавав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину.

А тому суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати спадкову справу померлого ОСОБА_1 .

Представник заявника надав до суду клопотання про розглдя справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідишви наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме: витребувати у Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 12, спадкову справу померлого ОСОБА_1 , зобов`язавши надати її на адресу суду, оскільки вона може виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 12, спадкову справу померлого ОСОБА_1 .

Зобов`язати Першу Білгород-Дністровську державну нотаріальну контору Одеської області, адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Олімпійська, 12, надати на адресу суду спадкову справу померлого ОСОБА_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 25 листопада 2024 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 29 листопада 2024 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2024 року.

Суддя: