Провадження № 2/466/2883/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою,-

у с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути в порядку регресу з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 42747,78 грн., а також понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 03 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керуючи автомобілем «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Львів, допустив зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2023 р. по справі № 466/1525/23. Згідно Звіту № 146/23 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 23.02.2023 р., складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 44 567 грн. 11 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/208750581 термін дії з 27.04.2022 р. до 26.04.2023 р. Керуючись нормами п.п. а п. 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ 24 березня 2023 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 40 547 грн. 78 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 2 200 грн. 00 коп. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 42747, 78 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов не подавав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 21.02.2023 року (справа №466/1525/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої 03.02.2023, о 23 год. 30 хв., у м. Львові на вул. Шолом-Алейхема, 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Fabia» із д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку №15, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб «Mercedes-Benz E320 cdi» із д.н.з. НОМЕР_4 , який унаслідок інерційного руху, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Fabia» із д.н.з. НОМЕР_5 , який був запаркований на тротуарі. При ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Наведеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1.; 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №362838 від 03.02.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Власником пошкодженого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 cdi» із д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , що стверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 .

Цивільно-правова відповідальність потерпілої сторони ОСОБА_5 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ЕР-208750581, виданого ПАТ «Страхова група «ТАС», який є діючим на 03.02.2023), що відображено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 08.02.2023.

Потерпіла ОСОБА_4 08.02.2023 звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно відповіді від НПУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «SKODA FABIA» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

У зв`язку з тим, що відповідач на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Відповідно до звіту №146/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Mercedes-Benz E320 cdi» із д.н.з. НОМЕР_4 від 23.02.2023 внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 44 567 грн. 11 коп.

Згідно наказу №3/5313 від 22.03.2023 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума розміру страхового відшкодування потерпілій ОСОБА_4 становить 40547,78 грн.

МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_4 , на підставі заяви останнього у розмірі 40547,78 грн., що стверджується платіжною інструкцією № 824788 від 24.03.2023 року.

Крім того, розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку склав 2200,00 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією № 920842 від 14.04.2023 року.

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, МТСБУ виплачено страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля марки «Mercedes-Benz E320 cdi» із д.н.з. НОМЕР_4 у розмірі 40547,78 грн. та оплачено 2200,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути на користь позивача з відповідача 40547,78 грн. шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою та 2200,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди зазначеного страхового випадку.

Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Крім того, відповідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8 до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, п/р IBAN НОМЕР_8 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, кошти у розмірі понесених витрат - 42747 (сорок дві тисячі сімсот сорок сім) грн., 78 коп., а також 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн., 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський