ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/167/24 Справа № 705/4899/23
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Гончар Н. І., Новікова О. М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бухуна Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

У вересні 2023 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Расторгуєва О. В. звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Расторгуєва О. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Расторгуєва О. В. - залишено без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2024 року - залишено без змін.

04 жовтня 2024 року на адресу електронної пошти Черкаського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бухуна Ю. В. про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що 09.09.2024 між ОСОБА_1 та адвокатом Бухуном Ю. В було укладено договір про надання правничої допомоги. На виконання даного договору між сторонами 27.09.2024 було підписано акт приймання-передачі виконаних робіт в якому було зафіксовано кількість затраченого часу на виконання даних робіт, а також загальна вартість робіт, яка становила 16 000 грн.

Просив суд, ухвалити додаткове рішення у справі яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 грн, а також поновити строк на подання до суду доказів понесених витрат та прийняти заяву до розгляду. Вказував, що строк пропущений з поважних причин, а саме договором про надання правничої допомоги встановлено, що оплата за договором проводиться після її розгляду судом апеляційної інстанції, тому вчасно не могли надати докази понесення витрат.

Щодо пропущеного строку

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вказаний строк є процесуальним і за певних підстав може бути поновлений, а при відсутності таких підстав настають наслідки, передбачені ст. 126 ЦПК України, згідно із частиною другою якої документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому колегія суддів приходить до висновку про поновлення пропущеного строку.

Щодо витрат на правничу допомогу

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення і додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України.

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тож подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (ч. 3 ст. 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 183 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до абз. 1-2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог представником ОСОБА_1 - адвокатом Бухуном Ю. В. не надано доказів надсилання копії заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма є імперативною та не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бухуна Ю. В. про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 141, 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку - задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бухуна Юрія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Н. І. Гончар

О. М. Новіков