Справа № 210/2134/24
Провадження № 2/210/1023/24
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяви представника Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Німець Ю.С. про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), про допит свідків та про зупинення провадження у справі , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про відшкодування моральної шкоди, заподіяною смертю сина.

Ухвалою суду від 19.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача КП «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - адвокат Німець Ю.С., звернулася до суду з клопотанням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що враховуючи складність обставин справи та обсяг доказів, які підлягають дослідженню, необхідність допиту свідків та те, що справа має серйозне та виняткове значення для відповідача, вважають, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні за участю всіх сторін.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення щодо заперечення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначає, що на думку Відповідача, справа є складною, має для підприємства виняткове і важливе значення, у зв`язку з чим її повинно розглядати за правилами загального позовного провадження. Проте, відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлений можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позивача у строки визначені судом або законом, заявляти відповідні клопотання та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Так, справи щодо стягнення моральної шкоди, якої фізична особа зазнала у зв`язку із смертю сина на виробництві, відносяться до досить поширеної категорії справ. Наразі існує дуже велика кількість судових рішень в аналогічних справах, розглянутих в порядку спрощеного провадження. Дана справа за своїм змістом не є складною в розумінні вимог цивільного процесуального законодавства і не матиме прецедентного характеру та суспільного інтересу всупереч доводам представника Відповідача, яким самостійно зазначено, що такий нещасний випадок відбувся під час надання послуг на користь міста.

Отже, заперечення Відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження є беззмістовними та необґрунтованими.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Частинами 1, 2 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі жодним чином не вимагають проведення судового засідання, допиту свідків, надання сторонами пояснень тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання представника КП «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - адвоката Німець Ю.С. про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Крім того, представником КП «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - адвокатом Німець Ю.С. заявлено клопотання про виклик та допит свідків, мотивуючи тим, що вказаним у клопотанні особам відомі обставини, що мають значення для справи, характер правовідносин між ОСОБА_2 та підприємством, обставини нещасного випадку та особливості послуг, які надавалися ОСОБА_2 .

Представник позивача надав до суду письмові пояснення щодо заперечення на клопотання про виклик свідків, вказавши, що виклик вказаних у клопотанні свідків для їх допиту призводить до штучного затягування процесу, оскільки всі обставини нещасного випадку встановлені відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 16 вересня 2022 року о 20:20 на КП «САНСЕРВІС» КМР форми Н-1/П від 10.11.2022р.

Суд, вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи в межах заявленого клопотання приходить до висновку, що таке не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що клопотання про виклик свідків є необґрунтованими з огляду на те, що представником відповідача не конкретизовано, які обставини справи зможуть підтвердити кожен із вказаних осіб, а також, враховуючи предмет позову, чи можуть їх показання мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини даної справи не можуть бути підтверджені показами свідків, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, представником відповідача КП «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - адвокатом Німець Ю.С. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі мотивуючи його тим, що між підприємством та гр. ОСОБА_3 (дружина померлого ОСОБА_2 ) існує аналогічний правовий спір №210/1197/23, предметом якого с аналогічні вимоги про стягнення моральної шкоди з підприємства за тим самим фактом нещасного випадку зі ОСОБА_2 .

На даний час у вказаній справі відкрито касаційне провадження за скаргою підприємства на ухвалені у справі рішення. Відтак, остаточне рішення у спорі не прийнято.

Вказує, що розгляд даної цивільної справи залежить від результатів розгляду справи №210/1197/23 Касаційним цивільним судом, оскільки між сторонами мають місце не лише аналогічні правовідносин, а фактично позивач ставить ті самі вимоги, однак в іншій сумі та обґрунтовує позов тими самими обставинами справи. Встановлення вказаних обставин, а також висновки Суду щодо застосування відповідних норм права напряму вплинуть на сприйняття таких обставин і норм у поточній справі.

Суд, дослідивши подане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними справи до свого провадження.

Така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, що передала справу на розгляд палати, Об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Відповідні правові висновки щодо застосування норм процесуального права викладені у постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 265/2189/20 (касаційне провадження № 61-14007св20).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільні справі, оскільки справа № 210/1197/23 перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, а не Об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду.

Крім того, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі №357/10397/19 вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27 вересня 2023 року у справі №588/1156/21 та у справі №156/752/22.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником КП «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - адвокатом Німець Ю.С. не наведено підстав, які б дозволяли дійти висновку, що розгляд цієї справи є об`єктивно неможливим до розгляду справи № 210/1197/23.

За таких обставин, підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку цивільної справи № 210/1197/23 відсутні.

А тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 90, 251, 252, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника Комунального підприємства «САНСЕРВІС» КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Німець Ю.С. про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін), про допит свідків та про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко