УХВАЛА

09 жовтня 2024

м.Харків

Справа №639/2583/23

провадження № 2-п/639/56/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2023 частково задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2016 по 23.02.2022 у розмірі 57 735,89 грн., інфляційні втрати-9648,05 грн., три відсотки річних у сумі 1473,08 грн. за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 включно.Відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення інфляційних втрат у розмірі 126,11 грн.та трьох відсотків річних в сумі 19,05 грн. за період з 24.02.2022 по 28.02.2022 .

20 вересня 2024 ОСОБА_1 подала заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки з 30.05.2023 проживала , як ВПО у м.Богодухові, проте за адресою реєстрації залишалась її мати ОСОБА_2 , про наявність рішення стало відомо після того, як через Єдиний портал державних послуг «Дія» прийшло оповіщення про відкриття виконавчого провадження та отримання заочного рішення в суді 06.09.2024. Крім того, зазначає, що заборгованість стягнуто за період з 01.12.2016 р. по 23.02.2022 р., що перевищує строк тривалістю три роки відповідно до ст. 257 ЦК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали заяву про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2023 та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Представник КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши ОСОБА_4 , її представника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.05.2023 позовна заява КП «ХТМ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийнята до розгляду у порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання на 26.03.2023.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Реєстру територіальної громади м.Харкова станом на 25.05.2023 відповідачі зареєстровані в кв. АДРЕСА_1 .

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог статей 128 - 130 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копії процесуальних документів з повісткою про виклик в судове засідання направлялись відповідачам рекомендованою кореспонденцією та повернулись з позначкою почтового відділення від 06.06.2023 « адресат відсутній за вказаною адресою».

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адресу ( п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України).

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті ( ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

За положеннями ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Що стосується стягнення заборгованості всупереч положенням ст. 257 ЦК України поза межами строку позовної давності , як вказує заявник, суд зазначає, що з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, на встановлений Кабінетом Міністрів України карантин з 12 березня 2020 року, та набрання чинності Законом України від 30 березня 2020 року №540-IX щодо продовження строків позовної давності на час дії карантину - 02 квітня 2020 року, пунктів 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, а також на встановлені судом обставини, а саме, дату звернення КП «Харківські теплові мережі» із даною позовною заявою 25.05.2023 року та останньою оплатою за надані послуги у грудні 2021 року, трирічний строк позовної давності щодо платежів за цей період позивачем не пропущено.

З урахуванням викладеного у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26.06.2023 необхідно відмовити.

Суд роз`яснює, що відповідач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання- залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.10.2024.

Суддя -