Справа № 624/459/23
провадження №6/624/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кегичівка, Берестинського району, Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №624/459/23 виданого Кегичівським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк», заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1258654 від 13.10.2021 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заява обгрунтована тим, що рішенням Кегичівського районного суду Харківської області у справі №624/459/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом виданий виконавчий лист. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. перебуває виконавче провадження №73520488 з примусового виконання виконавчого листа №624/459/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/380805/82/1258654 від 13.10.2021 укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги заявник набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/1258654 від 13.10.2021 в сумі 121366,12 грн, з яких: 72029 грн заборгованість за основним боргом, 49337,12 грн заборгованість за відсотками.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 25.09.2024 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник заявив про проведення розгляду справи без участі його представника.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В судовому засіданні встановлено, що згідно матеріалів судової справи № 624/459/23 рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 06.09.2023 з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк» стягнуто заборгованість за заявою-договором про надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1258654 від 13.10.2021 у сумі 88897,08 грн та 50% сплаченого судового збору у розмірі 1342 грн. Рішення набрало законної сили. Судом були направлені стягувачу виконавчі листи.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень від 29.08.2024 виконавче провадження №73520488 стягувач АТ «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 відкрите, виконавець приватний виконавець Близнюков Ю.В., дата відкриття провадження 06.12.2023.

Відповідно копії договору про відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (п.2.1 Договору). Відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстрів боржників (п.2.2. Договору).

Згідно витягу з реєстру боржників №1 від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024, за номером 172 значиться боргове зобов`язання боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/380805/82/1258654 від 13.10.2021 з загальною сумою заборгованості 121366,12 грн.

Таким чином відбулося переуступлення прав вимоги та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора.

Частинами 1 та 2 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається із положень ст.ст.512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та заміни стягувача у вищевказаній цивільній справі на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №624/459/23 виданого Кегичівським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/1258654 від 13.10.2021 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Т.В. Богачова