Провадження № 2-во/522/228/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Земляковим Олексієм Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Токарська Тетяна Валентинівна про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року задоволено заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

06.11.2024 на адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Землякова О.А., сформована в системі «Електронний суд» 05.11.2024 про виправлення описки, в якій зазначив, що в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 04.11.2024 у справі № 522/18727/24-Е відсутні відомості про стягувача та боржника.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявки направляється судом для повторного виконання всіма особами, якими стосуються заходи щодо забезпечення позову і який суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для здійснення відповідних заходів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як слідує з тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2024 року в резолютивній частині ухвали суд допустив описку, а саме не зазначив відомості про стягувача та боржника, тоді як такі відомості підлягають зазначенню у виконавчому документі, яким є ухвала суду про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси 04 листопада 2024 року у справі № 522/18727/24-Е, шляхом доповнення її резолютивної частини відомостями про стягувача та боржника, а саме вказати:

- стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

- боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН