Справа № 689/894/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. В позові зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї та відповідача народився син, ОСОБА_3 . Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 30 вересня 2008 року. На даний час син є повнолітнім, але проживає із нею та продовжує навчатися у Хмельницькому національному університеті, термін навчання до 30 червня 2025 року. Відповідач проживає окремо, на даний час працює в іноземній компанії, отримує високий дохід. Сином не цікавиться, не приймає участі в його утриманні, ухиляється від покладеного на нього обов`язку приймати участь у додаткових витратах на дитину. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 11 січня 2022 року із відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина, який продовжує навчання. ЇЇ син постійно хворіє та потребує значних матеріальних витрат. За навчання сина в університеті вона витратила за 2 роки (2022-23 р.р. та 2023-24 р.р.) 48 528, 50 грн. Тому вважає, що відповідач зобов`язаний сплатити 50 % від зазначеної суми на її користь.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що вона працює фахівцем по земельних та соціальних питаннях ТОВ «Енселко Агро», однак її заробітної плати не вистачає на утримання сина, який навчається. Зокрема, вона сплатила за 2 роки навчання сина в університеті 48 528, 50 грн. Тобто, відповідач зобов`язаний сплатити на її користь половину від вказаної суми.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задоволити повністю.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого записано: ОСОБА_2 (батько) та ОСОБА_4 (мати). Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Повнолітний син позивачки, ОСОБА_3 , навчається на факультеті інформаційних технологій Хмельницького національного університету, термін навчання: з 01.09.2021р. по 30.06.2025р. Ця обставина підтверджується копією довідки № 684 від 5 березня 2024 року (а.с. 10). Відповідно до п. 5.2. Договору про надання платної освітньої послуги № 119386 загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 82 000 грн. (20 500 грн. в рік). Ця обставина підтверджується копією договору про надання платної освітньої послуги від 13.08.2021р. (а.с. 8). Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 19 листопада 2021 року і до закінчення дитиною навчання 30.06.2025р. Зазначена обставина підтверджується копією виконавчого листа від 12 лютого 2022 року (а.с. 11). Так, за навчальний рік 2022-2023 р.р. позивач сплатила за навчання в Хмельницькому національному університеті 22 550 грн., а за навчальний рік 2023-2024 р.р. 25 490 грн., а всього 48 040 грн. Ця обставина підтверджується копіями квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ «ПриватБанк» за 14 вересня 2022року, 30 січня 2023 року, 29 серпня 2023 року, 9 лютого 2024 року (а.с. 5-6).

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з якого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, оскільки позивачка понесла витрати на навчання сина в розмірі 48 040 грн., тому із відповідача необхідно стягнути частину від цих витрат, а саме: 24 020 грн.

Оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача на користь держави відповідно до припису ч. 6 ст. 141 УЦПК України слід стягнути судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 77-81, 141,258-259, 263-265 ЦПК України,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину, ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 24 020 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 13 червня 2024 року.

Суддя А.В. Кульбаба