overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-сз/447/4/24
Справа №447/937/24
У Х В А Л А

щодо повернення судового збору

11.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у с кладі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

05.11.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" Гриців Г.З. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою суду від 23.04.2024 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Просив на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" Гриців Г.З. не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №447/937/24, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2024 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу. Ухвалою суду від 23.04.2024 заявнику відмовлено у видачі судового наказу, а не у відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 523/9592/24
Номер провадження № 2/521/7163/24
про відкриття провадження у справі
08 листопада 2024 року м. Одеса
У червні ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду міста Одеси з позовними вимогами в яких просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою уворовського районного суду міста Одеси від 18.09.2024 року справу було передано за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеса.
05.11.2024 року справу було отримано Малиновським районним судом міста Одеси.
Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до такого.
Позовну заяву ОСОБА_1 подано із додержанням вимог, передбачених ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.
Отже, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, Малиновський районний суд міста Одеси
Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні та провести підготовче судове засідання на 20.11.2024 року об 11 год. 40 хв. в залі судових засідань №219 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).
В підготовче засідання викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук
Ухвала

11 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 624/1146/23

провадження № 61-13567ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписна адвокатом Мух Катериною Борисівною, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Мух К. Б. на постанову Харківського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: військова частина НОМЕР_1 , про стягнення грошових коштів. До матеріалів касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору № 8517-0452-9220-4225 від 09 жовтня 2024 року на суму 3 268,56 грн.

У жовтні 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява, яка підписана представником ОСОБА_3 , про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 8517-0452-9220-4225 від 09 жовтня 2024 року на суму 3 268,56 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписна адвокатом Мух Катериною Борисівною, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 268 (три тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 56 копійок, що внесений згідно квитанції № 8517-0452-9220-4225 від 09 жовтня 2024 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2024 року Справа №459/1471/24
Провадження № 2-н/459/138/2024
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 вересня 2024 року ухвалою суду у вказаній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, з урахуванням клопотання позивача щодо залишення без розгляду позовної заяви, яке не порушує права та інтереси відповідача та третіх осіб, вважає, що заява про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 200, 247, 257, 258, 261, 353 - 354 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Дегтяренко К.С.
Єдиний унікальний № 748/4641/24
Провадження №2-н/748/710/24
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2024 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" заборгованості за договором розподілу природного газу за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 2 082 грн. 09 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 14, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України", (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 45355956) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01 липня 2024 року по 30 вересня 2024 року у розмірі 2 082 (дві тисячі вісімдесят дві) грн. 09 (дев`ять) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України", (м. Чернігів, вул. Любецька, 68 на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 45355956) 302 грн. 80 коп. в рахунок сплаченого судового збору за подання заяви при зверненні до суду.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 683/1615/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 листопада 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницької області та орган опіки та піклування Бучанської міськради Київської області,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа орган опіки та піклування Старокостянтинівської міськради Хмельницької області та орган опіки та піклування Бучанської міськради Київської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 грудня 2024 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є.М. Андрощук
05.06.2024 Справа № 756/4578/24
Справа № 756/4578/24
Провадження № 2-о/756/280/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Діденка Є.В.,

за участю секретаря Войтенка В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року Заявниця через свого представника звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

27 травня 2024 року на електронну адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява від представника ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи, а саме ОСОБА_4 , адже остання є онукою померлого ОСОБА_5 .

Окрім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копач Юлії Олегівни матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22 травня 2024 року витребувані документи надійшли на адресу суду.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, є онучки спадкодавця - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні Заявниця та її представник висловили заперечення стосовно залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в якості заінтересованих осіб.

Суд розглянувши заяву представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Беручи до уваги предмет заяви та характер правовідносин, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спадкоємців майна померлого ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Копач Юлія Олегівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до 20.08.2024 року о 09 год. 30 хв.

Залучити в якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заявника протягом двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 копію заяви з додатками і надати суду докази такого направлення.

Встановити заінтересованим особам строк на подання письмових пояснень 10 днів з моменту отримання копії заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 201/5208/24
Провадження № 2/201/2651/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 18 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, за актовим записом №1001, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова