Справа № 372/3769/23
Провадження № 2-во/372/88/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Костюченко М.І. про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №372/3769/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

02.10.2024 року представником ТОВ «Дебт Форс» подано заяву про виправлення описки, а саме вказати в описовій частині та резолютивній частині ухвали правильно зазначити вибулого стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», замість неправильного «ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Підставою для звернення стало те, що 23.08.2024 року Обухівський районний суд Київської області ухвалою по справі № 372/3769/23 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником. Однак при ознайомленні з ухвалою суду про заміну сторони у справі № 372/3769/23 від 23.08.2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року було замінено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-352/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначена описка унеможливлює проведення заміни сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-352/10 виданого Обухівським районним судом Київської області, про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року) суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що згідно ухвали Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2020 року було замінено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-352/10 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після чого, 23.08.2024 року Обухівський районний суд Київської області ухвалою по справі № 372/3769/23 задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником.

Однак при ознайомленні з ухвалою суду про заміну сторони у справі № 372/3769/23 від 23.08.2024 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено описку суду, а саме: в описовій та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Суд зауважує, що зазначене представником ТОВ «Дебт Форс» не є опискою у розумінні практики Верховного Суду, наведеної вище, фактично заявник просить змінити зміст судового рішення.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку, що в описовій та резолютивній частині рішення суду відсутня описка, яка б підлягала виправленню.

Керуючись ст. 219, 266, 269, 369 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - Костюченко М.І. про виправлення описки в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 23 серпня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.О. Рабчун