Справа №613/1516/24 Провадження № 2-с/613/9/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 19.09.2024 Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 19.09.2024 Богодухівським районним судом Харківської області на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4591,04 грн. та судові витрати у розмірі 302,80 коп., всього 4893,84 грн..

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначила, що вказаний судовий наказ вона отримала 21.09.2024 та з даним судовим наказом вона не згодна. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню через повну необґрунтованість і незаконність вимог стягувача, оскільки вона не має договірних відносин із стягувачем згідно з наданою ним до заяви про видачу наказу заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 18.07.2024. Стверджує, що вказаний документ вона не підписувала, а підпис в ньому від її імені є підроблений. Крім того, ОСОБА_1 вважає, що стягувач надав недостовірний розрахунок спожитого нею об`єму природного газу і його вартості, який ним в односторонньому порядку наведений в довідці; ці дані не є достовірними і не мають належного доказового підтвердження (первинними доказами показання лічильника, актами звірки тощо). ОСОБА_1 вказує, що належно і в повному обсязі сплачувала послуги згідно реального спожитого об`єму газу та установленого тарифу в розмірі не менше 400 грн. щомісячно (що відповідає тарифним розрахункам та об`єму реально спожитого газу), а тому, на її думку, заявлена і стягнута сума заборгованості є необґрунтованою в повному обсязі, оскільки заборгованості перед стягувачем вона не має. Відтак, між боржником і стягувачем наявний спір, який з огляду на викладене, може бути вирішений виключно в позовному проваджені, а тому просила суд скасувати вказаний судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 вересня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Богодухівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4591,04 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн., всього 4893,84 грн. (а.с. 10-11).

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 , остання не згодна із нарахованою сумою заборгованості за розподіл природного газу, оскільки нею здійснювалися відповідні платежі за надані послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, заяву подано у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник та стягувач, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Судовий наказ від 19 вересня 2024 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 4591 грн. 04 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп., всього 4893 грн. 84 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сеник