Справа № 378/221/24
Провадження № 2-о/357/204/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Каплічна Ж. А., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», про встановлення факт, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на бланку серії КВ № 0198098 на земельну частку (пай) розміром 2,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба" Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області виданий на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 21 жовтня 1996 року № 381 тa зареєстрований 29.10.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за N?382, на ім?я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 її мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружилась з ОСОБА_5 , 1927 року народження, що підтверджуються витягом з ДРАЦСГ про державну реєстрацію. 11 червня 1966 року народилась ОСОБА_6 . Її мати ОСОБА_2 , 1925 року народження, постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 . Вказує, що її прізвище в документах писали ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Варцемаха, що підтверджується довідкою Ставищенської селищної ради Київської області. Її мати ОСОБА_2 була членом колективного господарства «Дружба», згодом КСП «Дружба» села Юрківка Ставищенського району Київської області та була включена до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» доданого до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Дружба» для отримання сертифікату на право на земельну частку (пай). Разом з тим її прізвище в документах колгоспу « ОСОБА_10 » вказувалось як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_8 », ОСОБА_11 . 29.10.1998 мати заявника отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цією частки в натурі, яка перебуває у колективні власності КСП «Дружба» Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області виданий на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 21 жовтня 1885 року № 381 на ім`я « ОСОБА_12 », який був зареєстрований 29.10.1998 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 382. 25 січня 1995 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким все майно, що належить їй та буде належати на момент смерті заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області ОСОБА_13 . З квітня 2002 року до 17 липня 2005 року мати заявниці проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Трушки Білоцерківського району Київської області померла ОСОБА_2 . Спадкова справа після смерті не заведена.

21 квітня 2023 року заявник звернулась до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріни Анатоліївни, із заявою про заведення спадкової справи та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася, посилаючись на те, що в 6-ти місячний строк після смерті матері спадщину прийняла постійно проживаючи разом із спадкодавцею на час відкриття спадщини. Однак, приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун Каріна Анатоліївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки заявниця не була зареєстрована на час смерті із спадкодавцем.

02 квітня 2024 року ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області заяву передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2024 року справа передана на розгляд судді Бебешко М.М.

21 травня 2024 року судом прийнято до розгляду вказану заяву, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2024 року о 11 год.00 хв.

12 червня 2024 року представник заявника адвокат Юхименко І.М. подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, задовольнити її заяву про встановлення факту в повному обсязі. Від допиту свідків відмовився.

Заінтересована особа, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала. Правом на подачу до суду пояснення не скористалася.

Заінтересована особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба, представника до суду не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних клопотань чи заперечень суду не подала. Правом на подачу до суду пояснення не скористалася.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: "Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem", яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась в с. Юрківка, Ставищенського району, Київської області. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с. 9) та копією паспорта заявниці (а.с. 37-38).

Згідно відповіді з ГУ ПФУ в Київській області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала на обліку та отримувала пенсію за віком в Ставищенському районному управлінні ПФУ Київської області по 31.03.2002. проживала за адресою: с. Юрківка, Ставищенського району, Київської області. Згідно заяви від 14.03.2002 № 607 про переведення пенсії в зв`язку зі зміною місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсійну справу переведено до Білоцерківського районного управління Пенсійного фонду України в Київській області (а.с. 23).

Згідно акту, засвідченого в. о. старости Трушківського старостинського округу № 1 Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 26 лютого 2024 року сусіди ОСОБА_1 підтвердили, що ОСОБА_2 , 1925 року народження, з квітня 2002 року і до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично постійно проживала без реєстрації в будинку АДРЕСА_1 , де їй в зв`язку з похилим віком надавала сторонній догляд її дочка ОСОБА_1 , яка доглянула свою матір ОСОБА_2 до дня смерті, поховала її, робила поминальний обід (а.с. 25-26).

Довідкою Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 40 від 27.02.2024 (а.с. 27) підтверджується те, що ОСОБА_2 , 1925 року народження, постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_2 , проте з квітня 20025 року, в зв`язку з похилим віком та станом здоров`я вибула на постійне проживання в село Трушки Білоцерківського району Київської області до своєї дочка ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Трушки, Білоцерківського району, київської області (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_2 до 17 липня 2005 року, за адресою: АДРЕСА_1 оскільки це необхідно їй для прийняття спадщини.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Також судом встановлено, що 25 січня 1995 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким зробила заповітне розпорядження «все майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що мені буде належати на день смерті і на що за законом матиму право заповідаю своїй дочці ОСОБА_1 ». Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Юрківської сільської ради ОСОБА_15 25 січня 1995 року і зареєстрований в реєстрі за № 1 (а. с. 20).

29 жовтня 1998 року ОСОБА_3 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 2,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цією частки в натурі, яка перебуває у колективні власності КСП «Дружба» Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області виданий на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 21 жовтня 1885 року № 381 на ім`я « ОСОБА_12 », який був зареєстрований 29.10.1998 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 382 (а.с 21).

Згідно довідки № 41 від 27 лютого 2024 року громадянка ОСОБА_2 , 1925 року народження, яка постійно до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є одна і та ж особа. Написання прізвища однієї особи в господарських книгах та документах є орфографічними помилками (відхиленнями), що відображали розмовну практику (а. с. 10).

Факт написання прізвища ОСОБА_2 як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_9 », « ОСОБА_8 », «Варцемаха» підтверджено витягом з погосподарської книги Юрківської сільської ради народних депутатів (а.с. 11-12).

Згідно довідки ТОВ «Агрофірма Дружба» № 15/03-01 від 15.03.2024 підтверджено, що ОСОБА_2 , 1925 року народження, дійсно була членом колективного господарства «Дружба», згодом КСП «Дружба» села Юрківска Ставищенського району Київської області та була включена до списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» доданого до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Дружба» для отримання сертифікату на право на земельну частку (пай). Разом з тим її прізвище в документах колгоспу « ОСОБА_10 » вказувалося як « ОСОБА_7 », « ОСОБА_9 », ОСОБА_11 (а.с. 14).

Отже, станом на 29 жовтня 1998 року - дату отрмання сертифікату на рправо на земельну частку (пай) мати заявника мала прізвище « ОСОБА_7 » при оформленні документу була допущена орфографічна помилка (відхилення), що відображало розмовну практику, з інших документів заявника вбачається, що правильним прізвищем матері заявника є « ОСОБА_2 ». Будь яких сумнівів щодо належності заявнику диплому судом не встановлено.

Як вказано в роз`ясненнях, наданих в п.12 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

У даному випадку заявником доведено викладені в заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки ліквідована.

Положеннями ст.80,81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави встановлення факту проживання ОСОБА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_2 до 17 липня 2005 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановлення факту належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) на бланку серії КВ № 0198098 на земельну частку (пай) розміром 2,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба" Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області, виданого на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 21 жовтня 1996 року № 381 тa зареєстрований 29.10.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за N?382, на ім?я ОСОБА_3 , оскільки це необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба», про встановлення факт, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) на бланку серії КВ № 0198098 на земельну частку (пай) розміром 2,5 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Дружба" Юрківської сільської ради Ставищенського району Київської області виданий на підставі рішення Ставищенської районної державної адміністрації від 21 жовтня 1996 року № 381 тa зареєстрований 29.10.1998 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за N?382, на ім?я ОСОБА_3 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області. Місцезнаходження: вулиця Цимбала Сергія, будинок 35/1, селище Ставище, Білоцерківський район, Київська область. Код ЄДРПОУ: 04360913

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Дружба». Місцезнаходження: вулиця Шевченка, будинок 77, село Юрківка, Білоцерківський район, Київська область, 09424. Код .

Суддя М. М. Бебешко