Суддя Попова В. О.
Справа № 644/3617/24
Провадження № 2/644/2256/24
РІШЕННЯ

іменем України

07 листопада 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року представник позивачки адвокат Ганчева М.А., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1177119 від 14.05.2024, через підсистему «Електронний суд» звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 18 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104.

На обґрунтування позовних вимог, стороною позивачки зазначено, що 18 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції було складено відповідний актовий запис № 1104. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторона позивачки позовні вимоги мотивувала тим, шлюбні відносини між сторонами припинені більше двох років через непорозуміння один із одним, відсутність почуттів та наявність різних поглядів на життя. Спільне проживання та подальше збереження шлюбу стало неможливим, недоцільним та суперечить інтересам позивачки. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають, кожен живе самостійним життям. Наголошують, що пропозиція відповідачки розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідачем ігнорується, а тому виникла необхідність звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 червня 2024 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

04.11.2024 представник позивачки адвокат Ганчева М.А. через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

28.10.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача адвоката Бугай О.С., яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АХ № 1207322, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність відповідача. Зазначає, що позовні вимоги визнає, просить позов задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяви сторін, письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2009 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104. Від шлюбних стосунків сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено, мешкають окремо, шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодні.

Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 206, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений 18 серпня 2009 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1104.

Прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складено 07.11.2024.

Суддя В.О. Попова