Провадження № 2-п/205/50/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

представника позивача адвоката Євгеньєвої Л.Д.,

представника відповідача адвоката Собко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого у цивільній справі №205/10091/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року адвокат Собко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Необхідність скасування заочного рішення представник відповідача обґрунтовує тим, що про розгляд справи і винесення заочного рішення ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином. Він особисто не отримував судової повістки про місце, день та час розгляду справи, через що не мав можливості заперечувати проти позову. Зазначене позивачем місце проживання відповідача не відповідає дійсності, оскільки позивач навмисно не повідомила суд про фактичне місце проживання відповідача за межами України у державі Німеччина у м.Грайсфальд. Посилання позивача на те, що у січні 2024 року сторони остаточно роз`їхались, не живуть разом та не підтримують подружніх стосунків також не відповідає дійсності, оскільки вони сім`єю мешкали разом у Карслбург. ОСОБА_1 впевнений в тому, що позовні вимоги його дружини щодо розірвання шлюбу є емоційними та безросудливими. Вони разом мешкали більше 10 років і з часу народження першої дитини, протягом всіх років їхнього сумісного проживання і по сьогоднішній день, він здійснює свій вклад в розвиток сім`ї. Відповідач вважає, що примирення між ним та його дружиною і відновлення нормальної сім`ї обов`язково можливе.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Собко С.Ю. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Євгеньєва Л.Д. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, зазначивши, що відповідач був обізнаний про наявність справи у суді, оскільки має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд», а тому вбачає затягування відповідачем розірвання шлюбу який не може бути збережений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на роз`яснення, надані в абз. 5 п. 30 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2015 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №695, розірвано.

З матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки фактично проживає за межами України у державі Німеччина у м.Грайсфальд. Усі судові повістки, ухвала суду про відкриття провадження у справі, які були направлені на адресу реєстрації його місця проживання, повернулися на адресу суду з познакою «адресат відсутній за вказаною адресою», що позбавило його можливості особисто взяти участь у судовому засіданні та подати доводи, якими заперечує проти позову.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, з поважних причин, оскільки не міг бути обізнаний про розгляд справи, внаслідок не перебування на території України під час розгляду даної справи. Наведені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 року, на думку суду, підлягають перевірці та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню, вищевказане заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Собко Сергія Юрійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого у цивільній справі №205/10091/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2024 року у справі №205/10091/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2024 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідачу не пізніше 27 листопада 2024 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 08 листопада 2024 року.

Суддя Г.В.Дорошенко