Провадження №2-о/523/598/24
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
07.11.2024 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
присяжних - Богаченко Л.Г., Возняковський М.А.,
з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.,
з участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Ухвалою судді від 07.10.2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Суд констатує, що до поданої заяви заявником було подано клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово психіатричну експертизу для перевірки психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день знаходиться під наглядом ОСОБА_1 . Дана експертиза є необхідною для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експерта просила поставити наступні питання: чи хворіє на даний час ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.
Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився.
Заслухавши заявника та представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до переконання, що подане заявником клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Тому, для перевірки психічного стану ОСОБА_2 та вирішення питання щодо його недієздатності виникає необхідність у проведенні відносно останнього судово психіатричної експертизи, оскільки для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Оскільки для проведення судово психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,52-253,298,353 ЦПК України, суд, -
Призначити по справі судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
?Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.ст. 107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: Л.Г. Богаченко

М.А. Возняковський