Справа № 573/811/24
Номер провадження 2-о/573/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом АВІ №637661, виданого 22.02.2000 р. Білопільською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 346, вона є власницею житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час вона має намір продати цей будинок, однак при зверненні до нотаріальної контори та при вивченні нотаріусом поданих документів з`ясувалося, що має місце невідповідність у написанні її прізвища в правовстановлюючому документі на житловий будинок - у свідоцтві про право на спадщину за законом - " ОСОБА_3 " та в її паспорті - " ОСОБА_4 ". Так, на час отримання свідоцтва про право на спадщину за законом 22.02.2000 р. вона мала паспорт громадянина України старого зразка, у якому її прізвище, як українською, так і російською мовою було записане, як « ОСОБА_3 », а тому воно було записане таким же чином у вище зазначеному свідоцтві. 30 січня 2001 р. вона отримала новий паспорт громадянина України, який має до цього часу, і в ньому прізвище українською мовою записане, як « ОСОБА_4 », а російською мовою - « ОСОБА_3 ». З цим паспортом вона провела реєстрацію права власності на нерухоме майно та приватизувала земельні ділянки. 02.02.2009 р. Білопільською госпрозрахунковою виробничою дільницею у складі КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» прийняте рішення про реєстрацію права власності за реєстровим №263 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину АВІ №637661 від 22.02.2000 р. Білопільської ДНК, реєстр.№346.

У витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, в реєстраційному посвідченні та в технічному паспорті власником житлового будинку вказано « ОСОБА_5 ». Крім того, за рішенням Горобівської сільської ради 29 сесії 5 скликання вц 18.12.2009 р. їй передано у власність присадибну земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0991 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,4446 га. В Державних актах на право власності на земельну ділянку серія ЯК №564857 від 23.02.2010р. та серія ЯК №578534 від 14.01.2010 р. власником земельних ділянок вказані « ОСОБА_5 ». Отже, зазначене у правовстановлюючому документі на житловий будинок - свідоцтві про право на спадщину АВІ №637661 від 22.02.2000 р., видане Білопільською державною нотаріальною конторою, реєстр. №346 прізвище « ОСОБА_6 » не збігається з її прізвищем, вказаним у паспорті - « ОСОБА_7 » . Посилаючись на викладені вище обставини, заявник ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу на житловий будинок - свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою від 25 квітня 2024 року цивільну справу призначено до судового розгляду за вказаною вище заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю (а. с. 22).

Представник заінтересованої особи Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, завідувач направила заяву про розгляд справи у її відсутність (а. с. 21).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час і народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Горобівка Білопільського району Сумської області, згідно із копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 30 січня 2001 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській області (а. с. 3).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВІ № 637661, виданого 22.02.2000 р. Білопільською державною нотаріальною конторою, реєстр.№ 346 вбачається, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна померлого чоловіка ОСОБА_2 , яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 02.02.2009 року за ОСОБА_1 , що вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційного посвідчення та технічного паспорту власника житлового будинку ( а.с. 6-11).

Відповідно до копії Державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯК № 564857 та серії ЯК № 578534, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 84 та № 44 відповідно, виданих на підставі рішення Горобівської сільської ради, 29 сесія 5 скликання від 18.12.2009 р., " ОСОБА_1 " на праві приватної власності належать земельні ділянки, площею 0,0991 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та площею 0,4446 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 (а. с. 12-13).

Наведене вище свідчить про те, що заявник є власником житлового будинку та земельних ділянок за адресою : АДРЕСА_1 , однак вона не може розпорядитися вказаним майном через розбіжність у документах, що стосуються написання її прізвища, а тому необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документу саме у судовому порядку.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та встановити юридичний факт того, що свідоцтво про право на спадщину за законом серії АВІ № 637661, видане 22.02.2000 р. Білопільською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 346 на ім`я « ОСОБА_1 " дійсно належить заявнику ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 258, 265, 273, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 41800, Сумська область, м. Білопілля, Торгова площа, 27, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 , видане 22.02.2000 р. Білопільською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 346 на ім`я « ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 12.06.2024 року

Суддя

Справа № 573/811/24

Номер провадження 2-0/573/39/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

31 травня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.

за участю секретаря: Терещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 247, 258, 265, 273, 293, 315, 354-355 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 41800, Сумська область, м. Білопілля, Торгова площа, 27, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за законом серії НОМЕР_3 , видане 22.02.2000 р. Білопільською державною нотаріальною конторою, реєстр. № 346 на ім`я « ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя