Провадження № 2/185/1476/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., прокурора ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, суд,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд припинити громадянці російської федерації ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянкудля ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0070, площею 3,6 га, розташовану на території: Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (), а також стягнути судові витрати.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що Павлоградською окружною прокуратурою, за результатом опрацювання електронної системи Державний реєстр речових прав на нерухоме майно встановлено, що 04.04.2019 за громадянкою російської федерації ОСОБА_2 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0070 площею 3,6 га, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серія ННЕ №155023, виданий 04.04.2019 державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дутчак Ю.С. та зареєстровано в реєстрі за №313. Номер відомостей про речове право 31023045.Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру успадкована земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0070 площею 3,6 га, за категорією земель відноситься до земель сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.Вказана вище земельна ділянка передана в оренду на підставі договору оренди землі від 17.08.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством «Шторм» строком на 10 років з правом пролонгації.Договір оренди зареєстрований у ПРВ «ДРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельних ресурсах» за №62.У зв`язку із переходом права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:002:0070 площею 3,6 га, розташованої на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, 24.04.2019 між громадянкою російської федерації ОСОБА_2 та СФГ «Шторм» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 17.08.2008 строком на 20 років. Номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31954018.За змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.У разі невиконання цих вимог настають наслідки, передбаченіч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, у разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду.Наведені обставини свідчать про те, що громадянка російської федерації ОСОБА_2 , набувши в 2019 році право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:002:0070 площею 3,6 га, розташованої на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у власність в порядку спадкування за законом, вимоги закону щодо її відчуження протягом одного року не виконала, що є підставою для припинення її права власності на вказану земельну ділянку шляхом її конфіскації за рішенням суду.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року провадження по даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.04.2024 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 24.06.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухав прокурора, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, відповідно до інформації з Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнота Реєструправ власностіна нерухомемайно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`єкта нерухомогомайна від 26.12.2023 року встановлено,що земельна ділянка, кадастровий номер :01:002:0070, на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом серія ННЕ № 155023 належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідка на постійне проживання, серія НОМЕР_2 , виданий 26.01.2012, видавник: ГУМВС України в Дніпропетровській області, країна громадянства: російська федерація. На підставі договору оренди землі від 17.08.2008 року, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Шторм» та ОСОБА_3 , додаткової угоди до договору оренди землі від 17.08.2008, укладеного між Селянським (фермерським) господарством «Шторм» та ОСОБА_2 , земельна ділянка, загальною площею 3,6000 га, кадастровий номер :01:002:0070 перебуває в оренді у Селянського (фермерського) господарства «Шторм» до 23.03.2030 з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). (а.с. 33-35).

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДП № 029043 від 06 лютого 2004 року, ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Павлоградської районної державної адміністрації № 628-р-03 від 18.11.2003 р. є власником земельної ділянки площею 3,6000, що розташована на території Богуславської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (а.с. 36).

На підставі договору оренди землі від 17 серпня 2008 року, укладеним між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством «Шторм», ОСОБА_3 передає, а СФГ «Шторм» приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 3,6000 га. (а.с. 39-40).

Згідно з актом прийому-передачі земельної ділянки від 17.08.2008 року, орендодавець ОСОБА_3 та представник орендаря, ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту склали цей акт про те, що Орендодавець передав, а Орендар прийняв на умовах оренди земельну ділянку площею 3,600 га. (а.с. 41).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серія ННЕ № 155023, виданого державним нотаріусом Другої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С. 04 квітня 2019 року,спадкоємицею ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його дружина громадянка російської федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина складається з земельної ділянки, розташованої на території Богуславської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, площею 3,6000 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0070, громадянка російської федерації. (а.с. 38).

Відповідно до Додаткової угоди до договору оренди землі № б/н від 17.08.2008р., зареєстрованого у ПРВ «ДРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України по земельним ресурсах за №62 від 23.03.2010р. від 24 квітня 2019 року, підписаної між Селянським (фермерським) господарством «Шторм» та ОСОБА_2 , внесено зміни в Договір оренди землі укладеного між СФГ «Шторм» та ОСОБА_3 (а.с. 42-43).

Відповідно до посвідки на постійне проживання Серії ДП номер 21855/1201, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є громадянкою російській федерації. (а.с. 44).

Відповідно до відповіді на запит № 02-14/2-63 від 19.03.2024 року, відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області повідомив, що згідно даних реєстру територіальної громади, архівної картотеки, місце проживання ОСОБА_2 на території Богданівської сільської ради не зареєстровано. Місце проживання ОСОБА_2 дійсно було зареєстровано 01.03.2012 року за адресою: АДРЕСА_2 , 28.10.2019 року знято з реєстрації. (а.с. 92).

Згідно листа департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України від 02.07.2024 № 6.1-7165/6-24за наявними у ДМС даними, інформацію щодо документування паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не встановлено. За даними інформаційної підсистеми «Облік іноземців та біженців «Єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС відсутня інформація щодо звернень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань документування її як іноземця або особи без громадянства.

04.06.2019 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (номер запису про інше речове право 31954018). Записи про припинення права оренди відсутні.

Таким чином, громадянка російської федерації ОСОБА_2 ,04.04.2019 успадкувала вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, проте до теперішнього часу не відчужила, хоча зобов`язана була відчужити успадковану нею земельну ділянку сільськогосподарського призначення упродовж встановленого законодавством України річного строку.

Вказані порушення вимог земельного законодавства ОСОБА_2 є триваючими, пов`язаними з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Бездіяльність ОСОБА_2 характеризується тим,що не відчуженняуспадкованої земельноїділянки сільськогосподарськогопризначення з 04.04.2019 року по цей час та її фактична належність на праві власності іноземцю, є порушенням вимог закону.

У частинах першій, другій та п`ятійстатті 263 ЦПК Українивстановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1ст. 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованихКонституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Надаючи оцінку аргументам, наведеним прокурором в позовній заяві, а також у судовому засіданні, суд виходить із такого.

Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до пункту 2 Рекомендації (2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19.09.2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Положення статей13,14 Конституції Українивизначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Особливості правових підстав набуття та припинення права власності на об`єкти нерухомого майна іноземцями встановлені нормами розділу V Закону України «Про міжнародне приватне право», положеннями ЦК України та ЗК України. Відповідно до ч. 1 ст.38 Закону України «Про міжнародне приватне право» право власності та інші речові права на нерухоме та рухоме майно визначаються правом держави, у якій це майно знаходиться, якщо інше не передбачено законом.Згідно з ч.1 ст. 39 вищевказаного закону виникнення та припинення права власності та інших речових прав визначається правом держави, у якій відповідне майно перебувало в момент, коли мала місце дія або інша обставина, яка стала підставою для виникнення або припинення права власності та інших речових прав, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Таким чином, враховуючи, що спірна земельна ділянка, яка належить до нерухомого майна, знаходиться на території України, на неї поширюється дія законодавства України.Згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Статті 13,14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.Згідно зі ст.ст. 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Власність зобов`язує. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі ст. 80 ЗК України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте, з урахуванням змісту ч. 2 ст. 81 та інших норм ЗК України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також і іноземці та особи без громадянства.

Зокрема, іноземці та особи без громадянства відповідно до ч. 2 ст. 81 ЗК України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно із ч. 3 ст. 81 ЗК України іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЗК України землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації таких прав.

Статтею 22 ЗК України визначено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність або надаються у користування громадянам для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно пункту «е» ч. 1 ст. ст. 140 Земельного кодексу України, однією з підстав примусового припинення права власності на земельну ділянку є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 145 ЗК Україниу разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію, як одну з підстав припинення права власності.

Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України, до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом. Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Аналіз вищевказаних норм ЗК України дає підстави для висновку, що законом передбачений чіткий обов`язок іноземця чи особи без громадянства відчужити земельну ділянку сільськогосподарського призначення протягом 1 року з дня набуття права власності на неї. Вказана норма є імперативною та не передбачає винятків. У випадку не відчуження такої земельної ділянки іноземцем чи особою без громадянства у встановлений законом строк, така земельна ділянка підлягає конфіскації на користь держави.

В оцінці факту володіння у цій справі суд застосовує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 04.07.2018 року у справі № 653/1096/16-ц (провадження № 14-181цс18), згідно з яким особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі правомочності власника. Факт володіння нерухомим майном (possessio) може підтверджуватися, зокрема державною реєстрацією права власності на це майно у встановленому законом порядку (принцип реєстраційного підтвердження володіння).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач, громадянка російської федерації ОСОБА_2 .04.2019 року успадкувала земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0070 площею 3,6000 га, з цільовим призначенням - для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області,а тому у відповідності до приписів ст. 81 ЗК України зобов`язана була відчужити її протягом року, а саме до 04.04.2020 року, що свідчить про наявність підстав для конфіскації такої земельної ділянки на користь держави.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування.

Перший протокол до Конвенції ратифікований Законом України 17.07.1997 року № 475/97-ВР і, з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України, застосовується судами України, як частина національного законодавства. При цьому, розуміння змісту норм Конвенції та Першого протоколу, їх практичне застосування відбувається через практику (рішення) ЄСПЛ, яка згідно зі статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується українськими судами як джерело права.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ (серед багатьох інших, рішення у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23.09.1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986 року, «Щокін проти України» від 14.10.2010 року, «Сєрков проти України» від 07.07.2011 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23.11.2000 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22.01.2009 року, «Трегубенко проти України» від 02.11.2004 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року) напрацьовано три критерії (принципи), які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання в право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи переслідує воно «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям. ЄСПЛ констатує порушення статті 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинне здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає, що закон непередбачуваний. Сумніви щодо тлумачення закону, що залишаються, враховуючи зміни в повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Критерій пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» - це наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар». Одним із елементів дотримання критерію пропорційності при втручанні в право особи на мирне володіння майном є надання їй справедливої та обґрунтованої компенсації.

Судом не ставиться під сумнів законність втручання у право власності відповідача, зважаючи на існування загальновідомого, чітко визначеного ЗК України обов`язку іноземця чи особи без громадянства, відчужити в річний строк прийняту у спадщину земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Тим більше, що у вказаній справі відповідач є громадянин російської федерації, що в умовах військової агресії російської федерації проти України є додатковим фактором, який на думку суду, переважатиме над правом на володіння майном, охоронюваним ст.1 Протоколу 1 до ЄКПЛ.

Таким чином, у суду немає підстав вважати, що у відповідачки існували перешкоди самостійно чи з допомогою фахівця у галузі права ознайомитися із зазначеними вище нормами законодавства та зробити висновки щодо наявності обов`язку відчужити спірну земельну ділянку.

У справі, яка розглядається, з огляду на характер спірних правовідносин, суд не вбачає невідповідності заходу втручання держави в право власності відповідачки критеріям правомірного втручання в право особи на мирне володіння майном, сформованим у сталій практиці ЄСПЛ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскаціїпідлягають задоволенню.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації задовольнити.

Припинити громадянці російської федерації ОСОБА_2 , право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :01:002:0070 площею 3,6 га, розташовану на території Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у сумі 2 147 ( дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок сплачений при поданні позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської області, вул. Світличної Ганни, 64а, м. Павлоград, Дніпропетровська область;

Позивач: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, 39-А ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна