УХВАЛА

19 червня 2024 року

м. Київ

справа № 295/692/20

провадження № 61-3536ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання свідоцтв про право власності недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано пункт 2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 402 від 19 вересня 2012 року «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та внесення змін» щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, за якими змінюються розміри ідеальних часток в спільному праві на житлові будинки у зв`язку

з прибудовами, згідно з додатком 2.

Визнано недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок

з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , видані на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 402 від 19 вересня 2012 року, а саме: свідоцтво про право власності, видане Виконкомом Житомирської міської ради 19 вересня 2012 року ОСОБА_5 на 59/100 ід. ч. житлового будинку

з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований у

АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності, видане виконкомом Житомирської міської ради 19 вересня 2012 року ОСОБА_6 на 2/100 ід. ч. житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності, видане виконкомом Житомирської міської ради 19 вересня 2012 року ОСОБА_7 на 4/100 ід. ч. житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по

АДРЕСА_1 ; свідоцтво про право власності, видане виконкомом Житомирської міської ради 19 вересня 2012 року ОСОБА_2 на 28/100 ід. ч. житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року (повний текст складено 19 січня 2024 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_12 задоволено. Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 листопада 2021 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

07 березня 2024 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 12 березня 2024 року), в якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня

2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано вказати обов`язкові підстави касаційного оскарження, а також документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали суду, попереджено про наслідки її невиконання.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення державного підприємства «Укрпошта» копію ухвали суду касаційної інстанції направлено ОСОБА_1 на зазначену у касаційній скарзі адресу, проте ухвала суду не виконана.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 19 червня 2024 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не вказано обов`язкові підстави касаційного оскарження та не надано докази, що підтверджують сплату судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько