Справа № 664/3186/1919
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

21.08.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (ЄРДПОУ 38922870, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів в справі №664/3186/19 за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказав, що Цюрупинським районним судом Херсонської області в справі ухвалено рішення від 10.03.2020 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 0 від 18.12.2018 року станом на 01.11.2019 року в розмірі 14338,89 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати по сплаті судового збору по 960,50 грн. з кожного.

Станом на 11.03.2024 року виконавчі листи на адресу стягувачу не поверталися. Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області повідомив, що виконавчі листи щодо боржників не надходили. Є підстави вважати, що виконавчі листи втрачені при пересилці.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК Фангарант Груп» про видачу дубліката виконавчого листа вирішити за відсутності учасників справи, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області в справі ухвалено рішення від 10.03.2020 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованості за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 0 від 18.12.2018 року станом на 01.11.2019 року в розмірі 14338,89 грн. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судові витрати по сплаті судового збору по 960,50 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 07.08.2020 року.

Відповідно до відомостей системи Д-3, 02.10.2020 року видано Цюрупинським районним судом Херсонської області виконавчі листи у справі № 664/3186/19 та надіслано на ім`я стягувача.

Відповідно до копій заяв від 21.02.2022 року та копії реєстру відправки, стягувачем було 21.02.2022 року направлено на адресу Олешківського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) заяви про відкриття виконавчого провадження (відправлення № 330, 130).

Як вбачається з відповіді Олешківського ВДВС Південного МУМЮ (м. Одеса) від 14.08.2023 року за № 8639, 8640, виконавчі листи у справі № 766/3186/19, на їх адресу не надходили.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, провадження № 61-29св17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Суд виходить з того, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено., заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.10.2018 у справі №2-824/2009, провадження №61-5388св18.

Окрім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Тобто, національним законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на час набрання судовим рішенням законної сили та на час видачі виконавчих документів у даній справі, встановлено строк пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що виконавчі листи у справі № 664/3186/19 є підстави рахувати втраченими, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 351-353, 431, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву «Фінансової компанії «Фангарант Груп» (ЄРДПОУ 38922870, м. Київ, проспект Степана Бандери, 21 (корпус В), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» дублікат виконавчих листів по справі №664/3186/19, з виконання рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.03.2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб