Справа № 2-1040/2004
Провадження № 2-зз/592/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючогосудді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зацепіна Віктора Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2004 року у справі №2-1040/2004,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 лютого 2004 року були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на провадження будь яких дій стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зацепін Віктор Сергійович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2004 року у справі №2-1040/2004. Клопотання обгрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду від 04 лютого 2004 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову було задоволено частково. Накладено арешт на все рухоме, та нерухоме майно ОСОБА_1 . На виконання вищезазначеної ухвали реєстратором Першої Сумської державної нотаріальної контори було зареєстровано публічне обтяження про накладення арешту на все рухоме, та не рухоме майно ОСОБА_1 в тому числі і на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми від 03.10.2024 року за №б/н боргових зобов`язань за ОСОБА_1 не зареєстровано. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання воїм майном.Відповідно до ч.1 ст.158 ЦГЖ України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Враховуючи той факт, що ухвала про забезпечення позову винесена для забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 , які ОСОБА_1 давно виконав, подальше існування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно власником якого він є, порушує конституційне право на власність. Просить суд заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду від 04 лютого 2004 року по справі 2-1040/2004 скасувати, а саме: заходи забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . - зняти, арешт скасувати.

В судове засідання адвокат Зацепін В.С., не з`явився надав заяву, в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2004 року у справі №2-1040/2004 розглядати без його участі, клопотання підтримує повністю.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

Суд установив, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала цивільна справа №2-1040/2004р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 лютого 2004 року за заявою позивача ОСОБА_2 , були вжиті заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на провадження будь яких дій стосовно квартири АДРЕСА_1 .

На виконання вищезазначеної ухвали реєстратором Першої Сумської державної нотаріальної контори було зареєстровано обтяження про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 7127854).

Згідно листа Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми від 03.10.2024 року виконавчі провадження, за якими стороною є ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) не зареєстровані.

Отже, на підставі ст.158 ЦПК України підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 лютого 2004 року у справі №2-1040/2004р. у виді накладення заборони на провадження будь яких дій (арешт) стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04 лютого 2004 року у справі №2-1040/2004р. у виді накладення заборони на провадження будь яких дій (арешт) стосовно квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 адвокату Зацепіну В.С., ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко