overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3108/24
Провадження № 2/401/1845/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Дніпро38», КП «Добробут», про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року, через електронну систему "Електронний суд", позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет

Ухвалою судді від 29 жовтня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, позивач отримала вказану копію ухвали 30 жовтня 2024 року, через електронну підсистему "Електронний суд". (а.с.9)

31 жовтня 2024 року позивачем подано, через електронну систему "Електронний суд", заяву про виконання ухвали суду від 29 жовтня 2024 року, проте позивачем не усунуто всіх вказаних в ухвалі недоліків. (а.с.10)

31 жовтня 2024 року від позивача надійшла заява про відвід судді з підстав наявності сумнівів в його об`єктивності та неупередженості. (а.с.12)

Ухвалою судді від 31 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишено без задоволення. Справу передано до канцелярії для визначення судді для її розгляду.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Мельничика Ю.С. від 07 листопада 2024 року - заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСББ «Дніпро38», КП «Добробут», про встановлення порядку користування житловим приміщенням залишено без задоволення.

Станом на 08 листопада 2024 року позивач у строк, встановлений судом, не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом з доданими документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Дніпро38», КП «Добробут», про встановлення порядку користування житловим приміщенням - вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/344/3727/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 14 685,30 грн. та стягнення судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Івано-Франківськводоекотехпром звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 14 685,30 грн. та стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства Івано-Франківськводоекотехпром до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування в розмірі 14 685,30 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа №463/9158/24
Провадження №2-о/463/312/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою. Просила встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 31.08.1985 року, зареєстрованого Лисиничівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №25. Крім того, просила встановити факт родиних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187, 294 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10:15 год. 05.12.2024 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 583/5239/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бестік О.В. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити для позивача ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка, Сумської області.

Позовна заява складена з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.12.2024 року на 08 год. 45 хв. за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал №7, з викликом учасників справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Зіньковського І.М. копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка Сумської області.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 583/5239/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
07.06.2024 Справа № 756/7292/24
Номер провадження 2/756/3634/24
Унікальний номер судової справи 756/7292/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши подані суду матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін по справі.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 277, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (місцезнаходження 01001, м. Київ, площа І. Франка, 5; адреса для листування м. Київ, вул. Жилянська, 83/53; ) до ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, п`ятий поверх) 27.06.2024 о 10год. 00 хв. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
Справа № 630/820/24
Провадження № 2/630/321/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача, адвокат Дем`яненко О.О., звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить:

- розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 червня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 53.

- стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету доказування, для повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 279,258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 26 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Почаївська, 10-Б.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lbt.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 346/2823/23
Провадження № 2-во/346/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачки, адвоката Боб`яка М.Ю. про виправлення описки у рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 року, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Отинійської селищної ради Коломийського району Івано - Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

вказаним рішенням заяву задоволено та визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено над ним опіку і призначено його опікуном його матір ОСОБА_1 .

Однак, у резолютивній частині даного рішення допущено описку, яка зумовлена невірним зазначенням адреси місця проживання заявниці та її недієздатного сина, а саме вказано " АДРЕСА_1 " замість вірної адреси " АДРЕСА_1 ".

Тому заявниця просить випарвити вказану описку.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

У зв`язку з виявленою опискою та враховуючи, що її наявність перешкоджає виконанню судового рішення, суд вважає за необхідне здійснити виправлення цієї описки, оскільки відповідно до матеріалів даної справи місцем проживання заявниці та її недієздатного сина є: " АДРЕСА_1 ".

При цьому суд зазначає, що вказівки у заяві про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна такої адреси місця проживання недієздатного та заявниці як " АДРЕСА_1 ", є помилковими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.05.2024 року, зазначивши вірно адресу місця проживання недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме " АДРЕСА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 402/981/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" листопада 2024 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ульяновського районного суду 15.10.2024 року надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви та доданими документами, вважаю, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з повідомленням КНП "Благовіщенська лікарня" від 22.10.2024 року (а.с.17) ОСОБА_1 10.10.2024 р. був доставлений автомобілем швидкої медичної допомоги на приймальне відділення у тяжкому стані. 13 жовтня 2024 року о 02:00 годині констатована його біологічна смерть.

Відповідно до інформації, наданої на запит суду Благовіщенською міською радою Кіровоградської області (а.с.23) в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, до дня надходження позову до суду).

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 55, 186 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 465/4906/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2448/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року в складі судді Марків Ю.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Федяєва Сергія Володимировича - задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. львова від 20 жовтня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у розмірі 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок за розгляд апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк