Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2035/23
Провадження № 2/382/178/24
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи № 382/2035/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий орган (комітет) Яготинської міської ради та Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває зазначена справа на стадії розгляду справи по суті.

12.11.2024 року від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 382/2035/23 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Клопотання обгрунтовано тим, що між сторонами існує спір щодо об`єкту нерухомості, якого стосуються позовні вимоги у справі № 382/2035/23 (ухвала від 18.10.2024 у справі № 382/1647/24). Дане клопотання просить розглядати без участі сторони відповідачів.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився. Інші учасники справи в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі із заявлених підстав.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

При цьому, частиною 3 статті 210 ЦПК України прямо передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється виключно з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини 1 статті 251 та пунктами 1-3 частини 1 статті 252 цього Кодексу.

Адже завданнями підготовчого судового провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Із матеріалів справи установлено, що підготовче провадження у справі № 382/2035/23 закрито 13.08.2024 року. Зазначена справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.Разом з тим, провадження у справі № 382/1647/24 відкрито ухвалою від 18.10.2024 року, підготовче засідання призначено на 27.11.2024.

Таким чином, з огляду на положення ч. 3 ст. 210 ЦПК України, правові підстави для застосування припису пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України на цій стадії судового процесу відсутні.

Крім цього, суд також враховує, що в поданому клопотанні сторона відповідчів не обґрунтувала, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи, та чому зібрані у справі докази не дають можливості самостійно встановити та оцінити обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору.

Таким чином, клопотання про зупинення стороною відповідачів подане без обґрунтування підстави зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду з підстав, що не передбачені цивільним процесуальним законодавством для застосування на цій стадії, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 251, 260-261, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів адвоката Косогор О. М. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський