Справа № 575/1194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановичапро перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

04.12.2023 до Великописарівського районного суду Сумської області надійшла зазначена заява, згідно з якою представник заявниці просить: здійснити перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023 по справі №575/1194/23, провадження №2-с/575/5/23, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування судового наказу Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 по справі №575/1194/23, провадження №2-н/575/110/23, виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, із роз`ясненням звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження; скасувати ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 24.11.2023 по справі №575/1194/23, провадження №2-с/575/5/23, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та скасування судового наказу Великописарівського районного суду Сумської області від 15.11.2023 по справі №575/1194/23, провадження №2-н/575/110/23, виданого за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, із роз`ясненням звернення до суду в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з нововиявленими обставинами; залишити в силі судовий наказ Великописарівського районного суду від 15.11.2023 по справі №575/1194/23, провадження №2-н/575/110/23, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу, тобто з 10.11.2023 і до повноліття дитини.

08.12.2023 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка скасована 26.03.2024 постановою Сумського апеляційного суду, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 №1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», в зв`язку із зміною з 01.05.2024 територіальної підсудності судових справи Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу №575/1194/23 згідно з актом від 10.10.2024 передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

14.10.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

15.10.2024 від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І.надійшла заява про залишення заяви без розгляду, оскільки на цей час необхідність у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами відпала.

Враховуючи, що глава 3 ЦПК України, яка регламентує перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, не містить норми щодо залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, а має спеціальну норму, якою регулюється порядок вирішення питання щодо відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ст. 428 ЦПК), а також те, що зі змісту самої заяви вбачається фактично відмова від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, з підстав втрати актуальності вирішення піднятого у ній питання, суд дійшов висновку про доцільність прийняття відмови представника заявниці від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки вона не суперечить закону й відповідає інтересам сторін, та закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 428 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та закрити провадження за нововиявленими обставинам.

Роз`яснити заявниці, що вона не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко