Справа № 372/1240/24
Провадження 2-п-27/24
ухвала

Іменем України

06 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Водолазської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2024 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 372/1240/24 (провадження № 2-1097/24), яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №103092254 від 19.12.2022 року у сумі 37 750 грн. 20 грн., та судові витрати в розмірі 2422,40 грн., а всього стягнуто 40 172,60 грн.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Стельниковича С.А. подав заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав, що він не погоджується із винесеним судом рішенням, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, про існування зазначеного рішення йому стало відомо тільки 04.07.2024 року, коли отримав листа від Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2024 року, окрім того зазначив, що з моменту звернення позивача до суду він не отримував судові повістки про виклик в судові засідання, а тому був позбавлений можливості бути присутнім в судових засіданнях.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнили з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду інформації щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слухання цієї цивільної справи призначалося до розгляду в судовому засіданні неодноразово, про що відповідач повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації, що підтверджується відповідними поштовими конвертами, що повернуті на адресу суду, а також направленням смс повідомлень на мобільний телефон вказаний в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді підписаною відповідачем 08.04.2024 року .

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч.1 ст. 89 ЦПК України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення по справі від 21.05.2024 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.В. Потабенко