Справа № 487/8466/24
Провадження № 2/487/3000/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м.Миколаїв

Заводський районий суд міста Миколаєва, у складі: Головуючого судді: Притуляк І.О., перевіривши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ),

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

30.09.2024 року адвокат Гришаєва Я.М., відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 25.09.2-24 діючи в інтересах ОСОБА_3 , яка, є представником за довіреністю ОСОБА_1 , подала до Заводського районного суду м.Миколаєва позовну заяву.

Відповідно до позову представник позивача просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений між відповідачем ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як покупцями та зареєстрований на УТБ «Миколаївська Нерухомість 2000» 11.04.2001 року за реєстровим номером 17977.

В обгрунтування позову зазначила, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді частки квартири АДРЕСА_2 .

Позивач, яка є донькою померлого, у встановленому законом порядку звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, з причини невідповідності правовстановлюючого документу, а саме спірного Договору купівлі-продажу спадкового майна, вимогам ст.657 ЦК України.

З метою захисту своїх прав як спадкодавця, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовомм.

08.10.2024 в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Миколаївській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 ..

24.10.2024 до суду надійшла відповідь на вищезазначений запит.

04.11.2024 адвокат Гришаєва Я.М. шляхом формування у системі «Електронний суд», подала клопотання про залучення ОСОБА_5 , яка є стороною спірного договору та співвласником квартири АДРЕСА_2 , та УТБ «Миколаївська Нерухомість 2000», уповноваженою особою якої було посвідченного договір, до участі у справі у якості третіх осіб.

Позов заявлено з підстав визначених положеннями ч.2 ст..220 ЦК України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При вирішенні клопотаннь адвоката Гришаєвої Т.Л., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участ і у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд вважає, що клопотання представника позивача є обгрунтованими.

ОСОБА_5 та УТБ «Миколаївська Нерухомість 2000» мають бути залучені до участі у справі у якості третіх осіб.

Крім того, враховуючи, суть та засади цивільного судочинства як змагальність сторін та положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, запропонувати позивачу уточнити коло осіб учасників процесу, оскільки стороною у даному договорі (покупцем) є ОСОБА_5 ..

Окрім того, враховуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Банєвої С.Г. копії матеріалів спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 19, 53, 84, 175, 177, 187, 274, 275, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,-ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Клопотання представника позивача - задовольнити

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб:

ОСОБА_5 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Універсальну товарну біржу «Миколаївська нерухомість 2000», місце знаходження м. Миколаїв, вул. Шевченка, 44/15, ,

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2024 року 16-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань №3, про що повідомити сторони.

Відповідачу, при наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повідомити суд у п`ятиденний строк, з моменту отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу її обов`язок не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву та десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.

Запропонувати позивачу уточнити коло осіб учасників процесу, з урахуванням обставин зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Банєвої С.Г. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, її представникам та третім особам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Банєвій С.Г. для виконання, в частині надання витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк