Справа № 703/3094/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 червня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №35390.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що позивачем на вирішення суду поставлено одну вимогу немайнового характеру, та приймаючи до уваги значення справи до сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів у справі та відсутність необхідності виклику свідків та призначення експертизи, кількість стоні у справі, а також те, що справа не становить значного суспільного інтересу, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У вступній частині позовної заяви позивачем зазначені реквізити третіх осіб, а саме: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плексюка О.С. Однак, заяви про залучення вказаних осіб до участі у даній справі позивачем не подано, при цьому у тексті позовної заяви мотивація чи прохання щодо цього відсутні.

Статтею 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору є виконавчий напис, який, як стверджує позивач, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.В. та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плексюка О.С., а тому їх за ініціативою суду слід залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Оскільки позивачем подано до суду копії позовної заяви з додатками з урахуванням третіх осіб, суд не вбачає підстав для покладення на позивача обов`язку щодо направлення цих документів цим особам.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у позовні заяві звернулася до суду клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 18 грудня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №18078.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість,сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,письмовимиі електронними доказами.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 на вирішення суду поставлена вимога щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. і зареєстрованого в реєстрі за №35390, при цьому жодних вимог, що стосуються виконавчого напису, вчиненого 18 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. і зареєстрованого в реєстрі за №18078, на вирішення суду позивачем не поставлено.

За вказаних обставин, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст.12, 53, 76, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» (м. Київ, вул. Кирилівська, буд.82, оф.7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 02 липня 2024 року о 13 годині 20 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича (м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд.16) та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плексюка Олексія Степановича (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, буд.31) третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію даної ухвали надіслати позивача та його представнику, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко