Справа №465/3772/17 Головуючий у 1 інстанції:Дзендзюра С.М.
Провадження №22-з/811/146/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
секретарка: Назар Х.Б.,
за участі в судовому засіданні представниці приватного виконавця Пиця А.А. - Чорної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Репака Віталія Валерійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, -
в с т а н о в и л а :
додатковим рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі №465/3772/17, провадження 2-др/465/55/23 за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.
Вказане додаткове рішення оскаржила ОСОБА_3 .
Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишено без задоволення. Додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року - залишено без змін.
30 квітня 2024 року до суду надійшла заява Репака Віталія Валерійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовичапро відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
В заяві просить стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича понесені ним в суді апеляційної інстанціївитрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
В обґрунтування заяви вказує на те, що у провадженні Львівського апеляційного суду перебувала апеляційна скарга ОСОБА_3 на додаткове рішення Франківського районного суду м.Львовавід 28 листопада 2023 року за заявою представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - адвоката Репака Віталія Валерійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича. Вказує що приватний виконавець Пиць А.А. поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі - 3000,00 грн. 14 травня 2020 року між Адвокатським бюро «Віталія Репака», в особі керуючого Репака Віталія Валерійовича, який діяв на підставі Статуту та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем було укладено Договір про надання правової допомоги №25. 13 травня 2022 року між Адвокатським бюро «Віталія Репака» та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було укладено Додаткову угоду №1 до Договору про надання правової допомоги №25. На виконання умов Договору про надання правової допомоги 25.04.2024 року Адвокатським бюро виставлено клієнту рахунок №72 для оплати послуг за правничі послуги по даній справі. 05.04.2024 року приватним виконавцем Пицем А.А. було проведено оплату за правничі послуги.
В судове засідання окрім представниці приватного виконавця Пиця А.А. - Чорної Н.М., решта учасників справи не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З матеріалів справи вбачається, що в постанові Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року, ухваленій у даній справі, судом не було вирішено питання судових витрат.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2020 року між Адвокатським бюро «Віталія Репака», в особі керуючого Репака Віталія Валерійовича, який діяв на підставі Статуту та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем було укладено «Договір про надання правової допомоги №25».
Згідно п.4.3 вказаного договору для визначення розміру гонорару сторони використовують наступний спосіб:
- підготовка та складання: позовної заяви, заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення, відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечень на відповіді, апеляційної скарги та/або відзиву на апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги, письмових пояснень на апеляційну скаргу або додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги, касаційної скарги та/або відзиву на касаційну скаргу, доповнення до касаційної скарги, письмових пояснень на касаційну скаргу та/або додаткових письмових пояснень до касаційної скарги; збір та подання доказів, подання адвокатського запиту, пошук, аналіз та вивчення судової практики, в тому числі практики ЄСПЛ, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення документів, консультування клієнта застосовується погодинна оплата згідно з тарифікацією часу, що витрачений Адвокатським бюро, адвокатом, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги клієнту за цим Договором, для надання клієнту правової допомоги, з розрахунку 1000,00 (одна тисяча гривень) грн. за 1(одну) годину роботи Адвокатського бюро, адвоката, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги клієнту за цим Договором;
- участь в судових засіданнях у суді першої інстанції - 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) грн. за 1 (одне) судове засідання;
- участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції - 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень) грн. за 1 (одне) судове засідання.
13 травня 2022 року між Адвокатським бюро «Віталія Репака» та приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем було укладено Додаткову угоду №1 до «Договору про надання правової допомоги №25» та пункт 4.3 Договору про надання правової допомоги №25 від 14 травня 2020 року виклали в наступній редакції:
«Для визначення розміру гонорару сторони використовують наступний спосіб:
- підготовка та складання: позовної заяви, заяви, клопотання, заперечення, письмові пояснення, відзиву на позов, відповідь на відзив, заперечень на відповіді, апеляційної скарги та/або відзиву на апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги, письмових пояснень на апеляційну скаргу або додаткових письмових пояснень до апеляційної скарги, касаційної скарги та/або відзиву на касаційну скаргу, доповнення до касаційної скарги, письмових пояснень на касаційну скаргу та/або додаткових письмових пояснень до касаційної скарги; збір та подання доказів, подання адвокатського запиту, відправка поштової кореспонденції, пошук, аналіз та вивчення судової практики, в тому числі практики Верховного Суду, ЄСПЛ, ознайомлення з матеріалами справи, аналіз та вивчення документів, консультування клієнта застосовується погодинна оплата згідно з тарифікацією часу, що витрачений Адвокатським бюро, адвокатом, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги клієнту за цим Договором, для надання клієнту правової допомоги, з розрахунку 1000,00 (одна тисяча гривень) грн. за 1(одну) годину роботи Адвокатського бюро, адвоката, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги клієнту за цим Договором;
- участь в судових засіданнях у суді першої інстанції - 1500,00 (одна тисяча п`ятсот гривень) грн. за 1 (одне) судове засідання;
- участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції - 3000,00 (три тисячі гривень) грн. за 1 (одне) судове засідання.»
Пункт 8.1 Договору про надання правової допомоги №25 від 14 травня 2020 року виклали в наступній редакції:
«Даний Договір вступає в силу з моменту його підписання і буде діяти протягом 4 (чотирьох) років з дати його підписання».
Згідно Рахунку №69 за правничі послуги, що надані на підставі Договору про надання правової допомоги №25 від 14 травня 2020 року Адвокатським бюро надано клієнту наступні правничі послуги:
- підготовка, складення та подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року (провадження №4-с/465/43/23) за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійович, заінтересована особа - Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» - 3 години, що становить до оплати 3000,00 (три тисячі гривень).
Заперечень щодо заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_3 не подано.
Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення., а додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року залишено без змін, те, що витрати на правову допомогу підтверджені належними доказами та зважаючи на обсяг виконаних робіт, здійснених адвокатом, складність справи, заяву Репака Віталія Валерійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовичапро ухвалення додаткового судового рішення у справіслід задовольнити та стягнути з ОСОБА_3 на користь Пиця Андрія Андрійовича 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 270, 258-259 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
заяву Репака Віталія Валерійовича в інтересах приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії, бездіяльність та рішення приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича - задовольнити.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким сягнути з ОСОБА_3 в користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 18 червня 2024 року.
Головуючий: Я.А. Левик
Судді: Н.П. Крайник