Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

23 вересня 2024 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/509/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Кредит-Капітал",

представник позивача Кравчук М.А., за довіреністю від 26 вересня 2023 року,

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25 січня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6557165, згідно з умовами якого отримала кредит у сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором, строком на 105 днів. 29 травня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимоги №97-МЛ, відповідно до якого до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Заборгованість відповідача за кредитом становить 50166 грн., з яких: - прострочена заборгованість за сумою кредиту 13500 грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків - 36666 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь та сплачений судовий збір.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просить справу розглянути по суті у її відсутність, задовольнивши заявлений позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви на кредит №6557165 від 25 січня 2023 року та згідно умов Договору про споживчий кредит №6557165(далі Договір), укладеного 25 січня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 , останній наданий кредит у сумі 15000 грн. строком на 105 днів, а позичальник повинен був до 10 травня 2023 року повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом й виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, що визначені в договорі (а.с.12-22).

Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким до сплати визначено 56475 грн., з яких 15000 грн. - сума кредиту, 40725 грн. - проценти за користування кредитом, 750 грн. - комісія за надання кредиту(а.с.23).

Додатком №2 до договору є Паспорт споживчого кредиту №6557165(а.с.24).

Згідно із довідкою ТОВ "Мілоан" про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 ідентифікований ТОВ "Мілоан", як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 25 січня 2023 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (W42126) (а.с.26).

Відповідно п.6.3 Договору позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ "Мілоан" про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил; не перебуває під впливом хвороби, алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та/або кредитоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ "Мілоан" (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ "Мілоан", в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 Правил; не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" проценти за користування кредитом не нараховуються.

Укладення ТОВ "Мілоан" кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ "Мілоан" ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4 Договору).

Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5 Договору).

Згідно із п. 7.1 Договору цей договір (з додатками №1, 2 та Правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Згідно із Платіжним дорученням №92132706 від 25 січня 2023 року ТОВ "Мілоан" перерахувало на рахунок відповідача ОСОБА_1 15000 грн., призначення платежу: кошти згідно договору №6557165(а.с.27).

Згідно ч.2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні регламентовані Законом України "Про електронну комерцію", який визначає порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Згідно ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч.3-6,8 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

У разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справах №524/5556/19 від 12 січня 2021 року, №234/7159/20 від 10 червня 2021 року.

Так, судом встановлено, що кредитний договір укладено між сторонами в електронній формі на підставі оформлення та подання відповідачем ТОВ "Мілоан" відповідної анкети-заяви на кредит №6557165 від 25 січня 2023 року, підписання позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір.

Оскільки без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, за яким з рахунку ТОВ "Мілоан", перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 ..

Таким чином, суд вважає, що ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, а остання отримала грошові кошти у порядку та на умовах, що визначені укладеним між ними кредитним договором, згідно якого сторонами було погоджено всі його істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, умови кредитування.

29 травня 2023 року між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладений Договір відступлення прав вимоги №97-МЛ, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" приймає належні ТОВ "Мілоан" права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с.32-43).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог №97-МЛ від 29 травня 2023 року, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6557165 від 25 січня 2023 року в сумі 50166 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13500 грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків -36666 гривень(а.с.46).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. (ч.1 ст.626 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Встановлено, що відповідач порушив умови договорів та своєчасно не виконував їх умови, в результаті чого має заборгованість перед позивачем на загальну суму 50166 грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №6557165 від 25 січня 2023 року в сумі 50166 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13500 грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків - 36666 грн., а також витрати на судовий збір.

Керуючись ст.141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"(, адреса: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1 корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805) заборгованість за кредитним договором №6557165 від 25 січня 2023 року у розмірі 50166 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13500 грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків - 36666 грн., та судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Суддя :