Справа № 288/1736/24
Провадження № 8/288/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 , відповідач: ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2024 року відкрито провадження за даною заявою.

На обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 25 липня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області у справі № 288/1736/24 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів винесено судовий наказ про стягнення з нього аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 липня 2024 року.

Ознайомившись із зазначеним судовим наказом заявник вважає, що він підлягає перегляду, так як розгляд питання щодо видачі судового наказу здійснювався без участі заявника або його представника, а отже суду не могли бути відомі обставини, які дійсно мають значення під час визначення розміру аліментів, які має сплачувати ОСОБА_3 .

На даний час з ОСОБА_2 проживає одна дочка ОСОБА_5 , натомість із ОСОБА_3 проживає друга дочка ОСОБА_6 .

Крім того, заявник є військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить службу в Донецькій області. Більшу частину заробітної плати ОСОБА_3 витрачається на проживання в іншому регіоні, військовий одяг, обладнання, амуніцію та засоби індивідуального захисту.

Заявник вважає, що наведені вище обставини свідчать про невідповідність розміру аліментів, який присуджено до стягнення з нього судовим наказом Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.07.2024 року у справі № 288/1736/24, оскільки з урахуванням наведеного допустимим та достатнім розміром аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 буде у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.

Заявник просить змінити п. 1 судового наказу Попільнянського районного суду Житомирської області від 25.07.2024 року у справі № 288/1736/24, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів, виклавши його в наступній редакції: Стягувати з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини: ОСОБА_4 , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 липня 2024 року.

Представника заявника в судовому засіданні подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала та просила відмовити в її задоволенні.

Суддя, вислухавши представника заявника, стягувача, дослідивши подану заяву та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 липня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 липня 2024 року.

Як вбачається з свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 20 серпня 2009 року, актовий запис № 52 та серії НОМЕР_2 від 24 червня 2008 року, актовий запис № 41, виданих Відділом реєстрації актів цивільного стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Згідно довідок, виданих військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_3 дійсно перебуває з 20 липня 2023 року на військовій службі в Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_4 та безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Відповідно до довідки № 4960 від 02 вересня 2024 року, виданої КНП «Міська клінічна лікарня № 4» Дніпровської міської ради та Виписки із медичної карти стаціонарного хворого від 02 вересня 2024 року, ОСОБА_3 проходив лікування у зв`язку з пораненням, захворювання пов`язане з проходженням військової служби.

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частиною восьмою статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та другої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (пункт 1 частини другої статті 423 ЦПК України).

Згідно із пунктами 3, 4, 5, 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених статтею 423 ЦПК України, є, те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів), а також неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів, не вважаються нововиявленими обставинами, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У заяві ОСОБА_3 посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, вказує на те, що на даний час одна дочка проживає з ним, а друга дочка проживає з матір`ю. Також він є військовослужбовцем ЗСУ та більшу частину заробітної плати витрачає на проживання в іншому регіоні, на військове приладдя. Також подав довідки про стан здоров`я, що він проходив лікування в зв`язку з пораненням, захворювання пов`язане з проходженням військової служби. Крім того, він зазначає, що розгляд заяви про видачу судового наказу здійснювався без його участі.

Щодо розгляду справи без участі боржника, суд зазначає наступне, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (частина 1 статті 167 ЦПК України).

Обставини, зазначені заявником у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, за своєю природою не можуть бути віднесені до нововиявлених, оскільки самі по собі ці обставини не є підставою для відмови у видачі судового наказу за правилами статті 165 ЦПК України.

Зміст матеріалів справи вказує на те, що під час прийняття спірного судового наказу судом враховано всі обставини, які слугували підставою для стягнення аліментів на користь матері, оскільки остання має право на стягнення аліментів на утримання дитини у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, і підстав, передбачених в ст.165 ЦПК України для відмови у видачі наказу, не існувало.

Крім того, у спірному судовому наказі боржнику роз`яснено право у разі незгоди з розміром стягнутих з нього аліментів звернутися до суду з позовом про їх зменшення, що передбачено частиною сьомою статті 170 ЦПК України.

Таким чином, законом встановлено спеціальний механізм видачі судового наказу, його скасування та оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом із яким проживає дитина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 просила стягувати аліменти на одну дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, що визначено ст. 183 СК України, таким чином судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в порядку наказного провадження вирішуються безспірні вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України, без перевірки обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України судовий наказ виданий без судового засідання і повідомлення сторін, а також без урахування заперечень боржника проти стягнення аліментів, тому доводи його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Частиною сьомою статті 170 ЦПК України також передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Таким чином, у випадку незгоди з судовим наказом боржник вправі захистити своє право шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів в порядку ст.192 Сімейного кодексу України.

Суд також враховує те, що аліменти, що стягуються з ОСОБА_3 , стосуються утримання неповнолітньої дитини, тому у разі скасування судового наказу не буде дотримано принцип найкращих інтересів дитини.

У відповідності до частин другої, третьої та сьомої статті 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладене в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, постановленого у формі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що ним обрано невірний спосіб захисту свого законного інтересу. Заявник вправі звернутися до суду із позовною заявою про зменшення розміру аліментів в загальному порядку.

Керуючись статтями 160, 161, 170, 212, 258- 261, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , стягувач: ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник