ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/788/24

Головуючий у першій інстанції - Парфененко О. Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1102/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

розглянув заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про відкликання апеляційної скарги та про відмову від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року розірвано договір оренди землі, укладений 03 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Березнянський», щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0097, площею 3,4690 га; стягнуто із ТОВ «Березнянський» на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ТОВ «Березнянський» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року та від 05 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі і призначено справу до розгляду в судове засідання на 11:00 год. 09 жовтня 2024 року.

02 жовтня 2024 року ТОВ «Березнянський» подало до суду заяву про повернення (відкликання) апеляційної скарги та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що заяву про відкликання апеляційної скарги було подано після постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, така заява не підлягає задоволенню.

Оскільки відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, не підлягають задоволенню також вимоги відповідача про повернення судового збору.

08 жовтня 2024 року від ТОВ «Березнянський» до суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій відповідач також підтверджує, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства.

При цьому ТОВ «Березнянський» слід роз`яснити наслідки, передбачені частиною 5 статті 364 ЦПК України, а саме, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Березнянський» про розірвання договору оренди землі, в зв`язку з чим апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: