Справа № 366/3252/24
Провадження № 2-о/366/113/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву представника заявника, адвоката Семака Анатолія Яковича про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Семака А. Я. звернувся до суду із заявою від імені ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іванківська селищна рада Київської області (орган опіки і піклування).

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.

07.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника, адвокат Семака А. Я. про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що представника заявника, адвокат Семака А. Я. про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином вона підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом поверненню заявникові.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, адвоката Семака Анатолія Яковича про відкликання заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іванківська селищна рада Київської області (орган опіки і піклування) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Іванківська селищна рада Київської області (орган опіки і піклування), разом з додатками повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ