ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/5731/21 Номер провадження 22-з/814/132/24 Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

д о д а т к о в а

04 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Цигіпова Олена Георгіївна, про визнання договорів недійсними, припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про іпотеку й обтяження,

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03 липня 2024 року, апеляційну скаргу представника ТОВ «ТУЧА+» - адвоката Шафоростова В. О. задоволено, рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ТОВ «ТУЧА+» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22 жовтня 2019 року між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г. щодо нежитлової будівлі колгоспний ринок літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлі ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33789868 від 22.10.2019, рішення державного реєстратора № 49291815 від 22.10.2019 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, колгоспний ринок, літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлю ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22 жовтня 2019 року між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33798915 від 22.10.2019, рішення державного реєстратора № 49302066 від 23.10.2019 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 22 жовтня 2019 року між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33803375 від 23.10.2019, рішення державного реєстратора № 49306834 від 23.10.2019 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 23 жовтня 2019 року між ТОВ «Туча» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо нежитлових приміщень: торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33808408 від 23.10.2019, рішення державного реєстратора № 49312264 від 23.10.2019 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений 14 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо нежитлової будівлі колгоспний ринок літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлі ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, а також земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинено право іпотеки з одночасним припиненням обтяження та з виключенням з Державного реєстру речових прав запису № 34150638 від 14.11.2019, рішення державного реєстратора № 49684299 від 14.11.2019, а також запису № 34149087 від 14.11.2019, рішення державного реєстратора № 49682576 від 14.11.2019, про державну реєстрацію іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 щодо нежитлової будівлі колгоспний ринок літ. «А2а», площею 105,6 кв. м, будівлі ринку літ. «А-1», площею 414,1 кв. м, а також земельної ділянки кадастровий номер :00:003:1929, площею 0,1102 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинено право іпотеки з одночасним зняттям заборони відчуження та виключенням з Державного реєстру відповідних записів про державну реєстрацію № 34146416 від 14.11.2019, рішення державного реєстратора № 49679348 від 14.11.2019 про державну реєстрацію іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:1810, площею 0,9753 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано недійсним договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14 листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Цигіповою О. Г., щодо нежитлових приміщень: торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Припинено право іпотеки з одночасним зняттям заборони відчуження та виключенням з Державного реєстру відповідних записів № 34151657 від 14.11.2019, рішення державного реєстратора № 49685384 від 14.11.2019, а також запису № 34151959 від 14.11.2019, рішення державного реєстратора № 49685769 від 14.11.2019, про державну реєстрацію іпотеки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нежитлові приміщення: торговий центр літ. «Г» загальною площею 427,1 кв. м та торговий центр літ. «В» площею 415,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТУЧА+» судові витрати зі сплати судового збору по 9 931,25 грн з кожного.

01 квітня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ТОВ «ТУЧА+» адвоката Шафоростова В. О. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Колегія суддів апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, дійшла висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення по справі додаткового судового рішення, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно частин першої, другої статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася Адвокатським бюро «Валентина Шафоростова» в особі керуючого бюро Шафоростова В. О. відповідно до Договору надання правової (правничої) допомоги від 30 листопада 2021 року та на підставі ордерів на надання правничої (правової) допомоги, виданих на ім`я адвоката Шафоростова В. О., серії АХ № 1135568 від 14.06.2023 - для представництва інтересів позивача у Котелевському районному суді Полтавської області та серії АХ № 1153907 від 19.10.2023 - у Полтавському апеляційному суді.

Адвокат Шафоростов В. О. здійснює адвокатську діяльність відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5289, виданого 17.12.2018 на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 17.12.2018 за № 16.

Підпунктом 2.1 пункту 2 договору сторони визначили, що за виконання Бюро доручення сплачується гонорар у строки та розміри, визначені Актом наданих послуг (правової допомоги). Гонорар може бути сплачений до підписання Акту наданих послуг (правової допомоги). Факт сплати гонорару є свідченням згоди Клієнта з обсягом та якістю надання правової допомоги.

23.10.2023 сторонами підписано Акт наданих послуг (правової допомоги) № 619-5731-21, який має детальний опис наданих послуг за період з 26.07.2023 по 23.10.2023 за виконання доручень Клієнта при супроводі розгляду цивільної справи в суді першої інстанції та згідно якого було надано наступний обсяг послуг:

1. Ознайомлення з матеріалами справи у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області 26.07.2023 (1 робочий день), що становить фіксований розмір гонорару та витрат Бюро у розмірі 4 500 грн.

2. Підготовка та подання клопотання про долучення додаткових доказів, у тому числі на відправлення поштою учасникам справи, що становить фіксований розмір гонорару Бюро та розмір відшкодування витрат на відправлення клопотання про долучення доказів та отримання витягів щодо ТОВ «ТУЧА+» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всього в розмірі 6 350 грн.

3. Представництво інтересів позивача 15.08.2023 у підготовчому засіданні в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (за межами Харківської області, зайнято робочого часу з прибуттям до суду 6 годин), що становить фіксований розмір гонорару Бюро та відшкодування витрат на прибуття до Котелевського районного суду Полтавської області всього в розмірі 8 600 грн.

4. Підготовка та подання письмових пояснень від 17.10.2023 у справі, що становить фіксований розмір гонорару Бюро та відшкодування витрат на відправлення учасникам справи всього у розмірі 5 300 грн.

5. Представництво інтересів позивача 18.10.2023 у судовому засіданні у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області (за межами Харківської області, зайнято робочого часу з прибуттям до суду 12 годин) та відшкодування витрат на прибуття до Котелевського районного суду Полтавської області всього в розмірі 12 100 грн.

Всього обсяг наданої правничої допомоги у справі в суді першої інстанції складає 36 850 грн, які заявник просить стягнути з відповідачів рівними частками у розмірі по 9 212,50 грн з кожного.

Крім того, 01.04.2024 сторонами підписано Акт наданих послуг (правової допомоги) № 619-5731-21, який має детальний опис наданих послуг за період з 24.10.2023 по 01.04.2024 за виконання доручень Клієнта при супроводі розгляду цивільної справи в суді апеляційної інстанції (Полтавському апеляційному суді) та згідно якого було надано наступний обсяг послуг:

1. Підготовка та подання апеляційної скарги на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 18.10.2023, у тому числі підготовка окремо клопотання про призначення відкритого судового засідання, що становить фіксований розмір гонорару та витрат Бюро у розмірі 9 500 грн.

2. Підготовка та подання письмових пояснень від 16.02.2024, що становить фіксований розмір гонорару та витрат Бюро у розмірі 3 000 грн.

3. Представництво інтересів позивача 19.02.2024 у судовому засіданні у приміщенні Полтавського апеляційного суду (за межами Харківської області витрати робочого часу з прибуттям до суду 10 годин), що становить фіксований розмір гонорару Бюро та відшкодування витрат на прибуття до Полтавського апеляційного суду всього у розмірі 8 800 грн.

4. Підготовка та подання додаткових письмових пояснень від 21.02.2024 за наслідками судового засідання 19.02.2024, що становить фіксований розмір гонорару та витрат Бюро у розмірі 5 000 грн.

5. Представництво інтересів позивача 25.03.2024 у судовому засіданні у приміщенні Полтавського апеляційного суду (за межами Харківської області витрати робочого часу з прибуттям до суду 10 годин), що становить фіксований розмір гонорару Бюро та відшкодування витрат на прибуття до Полтавського апеляційного суду всього у розмірі 8 800 грн.

6. Представництво інтересів позивача 25.03.2024 при отриманні нарочно прийнятої вступної та резолютивної частини судового рішення (витрати робочого часу 3,5 годин) та подання заяви про отримання повного тексту судового рішення, що становить фіксований розмір гонорару Бюро всього в розмірі 3 080 грн.

7. Підготовка та подання заяви про стягнення витрат на правову допомогу у суді першої інстанції та заяви про стягнення витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції, що становить фіксований розмір гонорару Бюро всього в розмірі 3 500 грн.

Таким чином, обсяг наданої правничої допомоги в суді апеляційної інстанції складає 41 680 грн, які заявник просить стягнути з відповідачів рівними частинами у розмірі по 10 420 грн з кожного.

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (пункт 1 частини другої статті 141 ЦПК України).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина третя статті 141 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Також відповідно до усталеної практики Верховного Суду суд, вирішуючи питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, повинен враховувати, що:

- суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою;

- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність;

- суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час;

- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18, від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «ТУЧА+» послуг адвоката відповідно до умов укладеного Договору про надання правничої допомоги від 30.11.3021 у судах першої та апеляційної інстанції.

Разом з тим, заявлена сума відшкодування таких витрат позивача не повною мірою відповідає вимогам щодо необхідності та обґрунтованості обсягу наданих адвокатом послуг і є надмірною.

Так, до суми витрат на правничу допомогу адвоката заявником віднесено складення заяви про ухвалення додаткового рішення, що не може бути ототожнено з витратами на професійну правничу допомогу. Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви у розмірі 3500 грн не підлягають відшкодуванню (аналогічний висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22).

Не відноситься до витрат правничої допомоги і час, витрачений адвокатом для прибуття до суду, оскільки відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, компенсуються в порядку, встановленому статтею 138 ЦПК України.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України (частини друга, третя статті 138 ЦПК України).

Згідно з додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір за втрачений заробіток стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові у зв`язку з явкою до суду обчислюється за кожну годину пропорційно до середньої заробітної плати особи, розрахованої відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100, загальний розмір виплати не може перевищувати суми, розрахованої за відповідний час, виходячи із трикратного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за відрив від звичайних занять стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові у зв`язку з явкою до суду - обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати його розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять; витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Таке правове регулювання порядку здійснення цивільного судочинства не може обмежувати та/або заперечувати право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення та яка понесла витрати, пов`язані з прибуттям до суду, й підтвердила їх документально.

Проте в даній справі, адвокатом Шафоростовим В. О. не підтверджено належними та допустимими доказами такі витрати, пов`язані з явкою до суду, та вимог про їх компенсацію в порядку розподілу судових витрат не заявлено.

За вказаних обставин, враховуючи об`єм наданих адвокатом послуг та складність справи, фактично витрачений адвокатом час на правничу допомогу та виходячи з критерію реальності та розумності вартості адвокатських послуг колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне частково задовольнити заяву адвоката Шафоростова В. О. та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТУЧА+» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн, а всього 40 000 грн - по 10 000 грн з кожного.

Керуючись статтями 270, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЧА+» - адвоката Шафоростова Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «ТУЧА+» понесені витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн та в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000 грн, а всього 40 000 грн - по 10 000 грн з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна