Справа № 211/2918/23
Провадження № 2-п/211/49/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

08 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Стрикун Андрій Сергійович, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Стрикун А.С. посилається на те, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» взагалі не містить посилання на обставини, які передували зверненню до суду, оскільки позивачем не було проінформовано суд про їх існування. Водночас ці обставини мають істотне значення для вирішення справи №211/2918/23. Повідомляє суд, що сума грошових коштів, яку позивач подає як заборгованість з вини відповідача, відповідачем не була витрачена, а була викрадена з рахунку в АТ КБ «Приватбанк» невідомими особами. За даним фактом підрозділом дізнання відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000457 від 09.12.2021 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України. Розслідуються факти крадіжки грошових коштів з карток «Золота для виплат» та «Золота картка Універсальна», виданих АТ «КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_3 (нинішнє прізвище ОСОБА_4 ), що мали місце в період з 20.11.2021 по 23.11.2021. ОСОБА_3 визнана потерпілою у кримінальному провадженні. У подальшому відповідач зверталася до банку письмово щодо надання інформації, документів, роз`яснень, а також надання документів до органу досудового розслідування. З метою захисту своїх законних прав та інтересів як потерпілої в кримінальному провадженні, ОСОБА_3 неодноразово до органу досудового розслідування подавались клопотання про проведення допиту, витребування доказів, долучення доказів та проведення слідчих дій. На даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Визначена підслідність. Розслідування проводиться BП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Наголошує, що в даному випадку розслідуються протиправні дії третіх осіб відносно ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 »), а саме крадіжка грошових коштів з рахунків відповідача. Відповідачем вказані кошти не було отримано та не було витрачено. Встановлюються особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення. Таким чином, під час заочного розгляду справи суд не мав повних та достовірних відомостей про обставини, які передували зверненню позивача з позовною заявою. Позивач, у свою чергу, таких відомостей не надав. Все викладене у сукупності дає підстави стверджувати, що постановлене 18.07.2023 заочне рішення у справі №211/2918/23 базується на неповних та необ`єктивних даних. Така ситуація негативно впливає на дотримання законних прав та інтересів відповідача у справі. Тому представник відповідача просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Також суд зауважує, що відповідачем не пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача ознайомився з матеріалами справи, у тому числі і з рішенням суду, у приміщення суду 13.08.2024, заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 03.09.2024. Доказів того, що стороною відповідача раніше отримувалось рішення суду матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 22 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.М. Ніколенко