№ 566/815/24
У Х В А Л А

про обєднання цивільних справ

11 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.,

при секретарі Подолець Ю.В.

з участю: представника позивача - адвоката Шміда В.В.,

представника відповідача адвоката Драгана В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шміда В.В. про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Млинівським районним судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смерті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Шмід В.В. звернувся з клопотанням у якому зазначив, що в провадженні судді Млинівського районного суду Лободзінського А.С. перебуває цивільна справа №566/1363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Вважає, що вимоги обох позовів є пов`язаними між собою поданими доказами; в обох справах відкрито провадження за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; вимога у справі про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є основною, а вимога у справі про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - похідною, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Представник відповідача адвокат Драган В.П. не заперечував проти об`єднання позовів із зазначених представником позивача підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов"язані, оскільки вони виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, а тому суд вважає необхідним об`єднати їх у одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Обєднати цивільну справу №566/815/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день його смертіта цивільну справу №566/1363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Острожецька сільська рада Дубенського району Рівненської області, приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Рідченко Ольга Йосипівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, в одне провадження.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов