Справа № 2-р/714/2/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

за участю: секретаря судових засідань-Постевка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Посилається на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 жовтня 2022 рокуу справі №714/1177/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 21 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1133 розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набрало законної сили 05.11.2022 року.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.202 року у справі №714/1177/22, мотивувальна його частина, є незрозумілою в частині «Встановлення факту перебування неповнолітнього сина на самостійному вихованні позивача потрібно з метою захисту прав та інтересів його сина та прав позивача як батька, зокрема також для переміщення позивача і його дитини без нотаріально завіреної згоди матері дитини тощо», оскільки таке речення містить слово «тощо», а відповідно породжує множинне трактування підстав для встановлення згаданого юридичного факту.

З огляду на те, що при ухваленні рішення Герцаївським районним судом Чернівецької області від 05.10.2022 року у справі № 714/1177/22 не були чітко описані фактичні обставини справи, а в мотивувальній частині рішення суду щодо причин для чого саме позивач звертається за встановленням юридичного факту в частині самостійного виховання неповнолітньої дитини судом використано слово «тощо», у заявника (позивача) виникає правова невизначеність, яка ускладнює реалізацію його права, зокрема на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У зв`язку із законодавчими змінами, внесеними до п.4 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в частині: «не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, які мають дитину (дітей) віком до 18 років, якщо другий з батьків такої дитини (дітей) помер, позбавлений батьківських прав, визнаний зниклим безвісти або безвісно відсутнім, оголошений померлим, відбуває покарання у місцях позбавлення волі, а також коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України», у даному випадку, відсутність конкретики у судовому рішенні викликає сумніви щодо повноти і об`єктивності його висновків, що ставить під загрозу ефективність захисту прав позивача.

Відповідно, підставою для звернення за роз`ясненням судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення та роблять його виконання в частині реалізації права позивача на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» неможливим. У випадку мобілізації заявника (позивача), у неповнолітньої дитини не залишиться нікого, хто зможе його виховувати, утримувати та фінансово забезпечувати.

Таким чином, для забезпечення належної реалізації позивачем своїх законних прав як батька та як військовозобов`язаного, виникає необхідність у роз`ясненні рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року у справі № 714/1177/22, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Просить суд роз`яснити положення рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року у справі № 714/1177/22 в частині, яка стосується встановленого факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і відповідно роз`яснити: чи включає мотивувальна частина рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року у справі № 714/1177/22: «Встановлення факту перебування неповнолітнього сина на самостійному вихованні позивача потрібно з метою захисту прав та інтересів його сина та прав позивача як батька, зокрема також для переміщення позивача і його дитини без нотаріально завіреної згоди матері дитини тощо» в поняття «тощо» й необхідність встановлення факту самостійного виховання дитини для реалізації позивачем ОСОБА_2 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»?; чи розповсюджується встановлений факт на можливість оформлення позивачем ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»?; чи включає рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року у справі № 714/1177/22 в частині вставленого факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 й той факт, що позивач ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує свого сина ОСОБА_4 .

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися. Присутність сторін при розгляді справи згідно ч.3 ст.271 ЦПК України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останніх.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Згідно резолютивної частини рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.10.2022 року вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення задоволено та вимоги заяви було задоволено в повному обсязі, тобто шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу неповнолітню дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишено проживати разом із батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) самостійно виховує неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В частині даного рішення відсутнє речення про «Встановлення факту перебування неповнолітнього сина на самостійному вихованні позивача потрібно з метою захисту прав та інтересів його сина та прав позивача як батька, зокрема також для переміщення позивача і його дитини без нотаріально завіреної згоди матері дитини тощо», оскільки таке речення містить слово «тощо», а відповідно породжує множинне трактування підстав для встановлення згаданого юридичного факту». Це положення «тощо» в рішенні відсутнє та чітко вказано які саме вимоги задоволені згідно чинного законодавства.

Отже, у позовних вимогах позивач не просив необхідність встановлення факту самостійного виховання дитини для реалізації позивачем ОСОБА_2 права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»?; чи розповсюджується встановлений факт на можливість оформлення позивачем ОСОБА_2 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»?; тому суд вважає за можливе в роз`ясненні рішення відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні вимог заяви представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення позивача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: