Провадження № 2/639/1305/24 Справа № 639/3572/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/3572/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , провінція Квебек J6V 1T5, Канада)

відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків)

третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул. Озерянська, 6, м. Харків)

про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Аніщенко Катерина Михайлівна звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора в якому просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 T5, КАНАДА), додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини щодо майна померлої Ченцової Інни Холовни11.07.1936 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 строком в шість місяці.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було складено заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Пятої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №6-1907. Відповідно змісту заповіту, ОСОБА_2 заповіла квартиру АДРЕСА_3 , своїй племінниці - ОСОБА_3 . 22 квітня 1995 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 . Після укладення шлюбу, позивач разом із чоловіком виїхала на постійне місце проживання до Канади. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 . Після смерті ОСОБА_2 , позивач звернулась до нотаріуса м. Тербон з метою засвідчити заяву про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на території Канади було об`явлено карантин у зв`язку з пандемією коронавірусу. У зв`язку з чим, позивач також не змогла отримати оновлений канадський паспорт. Після отримання канадського паспорту, позивач знову звернулась до нотаріуса з метою скласти заяву на отримання спадщини за заповітом. Отримавши заяву, зробивши її офіційний переклад, позивач направила заяву до Другої Харківська державної нотаріальної контори. Крім того, позивачем було зроблено офіційну довіреність, якою вона уповноважила ОСОБА_7 отримати свідоцтво про прийняття спадщини в її інтересах, та здійснювати всі необхідні дії для оформлення спадщини за Позивачем. ОСОБА_7 , звернулась із усним зверненням до нотаріальної контори та отримала відповідь з Другої Харківської державної нотаріальної контори від 28.08.2020 року №1513/01-16/П, у якій повідомляється, що ОСОБА_7 було надано довіреність від спадкоємиці, яка потребує нотаріального перекладу. Зробивши нотаріальний переклад довіреності, належним чином її легазізувавши, ОСОБА_7 знову звернулась до нотаріуса. 10.09.2020 року державним нотаріусом Другої Харківської міської нотаріальної контори було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В обґрунтуванні нотаріус зазначила, що позивач - спадкоємиця не звернулась до нотаріальної контори в установлений строк, а її представниця гр. ОСОБА_7 надала до нотаріальної контори довіреність від імені Ців`ян Інни, але документів на підтвердження зміни прізвища спадкоємиці не надала. У зв`язку з чим, було відмовлено ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах Позивача, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Між позивачем та адвокатом Аніщенко К.М. укладено договір про надання правничої допомоги. 09.04.2021 року позивачем було повторно направлено заяву від 30 червня 2020 року, яка була належним чином перекладена на українську мову та відповідно посвідчена, до Другої Харківської міської нотаріальної контори, в якій позивач повідомляє вона приймає спадщину після померлої тітки, і просить видати їй свідоцтво про право на спадщину за заповітом. 21.04.2021 року адвокатом Аніщенко К.М. було направлено запит до нотаріальної контори з метою отримати інформацію про дату та час отримання свідоцтва про право на спадщину. У відповідь на запит, було направлено лист від Другої Харківської міської нотаріальної контори, у якому повідомляється, що видати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим.

Представник позивача та позивач вважають, що позивач пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з обставинами, які суб`єктивно не залежали від волі позивача. Позивач, як спадкоємець за заповітом, в період строку подання заяви про прийняття спадщини перебувала за межами України. У зв`язку з тим, що на початку 2020 року розпочалася пандемія СОVID-19 та було введено ряд заборон і обмежень на в`їзд і виїзд з держави, зокрема зупинене авіасполучення, що очевидно унеможливлювало та значно утруднювало своєчасне подання такої заяви. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введення Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану 24 лютого 2022 року, який продовжений до теперішнього часу, відсутнє авіасполучення з Україною. Позивач змушена звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

02 жовтня 2024 року представником Харківської міської ради Бабак Ольгою подано відзив на позовну заяву в якій він просить відмовити в задоволенні позовної заяви.

В обгрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, що позивач намагалася скористатися наданим їй правом звернутися у шестимісячний строк до нотаріуса з метою вчинення відповідної нотаріальної дії. Доказів які б свідчили про наявність перешкод для подання такої заяви, позивачем не надано, що в свою чергу свідчить про відсутність поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини у справі № 639/3572/24.

23 жовтня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Аніщенко К.М. подано відповідь на відзив на позовну заяву в якому заперечують проти відзиву та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

В обгрунтування відповіді на відзив представник позивача зазначає, що позивач постійно проживає та зареєстрована в Канаді, дізнавшись про смерть своєї тітки ОСОБА_2 вона сформувала заяву про прийняття спадщини та звернулась до нотаріуса м. Тербон та не змогла здійснити нотаріальні дії, оскільки у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень була позбавлена такої можливості. Окрім цього у зв`язку з цим позивач також не змогла отримати вчасно оновлений канадський паспорт. Позивач, як спадкоємець за заповітом, в період строку подання заяви про прийняття спадщини перебувала за межами України, У зв`язку з початком пандемії СОVID-19 було введено ряд заборон і обмежень, що стосувалися як вчинення нотаріальних дій так і обмежень щодо пересування, а також через ряд інших причин, унеможливило своєчасне подання заяви позивачем.Окрім цього у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протиУкраїни Указом Президента України № 64/2022, ведено воєнний стан 24 лютого2022 року на території України, який продовжений до теперішнього часу.Таким чином перебування позивача на великій відстані від спадкового майна, через постійне проживання за кордоном, введення на територіях всіх держав, в тому числіУкраїни та Канади протиепідемічних заходів, а у подальшому введення на територіїУкраїни воєнного стану - є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.06.2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі. Проти позову заперечував з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа Друга Харківська міська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

З матеріалів справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 15.03.1994 року та копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.01.2005 року, посвідченого нотаріусом П`ятої харківської державної нотаріальної контори Волохіною О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4-46 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на праві особистої власності належала квартира АДРЕСА_3 .

Згідно копії заповіту від 07.02.2007 року, посвідченого державним нотаріусом П`ятої харківської державної нотаріальної контори Жидєльовою А.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 6-1907, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 на випадок своєї смерті, належну їй на праві особистої власності квартиру АДРЕСА_3 , заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 06.01.2020 року виданого Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стаху Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно копії постанови про відмову у вчинення нотаріальної дій № 1599/02-31/П від 10.09.2020 року державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. було відмовлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка діє від імені Цивіан Інни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; згідно спеціальної довіреності, посвідченої нотаріусом м. Террбон, Квебек, Канада, Марі-Хелен Перегні 03.06.2020 року, номер 7026, яка легалізована Міністерством закордонних справ, торгівлі та розвитку Канади від серпня 2020 року та в Посольстві України в Канаді 16.07.2020 року; у видачі на ім`я довірителя - Цивіан Інни свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_6 , після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії постанови про відмову у вчинення нотаріальної дій № 2150/02-31/П від 17.12.2021 року державним нотаріусом Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. було відмовлено адвокату Аніщенко Катерині Михайлівні (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2126, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 02.08.2017 р.), яка діє на підставі ордеру від 18.08.2021 року та договору про надання правової допомоги/доручення від 25.03.2021 № 18 (адреса офісу: м. Харків, просп. Московський, буд. 199 Д-5, оф. 585); у видачі на ім`я ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_6 , після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії спадкової справи № 460П/2020 після померлої ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою судом встановлено, що спадкова справа № 460П/2023 після померлої ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , була розпочата 10.09.2020 року за заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка діє від імені Цивіан Інни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; згідно спеціальної довіреності, посвідченої нотаріусом м. Террбон, Квебек, Канада, Марі-Хелен Перегні 03.06.2020 року, номер 7026, яка легалізована Міністерством закордонних справ, торгівлі та розвитку Канади від серпня 2020 року та в Посольстві України в Канаді 16.07.2020 року, про видачу на ім`я довірителя - Цивіан Інни свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_6 , після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. від 10.09.2020 року, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , яка діє від імені Цивіан Інни, що мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , Канада; згідно спеціальної довіреності, посвідченої нотаріусом м. Террбон, Квебек, Канада, Марі-Хелен Перегні 03.06.2020 року, номер 7026, яка легалізована Міністерством закордонних справ, торгівлі та розвитку Канади від серпня 2020 року та в Посольстві України в Канаді 16.07.2020 року; у видачі на ім`я довірителя - Цивіан Інни свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_6 , після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного нотаріуса Другої Харківської міської державної нотаріальної контори Теленковою І.В. від 17.12.2021 року, відмовлено адвокату Аніщенко Катерині Михайлівні (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2126, видане на підставі рішення Ради адвокатів Харківської області від 02.08.2017 р.), яка діє на підставі ордеру від 18.08.2021 року та договору про надання правової допомоги/доручення від 25.03.2021 № 18 (адреса офісу: м. Харків, просп. Московський, буд. 199 Д-5, оф. 585); у видачі на ім`я ОСОБА_8 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_6 , після смерті гр. ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заяви про прийняття, відмову від спадщини або видачі свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відсутня.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився й Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц.

Таким чином, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженням, в тому числі закордонним; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові

від 14 вересня 2016 року у справі № 6-1215цс16, Верховний Суд від таких висновків не відступав, про що свідчить практика застосування норм права у подібних правовідносинах, викладена у постановах від 18 січня 2018 року у справі № 198/476/16, від 1 лютого 2018 року у справі № 712/656/15,

від 06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17, від 11 липня 2018 року у справі № 381/4482/16-ц, від 25 квітня 2019 року у справі № 761/794/15-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 520/10377/17, від 18 травня 2021 року № 615/1337/19 тощо.

У справі, яка розглядається судом було встановлено, що позивач пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з об`єктивних поважних причин, зокрема через запровадження на території Канади карантину у зв`язку з пандемією коронаіврусу, що фактично позбавило ОСОБА_1 можливості вчасно направити апостильовану заяву про прийняття спадщини до нотаріуса в Україну.

При цьому суд, крім зазначеної обставини, враховує велику відстань між місцем постійного проживання позивача і місцем знаходження спадкового майна, а також незначний пропуск строку для подання відповідної заяви (два місяці).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком у шість місяців з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , провінція Квебек J6V 1T5, Канада, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків, ).

Третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора (адреса місцезнаходження: вул. Озерянська, 6, м. Харків, ).

Повний текст рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя В. В. Марченко