Провадження № 6/127/269/24
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №148 від 15.01.2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «Ідея Банк» у виконавчому провадженні за виконавчим написом нотаріуса №148 від 15.01.2024 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у Другому відділі ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження №55901152, відкрите на підставі виконавчого напису №148, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. 15.01.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу № 15/11/23, відповідно до умов якогоТОВ «Фінансова компанія «Суперіум» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №Z20.200.74260 від 15.08.2016 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1

23.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» надало до суду клопотання про долучення доказів.

В судове засідання представник заявника, боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, представником заявника та органом ДВС подано клопотання про долучення доказів та про розгляд справи у відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперіум» про заміну сторони у виконавчому провадженні та матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором Z20.200.74260 від 15.08.2016 року в розмірі 65567,24 грн., зареєстрований в реєстрі за №148.

15.11.2023 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» таТовариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» було укладено договір факторингу №15/11/23, відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу - ТОВ «ФК «Суперіум» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z20.200.74260 від 15.08.2016 року.

Отже, внаслідок укладення Договору факторингу №15/11/23; від 15.11.2023 року відбулася зміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло статусу нового кредитора щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № Z20.200.74260 від 15.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

З постанови державного виконавця Замостянського відділу ДВС м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Куцилими Г.С. вбачається, що нею 01.03.2018 відкрито виконавче провадження №55901152 з примусового виконання виконавчого напису №148, вчиненого 15.01.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості в сумі 65567,24 грн. (а.с. 38-39).

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання виконавчого напису №148 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості у виконавчому провадженні №55901152 слід замінити стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст. 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №55901152 з виконання виконавчого напису №148, вчиненого 15.01.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (код , м. Львів, вул. Валова, буд. 11) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Суперіум» (, м. Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: