УХВАЛА

05 червня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1925/16

провадження № 61-5949ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жидкова Лілія Іванівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання дій протиправними та скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_8 про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган піки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання дій протиправними та скасування реєстрації.

У жовтні 2018 року ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган піки та піклування, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_8 , про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 відмовлено.

Визнано ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2023 року скасовано в оскаржуваній частині та ухвалено нове рішення.

Первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Зустрічний позовом ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_7 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом їх вселення у зазначену квартиру. У задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

17 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє представник - Жидкова Л. І. , через засоби поштового зв`язку, звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникам строк для усунення недоліків, зокрема, доплати судового збору, зазначення відомостей щодо наявності електронного кабінету.

04 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену редакцію касаційної скарги та докази сплати судового збору.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Жидкова Лілія Іванівна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Витребувати із Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1925/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, визнання дій протиправними та скасування реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_8 про визнання права користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко