Провадження № 2/554/1651/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у загальному розмірі 30 151,86 грн., яка складається з суми заборгованості за надані послуги в сумі 23 234,44 гривень, що виникла за період часу з 01 квітня 2015 року по 31 серпня 2023 року, інфляційних втрат 4 926,82 гривень за період часу з 01 червня 2015 року по 31 січня 2022 року та трьох відсотків річних 1 990,60 гривень за період часу з 21 травня 2015 року по 20 лютого 2022 року, за надані послуги в квартиру АДРЕСА_1 , оскільки свої зобов`язання щодо оплати послуг відповідач виконував не належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце слухання справи повідомлялася шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення, направила до суду відзив, у якому заявила про необхідність застосування строків позовної давності, наголошувала, що надані позивачем розрахунки заборгованості, інфляційних збитків та 3% річних не можуть бути належними та допустимими доказами по справи, з огляду на застосування строків позовної давності. Також вказувала, що вона не користується послугами з теплопостачання в квартирі, що складається із однієї кімнати та частини прибудови, де проходить лише труба і відсутні батареї, а інша частина квартири належить іншим власникам. Також зазначила, що дійсно не сплачувала за комунальні послуги через скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, просила суд застосувати строки позовної давності, зменшити розмір 3% річних на 99% та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник позивача направила до суду клопотання про визнання поважними причин пропуску строків позовної давності та відповідь на відзив, у якій зазначила про те, що відповідачем здійснювались регулярні оплати за період з травня 2016 року по серпень 2023 року, відтак своїми діями відповідач визнає заборгованість, що перериває перебіг строку позовної давності.

Вказувала, що відповідачем не спростовано вірність наданих розрахунків заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що взаємовідносини між ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» та відповідачем регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, що діяла до 01.05.2022 року та Постанови КМУ № 690 від 05.07.2019 року.

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1 ст.322 ЦК України , власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки встановлені відповідними договорами.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Відповідно, споживачі комунальних послуг зобов`язані оплачувати її вартість, не враховуючи на укладений чи не укладений між ними та підприємством договір.

Підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання та гарячої води в квартиру відповідача АДРЕСА_1 .

Позивачем на підтвердження суми заборгованості наданий Розрахунком заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, згідно якого заборгованість утворилась за період з 01.04.2015 року по 31.08.2023 року в сумі 23 234,44 грн..

Відповідачка заперечувала проти стягнення саме такої суми, зазначивши, що квартира поділена між різними власниками, в її частці квартири лише одна труба та відсутні батареї, тому вважає Розрахунок заборгованості невірним, в зв`язку з чим невірно вирахувані втрати за індексом інфляції та трьох відсотків річних.

Суд погоджується з позицію відповідачки ОСОБА_1 , яка на підтвердження вказаних обставин надала Акт перевірки системи теплопостачання від 07.11.2019 року та Технічний паспорт на квартиру 2А від 15.10.2015 року.

Більш того, позивачем заявлена вимога до ОСОБА_1 та наданий розрахунок про стягнення заборгованості за адресою: квартира АДРЕСА_1 , однак адреса квартира відповідачки АДРЕСА_2 , тому заявлені вимоги безпідставні та необґрунтовані.

Суд позбавлений можливості вирахувати надану позивачем послугу споживачу, в зв`язку з чим вважає неналежним та недопустимим доказом Розрахунок заборгованості наданий позивачем.

Враховуючи, що Розрахунок про заборгованість є основним, а розрахунок за втратами за індексом інфляції та трьох відсотків річних похідними, суд вважає їх також неналежними та недопустимими доказами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що всі інші доводи відповідачки не потребують дослідження та оцінки.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в позові ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 ..

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Оскільки в позові відмовлено, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В позові Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячої води відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Сторони у справі:

Позивач Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місце знаходження 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АБ «УкргазБанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.