Справа № 669/885/24
Провадження № 2/669/320/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Вишневського В.О.,

з участю секретаря судового засідання Валігури А.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року через свого представника адвоката Дейнеку О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 19 грудня 2024 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Квітневої сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають спільного сина ОСОБА_2 , проте позивач вказав, що подружжя домовилось, що їх неповнолітній син після розлучення проживатиме разом із матір`ю.

Також позивач зазначив, що між ним та жінкою поступово погіршувалося сімейне життя через несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, між подружжям зникло взаєморозуміння та довіра, почали часто виникати сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Окрім того наголосив, що в примиренні немає жодного сенсу.

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання по справі на 06 листопада 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. В поданій до суду заяві представником позивача адвокатом Дейнекою О.В. позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності представника, позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюб носить формальний характер. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнають, що примирення між ними та збереження шлюбу не мають сенсу. Домовились про спільне проживання їх неповнолітнього сина з матір`ю. Відповідачка в судове засідання з`явився, заперечень проти позову не подала, розірвання шлюбу в судовому засіданні підтримала, що свідчить про небажання зберегти сім`ю. При таких обставинах збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 229, 247, 264, 274-279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_1 ), уродженкою с. Дзвінки, Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_2 ), уродженцем с. Квітневе, Білогірського району Хмельницької області, зареєстрований 19 грудня 2015 року виконавчим комітетом Квітневської сільської ради Білогірського району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 6, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 968 гривень 96 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНКОПП: НОМЕР_2 ;

відповідачка: ОСОБА_1 , Зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНКОПП: .

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ