Справа № 333/8596/24
Провадження № 2/333/4472/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу № 333/8596/24 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2024 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 10.01.20202 року, укладеного між сторонами по справі, у розмірі 10 264 грн. 32 коп. станом на 04.07.2024 року, з підстав невиконання відповідачем умов договору, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою від 01.10.2024 року суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.10.2024 року від представника позивача за довіреністю Швець А.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказано, що станом на дату подання даної заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано. Також, представник позивача просила відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вирішити питання про повернення позивачу понесених судових витрат.

Сторони у судове не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, позивач відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з квитанцією № CF_84786 від 20.08.2024 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

З огляду на відмову представника позивача від позовних вимог, яка прийнята судом, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору та про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження по цивільній справі № 333/8596/24 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (), що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 168, повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) 50% судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви до Комунарського районного суду м. Запоріжжя у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. за квитанцією № CF_84786 від 20.08.2024 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 08 листопада 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик