УХВАЛА

про витребування доказів

07.11.2024 Справа №607/18458/24 Провадження №2/607/3693/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника відповідача адвоката Мельника Ю.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання у справі призначене на 07.11.2024.

При зверненні до суду з даним позовом представник позивача ОСОБА_2 одночасно із поданням позовної заяви подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 2) виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 06.12.2020 до 07.12.2020.

06.11.2024 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області представник відповідача адвокат Мельник Ю.О. подав заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання. Заперечення мотивовані тим, що позивач не виконав вимоги процесуального законодавства, оскільки клопотання про витребування доказів не було надіслано відповідачу. Крім цього, у позовній заяві клопотання про витребування доказів не вказане у переліку документів, що додаються до неї. Також позивачем не викладені обставини, які унеможливлюють подання таких доказів. Крім цього, позивач не був позбавлений можливості самостійно отримати інформацію, викладену у клопотанні, шляхом звернення до первісного кредитора ТОВ «ФК «Фінексперес». За таких підстав представник відповідача вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

У судове засідання 07.11.2024 представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася. Подала до суду заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні 07.11.2024 представник відповідача адвокат Мельник Ю.О. заперечував проти задоволення клопотання та витребування банківської інформації з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, вирішуючи дане клопотання, суд враховує, що відомості про те, чи належить банківська картка № НОМЕР_2 , на яку, як зазначає позивач, на виконання укладеного кредитного договору були перераховані кошти у сумі 8500 грн, ОСОБА_1 , а також, чи дійсно були перераховані на дану картку кошти у сумі 8500 грн, мають значення для правильного вирішення даного спору та прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, зважаючи на те, що така інформація належить до банківської таємниці та може бути надана лише на виконання ухвали про витребування доказів, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України та є обґрунтованим.

Щодо доводів представника відповідача суд зазначає таке.

Так, ч. 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відтак аналіз зазначених вище норм закону дає підстави вважати, що надсилання клопотання учасникам справи є обов`язковим у випадку подання такого клопотання саме на стадії виконання судового рішення. Вимогу про направлення клопотання про витребування доказів іншим учасникам справи ні положення ст. 84 ЦПК України, ні положення ст. 183 ЦПК України не містять.

При цьому суд зауважує, що представник відповідача не був позбавлений можливості ознайомитися з матеріалами цивільної справи в електронному вигляді у своєму електронному кабінеті в системі «Електронний суд», який в обов`язковому порядку має бути зареєстрований адвокатом.

Також представник відповідача зазначив, що у позовній заяві клопотання про витребування доказів не вказане у переліку документів, що додаються до неї, та позивачем не викладені обставини, які унеможливлюють подання таких доказів.

Однак положення ст. 84 та ст. 175 ЦПК України не містять вимог щодо зазначення клопотання про витребування доказів у переліку документів, що подаються разом із позовною заявою. Саме по собі подання клопотання про витребування доказів одночасно із позовною заявою свідчить про дотримання позивачем вимог ст. 83, 84 ЦПК України, які визначають саме строк подання такого клопотання, а не порядок його долучення до позовної заяви. При цьому обставини, які унеможливлюють подання витребуваних доказів, викладені представником позивача у клопотанні про витребування доказів, яке подано у визначений законом строк.

Крім цього, представник відповідача вказав, що позивач не був позбавлений можливості самостійно отримати інформацію, викладену у клопотанні, шляхом звернення до первісного кредитора ТОВ «ФК «Фінексперес».

Разом з тим суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відтак саме позивач визначає, якими саме доказами доводити заявлені позовні вимоги, які докази подавати суду та про витребування яких доказів заявляти клопотання. Натомість суд у подальшому, надаючи оцінку таким доказам у сукупності, приймає законне та обґрунтоване рішення, що відповідає завданню цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для надходження витребуваних доказів до суду.

Керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01011), у строк до 02.12.2024, інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: 1) інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; 2) виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 за період з 06.12.2020 до 07.12.2020.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 04.12.2024 до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити позивачу до відома, Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01011) до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська