Справа № 442/4189/24
Провадження № 2-о/442/398/2024
УХВАЛА

"08" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Бойко Р.Т., Гернага О.І.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, особа, щодо якої розглядається заява: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.06.2024 по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу.

23.09.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта, провадження у справі відновлено.

08.11.2024 представник заявника подав до суду клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з тим, що стан ОСОБА_2 погіршився і вона перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні м.Львова, вул.Кульпарківська.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання заявника про призначення повторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необгрутованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові

У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається із роз`яснень, даних в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 „Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану особи в справах про визнання громадян недієздатними.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Крім цього, судом роз`яснено положення ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якого у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що як стверджує заявник стан здоров`я ОСОБА_2 погіршився та перебуває на стаціонарному лікуванні, а також те, що з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме чи ОСОБА_2 хворіє психічним захворюванням, та чи в силу даного захворювання є недієздатною особою, в даній справі слід призначити повторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-113, 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якиміва Івана Петровича про призначення повторної експертизи - задоволити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, іншим психічним розладом, якщо так, то яким саме станом на час проведення даної експертизи?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними станом на час проведення даної експертизи?

3.Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм станом здоров`я встановлення опіки станом на час проведення даної експертизи?

4.Чи може ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я приймати участь у судовому засіданні станом на час проведення даної експертизи?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №442/4189/24, провадження №2-о/442/398/2024.

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 за викликом до Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» для проведення повторної експертизи, направити експертам-лікарям необхідну медичну документацію.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала про призначення експертизи набирає законної сили негайно після постановлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Бойко Р.Т.

Гернага О.І.