Справа № 405/6501/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді Шевченко І.М.

присяжних Парамонової Н.В, Соловйової О.А.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

представника заявника адвоката Савченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Яна Вікторівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савченко Я.В., звернувся в суд із клопотанням про продовження строку дії рішення, в якій просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 року у справі N 405/3521/22 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки, тобто до 22.11.2026 року. Продовжити строк встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , над недієздатним ОСОБА_2 на два роки, тобто до 22.11.2026.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 405/3521/22 від 22.11.2022, його було призначено опікуном недієздатного брата ОСОБА_2 . Строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, тобто до 22.11.2024. ОСОБА_2 , який є недієздатним і надалі страждає на тяжкий психічний розлад в формі помірної розумової відсталості. Являється особою II групи інвалідності з дитинства по психічному захворюванню безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність у продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, у зв`язку з чим, він звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Савченко Я.В. в судовому засіданні, вимоги викладені в клопотанні підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому раді в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду заяви.

Заслухавши в судовому засіданні думку представника ОСОБА_1 , адвоката Савченко Я.В., дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 року визнано ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку, призначено ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .. Визначено строк дії даного рішення два роки, тобто до 22.11.2024 року.

ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується їх свідоцтвами про народження.

ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, у 2000 році йому встановлено ІІ групу інвалідності. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.01.2008 року ОСОБА_2 визнано недієздатним і його опікуном була мати ОСОБА_3 відповідно до рішення того ж суду від 13.03.2008 року.

На даний час ОСОБА_3 за віком і станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна.

ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій, не може керувати ними у побутових і повсякденних питаннях. Як зазначено заявником, він проживає з братом і матір`ю та виконує обов`язки опікуна.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 334 судово-психіатричної, первинної, комісійної, амбулаторної експертизи від 07.10.2022 року ОСОБА_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ -10, F-72.0). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст.39, ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З урахуванням викладеного, вимоги заявника про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатним слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 263-265, 268, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савченко Яна Вікторівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Кропивницькому ради про продовження строку дії рішення за довольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2022 року у справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна на два роки, тобто до 22.11.2026 року.

Продовжити строк встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та продовжити повноваження опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , над недієздатним ОСОБА_2 на два роки, тобто до 22.11.2026 року.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 08.11.2022 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко

присяжні Наталя Василівна Парамонова

Оксана Анатоліївна Соловйова