Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-849/2006
Провадження № 2-зз/499/4/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Чумаченко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на такі обставини.

20.03.2024 року нею була отримана Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 370627645.

З розділу «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» стало відомо про наявність обтяження «арешт нерухомого майна», за реєстраційним номером 2920287, зареєстрованого 28.02.2006 реєстратором: Іванівською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала, 2-849, 27.02.2006, Іванівський районний суд Одеської області, об`єкт обтяження: будинок з надвірними будівлями та спорудами, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , заявник: Іванівська днк.

На звернення заявниці їй була надана ухвала Іванівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2006 року, з якої вбачається, що суд по справі №2-849 2006 року ухвалив: Іванівській державній нотаріальній конторі накласти заборону на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 65,7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2006 року по справі №2-849 2006 року так як у справі ухвалено судове рішення на її користь.

Заявниця просить розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання та додані до клопотання документи прийшов до наступного.

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2006 року по справі №2-849 2006 року.

Як встановлено судом в провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-849/2006 за позовом ОСОБА_1 до Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, що підтверджується довідкою керівника апарату суду.

Зазначена справа розглянута 20 березня 2006 року та суд позовну заяву ОСОБА_1 до Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , задовольнив у повному обсязі, визнав при цьому за позивачкою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 41.3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується належним чином завіреною копією судового рішення та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копію якого долучено до справи.

Проте з копії ухвали про заборону на спадкове майно, долученої заявницею до справи, вбачається що під час розгляду справи суд по справі №2-849/2006 року ухвалив: Іванівській державній нотаріальній конторі накласти заборону на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 65,7 кв.м., розташований в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за номером 370627645, з розділу «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» вбачається про наявність обтяження «арешт нерухомого майна», за реєстраційним номером 2920287, зареєстрованого 28.02.2006 реєстратором: Іванівською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала, 2-849, 27.02.2006, Іванівський районний суд Одеської області, об`єкт обтяження: будинок з надвірними будівлями та спорудами, адреса АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , заявник: Іванівська днк.

Також згідно довідки вбачається. що ОСОБА_1 є власницею даного нерухомого майна.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності згідно із ч.І ст.321 ЦК є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст.158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Скасування заходів забезпечення позову судом, який розглядав справу, також передбачалося ст. 154 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 7 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи встановлені судом факти вбачається, що існування заборони на відчуження нерухомого майна перешкоджає заявниці як власниці розпоряджатися своїм майном та вищевикладене свідчить про те, що відсутні підстави для продовження дії заборони на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 65,7 кв.м., житловою площею 41.3 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 , оскільки справа розглянута з постановленням рішення про задоволення позову.

Отже, оскільки підстави для продовження дії процесуальних заходів обтяження, вжитих судом при розгляді даної справи, відсутні, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 27 лютого 2006 року по справі №2-849 2006 року, а саме: зняти заборону на житловий будиок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 65,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 2920287, зареєстровано 28.02.2006 реєстратором Іванівською районною державною нотаріальною конторою).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. М. Тимчук