Справа № 485/1559/24
Провадження №2/485/409/24
08 жовтня 2024 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Гусарова І.М.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В липні 2024 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (далі - АТ "Ощадбанк") звернулося до суду з указаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.
За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.
Судом встановлено, що 05 червня 2019 року між АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 328_060 (а.с. 10-17).
За умовами п.п. 2.2-2.4 договору відповідач отримав кредит у розмірі 379058,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,99% річних, з терміном остаточного погашення не пізніше 04 червня 2026 року, для придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу.
За умовами п. 3.2.1 договору сторони погодили, кредитні кошти в безготівковій формі перераховуються на поточний рахунок відповідача з подальшим перерахування на поточний рахунок ТОВ "Автоцентр на Будівельників".
За умовами п.п. 3.3.3 п.3.3 договору, відповідач мав здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 7526,72 грн., починаючи з 04 липня 2019 року та в подальшому не пізніше 04 числа кожного місяця.
Відповідно до п.п. 3.3.4 пункту 3.3 договору, якщо сума коштів, що надійшла в повернення кредиту, сплати процентів, комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим договором) менша розміру, вказаного у п.п. 3.3.3. цього договору, то несплачений платіж та нараховані проценти, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати погашення простроченого платежу та нарахованої пені за прострочені платежі з урахуванням вимог п. 9.2. Кредитного договору.
На підтвердження перерахування кредитних коштів ТОВ "Автоцентр на Будівельників" позивачем надана копія платіжного доручення № 328_060 від 05 червня 2019 р. (а.с. 72).
Вартість предмету застави, за умовами п. 2.6. договору застави становить за погодженням сторін 543720,00 грн.
Пунктом 7 договору застави визначено право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію, в тому числі за рішенням суду у встановленому законом та договором застави порядку (п.7.4.1), при цьому спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем самостійно та на власний розсуд (п.7.5).
Заборгованість відповідача також підтверджується виписками по рахункам, що надані позивачем суду (а.с. 24-71).
Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).
Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, банк виконав свої зобов`язання за договором.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.
Відповідач не довів належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.
У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 5093,23 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 82).
Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі 5093,23 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення - 08 жовтня 2024 року.
Суддя О. В. Соловйов