Справа № 397/102/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2024 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на один місяць.

Позовну заяву позивачка обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , який на момент смерті проживав по АДРЕСА_1 ; після смерті дружини ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав одиноко.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0336, загальною площею 2,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Від імені ОСОБА_3 10.04.2008 секретарем Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області був посвідчений заповіт, яким він заповів їй все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, а також все те, що буде належати йому на день смерті та на що за законом він матиме право.

Про те, що на ім`я батька було виготовлено державний акт, вона дізналась в жовтні 2023 від господарства, яке орендує зазначену земельну ділянку та почало розшукувати спадкоємців.

Про те, що на її ім`я покійним батьком було складено заповіт, їй повідомив її рідний брат ОСОБА_2 , який після повідомлення фермера знайшов серед паперів батька зазначений заповіт.

Однак, вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, оскільки вона проживала окремо від спадкодавця та про наявність спадкового майна та заповіту на її ім`я дізналася в жовтні 2023.

Маючи намір прийняти спадщину, 08.12.2023 вона звернулася до державного нотаріуса, проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців).

З викладеного випливає, що встановлений ст. 1270 ЦК україни строк на прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, а саме: необізнаність про наявність спадкового майна та заповіту, внаслідок чого вона не змогла вчасно подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 05.03.2024 справу прийнято до свого провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також витребувано з Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32-34).

Ухвалою суду від 02.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 73-74).

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності; позовні вимоги підтримали повністю та просили суд задовольнити (а.с.67, 83).

Відповідач ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 (підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 ), подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити (а.с.63-66).

Представник відповідача - Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с.52).

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази у справі в їх сукупності, враховуючи клопотання відповідачів про те, що не заперечують проти задоволення вимог позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був батьком позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 4-6, 8, 9, 11, 13, 14).

Дружина ОСОБА_3 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_2 від 06.11.1955 та свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 25.08.2009 (а.с.10, 12).

Позивачка ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 з 19.06.2020, що підтверджується відміткою в паспорті серія НОМЕР_4 , виданому Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 02.11.1999 (а.с. 4-6).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-КР №023372 від 11.01.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №302, ОСОБА_3 на підставі рішення сесії Розумівської сільської ради від 28.09.2001 №34 належить у приватній власності земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0336, площею 2,40 га, для ведення товарного сільсько-господарського виробництва, розташована на території Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (а.с.16).

Вищевказана інформація підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №57844916 від 21.04.2016 (а.с.17).

Суд зазначає, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області», адміністративним центром Олександрівської територіальної громади Кіровоградської області визначено смт. Олександрівка та до складу даної громади увійшли відповідні територіальні громади (населені пункти), зокрема, і Розумівська територіальна громада.

17 липня 2020 року Верховною Радою України прийнято Постанову №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», згідно з підп.11 п.1, п.2, підп.11 п.3 якої було утворено у Кіровоградській області Кропивницький район (з адміністративним центром у місті Кропивницький) у складі територій Аджамської сільської, Бобринецької міської, Великосеверинівської сільської, Гурівської сільської, Дмитрівської сільської, Долинської міської, Знам`янської міської, Катеринівської сільської, Кетрисанівської сільської, Компаніївської селищної, Кропивницької міської, Новгородківської селищної, Олександрівської селищної, Соколівської сільської, Суботцівської сільської, Первозванівської сільської, Устинівської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Межі районів встановлюються по зовнішній межі територій сільських, селищних, міських територіальних громад, які входять до складу відповідного району. Ліквідовано у Кіровоградській області: Благовіщенський, Бобринецький, Вільшанський, Гайворонський, Голованівський, Добровеличківський, Долинський, Знам`янський, Компаніївський, Кропивницький, Маловисківський, Новгородківський, Новоархангельський, Новомиргородський, Новоукраїнський, Олександрівський, Олександрійський, Онуфріївський, Петрівський, Світловодський, Устинівський райони.

Таким чином, повноваження Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області як органу місцевого самоврядування припинилися, та вона ввійшла до складу Олександрівської територіальної громади, представницьким органом якої є Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області.

Довідками Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 10.01.2024 №33 та №02 підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно похоронила батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.21, 22).

Витягом з погосподарського обліку, виданим Олександрівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області 01.01.2024 №01 підтверджується, що згідно погосподарських книг по с. Розумівка та Миколаївка в с. Розумівка числиться така сім`я: в період 1950-1955: голова домогосподарства ОСОБА_6 , 1903 р.н. та сини ОСОБА_7 , 1929 р.н. та ОСОБА_3 , 1931 р.н.; в перід 1955-1957 голова домогосподарства ОСОБА_6 , 1903 р.н., сини ОСОБА_7 , 1929 р.н. та ОСОБА_3 , 1931 р.н., невістки ОСОБА_8 , 1926 р.н. (в серпні 1955 вибула у господарство № НОМЕР_5 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; в період 1958-1960: голова домогосподарства ОСОБА_6 , 1903 р.н., син ОСОБА_3 , 1931 р.н., невістка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , онука ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в 1961 сім`я ОСОБА_3 вибула в інше господарство; в період 1964-1979: голова домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (02.09.1978 вибув на роботу в м. Кіровоград), дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (04.07.1978 вибула заміж); в період 1980-2010: голова домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ); в період 2011-2021 голова домогосподарства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.23-26).

Згідно повідомлення Олександрівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 25.03.2024 вих. №153/01-16, за даними Алфавітної книги обліку спадкових справ та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори), після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа даною конторою не заводилась, заяв про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини не надходило (а.с. 49).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №75250997 від 22.12.2023 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76493290 від 05.04.2024 інформація про наявність спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_5 , відсутня (а.с.19, 50).

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №75251014 від 22.12.2023 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №76493296 від 05.04.2024 наявна інформація про заповіти від імені ОСОБА_5 , а саме:

- заповіту номер в реєстрі нотаріальних дій 213, номер у спадковому реєстрі 43384300, посвідченого 30.05.2007 Розумівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, який є чинним;

- заповіту номер в реєстрі нотаріальних дій 92, номер у спадковому реєстрі 45182529, посвідченого 10.04.2008 Розумівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, який є чинним (а.с. 20, 51).

Відповідно до заповіту, посвідченого 10.04.2008 секретарем Розумівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , все своє майно де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 повністю (а.с.15).

Державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2, виконуючою обов`язки щодо нотаріального обслуговування населення Кропивницького району Кіровоградської області в Олександрівській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області Сибірцевою О.В. роз`яснено позивачці про необхідність звернення до суду за визначенням додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.18).

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього права може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1-3 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Частинами 1 та 2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч. 1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України.

Так, відповідно до ч.1, 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивачка свої вимоги обґрунтовувала тим, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з необізнаністю про наявність спадкового майна та заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Оцінюючи доводи позивачки та надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку є поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст.3 ЦК України).

Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Враховуючи встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності та беручи до уваги те, що позивачка захистити своє порушене право в інший спосіб, крім як звернутися до суду з позовом про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не може, відповідачі не заперечують проти задоволення позову, суд приходить до висновку про визнання причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, та вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю один календарний місяць.

За клопотанням позивача суд не вирішує питання відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.1216, 1217, 1223, 1254, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 , додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном один місяць, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апе ляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_6 )

Представник позивача: адвокат Надьон Олена Станіславівна (місце знаходження: 27300, Кіровоградська область, селище Олександрівка, вул. Незалежності України,63, ордер серія ВА №1069296 від 25.01.2024)

Відповідач: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42а, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 )

Суддя: І.В. Максимович