ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/808/24 Номер провадження 22-ц/814/3432/24Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк»

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року, постановлену суддею Морозовим В.Ю.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 АТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №45053/2021 у розмірі 563 946,44 грн.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.08.2024 провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала міського суду вмотивована тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_2 , а тому на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню в межах строку, визначеного п.2 ч.1 ст.253 цього Кодексу.

Позивач АТ «Кредобанк» оскаржив ухвалу суду першої інстанції в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу міського суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі, оскільки надана відповідачем ОСОБА_2 довідка в/ч НОМЕР_2 за №3502 від 30.06.2023 не містить достовірних відомостей на підтвердження того, що він перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення військових операцій. Таким доказом має бути наказ по особовому складу, який відповідачем не надано.

Такі доводи апеляційної скарги обґрунтовує позицією Верховного Суду, сформованою у справі №466/8799/22 від 14.02.2024, яку просить застосувати до спірних правовідносин.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23.09.2024 відкрито провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 24.09.2024.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи убачається, що 19.03.2024 Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося у Комсомольський міський суд Полтавської області з позовом, у якому просить стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №45053/2021 у розмірі 563946,44 грн., а також суму сплаченого судового збору./а.с.1-7/

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.05.2024 відкрито провадження у справі; ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження./а.с.53-54/

05.08.2024 ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку до суду клопотання, за змістом якого просить не розглядати справу за його відсутності та зупинити провадження у справі №534/808/24 на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання повідомляє, що відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 призваний на військову службу та із 28.03.2023 по теперішній час проходить військову службу у НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ), а отже не має змоги з`явитися у судове засідання. До клопотання додано довідки Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 від 30.06.2023 №3302, видану солдату ОСОБА_2 , за змістом якої він дійсно проходить військову службу в НОМЕР_1 мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( військова частина НОМЕР_2 ) із 28.03.2023 по теперішній час; а також від 12.03.2024 №2092, про те, що він, відповідно до бойового розпорядження, вибув для виконання бойових завдань із 08.07.2023 у Харківську область./а.с.79, 80/

Зупиняючи провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, міський суд керувався положеннями п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, дійшовши висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Реалізація таких завдань цивільного судочинства кореспондується із положеннями пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, за змістом якого суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Наведене відповідає позиці Верховного Суду, сформованій у справі №461/5209/19 від 19.08.2022, яка за правилами частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язкової для врахування.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, указами Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та №65/2022, затверджених законами України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, №2105-ІХ, із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, оголошено та проведено загальну мобілізацію, які продовжені до 19 лютого 2023 року. Відповідний Закон України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ набрав чинності 18 листопада 2022 року. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався та наразі його дія не припинена.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, у редакції, чинній начас винесення оскаржуваної ухвали (далі - Положення).

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Окрім письмового наказу по особовому складу для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у матеріалах цивільної справи мають бути докази, що відповідний підрозділ переведений на воєнний стан, зокрема бере участь у виконанні бойових завдань. Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справах №757/5240/16-ц від 14.12.2022, №461/5209/19 від 29.08.2022.

При постановленні оскаржуваної ухвали міський суд залишив поза увагою відсутність у справі належних доказів, якими має бути наказ по особовому складу із відомостями про переведення військової частини НОМЕР_2 на воєнний стан та її участь у виконанні бойових завдань, як передумови застосування п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Надані відповідачем ОСОБА_2 довідки за підписом начальника відділу кадрів військової частини у розумінні статі 80 ЦПК України не є належними та достатніми доказами для зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, про що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала міського суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367,368, п.4 ч.1 ст.379, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 серпня 2024 року- скасувати.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Постанова суду складена 07.11.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак