Справа № 357/6780/24
Провадження № 2-о/357/190/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

присяжних Палош О. А., Потапенко І. Є.,

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвоката Вдовики О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2024 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат Олійник Інна Станіславівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4 . В обгрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_3 , (надалі - заявник) є рідною тіткою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник проживала разом з сестрою ОСОБА_5 , племінницею ОСОБА_4 та мамою ОСОБА_6 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Одного разу заявник, повернувшись додому ввечері з роботи побачила, що її мама, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 раптово померла, а її сестра і племінниця взагалі не сприйняли та ніяк не відреагували на смерть ОСОБА_6 , вони не усвідомлювали та не розуміли, що людина мертва, продовжували сидіти вдома та робити свої якісь щоденні справи, ніяких емоцій не проявляли. Заявник не змогла їм поясними, що мами її вже немає в живих і що немає кому нас любити. З цього моменту на плечі лише заявника лягли всі обов`язки по догляду і утримання сестри і племінниці. В цей момент заявнику було 22 роки. В подальшому рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №151 від 10 квітня 2012 року заявника було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_4 , як дитини, яка була позбавлена батьківського піклування, оскільки її батько, ОСОБА_8 , перебував під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з 1990 року з приводу шизофринії, інвалід ІІ групи безстроково, за постійним станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року № 2-0-45/11 було визнано недієздатною її маму, ОСОБА_5 , та призначено опікуном заявника ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 помер. Після нього залишилась 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_2 01.03.2024 р. приватним нотаріусом Білоцерківсього районного нотаріального округу Губенко Т.А. було заведено спадкову справу. Заявник, як опікун сестри ОСОБА_5 , подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Також заявник прийшла до нотаріальної контори разом з ОСОБА_4 , щоб остання подала заяву про прийняття спадщини після свого батька. Однак Ліля назвала лише своє ім`я на інші питання вона нотаріусу відповіді не дала, тому нотаріус не прийняла від неї заяву та пояснила, що потрібно, щоб Ліля мала опікуна, який потім буде представляти її інтереси. ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданого Білоцерківською міжрайонною Психіатричною МСЕК від 14.04.2020 р„ група 2, довічно. Унаслідок психічної хвороби вона не може чітко висловлювати свої думки, розмовляє поволі, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не може самостійно вийти з дому, не може неусвідомлено нанести шкоду собі, включити газ, відкрити воду і не закрутити, впустити або привести додому будь яких людей і т.д. У січні 2018 р. на підставі путівки управління соціального захисту населення та довідки про направлення інвалідів в будинок інтернат виданої Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК ОСОБА_4 буда направлена в Білоцерківський психоневрологічний інтернат, де перебуває і дотепер. Заявник опікується Лілією, провідує її, передає передачі з продуктами харчування та засобами особистої гігієни або сама, або з допомогою осіб, які привозять в інтернат покупки від Заявника. Враховуючи викладене просила суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку; призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2024 року головуючим суддею визначено суддю Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою суду 16 травня 2024 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. Постановено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних та призначено розгляд справи.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 21.05.2024 року визначено присяжними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 15 липня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката Олійник Інни Станіславівни та призначено відносно ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

11.09.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 05 листопада 2024 року о 09:00 год.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву, надала пояснення та просила визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи надала пояснення та не заперечувала щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_4 адвокат Вдовика О.М. в судовому засіданні надала пояснення та не заперечувала щодо задоволення заяви.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області №151 від 10 квітня 2012 року ОСОБА_3 було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_11 , як дитини, яка була позбавлена батьківського піклування, оскільки її батько, ОСОБА_8 , перебував під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з 1990 року з приводу шизофринії, інвалід II групи безстроково, за постійним станом здоров`я потребував постійного стороннього догляду, а рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2011 року № 2-0-45/11 було визнано недієздатною її маму, ОСОБА_5 , та призначено опікуном заявника ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після смерті ОСОБА_8 залишилась 1/4 частка квартири за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 01.03.2024 року за №76053869, вбачається, що приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Губенко Т.А. було заведено спадкову справу №4/2024, спадкодавець ОСОБА_8 .

Заявник, як опікун сестри ОСОБА_5 , подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, про що свідчить довідка від 01.03.2024 року.

ОСОБА_3 в заяві зазначає, що вона прийшла до нотаріальної контори разом з ОСОБА_4 , щоб остання подала заяву про прийняття спадщини після свого батька ОСОБА_8 . Однак ОСОБА_4 назвала лише своє ім`я, на інші питання вона нотаріусу відповіді не дала, тому нотаріус не прийняла від неї заяву та пояснила, що потрібно, щоб Лілія мала опікуна, який потім буде представляти її інтереси.

25 січні 2018 року на підставі путівки №12 управління соціального захисту населення та довідки про направлення інвалідів в будинок інтернат виданої Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК ОСОБА_4 була направлена в Білоцерківський психоневрологічний інтернат, де перебуває до тепер, що підтверджується довідкою №93 від 28.02.2024 року.

Згідно із довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, виданого Білоцерківською міжрайонною Психіатричною МСЕК від 14.04.2020 року ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства, група 2, довічно.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_3 психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна немає, під диспансерним наглядом лікаря-нарколога не перебуває та не перебувала, що підтверджується висновком ЛКК Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» від 01 березня 2024 року.

Відповідно до обстеження КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №1» від 05 березня 2024 року у заявника відсутні хвороби.

ОСОБА_3 на обліку, як безробітна в Білоцерківській філії Київського обласного центру зайнятості не перебуває, про що свідчить довідка від 28.02.2024 року за №351.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» за № ВР-002292019, ОСОБА_3 станом на 27.02.2024 року незнятої чи непогашеної судимості не має.

Також, з матеріалів справи вбачається, що заявник має у власності нерухоме майно, частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради №47 від 07.03.2024 року було вирішено провести обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_3 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 247 від 26.03.2024 року «Про висновок щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_4 у разі визнання її судом недієздатною» рекомендовано призначити її опікуном тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 382-ц від 04.09.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) із значними порушеннями поведінки (МКХ-10, F10.1). За своїм психічним станом ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки.

Заявник ОСОБА_3 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна.

При розгляді та вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За змістом ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За ст. 39 ч.1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, оскільки з наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності вбачається те, що ОСОБА_4 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад легку розумову відсталість (в ступені вираженої дебільності) із значними порушеннями поведінки, та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд дійшов висновку за необхідне визнати її недієздатною.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За правилами ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Враховуючи, що ОСОБА_3 є тіткою ОСОБА_4 , виявила бажання стати опікуном своєї племінниці та позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання відносно заявника, суд дійшов висновку за необхідне встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 та призначити її опікуном ОСОБА_3 .

Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає до задоволення в повному обсязі.

За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявникам, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.

Судові витрати по розгляду справи віднести на рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради; адреса: вул. Ярослава Мудрого, буд. 15, м. Біла Церква, Київська обл., 09117; .

Особа, стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_5 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 08.11.2024 року.

Суддя Б. І. Кошель
ПрисяжніО. А. Палош І. Є. Потапенко