Справа № 364/666/24
Провадження № 2/364/356/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11.11.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , електронний кабінет відсутній)

представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет)

до

ОСОБА_3 ( РНОКПП не зазначено, паспорт серія та номер не зазначено, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , засоби зв`язку не заначено, інформація щодо наявності електронного кабінету відсутня)

про стягнення боргу,

УСТАНОВИЛА:

10.09.2024 до Володарського районного суду Київської області в системі «Електронний суд» надійшла зазначена позовна заява, ознайомившись з якою суддя встановила, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

01.11.2024 представниця позивача на усунення недоліків подала до суду заяву в якій зазначила фактичне місце проживання відповідачки:АДРЕСА_3 , на ствердження чого надала довідку Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 222 від 23.10.2024.

Представниця позивача у позові зазначає, що ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі - 7608,00 гривень, які вона зобов`язалася повернути позивачу у строк до 01 червня 2024 року. На ствердження обов`язку повернути грошові кошти та виникнення зобов`язання ОСОБА_3 написала розписку. Проте, до цього часу кошти не повернула. Позивач в усному порядку просив відповідачку повернути кошти, але добровільного вирішення спору не відбулося. За таких обставин ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

Представниця зазначає, що позивачка очікує понести судові витрати у даній справі орієнтовно у розмірі 5968,96 грн., які складаються з витрат на правову допомогу адвоката (встановлена у фіксованому розмірі згідно договору про надання правової допомоги) -5000,00 грн, судового збору у розмірі 968,96 грн (судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8).

Посилаючись на обставини викладенні у позові та на ст. 175 ЦПК України, представниця позивача, просить суд:

-стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти в сумі 7608,00 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні;

-стягнути з відповідачки судові витрати.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України та вона підсудна Володарському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суддя, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, виснує, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Стаття 19 ЦПК України зазначає, що малозначною справою є справа, де ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомившись з позовною заявою та враховуючи положення ч.5 ст. 279 ЦПК України приходжу до переконання, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.7 ст. 81 ЦПК вказує, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України витребувати від позивача та зобов`язати його надати для дослідження судом оригінал розписки щодо позики ОСОБА_3 зазначеної у позові суми.

Вважаю за потрібне роз`яснити, що у разі якщо позивач без поважних причин не надасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору по суті, суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду у порядку передбаченому п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи без їх виклику в судове засідання, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 10.12.2024 о 09:40.

Роз`яснити відповідачці, що вона може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Відповідачка має право подати відзив (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідного процесуального документа.

Суд зобов`язує позивача надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три дні до часу розгляду даної справи оригінал розписки про позику.

Вказати позивачу на наслідки неподання до суду витребуваних доказів, які передбачені п. 9 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів була надіслана представницею позивача відповідачу, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Г. Л. Моргун