Справа № 646/5436/23
Провадження № 2-с/646/55/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.24 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/5436/23, виданого 10.10.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 12679,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», яке розташоване за адресою: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, на на р/р № НОМЕР_2 в ФХОУ АТ « Ощадбанк», МФО 351823, заборгованості за період з 01.11.2020 року по 31.01.2022 року за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 12679,74 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 74 копійки та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 646/5436/23, виданого 10.10.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 12679,74 грн.

ОСОБА_1 не згодний з вимогами КП «Харківські теплові мережі», вважає їх необґрунтованими та такими, що порушують його права, адже матеріали справи не містять доказів застосування затверджених належним чином тарифів, розрахунки суми боргу не обґрунтовані рішеннями уповноваженого органу про затвердження тарифів, обсяг наданих послуг визначено неналежним чином.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що він не проживає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , так як квартиру пошкоджено внаслідок обстрілів з боку РФ та у зв`язку з його непроживанням у вказаній квартирі ним не було отримано процесуальних документів по справі.

Заявник зазначає, що фактичне місце проживання його з 01.08.2022 АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою, доданою до матеріалів заяви.

Крім того, фактично надані послуги не відповідають розрахунку та взагалі тривалий проміжок часу не надавалися належним чином.

Станом на день подачі заяви ОСОБА_1 не отримував копії судового наказу та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував копію оскаржуваного судового наказу з доданими до нього матеріалами, так як в матеріалах справи №646/5436/24 міститься лист, який направлявся ОСОБА_1 з відповідними документами, але був повернутий до суду 04.12.2023 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_1 до суду 28.08.2024, ним було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, проте суд вважає причину пропуску строку поважною, оскільки заявник спірний судовий наказ не отримував.

Про зміст оскаржуваного наказу ОСОБА_1 стало відомо 21.08.2024 з сайту судової влади.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2012р., наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, системний аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає наявність заявленої суми боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 160, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 646/5436/23, виданого 10.10.2023 Червонозаводським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 12679,74 гривень та судового збору в розмірі 268,40 гривень задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 10.10.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/5436/23 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 12 679,74 гривень та судового збору у розмірі 268,40 гривень.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» право звернення до суду з цими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько