Справа №: 486/1642/24 Провадження № 2/486/840/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості сторін та інших учасників справи зокрема про наявність або відсутність електронного кабінету. Всупереч зазначеним вимогам позовна заява таких даних не містить.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві позивач посилається на те, що позов грунтується на рішенні суду від 05.12.2013 у справі №486/1813/13-ц про стягнення на користь позивача з відповідачів кредитної заборгованості, яке відповідачами не виконувалося, у зв`язку з чим позивачем просить стягнути 3% річних від суми заборгованості за час невиконання рішення з 02.04.2017 по 23.02.2022 року.

Разом з тим, позивачем не надано відомостей та доказів невиконання відповідачами рішення суду, як базової обставини, якою він обгрунтовує позовні вимоги, як-то виконавчого листа, підтвердження пред`явлення його до виконання, постанов виконавця, відомостей про рух коштів на рахунку за наявності часткового виконання та доказів щодо вчинення інших дій, пов`язаних з виконанням судового рішення, а також підстав для стягнення 3 відсотків річних та інфляційних втрат саме за період з 02.04.2027 по 23.02.2022.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174,175, 177, 185, 260,ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуО. О. Волощук