overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/4068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 08.11.2024 року, ОСОБА_1 за вказаною у запиті адресою не зареєстрований.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити КП «Харківські теплові мережі» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя:
Справа № 583/5555/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про встановлення факту смерті на території України на якій введено воєнний стан,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 року представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Сінянська Н.Г. звернулася з заявою до суду про встановлення факту смерті на території України на якій введено воєнний стан, в якій просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Охтирського району Сумської області (зона активних бойових дій) громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дмитрівка Великописарівського району Сумської області. Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Охтирського району Сумської області померла гр.. ОСОБА_2 Заявницею ОСОБА_1 , яка є троюрідною племінницею по материнській лінії, 19.10.2024 р. було здійснено поховання ОСОБА_2 на місцевому цвинтарі с. Дмитрівка Охтирського району. З огляду на близьке розташування с. Дмитрівка з кордоном держави-агресора та безпекову ситуацію виїзд працівників органів Національної поліції та огляду трупа працівниками закладі охорони здоров`я не проводився у зв`язку із високим рівнем загроз життю та здоров`ю таких працівників. Враховуючи викладене, заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть в відділі ДРАЦС, тому вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.

Заява складена з дотриманням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на території України на якій введено воєнний стан.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд на 08.11.2024 р. на 11.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Провадження № 2-во/344/80/24
11 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,
секретаря Мрічко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16 жовтня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін в актовий запис про народження дитини даних про батька, -
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін в актовий запис про народження дитини даних про батька.
Позивач ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 16.10.2024 року, у якій вказав, що у рішенні невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 , зокрема вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно повинно бути: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2024 року позовні вимоги у даній цивільній справі задоволено.

Встановлено, що у рішенні невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 , зокрема вказано: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно повинно бути: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що в даному випадку мала місце описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін в актовий запис про народження дитини даних про батька, а саме вказати правильний рік народження відповідача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 502/2558/23
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійьської міської ради Ізмаїльського району Одеської області,

про

визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився та відзив не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/2558/23 до судового розгляду по суті на 29.11.2024 року о 12:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2024 р. м. Києва

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі: Міністерства Юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державної казначейської служби України про виконання рішення ЄСПЛ у справі «Скоморохов проти України» (заяв № 58662/11) в частині виплати присудженого відшкодування.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав заяву з проханням звільнити його від сплати судового зборуза подання позовної заяви.

Заява мотивована тим, що згідно зі ч. 2 п. 13 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про звільнення шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Також, позивач зазначає, що продовжує навчатися та з 01.08.2024 є лікарем-інтерном по контракту на платній основі, тому не має ніякої заробітної плати та доходу, на підтвердження зазначеного подає довідки форми ОК-5, форма ОК -7, де зазначено, що розмір річного доходу ОСОБА_1 за 2023 рік є 72704, 29 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі викладеного та керуючись ст. 136 ЦПК України, с. 8 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Міністерства Юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Державної казначейської служби України про виконання рішення ЄСПЛ у справі «Скоморохов проти України» (заяв № 58662/11) в частині виплати присудженого відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Головко
Справа № 461/8887/24
Провадження № 2/461/3504/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.11.2024 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про стягнення нарахованої, але не отриманої пенсії, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Провадження № 2-о/761/631/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 300 ЦПК України по цивільній справі за клопотанням

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24)

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до суду надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшла до висновку, що останнє подано і оформлено відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суддя вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, 3 поверх, кабінет №305) о 11 годині 00 хвилин 05 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 186/1852/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.11.2024 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 317-318 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку окремого провадження. Справа підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 29 листопада 2024 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Ухвалу про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. С. Кривошея
Провадження №08112024
Єдиний унікальний № 748/4629/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природнього газу

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «Газорозподільні мережі Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природнього газу

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 року справу розподілено судді Олещенко В.І. .

05.11.2024 року рішенням ВРП суддю ОСОБА_2 було звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 року справу розподілено судді Костюковій Т.В.

Згідно ч. 11ст.33 ЦПК Українисправа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст.33,269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Газорозподільні мережі Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природнього газу

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/5137/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 (змінила ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/1311/24
Номер провадження № 2/708/565/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 грудня 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договорами оренди землі та понесених судових витрат.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2024 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачк у підготовче судове засідання не з`явився, подавши заяву про підтримання позовних вимог та проведення розгляду підготовчого судового засідання, а також справи по суті без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та складу учасників судового процесу, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості з орендної плати на 16 грудня 2024 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко