ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

11 листопада 2024 року м. Чернівці Справа № 725/3999/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Скулеба А.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Головне управління Державної казначейської служби України,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року, ухваленого під головуванням судді Нестеренка Є.В., дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 08 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 листопада 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

09 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 до Чернівецького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн.

Копія зазначеної заяви була направлена заявником іншим учасникам справи, що підтверджено письмовими доказами.

Також, судом апеляційної інстанції належним чином повідомлені учасники справи та їх представники про призначення заяви до розгляду та можливості подання заперечень на клопотання сторони відповідача.

Провадження №22-з/822/87/24

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 13 ст.141 ЦПК України встановлено, що у випадку, коли суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Підпунктом «в» п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України встановлено, що в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, однак Чернівецьким апеляційним судом при прийнятті постанови від 08 жовтня 2024 року питання розподілу судових витрат не вирішувалося.

Згідно з ч.3 ст.259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 3 та 4 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, наявні правові підстави для ухвалення у справі додаткової постанови для вирішення питання розподілу судових витрат.

Матеріалами справи стверджується, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 536,80 грн (т.1 а.с.105).

Разом з цим, як свідчать матеріали справи, постановою Верховного Суду від 29.05.2024 року у цій справі зроблено висновок, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як роз`яснено у п.35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною 6 ст.141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, судом апеляційної інстанції позовні вимоги по суті спору було задоволено частково, а саме на 3%, а тому з ГУ ПФУ в Чернівецькій області на користь позивача підлягає 3% від сплаченого ним судового збору, що становить 16,10 грн, а решта 520,70 грн підлягає компенсації ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.133, 141, 270, 367, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 16 (шістнадцять) грн 10 коп.

Компенсувати ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 520 (п`ятсот двадцять) грн 70 коп за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк