КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 8/947/8/24
УХВАЛА

07.06.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Дана заява підписана та подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гайдай Я.Ф.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддя дійшла до висновку про залишення заяви без руху, з наступних підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Однією із закріплених у наведеній нормі гарантій справедливого судочинства є доступ до суду, що передбачає можливість безперешкодного звернення до суду за захистом своїх прав. Забезпечення такого права в національному законодавстві випливає із положень Конституції України.

Поряд з цим, звернення до суду в порядку цивільного судочинства здійснюється з дотриманням вимог ЦПК України.

Статтею 426 ЦПК України, визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами

У відповідності до вказаної статті, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються:

1) найменування суду, якому адресується заява;

2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) інші учасники справи;

4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву;

5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;

6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником;

5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу;

6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Приймаючи викладені положення, оглянувши подану до суду заяву, суддею встановлено її невідповідність вимогам статті 426 ЦПК України.

Так, у відповідності до заяви, суддею встановлено, що остання не містить відомостей про наявність або відсутність у учасників справи зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС.

За наслідком чого, заявникові необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність у учасників справи зареєстрованих електронних кабінетів в ЄСІТС.

Також, як вбачається, дана заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Гайдай Я.Ф.

Частиною 6 статті 14 ЦПК України передбачено, що Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За змістом ч. 7 ст. 14 ЦПК України Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Отже, представництво інтересів заявника за пред`явленою заявою здійснюється фаховим адвокатом, а відтак особою, яка зобов`язана зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, в порушення вимог ч. 6 ст.14, п. 2 ч. 3 ст.175, п.2 ч.2 ст.426 ЦПК України, у заяві не зазначено відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету у уповноваженого представника заявника, який є адвокатом.

Враховуючи викладене, представнику заявника, який є адвокатом, необхідно зареєструвати в обов`язковому порядку електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, про що необхідно вказати у заяві чи окремому документі та надати відповідне підтвердження до суду.

Також представнику заявника та у разі наявності у учасників справі зареєстрованих електронних кабінетів, слід повідомити суд про РНОКПП відповідної особи, у тому числі адвоката, для можливості перевірки судом цих обставин та подальшого здійснення обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу.

Додатково, як вбачається з заяви, ОСОБА_1 порушено питання про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, за наслідком чого положення ч.3 ст.426 ЦПК України в частині звільнення від сплати судового збору, до даної заяви не розповсюджуються.

Відповідно до т. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір що підлягав сплаті у суді першої інстанції становив 3840,00 грн. (640,00х6).

Таким чином, за пред`явлення даної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5760,00 грн.

Як вбачається, заявником до даної заяви не надано документа на підтвердження сплати судового збору.

У зв`язку з чим, заявникові необхідно надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за пред`явлення даної заяви, що підлягає сплаті в сумі 5760,00 грн.

Суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО)- 899998; Рахунок отримувача - UA0015756; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу; *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Також, судом встановлено, що в порушення вимог ч.2 ст. 426 ЦПК України, заявником не зазначено:

- до якого з визначених ч.2 ст. 426 ЦПК України пунктів (видів), належить нововиявлена обставина, за якою заявником заявлено вимогу про перегляд рішення суду;

- не зазначено чіткої дати встановлення або відкриття заявником нововиявленої обставини, якою обґрунтовується заява;

- не надано доказів на підтвердження дати встановлення або відкриття заявником нововиявленої обставини, якою обґрунтовується заява;

- не зазначено відомостей чи пропущено заявником визначений ч.1 ст. 424 ЦПК України процесуальний строк до відповідного визначеного ч.2 ст. 426 ЦПК України виду нововиявленої обставини, якою обґрунтовується заява;

- не надано жодних доказів до заяви на підтвердження наявності нововиявлених обставин, якою обґрунтовується заява.

Вказані обставини не надають суду можливості встановити відповідність поданої заяви вимогам ЦПК України та вирішити питання про відкриття провадження у справі за даною заявою.

У зв`язку з чим, заявникові необхідно:

- зазначити до якого з визначених ч.2 ст. 426 ЦПК України пунктів (видів), належить нововиявлена обставина, за якою заявником заявлено вимогу про перегляд рішення суду;

- зазначити чітку дату встановлення або відкриття заявником нововиявленої обставини, якою обґрунтовується заява;

- надати докази на підтвердження дати встановлення або відкриття заявником нововиявленої обставини, якою обґрунтовується заява;

- зазначити відомості чи пропущено заявником визначений ч.1 ст. 424 ЦПК України процесуальний строк до відповідного визначеного ч.2 ст. 426 ЦПК України пункту (виду) нововиявленої обставини, якою обґрунтовується заява;

- у разі пропуску строку на подання заяви, надати клопотання про його поновлення;

- надати докази на підтвердження наявності нововиявлених обставин, якою обґрунтовується заява.

Роз`яснити заявникові, що у разі надання до суду додаткових документів до заяви в порядку усунення недоліків, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен надати додаткові докази скерування їх копій іншим учасникам справи.

Додатково, суд зазначає, що у разі надання до заяви копій документів в якості доказів, останні повинні бути належним чином засвідчені згідно з вимогами п.п.5.26, Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020).

Суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

Оскільки встановлено не відповідність заяви вимогам ст. 175, 177, 426 ЦПК України, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, підлягає залишенню без руху та слід надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 175, 177, 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Київського районного суду міста Одеси від 15.06.2021 року по цивільній справі №520/13313/17 за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.