КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/6444/23
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2024 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» залишено без руху та запропоновано скаржнику навести поважні причини неподання апеляційної скарги в період з 04 березня 2024 року по 03 квітня 2024 року.

На виконання ухвали суду представником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на електронну пошту Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року представнику ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» продовжено термін для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано скаржнику подати заяву про усунення недоліків або у паперовій формі (із зазначенням наявності електронного кабінету), або через підсистему «Електронний суд».

На виконання ухвали суду представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» направила рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» зазначає, що оскаржуване рішення отримано апелянтом в електронному кабінеті системи «Електронний суд» 04 березня 2024 року. Із оскаржуваним рішенням представник апелянта ознайомився лише 11 березня 2024 року після опрацювання в системі електронного документообігу Megapolis.DocNet. Зазначає, що на адресу товариства надходить велика кількість поштової кореспонденції, що унеможливлює своєчасне опрацювання вхідного документа відповідальною особою.

Колегія суддів вважає, що наведені представником ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» причини пропущення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив із того, що ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в системі «Елекронний суд» отримало копію заочного рішення 01 березня 2024 року о 23 год 40 хв, що підтверджується карткою руху документу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, апелянт був повідомлений про ухвалення Васильківським міськрайонним судом Київської області заочного рішення ще 04 березня 2024 року.

Останнім днем апеляційного оскарження є 03 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на електронну адресу Київського апеляційного суду 11 квітня 2024 року та рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції 12 квітня 2024 року.

Колегія суддів вважає, що оскільки після залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не усунув недоліки та не навів інші поважні причини пропущення строку на апеляційне оскарження, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку є неповажними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 10 червня 2024 року.

Суддя-доповідач

Судді: