Справа № 385/579/24
Провадження 2/385/280/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.10.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2024 в цивільній справі № 385/579/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

рішенням суду від 13.06.2024 в справі № 385/579/24 (провадження № 2/385/280/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за договором № 4363258 від 12.05.2021 в розмірі 35100,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 10000,00 грн, заборгованість за процентами в сумі 25100,00 грн, 2298,13 грн сплаченого судового збору, 5383,80 грн витрат на правничу допомогу, а всього 42781 (сорок дві тисячі сімсот вісімдесят одну) грн 93 коп., в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржено рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.09.2024 згадану цивільну справу повернуто до Гайворонського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків. Мотивом винесення ухвали вказано те, що в змісті судового рішення суд послався в на ст. 280,285,289 ЦПК України (заочний розгляд справи), а у резолютивній частині судового рішення зазначено загальний порядок його оскарження. Надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання матеріалів справи в суді.

Цивільна справа надійшла до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 27.09.2024.

Суддя Венгрин М. В. з 23.09 по 03.10.2024 перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши матеріали справи суд доходить такого висновку.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду в абзаці, в якому викладено перелік статей, якими керувався суд при прийнятті рішення вказано «Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України».

Стаття 280 ЦПК України встановлює умови проведення заочного розгляду справи, зокрема:

1. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Стаття 285 ЦПК України встановлює вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Стаття 289 ЦПК України визначає порядок набрання законної сили заочним рішенням.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що зазначення посилання в судовому рішенні на статті 280, 285, 289 ЦПК України є помилковим, оскільки рішення суду не є заочним, зокрема в справі відповідачем подавася відзив (а.с. 70-73), про що вказано в рішенні суду, крім того, судом не приймалась ухвала про проведення заочного розгляду справи, що передбачена ст. 281 ЦПК України, що свідчить про відсутність умов для прийняття заочного рішення, а отже судом допущено описку.

Допущена описка носить формальний характер, не змінює суті прийнятого рішення, тому така підлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

постановив :

виправити описку в мотивувальній частині рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13.06.2024 в цивільній справі № 385/579/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац «Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України» в редакції «Керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН