ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/103/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 травня 2024 року Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката Шмагаревської Ганни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року Дарницьким районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі № 753/10382/223 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації.

09 травня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Шмагаревської Г.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 13 травня 2024 року заяву передано судді Шаповаловій К.В.

Звертаючись із поданою заявою, адвокат Шмагаревська Г.О. зазначає, що у позовній заяві зазначала про орієнтовний розмір витрат позивача на правову допомогу та під час розгляду справи повідомляла суд про те, що відповідні докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу будуть надані суду у передбачений законом строк.

14 травня 2024 року до суду від представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Адвокат зазначила, що заява представника позивача про стягнення витрат на правову допомогу є безпідставною, необґрунтованою, сума заявлених вимог не відповідає критеріям розумності, а сама заява є такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що оскільки ціна позову складала 55 460,00 грн, то розмір адвокатських витрат - 10 000,00 грн є завищеним. Представник відповідача зазначає, що квитанція про оплату адвокатських послуг власноруч створена представником позивача, на ній не міститься інформації про проведення платежу банківською установою, що підтверджувало б факт здійснення перерахування коштів, доказів зарахування коштів на банківський рахунок адвоката представник позивача також не надав. Загалом представник відповідача заперечувала щодо задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу у повному обсязі.

У судове засідання призначене на 31 травня 2024 року учасники справи не з`явилися, від представника позивача - адвоката Шмагаревської Г.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала. Від представника відповідача до суду також надходила заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вивчивши доводи, викладені у заявах сторін, суд доходить наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсаціїбули задоволені частково, а саме - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя грошову компенсацію ринкової вартості частки транспортного засобу ВАЗ 21124, 2008 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 у розмірі 45565 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову до суду у розмірі 882, 05 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом встановлено, що заява від адвоката Шмагаревської Г.О. про ухвалення додаткового рішення була подана 06 травня 2024 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті та трекінгом поштового відправлення із сайту «Укрпошта». Рішення у справі було ухвалено 02 травня 2024 року, отже така заява подана представником позивача з дотриманням строків, визначених ЦПК України.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом із новою редакцією позовної заяви від, яка була подана до суду 18 серпня 2024 року, суду було надано копію договору №11/23 про надання правової допомоги від 11 липня 2023 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шмагаревською Г.О.

Умовами договору про надання правової допомоги сторонами було визначено, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.

Розділом 3 договору передбачено, що правова допомога за договором надається безоплатно. За попередньою домовленістю сторін цього договору може бути визначена вартість послуг адвоката за надання правової допомоги клієнту за цим договором, про що сторонами укладається окрема додаткова угода до цього договору, яка є невід`ємною частиною договору. Вартість послуг адвоката за надання правової допомоги клієнту за цим договором та порядок її оплати визначаються додатковою угодою до договору. За результатами надання адвокатом правової допомоги клієнту складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується сторонами у двох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, і який є невід`ємною частиною договору.

До заяви про ухвалення додаткового рішення у справі представником позивача було долучено копію додаткової угоди №1 від 18 серпня 2023 року до договору № 11/23 про надання правової допомоги від 11 липня 2023 року, у відповідності до умов якої сторони за спільною домовленістю досягли згоди та визначили даною додатковою угодою, що загальна вартість послуг адвоката за надання правничої допомоги клієнту у справі № 753/10382/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсаціїв Дарницькому районному суді м. Києва становить 10 000,00 грн.

Також до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено детальний опис робіт з їх переліком та вартістю, а також акт приймання-передачі наданих послуг від 06 травня 2024 року, у якому зазначені наступні види послуг та їх вартість: складання та подача до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви у новій редакції та виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків у справі № 753/10382/23 - 1500 грн; вивчення та правовий аналіз відзиву на позов, підготовка та складання відповіді на відзив у справі № 753/10382/23 з направленням його до Дарницького районного суду м. Києва та іншому учаснику справі - 1750 грн; представництво інтересів позивача у судових засіданнях у Дарницькому районному суді м. Києва у справі № 753/10382/23 на стадії підготовчого провадження (5 засідань) - 4250 грн; представництво інтересів позивача у судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва у справі №753 /10382/23 на стадії розгляду справи по суті до завершення її розгляду -2500 грн. Загальна сума виконаних послуг склала 10 000 грн. Зазначений акт підписаний адвокатом та клієнтом ОСОБА_1.

Окрім того, суду надано квитанцію про оплату послуг з надання правничої допомоги від 06 травня 2024 року на суму 10 000 грн, платник - ОСОБА_1 , найменування послуги - правнича допомога у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна.

Відповідно до приписів частини восьмої статті 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

В пунктах 33- 34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначено, що нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Таким чином, зважаючи на підставу та предмет позову, ціну позову, зміст позовної заяви, докази, долучені до неї, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, зважаючи на заперечення представника відповідача, попередній орієнтовний розмір витрат на правову допомогу, визначений у позовній заяві, з огляду на принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, приписи статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, щодо наявності підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення правничої допомоги у розмірі 8215,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Шмагаревської Ганни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 8215,00 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення суду складено 07 червня 2024 року.

Суддя К.В. Шаповалова