overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 листолпада 2024 року

м. Харків

справа № 639/3059/24

провадження № 22-ц/818/4145/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсалбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2024 року, по цивільній справі № 639/3059/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2024 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсалбанк» відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 18 жовтня 2024 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 05 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсалбанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 18 вересня 2024 року, по цивільній справі № 639/3059/24, за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Справа № 128/768/24
Провадження №2/145/882/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки 18.03.2024 Тиврівським районним судом Вінницької області було винесено рішення відносно спору за даним кредитним договором.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 524/1423/23
Провадження №2/524/254/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 , розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів шляхом покладення зобов`язання щодо здійснення перерахунку, -

Керуючись ст. 4, 15, 16, 203, 207, 215, 525, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України , ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 133, 141, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заборгованості за договором кредиту та страхування № М01.00501.008630479 від 06.09.2021 року, шляхом зарахування сплачених 8811,17 грн., як погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення основного боргу, з огляду на нікчемність п. 1.9 договору кредиту та страхування № М01.00501.008630479 від 06.09.2021 року.

Зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити ОСОБА_1 перерахунок заборгованості за договором кредиту та страхування № А02.00501.008978556 від 15.11.2021 року, шляхом зарахування сплачених 12 135,58 грн., як погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення основного боргу, з огляду на нікчемність п. 1.9 договору кредиту та страхування № А02.00501.008978556 від 15.11.2021 року.

Стягнути з АТ «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Ідея Банк», , юридична адреса: м. Львів, вул. Валова, буд. № 11

Третя особа: ТОВ «Нью Файненс Сервіс», , юридична адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 15/2.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

«12» червня 2024 року м. Київ

Суддя Солом?янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою,

встановила:

30 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою.

31 травня 2024 року матеріали справи надійшли в провадження судді Тесленко І.О. (Протокол автоматизованого розподілу справ між суддями від 30.05.2024 року).

Ухвалою від 05 червня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

11 червня 2024 року від позивача до суду надійшов позов про стягнення річних відсотків за позикою з додатками.

Разом з тим, суддею було встановлено, що недоліки, зазначені в Ухвалі судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 червня 2024 року усунені позивачем не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представником позивача позовну заяву було подано до суду в електронній формі через електронний кабінет, однак доказ надсилання відповідачу по справі копії поданих суду документів додано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою без руху та повторно надати позивачу час на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків за позикою залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя І. О. Тесленко
Справа №463/9161/24
Провадження №2-н/463/2179/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),
заборгованість в розмірі 8 941,81 грн (вісім тисяч дев`ятсот сорок одна гривня вісімдесят одна копійка)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/928/24 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

08 листопада 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. під час підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення, та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 серпня 2024 року.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги у даній справі виникла необхідність у витребуванні з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріалів цивільної справи №607/24772/19.

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №607/24772/19.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гірський Б.О.
Справа № 712/7330/24
Провадження № 2/712/2466/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника позивача адвоката Гайдай Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2024 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в загальному порядку з проведенням підготовчого засідання.

В судове засідання з`явився представник позивача адвокат Гайдай Т.О.

Представник відповідача в визначений судом строк подав відзив на позовну заяву та просив справу розглядати в їх відсутність.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 10.12.2024 на 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа 359/3111/24
Провадження 2-во/359/95/24

УХВАЛА

07 жовтня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши заяву представника позивача про виправлення допущеної арифметичної помилки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спріт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року позов товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спріт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спріт», заборгованість за кредитним договором у розмірі 154100 гривень 47 копійок. В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спріт» судовий збір у розмірі 1844 гривень 90 копійок.

24 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення арифметичної помилки та зазначив, що судом невірно було вирахувано суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за договірним зобов`язанням.

За ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2024 року була допущена арифметична помилка, а саме невірно вирахувано суму загальну суму заборгованості за кредитним договором, зазначено 154100 гривень 47 копійок.

В той час як, сума заборгованості за кредитним договором, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спріт», повинна бути 154 101 гривень 26 копійок, виходячи з розрахунку 96798,55 грн. строкової заборгованості + 19833,19 грн. простроченої заборгованості + 23 430,72 грн. нарахованих відсотків + 14038,80 грн. прострочених відсотків.

Вказана обставини перешкоджають виконанню рішення суду від 27.08.2024 року, а тому вказані арифметичну помилку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 27 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спріт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальності «Глобал Спріт», що розташовується за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б оф.5, , заборгованість за кредитним договором у розмірі 154101 гривень 26 копійок».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 349/1970/24
Провадження № 2-о/349/107/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1970/24 перевірив заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців,15, Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому про закінчення Івано-Франківського технікуму радянської торгівлі серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні підготовчого засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Судове засідання у розгляді справи по суті проводити у судовому засіданні 09 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.Г. Могила