Справа № 177/1158/24
Провадження № 6/177/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Змієвська Т.П. через систему «Електронний суд» звернулася до суду 27.05.2024 з указаною заявою та просила замінити стягувача АТ «АЛЬФА-БАНК» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 32747, вчиненого 24.09.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» суми боргу.

В обґрунтування заяви вказав, що на виконанні у приватного виконавця Русецької О.О. перебуває виконавче провадження 63664188, відкрите на підставі виконавчого напису № 32747, вчиненого 24.09.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження 63664188 відкрите. Між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» 17.05.2021 укладено договір № 2, відповідно до якого АТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс», а ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № CreditD-592305926. Між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» 18.05.2021 укладено договір № 18-05/2021, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» відступило, аТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № CreditD-592305926. МіжТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 укладено договір № 15-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № CreditD-592305926. У подальшому, між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» 12.05.2023 укладено договір про відступлення права вимоги № 12-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «ДБР ФОРС» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі, за кредитним договором № CreditD-592305926, у зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду із даною заявою, в якій просив суд замінити вибулого стягувача - АТ «АЛЬФА-БАНК»його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 32747, вчиненого 24.09.2020 приватним нотаріусом Харою Н.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК».

На електронну адресу суду 06.06.2024 від представника заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Соболь О.Я. надійшло клопотання про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяв, клопотань з процесуальних питань не надходило, причини неявки суду не повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву представника ТОВ «ДЕБТ ФОРС», матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, суд прийшов до висновку, що заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом (заявою) до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 257, 422 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: