Справа № 442/5768/23
Провадження № 6/442/80/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2024 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої-судді Курус Р.І.,

за участю секретаря судового засідання Федишина Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 ,

встановив:

Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. звернулась до суду із поданням про застосування приводу боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №74251788 з примусового виконання виконавчого листа №442/5768/23 від 16.02.2024 виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 319485,75 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 14280,87 понесених судових витрат.

22.02.2024 нею, приватним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, про арешт коштів боржника та 23.02.2024 про арешт майна боржника, копії яких скеровано на адресу банківських установ та реєструючих органів до виконання. Згідно отриманої інформації встановлено, що у боржника немає відкритих рахунків, на праві власності відсутні транспортні засоби. Вимогу приватного виконавця про надання декларації про доходи та майно боржника, інформації про рахунки у банках чи інших фінансових установах не виконав, запитуваної інформації не надав. На виклики приватного виконавця Кісера Р.В. не з`являвся, причини неявки не повідомляв. Відтак, приватний виконавець просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , який в добровільному порядку не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду подання.

Приватний виконавець у поданій заяві просить подання розглянути у його відсутності

Стягувач ОСОБА_2 причин неявки не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Гирич О.В. в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його захворюванням. Також просив долучити докази направлення приватному виконавцю документів про підтвердження майнового та сімейного стану боржника, довідки про його доходи та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що на його думку є підставою для відмови у задоволенні даного подання.

Зважаючи на розумні строки розгляду справ даної категорії, суд вважає за можливе розглянути подання за наявними матеріалами цивільної справи за відсутності учасників судового процесу.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши зміст подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл В.І. перебуває виконавче провадження № 74251788 з примусового виконання виконавчого листа № 442/5768/23 від 16.02.2024 року, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 319485,75 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 14280,87 понесених судових витрат.

22.02.2024 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74251788, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома.(а.с.11-14).

Крім того, 22.02.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів №74251788, скеровано до виконання АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ « Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ Банк «Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», АТ «Державний Ощадний Банк України» АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк », АТ «Скай Банк» - для виконання, сторонам для відома (а.с.16).

Крім того, 23.02.2024 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна № 74251788 (а.с.18).

Згідно з відповіді на запит № 193065972 від 22.02.2024 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників - фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму боржнику нараховується дохід за ознакою 195 (Дохід від надання земельної сільськогосподарського призначення, майнового паю в лізинг, оренду, суборенду, емфітевзис), (а.с.19).

Згідно відповіді на запит № 193065961 від 22.02.2024 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів у боржника на праві приватної власності відсутні транспортні засоби (а.с.20).

16.04.2024 року приватним виконавцем скеровано вимогу № 205596 ОСОБА_3 надати декларацію про доходи та майно боржника, надати інформацію про рахунки у банках чи інших фінансових установах (а.с.21).

Також, 16.04.2024 приватним виконавцем скеровано виклик №205594 з`явитись до виконавця 29.04.2024, 10:00 за адресою: АДРЕСА_1 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.23).

29.04.2023 рокуповторно приватним виконавцем скеровано виклик № 227819 з`явитись до виконавця 07.05.2024, 10:00 год. за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 25).

Разом з тим, відповідно до наданих представником боржника копій письмових доказів, останнім на електронну адресу приватного виконавця надіслано документів про підтвердження майнового та сімейного стану боржника, довідки про його доходи та Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки боржником виконані вимоги приватного виконавця, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України

постановив:

В задоволенні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Сокіл Віталії Іванівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Курус