overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2215/24
провадження № 2/361/3067/24
УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряІванової К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ПрАТ «СК «АРКС».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій вказала, що заборгованість перед страховою компанією у відповідача ОСОБА_1 відсутня, тому просив закрити провадження у справі. До клопотання долучена платіжна інструкція від 06 травня 2024 року про перерахування відповідачем на користь позивача заявленої у позовній заяві суми шкоди, завданої внаслідок ДТП, та сплаченого судового збору, у загальному розмірі 17 900,41 грн.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, враховуючи те, що у даній справі відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ст. ст. 260, 261, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН
Справа № 752/7387/24
Провадження № 2/752/4406/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року справу прийнято до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В. на підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2024 року. У справі призначено спрощений розгляд без повідомлення сторін.

Крім того, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року у даній справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення судової експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Разом з тим, на виконання вказаної ухвали суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 29 жовтня 2024 року №СЕ-19/111-24/44270-АВ, складений за результатами проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на наведені положення закону та встановлені обставини, суд приходить до висновку про поновлення провадження у даній справі та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, 3% річних.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3280/24
Провадження №2-н/726/1132/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із вимогами частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 559/4101/24
Провадження № 2/559/1119/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, зроблено висновок, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Параграфом 3 глави 2 ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів. Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/11270 від 04.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яке до прийняття постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ знаходилося на території Здолбунівського району Рівненської області, на яку на даний час розповсюджується територіальна юрисдикція (підсудність) Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу. За п 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати за територіальною підсудністю до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул. Незалежності, буд. 10, м. Здолбунів, Рівненська область, 35705) - за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 308/3234/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатсьої області в складі:

головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судового засідання - Чейпеш В.В.

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Дудурич І.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення суми надмірно виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі,-

встановив:

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись: ч.6 ст.259, ст. 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради () 57 725 (п`ятдесят сім тисяч сімсот двадцять п`ять) гривень 10 копійок надмірно виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі яка досягла загального пенсійного віку але не набула права на пенсійну виплату та 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (), місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 8/19;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено впродовж п`яти днів до 05.11.2024 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 175/6455/24
Провадження № 2/175/1088/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 259, 265, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2008 року Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області МВ ГУМВС України Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.11.2008 року Дніпропетровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області МВ ГУМВС України Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь органу опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ: 05520750)на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду, а саме з 06.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Т. С. Журавель
Дата документу 01.11.2024Справа № 554/7375/24
Провадження № 2-сз/554/27/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря-О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ольги Миколаївни про повернення судового збору по справі № 554/7375/24,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сікорська Ольга Миколаївна звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по справі № 554/7375/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту , що батько самостійно виховує та утримує дитину.

Зазначає про те, що ухвалою від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту , що батько самостійно виховує та утримує дитину .

Проте сплачений заявником судовий збір повернуто не було.

Прохала винести ухвалу , якою повернути сплачений заявником судовий збір в сумі 605,60 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилась цивільна справа № 554/7375/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту , що батько самостійно виховує та утримує дитину.

Ухвалою судді від 15 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту , що батько самостійно виховує та утримує дитину .

Проте сплачений заявником судовий збір так і не повернуто.

Статтею 7 Закону України « Про судовий збір» передбачені вичерпні підстави для повернення сплаченого судового збору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про встановлення факту , що батько самостійно виховує та утримує дитину відмовлено, сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 605,60 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 10.07.2024 року в Приватбанку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа №592/9148/24
Провадження № 2-н/592/2487/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________