Провадження №2/752/6650/24
УХВАЛА

про витребування доказів

05 листопада 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №760/14311/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Воронкова Олена Ігорівна в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у період з 2016 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати перетину державного кордону України.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у позивача наявні складнощі в самостійному отриманні відповідних доказів. Вказані докази необхідні на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо предмету позову, та можуть спростувати або підтвердити відповідні обставини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Воронкова О.І. надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд:

- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В провадженні суду знаходиться справа №760/14311/24 за позовною заявою адвоката Воронкової Олени Ігорівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він самостійно виконує обов`язки щодо виховання, утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач не бере жодної участі у вихованні їх дітей, внаслідок чого ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. У зв`язку цим він просив позбавити відповідача батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

Таким чином, враховуючи предмет та обґрунтування позовної заяви, аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду докази, в яких містяться відомості, що мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, спрямованих для судового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 83-84, 197, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі №760/14311/24 - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) належним чином завірені відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у період з 2016 року по дату надання відповіді, із зазначенням дати перетину державного кордону України.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України подати зазначені документи безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Б. Кокошко