УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/694/16-ц

Провадження № 6/568/30/24

04 листопада 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просить визнати виконавчий лист Радивилівського районного суду Рівненської області по справі №568/694/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обгрунтовує тим, що 07 лютого 2022 року рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за договором позики в розмірі 22000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становить 572440 гривень, 3% річних у розмірі 26337,12 гривень, а всього 598777,12 гривень та стягнуто судові витрати. Вказане рішення набрало законної сили та не виконано. 21 травня 2024 року видано дублікат виконавчого листа у вказаній справі. Однак у вказаному виконавчому листі стягувача вказано трьох стягувачів, що фактично унеможливлює виконання рішення суду. 26 серпня 2024 року ухвалено додаткове рішення у вказаній справі, згідно якого визначено порядок стягнення коштів з ОСОБА_6 , вказано, що заборгованість за договором позики підлягає стягненню на користь позивачів в рівних частках. За вказаних обставин, виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду 21.05.2024 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню та видати на виконання рішення суду три виконавчі листи для кожного стягувача. Просять проводити розгляд заяви без їх участі, заяву підтримують та просять задоволити.

В судове засідання заявники не з`явилися.

Боржник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши подану заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_6 на їх користь заборгованість за договором позики в розмірі 22000 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становить 572440 гривень, 3% річних у розмірі 26337,12 гривень, а всього 598777,12 гривень та стягнуто судові витрати.

21 травня 2024 року Радивилівським районним судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду, де стягувачами вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

26 cерпня 2024 року Радивилівським районним судом у справі винесено додаткове рішення щодо визначення порядку виконання рішення, згідно якого визначено, що заборгованість ОСОБА_6 за договором позики підлягає стягненню на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в рівних частках.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст.432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувана та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувана і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Оскільки, судом винесено додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за договором позики, відповідно до якого визначено порядок виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості на користь позивачів в рівних частинах, виданий дублікат виконавчого листа №568/694/16-ц є таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 259, 260, 268, 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, дублікат виконавчого листа №568/694/16-ц, виданий 21 травня 2024 року Радивилівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 заборгованість за договором позики в розмірі 22000 (двадцять дві тисячі) доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 24.03.2016 року становить 572440 (п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста сорок) гривень, 3% річних у розмірі 26337 (двадцять шість тисяч триста тридцять сім) гривень 12 копійок, а всього 598777 (п`ятсот дев`яносто вісім тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 12 копійок.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О. Троцюк