Справа № 212/9436/23
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мартинова Наталія Юріївна, звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 26 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, та клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 жовтня 2024 року, зазначена заява передана в провадження судді Колочко О.В. 11 листопада 2024 року.

Звертаючись до суду із заявою представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає, що заочне рішення прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання з поважних причин, у зв`язку з тим, що не знав про таке, так як судової повістки про виклик до суду не отримував, оскільки проживає за іншою адресою. Зазначає, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, оскільки позивачем пропущений строк позовної давності, так як останнім заявлена вимога про стягнення заборгованості за період з 01.10.2013 по 30.09.2023, і про застосування строку позовної давності відповідач має можливість заявити лише в суді першої інстанції. Крім того зазначила, що відповідач з 04.11.2013 не проживає за адресою за якою стягнуто заборгованість, а тому з вказаного періоду не користувався послугами позивача.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення вказала, що копію заочного рішення від 26.01.2024 відповідач не отримував, про існування зазначеного рішення дізнався після відкриття виконавчого провадження, із вказаним рішенням представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомлена 17.10.2024.

Згідно матеріалів справи встановлено, що копію рішення від 26.01.2024 відповідачем ОСОБА_1 не отримано, із рішенням суду представник відповідача ознайомлена 17.10.2024, тому відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, ОСОБА_1 слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, призначивши її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартинової Наталії Юріївни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії - прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 26 листопада 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 11 листопада 2024 року.

Суддя О. В. Колочко