Справа № 502/2395/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши заяву

боржника ОСОБА_1

про скасування судового наказу по справі № 502/2395/24

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2024 року суддею Кілійського районного суду Одеської області Березніковим О.В. видано судовий наказ за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, , рахунок НОМЕР_2 у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3766,80 грн., 3% річних в розмірі 105,29 грн та інфляційні витрати в розмірі 283,36 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок.

08.11.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обгрунтування якої зазначено, що заборгованість в сумі 3766,80 гривень за спожиту електроенергію він сплатив у повному обсязі 23.10.2024 року, що підтверджується відповідною квитанцією, після отримання 22.10.2024 року електронного листа на його електронну пошту про необходимість сплатити заборгованість за електроенергію. Таким чином на момент видачі судового наказу, вказана сума заборгованості була ним погашена та жодної заборгованості не існувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 07.11.2024 року, в електронному вигляді.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 08.11.2024 року, строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, не було пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу, суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому, з урахуванням наданої боржником заяви про скасування судового наказу та долучених до неї доказів, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.11.2024 року суддею Кілійського районного суду Одеської області Березніковим О.В. по справі № 502/2395/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія», юридична адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, , рахунок НОМЕР_2 у філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3766,80 грн., 3% річних в розмірі 105,29 грн та інфляційні витрати в розмірі 283,36 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников