Провадження №2/522/972/24
УХВАЛА

(про виправлення описки)

18 червня 2024 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді - Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Заяць Костянтина Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання правочину недійсним; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання правочину недійсним; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання договору недійсним

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка пред`явлена до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Екодом-1», про визнання договору недійсним.

18.06.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Заяць К.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначив, що в ухвалі суду від 22.04.2024 року є технічна описка, а саме: Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» за зустрічним позовом зазначено як третю особу, замість вірного - другий відповідач.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання правочину недійсним; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка пред`явлена до ОСОБА_2 , третя особа: Обслуговуючий кооператив «Екодом-1», про визнання договору недійсним.

Але, в ухвалі суду від 22.04.2024 року є технічна описка, а саме: Обслуговуючий кооператив «Екодом-1» за зустрічним позовом зазначено як «третя особа», замість вірного «відповідач».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Заяць К.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 353. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представни ка ОСОБА_1 адвоката Заяць Костянтина Вікторовича про виправлення описки в ухвалі суду від 22.04.2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 22.04.2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЕКОДОМ-1», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ханбер», про визнання правочину недійсним; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання договору недійсним, зазначивши Обслуговуючий кооператив «ЕКОДОМ-1» - відповідачем за зустрічним позовом, та викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 22.04.2024 року у наступній редакції:

«Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка пред`явлена до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання договору недійсним».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 18.06.2024 року.

Суддя: Л.В.Домусчі