Провадження № 6/686/525/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за поданням приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича про затвердження мирової угоди,

встановив:

Приватний виконавець Лабчук Р.М. звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 75804491 по примусовому виконанню виконавчого листа № 686/10139/24 про стягнення з ТОВ «Станкосервіс» на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.09.2023 в сумі 1000000грн. та 5303 грн. судового збору.

22.08.2024 на адресу приватного виконавця надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання та мирова угода, в порядку ст. 434 ЦПК України.

Посилаючись на викладені обставини заявник просив суд затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення суду.

Приватний виконавець, боржник, стягував в судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 686/139/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Станкосервіс» про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ТОВ «Станкосервіс» на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.09.2023 в сумі 1000000грн. та 5303 грн. судового збору. 08.08.2024 року на виконання означеного рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області відкрито виконавче провадження ВП № 75804491 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області № 686/139/24 від 08.08.2024 про стягнення з ТОВ «Станкосервіс» на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 01.09.2023 в сумі 1000000грн. та 5303 грн. судового збору.

22.08.2024 стягувач та боржник подали приватному виконавцеві мирову угоду від 21.08.2024 за змістом якої стягувач та боржник домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. На примусовому виконанні у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича знаходиться виконавче провадження № 75804491 щодо стягнення з Боржника на користь Стягувана заборгованості за договором позики у розмірі 1 000 000,00 гривень та судового збору у розмірі 5 303,00 гривень, яке відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року у цивільній справі №686/10139/24.

1.2. Боржник та Стягувач, виходячи з положень ст. 434 Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю Мирову угоду в процесі виконання судового рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, зазначений у п. 1.1. цієї Мирової угоди, та врегулювати правовідносини наступним чином.

2. ПОРЯДОК ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. Боржнику належить на праві власності наступне нерухоме майно:

¦ житловий будинок (таунхаус) загальною площею 146,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

2.2. З метою погашення наявної станом на момент укладення даної Мирової угоди заборгованості, що складає суму стягнутих з Боржника на користь Стягувана грошових коштів на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року у цивільній справі № 686/10139/24 та які є предметом виконавчого провадження № 75804491, Боржник в добровільному порядку передає у власність Стягувану в рахунок погашення вказаної заборгованості наступне нерухоме майно:

¦ житловий будинок (таунхаус) загальною площею 146,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

2.3. Стягувач набуває право власності на:

1 житловий будинок (таунхаус) загальною площею 146,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

2.4. Після затвердження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області умов цієї Мирової угоди та належного виконання Сторонами обов`язків за нею, Сторони вважають спір врегульованим і не матимуть одна до одної жодних вимог.?

2.5. Мирова угода після затвердження її Хмельницьким міськрайонний судом Хмельницької області стає правовстановлюючим документом, на підставі якого Стягувач здійснює державну реєстрацію належного їй права власності на майно, а саме:

¦ житловий будинок (таунхаус) загальною площею 146,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104.

2.6. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією Мировою угодою він відмовляється від примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року у цивільній справі № 686/10139/24, після чого виконавче провадження, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича, підлягає закінченню.

2.7. Стягувач та Боржник також домовились, що наслідком набуття чинності цією Мировою угодою відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

3. ІНШІ УМОВИ

3.1. Наслідки затвердження судом даної Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

3.2. При укладанні цієї Мирової угоди інтереси та законні права Сторін не порушуються, а вони усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними, а також: не обмежені у праві укладати правочини; не визнані у встановленому порядку недієздатними (обмежено дієздатними); розуміють природу даної Мирової угоди, а також свої права та обов`язки за Мировою угодою; при укладенні Мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані нами.

3.3. Мирова угода укладається Сторонами згідно зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску. Мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладена з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивною). Мирова угода не приховує інший правочин (не є удаваною).

3.4. Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

3.5. Дана Мирова угода передається на затвердження до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та набуває чинності з моменту постановления Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвали про її затвердження.

3.6. Мирова угода має силу рішення суду та підлягає обов`язковому виконанню Сторонами або в примусовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства, та є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності Стягувана на визначене даною Мировою угодою майно та підлягає реєстрації у відповідних органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

3.7. Цю Мирову угоду складено українською мовою у чотирьох оригінальних примірниках - по одному примірнику для кожної Сторони, для приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича та для Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, кожен з яких має однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Системний аналіз положень частин першої та п`ятої статті 207, статті 434 ЦПК України свідчить про те, що умови мирової угоди, укладеної в процесі примусового виконання рішення повинні стосуватись виключно питань, пов`язаних з виконанням цього рішення. Такі умови не можуть суперечити закону або ж порушувати права чи охоронювані законом інтереси інших осіб. Вони також не можуть вчинятись представником на шкоду своєму довірителю, і, що найголовніше, за умовами мирової угоди укладеної в процесі примусового виконання не можуть виникати нові права та обов`язки, оскільки затвердження мирової угоди відповідно до пункту 2 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» має наслідком завершення виконавчого провадження.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити, чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб.

Дана мирова угода укладена не в рамках реалізації права врегулювання спору, а відносно інших правовідносин - відчуження та набуття у власність майна, які не були предметом спору у даному судовому провадженні.

Крім цього, слід зазначити, що від імені відповідача мирову угоду підписано директором товариства, разом з тим обсяг повноважень директора товариства згідно статутних документів приватним виконавцем не перевірявся, і з цього приводу суду документи не надані.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, висловлених в ухвалі від 01.08.2018 року у справі №760/15287/15-ц та у постанові від 30.05.2018 року у справі №759/4103/16-ц, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди, якщо її умови стосуються прав та обов`язків сторін, які не входять до предмету позову, а також, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Сторонами не враховано, що мирова угода не є правочином, який вчинюється за загальними правилами цивільного законодавства. Мирова угода є різновидом зобов`язання, яке виникає на підставі договору, укладеного за взаємною згодою сторін у письмовій формі та затвердженого судовим рішенням (ухвалою).

Відтак, умови мирової угоди, запропоновані сторонами, суперечать закону, так як фактично, за умовою мирової угоди, суд має визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що в свою чергу не відповідає вимогам Цивільного кодексу України. При цьому слід зазначити, що відповідач не скористався правом на відчуження будинку та повернення боргу позивачу за рахунок виручених коштів або відчуження будинку на користь позивача у встановленому Законом порядку з проведенням оцінки майна, сплати всіх необхідних платежів на користь держави.

Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини одночасно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до предмету спору.

Суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору.

Тому суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання приватного виконавця Лабчука Р.М. про затвердження мирової угоди від 21.08.2024 на стадії виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2024 року по справі №686/10139/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 08.11.2024.

Суддя: