Справа № 309/2458/24
Провадження № 2/309/598/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Волощук О.Я.

за участі секретаря судового засідання Кальчевої Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Хуст у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПВ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що ТОВ «ФК «ЄАПВ» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , за якими заборгованість не була погашена.

06.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6207824.

27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПВ» укладено договір факторингу № 27102023/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6207824 від 06.07.2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 27.10.2023 року до договору факторингу № 27102023/1 від 27.10.2023 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 20125 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 14625 грн. заборгованість за відсотками; 500 грн. заборгованість за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив виплату грошових сум у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПВ» за кредитним договором №6207824 від 06.07.2023 року в загальній сумі 20125 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, 17.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103311256.

28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПВ» укладено договір факторингу № 28112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 103311256 від 17.07.2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 28.11.2023 року до договору факторингу № 28112023 від 28.11.2023 року, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 20950 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом; 15000 грн. заборгованість за відсотками; 950 грн. заборгованість за комісією.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив виплату грошових сум у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПВ» за кредитним договором № 103311256 від 17.07.2023 року, в загальній сумі 20950 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Крім того, 27.07.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 76561157.

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПВ» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов додаткової угоди №16 від 25.01.2024 року до договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21, укладеної між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПВ», право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 76561157 від 27.07.2023 року, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Відповідно до витягу з реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 року до договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 5840 грн., з яких: 2000 грн. заборгованість за основним боргом; 3840 грн. заборгованість за відсотками.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та не здійснив виплату грошових сум у строки, передбачені кредитним договором.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПВ» за кредитним договором № 76561157 від 27.07.2023 року, в загальній сумі 5840 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не подав відзиву на позов.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 06.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6207824, 17.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103311256, 27.07.2023 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 76561157.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору, шляхом його підписання.

27.10.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПВ» укладено договір факторингу № 27102023/1. Відповідно до умов договору право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 6207824 від 06.07.2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 20125 грн. перейшло до позивача.

28.11.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПВ» укладено договір факторингу № 28112023. Відповідно до умов договору право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 103311256 від 17.07.2023 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 20950 грн. перейшло до позивача.

14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПВ» укладено договір факторингу № 14/06/21. Відповідно до умов додаткової угоди №16 від 25.01.2024 року до договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21, укладеної між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПВ», право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 76561157 від 27.07.2023 року, укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у загальному розмірі 5840 перейшло до позивача.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитними договорами, оскільки набуло право грошових вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих та неповернутих сум кредитних коштів, відсотків та комісій.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено 3028,00 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 76-82, 258, 259, 264 - 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість:

- за кредитним договором № 6207824 від 06.07.2023 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 20125 грн., право вимоги на яку набуто 27.10.2023 року на підставі договору факторингу № 27102023/1, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПВ»;

- за кредитним договором № 103311256 від 17.07.2023 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 20950 грн., право вимоги на яку набуто 28.11.2023 року на підставі договору факторингу № 28112023, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПВ»;

- за кредитним договором № 76561157 від 27.07.2023 року укладеним між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 у загальному розмірі 5840 грн., право вимоги на яку набуто 25.01.2024 року на підставі умов додаткової угоди № 16 від до договору факторингу від 14.06.2021 року № 14/06/21, укладеної між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПВ», та судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.