КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 28 серпня 2024 рокузасобами поштового зв`язку, в строк, визначений ст.354 ЦПК України.

Разом тим, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року, яке мотивовано тим, що вона має скрутне матеріальне становище, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2023 рік.

На підтвердження зазначених доводів апелянта було надано: відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплаченого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 25 квітня 2024 року, з якої вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року ОСОБА_1 мала дохід у розмірі 1 800 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що апелянт мав дохід менше 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 рокузадовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв