Номер провадження 2/756/973/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючий суддя - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договори: договір № 1/2016-05/К оренди нежилого приміщення від 26 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 з додатковими угодами; договір № 2/2016-05/К суборенди нежитлового приміщення від 26 травня 2016 року, укладений між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП» з додатковими угодами; договір № 3/2016-05/К оренди нежилого приміщення (з відкладальною обставиною) від 26 травня 2016 року, укладений між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП» з додатковими угодами; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення зі сплати частини отриманих орендних платежів з січня 2022 року по вересень 2023 року в розмірі 462000,00 грн.

Ухвалою суду 01 дистопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

На усунення недоліків, 14 листопада 2023 року представником позивача сплачено судовий збір 5693,30 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

04 березня 2024 року та вдруге 06 квітня 2024 року представник позивача подала заяву про зміну предмету позову та збільшення розмру позовних вимог , в якій просить визнати недійсними договори, укладені між відповідачами, а саме: договір № 1/2016-05/К оренди нежилого приміщення від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з додатковими угодами; договір № 2/2016-05/К суборенди нежитлового приміщення від 26.05.2016 року, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП» з додатковим угодами; договір № 3/2016-05/К оренди нежилого приміщення (з відкладальною обставиною) від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП» з додатковими угодами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 квітня 2024 року повернуто представнику позивача ОСОБА_3 - адвокату Ткаченко О.В. заяву про зміну предмета позову.

Постановою Київського Апеляційного суду від 19 липня 2024 року вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

06 серпня 2024 року справа повернулася до Оболонського районного суду м. Києва, розгляд призначено на 07 жовтня 2024 року на 12.00 год.

Від представника позивача 04 жовтня 2024 року надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошове зобов`язання зі сплати 1/2 частини орендних платежів з січня 2022 року по жовтень 2024 року в розмірі 748000,00 грн. Сплачено судовий збір в сумі 1760, 00грн.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху для доплати судового збору.

На виконання вимог ухвали представник позивача 14 жовтня 2024 року надала заяву про усунення недоліків із платіжною інструкцією про сплату судового збору.

Згідно пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

За змістом ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження ще не закрите, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог у встановлені законодавством порядку та строки, сплачено судовий збір.

Заява про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. ст. 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

У зв`язку прийняттям заяви про зміну та збільшення позовних вимог, є необхідність у встановленні строків для подачі учасниками справи заяв по суті справи.

Керуючись статтями 49, 175, 177, 189, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Ткаченко Оени Вікторівни про зміну предмета позову від 06 квітня 2024 року та збільшення розміру позовних вимог від 04 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , фізичної-особи підприємця ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека АНЦ» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів.

Визначити обсяг заявлених позовних вимог, що підлягає розгляду в редакції позовної заяви від 06 квітня 2024 року: Визнати недійсними договори, укладені між відповідачами, а саме: договір № 1/2016-05/К оренди нежилого приміщення від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з додатковими угодами; договір № 2/2016-05/К суборенди нежитлового приміщення від 26.05.2016 року, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП» з додатковим угодами; договір № 3/2016-05/К оренди нежилого приміщення (з відкладальною обставиною) від 26.05.2016 року, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП» з додатковими угодами та в редакцї позовної заяви від 04 жовтня 2024 року : Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошове зобов`язання зі сплати 1/2 частини орендних платежів з січня 2022 року по жовтень 2024 року в розмірі 748000,00 грн.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Шролик