П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

10 червня 2024 року м. Київ

Справа № 755/5132/23

Провадження: № 22-з/824/956/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О.,

суддів Верланова С.М., Нежури В. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення,

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2013 року у розмірі 64206, 09 грн та судовий збір у розмірі 2204, 71 грн, а всього 66408 грн 80 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Царьов М. В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Царьова Михайла Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову в позові.

27 травня2024 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Просить стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від 22 травня 2023 року в розмірі 3307,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 червня 2024 року питання щодо ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду від 22 травня 2023 року судовий збір в розмірі 3307,07 грн.

За наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 постановою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. Питання компенсації ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги апеляційний суд не вирішував.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесених витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3307 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, задовольнити.

Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» (, 01001, М. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3307 (три тисячі сім) грн 07 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура