Справа № 405/9561/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Мишевець Т.І.

позивача: ОСОБА_1 та її представника: адвоката Іващенка І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просили зобов`язати відповідачів усунути їй перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та визначити їй способи участі у спілкуванні та вихованні дітей: кожної суботи з 10.00 год. до наступної неділі до 17.00 год. та в день народження кожної дитини з 12.00 год. до 14.00 год.; щорічно з метою оздоровлення - один літній місяць за попередньою домовленістю з органом опіки та піклування.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2023 року у справі № 405/6947/22 задоволено позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.Відібрано дітей від неї без позбавлення батьківських прав. Дітей передано на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради і на їх утримання з неї стягнуті аліменти.

В задоволенні її зустрічного позову до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року про негайне відібрання дітей відмовлено.

Під час слухання вищевказаної справи діти, крім найменшої, перебували у відповідача ОСОБА_2 . Під час слухання справи діти були вилучені з її сім`ї 09.12.2022 року на підставі рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року про негайне відібрання дітей.

Під час слухання справи вона в період 2023 року зверталася до Органу опіки та піклування з усною заявою про надання можливості побачитися з дітьми, але їй було відмовлено з посиланням на те, що йде судовий процес. 25.10.2023 року вона звернулася з заявою до органу опіки та піклування про визначення способів участі вихованні дітей. Відповіді не отримала.

Вважаю, що має всі підстави для звернення до суду за захистом порушеного права про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми, просили задовольнити позов.

Ухвалою суду від 18.01.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 15.02.2024 року витребувано докази, а саме висновок органу опіки та піклування в даній справі.

Ухвалою суду від 22.04.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позивача позов підтримали, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві та просили її задовольнити. Представник позивача пояснив, що перешкоди полягають в можливості спілкування позивача з дітьми та визначення можливості зустрічатись та спілкуватись з дітьми.

Відповідач представник органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала висновок, наданий Управлінням з питань захисту прав дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що жодних перешкод у спілкування позивача з дітьми не має, але вона не проявляла жодного інтересу до дітей, а діти не бажають повертатись в сім`ю позивача.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Кропивницької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив. Враховуючи думку учасників процесу, суд вирішив розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матір`ю дітей записана ОСОБА_1 . Відомості про батька дітей записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходяться на обліку управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (далі - Управління) як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах. Мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Згідно з актами обстеження умов проживання, складеними працівниками Управління, відповідачем не створено належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей, житло знаходиться в антисанітарному стані.

Відповідно до наказу начальника управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 16.12.2022 року № 40-вл, розпорядження міського голови від 26.12.2022 року № 105, дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 влаштовано до сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_2 . Дитина ОСОБА_7 перебуває в комунальному некомерційному підприємстві «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради».

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2023 року у справі № 405/6947/22 задоволено позов Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до неї, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.Відібрано дітей від неї без позбавлення батьківських прав. Дітей передано на опікування органу опіки та піклування Кропивницької міської ради і на їх утримання з неї стягнуті аліменти.

В задоволенні її зустрічного позову до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, Виконавчого комітету Кропивницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 878 від 12.12.2022 року про негайне відібрання дітей відмовлено.

Вказані обставини не заперечуються сторонами у справі і вважаються судом встановленими.

За нормами ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року у справі № 756/7995/15-ц зауважив, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у ч. 8 ст. 7 СК України та у ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що позивач має право на особисте спілкування з дитиною, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати йому спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Як зазначено відповідачем ОСОБА_2 вона жодним чином не перешкоджає вільному спілкуванню позивача з дітьми.

Доказів наявності перешкод у такому спілкуванні позивачем не надано, а тому в цій частині у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Положеннями ч. 5 ст. 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до довідок КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» від 20.03.2024 року № 6 та від 20.03.2024 року № 86, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога, за медичною допомогою не зверталась. Згідно з довідкою амбулаторії загальної практики - сімейної медицини № 8 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» від 20.03.2024 року ОСОБА_1 за медичною допомогою не зверталась, на диспансерному обліку не знаходиться.

Відповідно до висновків психолога від 20.11.2023 року, підготовлених в процесі розгляду Кропивницьким апеляційним судом цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2023 року, за результатами опитування дітей виявлено достатній комплекс ознак, який притаманний розповіді дитини відповідного віку про психотравмуючу подію, яка пов`язана з побиттям та моральним тиском. Психологом рекомендовано не повертати дітей в середовище, де вони проживали, оскільки це може завдати ще більшої психологічної травматизації.

Згідно з висновком № 2429/19 від 02.04.2024 року, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 373 від 09.04.2024 року, враховуючи рішення Комісії з питань захисту прав дитини від 27.03.2024 року, керуючись найкращими інтересами дитини, орган опіки та піклування Кропивницької міської ради вважає за доцільне визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з ними, а саме: щосуботи з 10.00 до 12.00 у громадських місцях міста Кропивницького у присутності патронатного вихователя ОСОБА_2 , участь у вихованні та спілкуванні матері з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити один раз на тиждень на території Будинку дитини за погодженням з адміністрацією закладу.

Суд погоджується з таким визначенням способів участі позивача у спілкуванні з дітьми, що надасть можливість їй реалізувати свої права в найкращих інтересах дітей та з урахуванням висновків психолога за добровільної згоди дітей.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з дітьми задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та спілкуванні з ними за їх добровільної згоди, а саме: щосуботи з 10.00 до 12.00 у громадських місцях міста Кропивницького у присутності патронатного вихователя ОСОБА_2 , участь у вихованні та спілкуванні матері з дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити один раз на тиждень на території Будинку дитини за погодженням з адміністрацією закладу.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 12.06.2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Кіровограда, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідачі: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради,м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_3 .

Третя особа: Виконавчий комітет Кропивницької міської ради, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко