Справа № 216/611/18
Провадження № 2/216/62/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю: секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Князя Арх ОСОБА_4 про визнання договору на постачання теплової енергії укладеним (на основі типового).

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи № 214/5490/24 за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про встановлення факту належності ОСОБА_3 на праві приватної власності жилих квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти клопотання, з огляду на його безпідставність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з позовом до Князя Арх ОСОБА_4 про визнання укладеного між сторонами договору про постачання теплової енергії № 11543 від 18.07.2017.

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді справа № 214/5490/24 за позовом ОСОБА_3 докомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання права власності на житлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що встановлено ухвалою суду про прийняття до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі від 20.06.2024.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Враховуючи встановленні обставини, суд вважає, що від наслідків розгляду справи, яка знаходиться в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, та встановлених обставин за результатом її розгляду, не залежить прийняття рішення у справі, яка розглядається судом, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2024 року.

Суддя Ю.В.Онопченко