Справа 206/1416/24
Провадження 2/206/791/24
13 травня 2024 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Глущенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Кредобанк» кредитний договір №CL-293078. Відповідно до умов кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку поверненні кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту, а позичальник своїх зобов`язань а кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10 січня 2024 року заборгованість за кредитним договором склала 368 462,47 гривень, з яких тіло кредиту 234 363,18 гривень, відсотки 134 099,29 гривень. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №CL-293078 від 28 жовтня 2020 року у розмірі 368 462,47 гривень.
Ухвалою суду від 21 березня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 01 травня 2024 року подав заяву в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та АТ «Кредобанк» підписані анкети-заяви фізичної особи на отримання готівкового кредиту №CL-293078 (а. с. 12-15).
28 жовтня 2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-293078. З індивідуальних умов кредитування вбачається, що сума та валюта кредиту 400 000,00 гривень; дата видачі кредиту 28 жовтня 2020 року; строк (термін) кредитування 30 місяців терміном до 27 квітня 2023 року. За користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 35% річних, загальні витрати позичальника по кредиту за цим кредитним договором становлять 209 036,38 гривень, орієнтовна реальна річна процента ставка 41,19% річних. Позичальник зобов`язаний здійснити 30 щомісячних платежів по 20 295,00 гривень щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 30 місяців з дати укладання кредитного договору (а. с. 6-8).
ОСОБА_1 ознайомлено з графіком платежів за кредитним договором №CL-293078 від 28 жовтня 2020 року та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також паспортом споживчого кредиту, що підтверджується його власним підписом (а. с. 8-10).
Отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором підтверджується меморіальними ордерами №58227358 від 28 жовтня 2020 року у сумі 155 383,00 гривень, №58227334 від 28 жовтня 2020 року у сумі 244 617,00 гривень (а. с. 86-87).
Фактичне використання відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів в межах суми кредитування підтверджується заключною випискою за період з 01 жовтня 2019 року по 01 жовтня 2020 року, а також випискою по особовим рахункам з 28 жовтня 2020 року по 10 січня 2024 року (а. с. 17-68, 88-141).
У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 10 січня 2024 року має заборгованість в сумі 368 462,74 гривень, з яких 234 363,18 гривень тіло кредиту, 134 099,29 гривень відсотки (а. с. 84-85).
25 жовтня 2023 року АТ «Кредобанк» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань в якому вимагає від останнього протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банк, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов кредитного договору та погасити прострочену заборгованість у розмірі 345 449,31 гривень (а. с. 79-83).
В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук