overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6368/24
Провадження №2/463/1435/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білоуса Ю.Б.

за участю секретаря с/з Козак О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Романчук М.С.

представника третьої особи ЛРА ЛМР Сальвицького Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав. Просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,280-282,354,355 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, , місцезнаходження: м.Львів, вул. К. Левицького, 67

Повний текст рішення буде складено та проголошено 08 листопада 2024 року о 15.00 год.

Суддя: Білоус Ю. Б.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2124/24
08 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги по утримуванню будинків і споруд та прибудинкових територій, та з управління багатоквартирним будинком в розмірі 12 308,82 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя: __________________________________________ А.Ю. Цуранов
Провадження № 2/643/5634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 17.12.2024 року о 9-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Суд пропонує відповідачу згідно ст.178,191,278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
08.11.2024
Справа №642/2446/19
Провадження № 6/642/226/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву представника Національної академії Національної гвардії України Щупакіна Дмитра Вячеславовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №642/2446/19, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Національної академії Національної гвардії України Щупакіна Дмитра Вячеславовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №642/2446/19.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

За вимогами абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, представником не надано доказів направлення іншим учасникам справи.

За частиною 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 , який є представником стягувача у справі не виконав зазначених вище вимог законодавства під час звернення до суду з відповідним клопотанням, його слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 62, 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Національної академії Національної гвардії України Щупакіна Дмитра Вячеславовича про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №642/2446/19 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Бородіна
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1085/24
Провадження № 2-о/499/76/24
У Х В А Л А

Іменем України

"07" листопада 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участі секретаря судового засідання Дібрової О. І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявником подано клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), яке просила розглянути без її участі.

Заінтересована особа Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області надали заяву, згідно якої не заперечують проти заяви, просять розглядати справу без їх участі.

Суд вирішує питання щодо клопотання про залучення учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки №311, виданої 13.03.2024 року Великобуялицькою сільською радою Березівського району Одеської області, ОСОБА_3 з 14 жовтня 2009 року до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та разом з нею проживала, була зареєстрована та продовжує проживати ОСОБА_2 з 20 липня 2009 року по теперішній час.

На підставі наведеного, суд вважає за потрібне клопотання задовольнити та залучити ОСОБА_2 як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі № 499/1085/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин у якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Надіслати учасникам копію даної ухвали.

У зв`язку з залученням заінтересованої особи розгляд справи відкласти на 09 годину 20 хвилин 09 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 497/2003/24
Провадження № 6/497/73/24
УХВАЛА

07.11.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року представник заявника - адвокат Змієвська Т.П., яка здійснює свої повноваження на підставі довіреності, звернулася до суду через систему "Електроний суд" із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача правонаступником, а саме стягувача - ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6690, вчиненого 16.09.2021 року приватним нотаріусом Сазонової О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2024 року заяву Товариства прийнято до провадження та призначено судове засідання на 06.11.2024 року на 09:30 годину.

Через те, що суддя Раца В.А. 06.11.2024 року перебував у відряженні (наказ № 4 від 24.10.2024 року), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником на 22.11.2024 року о 09:30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 676/7582/24
Номер провадження 2-н/676/1260/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 611,625, 901-907 ЦК України, ст..ст. 64,67,68 ЖК України, Кодексом газорозподільних систем, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2024 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2027 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2024 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1753/24
Провадження № 2/382/770/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2024 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 листопада 2024 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 206, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої на час навчання за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, починаючи з 26 вересня 2024 року і до досягнення нею двадцяти трьох років, на час навчання.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 листопада 2024 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1618/24Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/1096/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління державної казначейської служби України у Тернопільській області про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №608/1618/24 .

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Провадження № 2/484/1747/24
Справа № 484/5698/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянув в залі суду в м. Первомайську, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу який було зареєстровано між ним та відповідачкю 11.05.1980 у Дубинівській сільській раді Савранського району Одеської області, актовий запис № 11.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 11.05.1980 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою є діти, які на даний час вже є повнолітніми, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС.Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено більше десяти років тому. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення він категорично не згоден і строк для примирення йому не потрібен.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачці вручені копія позовної заяви і додатків, 25.10.2024 відповідачка подала до суду заяву, у якій визнала позов та не заперечувала проти його задоволення.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11.05.1980 у Дубинівській сільській раді Савранського району Одеської області, актовий запис № 11, між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу з відповідачкою є діти, які на даний час вже є повнолітніми, проте відповідачка не бажає розривати шлюб в органах ДРАЦС. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено більше десяти років тому. На теперішній час, шлюб між ним та відповідачкою є формальним, на примирення позивач категорично не згоден і строк для примирення йому не потрібен, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - ОСОБА_3 .

В силу ст. 141 ЦПК України, понесені позивачкою витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідачку.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,141, 265,274-279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 11.05.1980 у Дубинівській сільській раді Савранського району Одеської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 1211,20 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 08.11.2024.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ