Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 Справа №607/5050/24 Провадження №2/607/1677/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Трембач С. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвокатки Крічфалушій Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» про стягнення коштів за Договором № 120/07-21/В5 від 16 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» (надалі - КС «Експрес кредит юніон») про стягнення коштів за Договором № 120/07-21/В5 від 16 липня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 липня 2021 року між нею та КС «Експрес кредит юніон» був укладений договір № 120/07-21/В5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого вона внесла на депозитний рахунок 60 000 грн із виплатою 13 % річних. В умовах договору передбачено, що строк Вкладу становить 13 місяців, у зв`язку з цим договір діє до 17 серпня 2022 року.

Кошти за вказаним депозитним договором було внесено шляхом зарахування як вкладу на депозитний рахунок, строк повернення вкладу за яким настав.

Від березня 2022 року КС «Експрес кредит юніон» припинила обслуговування клієнтів, незважаючи на те, що в офіційних відкритих реєстрах відповідач за кодом , та відділення № 5 КС «Експрес кредит юніон», . не припинили свою діяльність та не перебувають у стані припинення на момент подачі позову.

Пунктом 8.3 Договору № 102/07-21/В5 від 16 липня 2021 року передбачено умови та порядок пролонгації даного договору.

Зокрема, п.п. 8.3.1 А) передбачено, якщо член Кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв`язку із закінченням строку в день повернення вкладу, то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу із ставкою, яка діє на день повернення вкладу. Продовження строку вкладу є багаторазовим і здійснюється без оформлення додаткових договорів до договору.

17 серпня 2023 року та 18 серпня 2023 року позивачка зверталася до КС «Експрес кредит юніон» з вимогою (заявою) про розірвання договору № 102/07-21 В5 та повернення строкового вкладу із нарахованими процентами від 16 липня 2021 року, шляхом направлення заяви про розірвання договору.

Згідно п. 2.7 Договору №102/07-21/В5 від 16 липня 2021 року з настанням терміну повернення вкладу, вклад повертається члену Кредитної Спілки разом із нарахованими, але не виплаченими процентами, відповідно до п. 2.10 договору.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором про залучення строкового вкладу від 16 липня 2021 року, не повернув позивачці внесений нею вклад та нараховані відсотки, а тому ОСОБА_1 просить суд стягнути суму вкладу та нараховані відсотки.

Згідно дії договору (13 місяців) нараховані проценти дорівнюють 60 000 х 13% х 396 : 365 : 100= 8 462,46 грн. Всього сума Вкладу із нарахованими але не виплаченими процентами: 68 462,46 грн.

Також стягнення з неустойки за несвоєчасне повернення вкладу становить:

з 18/08/2023 до 31/12/2023 - 68 462,46 x 3 % x 136 : 365 : 100 = 765,28 грн.

з 01/01/2024 до 28/02/2024 - 68 462,46 x 3 % x 59 : 366 : 100 = 331,09 грн.

Всього штрафних санкцій (неустойка): 1 096,37 грн.

Відповідно сума заборгованості складається із суми Вкладу з нарахованими, але невиплаченими процентами, а також із неустойки за несвоєчасне повернення вкладу, що разом складає 69 558,83 грн, з них 60 000 грн сума вкладу, 8 462,46 грн нараховані проценти за період дії договору від 16 липня 2021 року до 17 серпня 2022 року, 1 096,37 грн - неустойка за несвоєчасне повернення вкладу.

Пунктом 2.3. Договору № 102/07-21/В5 від 16 липня 2021 року передбачено, що нарахування процентів за договорами відбувається за фактичну кількість днів користування Спілкою вкладом члена Кредитної Спілки. Нарахування процентів починається з дня, наступного за днем надходження вкладу у Спілку та закінчується в день, що передує дню повернення вкладу по закінченні строку договору чи з інших підстав. Відповідно до п.п. 8.1-8.2 Договору № 102/07-21/В5 від 16 липня 2021 року, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до дати вказаної в пункту 1.2 даного Договору; в день припинення дії Договору припиняється нарахування процентів.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить суд стягнути з КС «Експрес кредит юніон» на її користь кошти за договором № 120/07-21/В5 від 16 липня 2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) та нараховані за весь період дії договору проценти члена кредитної спілки. а також неустойку за несвоєчасне повернення вкладу, що разом становить суму 69 558,83 грн, з них 60 000 грн сума вкладу, 8 462,46 грн нараховані проценти за період дії договору від 16 липня 2021 року до 17 серпня 2022 року, 1 096,37 грн - неустойка за несвоєчасне повернення вкладу.

20 березня 2024 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі № 607/5050/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 25 липня 2024 року суд протокольною ухвалою без видалення до нарадчої кімнати закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засідання суду пояснила, що із вкладу, який вона внесла на рахунок відповідача, їй було виплачено лише 10 000 грн, ця виплата мала місце після звернення із позовною заявою до суду. За цією виплатою позивачка їздила до м. Львів, точної дати вона пригадати не може. ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задоволити.

Представник позивачки ОСОБА_1 , адвокатка Крічфалушій Л. І. у судовому засіданні позовні вимоги також підтримала, просила задовольнити з підстав, наведених у уточненій позовній заяві. Щодо винесення заочного рішення не заперечила.

Представник відповідача КС «Експрес кредит юніон» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позовну заяву не надав суду.

Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини справи.

16 липня 2021 року між ОСОБА_1 та КС «Експрес кредит юніон», в особі заступника керуючого відділенням №5 Павлюк Лілії Романівни був укладений договір № 120/07-21/В5 від 16 липня 2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір), за умовами якого, кредитна спілка приймає строковий внесок на депозитний рахунок до спілки в сумі 60 000 грн, на строк 13 місяців та зобов`язується на умовах і в порядку, передбачених договором, повернути вклад та виплатити проценти за ставкою.

Згідно з п.1.3 Договору, процентна ставка за вкладом встановлена у розмірі 13% річних з виплатою процентів щомісячно «17» числа на вимогу вкладника. Датою повернення вкладу, за умовами пп.1.2.2 п.1.2 Договору, є наступний день після закінчення строку дії договору. Планова дата повернення вкладу - 17 серпня 2022 року.

Згідно з п. 1.4 Договору 120/07-21/В5 від 16 липня 2021 року, цей правочин передбачає пролонгацію лише за законом (п. 8.3 договору).

Згідно з п. 2.7 Договору з настанням терміну повернення вкладу вклад повертається вкладнику разом із нарахованими, але не виплаченими процентам, відповідно до п. 2.10 Договору.

Згідно п.2.5 Договору спілка здійснює нарахування процентів на вклад на підставі Договору з дотриманням вимог пп.2.3.6. Положення про фінансові послуги - в останній календарний день кожного місяця та «16» числа кожного місяця.

Пунктом 8.3.1 Договору визначено умови та порядок пролонгації договору: якщо член кредитної спілки не вимагає повернення суми строкового вкладу у зв`язку із закінченням строку, в день повернення вкладу (п. 1.2.2.), то з наступного дня договір вважається пролонгованим на умовах вкладу на вимогу із ставкою, яка діє на день повернення вкладу. Інформація щодо діючих процентних ставок за видами договорів розміщується на сайті спілки. Продовження строку вкладу є багаторазовим і здійснюється без оформлення додаткових договорів до даного договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що порушенням умов цього Договору є його невиконання, або неналежне виконання положень даного Договору. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України.

Положеннями п. 5.1 Договору визначено, що сторони звільняються від відповідальності за повне чи часткове невиконання будь якого з положень цього договору, якщо це невиконання відбулося внаслідок причин, що знаходяться поза сферою контролю сторони, яка не виконала зобов`язання. Такі причини включають стихійне лихо, екстремальні погодні умови, пожежі, страйки, воєнні дії, постанови НБУ, прийняття відповідних актів органами державної влади та управління того, але не обмежується ними. Про настання форс-мажорних обставин сторони повинні поінформувати письмово один одного невідкладно.

На виконання умов Договору, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 425 від 16 липня 2021 року, позивачкою за вказаним депозитним договором було внесено кошти в розмірі 60000 грн.

18 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до КС «Експрес кредит юніон» із заявою, в якій просила повернути строкові внески по вказаних договорах та нараховані проценти вказавши реквізити для перерахунку коштів.

Також ОСОБА_1 подала реквізити рахунку відкритого в акціонерному товаристві «Перший Український міжнародний Банк» від 14 квітня 2023 року для зарахування коштів у національній валюті

Однак вкладу та нарахованих процентів позивачці не було повернуто.

За встановлених обставин, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами (абзац 3 частини другої статті 23 Закону України «Про кредитні спілки»).

Відповідно до частини сьомої статті 10 Закону України «Про кредиті спілки» у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов`язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.

За своєю правовою природою договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок має багато спільного з договором банківського вкладу. Тому допустимим є застосування аналогії закону щодо прогалин правового регулювання відносин за договорами про залучення внеску (вкладу), які укладаються кредитними спілками.

Такий правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 121/11524/17.

Сума внеску (вкладу) на депозитний рахунок, строки дії договору залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, умови залучення та повернення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, а також нараховані на такі внески (вклади) на депозитний рахунок проценти (плата) визначаються між кредитною спілкою та членом кредитної спілки на договірних умовах. Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок укладається в письмовій формі. Нарахування процентів визначається умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Кредитні спілки повертають внески (вклади) на депозитні рахунки та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок між вкладником і кредитною спілкою. Кредитна спілка виплачує вкладникові проценти на суму внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі, який встановлюється в договорі про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

За змістом частини першої статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Згідно частини першої статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Якщо договором не встановлений розмір процентів, банк зобов`язаний виплачувати проценти у розмірі облікової ставки Національного банку України. Проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договором про залучення строкового вкладу від 16 липня 2021 року, не повернув позивачці внесений нею вклад та нараховані відсотки, порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту в судовому порядку, шляхом стягнення суми вкладу та відсотків.

Щодо неналежного виконання договірних зобов`язань відповідачем, то позивачка також надала адвокатський запит № 159 від 23 листопада 2022 року, де адвокатка Крічфалушій Л. І. в інтересах ОСОБА_1 , серед запитуваної інформації просила також надати довідку про стан вкладу її клієнта.

В подальшому ухвалою Івано-Франківського міського суду Франківської області від 07 червня 2023 року у справі № 344/8607/23 було задоволено скаргу адвокатки Крічфалушій Л. І., яка діяла в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. Зобов`язано уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви представника ОСОБА_1 - адвокатки Крічфалушій Л. І. про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудового розслідування кримінальне провадження: 00000555, 27 червня 2023 року внесено відомості на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Франківської області у справі №344/8607/23, щодо вчинення шахрайських дій службовими особами Відділення №5 КС «Експрес Кредит Юніон» в м. Тернополі, які заволоділи коштами ОСОБА_1 . Даний витяг надіслано адвокатці Крічфалушій Л. І. разом із повідомленням про прийняття та реєстрацію заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, матеріали справи не містять доказів належного виконання відповідачем договірних зобов`язань, однак позивачка повідомила в судовому засіданні про те, що після звернення до суду із цим позовом, відповідач добровільно повернув їй частину вкладу в сумі 10 000,00 грн, а відтак з КС «Експрес кредит юніон» слід стягнути грошовий розмір вкладу з вирахуванням вже отриманої ОСОБА_1 суми.

При визначенні розміру відсотків, передбачених до виплати, суд виходить з вищевикладеного правового врегулювання, а також положень договору, згідно яких нарахування відсотків починається з дня, наступного за днем надходження вкладу у Спілку, та закінчується у день, що передує дню повернення вкладу по закінченню строку дії договору; домовленостей учасників про те, що Спілка здійснює нарахування відсотків на вклад на підставі договору з дотриманням вимог п.п. 2.3.6. положення про фінансові послуги в останній календарний день кожного місяця та «16» числа кожного місяця, а нарахування відсотків здійснюється з урахуванням календарної кількості днів у місяці та у році (п.п. 2.3-2.5. договору).

Тому, розглядаючи спір в межах заявлених позивачем вимог, суд вважає, що стягненню з відповідача, окрім суми вкладу, підлягають нараховані і не виплачені відсотки за договором в розмірі 8 462,46 грн, виходячи з розрахунку, здійсненого позивачкою у позовній заяві.

Враховуючи письмові докази на підтвердження обставин справи, оскільки відповідач не спростував наданий розрахунок, не подав власний розрахунок, суд доходить до висновку про стягнення з КС «Експрес кредит юніон» в користь позивачки процентів в розмірі 8 462,46 гривень, оскільки вказана сума підтверджена належними та допустимими доказами.

Що стосується позовної вимоги про стягнення 1 096,37 грн неустойки, обчисленої позивачкою, то у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Статтею 549 цього Кодексу встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Формами неустойки є штраф і пеня.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

У загальноприйнятому розумінні поняття «вартість послуги» - це грошові кошти у визначеному сторонами відповідного договору розмірі, які споживач сплачує виконавцю за наданому останнім послугу.

Отже, зміст поняття «послуга», прийнятого в законодавстві про захист прав споживачів, й усі пов`язані з ним норми слід трактувати таким чином, щоб вони відповідали дійсному його змісту ( за необхідності - трактувати розширено). Тому дійсний зміст приписів частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» слід трактувати так, що пеня має бути виплачена виконавцем від суми, що складає грошовий розмір відплатності відповідного договору.

Разом з тим, дійсний зміст приписів частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» слід трактувати так, що пеня має бути виплачена виконавцем та має рахуватися від суми, що складає грошовий вимір відплатності відповідного договору. У такому разі згідно із частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» базою нарахування пені слід вважати розмір процентів на суму вкладу або дохід в іншій формі, що є платою фінансової установи за використання коштів споживача (статті 1058, 1061 ЦК України). Сама сума вкладу не можу бути врахована в базі нарахування пені відповідно до приписів частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 січня 2022 року у справі № 761/16124/15 сформулювала висновки про те, що до спірних правовідносин споживача фінансових послуг та банку в разі невиконання банком рішення суду про стягнення відсотків за договором банківського вкладу на час звернення вкладника до суду підлягає застосуванню частина п`ята статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів», та погодилася з аналогічними за змістом правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 28 вересня 2016 року у справі №180/1179/15-ц та від 13 березня 2017 у справі №761/14537/15-ц, та не вбачала підстав для відступу від них.

Кошти, внесені за договором банківського вкладу не можна вважати вартістю послуг, оскільки такі кошти завжди підлягають поверненню споживачу, тобто не є платою виконавцю за надані ним послуги та відповідно, не можуть бути базою для обчислення пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Пеня підлягає обрахуванню від суми, що складає грошовий вимір відплатності відповідного договору, тобто від суми процентів на суму вкладу або від доходу в іншій формі, що є платою фінансової установи за використання коштів споживача.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 22 лютого 2022 року в справі №757/63364/19.

Встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за договорами про залучення строкового вкладу від 16 липня 2021 року, не повернув в повному обсязі позивачці внесений нею вклад та нараховані відсотки, а відтак несе відповідальність, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у визначений договором термін відповідач вклад у повному обсязі не повернув й не сплатив проценти, що свідчить про неналежне виконання з боку КС «Експрес кредит юніон» договірних зобов`язань та правомірність вимог позивачки про стягнення коштів у розмірі вкладу, відсотків та неустойки за договорами №102/07-21/В5 від 16 липня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачка не сплачувала судовий збір з підстав встановлених ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки ОСОБА_1 при поданні позову була звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 141 ЦПК України та з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Таким чином, із КС «Експрес кредит юніон» на користь держави слід стягнути 1 211,20 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 206, 212, 258268, 273, 280-283, 352355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь ОСОБА_1 58 462 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста шістдесят дві),46 грн грошових коштів за Договором № 120/07-21/В5 від 16 липня 2021 року про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 14 лютого 2022 року (Вклад з періодичною виплатою процентів та поповненням) та 1 096 (одну тисячу дев`яносто шість),37 грн неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання (на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Стягнути зКредитної спілки «Експрес кредит юніон» на користь держави 1 211 (одну тисячу двісті одинадцять),20 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: кредитна спілка «Експрес кредит юніон», , адреса місцезнаходження: вул. Галицька, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018.

Повний текст рішення суду складено 30 серпня 2024 року.

Головуючийсуддя О.Герчаківська