Справа № 202/4912/22
Провадження № 2-п/202/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Бєльченко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усенко А.О., про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Звернувшись з цією заявою до суду 06.06.2024 року, представник відповідача ОСОБА_3 указує, що 08.12.2023 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №202/4912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, котрим позовні вимоги задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 27 000 доларів США, що еквівалентно 987 352,20 грн., вирішено питання про судові витрати.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що про дане рішення відповідач дізнався 10.05.2024 року із застосунку «Дія», отримавши повідомлення про відкриття виконавчого провадження.

Представником відповідача також зазначено, що у судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з`являвся, оскільки не знав про час і місце розгляду справи; процесуальні документи, ухвалені судом про відкриття провадження і призначення справи до підготовчого судового засідання, про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до розгляду по суті, відповідач не отримував.

Крім того, представником відповідача зазначено, що надана позивачем ОСОБА_2 розписка від 10.09.2009 року не підтверджує факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів у борг і виникнення у нього обов`язку їх повернення, тобто існування між сторонами договірних правовідносин за договором позики. Відтак відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог і стягнення з ОСОБА_1 27 000 доларів.

У зв`язку із зазначеним, представник відповідача просила скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року по справі №202/4912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 06.09.2024 року заявникові поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усенко А.О., про перегляд заочного рішення по цивільній справі №202/4912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів прийнято і призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено сторін.

В судовому засіданні представник відповідача, адвокат Усенко А.О., підтримала заяву про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача, адвокат Мадалиць В.В., просила відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення, зважаючи на її безпідставність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 08.12.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по справі №202/4912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, котрим позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 000 США, що еквівалентно 987 352,20 грн., вирішено питання про судові витрати. (а.с.62,63).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у судові засідання не з`являвся, на адресу суду повернулися поштові конверти із судовими повістками з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до положень частини 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності одночасно двох умов: не явки відповідача у судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки з поважних причин та не подання відзиву з поважних причини і посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Натомість представником відповідача, всупереч вищезазначеним положенням, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено, в чому полягає неправильність висновків суду про задоволення позову ОСОБА_2 , не надано суду жодного доказу, котрий давав суду підстави дійти висновку, що врахування цього доказу під час розгляду справи має істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що судом при ухваленні заочного рішення не з`ясовано природу правовідносин, що виникла між сторонами, тому суд дійшов неправильного висновку про стягнення суми боргу за договором позики. Натомість, із тексту заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року по справі №202/4912/22 вбачається, що суд при ухваленні даного рішення не визначав правовідносини, що виникли між сторонами, як договірні за позикою, і не посилався на відповідні норми матеріального права.

З урахуванням вимог статті 288 ЦПК України, а саме того, що заочне рішення підлягає скасуванню лише за сукупності двох обставин, а саме: неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки з поважних причин і наявності доказів, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача, адвоката Усенко А.О., про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Усенко А.О., про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.12.2023 року по справі №202/4912/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Рішення у справі може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бєльченко Л.А.