єдиний унікальний номер справи 546/1124/24
номер провадження 2/546/475/24
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 листопада 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії,-

установив:

04 листопада 2024 року до Решетилівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідь на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_2 надійшов до суду 07 листопада 2024 року.

На підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана справа підсудна Решетилівському районному суду, оскільки даний спір виник з приводу земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077, яка розташована в межах колишнього Решетилівського району.

Суддя, вивчивши позовну заяву з доданими до неї документами, доходить висновку, що позов про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, у позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій. На підтвердження вказаних обставин до позову було додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2024 року.

У зв`язку із вказаним суд зазначає наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 12 Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: першочергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов, та першочергове відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва, садівництва і городництва, першочерговий ремонт жилих будинків і квартир цих осіб та забезпечення їх паливом.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати протиправними дії Решетилівської міської ради щодо затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077. Також, ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати пункт рішення Решетилівської міської ради, яким було затверджено ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :00:001:0077. Крім того, ОСОБА_1 просить скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0077 за ОСОБА_2 . Однак цільове призначення вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї докази, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв дії з метою реєстрації його права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0077. Так, позивач виявив бажання скористатися своїм правом на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для сільськогосподарського призначення, яким наділені усі громадяни України.

Тобто позов, з яким звернувся ОСОБА_1 не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, суддя вважає, що за вимоги позовної заяви про визнання протиправними дій Решетилівської міської ради щодо затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою та визнання протиправними та скасування пункту рішення сесії Решетилівської міської ради, яким було затверджено ОСОБА_2 проекту землеустрою, необхідно сплачувати судовий збір як за одну вимогу, оскільки вони стосуються саме протиправності, на думку позивача, рішення сесії органу місцевого самоврядування. У той же час, вимога позовної заяви про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку є окремим об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже за подачу до суду даного позову з двома самостійними позовними вимогами ОСОБА_1 необхідно сплатити 2422,40 грн судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101 ;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0016606;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Тобто, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом, та не зараховано відповідну суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Крамар Вікторія Вікторівна, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко