Справа №478/633/24 пров. №2-о/478/25/2024
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

24 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права користування та розпорядження земельною ділянкою, просив встановити факт належності йому ОСОБА_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії МК №367 виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 10 листопада 1993 року №73.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В силу п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, зі змінами та доповненнями, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Державного акту на право постійного користування землею серії МК №367 від 22 березня 1994 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №357, громадянину ОСОБА_2 , який мешкає в смт. Казанка Миколаївської області, на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 10 листопада 1993 року №73, надана у постійне користування земельна ділянка площею 1,8 гектарів в межах згідно з планом, для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області (а.с.6).

З копії запису з Книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею Казанківська селищна рада 1993-1997 вбачається, що відповідно до запису за №357 зареєстровано Державний акт на право постійного користування землею серії МК №367 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.16-17).

З копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Казанківським РВ УМВС України в Миколаївській області від 21 лютого 1998 року вбачається, що прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що дійсно ОСОБА_1 отримав Державний акт на право постійного користування землею.

Дослідженні докази вказують на те, що в документі, а саме в Державному акті на право постійного користування землею серії МК №367 допущена помилка, усунути яку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії МК №367 виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 10 листопада 1993 року №73, має для заявника юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право користування та розпорядження земельною ділянкою, тому суд задовольняє його заяву.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, належить віднести на його рахунок.

Керуючись ст.ст.13, 259, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Казанківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право постійного користування землею серії МК №367 виданого на ім`я ОСОБА_2 на підставі рішення Казанківської селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 10 листопада 1993 року №73.

Судові витрати, понесені заявником у зв`язку з розглядом справи, віднести на його рахунок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 19.06.2024 року.

Суддя І.П. Сябренко