Справа №403/461/24 провадження № 6/403/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Руссу В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку вирішення питання, повязаного з виконанням рішення інших органів (посадових осіб), заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») в порядку ст.442 ЦПК України звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66118071 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Григорян Д.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №2367, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Інвест Фінанс») заборгованості за кредитним договором №5, а саме: зі стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», який вибув, на його правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс». Необхідність заміни сторони виконавчого провадження обгрунтовується тим, що 05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (первісним кредитором) та ТОВ «Діджи Фінанс» (новим кредитором) був укладений договір факторингу №556/ФК-22, за яким шляхом продажу відбулося відступлення останньому права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , внаслідок чого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги за кредитним договором №5.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.72, 74). Згідно письмового клопотання, викладеного у прохальній частині поданої до суду заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження прохав розглянути справу без його участі (а.с.5).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.71, 76, 78). Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Представник ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду заяви (а.с.70, 75), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом заяви до суду не подав.

Приватний виконавець Чумак В.М. в судове засідання не з`явився. Згідно поданого до суду клопотання прохав справу про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ТОВ «Дебт Форс» розглянути без його участі (а.с.73, 77).

З огляду на викладене, відповідно до положень ч.1 ст.223, ч.3 ст.442 ЦПК України розгляд заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження проведений судом без участі заявника та учасників справи. Вирішуючи заяву ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.14, ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, крім інших, виконавець та сторони (стягувач і боржник). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні за змістом норми щодо порядку заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником містяться також і в ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2367, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №5 від 15 травня 2020 року та плати за вчинення цього виконавчого напису в загальному розмірі 11749,00 грн. (а.с.9).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Чумака В.М. від 19 липня 2021 року відкрите виконавче провадження №66118071 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого напису №2367. Сторонами даного виконавчого провадження зазначені: стягувач: ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», боржник: ОСОБА_1 (а.с.36).

Судом також встановлено, що станом на 03 жовтня 2024 року виконавче провадження №66118071 з підстав, передбачених ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі і внаслідок фактичного виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчене не було (а.с.79).

Відповідно до положень ч.1 ст.55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва, зокрема, факту вибуття сторони з матеріального правовідношення та перехід її прав та обовязків до іншої особи - її правонаступника.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 05 вересня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Діджи Фінанс» (новий кредитор) був укладений договір факторингу №556/ФК-22, за яким відбулася передача (шляхом продажу) новому кредитору прав грошової вимоги до боржників, в тому числі і ОСОБА_1 за кредитним договором №5 в сумі 11249,00 грн., що підтверджується відповідним витягом із Реєстру боржників (Додаток до договору факторингу №556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року) (а.с.10, 19-25).

Під час судового розгляду заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №66118071 судом не встановлено, а боржником ОСОБА_1 не надано доказів оспорювання або визнання недійсним у судовому порядку договору факторингу №556/ФК-22 від 05 вересня 2022 року, а тому при вирішенні питання про наявність підстав для заміни ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», як учасника виконавчого провадження, його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс», суд виходить з принципу правомірності цього правочину, що відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі №5023/5604/11.

Доказів визнання виконавчого напису №2367 від 29 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи не містять і учасниками під час судового провадження таких доказів суду також надано не було.

Відповідно до правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16 та від 09 грудня 2019 року у справі №2-3627/09, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) згідно з вимогами чинного законодавства є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус як сторони виконавчого провадження. Заміна такої особи належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із заміною у зобов`язальних відносинах кредитора ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» на іншого - ТОВ «Діджи Фінанс» та набуттям останнім в порядку п.1 ч.1 ст.512 ЦК України статусу нового кредитора у спірних матеріальних правовідносинах, відбулось вибуття первісного кредитора ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» з виконавчого провадження №66118071 та припинення його статусу стягувача, як сторони виконавчого провадження.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок про те, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а тому заміна сторони є можливою лише у тому виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким відкрито.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення ТОВ «Діджи Фінанс», як правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», до суду із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме виконавче провадження після відкриття не було закінчене у зв`язку із виконанням боржником ОСОБА_1 в повному обсязі рішення на підставі виконавчого документа, передбаченого п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №66118071 по стягненню із боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.12, 43, 55, 258, 260, 353, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

У виконавчому провадженні №66118071 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною та зареєстрованого в реєстрі за №2367, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» заборгованості за кредитним договором №5 від 15 травня 2020 року та плати за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 11749 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень 00 копійок), замінити стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» (місцезнаходження: вул.Кловський узвіз, буд.№7, прим.103 м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40284315) на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.№8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42649746).

Копії ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова