Справа № 702/472/24
Провадження № 2/702/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської область в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастирищенського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

В судовому засіданні представник позивача адвокат Єфремова І.І. заявила клопотання про призначення по справі судової - товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертам КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації. На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання : 1) Визначити ринкову вартість житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 ; 2) Визначити строк та вартість зроблених поліпшень житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 . Оплату за проведення товарознавчої експертизи просить покласти на позивача.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 представник відповідача - адвокат Бондар М.В. заперечували проти задоволення клопотання про призначення експертизи представника позивача та представник відповідача заявила клопотання про призначення у справі оціночну (товарознавчу) експертизу автомобіля DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , до якої поставити питання про визначення його ринкової вартості. Проведення експертизи доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення судової експертизи покласти на Відповідача.

Представник позивача адвокат Єфремова І.І. заперечувала проти задоволення даного клопотання представника відповідача.

Дослідивши подані клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза, яка згідно зі ст.103 ЦПК України призначається судом для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Таким чином, зважаючи на те, що для перевірки доводів сторін, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення по суті, враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання про призначення у справі оціночну товарознавчу експертизи будинку та автомобіля.

Враховуючи те, що для направлення справи для проведення судової - товарознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення цієї експертизи слід доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі на позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_5 , про проведення оціночно - будівельної експертизи, представника відповідача ОСОБА_3 , про призначення по справі товарознавчої експертизи.

Призначити по справі судову - товарознавчу та оціночно - будівельну експертизу проведення якої доручити Черкаському НДЕКЦ МВС України(м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, 18009), на вирішення якої поставити наступні питання:

- яку ринкову вартість становить автомобіль «DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 на день проведення експертизи;

- яку ринкову вартість становить житловий будинок з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 ;

- визначити строк та вартість зроблених поліпшень житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під номером АДРЕСА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Направити експерту копію ухвали, матеріали цивільної справи .

Оплату за проведення оціночно - будівельної експертизи на ОСОБА_4 , за товарознавчу експертизу на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 702/472/24 (провадження №2/702/264/24).

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло