Справа № 740/2798/21
Провадження № 2/740/11/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області у складі: головуючої - судді Гагаріної Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення втраченого заробітку -

встановив:

20.05.2021 представник позивача адвокат Гринь Л.В. звернулася до суду з позовом, який згідно заяви від 12.02.2024 збільшила, та в якому просила стягнути зі Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуаційна користь ОСОБА_1 втрачений заробіток, унаслідок зменшення професійної працездатності на 60% з дня втрати працездатності, починаючи з 01.09.2016 по 29.02.2024 у розмірі 1 327 758 грн, та зобов`язати відповідача щомісячно, починаючи з 01.02.2024, відшкодовувати суму втраченого заробітку, внаслідок зменшення професійної працездатності у розмірі, яка обчислюється з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати на день нарахування, з урахуванням 60% втрати ним працездатності.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальовою Т.Г. від 26.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.07.2021 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №750/9422/19 (провадження №2/750/2149/19) за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій до Управління Держпраці у Чернігівській області, третя особа ОСОБА_1 , про визнання акту про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом, та акту проведення розслідування нещасного випадку частково недійсними.

01.07.2021 від відповідача Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій в особі командира ОСОБА_2 надійшов відзив в якому, зокрема, вважає за доцільне залучити до участі у справі, як третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Ніжинське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області та просить витребувати від Ніжинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області відомості про розмір страхових виплат отримуваних ОСОБА_1 у зв`язку з втратою працездатності.

Ухвалою судді від 10.01.2024 поновлено провадження у справі і призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.03.2024 за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання сторони не зявилися.

07.06.2024 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому останній просив залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, у зв`язку з ліквідацією Фонду соціального страхування України в Чернігівській області. Також просив витребувати від ГУ ПФУ в Чернігівській області відомості про розмір страхових виплат та їх види, отримуваних ОСОБА_1 у зв`язку з втратою працездатності.

Представник позивача адвокат Гринь Л.В. надіслала клопотання, в якому просила судове засідання відкласти у зв`язку з необхідністю отримання від відповідача відповіді на запит стосовно заробітної плати ОСОБА_1 станом на 07.06.2024. щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - покладається на розсуд суду.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Так, за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду по суті, при цьому не з`ясовано думку та не розглянуто клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів про яке було заявлено у відзиві на позовну заяву, але помилково не було вирішено в підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.53ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.53 ЦПК у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 686/20282/21 (провадження №14-102цс22) підставою для вступу (залучення) в судовий процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або предявлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною в зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

Судом встановлено, що з 01.01.2023 припинено діяльність Фонду соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. З урахуванням зміни завдань покладених на територіальні органи Фонду, правонаступником у здійсненні функцій УВД ФССУ у Чернігівській області є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Виходячи з предмету спору та субєктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення у якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, оскільки субєктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо вплине на права чи обовязки цієї особи щодо однієї із сторін у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області не підлягає до задоволення, оскільки рішення суду у цій справі не вплине на права та обовязки вказаного органу.

Щодо клопотання про витребування доказів, слід зазанчити наступне.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд свою ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що вищевказане клопотання про витребування доказів заявлене з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи,існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання відповідачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.43, 53, 76, 84, 222 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій Соболя Т.М. задовольнити частково.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій ОСОБА_3 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області.

Витребвати у Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, місце розташування: м.Чернігів, вул.П`ятницька, 83-а, код ЄДРПОУ 21390940, відомості про розмір страхових виплат та їх види, отримуваних ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зв`язку з втратою працездатності.

Вказану інформацію надати до суду до 22 липня 2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 14-30 год 22 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна