Справа № 191/2213/24
Провадження № 2/191/779/24
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/2213/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

10 жовтня 2024 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області вищевказана справа була розглянута та проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Однак при внесенні вищевказаного рішення до автоматизованої системи суду був помилково обраний шаблон «Рішення» замість «Заочне рішення».

Також у резолютивній частині рушення невірно зазначено спосіб оскарження рішення.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка в рішенні суду є механічною помилкою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в вступній та резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Внести до автоматизованої системи суду рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 жовтня 2024 року в шаблон «Заочне рішення».

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, укладений 20 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з:А-1 житловий будинок, з приміщеннями: 1-коридор площею 4,8 кв.м., 2- кладова пл.3,4 кв.м., 3-кімната пл.15,8 кв.м., 4-кімната пл.20,5 кв.м., 5-сіни пл.5,7 кв.м., 6-коридор пл.2,6 кв.м., 7-кухня пл.6,6 кв.м., 8-столова пл.6,6 кв.м. загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 36,3 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 літня кухня, Д-1 вбиральня, П-1 погріб,№ 1-3 огорожа металева.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб