У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. на підставі наявних у суду матеріалів здійснив розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні НОМЕР_2, з примусового виконання виконавчого напису № 94024 від 15.07.2021), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колект Центр»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник ТОВ «Дебт Форс», приватний виконавець та заінтересовані особи у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Заявник просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки рішення ухвалене за відсутності учасників справи, то датою рішення є дата складення повного судового рішення (частина п'ята статті 268 ЦПК України).

Розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни; при цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності, проте на цій стадії не передбачено право суду надавати оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (ст.204 ЦК України). Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 грудня 2020 року при розгляді справи № 0910/2-103/2011.

Суд встановив, що 04.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна прийняла постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 94024 від 15.07.2021про стягнення з ОСОБА_1 (боржник) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 41 275,23 грн, в тому числі 40 625,23 грн заборгованість за кредитним договором № 630238760 від 12.12.2014; 650,00 грн - плата за вчинення виконавчого напису.

Відомостей про те, що вказаний виконавчий напис нотаріуса визнаний таким, що не підлягає виконанню матеріали справи не містять, тому відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» він підлягає примусовому виконанню.

На дату подання заяви, виконавче провадження відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630238760 від 12.12.2014, укладеним з боржником.

Надалі, на підставі договору № 04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного 04.06.2024 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до пункту 5.2 цього договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (додаток № 4).

04.06.2024 сторони підписали відповідний акт про приймання-передачі реєстру боржників.

Згідно з реєстром боржників первісний кредитор (ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР») відступає новому кредитору (ТОВ "Дебт Форс") право вимоги заборгованостей до боржників первісного кредитора на умовах, передбачених договором № 04-06/24 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі до боржника у сумі - 27 891,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає нормам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначення у договорі про відступлення права вимоги іншої суми заборгованості не може бути підставою для відмови у заміні сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який містить суму боргу боржника. Розмір боргу боржника, зазначений в укладених договорах відступлення права вимоги з додатками, не впливає на розмір боргу боржника, який вказано у виконавчому написі нотаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема:

?виконавчий напис нотаріуса, який не оскаржувався боржником;

?відкрите виконавче провадження;

?неоcпорені договори про відступлення права вимоги з доказами їх виконання,

встановлює, що право вимоги заборгованості за кредитним договором (позичальником у якому є боржник) перейшло до ТОВ "Дебт Форс" (нового кредитора).

На цій підставі суд робить висновок про доведеність факту відступлення прав вимоги, що дає підстави для задоволення заяви про заміну сторони стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 259 -261, 444, 446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04043) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, відкритому на підставі виконавчого напису № 94024, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

3. Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи, а також виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО