Провадження № 2/712/471/24
Справа № 712/9860/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ГАНДЖА В.І.

з участю адвокатів СКІЦЬ Е.К., ТОПОРА І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки.

До початку судового засідання адвокатом позивача подано клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості квартири, яка є предметом спору.

В судовому засіданні адвокат позивача клопотання про призначення експертизи підтримала, просила його задовольнити. Проведення даної експертизи просила доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а до Черкаського НДЕКЦ МВС України, не призначати.

Відповідач та її адвокат в судовому засіданні поклались на розсуд суду, та просили не призначати її експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а призначити в іншу установу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 5 ЦПК України висновок експерта є одним з видів доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року N 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" вартість спільного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Враховуючи обставини по справі, а також те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вартості нерухомого майна, що є предметом спору, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну-будівельну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов`язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

За таких обставин, враховуючи те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо вибору експертної установи, відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс».

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 197, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та стягнення грошової компенсації вартості цієї частки, судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи?

Перелік питань не є вичерпним та може бути доповнений сторонами та експертом під час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька 52/2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати дану цивільну справу, та зобов`язати сторони не чинити перешкоди експерту при проведенні дослідження, надати вільний доступ до зазначеної в ухвалі квартири, та надати при необхідності оригінали правовстановлюючих документів на неї.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: