Справа № 309/2149/24
Провадження № 2/309/524/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВК Хустської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилася спадщину на належну йому 1/2 частину квартири у АДРЕСА_1 . За життя батько склав на неї заповіт. Після звернення до приватного нотаріуса такий не зміг видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у наданих документах виявилися розбіжності, зокрема щодо площі спадкового майна. Позивачка проживала у даному будинку разом батьком, та прийняла спадщину за ним. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Посилаючись на викладене просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0555 га з кадастровим номером №:01:013:0090.

У судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

У судове засідання представник відповідача ВК Хустської міської ради не з`явився, подавши заяву у якій визнає позов, та просить розглянути справу без його участі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні докази, суд констатує наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст. 200 ЦПК України передбачено, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що 20.05.2019 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Згідно заповіту від 07.06.2005 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.7).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу від 02.01.1990 року, ОСОБА_2 належить на праві власності 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с.13). Вказане право власності було зареєстроване у Хустському ДПТІ 10.10.2012 (а.с.11, 18).

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯК №648179, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,0555 га з кадастровим номером №:01:013:0090, за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно листа приватного нотаріуса Хустського РНО Король Н.І., адресованого ОСОБА_1 , зазначено, що до складу спадкового майна за померлим ОСОБА_5 входить 1/2 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить померлому та площею 0,0555 га з кадастровим номером №:01:013:0090, за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у наданих документах виявилися розбіжності у площі нерухомого майна, а саме площа змінилася з 98,7 кв.м. на 96,9 кв.м., то видача свідоцтва про право на спадщину є неможливим, і рекомендовано звернутися до суду (а.с.5).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Суд констатує, що відповідне нерухоме майно було зареєстроване у Хустському ДПТІ, відповідно до чинного на той момент законодавства.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Встановлено, що у витягу з реєстру прав власності вбачається, що загальна площа спірного будинку становить 98,7 кв.м. Водночас згідно технічного паспорту та довідки Хустського ДПТІ така площа насправді є 96,90 кв.м. Отже у правовстановлюючому документу, виданому на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 здійснено описку щодо площі нерухомого майна. Така різниця у площі є незначною, що виключає можливість її виникнення внаслідок якихось самовільних прибудов, а отже вона є технічною опискою. Зазначена технічна описка унеможливлює оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , а тому права позивача ОСОБА_1 на спадкове майно підлягають захисту в судовому порядку.

Оскільки позивач як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину за померлим ОСОБА_5 внаслідок проживання разом з ним на момент смерті, а відповідач ОМС визнав позов повністю, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачами, що відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, є підставою для його задоволення.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 142, 206, 258-259, 264-265 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 1/2 частину квартири у АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0555 га з кадастровим номером №:01:013:0090, у порядку спадкування за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрат покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13.06.2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.