Справа № 309/2136/24
Провадження № 2-о/309/166/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Хустська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-згідно розпорядження голови Хустської РДА за №815 від 29 грудня 2002 року її під №45 включено до списку громадян с.Липча Хустського району Закарпатської області на виділення земельних часток /паїв/, у зв`язку з чим їй було видано Сертифікат на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0031956;

-на підставі вказаних вище правовстановлюючих документів була виготовлена технічна документація і вона має намір належним чином зареєструвати право власності на дану земельну частку /пай/, однак здійснити своє законне право реєстрацію права власності вона не має можливості через допущені /механічні/ помилки, зокрема:

-у сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0031956, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено: « ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 »;

-у розпорядженні Хустської РДА №815 від 29 грудня 2002 року, в списку громадян с.Липча на виділення земельних часток /паїв/ під № НОМЕР_1 , її зазначено: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; сертифікат - *0031956; цільове призначення ОСГ; місце розташування урочище Черять, площа 0,3»;

-у паспорті громадянина України її прізвище, ім`я та по батькові вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 »,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

-сертифікат на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0031956, виданий « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , зареєстрований 18 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №240;

-архівний витяг з розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року №815, виданий « ОСОБА_1 »,

належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.14,18/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу без його участі та участі заявниці.

Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання /а.с.11-12/, згідно якого проти задоволення заявлених вимог не заперечувала та просила розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявниці, серії НОМЕР_2 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », адреса реєстрації з 21.04.1980 року: « АДРЕСА_2 » /а.с.5/;

-Сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0031956, згідно якого «Сертифікат на право на земельну частку (пай) видано громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства /сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства «Агроторгове господарство «Липча» с.Липча Хустського району Закарпатської області « ОСОБА_1 », яка проживає: АДРЕСА_1 , на підставі рішення Хустської РДА від 13 березня 1997 року №102, в тому, що їй належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Агроторгове підприємство «Липча», розміром 0,64га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі»; сертифікат зареєстровано 18 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №240 /а.с.3/;

-Архівним витягом з розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року за №815, згідно якого: «Надати безкоштовно у приватну4 власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельні частки /паї/ відповідно схеми розпаювання на території Липчанської сільської ради згідно додатку. Список громадян с.Липча на виділення земельних часток /паїв/. 45. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; сертифікат - *0031956; цільове призначення - ОСГ; місце розташування урочище Черять, площа 0,3» /а.с.4/;

-довідкою №338/02-22 від 29.07.2024, виданою виконкомом Хустської міської ради, згідно якої зміна назви вулиці з Терешкової на Августина Волошина в с.Липча Хустського району Закарпатської області проведена на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації №173 від 18.04.2016. Поштовій адресі: АДРЕСА_1 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2 , і відноситься до одного і того ж дворогосподарства» /а.с.19/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів Сертифікату на право на земельну частку /пай/ та архівного витягу з розпорядженні голови Хустської РДА, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315-316, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_3 /, заінтересована особа Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-ліття Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

-сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №0031956, зареєстрованого 18 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №240, виданого « ОСОБА_1 »;

-архівного витягу з розпорядження голови Хустської РДА від 29 грудня 2002 року за №815, виданого « ОСОБА_1 ».

Повне судове рішення складено 29 серпня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.