overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1239/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/2326/24
Провадження № 2-н/177/446/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву розглянувши заяву ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Криворізької філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 202__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/1598/24
2-о/729/41/24 р.

У Х В А Л А
11 листопада 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області
у складі головуючої судді Булиги Н. О.,
за участю секретаря судового засідання Романченко С. С.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.
Ухвалою суду від 09.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.
18.10.2024 року від представниці заявниці, адвоката Коваленко М. В., до суду надійшла уточнена заява, в якій заявниця зазначила, крім ОСОБА_3 , заінтересованою особою орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області.
11.11.2024 на адресу суду надійшла заява адвоката Коваленко М. В., в якій вона просила судове засіданні призначене на 11.11.2024 на 11:30 провести без участі сторони заявника.
Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до ч.8 ст.49 ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.
За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе прийняти уточнену заяву де зазначено заінтересованою особою орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Керуючись ст.ст.42,49,294 ЦПК України, суд
Прийняти уточнену заяву ОСОБА_1 , яка діє як законний представник в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Судовий розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 29.11.2024 року.
Копію даної ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати органу опіки та піклування Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/727/24
Провадження № 2/376/550/2024
У Х В А Л А

"14" травня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сквира Київської області цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

05.03.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

10.05.2024 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , в якій вона просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3960/23

Головуючий у першій інстанції - Волчко А.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17013/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 19 грудня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження по цивільній справі № №274/2260/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року зупинено провадження у даній справі на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

08 листопада 2024 року від Комунального некомерційного підприємства «Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи № 274/2260/19 без виконання.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 28 листопада 2024 року о 14 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 523/6483/24
Провадження № 2/522/4953/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.10.2024 до суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бурега Л. С., надійшла письмова заява, в якій позивач просить позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку із примиренням сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки позивач, подавши заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядився своїм процесуальним правом і така заява подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА 06.11.2024
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/2588/23 Номер провадження 22-ц/814/2631/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. ОбідінаО.І.
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного Обідіна О.І., розглянула в порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 травня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої призначено на 11:00 год., 05 листопада 2024 року.

09 жовтня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду в системі «Електронний суд» від ТОВ «Цикл Фінанс» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів. Представник товариства Докійчук В.Ю. має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Перевіривши вказане клопотання апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За таких обставин, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника заявника від місця розташування Полтавського апеляційного суду, апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 11:00 год. 05 листопада 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника Докійчука В.Ю .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс"про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 11:00 год. 054 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів представник товариства Докійчука В.Ю. , який має електронну адресу реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідіна О.І.
Єдиний унікальний номер № 333/4572/24
Провадження №2-о/333/299/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі у складі: головуючого судді Ходька В.М., присяжних Шевчук А.В., Штаудінгер А.В., за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа 1 ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, за участі представника заявника ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи 1 Федорович Ю.Г, представника заінтересованої особи 2 Антонової І.П., -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням вступної і резолютивної частини ухвали згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника про призначення експертизи у справі задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, заінтересована особа 1 ОСОБА_2 , заінтересована особа 2 Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, проведення якої доручити експертам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (69033, Запорізька область, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи віднести на рахунок держави.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 в експертну установу для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий суддя В.М. Ходько

Присяжні А.В. Шевчук

А.В. Штаудінгер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Суми

Справа №591/414/20

Номер провадження 22-ц/816/919/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сумського апеляційного суду 07 листопада 2024 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держпродспоживслужби в м. Сумах, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Сумській області, Сумська міська рада про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2023 року залишено без змін.

При складанні повного тексту постанови була допущена описка, а саме зазначена дата складення повного рішення - 08 вересня 2024 року, замість правильного 08 листопада 2024 року.

Допущена апеляційним судом описка є очевидною та її виправлення не змінює суть ухваленого судового рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, описку у повному тексті постанови апеляційного суду від 07 листопада 2024 року необхідно виправити, зазначивши дату складання повного тексту рішення «08 листопада 2024 року», замість помилкового - «08 вересня 2024 року».

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині повного тексту постанови Сумського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у справі №591/414/20, вказати дату складання повного тексту рішення «08 листопада 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов