Справа № 548/496/20
Провадження №2/548/5/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

адвоката - Третяк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивав тим, що 19.02.2020 року працівниками відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» було складено акт №0779 про виявлення несанкціонованого підземного газопроводу та відключення газових приладів.

Того ж дня позивач, повернувшися додому, виявив запах газу в будинку, а також закритий і опечатаний кран на газовому стояку. Задля запобігання потрапляння газу в будинок позивач зрізав з стіни будинку газову трубу з лічильником.

20.02.2020 року працівники відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» в присутності позивача склали акт №0962 про самовільно демонтований газовий лічильник та пошкодження його заводських пломб. Через те, що позивач не втручався в роботу газового лічильника, він вважає цей акт недійсним.

26.02.2020 року працівники відповідача в присутності позивача склали акт експертизи лічильників газу та пломби №013, яким встановлено ознаки фальсифікації заводського та повірочного тавра. Через те, що позивач не втручався в роботу газового лічильника, він вважає цей акт недійсним.

05.03.2020 року комісією відповідача з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів газу, в присутності позивача складено протокол про розгляд акту №0779 від 19.02.2020 року та акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу газу - 8866, 09 м.куб. і його вартості в сумі 85 770, 79 грн.

06.03.2020 року працівниками відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» в присутності позивача складено акт №0962 про відключення газових приладів шляхом перерізання підземного підводу газової труби.

З вищевказаними актом про порушення та рішенням комісії позивач не погодився, оскільки в роботу газової мережі він не втручався, не створював та не користувався несанкціонованим газопроводом.

Враховуючи фальсифікацію вищевказаних актів та протоколів позивач просить їх визнати недійсними та скасувати.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 23.03.2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.04.2020 року відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотання представника відповідача про виклик свідків.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року залучено у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області.

Ухвалами суду від 12.09.2022 року, 27.04.2023 року, 04.08.2023 року, 13.12.2023 року та 24.01.2024 року відкладено судові засідання.

У судовому засіданніпредставник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третяк К.П. позов підтримала повністю та просила його задоволити.

У судовому засіданніпозивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

У судовому засіданніпредставник відповідача - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» Шевчик О.А. позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні за безпідставністю позовних вимог.

У судове засіданняпредставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Чічіль А.І. не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав суду, що він був присутнім при огляді та відрізанні газової труби з будинку ОСОБА_1 . При тому, коли було викопано шланг із землі, при написанні і підписанні акту про порушення присутнім не був, розритої землі в дворі не бачив, пояснив, що в ОСОБА_1 є сарай, розділений на дві частини: в одній частині розташована літня кухня, а в іншій частині стояв газовий балон від якого готували в цій кухні їжу і обігрівали прибудований дерев`яний душ.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що у двір до ОСОБА_1 приїхали працівники газової служби через витік газу і він разом з ними зайшов у двір. Працівники газової служби знайшли гумовий шланг та перерізали його і спеціальним приладом визначили, що в ньому був газ. Свідок пояснив, що він раніше допомагав ОСОБА_1 провести шланг від балону, в кімнаті літньої кухні, через горище по стіні і землі до літнього душу для його опалення. Балону працівники газової служби не бачили, так як ця кімната була зачинена.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що він, будучи інспектором служби безпеки відповідача, виїжджав за сигналом про несанкціоноване підключення до газопроводу в домоволодінні ОСОБА_1 . Безпосередній його керівник - ОСОБА_5 зателефонував до власника, щоб він приїхав на огляд, але останній відмовився, тоді вони запросили керівника Новооріхівської сільської ради. Зайшовши у двір, ОСОБА_5 знайшов шланг, який стирчав із землі, розрізав його і всі відчули запах газу та підтвердили це замірами газоаналізатора. Свідок ОСОБА_4 перекрив газовий стояк і опломбував його. Після перекриття стояка з шланги перестав іти газ. Наступного дня зранку свідок ОСОБА_4 приїхав в домоволодіння ОСОБА_1 та виявив, що останній відрізав трубу з лічильником від газового стояка до будинку, біля літньої кухні стояв балон, гумовий шланг лежав кругом будинку і було видно місце, звідки його витягли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що він, будучи інспектором служби безпеки відповідача, приїхав наступного дня після виявлення несанкціонованого газопроводу та було встановлено, що ОСОБА_1 самочинно вирізав газові труби з лічильником від газового стояка до будинку. На газовому лічильнику було виявлено пошкодження та відсутність пломби.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що він будучи старостою в Ромоданівській ТГ, куди увійшла Новооріхівська сільська рада, приїхав у домоволодіння ОСОБА_1 на запрошення працівників Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», оскільки вдома був відсутній власник домоволодіння - ОСОБА_1 . В присутності свідка ОСОБА_7 було проведено обстеження подвір`я та перекрито і опломбовано газовий стояк. В приміщенні літньої кухні стояв газовий балон, з`єднаний з «горєлкою» гумовим шлангом, а поруч був вогнегасник.

У відзиві на позов ОСОБА_1 представник відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» Кондратенко І.І. просив суд відмовити в задоволенні позову, так як дії працівників відповідача були цілком законними.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, з`ясувавши позиції позивача та його представника, представника відповідача, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2018 року у справі «Печенізький та інші проти України» встановлено, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Крім цього, кожній стороні має бути забезпечено можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі апеляційною скаргою іншої сторони, та надати власні зауваження з цього приводу.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено і не заперечувалося сторонами по справі, що позивач є споживачем природного газу за місцем свого проживання, використовував для побутових потреб газ, розподіл якого здійснювався АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на підставі ліцензії, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Розподіл (постачання) природного газу здійснювався на підставі договору про надання населенню послуг з газопостачання №73131 від 14.10.2010 року, що сторонами не заперечувалося.

Відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» з 01.07.2015 функції постачання та розподілу природного газу розділені. Оператором газотранспортної системи є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із розподілу природного газу на користь третіх осіб (замовників). Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу (ТОВ ТД «Лубнигаз» ).Згідно з п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Відповідно до п.3 глави 3 розділ VІ кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Згідно з п. 4 глави 3 розділу VІ кодекс ГРС договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Правил постачання природного газу підставою для постачання природного газу споживачу є: наявність у споживача, об`єкт якого підключений до газорозподільної системи, договору розподілу природного газу, укладеного в установленому порядку між споживачем та Оператором ГРМ, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу.

Відповідно до п. 4 гл. 1 розділу 1 Кодексу ГРС договір розподілу природного газу - правочин, укладений між оператором газорозподільної системи та споживачем (у тому числі побутовим споживачем) відповідно до вимог цього Кодексу, згідно з яким забезпечується фізична доставка природного газу, належного споживачу, та/або цілодобовий доступ об`єкта споживача до газорозподільної системи.

В судовому засіданні представник позивача, обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що працівники відповідача протиправно і незаконно перекрили газопостачання в домоволодіння позивача та склали ряд незаконних актів, які підлягають скасуванню, оскільки незаконної врізки в газопровід не було, так як гумовий шланг був підключений до газового балона, а тому вищевказані дії відповідача порушують права ОСОБА_1 як споживача.

В судовому засіданні встановлено, що в добровільному порядку на неодноразові звернення позивача відповідач відмовився усунути порушення його прав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.02.2020 року працівники відповідача приїхали в домоволодіння позивача через сигнал про наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно плану газопроводу житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , літня кухня не газифікована і не передбачено наявності гумового шлангу діаметром d-15 мм. (т.1 а.с. 32, 33)

В той же час, при огляді домоволодіння виявлено гумовий шланг з газом, який заведений в приміщення літньої кухні.

19.02.2020 року представниками відповідача АТ «Лубнигаз» складено акт про порушення №0779 в присутності старости в Ромоданівській ТГ Ігнатенка С.М., з якого слідує, що виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме вхід в лівий кут літньої кухні прокладеного із землі гумового шлангу діаметром d-15 мм, при перерізанні якого газоаналізатором виявлено витік газу з нього. Витік усунуто шляхом закриття крану газового стояка. (т.1 а.с.21)

19.02.2020 року представниками відповідача АТ «Лубнигаз» складено акт про відключення газових приладів, а саме відключення та опломбування газового стояка. (т.1 а.с.22)

20.02.2020 року працівники відповідача знову приїхали в домоволодіння позивача для встановлення походження гумового шлангу, але виявили повний демонтаж позивачем труб і газового лічильника між стояком і будинком. Даний факт підтверджено позивачем в судових засіданнях.

20.02.2020 року представниками відповідача АТ «Лубнигаз» складено акт про порушення №0962 в присутності позивача, з якого слідує, що виявлено наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме самовільний демонтаж позивачем газового лічильника. На заводських пломбах суматора маються механічні пошкодження. (т.1 а.с.23)

Згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, забороняється під`єднання несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Самовільне під`єднання - це під`єднання несанкціонованого газопроводу або газових приладів чи пристроїв до газорозподільної системи, внутрішньобудинкової системи газопостачання або газових мереж внутрішнього газопостачання об`єкта споживача з порушенням встановленої законодавством процедури.

Відповідно до Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване відновлення газоспоживання; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу необхідно, відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, встановити факт самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Відповідно до розділу І Кодексу ГРС: несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

п. 1 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

П. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали:

- або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою;

- або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

Із витягу з протоколу від 26.02.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Лубнигаз» №547 від 03.03.2020 року слідує, що вищевказаний газовий лічильник не придатний до експлуатації, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 та має ознаки втручання (пошкодження зовнішнього вигляду пломб). Для проведення додаткового огляду перенесено засідання. (т.1 а.с.26)

Із витягу з протоколу від 05.03.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення АТ «Лубнигаз» №616 від 10.03.2020 року слідує, що комісією задоволено акт про порушення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. (т.1 а.с.28)

Згідно п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС Акт про порушення розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначила його правомірність та прийняла відповідне рішення.

Згідно п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії прийнято рішення про його задоволення та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартостіАТ «Лубнигаз» №616 від 10.03.2020 року та рахунку №193 від 05.03.2020 року слідує, що позивачу слід сплатити на користь відповідача за 8 866, 09 куб.м. газу грошові кошти в сумі 85 770, 79 грн. (т.1 а.с.29, 30)

06.03.2020 року представниками відповідача АТ «Лубнигаз» складено акт про відключення газових приладів, а саме механічне від`єднання. (т.1 а.с.31)

Згідно з пунктом 5.7 глави 5 розділу V Правил безпеки підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Отже, працівниками відповідача правомірно механічно від`єднано позивача від газопроводу через самовільний демонтаж газового лічильника з трубами.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведений факт протиправних дій відповідача, здійснених 06.03.2020 року щодо припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання споживача побутового газу, а тому позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.41 Конституції України, використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.3 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право.

Суд виходить із того, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки представниками відповідача у відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем складено законний акт №0779 від 19.02.2020 року про наявність несанкціонованого газопроводу. Вказаний акт оформлено за участю уповноваженої особи органу місцевого самоврядування. Також складено інший акт №0962 від 20.02.2020 року про наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме самовільний демонтаж позивачем газового лічильника, акт підписаний позивачем із зауваженням. Однак, позивач зазначеного в акті факту порушень не спростував, доказів які б підтверджували належне користування газом, суду фактично не надав.

Отже, наявність несанкціонованого газопроводу і самовільний та протиправний демонтаж газового лічильника свідчить про законність актів про порушення №0779 від 19.02.2020 року та №0962 від 20.02.2020 року і як наслідок, інших документів, складених відповідачем на їх підставі. Отже позовні вимоги позивача є незаконними і не обґрунтованими, безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист прав споживача, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Сторони справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_2 ,ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , адреса АДРЕСА_3 ,

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Третяк Катерина Павлівна, що проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

Відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», адреса м.Лубни Полтавської області вул.Л.Толстого, 87,,

Представник відповідача - Шевчик Олена Анатоліївна, адреса: м.Лубни Полтавської області вул.Л.Толстого, 87,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, адреса м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7,

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області - Чічіль Аліна Ігорівна , адреса м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7.

Повний текст судового рішення складено 06.11.2024 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна