ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1073/19 Номер провадження 22-з/814/195/24 Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
07 листопада 2024 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Одринської Т.В.,
суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільнусправу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна, розподіл майна, сплату грошової компенсації,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції із вказаним позовом, у якому остаточно визначившись із позовними вимогами, просила:
- визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлям, що розташований в АДРЕСА_1 ;
- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 . Та ОСОБА_1 автомобіль марки Volkswagen Caddy, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .
- визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen Caddy, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 ;
- судові витрати, включаючи витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи, стягнути з відповідача.
Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року у частині визнання спільною сумісною власністю подружжя 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0460 га та визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/4 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 частину земельної ділянки площею 0,0460 га, кадастровий номер :52:061:0057 скасовано. Ухвалено в цій частині нове.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлям, що розташований в АДРЕСА_1 та 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0460 га., кадастровий номер :52:061:0057 відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання за нею права власності на 1/4 частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлям, що розташований в АДРЕСА_1 та 1/4 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0460 га., кадастровий номер :52:061:0057 відмовлено.

В іншій частині рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2023 року залишено без змін.

Додаткове рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року скасовано.

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Чумарного Анатолія Івановича про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації здійснених судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2140,94 грн.

11 липня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн. Заявлене у апеляційній скарзі дане клопотання, під час винесення постанови, вирішено не було.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив стягнути з позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу, наданої у суді першої інстанції, у розмірі 28 000,00 грн .

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу матеріали справи містять угоду на здійснення адвокатської діяльності від 19.11.2019 (т.1 а.с. 45-46), договір про надання професійної правничої допомоги від 14 листопада 2023 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , додаток до договору про надання професійної правничої допомоги від 15.11.2023, згідно якого розмір гонорару за надання професійної правничої допомоги становить 28 000,00 грн, акт приймання-передачі наданих послуг від 15.11.2023.

Ураховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, а також принцип співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 14 000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний тест додаткової постанови виготовлено 07 листопада 2024 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль