Справа №443/403/24
Провадження №2/443/258/24
УХВАЛА

підготовчого засідання

05 листопада 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

встановив:

Представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у Виробничого підрозділу «Ходорівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» інформацію про те, чи проходив ОСОБА_2 періодичний щорічний медичний огляд у 2019 році? Якщо так, то коли і чи за результатом такого огляду ОСОБА_2 визнано придатним за станом здоров`я до роботи.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що як зазначено у відзиві на зустрічну позовну заяву «позивач за зустрічним позовом перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Укрзалізниця», піддається впливу шкідливих, небезпечних факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу, пройшов у 2019 році періодичний щорічний медичний огляд, за результатом якого визнаний придатним за станом здоров`я до роботи. Однак, листом б/н Виробничий підрозділ «Ходорівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» АГ «Укрзалізниця» відмовив у наданні запитуваної інформації. Тобто, відомості, необхідні для об`єктивного розгляду даної справи, встановлення істини, йому як представнику сторони не надано.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) клопотання підтримав.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти задоволення клопотання заперечив, суду зазначив, що матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження отриманих відповідачем ушкоджень здоров`я.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з приписами частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я. Водночас, стороною позивача за первісним позовом не наведено достатніх обґрунтованих мотивів щодо наявності у витребовуваних документах даних, які б могли спростувати заявлені вимоги за зустрічним позовом. Окрім цього, суд зауважує на відсутність обґрунтування сторони позивача за первісним позовом щодо виправданості втручання судом у особисте життя відповідача за зустрічним позовом, шляхом витребування документів, які містять конфіденційну інформацію.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратича Тараса Михайловича про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складання повного тексту ухвали 08 листопада 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів