УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4022/24

04 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Грипіч Л.А.

секретар судового засідання Вознюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача, АТ "Альфа - Банк" його правонаступником ТОВ "Кредитні ініціативи" у виконавчому провадженні №69746727, відкритому на підставі виконавчого листа №6-1913/05, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Папроцького Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження №69746727 відкритому на підставі виконавчого листа №6-1913/05 , виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Альфа - Банк" заборгованості за кредитним договором.

30 вересня 2009 року між АТ "Альфа-Банк", як Первісним стягувачем та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, відповідно до якого АТ "Альфа-Банк" відступило, а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № SME0016073 від 28 липня 2008 року.

На цій підставі просили замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69746727, відкритому на підставі виконавчого листа №6-1913/05, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № SME0016073 від 28 липня 2008 року в сумі - 181 052 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятдесят дві) грн 62 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 671 (шістсот сімдесят одна) грн 04 коп., а всього 181 723 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн 66 коп. з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» .

Учасники справи та їх представники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату і час судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши заяву та доданої до неї докази дійшов наступних висновків.

Так 13 листопада 2009 року Новозаводський районний суд міста Чернігова видав виконавчий лист № 6-1913/05 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0016073 від 28 липня 2008 року в сумі - 181 052 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятдесят дві) грн 62 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі 671 (шістсот сімдесят одна гри) 04 коп., а всього 181 723 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн 66 коп., в якому боржником зазначено ОСОБА_1

30 серпня 2022 року на підставі виконавчого листа № 6-1913/05, в якому боржником зазначено ОСОБА_1 , приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. відкрито виконавче провадження № 69746727, дана обставина підтверджується витягом від 18.09.2024 з Автоматизованої системи виконавчих проваджень .

30 вересня 2009 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та АТ «Альфа-Банк» укладено договір факторингу, відповідно п. 1.1 Договору сторони визначили, що АТ «АльфаБанк» зобов`язався відступити право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитними договорами визначених у додатку №1 до вищезазначеного договору.

Тобто до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі права та обов`язки первісного кредитора у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору SME0016073 від 28 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ «Альфа-Банк» .

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі N 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміну сторони у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Враховуючи, що правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», суд дійшов переконливого висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження стягувача на його правонаступника.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.442, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 69746727, відкритому на підставі виконавчого листа № 6-1913/05, виданому Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №SME0016073 від 28 липня 2008 року в сумі - 181 052 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятдесят дві) грн 62 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору в сумі - 671 (шістсот сімдесят одна) грн 04 коп., а всього 181 723 (сто вісімдесят одна тисяча сімсот двадцять три) грн 66 коп. з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2024 року.

СуддяЛ. А. Грипіч