overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1346/24

Провадження № 2/126/632/2024

"06" листопада 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" про скасування рішення комісії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" про скасування рішення комісії.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.05.2024 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засідання позовні вимоги підтримала, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсенські ЕМ", Загородній О.А., позовні вимоги не визнає, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" про скасування рішення комісії та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2025 на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження №2-н/369/2499/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 686/3665/24
Провадження № 2-р/686/20/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_2 (заінтересовані особи: Щиборівська сільська рада, ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 271 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Щиборівська сільська рада, ОСОБА_3 ) про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 14.11.2024 о 12.30.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/924/23
Провадження №2/477/246/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадку вання за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, площею 3,0044 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в межах території Шевченківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, а також на колісний трактор Марки МТЗ-80, та причіп ПТС-4. Крім того просила встановити факт проживання однією сім`єю з померлим спадкодавцем, що необхідно для підтвердження факту прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 10 червня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному порядку.

Під час підготовчого провадження судом були витребувані дані щодо відкриття спадкової спарви після смерті спадкодавця.

Також, ухвалою судом від 18 серпня 2023 року було визнано явку позивачки обов`язкової, але з врахуванням подання нею уточненої позовної заяви із заявою про розгляд справи без її участі, та з врахування введеного на території України воєнного стану, суд вважає можливим продовжити провадження та розгляд справи без її участі.

Відзиву від відповідача не надійшло.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, а також виконавши всі можливі та необхідні процесуальні дії для підготовки справи до розгляду, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 223, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 листопада 2024 року об 11:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Копію ухвали направити учасникам, викликавши їх на розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 530/1702/23
Номер провадження 2-во/530/31/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської областіматеріали цивільної справи про виправлення описки у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

31.10.2023 року ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ був виданий 15 листопада 2023 року.

05.11.2024 заявник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки у судовому наказі, свою заяву мотивували тим, що у судовому наказі не вказана дата видачі судового наказу стягувачу та строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Судом встановлено, що у судовому наказі Зіньківського районного суду Полтавської областівід 15 листопада 2023 року допущено описку, а саме: у судовому наказі не вказана дата видачі судового наказу стягувачу та строк пред`явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.У судовому наказі Зіньківського районного суду Полтавської областівід 15 листопада 2023 року про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз Україна» з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ виправити описку, вказати:

«дата видачі судового наказу стягувачу - 10 січня 2024 року»,

«строк пред`явлення судового наказу до виконання до 15 листопада 2026 року».

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяО. В. Ситник
справа № 568/1591/24
Провадження №2-н/568/183/24
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2024 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" Радивилівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст. 179 Житлового кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161,167,168,172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.О. Сільман
Справа № 302/1492/23
Провадження № 22-ц/4806/991/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Баховський Михайло Михайлович на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боржава СКІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Ленд" до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державної інспекції архітектури та містобудування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, тетя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 : державний реєстратор Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна Закарпатської області ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні земельними ділянка, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10год. 00хв. 08 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/592/2579/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 листопада 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Ляскевич М.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві представник позивача клопотав про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи в судові засідання 16.10.2024 та 11.11.2024 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Повідомлявся шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України суд вважає належним повідомленням відповідача про час та дату розгляду справи.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 ЦПК України.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
Провадження № 2/947/6217/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.10.2024 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зокрема надати докази на підтвердження підсудності даної справи Київському районному суду м. Одеси; обґрунтувати звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Одеси, з зазначенням обставин, з яким закон пов`язує можливість розгляду справи вказаним судом, та згідно процесуального законодавства долучити до позовної заяви копії документів на 19-ти аркушах, викладених іноземною мовою, з перекладом на українську мову та належним засвідченням.

До цього часу позивач вимоги ухвали суду від 30.10.2024 не виконав, недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не виконані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право про можливість повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана 08.11.2024.

Суддя Скриль Ю. А.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 756/6995/24
Провадження № 2/528/436/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 р. м. Гребінка

07 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) заборгованість за Договором №481606-КС-001 про надання кредиту від 04.12.2023 року, у розмірі 16404 (шістнадцять тисяч чотириста чотири) грн. 76 коп., яка складається з: сума прострочених платежів по тілу кредиту 4885,54 грн; сума прострочених платежів по процентах 11433,87 грн; сума прострочених платежів за комісією 85,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411) судовий збір у сумі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева