Справа № 716/1878/24
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2024 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
28.08.2024 року позивачка ОСОБА_1 , в особі свого адвоката Павчука С.І., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.11.2006 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області актовий запис №14, посилаючись на припинення шлюбних відносин з відповідачем протягом останнього року, через різні погляди на життя та сімейні обов`язки. На даний час, вони спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб носить формальний характер, будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Їхня сім`я остаточно розпалась.
Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позивачка наполягала на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, відзив не подав.
За таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на що позивач надав згоду.
При цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 05.11.2006 року позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області актовий запис №14 (а.с.8).
В шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 24.05.2007 та серії НОМЕР_2 від 07.09.2012 (а.с.9,10).
Згідно повторного свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 22.02.2017 року відповідач змінив прізвище та ім`я з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.7).
Статтею 104 СК України визначено, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
За ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України).
Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку, що подальше збереження родини є неможливим, а тому, шлюб, зареєстрований 05.11.2006 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області актовий запис №14, підлягає розірванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112СК України, ст.ст.3, 12, 13, 76-81, 89 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05.11.2006 року виконавчим комітетом Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області актовий запис №14 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя О.Є. Вайновська