Справа № 426/3030/21
Провадження № 2-в/185/46/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка»,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», в якій просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 426/3030/21.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходилася цивільна справа № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка».21 жовтня 2021 року Сватівським районним судом Луганської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі № 426/3030/21, 22 лютого 2022 року про заочний розгляд справи, а 22 лютого 2022 року було ухвалене заочне рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У зв`язку з воєнним станом на території України, функціонування Сватівського районного суду Луганської області було тимчасово припинено, провадження по справі втрачено. Як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 № 05-07/113/23 цивільна справа № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», зі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася. Тому, представник заявника змушений звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 20 травня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник ПАТ АТ «Укргазбанк» не з`явився, просив розгляд заяви проводити за його відсутності на підставі наданих доказів та матеріалів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду заяви.

Суд, перевіривши надані заявником матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявні: ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка»; ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2022 року про проведення заочного розгляду по цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка»; заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2022 року по цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», із задоволенням позовних вимог у повному обсязі.

Проте, як вбачається з листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.08.2023 № 05-07/113/23 цивільна справа № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», зі Сватівського районного суду Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Також, суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Згідно ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 81, 247, 258, 260-261, 354, 355, 488-489, 493-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» - задовольнити повністю.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка»в частині:

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року про відкриття провадження у справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», згідно тексту якої:

«Справа № 426/3030/21

УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія» (місце знаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Справа підсудна Сватівському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частині 1 статті 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи .

У даному випадку згідно поданої позовної заяви заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 34931,28 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа має розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З позовної заяви вбачається, що 21.08.2013 р. відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір з Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка». Також між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року, згідно якого ПАТ «Українська страхова компанія» здійснила страхову виплату КС «Українська кредитна спілка» за кредитним договором від 21.08.2013 р. в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Кредитної спілки «Українська кредитна спілка», суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитну спілку «Українська кредитна спілка».

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

За наявними обліками УДМС в Луганській області та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання/перебування не значиться, про що повідомлено у листі від 19.10.2021 р. УДМС в Луганській області.

З копії паспорту та позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований на території Луганської області, де проводиться операція Об`єднаних сил, а саме: АДРЕСА_2 .

Пунктом 11 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», передбачено, що органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Згідно пункту 5 Порядку якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики. До Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до вказаного пункту вноситься певна інформація, в тому числі і відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.

Враховуючи, що запитувана судом інформація необхідна для встановлення фактичного місця перебування (проживання) відповідача ОСОБА_1 , з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та свободи в наданні ними суду своїх доказів, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства соціальної політики України інформацію про реєстрацію як внутрішньо переміщеної особи відповідача ОСОБА_1 та інформацію щодо місця перебування (проживання), адреси, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номеру телефону, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 19, 53, 175, 177-179, 184, 187, 190, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на 11 листопада 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Залучити до участі по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитну спілку «Українська кредитна спілка» / / адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 20.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Кредитній спілці «Українська кредитна спілка» десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову відповідно до ч. 1 ст.181 ЦПК України з дня вручення копії даної ухвали.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sv.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати від Міністерства соціальної політики України

- інформацію про реєстрацію як внутрішньо переміщеної особи та інформацію щодо місця перебування (проживання), адреси, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номеру телефону, що міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначену інформацію необхідно надати до 10 листопада 2021 року на адресу Сватівського районного суду Луганської області (92603, Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34) та електронну адресу суду ().

Копію даної ухвали для виконання направити до Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева»;

- ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2022 року про заочний розгляд справи № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», згідно тексту якої:

«Справа № 426/3030/21

УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 106-107).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43-44, 56-57, 63-64, 73-74, 84-85, 104-105) та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 91-92, 109-110). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитної спілки «Українська кредитна спілка» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 111).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 223 ч. 4, ст. 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева»;

- заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22 лютого 2022 року по цивільній справі № 426/3030/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», згідно тексту якого:

«Справа № 426/3030/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2022 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2159л від 21.08.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на 14 місяці з 21.08.2013 року по 21.10.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних.

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 р. У відповідності із Додатком № 1 до договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 р. кредитний договір № 2159л від 21.08.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 39675 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2159л від 21.08.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував.

Кредитна спілка «Українська кредитна спілка» направила Приватному акціонерному товариству «Українська страхова компанія» заяву № 726 від 29.07.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 34931,28 грн. внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором № 2159л від 21.08.2013 р.

Позивачем на підставі заяви № 726 від 29.07.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 451кр від 30.07.2021 р. та відповідно 30.07.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34931,28 грн.

Таким чином, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 р. обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 34931,28 грн.

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34931,28 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2021 року було відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитну спілку «Українська кредитна спілка» (а.с. 40-41).

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 106-107).

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 43-44, 56-57, 63-64, 73-74, 84-85, 104-105) та відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 91-92, 109-110). Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - кредитної спілки «Українська кредитна спілка» не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 111).

22 лютого 2022 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2159л від 21.08.2013 року. На виконання умов вказаного вище кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а ОСОБА_1 отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у розмірі 15000 грн. 00 коп. строком на 14 місяці з 21.08.2013 року по 21.10.2014 року включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних (а.с. 17).

Перерахування визначеної кредитним договором № 2159л від 21.08.2013 року суми грошових коштів у розмірі 15000,00 грн. на банківський рахунок відповідач ОСОБА_1 підтверджується копією платіжного доручення № 11788 від 21.08.2013 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 19).

Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 р. (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 1.2. договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка» (страхувальника), що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані страхувальнику внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.

Згідно із п. 1.3. договору добровільного страхування кредитів, ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останнім та позивачем.

Кредитний договір № 2159л від 21.08.2013 року, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 39675 грн. 00 коп. (а.с. 30).

Підпунктом 2.1. Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року, встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 2159л від 21.08.2013 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, що підтверджуються наданою КС «Українська кредитна спілка» випискою з рахунку від 30.07.2021 року (а.с. 28).

У відповідності до п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити позивачу заяву про виплату страхового відшкодування не пізніше 30 числа поточного календарного кварталу відповідного року, в якому настав страховий випадок, з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором.

Керуючись вимогами п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву вих. № 726 від 29.07.2021 року про виплату страхового відшкодування у сумі 34931,28 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором (а.с. 27).

Позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищезазначеної заяви від 29.07.2021 року та доданих до неї документів, складено страховий акт № 451кр від 30.07.2021 року (а.с. 30) та відповідно 30.07.2021 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 34931,28 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 945 від 30.07.2021 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с. 31).

Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів, до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору.

Згідно із п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів, після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.

На виконання вимог вказаного вище п. 5.8 Договорів добровільного страхування кредитів, КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку (вих. № 764 від 30.07.2021 року) про сплату 30.07.2021 року ПрАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 2159л від 21.08.2013 року, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 34931,28 грн. (а.с. 32).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається зі змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Статтями 979, 980 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконав покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 17 від 02.09.2013 року обов`язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з ОСОБА_1 виплаченого страхового відшкодування у розмірі 34931 грн. 28 коп.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача слід стягнути на користь позивача виплачене страхове відшкодування у сумі 34931 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 610, 612, 979, 980, 1054, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 89, 133, 141, 223, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34931 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», місцезнаходження: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 116, кв. 19, адреса фактичного місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд. 35, кв. 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кредитна спілка «Українська кредитна спілка», місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 20, .

Суддя Л.П. Бабічева».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя В.М. Бондаренко