Справа № 336/3489/24
УХВАЛА

про витребування доказів

04 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), питання витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

за участі: представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Юрасова А.В. та представниці відповідача ОСОБА_2 адвоката Брагіної Т.В. -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.04.2024 засобами поштового листування звернулася до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Ухвалою судді від 16.04.2024 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі, проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо витребування доказів, а саме інформації щодо заробітку (доходу) відповідача за період з 01.01.2023.

Присутні у судовому засідання учасники справи, а саме представник позивачки адвокат Юрасов А.В. та представниця відповідача адвокат Брагіна Т.В. не заперечували проти витребування зазначеної інформації.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду питання про витребування доказів у даній справі у зв`язку із таким.

У відповідності до ч.5-7 ст.84 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 182 ЦПК України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Так, враховуючи предмет спору, заявлені позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відомості про джерела та суми доходів відносно відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2023 по час надання відповіді.

Суд наголошує, що обов`язок із доказування потрібно розуміти як врегульовану в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою. На сьогодні у праві існують такі основні стандарти доказування: «баланс імовірностей» (balance of probabilities) або «перевага доказів» (preponderance of the evidence); «наявність чітких та переконливих доказів» (clear and convincing evidence); «поза розумним сумнівом» (beyond reasonable doubt).

Верховний Суд у своїй релевантній практиці також неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Так, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів, передбачених статтею 77-80 ЦПК України, положень ст.89 ЦПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для самостійного витребування вказаних вище відомостей.

З підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.223, ч.1 ст.240 ЦПК України, внаслідок необхідності витребування нових доказів, встановлено підстави для відкладення судового засідання.

Крім того, необхідно роз`яснити особі, відповідальній за виконання ухвали суду, зміст ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. 77-81, 84, 89, 223, 240, 247, 258-260. 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В порядку витребування доказів зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області надати до суду довідку про доходи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2023 по час надання відповіді за даними з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів.

Відкласти судове засідання для витребування доказів до 11 грудня 2024 року до 14-00 години.

Зазначені докази уповноваженій на виконання ухвали особі необхідно надати до наступного судового засідання.

Копію ухвали суду надіслати для виконання Головному управлінню Державної податкової служби у Запорізькій області, адреса місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 04.11.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух