Номер провадження: 22-ц/813/7679/24
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання електронних торгів недійсними, визнання дій нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнання права власності за позивачем,-

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який згодом уточнила до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Одеської регіональної філії Державного підприємства « Сетам», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана А.В., ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання електронних торгів недійсними, визнання дій нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнання права власності за позивачем.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 14 червня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не мав можливості брати участь у розгляді справи та бути присутнім при оголошенні судового рішення, оскільки з 22 березня 2022 року перебував на дійсній службі в ЗСУ, з судовим рішенням ознайомився 20 травня 2024 року.

Згідно матеріалів справи, у судовому засіданні 20 грудня 2022 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення ОСОБА_1 небув присутній, копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав до свого електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС 30 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с.150, т.2), однак з 22 березня 2022 року ОСОБА_1 був призваний на військову службу на період дії воєнного стану на підтвердження чого надав довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02 травня 2022 року №540, від 09 січня 2023 року №4560, з жовтня 2022 року у зв`язку з погіршенням ситуації у місті проходження військової служби стало неможливо використовувати підсистему «Електронний суд», з повним текстом рішення суду апелянт зміг ознайомитися лише 20 травня 2024 року, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 14 червня 2024 року, тому вказане дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, Одеської регіональної філії Державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича, ОСОБА_3 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен», ОСОБА_1 , про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, визнання електронних торгів недійсними, визнання дій нотаріуса протиправними, скасування державної реєстрації права власності з одночасним визнання права власності за позивачем.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2022 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова