Справа № 404/3718/23
Номер провадження 2-др/404/38/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

30 жовтня 2024 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі - Щербини А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення та заяви ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу та звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2024 позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позов задоволено.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 28 жовтня 2024 року надано суду заяву про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заяви зазначено, що не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат, понесених ОСОБА_1 на правничу допомогу та судового збору в дохід держави.

ОСОБА_3 подав заяви про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу та клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, вважає, що її розмір у 5000 грн є необґрунтованим та завищеним, не відповідає критеріям реальності та розумності адвокатських витрат, не мають характеру необхідності та неминучості.

В той же час подав заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 18 000 грн та клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в зв`язку з тим, що він має інвалідність 2 групи.

Дослідивши заяви сторін та додані до них докази, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Курлейко О.С. підлягає задоволенню, клопотання ОСОБА_3 про стягнення витрат на правничу допомогу та звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На професійну правничу допомогу, а саме складання документів та розгляді справи позивач витратила 5 000 грн, що підтверджується договором № 37 про надання правничої допомоги від 19.04.2024, квитанцією про сплату гонорару, актом наданих послуг та детальним планом.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги передбачає фіксований розмір гонорару, що відповідає приписам ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тому, дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає їх обґрунтованим такими, що відповідають критеріям реальності та розумності адвокатських витрат, в зв`язку з чим наявні правові підстави для їх стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідач не надав підтверджуючих документів, що він є особою з інвалідністю. Довідка до акту МСЕК дійсна була до 01.03.2024, за таких обставин судовий збір в розмірі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про стягнення витрат на правову допомогу та звільнення від сплати судового збору відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 30.10.2024.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда