Справа №: 671/356/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором позики № 78446753 в розмірі 52000 грн. 00 коп., кредитним договором № 06756-03/2023 в розмірі 44850 грн. 00 коп., кредитним договором № 6430783 в розмірі 45137 грн. 64 коп., а всього 141987 грн. 64 коп.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 05 березня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78446753, за умовами якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Вказує, що підписанням цього договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі.

Зазначає, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні права вимоги до боржників вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 9 від 23 серпня 2023 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 52000 грн. 00 коп.

Також, як вказує позивач, 05 березня 2023року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 06756-03/2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 кредитного договору.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» надає фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Вказує, що згідно із п.п. 2.3 п. 2 кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Зазначає, що 26 вересня 2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26092023, відповідно до якого ТОВ «Інвеструм Груп» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Інвеструм Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26 вересня 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 44850 грн. 00 коп.

Окрім того, як вказує позивач, 05 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6430783, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону відповідача. Згідно із п.п. 2.1 п. 2 договору, кошти кредиту надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надано відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Позивач зазначає, що 24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24112023, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24 листопада 2023 року до договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в розмірі 45137 грн. 64 коп.

Позивач вказує, що ОСОБА_1 умови кредитних договорів належним чином не виконав та не повернув кредитні кошти і проценти за користування кредитом, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними договорами.

Сторони в судове засідання 07 листопада 2024 року не з`явились.

Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 липня 2024 року проти позову заперечила, вважає його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в силу ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про час та місце слухання справи належним чином, своїм правом на надання особистих пояснень в суді не скористався.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та відмовити в задоволенні позову. У поданому відзиві на позов вказала, що позивач у позовній заяві вказує, що договір позики № 78446753 був укладений 05 березня 2023 року. Обґрунтовуючи, що позивач набув право фінансової вимоги по вказаному договору позики, зазначають та надають копію договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року. Вважає, що за таких обставин, враховуючи, що договір факторингу був укладений раніше ніж договір позики, позивач не набув права фінансової вимоги по вказаному договору позики. Більше того, в якості додатку до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року було додано витяг з реєстру боржників, однак вказаний документ вважає недопустимим доказом, оскільки він самостійно представником позивача сформований та підписаний, не містить підписів ні фактору, ні клієнта. Жодного підтвердження, що позивач відповідно до договору факторингу набув права вимоги за договором не надано, а тому позовна вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 78446753 в розмірі 52000 грн. 00 коп. є безпідставною у зв`язку із недоведеністю.

Щодо кредитного договору № 06756-03/2023, представник відповідача вказала, що позивач на підтвердження фінансової вимоги по кредитному договору № 06756-03/2023 зазначає про укладення договору факторингу № 26092023 від 26 вересня 2023 року. Однак, до позовної заяви було долучено лише частину вказаного договору, що ставить під сумнів допустимість вказаного доказу. В якості додатку до договору факторингу № 26092023 від 26 вересня 2023 року було додано витяг з реєстру боржників, однак вказаний документ вважає недопустимим доказом, оскільки він самостійно представником позивача сформований та підписаний, не містить підписів ні фактору, ні клієнта. Жодного підтвердження, що позивач відповідно до договору факторингу набув права вимоги за вказаним договором не надано, інших доказів, які б підтверджували, що позивач набув право фінансової вимоги до відповідача не надано, а тому позовна вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 06756-03/2023 є безпідставною у зв`язку із недоведеністю належними та допустимими доказами.

Щодо кредитного договору № 6430783, представник відповідача вказала, що позивач на підтвердження фінансової вимоги по договору № 6430783 про надання споживчого кредиту зазначає про укладення договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року. Однак, до позовної заяви було долучено лише частину вказаного договору, що ставить під сумнів допустимість вказаного доказу. В якості додатку до договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року було додано витяг з реєстру боржників, однак вказаний документ вважає недопустимим доказом, оскільки він самостійно представником позивача сформований та підписаний, не містить підписів ні фактору, ні клієнта. Жодного підтвердження, що позивач відповідно до договору факторингу набув права вимоги за вказаним договором не надано, інших доказів, які б підтверджували, що позивач набув право фінансової вимоги до відповідача не надано, а тому позовна вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 6430783 є безпідставною у зв`язку із недоведеністю належними та допустимими доказами. Враховуючи викладене, на думку представника відповідача, у задоволенні позовної заяви необхідно відмовити.

Представник позивача ОСОБА_3 у поданій відповіді на відзив вказав, що як зазначалося раніше в позовній заяві, 05 березня 2023 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 78446753; 05 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 06756-03/2023; 05 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6430783.

Щодо права вимоги за договором позики № 78446753, то 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу № 14/06/21 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги підписанням реєстру боржників сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром прав вимоги. Таким чином, право грошової вимоги до відповідача перейшло саме за Реєстром боржників № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, тобто 23 серпня 2023 року. Тобто, датою відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є 23 серпня 2023 року. Верховним Судом в постанові від 28 жовтня 2020 року у справі № 910/10963/19 наголошено, що доказом переходу прав за зобов`язанням до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються. Так, згідно із п.1.1. договору факторингу, згідно умов цього договору фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною договору. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Саме цим ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» гарантує, що йому належить право вимоги по всім кредитним договорам переуступлених до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в тому числі по кредитному договору № 78446753 від 05 березня 2023 року. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно до вимог підпункту 12 пункту 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за № 1000/5 витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства. Таким чином, представником позивача до позовної заяви, було долучено належним чином засвідчений Витяг з Реєстру боржників № 9 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, який оформлений у відповідності до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України та підпункту 12 пункту 10 розділу II Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за № 1000/5. Отже, позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»відносно ОСОБА_1 , а твердження відповідача щодо не доведення позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Також, договір позики № 78446753 від 05 березня 2023 року містить умови стосовно права кредитора відступати право грошової вимоги за кредитним договором або укладати договір факторингу з третіми особами, а саме: «Відповідно до п. 5.5. кредитного договору, позичальник попереджений, що у випадку неналежного виконання зобов`язань за договором позикодавець має право без згоди позичальника передати свої права кредитора (відступити право вимоги) за договором...» У зв`язку із цим, позивач вважає, що доводи відповідача стосовно переходу права вимоги за кредитним договором від ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо кредитного договору № 06756-03/2023 від 26 вересня 2023 року, то між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» булоукладено договір факторингу № 26092023, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Щодо кредитного договору № 6430783 від 24 листопада 2023 року, то між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»було укладено договір факторингу № 24112023, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Зважаючи на те, що за вищезазначеним Договором про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги щодо великої кількості кредитних договорів, інформація по яких не має відношення до розгляду цієї цивільної справи у суді, додаємо до відповіді на відзив на позовну заяву належним чином засвідчену копію витягу з Реєстру з боржників до договору факторингу № 26092023 від 26 вересня 2023 року та договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року.

Отже, на думку представника позивача, позивачем належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо стягнення кредитної заборгованості, в той час, як доводи відповідача, що викладені у відзиві на позовну заяву, не підтверджуються жодними доказами, більш того ґрунтуються виключно на припущеннях та домислах, а отже позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає повному задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 березня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір позики № 78446753 (а.с. 9-11), за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти в сумі 13000 грн. 00 коп. строком на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок останнього, а той, у свою чергу, зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики у розмірі 2,5% на день (п.п. 1, 2 договору).

Пунктом 4 договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Додатком №1 до договору позики № 78446753 від 05 березня 2023 року сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 1604 грн. 70 коп., загальна вартість кредиту становить 16412 грн. 50 коп. (а.с. 11).

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів (а.с. 12-16).

Як зазначено у витязі з реєстру боржників № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 78446753 складає 52000 грн. 00 коп., із яких 13000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 39000 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 17).

Також, 05 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 06756-03/2023, відповідно до якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 11500 грн. 00 коп. строком на 25 днів, до 29 березня 2023 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Додатком № 1 від 05 березня 2023 року до даного договору сторони погодили суму нарахованих процентів в розмірі 7187 грн. 50 коп., загальна вартість кредиту становить 18687 грн. 50 коп. (а.с. 25-27).

05 березня 2023 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, за допомогою електронного підпису (W2574), підтвердивши тим, що він отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 24).

26 вересня 2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 26092023, за умовами якого ТОВ «Інвеструм Груп» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06756-03/2023 (а.с. 28-30).

Згідно із витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 26092023 від 26 вересня 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 06756-03/2023 складає 44850 грн. 00 коп., із яких 11500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 33350 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 31).

Також, 05 березня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір № 6430783 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 20000 грн. 00 коп., на строк 360 днів, зі сплатою відсотків 1,99% в день в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 договору. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 29653,85% річних за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом, 23075,33% - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 163280 грн. 00 коп. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом, 161489 грн. 00 коп. - за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (а.с. 38-43).

Договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (С7694).

24 листопада 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 24112023, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» за плату відступило позивачеві своє право грошової вимоги до боржників за рядом договорів, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 6430783 (а.с. 44-47).

Згідно із витягом з реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 24112023 від 24 листопада 2023 року, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 6430783 складає 45137 грн. 64 коп., із яких 16739 грн. 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28398 грн. 14 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 48).

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 914/868/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 910/11965/16.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Так, договір позики між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 № 78446753 укладений 05 березня 2023 року, а договір факторингу між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений 14 червня 2021 року.

Права майбутньої вимоги на момент укладення договору мала би бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» щодо відповідача на момент укладення договору факторингу від 14 червня 2021 року не було, та сторони не могли передбачити, що 05 березня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» буде укладено договір з ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надав доказів переходу до нього права вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором позики № 78446753, оскільки кредитний договір був укладений 05 березня 2023 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 14 червня 2021 року, тобто задовго до укладення кредитного договору. На момент укладення договору факторингу, боргові зобов`язання відповідача за договором позики № 78446753 від 05 березня 2023 року ще не існували, відтак і не могли відступатися права кредитора за цим договором.

В постанові від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора, є істотними умовами цього договору.

Суд звертає увагу на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не надав доказів переходу права вимоги від первісного до нового кредитора за договором позики № 78446753 від 05 березня 2023 року, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в розмірі 52000 грн. 00 коп. за договором позики № 78446753 від 05 березня 2023 року слід відмовити.

Що стосується позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06756-03/2023 від 05 березня 2023 року в розмірі 44850 грн. 00 коп. та за кредитним договором № 6430783 від 05 березня 2023 року в розмірі 45137 грн. 64 коп., судом встановлено, що відповідач з власної волі уклав договори позики на визначених умовах кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в силу укладених договорів факторингу, набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка виникла за договором про надання фінансового кредиту № 06756-03/2023 від 05 березня 2023 року в розмірі 44850 грн. 00 коп. та за договором № 6430783 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2023 року в розмірі 45137 грн. 64 коп., а всього 89987 грн. 64 коп.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано, а відтак суд вважає доведеною наявність заборгованості відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про надання фінансового кредиту № 06756-03/2023 від 05 березня 2023 року в розмірі 44850 грн. 00 коп. та за договором № 6430783 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2023 року в розмірі 45137 грн. 64 коп., у зв`язку із чим відповідно до вимог наведеного чинного законодавства ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вправі ставити вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 06756-03/2023 від 05 березня 2023 року в розмірі 44850 грн. 00 коп. та за договором № 6430783 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2023 року в розмірі 45137 грн. 64 коп., а всього 89987 грн. 64 коп.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 1).

У зв`язку із тим, що позов задоволено частково, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути 1919 грн. 15 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 128, 133, 137, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 610, 1048-1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість:

- за договором про надання фінансового кредиту № 06756-03/2023 від 05 березня 2023 року в розмірі 44850 грн. 00 коп. (11500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 33350 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками);

- за договором № 6430783 про надання споживчого кредиту від 05 березня 2023 року в розмірі 45137 грн. 64 коп. (16739 грн. 50 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 28398 грн. 14 коп. сума заборгованості за відсотками), а також судові витрати в розмірі 1919 грн. 15 коп. судового збору,а всього 91906 грн. 79 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30; , р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 07 листопада 2024 року.

Суддя О.М.Бабій