overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/521/70/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

25 вересня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також положень ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддею вбачається можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суддею вбачається доцільним зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого документа та витребувати матеріали відповідного виконавчого провадження до розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року об 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 217 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 для ознайомлення, а також начальнику Малиновського ВДВС м.Одеси Південого МУ Мністерства юстиції (м. Одеа) для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Плавич
У Х В А Л А

04.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в склад і:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Універсал Банк» в інтересах якого діє адвокат Павленко С.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року по даній справі було відкрито провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при зверненні до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду повернувся конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини його неявки суду невідомі, будь-яких заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.12.2024 року на 10.00 год, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа №731/677/24
Провадження №2-н/731/161/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2024 року с-ще Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцятими днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 354/1812/24
Провадження № 2/354/443/24
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

07 листопада 2024 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Щадей Н.В., 30 серпня 2024 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 27 лютого 2008 року у Чукалівській сільській раді Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.

07 листопада 2024 року відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явилася у судове засідання, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за зареєстрованим місцем проживання, які згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта`повернуті до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не подавала.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9233/24
н/п 2-н/490/2575/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , а саме спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 3711,78 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) судовий збір в рівних частках по 151.40 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 165/2405/24
Провадження № 2-о/165/93/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про залишення заяви без руху
31 травня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного, -
встановив:
28 травня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.
Заявником не надано суду жодних доказів того, що він звертався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про надання йому відстрочки від мобілізації на підставі наявних у нього документів, однак останньому було відмовлено територіальним центром комплектування та соціальної підтримки у надані відстрочки від мобілізації на підставі наявного рішення суду, у зв`язку із чим виникла необхідність у встановленні зазначеного у заяві юридичного факту. Також заявником не вказано і не надано жодних доказів того, чи була дана відмова територіального центру комплектування та соціальної підтримки оскаржена у встановленому порядку і яке рішення прийнято за результатами оскарження.
Крім того, у поданій заявником заяві про встановлення зазначеного юридичного факту не наведено правового обгрунтування його встановлення судом, а саме якими нормативно-правовими актами визначено необхідність встановлення даного факту саме для отримання відстрочки від мобілізації.
Разом з тим, в порушення положень цивільно-процесуального закону щодо захисту прав неповнолітніх осіб, до участі у даній справі не залучено заінтересовану особу: орган опіки та піклування виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без рухуз наданням строку для усунення недоліків. Для усунення зазначених недоліків заяву слід залишити без руху, роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною і повернутою з усіма доданими до неї документами.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.М. Ушаков
Справа № 729/1725/23
2/729/421/24 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представниці третьої особи ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна неповнолітній дитині,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 165, 166 СК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бобровицької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна неповнолітній дитині - відмовити.

Найменування сторін: позивач - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідачка - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ); третя особа Служба у справах дітей Бобровицької міської ради Чернігівської області (17400, вул.Незалежності, 46, м.Бобровиця, Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 199/7893/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження, ознайомившись із матеріалами якої, приймаючи до уваги, що заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.10, 175, 177, 318, 294 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для залишення її без руху, передачі на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви окремого провадження заявнику та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №199/7893/24 (провадження №2-о/199/318/24) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (; адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 15), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 07 жовтня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/679/24 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Категорія 101 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 273/679/24 за заявою адвоката Дубка Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича, на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Самойленко Л.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубка Сергія Миколайовича, задовольнити.

Ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 21 серпня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 204/7419/24
Провадження № 2/204/3233/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 5 серпня 2024 року, позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не подано доказів направлення відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа, вказану ухвалу суду позивач отримав 14 жовтня 2024 року, однак в установлений строк зазначені в ухвалі суду від 5 серпня 2024 року недоліки, ним усунено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції», слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 946/8869/24
Провадження № 2/946/3703/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження подала заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова