overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
11 листопада 2024 року справа №176/2942/24 провадження №2-н/176/593/24
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кропоткіна 28» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати щомісячних внесків на управління, утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Кропоткіна 28».
Суддя Жовтоводського
міського суду Кімал ГУСЕЙНОВ
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Кімал ГУСЕЙНОВ

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №504/2808/23
Провадження №2/504/806/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

22.04.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, б. 33/3 та 33/4, ) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість по оплаті комунальних послуг у розмірі 26308,19 гривень та судовий збір у розмірі 2684.00 гривень у зв`язку з простроченням відповідачем внесення оплати за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою судді від 14.07.2023 року було відкрито провадження по цивільній.

Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно д пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд знаходить достатньо підстав для задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь ОК «Приморські сади» слід повернути судовий збір в сумі 2684,00 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № 1079 від 12.06.2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Приморські Сади» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Марсельська, б. 33/3 та 33/4, ) до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, стягнення судових витрат, - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» з державного бюджету на користь ОК «Приморські сади» слід повернути судовий збір в сумі 2684,00 грн, який сплачений згідно платіжної інструкції № 1079 від 12.06.2023 року.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/1791/12
У Х В А Л А

08.11.2024 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 ,

про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон», у якій заявник просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (; 61003, м. Харків, пров. Подільський, буд. 15, кв. 15) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А, оф. 212) у відкритому виконавчому № 37424227 з виконання виконавчого листа № 2209/1791/12, виданого Красилівським районним судом Хмельницької області про стягнення про стягнення (солідарно) з ОСОБА_1 , СП ТОВ «Арсенюк&Штефанік» на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у сумі 232253 доларів США 04 центи США та судові витрати в сумі 3219 гривень.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» о 09 год 30 хв. 18.11.2024 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 390/693/24
Провадження № 2/390/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.10.2024 від представника позивача адвоката Турбаєвського Юрія Віталійовича до суду надійшла заява, в якій він просить підготовче засідання провести без участі сторони позивача та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання, а також, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України», заперечення проти позову ним не подано.

Представник третьої особи в призначене підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи їхньої без участі .

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на цей час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/693/24 (провадження №2/390/238/24) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Петрівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 14 год. 40 хв. 26 листопада 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Квітка
Справа №949/1439/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 листопада 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідач не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності представника та в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя:
Справа 688/4695/24
№ 2/688/1228/24
Ухвала

11 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

10.10.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

11.10.2024 суд відкрив загальне позовне провадження, призначив справу до підготовчого засідання на 11.11.2024, витребував у нотаріуса копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 ..

23.10.2024 до суду надійшла копія спадкової справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник адвокат Вітюк С.В. подав заяву, у якій просив підготовче засідання провести без участі сторони позивача, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, сільський голова ОСОБА_3 подала заяву про проведення засідань без участі представника, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Судилківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 21.11.2024.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Дата документу 29.10.2024 Справа № 336/1978/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1978/23 Головуючий у І інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/1524/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Остащенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є правонаступниками ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката Лобікова Дмитра Валентиновича задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 травня 2023 року скасувати. Прийняти у цій справі нову постанову, якою:

«Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , правонаступниками якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на частку у спільному майні залишити без задоволення».

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
11.11.2024 Справа №639/7402/24
Провадження №2-н/639/2015/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 346/5697/24
Провадження № 2-н/346/593/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши матеріали справи за заяві комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, відповідно до якої боржником вказана ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області (вх. № 20256/24-Вх від 08.11.2024 року) ОСОБА_1 зареєстрованою в Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та,керуючись ст.ст. 165-167, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Коломияводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та плати за абонентське обслуговування в сумі 4 895 гривень 70 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Яремин М. П.
провадження 2-о/201/560/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 жовтня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, яка уточнювалась та доповнювалась.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Соборного району Дніпровської міської ради в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 26 листопада 2024 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 11 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (ЄДРПОУ 45346590, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 315784) заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1297,91 грн., 3% річних в розмірі 8,11 грн., інфляційних втрат в розмірі 6,54 грн.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв