overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 745/974/24
Провадження № 2-н/745/44/2024
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та суми сплаченого судового збору.

Згідно копії актового запису про смерть №57 від 15.02.2022 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 442/521/13- ц
Провадження № 6/442/130/2024
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частина

11 листопада 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Томан Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла чи іншого володіння боржника,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пицю Андрію Андрійовичу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6914/24
Провадження № 2-н/552/1434/24
09.10.2024 м.Полтава
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2024 року.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави Яковенко Н. Л.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року м. Берегове Справа № 297/4573/24
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1 947,06 грн..
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496, Типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судові витрати в розмірі 302,80 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 6/646/444/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.24 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Серпутька Д.Є., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «ОТП Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» у виконавчому провадженні № 66525698, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.08.2021 на підставі виконавчого напису № 12622 від 16.06.2021.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНАНССТАНДАРТ» про заміну сторони у виконавчому провадженніз примусового виконання виконавчого напису, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 25.11.2024 о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2024 р. Справа № 370/1472/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів у справі за позовом

Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 04.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» в особі представників за довіреністю Балагурак Вероніки Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника позивача адвоката Балагурак Вероніки Василівни надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформацію про зведену спадкову справу відносно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Балагурак Вероніки Василівни про витребування доказів у даній справі задовольнити.

Витребувати від Макарівської державної нотаріальної контори Київської області (08001, смт Макарів Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 66) відомості із Спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи до майна:

- померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 (місце смерті с. Горобіївка Фастівського району Київської області).

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 296/9722/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5 982,68 грн, -
Заява про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені статтею 165 ЦПК України, відсутні.
Враховуючи вищевикладене та у відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, статтей 526, 530 Цивільного кодексу України, заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-163, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Роз`яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Веб-адреса судового наказу в ЄДРСР - www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя _________________ М. В. Петровська
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "___"_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата документу 09.10.2024Справа № 554/5427/24
Провадження № 2-о/554/240/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

присяжних- Яременко В.Л., Форостян І.С.

за участю секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.10.2024 року о 14год.15хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко

Присяжні: Яременко В.Л.

Форостян І.С.
Справа № 172/2014/23
Провадження № 2/172/581/23
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

08.11.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна, територіальна громада в особі виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом земельних ділянок та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна про тлумачення заповіту, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказані позовні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Інших заяв чи клопотань по суті позовних вимог від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна, територіальна громада в особі виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування за законом земельних ділянок та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Стромко Ірина Вадимівна про тлумачення заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 годину 25 листопада 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

2. Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/994/23

Провадження №2/751/3/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.02.2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 14 лютого 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Ухвалою суду від 30.05.2023 справу прийнято до свого провадження суддею Маслюк Н.В.

Ухвалою суду від 27.02.2024 провадження у справі поновлено.

Протокольними ухвалами суду від 20.03.2024 та 19.04.2024 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 15.05.2024 розгляд справи відкладено за клопотанням представників позивача та відповідача.

У судове засідання сторони не прибули, від представників позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Ураховуючи, що сторони надали суду заяви про відкладення розгляду справи, зазначили причини неможливості прибуття у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 01 липня 2024 року на 14 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк