УХВАЛА

06 листопада2024 року

м. Київ

справа № 385/349/23

провадження № 61-594св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Олена»,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про передачу справи на розгляд відповідної палати,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі виклала клопотання про вирішення питання про передачу справи до розгляду відповідної палати з метою відступу від висновку щодо застосування частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у подібних відносинах, викладеного в раніше прийнятих постановах Верховного Суду (постанова від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19; від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19; від 03 листопада 2021 року в справі № 125/2053/18; від 10 листопада 2021 року в справі № 543/253/16-ц; від 01 грудня 2021 року в справі № 656/239/18; від 20 квітня 2022 року у справі № 454/148/20; від 07 червня 2022 року у справі № 144/338/18; від 30 листопада 2022 року у справі № 656/241/19-ц) з підстав зміни законодавства (припинення дії норми в редакції закону щодо якої сформовані висновки).

Підстави для передачі справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 403 ЦПК України.

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати (частина перша статті 403 ЦПК України).

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати (частина друга статті 403 ЦПК України).

Суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, палати або об`єднаної палати, передає справу на розгляд Великої Палати, якщо така колегія (палата, об`єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об`єднаної палати) іншого касаційного суду (частина третя статті 403 ЦПК України).

Тлумачення змісту частин першої, другої, третьої статті 403 ЦПК України свідчить, що клопотання має містити обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд Палати, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Великої Палати Верховного Суду.

Аналіз змісту клопотання про передачу справи на розгляд Палати, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, Великої Палати Верховного Суду та матеріалів справи свідчить про відсутність обґрунтування необхідності передачі справи на розгляд Палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду. Тому у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Палати, Об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 403 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про передачу справи на розгляд відповідної палати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко