Провадження № 2/484/1217/24
Справа № 484/3445/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про усунення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на земельну ділянку, надану для ведення фермерського господарства, яка розташована в межах території Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 54,5 га, наданої для обслуговування житлового будинку, що розташована за цією ж адресою. Позивачі та відповідач є спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 . В установлений законодавством строк, позивачі звернулись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, відповідач з 06.05.2011 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте заяви про прийняття спадщини нотаріусу не подавав, так як протягом тривалого часу проживає за межами України. В зв`язку з тим, що відповідач має право на частку майна померлого ОСОБА_5 , позивачі позбавлені можливості отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, а тому вважають, що відповідач має бути усунутий від спадкування, так як ухилявся від надання допомоги своєму батькові, який часто хворів, потребував підтримки та допомоги, що призвело до погіршення стану здоров`я останнього, а згодом й смерті.

Позивачі та їх представник - адвокат Бабкова О.С. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивачів до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте в матеріалах справи наявна заява, подана від імені відповідача, про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , від 09.10.2023 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С., за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , була заведена спадкова справа № 131/2023.

Згідно спадкової справи, 17.11.2023 нотаріусом на адресу ОСОБА_6 (батька спадкодавця) та ОСОБА_3 (сина спадкодавця) були направлені листи з роз`ясненням норм чинного законодавства та необхідністю повідомлення нотаріуса про наміри прийняття чи відмови від прийняття спадщини померлого.

Відповідач ОСОБА_3 має право на частку майна померлого ОСОБА_5 , а позивачі позбавлені можливості отримати відповідні свідоцтва про право на спадщину, тому вважають, що відповідач має бути усунутий від спадкування, так як ухилявся від надання допомоги своєму батькові, який часто хворів, потребував підтримки та допомоги, що призвело до погіршення стану здоров`я останнього, а згодом й смерті.

Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, що відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (стаття 1223 ЦК України).

Правові підстави для усунення від права на спадкування визначені у статті 1224 ЦК України.

Так, відповідно до частини 1-2 статті 1224 ЦК України, не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь-кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Положення абзацу першого цієї частини не застосовується до особи, яка вчинила такий замах, якщо спадкодавець, знаючи про це, все ж призначив її своїм спадкоємцем за заповітом.

Не мають права на спадкування особи, які умисно перешкоджали спадкодавцеві скласти заповіт, внести до нього зміни або скасувати заповіт і цим сприяли виникненню права на спадкування у них самих чи в інших осіб або сприяли збільшенню їхньої частки у спадщині.

Крім того, частиною 5 статті1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов`язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.

Тобто для ухвалення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 6 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Виходячи з наведеного, правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком,тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Також суд враховує, що, за змістом 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Заявляючи позовні вимоги про усунення відповідача від права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, позивачі посилаються на те, що відповідач ухилявся від надання спадкодавцю допомоги. Натомість суд не може погодитися з позовними вимогами позивачів, адже позивачами не надано доказів того, що ОСОБА_5 перебував у безпорадному стані, потребував допомоги з боку відповідача, а останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов`язку щодо її надання.

Надані ж позивачами виписка з історії хвороби та виписка з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , не підтверджують безпорадного стану спадкодавця ОСОБА_5 , а також того, що останній потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

Відтак, належних допустимих та достатніх доказів на підтвердження позовних вимог позивачами суду не надано, в зв`язку з чим, законних підстав для усунення відповідача від права на спадкування після смерті ОСОБА_5 немає.

Більш того, згідно з матеріалами справи, відповідач на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав разом зі спадкодавцем, від спадщини не відмовився, а тому, в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

Крім того, необхідно зауважити, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу. За наведеного, є незрозумілим, чому, подаючи до суду заяву про визнання позову, відповідач не звернувся безпосередньо до нотаріуса, яким відкрито спадкову справу, з заявою про відмову від прийняття спадщини.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити у повному обсязі, в зв`язку з його недоведеністю.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, понесені позивачами судові витрати, слід покласти на позивачів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в усуненні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від права на спадкування на обов`язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Понесені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати - покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачів: адвокат Бабкова Ольга Сергіївна, місце знаходження за адресою: вул. Театральна, 21, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення виготовлено 11.11.2024.

С У Д Д Я: І.А.ШИКЕРЯ