Справа № 953/7674/24
Провадження № 2/953/3358/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сороченко М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури (адреса: 61001, м. Харків,

вул. Б. Хмельницького, буд. 4), Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 22 серпня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

05 листопада 2024 року представник позивача адвокат Харченко К. С. у підготовчому судовому засідання заявив клопотання про призначення судово- психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме, безпідставного затримання та обвинувачення з 25.11.2013 до 13.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2013 за ч. 4 ст. 368 КК України?

-Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода)?

-Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за них?

Представик позивача адвокат Харченко К.С. у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представники Харківської обласної прокуратури та Держави України, в особі Державної казначейської служби України у підготовче судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи справи без їх участі.

За наведених обставин неприбуття до суду представників відповідачів відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання

Суд, вислухавши думку представика позивача, дослідивши клопотання про призначення експертизи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У розумінні ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для її вирішення. Ці дані встановлюються такими засобами доказування: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення її результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі Інструкція), а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Про призначення експертизи суд на підставі ч. 1 ст. 104 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення такого дослідження, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) законодавець гарантує особі, яка зазнала порушення її прав, право на відшкодування моральної шкоди. Така шкода, завдана особі протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів, згідно з пунктом 2 ч. 2 цієї ж статті полягає у зумовлених цим душевних стражданнях. Моральна шкода, як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України, відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», критеріями визначення судом розміру відшкодування такої шкоди є, зокрема, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації.

Згідно з п. п. 6.3., 6.4. розділу 6 Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності і такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, домінуючих якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Пунктом 6.6. Інструкції до орієнтовного переліку питань, що ставляться на вирішення такої експертизи, віднесено, серед іншого, питання: чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи; якщо так, чи завдані їй страждання (моральна шкода); чи спричинені особі страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджується у справі; якщо особі завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за них?

Метою відповідної психологічної експертизи є: встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинно-наслідкового зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, у чому саме полягають моральні страждання в юридично визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

Щодо рекомендацій встановлення розміру компенсації моральної шкоди висновки психолога носять імовірний характер та є науковою рекомендацією для визначення можливого розміру компенсації моральної шкоди судом.

З огляду на зміст позовних вимог про відшкодування позивачу моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, до предмету доказування у цій справі належать питання: чи були дії відповідачів психотравмувальними для ОСОБА_2 і такими, що викликали страждання внаслідок ситуації, зумовленої протиправним кримінальним переслідуванням. Оскільки вирішення цих питань потребує застосування спеціальних знань у галузі психології, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, необхідність його задоволення та призначення відповідної експертизи.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову психологічну експертизу Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

Враховуючи вимоги Інструкції і перелік питань, наведених у клопотанні представника позивача, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта питання, зазначені у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне покласти судові витрати з оплати вартості судової психологічної експертизи на позивача, який через свого представника заявив клопотання про її проведення.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення на підставі ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 103-115, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про призначення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити судово - психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

-Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин, а саме, безпідставного затримання та обвинувачення з 25.11.2013 до 13.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000328 від 07.11.2013 за ч. 4 ст. 368 КК України?

-Чи є ситуація, що досліджується, психотравмувальною для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода)?

-Якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за них?

Доручити проведення експертизи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул.. Золочівська, 8а).

Попередити судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за надання сужду завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених на них обов`язків без поважних причин.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час зобов`язати експерта направити суду докази отримання ними викликів та ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам у проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі № 953/7674/24 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку за її результатами.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 953/7674/24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Л. Глос