СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

представника відповідача Дмитрієва С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача Воробйова Олексія Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ СЕК`ЮРІТІ", третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом ТОВ "СІТ СЕК`ЮРІТІ", третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2024 року визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. та 19.07.2024 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.07.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк п`ять днів для усунення недоліків.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О. від 30.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.08.2024 року представник відповідача направив до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Київського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду м.Києва у справі 752/24076/23 від 18.01.2024 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, направила до суду заяву, у якій просила провести підготовче засідання без їхньої участі.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, повідомнена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору цієї справи є стягнення на користь ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди з ТОВ "СІТ СЕК`ЮРІТІ", як роботодавця ОСОБА_4 , який постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2024 року (752/24076/23) визнаний винним у дорожньо транспортній пригоді.

Постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 18.01.2024 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_4 (752/24076/23) оскаржена до Київського апеляційного суду. Постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2024 року у справі призначено судову інженерно-транпортну (автотехнічну) екпертизу.

Верховний Суд України у справі № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову про визнання договору недійсним, вказав, що визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 908/1908/19.

Враховуючи те, що предмет розгляду даної справи належить доказуванню споріднених юридичних фактів, що є предметом розгляду у справі 759/14577/24, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №752/24076/23 та набрання рішення у даній справі законної сили.

При цьому, суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, оскільки зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення у справі, а також забезпечити захист прав як позивача, так і відповідача, буде дотримано принцип правової визначеності та справедливості. Жодне своєчасне вирішення спору не може бути виправдане, якщо рішення у справі буде несправедливим, а отже, - буде ухвалене з порушенням принципу верховенства права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки результат розгляду справи №752/24076/23 впливає на розгляд цієї справи, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі №759/14577/24 до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №752/24076/23.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 251,253,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ СЕК`ЮРІТІ", третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП (759/14577/24) до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №752/24076/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 759/14577/24 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТ СЕК`ЮРІТІ", третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.О. Твердохліб