Справа № 766/1103/23
04.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонетрного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя заборгованості,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 20.08.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 0428/08/2021/0265, за яким банк надав позичальнику кредиту у сумі 748 290,00 грн на придбання автомобіля марки Mazda моделі СХ-5, 2021 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Авто Холдинг» (п.1.1), строком з 20.08.2021 року по 18.08.2028 року. Позичальник у будь яком випадку зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 18.08.2028 року та у поряду передбачено договором. За користування кредитними коштами у межах кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 6,49% річних та є фіксованою. За користування кредитними коштами, що не повернуті в термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюються у розмірі 11,49 % річних та є фіксованою (п.п.1.3.1.-1.3.2 кредитного договору). Відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, допускаючи з жовтня 2022 року прострочена погашення частини тіла кредиту та процентів. Станом на 27.06.2023 рок відповідач має прострочену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 59 432,34 грн та по процентах у розмірі 45 309,74 грн. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 27.06.2023 року складає 744 662,32 грн, в тому числі заборгованість за кредитом поточна 636 657,52 грн; заборгованість по кредиту прострочена 59 432,34 грн; заборгованість по процентах поточна 3 262,72 грн.; заборгованість по процентах прострочена 45 309,74 грн. Таким чином, у позивача виникло право достроково стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 744 662,32 грн. Виконання забов`язання за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 на умовах договору поруки № 1 від 20.08.2021 року. Отже, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем станом на 27.06.2023 року складає 744 662,32 грн, в тому числі заборгованість за кредитом поточна 636 657,52 грн; заборгованість по кредиту прострочена 59 432,34 грн; заборгованість по процентах поточна 3 262,72 грн.; заборгованість по процентах прострочена 45 309,74 грн. Таким чином, у позивача виникло право достроково стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 744 662,32 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованісють за кредитним договором у сумі 744 662,32 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 11 169,94 грн. по 5 584,97 грн з кожного відповідача.
Ухвалою суду від 06.10.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 04.06.2024 року постановлено провести заочний розгляд справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав.
За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280, 281 ЦПК України.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між що 20.08.2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір № 0428/08/2021/0265, за яким банк надав позичальнику кредиту у сумі 748 290,00 грн на придбання автомобіля марки Mazda моделі СХ-5, 2021 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях.
Кредит надавався банком позичальнику шляхом безготівкового перерахунку кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Авто Холдинг» (п.1.1), строком з 20.08.2021 року по 18.08.2028 року.
Позичальник у будь яком випадку зобов`язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 18.08.2028 року та у порядку, передбаченому договором.
За користування кредитними коштами у межах кредитування процентна ставка встановлюються у розмірі 6,49% річних та є фіксованою.
За користування кредитними коштами що не повернуті в термін, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюються у розмірі 11,49 % річних та є фіксованою (п.п.1.3.1.-1.3.2 кредитного договору).
За приписами п.3.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку №2 до цього договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 11 223,00 грн. (крім першого та останнього платежів), щомісячно з 1-го (першого) по 10-е (десяте) число кожного місяця, шляхом внесення/перерахування коштів на рахунок відкритий в АБ «Укргазбанк», через касу або шляхом безготівкового перерахування.
Пунктами 3.9-3.10 кредитного договору сторони досягли згоди та строки нарахування процентів за даним договром, зокрема проценти за користування крендитними коштами нараховуєтьсяна суму строкової та простроченої заборгованостц за кредитом з дотриманням умов п. 3.10 цього договору. Проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у теміни, передбачені цим договором, нараховуються на залишок простроченої заборгованості за кредитом.
У відповідності до 4.1.1. кредитного договору банк зобов`язався відкрити позичальнику відкрити рахунок з обліку кредиту для внесення періодичних платежів, дострокового погашення заборгованості по кредиту та всіх комісій, передбачених цим договором.
За приписами п.4.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується використати кредит на зазначені у п.1.1 цього договору цілі. Повернути банку отриманий кредит та сплатити нарахованої комісії (якщо буде мати місце), нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та в порядку згідно цього договору.
Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договром, надавши відповідачу кредитні кошти, які були перераховані 20.08.2021 року на рахунок ТОВ «Авто Холдинг» за придбаний ним автомобіль, що підтверджується випискою по рахунку № НОМЕР_1 та меморіальним ордером № TR.134806 від 20.08.2021 року.
Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено порукою ОСОБА_2 на умовах договору поруки №1 від 20.08.2021 року.
Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору (п.1.2 Договору).
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором (п.1.4 Договору).
В силу ст.ст.509, 525-526, 598, 610, 611, 622 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.ст.1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Згідно з ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Досліджуючи подані до суду докази, у відповідності до наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача ОСОБА_1 станом на 27.06.2023 року виникла заборгованість, яка становить 744 662,32 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом поточна 636 657,52 грн; заборгованість по кредиту прострочена 59 432,34 грн; заборгованість по процентах поточна 3 262,72 грн.; заборгованість по процентах прострочена 45 309,74 грн.
Пуктом 4.2.3 кредитного договору передбачені випадки, за настанням яких банк має право вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії (якщо буде мати місце) у випадках, які сторони визначають як істотне порушення умов цього договору, у тому числі невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у т.ч несвоєчасного виконання грошових зобов`язань ( з простроченням їх виконання більше, ніж 1 (один) календарний місяць), що випливають з цього договору.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Таким чином, у позивача виникло право достроково стягнути з відповідача наявну заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 744 662,32 грн.
Зазначені обставини також підтверджуються поданими до суду виписками по рахункам № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ( НОМЕР_12 ).
При цьому, судом враховується, що відповідачі не надали жодних доказів на спростування вищенаведених обставин, на які посилається банк як на підставу своїх вимог про стягнення заборгованості, надавши на підтвердження цих обставин належні, допустимі та достовірні докази.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, та стягненню у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору споживчого кредиту №0428/08/2021/0265 від 20.08.2021 року, зокрема заборгованості 744 662,32 грн, в тому числі: заборгованість за кредитом поточна 636 657,52 грн; заборгованість по кредиту прострочена 59 432,34 грн; заборгованість по процентах поточна 3 262,72 грн.; заборгованість по процентах прострочена 45 309,74 грн.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вказані положення закону, а також умови договору поруки від 20.08.2021 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 позовні вимоги банку до поручителя як солідарного боржника за зобов`язаннями ОСОБА_1 суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати кредитних коштів та відсутності заборгованості перед позивачем по їх погашенню.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи, що у відповідачів перед позивачем існує заборгованість, яка позичальником добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 744 662,32 гривень.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 11 169,94 грн по 5 584,97 грн з кожного.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 247, 263-265, 268, 355 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 629, 631, 633, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І. Майдан