КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 195/1681/22 ц

06 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної владибуло залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 травня 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 06 травня 2024 року,апелянт направив до апеляційного суду клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів клопотання зазначав, що фактично проживає в м. Торецьк Донецької області, яке включено до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, і перебуває під постійними обстрілами, відповідно до зазначеного не завжди є інтернет та електрика, що не дає змоги контролювати надходження судових документів чи їх розміщення на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалено 06 листопада 2023 року.

В матеріалах справи міститься довідка Печерського районного суду м. Києва про доставку електронного документу (а.с.188), відповідно до якої копія рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року була надіслана позивачу 05 грудня 2023 року.

Враховуючи те, що позивач фактично проживає в м. Торецьк Донецької області, яке включено до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, і перебуває під постійними обстрілами, що ускладнює контролювати надходження судових документів чи їх розміщення на порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням службової особи органу державної влади.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 червня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: