Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4420/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 299/4420/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 року в суд поступила позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.10.2018 року, укладеною між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (надалі АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 , в сумі 54126,52 грн.

Позов мотивовано тим, що вказана угода, яку укладено шляхом акцептування АТ «Альфа-Банк» пропозиції відповідача (оферти) є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Згідно угоди АТ «Альфа-Банк» надало відповідачу кредит для особистих потреб зі сплатою процентів в розмірі 35,99 % річних, ліміт кредитної лінії встановлено в сумі 200000,00 грн.

Станом на 20.09.2021 року у відповідача виникла заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 54126,52 грн. 20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 3, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги АТ «Альфа-Банк» до відповідача за кредитним договором.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (арк. 1-4), яке задоволено ухвалою суду від 28.06.2024 року (арк. 35-37).

Судом встановлено, що 24.10.2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» із офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.10.2018 року, якою запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти відповідну угоду як невід`ємну частину договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», укладеного між нею та АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до абзаців першого, другого розділу ІІІ оферти відповідач пропонувала встановити ліміт кредитної лінії в сумі 200000,00 грн, процентну ставку за користування кредитними коштами 35,99 % річних.

У відповідності до положень абзацу другого розділу ІV оферти відповідач пропонувала навести примірний графік платежів та розрахунок сукупної вартості кредиту в тарифах, як невід`ємній частині договору.

Згідно положень абзацу третього розділу V оферти відповідач висловила пропозицію врегулювати договором, діюча редакція якого розміщена за електронною адресою: www.alfabank.com.ua, відносини між нею та банком та істотні умови надання та користування кредитом, які не врегульовані угодою.

В оферті міститься запис про отримання відповідачем 24.10.2018 року акцепту пропозиції.

20.09.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 3.

Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) копії оферти ОСОБА_1 на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.10.2018 року (арк. 6);

2) копії договору факторингу від 20.09.2021 року № 3, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (арк. 9-13);

3) копії акта приймання-передачі Реєстру Боржників від «20» вересня 2021 року до Договору Факторингу № 3 від 20.09.2021 року, складеного 20.09.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (арк. 17);

4) копії платіжного доручення № 559 від 20.09.2021 року, виданого Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», про сплату ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів за право вимоги згідно договору факторингу № 3 від 20.09.2021 року (арк. 18).

Копія виписки по рахунку з кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 24.10.2018 року до 08.04.2024 року за договором № 631035489 (арк. 19-23), у якій відсутні відомості про те, ким її видано, тобто немає реквізиту документа, передбаченого підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія паспорта споживчого кредиту АТ «Альфа-Банк» від 24.10.2018 року (зворотний бік арк. 6), яка неповністю читабельна, не є джерелом доказу.

Копія із Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 3 від «20» вересня 2021 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, складеного АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (арк. 14-16), яка містить відомості щодо одного порядкового номера реєстру, не виступає допустимим доказом з таких мотивів.

Згідно частини першої статті 78 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (надалі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: «витяг з наказу», «витяг з протоколу»; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит «Підпис» (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Копію частини документа не оформлено у вигляді витягу та така не є копією документа, тому не виступає доказом, одержаним у порядку, встановленому законом.

У відповідності до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Обставини щодо умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеної між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, викладені в позовній заяві, позивач не довів, тому що відомості, наявні в копії оферти відповідача, не є достатніми доказами для встановлення даних обставин.

Обставини з приводу переходу до позивача права вимоги АТ «Альфа-Банк» до відповідача про стягнення заборгованості за угодою також не доведено з огляду на таке.

Відповідно до положень абзацу четвертого пункту 1.1 розділу 1 договору факторингу від 20.09.2021 року № 3, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», право вимоги це права грошової вимоги клієнта до боржників, які виникли на момент підписання цього договору або можуть виникнути у майбутньому на підставі укладених між клієнтом та боржниками основних договорів з усіма додатками та додатковими угодами, також всі існуючі і майбутні права вимоги на підставі договорів забезпечення за основними договорами, укладених між клієнтом та боржниками.

Згідно положень пункту 2.3 договору факторингу право вимоги вважається відступленим фактору з дати оплати фактором ціни прав вимоги відповідно до пункту 4.2 цього договору. В дату здійснення оплати фактором ціни прав вимоги сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників за формою, встановленою в додатку № 2 до цього договору.

Відповідно до положень пункту 1 акта приймання-передачі Реєстру Боржників від «20» вересня 2021 року до Договору Факторингу № 3 від 20.09.2021 року, складеного 20.09.2021 року АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», клієнт передав, а фактор отримав право вимоги, детальний опис складових якого наведений в Додатку № 1-1 до договору.

У зв`язку з відсутністю допустимого доказу копії/витягу Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 3 від «20» вересня 2021 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, складеного АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а отже доказу передачі АТ «Альфа-Банк» ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» права вимоги до відповідача за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.10.2018 року, факт відступлення відповідного права вимоги не доведено.

Згідно частин першої, другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із врахуванням висновку суду про недоведеність обставин щодо відступлення права вимоги розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 631035489 станом на 20.09.2021 року, виданий ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (арк. 24), є неналежним доказом.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно абзацу першого частини першої статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

У частинах першій, другій статті 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У частині третій статті 12 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на недоведеність обставин, викладених в позовній заяві, щодо умов угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, укладеної між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, а також переходу до позивача права вимоги АТ «Альфа-Банк» до відповідача за угодою, позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», місцезнаходження: 03035, Київська область, м. Київ, площа Солом`янська, буд. № 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40340222.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя М. Д. Бак