У Х В А Л А

"12" листопада 2024 р. Справа153/1694/24

Провадження2/153/408/24-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

справа №153/1694/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на розгляді перебуває дана цивільна справа. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.03.2021 у розмірі 31522 гривні 91 копійка, що складається із: 26776,94 грн. заборгованість за тілом кредиту; 4745,97 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12 листопада 2024 року з повідомленням (однак без виклику) сторін.

21.10.2024 за вх..№6709 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Б.О., який діє на підставі довіреності №3814-К-Н-О від 10.01.2024 подав заяву про закриття провадження у справі №153/1694/24 у зв`язку з відсутністю заборгованості за кредитним договором №б/н від 10.03.2021, просив повернути АТ КБ «ПриватБанк» з Державного бюджету України сплачений судовий збір. Зазначив, що станом на 18.10.2024 між позивачем та відповідачем відсутні спірні питання щодо предмета спору, та як наслідок є підставою для закриття провадження на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (а.с.53).

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про дату та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача 02.10.2024 подав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.39 зворотній бік).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки, заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.03.2021 відповідачем ОСОБА_1 погашена, тому суд приходить до висновку, що спір відсутній, так як вирішений у добровільному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розглянувши клопотання щодо повернення судового збору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Із платіжної інструкції №ZZ422B2376 від 02 жовтня 2024 року (а.с.1) судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд має підстави повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353,354, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Богдана Олеговича про закриття провадження (в порядку п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України) - задовольнити.

Клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годованик Богдана Олеговича про повернення судового збору задовольнити.

Провадження у цивільній справі №153/1694/24 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» сплачений згідно платіжної інструкції №ZZ422B2376 від 02 жовтня 2024 року судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 4 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк