КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9976/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/16847/21

07 червня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року, 22 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначила, що в електронному кабінеті відповідач не зареєстрована, за фактичною адресою проживання: АДРЕСА_2 , від суду першої інстанції кореспонденції не надходило.

Зазначає, що ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року було оприлюднено на сайті «Судова влада» 15 лютого 2024 року, дізналась відповідач про неї з сайту «Судова влада» 17 березня 2024 року після повернення з-за кордону. (копія закордонного паспорту з відміткою додається).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області було ухвалено 14 квітня 2023 року без участі сторін.

Дати складання повного тексту рішення не зазначено.

В матеріалах справи міститься супровідний лист Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення копії заочного рішення учасникам справи.

24 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Власенко Сергій Олександрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27 жовтня 2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишено без задоволення.

22 березня 2024 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу вимог ч.1 ст. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волчко А.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: