29.05.2024 Єдиний унікальний номер 205/7698/21
Провадження № 6/205/550/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Данчула К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі № 205/7698/21, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з вищевказаною заявою, в якій просило замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Ааваль» у виконавчих провадженнях відкритих на підставі виконавчих листів №205/7698/21 виданих 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 275 943,51 грн., а також у виконавчих листах №205/7698/21 виданих 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесених та документально підтверджених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн. в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного. В обґрунтування заяви посилались на те, що 10 березня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у цивільній справі №205/7698/21 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 275 943,51 грн., а також понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн., в рівних частинах по 2 069,57 грн. з кожного, на виконання якого 22 вересня 2022 року було видано виконавчі листи. 19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло права вимоги за кредитним договором № від 25 березня 2008 року. 19 грудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № від 25 березня 2008 року, та на цей час всі права кредитора належать ТОВ «Цикл Фінанс». На виконанні у приватного виконавця Щигарцева І.В. перебувають виконавчі провадження: №70559531, №70559479 від 15 грудня 2022 року, які відкриті на підставі виконавчих листів №205/7698/21 виданих 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 275 943,51 грн. 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська також видано виконавчі листи №205/7698/21 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» понесених та документально підтверджених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн. в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2024 року відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у своїй заяві просила розгляд вказаної заяви здійснювати без участі їх представника.

Від представника заінтересованої особи - АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2022 року у справі №205/7698/21 (2/205/604/22) задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість у розмірі 275 943,51 грн., а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн., в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного.

Матеріалами справи підтверджено, що 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн., в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що 15 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. відкрито виконавчі провадження: №70559531 щодо боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №205/7698/21, виданого 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 275 943,51 грн.; №70559479 щодо боржника ОСОБА_2 з виконання виконавчого листа №205/7698/21, виданого 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості у розмірі 275 943,51 грн.

Також судом встановлено, що 19 рудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк» за плату, а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що 19 рудня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено договір відступлення прав вимоги №114/2-65-1 відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» за плату, а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження судом встановлено, що виконавчі провадження №70559531 щодо боржника ОСОБА_1 та №70559479 щодо боржника ОСОБА_2 на час розгляду заяви зупинені, тобто не завершені, а стягувачем зазначено АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «Цикл Фінанс» не додано доказів того, що ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_2 , оскільки долучені до матеріалів справи витяги з реєстрів боржників до договору відступлення прав вимоги №114/2-65 та договору відступлення прав вимоги №114/2-65-1 від 19 грудня 2023 року містять лише відомості щодо передачі права вимоги за кредитним договором № від 25 березня 2008 року щодо боржника ОСОБА_3 .

Дослідивши надані заявником у своїй заяві обґрунтування та докази на їх підтвердження, суд зазначає, що відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником ТОВ «Цикл Фінанс» не надано суду доказів переходу до нього права вимоги за кредитним договором № від 25 березня 2008 року щодо боржника ОСОБА_2 , у суду відсутні підстави вважати, що заявник набув таке право вимоги.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву лише в частині боржника ОСОБА_3 та замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №70559531, відкритому на підставі виконавчого листа №205/7698/21 виданого 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 275 943,51 грн., а також замінити стягувача у виконавчому листі №205/7698/21 виданому 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесених та документально підтверджених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн. в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 260, 261, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та виконавчому документі у цивільній справі № 205/7698/21, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні відкритому щодо боржника ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №205/7698/21, виданого 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 275 943,51 грн., а також у виконавчому листі №205/7698/21 щодо боржника ОСОБА_3 виданому 22 вересня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» понесених та документально підтверджених судових витрат у справі у вигляді судового збору в розмірі 4 139,15 грн. в рівних частках по 2 069,57 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.