Номер справи 237/3401/24
Номер провадження 6/237/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецькоїобласті Ліпчанській С.М., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про витребування доказів по цивільній справі справа № 237/3401/24 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. до Мар`їнського районного суду Донецької області, щодо направлення окремої ухвали Голові Правління АБ «УКРГАЗБАНК» та до Національного банку України для перевірки законності бездіяльності зі сторони посадових осіб Банку щодо невиконання законних вимог приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа № 237/3401/24 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. до Мар`їнського районного суду Донецької області, щодо направлення окремої ухвали Голові Правління АБ «УКРГАЗБАНК» та до Національного банку України для перевірки законності бездіяльності зі сторони посадових осіб Банку щодо невиконання законних вимог приватного виконавця.

30.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування доказів з уточненням. Обґрунтоване наступним.

До особистого кабінету системи Електронний суд приватним виконавцем 30.09.2024 отримано заперечення представника ПАТ АБ «Укргазбанк» Мартинюк Євгена Володимировича у справі № 237/3401/24.

Згідно інформації із заперечення, наданого представником ПАТ АБ «Укргазбанк» вбачається, що «Банком отримано рішення ДСФМУ від 24.09.2024 №1132-РЗ/2024 про продовження зупинення видаткових операцій, у зв`язку із поданням узагальненого матеріалу до правоохоронного органу, зобов`язано АБ «Укргазбанк» продовжити, на 22 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_1 , що відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та належить ТОВ «Даймонд Пей» (), з 25.09.2024 по 24.10.2024 включно, абзацом третім частини дев`ятої статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення».

Відповідно до норм ст. 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» У разі прийняття рішення відповідно до частин другої і третьої цієї статті спеціально уповноважений орган протягом строку подальшого зупинення відповідних фінансових операцій або зупинення видаткових фінансових операцій проводить аналітичну роботу, збирає необхідну додаткову інформацію, обробляє, перевіряє, аналізує її та у разі, якщо за результатами перевірки є мотивовані підозри, - спеціально уповноважений орган приймає рішення про продовження зупинення відповідних фінансових операцій (видаткових фінансових операцій), готує і подає відповідний узагальнений матеріал або додатковий узагальнений матеріал правоохоронним органам, уповноваженим приймати рішення відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, та в день прийняття такого рішення інформує відповідного суб`єкта первинного фінансового моніторингу про дату закінчення строку зупинення відповідних фінансових операцій. Строк зупинення відповідних фінансових операцій продовжується спеціально уповноваженим органом з наступного робочого дня після подання відповідного узагальненого матеріалу або додаткового узагальненого матеріалу за умови, що загальний строк такого зупинення не перевищуватиме 30 робочих днів.

Так як у запереченні інформація про підстави звернення до правоохоронних органів Державною службою фінансового моніторингу України відсутня, вважаю за необхідне прохати Суд витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України копії узагальнених матеріалів до правоохоронних органів, що стало підставою для зобов`язання ПАТ АБ «Укргазбанк» продовжити на 22 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та належить ТОВ «Даймонд Пей» (), з 25.09.2024 року по 24.10.2024 року.

Ознайомившись більш детально із додатками, поданими представником ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до заперечення, що надійшло 30.09.2024 року, виконавцем встановлено, що т.в.о. відповідального працівника Банку за проведення фінансового моніторингу АБ «УКРГАЗБАНК» Марією АЛЄКСЄЄВОЮ сформовано внутрішнє розпорядження про зупинення/зупинення проведення/подальше зупинення/ продовження зупинення фінансової(-их) операції(-ій) № 58 БТ від 13.09.2024 року, з яким ознайомлений в.о. Голови правління АБ «УКГАЗБАНК» Родіон МОРОЗОВ.

Підставою для зупинення видаткових фінансових операцій зазначено:

- «зупинення фінансової операції на підставі частини першої статті 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-ІХ, з метою недопущення використання банківської інфраструктури АБ "УКРГАЗБАНК" в протиправній діяльності».

Тобто, АБ «УКГАЗБАНК» спочатку самостійно зупинив видаткові фінансові операції по рахунку № НОМЕР_1 і вже потім звернувся до ДСФМУ із повідомленням про залишок коштів на рахунку, фінансові операції (кошти) за яким були зупинені, та інші зупинені активи, так як на думку Банку, списання коштів з рахунку може бути протиправною діяльністю.

У зв`язку із вищевикладеним у виконавця виникає необхідність витребування також всіх матеріалів та документів на підставі яких складено розпорядження № 58 БТ від 13.09.2024 року та які подані Банком до ДСФМУ і на підставі яких ДСФМУ прийняло рішення про зупинення видаткових операцій з рахунку № НОМЕР_1 , так як можливо працівником Банку не зазначено у повідомленні до ДСФМУ, що стягнення відбувається за судовим рішенням і на виконання ПЛАТІЖНОЇ ІНСТРУКЦІЇ приватного виконавця, і можливо саме не зазначення такої інформації стало підставою для рішення ДСФМУ про зупинення фінансових операцій.

В судовому засіданні, яке відбувалось 30.09.2024 року о 12:30 представник ПАТ АБ «УКГАЗБАНК» зазначив, що надати інформацію та документи не представляється можливим, так як запитувана інформація та документи є таємницею фінансового моніторингу, і лише на ухвалу суду про витребування доказів, Банком може бути надано інформацію та документи.

Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» від 06.12.2019 № 361-ІХ встановив, що до таємниці фінансового моніторингу належить отримана Держфінмоніторингом інформація про: фінансові операції, учасників фінансових операцій, а також додаткова та інша інформація, що може бути пов`язана з підозрою в легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванні.

Таємниця фінансового моніторингу - інформація, отримана під час проведення державного фінансового моніторингу спеціально уповноваженим органом, а саме: інформація про фінансові операції та їх учасників, додаткова інформація, інша інформація, що може бути пов`язана з підозрою у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванні тероризму та/або фінансуванні розповсюдження зброї масового знищення та/або іншими незаконними фінансовими операціями.

Обмін інформацією, що є таємницею фінансового моніторингу, її розкриття та захист здійснюються відповідно до закону.

Так як про рішення Державної служби фінансового моніторингу України від 24.09.2024 року і про постановлені розпорядження АБ «УКРГАЗБАНГКУ» приватному виконавцю стало відомо лише 30.09.2024 року і виконавець не знав про такі обставини, тому просить суд задовольнити клопотання виконавця та витребувати відповідні докази.

Відповідно до статті 83 ЦПК України - Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Через неможливість самостійно витребувати документи та інформацію, виникла необхідність у заявлені клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справа, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд, приймаючи до уваги доводи клопотання, норми ст. 84 ЦПК України, вважає вищевикладені доводи клопотання про витребування доказів обґрунтованими та необхідним його задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», копії матеріалів та документів, що стали підставою для складення розпорядження № 58 БТ від 13.09.2024 року та документи, які подані Банком до Державної служби фінансового моніторингу України, та на підставі яких Державною службою фінансового моніторингу України прийнято рішення про зупинення видаткових операцій за рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та належить ТОВ «Даймонд Пей» ().

Витребувати у Державної служби фінансового моніторингу України, копії узагальнених матеріалів до правоохоронних органів, що стало підставою для зобов`язання ПАТ АБ «Укргазбанк» продовжити на 22 робочих дні зупинення проведення видаткових фінансових операцій за рахунком № НОМЕР_2 , що відкритий у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478) та належить ТОВ «Даймонд Пей» (), з 25.09.2024 року по 24.10.2024 року.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 17.10.2024 року.

З метою пришвидшення обміну інформацією надати витребувану судом інформацію та документи шляхом їх надсилання на електронну поштову адресу Мар`їнського районного суду Донецької області із посиланням на номер справи - № 237/3401/24 та направленням засобами поштового зв`язку на адресу 39065, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49

Повідомити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський