УХВАЛА

«12» червня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернувся до Солом?янського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2024 року справу розподілено судді Тесленко І. О.

Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва від 04 червня 2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви на 12 червня 2024 року.

10 червня 2024 року до суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - Балашова В. В. надійшла заява, у якій останній просить суд залишити заяву без розгляду.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з?явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути подану представником заяву про залишення заяви без розгляду за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника є диспозитивним правом заявника, і залишення заяви без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. О. Тесленко