Дата документу 09.10.2024
Справа № 334/4354/22
Провадження № 2/334/72/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

09 жовтня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання відповідачки ОСОБА_1 про призначення експертизи,

за участю: представника позивача адвоката Касякової З.М. та відповідачки ОСОБА_1 ,

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.04.2023, просить розподілити спільно нажите майно подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Сердюк Р.В. звернулась з зустрічнім позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічного позову від 29.03.2024, просить стягнути з позивача на користь відповідачки 183 703 доларів США; зменшити частку позивача у праві спільної сумісної власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , до 11/100 часток; поділити в натурі житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами, виділивши позивачу 11/100 часток, а відповідачці 89/100 часток відповідно до варіантів запропонованих судовим експертом.

У підготовчому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертам просила поставити ті самі питання, які були поставлені судом при попередньому призначенні експертизи, яка не була виконана експертами не дивлячись на те, що вона була оплачена відповідачкою. Також просила суд зобов`язати експертів зарахувати сплачені нею грошові кошти в сумі 25 441,61 гривня за експертизу, яка не була виконана експертом.

Представник позивача адвокат Косякова З.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши клопотання відповідачки, думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ухвалою про призначення експертизи від 14.06.2024 у справі була призначена судова експертиза, виконання якої було доручене експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.08.2024 судом отримане повідомлення експертної установи про неможливість проведення експертизи.

При цьому відповідно до повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 21.08.2024 № СЕ-19/108-24/11726-БТ та платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.07.2024 відповідачкою були сплачені витрати на проведення експертизи в сумі 25 444,61 гривні.

За таких обставин суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, на які відповідачка посилається як на підстави своїх доводів та заперечень, а саме визначення варіантів поділу спірного житлового будинку, необхідні спеціальні знання.

Представниками сторін узгоджене питання, яке має бути поставлене перед експертом.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, суд виходить з приписів пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК та вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102-104, 108, 113, 252, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 334/4354/22 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільних боргів, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- визначити можливі варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 - 11/100 та ОСОБА_1 - 89/100.

Проведення судової експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 334/4354/22 (провадження № 2/328/72/24), копії договору купівлі-продажу від 13.06.2007 та технічного паспорту на житловий будинок від 08.02.2017.

Роз`яснити експерту, що у суду та інших учасників справи відсутні правовстановлюючі документи на частки (11/100 та 89/100) всіх співвласників об`єкта дослідження, проектно-кошторисна документація на будівництво/реконструкцію/ремонт об`єкта дослідження та інформація про проведені ремонти/перепланування в приміщенні об`єкта дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ). При виставленні рахунку-фактури на оплату експертизи, запропонувати судовому експерту врахувати сплачені ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи в сумі 25 444,61 гривні відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 26.07.2024 (рахунок-фактура № ЗП 2024-61 від 28.06.2024).

Надати дозвіл на доступ експерту до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 за вимогою експерта забезпечити йому безперешкодний доступ до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 за вимогою експерта забезпечити його прибуття до об`єкта дослідження - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 бути присутніми у визначений експертом час при дослідженні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовим експертом.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов