overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

11.11.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12.09.2024 ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано докази, зокрема щодо випуску банківської картки на ім`я відповідача та про руху коштів по ній.

06.11.2024 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшли витребувані докази.

В подальшому під час вирішення питання про постановлення рішення у даній справі судом було встановлено, що 04.07.2024 Господарським судом Вінницької області відкрито провадження у справі №902/617/24 про неплатоспроможність ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або в з власної ініціативи суд розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для вирішення питання про передачу справи для розгляду до Господарського суду Вінницької області.

Керуючись статтями 19, 84,279, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 11.12.2024 о 15:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №4 (вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області, 23100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 11.11.2024
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Провадження 2-во/650/116/24
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

11 листопада 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Ткаченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка заяву представника позивача Коритного Вадима Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

25 вересня 2024року Великоолександрівським районним судом Херсонської області по цивільній справі № 761/47311/23 за позовом представника позивача Черкасової Олени Олексіївни в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість в сумі 1 434 665,10 грн. за кредитним договором № 3/3682249 від 17.12.2021 року, та судовий збір у розмірі 21 520,00 грн.

24.10.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла письмова заява від представника позивача Коритного В.С. в інтересах АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 25.09.2024 року по справі № 761/47311/23, в якій помилково зазначено найменування позивача на користь кого стягнуто заборгованість та судовий збір - АТ «АКЦЕНТ - БАНК», тоді як слід було вказати - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

Учасники цивільної справи в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснювалося.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вони є очевидними, їх виправлення не може викликати сумнівів.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Коритного Вадима Сергійовича в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.09.2024 року по справі № 761/47311/23, за позовом представника позивача Черкасової Олени Олексіївни в інтересах Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в резолютивній частині рішення - Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість в сумі 1 434 665,10 грн. за кредитним договором № 3/3682249 від 17.12.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 21 520,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ХОМИК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.10.2024 року по справі № 154/3120/24,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Керуючись ст.230 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 22.10.2024 року по справі № 154/3120/24.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 17 грудня 2024 року об 11.00 год.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 2-н/727/3752/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за надані житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 467/1653/24
Провадження № 2/467/394/24
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Благодатненської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Благодатненської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року Орган опіки та піклування Благодатненської сільської ради звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Благодатненської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Благодатненської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Благодатненської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11:00 04.12.2024 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: с-ще. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з викликом сторін.

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ab.mk.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №461/516/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

07 жовтня 2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у режимі відеоконференцзв`язку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Ідея Банк»

представник позивача ? Мількович Яна Яковлівна

( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

до

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

представник відповідача адвокат Горда Валерій Владиславович

(03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 41/28; РНОКПП: НОМЕР_3 )

про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 11.10.2024 року.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість у розмірі 78047 (сімдесят вісім тисяч сорок сім) гривень 61 копійку.

Сплачений Акціонерним товариством «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2136 (дві тисячі сто тридцять шість) гривень 51 копійку компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

позивач ? Акціонерне товариства «Ідея Банк»

представник позивача ? ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

відповідач ? ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ;

РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

представник відповідача адвокат Горда Валерій Владиславович

(03065, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 41/28; РНОКПП: НОМЕР_3 )

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Справа №290/1552/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Григорусь Н.Й.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та запису про реєстрацію права власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 17 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Житомирського апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на необхідність та доцільність забезпечення права на участь у розгляді справи представником позивача.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 5 статті 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладені заявником обставини, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 13 год. 30 хв. 20 листопада 2024 року та усі наступні судові засідання по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Попередити представника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/202/4987/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття загального позовного провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа П`ята дніпровська державна нотаріальна контора.

Призначити підготовче судове засідання на 12-00 год. 21 листопада 2024 року в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр.. Слобожанський, 84 зала судових засідань № 5 ( реєстрація сторін кабінет № 202).

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 675/1467/24
Провадження № 2/675/637/2024
У Х В А Л А

12 листопада 2024 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю вчасного прибуття безпосередньо до суду в силу значної віддаленості.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 5 вказаної статті визначає, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду справи, а також неможливістю представника відповідача прибути до Ізяславського районного суду Хмельницької області в судове засідання через віддаленість місця його знаходження, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у даній цивільній справі у режимі відеоконференції з Хмельницьким окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43. 182, 183, 212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, призначене на 22 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким окружним адміністративним судом (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

Доручити уповноваженим посадовим особам Хмельницького окружного адміністративного суду організувати проведення відеконференції та участь у ній представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали невідкладно направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич