Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8692/24
Провадження № 2/357/3721/24
У Х В А Л А

08.10.2024 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши запит Київського апеляційного суду про витребування цивільної справи №357/8692/24 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 26.09.2024 у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 27172,51 грн і судові витрати у справі в розмірі 3028,00 грн.

10.07.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

26.09.2024 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 , про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, та об`єднанні з первісним позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6, про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, повернуто заявнику.

07.10.2024 на адресу суду надійшов запит Київського апеляційного суду про термінове направлення цивільної справи №357/8692/24, у зв`язку надходженням апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024.

При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.

Пунктом 15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень визначено, що подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до п. 15.12 Розділу ХІІІ Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Київський апеляційний суд просить терміново направити матеріали цивільної справи №357/8692/24 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, для розгляду в апеляційному порядку.

Тому, суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про зупинення провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, до перегляду в апеляційному порядку справи №357/8692/24 Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 258, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зупинити до перегляду в апеляційному порядку справи №357/8692/24 Київським апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. В. Бондаренко