Справа № 525/792/24
Провадження №2/525/269/2024
У Х В А Л А

07.11.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство "Гарант-2005", Приватна агрофірма "Агроінвест",

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 07.11.2024 усі учасники судового розгляду не з`явилися.

Від позивача заступника прокурора Миргородської окружної прокуратури Шикунова С.П. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити (а.с. 141).

Представник Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, подала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с. 123).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав (а.с. 101, 118, 136).

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ПА «Агроінвест» адвокат Сидоренко Ю.В. подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 110, 126, 142).

За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи вищевикладене, наявні умови для проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області Шикунова Сергія Петровича в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне сільськогосподарське підприємство "Гарант-2005", Приватна агрофірма "Агроінвест".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол