Справа № 405/1656/23
Провадження №2/405/215/23
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А.,

представника ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Панкової І.А.

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ейсмонт Є.А., який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клеветенко А.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1028884 від 11.03.2023 року) в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому (позові) на користь позивача просить:

стягнути з ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15 804 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1 500 грн. 00 коп.;

стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у цивільній справі за зазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. по зазначеній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам КІРОВОГРАДСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року? яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

На адресу суду 19 лютого 2024 року надійшло клопотання судового експерта Реви І.В. та рахунок-фактура на оплату експертних послуг.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_3

08 квітня 2024 року Кіровоградським науково дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України направлено повідомлення за вих. № 19/112/13/4-4196-2024 від 02 квітня 2024 року, яке зареєстроване судом за вх. № 8928 про неможливість проведення судової експертизи, зважаючи на те, що станом на 01.04.2024 року до Кіровоградського НДЕКЦ МВС не надходили відповідь на клопотання експерта з необхідними вихідними даними для проведення судової експертизи щодо автомобіля «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. витребувано у ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» фотографії пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12 квітня 2022 року автомобіля «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 в електронному вигляді, які було зроблено під час огляду КТЗ 14 квітня 2022 року та додаткового огляду 15 червня 2022 року.

29 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 13 травня 2024 року відповідачем ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» подано до суду фотографії автомобіля «Opel Astra», пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 12.04.2022 року в електронному вигляді. Крім того, зазначено, що фотографії було зроблено під час огляду транспортного засобу 14 квітня 2022 року, та при додатковому огляді 15 червня 2022 року.

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи призначено по зазначеній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13г, та на вирішення якої поставлено наступні питання: Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року? Яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

12 липня 2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта В.Гончар, якому доручено проведення судової автотоварознавчої експертизи, про надання до огляду об`єкта дослідження та додаткових матеріалів № 1549/24-27 від 11.07.2024 року, а також направлено до суду рахунок № 3078 від 1.07.2024 року на оплату за проведення експертизи для передачі платникові.

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи для розгляду в судовому засіданні клопотання експерта.

30 серпня 2024 року Кропивницьким відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз направлено повідомлення за вих. №3314/2407-4-24/27 від 29.08.2024 року, яке зареєстроване судом за вх. №23230 про неможливість проведення судової експертизи, зважаючи на те, що клопотання експерта не задоволено та не проведено оплату.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клеветенко А.А. підтримав подане клопотання, яке зареєстроване судом 26 вересня 2024 року за вх. №25645 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул.Вокзальна, 58 м.Кропивницький, без здійснення огляду транспортного засобу особисто експертом, який складатиме висновок, та на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на дату спричинення збитків внаслідок ДТП, тобто 12.04.2022 року; яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для відновлення транспортного засобу «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після участі вказаного транспортного засобу в ДТП, мотивуючи клопотання тим, що між сторонами (позивачем та відповідачем) існують розбіжності щодо розміру понесених позивачем матеріальних збитків, на підставі чого позивач вважає, що в даній справі необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» - Панкова І.А. (діє на підставі довіреності від 11 жовтня 2022 року) не заперечувала щодо зазначеного клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи. Крім того, зазначила, що оскільки транспортний засіб відремонтовано, то при проведенні експертизи не заперечувала щодо використання судовим експертом матеріалів страхової справи, наданих ПАТ «СК «Оранта». Щодо використання при проведенні судової товарознавчої експертизи калькуляції вартості відновлювального ремонту автомобіля «Opel Astra», держномер НОМЕР_2 , складеної ФОП ОСОБА_4 заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ейсмонт Є.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1159261 від 04.09.2023 року), який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував щодо проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи, та, крім того, зазначив аналогічну представнику відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позицію щодо використання судовим експертом при проведенні експертизи матеріалів страхової справи.

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На дотримання вищевказаних положень закону, приймаючи до уваги клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яке є обґрунтованим, виходячи з положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, щодо принципу змагальності сторін та їх обов`язок довести суду ті обставини, на які вони посилаються як на підстави вимог і заперечень, а також враховуючи, що предметом судової автотоварознавчої експертизи є дослідження обставин, які входять до предмету доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, а також для забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року? яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам «Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58 м.Кропивницький.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/1656/23, а також, з урахуванням думки учасників справи, а також враховуючи те, що об`єкт дослідження транспортний засіб марки «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 на час призначення експертизи відремонтований, що підтверджено представником позивача, надати дозвіл експерту при проведенні експертизи використовувати при дослідженні вихідні дані, які містяться в страховій справі за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 12 квітня 2022 року о 17:00 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Віктора Чміленка та вул. Михайлівської за участю транспортних засобів «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та «Mitsubishi Lancer Х», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (Т.1 а.с.152-190).

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 116, 197, 198, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клеветенка А.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Веселівка) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, корпус Г), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 405/1656/23 за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам КІРОВОГРАДСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, що знаходиться за адресою: 25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, 58 та на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.04.2022 року?

Яка вартість ремонтних робіт станом на 12.04.2022 року, необхідних для здійснення відновлення колісного транспортного засобу автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати в розпорядження експертної установи на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №405/1656/23, а також надати дозвіл експерту при проведенні експертизи використовувати при дослідженні вихідні дані, які містяться в страховій справі за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 12 квітня 2022 року о 17:00 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Віктора Чміленка та вул. Михайлівської за участю транспортних засобів «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 та «Mitsubishi Lancer Х», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 (Т.1 а.с.152-190).

Роз`яснити експерту (-ам) положення ч.8 ст.102 ЦПК України за якими, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза булла призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова