СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/801/24
Провадження №2/547/330/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі ТОВ "Юніт Капітал") звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідача ОСОБА_2 .Побіда, обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань кредитним договором № 686605992 від 26.11.2020, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" (далі ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") та М.А.Побіда, внаслідок чого утворилася загальна заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 18438,00 грн. з яких: 10500,00 грн сума заборгованості по кредиту, 7938,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 9, 92).

Ухвалою до Семенівського районного суду Полтавської області від 09.08.2024 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвали суду від 09.08.2024 і позовної заяви з додатками.

Представник позивача ОСОБА_3 у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 6).

09.10.2024 судове засідання відкладено на 11.11.2024.

11.11.2024 у судове засідання відповідач М.А.Побіда не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомляв. Суд не отримував відзиву на позов чи будь-яких письмових заяв, клопотань тощо від відповідача. Про судовий розгляд справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місце проживання, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою АТ "Укрпошта" "05.10.2024 адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 90-91).

Ураховуючи зазначені обставини суд, відповідно до ч. 1 ст. 223, ст.ст. 279, 280 ЦПК України, 29.10.2024 ухвалив здійснити заочний розгляд справи за відсутності представника позивача та відповідача.

Вивчивши письмову заяву позивача по суті справи, надані судові докази, суд встановив таке.

26.11.2020 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та М.А.Побіда укладено договір № 686605992 у сумі 10500,00 грн, строком на 70 днів. Нарахування процентів за користування Коедитом здійснюється в розмірі 394,23% річних, що становить 1,08% в день від суми Кредиту за час користування ним (Дисконтна процентна ставка). За умови застосування до відносин між Сторонами умов нарахування процентів за Базовою процентною ставкою: загальні витрати за Кредитом складають 5206,04 грн, орієнтовна загальна вартість Кредиту складає 15706,04 грн; орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 394,23% річних. Згідно Додатку № 1 до Договору сторони погодили наступний графік розрахунків: 10.12.2020 тіло кредиту 1553,62 грн, 1587,60 грн проценти за користування кредитом, разом 3141,22 грн; 24.12.2020 тіло кредиту 1788,54 грн, 1352,68 грн проценти за користування кредитом, разом 3141,22 грн; 07.01.2021 тіло кредиту 2059,02 грн, 1082,20 грн проценти за користування кредитом, разом 3141,22 грн; 21.01.2021 тіло кредиту 2370,24 грн, 770,98 грн проценти за користування кредитом, разом 3141,22 грн; 04.02.2021 тіло кредиту 2728,58 грн, 412,58 грн проценти за користування кредитом, разом 3141,16 грн. Загальна вартість кредиту складає 149,58% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або 15706,04 грн (у грошовому вираженні) та включає в себе: проценти за користування кредитом, які складають 49,58% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або 5206,04 грн (у грошовому виразі); суму (тіло) Кредиту в розмірі 10500,00 грн (у грошовому вираженні). Орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 394,23%. У випадку надання кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання кредиту автоматично зміщується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту, та становить 70 (сімдесят) днів користування кредитом починаючи з дати отримання Кредиту позичальником.

Договір та Додаток № 1 до нього підписані електронним підписом М.А.Побіда одноразовим ідентифікатором MNV877JT, відправлено 26.11.2020 22:13:20, введено 26.11.2020 22:19:43. Та згідно платіжного доручення № 167095e0-58f6-438d-bcat-6b6f0b94bc76 перераховані ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" на ім`я М.А.Побіда у сумі 10500,00 грн на картковий рахунок 5168-75хх-хххх-8641 (а.с. 10-13, 20).

Відтак суд робить висновок про належне укладення ОСОБА_4 .Побіда договору позики № 686605992 від 26.11.2020 із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога".

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Відповідно до ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

28.11.2018 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 відповідно до умов якого ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" передало ТОВ "Таліон Плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон Плюс" прийняло належні ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 та додаткової угоди № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 від 28.11.2019, додаткової угоди № 26 до Договору факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 від 28.11.2018, додаткової угоди № 25 до Договору факторингу 28/1118-01 від 21.10.2020 від (а.с. 32, 33-37, 38-43, 53-54).

05.08.2020 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 відповідно до умов якого ТОВ "Таліон Плюс" передало ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" прийняло належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за договором факторингу № № 05/0820-01 від 05.08.2020 та додаткової угоди № 1 до Договору факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020 від 05.08.2020, додаткової угоди № 2 до Договору факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020 від 03.08.2020, додаткової угоди № 1 до Договору факторингу 05/0820-01 від 05.08.2020 від 10.08.2020 (а.с. 48-52, 45, 53).

05.07.2024 між ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено Договір факторингу № 05/07/24 відповідно до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" передало ТОВ "Юніт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Юніт Капітал" прийняло належні права вимоги до боржників ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", вказаними у Реєстрі боржників за вказаним договором факторингу (а.с. 64-68).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК).

Отже позивач набув право грошової вимоги за кредитним договором № 686605992 від 26.11.2020 на підставі договору факторингу № 05/07/24 від 05.07.2024, укладеного між у ТОВ "Юніт Капітал" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

Заборгованість М.А.Побіда за кредитним договором № 686605992 від 26.11.2020 станом на момент подання позовної заяви не погашена і складається з заборгованості по основному боргу 10500,00 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам 7938,00 грн, сума заборгованості всього 18438,00 грн (а.с. 27, 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку та існування відповідної заборгованості.

Відтак суд задовольняє позов повністю.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати 2422,40 грн судового збору (а.с. 88).

Позивач надав докази понесення 6000,00 витрат на професійну правничу допомогу, що надана адвокатським бюро "Тараненко та партнери", зокрема: договір про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05.07.2024, додаткова угода № 4 до Договору про надання правничої допомоги № 05/07/24-02 від 05.07.2024, акт прийому-передачі наданих послуг на суму 6000,00 грн (а.с. 59-61, 62-63, 61).

Верховний Суд у постанові від 13.10.2023 у справі № 206/2971/22 зазначив, що відповідно до ст. 15 ЦПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК).

За змістом ч.ч. 1-4 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас вказані положення ст. 137 ЦПК не відхиляють можливість і не знімають із суду обов`язок застосувати принципи пропорційності, розумності та співмірності під час вирішення відповідних питань.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 8, 9 ст. 141 ЦПК інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (§ 268).

Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Однак, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18).

Відтак суд зменшує витрати на оплату правничої допомоги, які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача із 6000,00 грн до 2000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 281-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал " заборгованість за кредитним договором № 686605992 від 26.11.2020 у сумі 18438,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал " 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" 2000,00 грн судових витрат на правничу допомогу, відмовивши у їх стягненні у більшій сумі 6000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10; ідентифікаційний код 43541163).

Відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.Ф.Харченко