Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7599/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд судді передано цивільну справу окремого провадження за вказаною заявою.

Заявниця просить суд видати обмежувальний припис про заборону ОСОБА_2 перебувати в будинку АДРЕСА_1 , про зобов`язання його усунути перешкоди у користуванні будинком АДРЕСА_1 , який є особистою приватною власністю ОСОБА_3 , заборонити ОСОБА_1 наближатись на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про заборону ОСОБА_1 телефонні переговори з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на шість місяців, про заборону особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними строком на шість місяців.

Заяву обґрунтовано тим, що заявниця проживає в будинку АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Протягом останніх двох місяців її брат ОСОБА_2 влаштовує скандали, ображає матір та її дочку, вчиняє фізичне насильство щодо неї та матері, погрожує знищенням батьківського будинку, виганяє їх з матір`ю з будинку, у присутності малолітньої дитини. З цього приводу вона неодноразово зверталася до органів поліції, та це не змінило поведінку ОСОБА_1 . Він впевнений у своїй безкарності, а його агресія дедалі посилюється.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про розгляд заяви у порядку, визначеному ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Від представника заявниці надійшла письмова заява про розгляд заяви без їх участі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані докази, суд вирішив наступне.

Суд встановив, що заявниця ОСОБА_1 , 1989 р.н., зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . Разом із нею проживають її матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі слів заявниці, разом із ними проживає також її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця стверджує, що ОСОБА_1 протягом останніх двох місяців вчиняє домашнє насильство відносно неї, їх матері та у присутності її малолітньої дочки ОСОБА_5 . Вона зверталася до органів поліції з приводу цього, проте вжиті заходи не змінили поведінку ОСОБА_1 Агресія лише посилилася.

Суд перевірив доводи заявниці та встановив наступне.

За змістом термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№315100 від 01.11.2024, поліцейський Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, у зв`язку зі скоєнням ОСОБА_2 (кривдник) домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (постраждала особа), зобов`язав ОСОБА_1 залишити місце проживання постраждалої особи, заборонив ОСОБА_1 входити та перебувати у місці проживання постраждалої особи, в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою. Терміновий заборонний припис винесено строком на чотири доби з 21-00 год 01.11.2024.

Проте, на наступний день, другого листопада 2024, ОСОБА_1 заявила про нанесення їй ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в ході сварки, що сталося 02.11.2024 об 11-00 год. Відомості по даному факту внесено до ЄРДР 03.11.2024, розпочато кримінальне провадження №0000459.

За змістом характеристики ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , даної Королівською селищною радою, ОСОБА_2 є раніше судимим, повернувся з місць позбавлення волі, з того часу неодноразово поступали скарги на його поведінку, грубо порушує громадський порядок, веде аморальний спосіб життя.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання серед яких - колишнє подружжя, батьків (мати, батько) і дитину (дітей).

Предметом доказування є вчинення по відношенню до заявника домашнього насильства, що є необхідною умовою для можливості застосування судом до заінтересованої особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Враховуючи положення Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству",обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що ризик повторного вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо заявниці та членів її сім`ї є очевидним та високим.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст.350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 350-1-350-6,350-8 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Встановити терміном на 6 (шість) місяців наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на нього терміном на 6 (шість) місяців наступні обов`язки:

1. заборонити перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 ;

2. заборонити наближатись на відстань менше 300 метрів до місця проживання постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 ;

3. заборонити телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 або інші контакти з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

4. заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці невідомому кривднику, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватись з ними.

Про видачу обмежувального припису кривднику у встановлений законом строк повідомити уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також Берегівську РДА та Виноградівську міську раду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. В. Кашуба