Справа № 309/3810/24
Провадження № 2-о/309/362/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-13 червня 2024 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії через незарахування до страхового стажу періодів роботи: 18.09.1978 - 11.03.1987 та 01.02.1988 - 03.07.1991;

-зі змісту рішення УПФ про відмову вбачається, що вищезазначені періоди не зараховані до трудового стажу, оскільки її трудова книжка від 20.05.1980, серія НОМЕР_1 , видана з порушенням п.2.2. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників - дата заповнення 20.05.1980, а початок трудової діяльності - 18.09.1978. Також не було враховано довідку №07-04/742 від 13 червня 2024 року, видану архівним відділом Хустської районної військової адміністрації на підтвердження наявності стажу, в якій її по батькові вказано « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 .» на російській мові, а в трудовій книжці її по батькові зазначено « ОСОБА_5 » також російською мовою. У цьому ж рішенні зазначено, що для зарахування вищезазначених періодів необхідно надати підтверджуючу інформацію про належність їй архівної довідки від 13 червня 2024 року, що встановлюється тільки у судовому порядку;

-відповідно до відомостей наданих в архівній довідці:

-згідно наказу №117 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 18 вересня 1978 року « ОСОБА_6 » /так в документах/ була прийнята на роботу робочою в цех №4 з 18 вересня 1978 року;

-згідно наказу №25 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 12 березня 1987 року « ОСОБА_7 » /так в документах/ - шліфувальник 1-го розряду цеху № НОМЕР_2 була звільнена з роботи з 12 березня 1987 року;

-згідно наказу №18 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 01 лютого 1988 року « ОСОБА_7 » /так в документах/ була прийнята на роботу прикріпляльником 1-го розряду в цех №4-шк. з 01 лютого 1988 року;

-згідно наказу №86 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ Хустська взуттєва фабрика/ від 01 липня 1991 року « ОСОБА_7 » /так в документах/ - прикріплювальник 1-го розряду цеху №4-шк. була звільнена з роботи з 1 липня 1991 року;

-у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та паспорті її по батькові вказано « ОСОБА_8 », а у трудовій книжці вказано « ОСОБА_5 ». Дані розбіжності у наказах виникли під час перекладу з російської мови на українську мову, тому у заінтересованої особи виникли сумніви щодо належності саме їй архівної довідки;

-через допущені помилки у написанні її по батькові вона не може підтвердити свій трудовий стаж, що позбавляє її права на оформлення та отримання пенсії,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності їй архівної довідки №07-04/742 від 13 червня 2024 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації Закарпатської області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.26/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення /а.с.19/, в яких заперечень проти задоволення заяви не надала та просила розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявниці при народженні: « ОСОБА_9 », дата народження: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місце народження: «м.Хуст Закарпатська область» /а.с.7/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_10 та ОСОБА_9 19 травня 1984 року зареєстрували шлюб, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_11 » /а.с.6/;

-паспортом заявниці, згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.4/;

-довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Хустської міської ради 5 серпня 2024 року, згідно якої прізвище ім`я по батькові заявниці « ОСОБА_1 » /а.с.5/;

-трудовою книжкою, серії НОМЕР_3 , виданої 20 травня 1980 року, згідно якої анкетні дані заявниці вказані на російській мові: « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » /а.с.8/;

-рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком за №34 від 20 червня 2024 року, виданим ОСОБА_1 /а.с.11/;

-архівною довідкою №07-04/744 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої: «Згідно розпорядження голови Хустського РДА від 26 лютого 1996 року за №81 Хустська взуттєва фабрика реорганізована на «ВАТ «Хустська взуттєва фабрика». На підставі фонду №109» /а.с.12/;

-архівною довідкою №07-04/743 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої: «Згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ за період з 1980 по 1984 роки маються дані про заробітну плату « ОСОБА_6 » /так в документах/. На підставі фонду №109. книг нарахування заробітної плати за 1980-1984 роки» /а.с.13/;

-архівною довідкою №07-04/742 від 13 червня 2024 року, виданою архівним відділом Хустської РВА Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області заявниці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якої:

«Згідно наказу №117 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 18 вересня 1978 року « ОСОБА_6 » /так в документах/ була прийнята на роботу робочою в цех №4 з 18 вересня 1978 року.

Згідно наказу №25 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 12 березня 1987 року « ОСОБА_7 » /так в документах/ - шліфувальник 1-го розряду цеху №4 була звільнена з роботи з 12 березня 1987 року.

Згідно наказу №18 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 01 лютого 1988 року « ОСОБА_7 » /так в документах/ була прийнята на роботу прикріпляльником 1-го розряду в цех №4-шк. з 01 лютого 1988 року.

Згідно наказу №86 по Хустській взуттєвій фабриці /ВАТ «Хустська взуттєва фабрика»/ від 01 липня 1991 року « ОСОБА_7 » /так в документах/ - прикріплювальник 1-го розряду цеху №4-шк. Була звільнена з роботи з 1 липня 1991 року» /а.с.14/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу архівної довідки і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_4 / заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /місце знаходження: 88008, м.Ужгород Закарпатської області, площа Народна, №4; /, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №07-04/742 від 13 червня 2024 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації про роботу « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ».

Повне судове рішення складено 20 вересня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.