Справа № 396/1182/24
Провадження № 2-о/396/64/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна А.А.

за участю секретаря судового засідання Оладенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1182/24 за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ведющенко Віктор Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнський районний ТЦК та СП Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення-самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ведющенко В.В. звернувся в суд з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з березня 2022 року по даний час.

Ухвалою від 05.07.2024 року відкрито провадження у справі окремого провадження та призначено до судового розгляду.

08.08.2024 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву, в якій вона просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту самостійного виховання та утриманння заявником їх спільної дитини.

09.10.2024 року від представника заявника адвоката Ведющенка В.В. надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, враховуючи позицію ВП ВС в аналогічних правовідносинах від 11.09.2024 року по справі № 201/5972/22, оскільки в даній справі існує спір про право.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 08.08.2024 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні заяви просила відмовити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги відніс на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в частині першій якої визначено перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, а частиною другою цієї ж статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Як зазначено заявником у заяві, встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини необхідно йому з метою для набуття права належного захисту прав доньки та реалізації своїх соціальних прав, пов`язаних із самостійним вихованням дитини, а також для визнання його до належності до категорії осіб, яким надається відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Факт, про встановлення якого просить заявник не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі№201/5972/22 (провадження № 14-132цс23) зроблено висновок про те, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право щодо участі одного з батьків у вихованні й утриманні дитини. З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, то питання, заявлене заявником , не може з`ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні.

Згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, враховуючи заяву представника заявника, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини без розгляду, роз`яснивши йому право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 258,260-261, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей Новоукраїнської міської ради, Новоукраїнський районний ТЦК та СП Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення-самостійного утримання та виховання батьком неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.10.2024 року.

Суддя: А. А. Русіна