УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 177/309/22

провадження № 61-12609 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянув заяву Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, подану його представником Тараном Артуром Миколайовичем, про усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, подана його представником Тараном А. М., на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

2. Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заявнику необхідно було надати суду оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги та докази надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. На виконання вимог вказаної ухвали Таран А. М. , через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в додатку до якої долучив квитанцію, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.

4. Проте доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи до заяви про усунення недоліків касаційної скарги долучено не було.

5. Частиною сьомою статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

6. Враховуючи викладені обставини, а також те, що ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року уже відкрите касаційне провадження у цій справі, та керуючись завданням цивільного судочинства, з метою недопущення обмеження заявника у доступі до правосуддя Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги та повторно вказує на необхідність надання доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом приватного підприємства «ВОСХОД» до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний реєстратор виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Бідков В`ячеслав Олександрович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, про визнання протиправними та скасування наказів, скасування державної реєстрації та визнання недійними договорів, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ В. В. Пророк