Справа № 161/3830/24
Провадження № 2/161/1901/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/3830/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу суму матеріального збитку в розмірі 51 850,00 гривень, витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1 490,00 гривень, витрати за послуги ТОВ «Аудатекс» в розмірі 1 455,84 гривень та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього до суду не надходило відзиву або заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до абз. а п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Постановою суду від 21 грудня 2021 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с. 21, 22).
Як вбачається із змісту постанови суду від 21 грудня 2021 року, що ОСОБА_1 16 вересня 2021 року о 11.30 годин, у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна та вул. Залізнична, керував автомобілем Audi A6 JNN224 не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Kangoo, НОМЕР_1 , який зупинився попереду з метою подальшого маневру розвороту.
При цьому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем по справі, станом на момент вчинення ДТП 16 вересня 2021 року, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність як власника наземних транспортних засобів.
Також судом встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 51 850,00 гривень, оплачено послуги аварійного комісара на суму 1 490,00 гривень та послуги ТОВ «Аудатекс» на суму 1 455,84 гривень (а.с. 41-44). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 51 850,00 гривень та послуги аварійного комісара на суму 1 490,00 гривень та ТОВ «Аудатекс» на суму 1 455,84 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем по справі, був водієм незабезпеченого транспортного засобу, який 16 вересня 2021 року спричинив дорожньо-транспортну пригоду. А також те, що Моторним (транспортним) страховим бюро України було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 51 850,00 гривень, оплачено послуги аварійного комісара на суму 1 490,00 гривень та послуги ТОВ «Аудатекс» на суму 1 455,84 гривень. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в сумі 3 028,00 гривень.
Керуючись ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосереднньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко