Справа № 461/8543/24
Провадження № 4-с/461/30/24
УХВАЛА

05.11.2024 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв Єлизавета Ігорівна, на дії та рішення державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Борис Юлії Борисівни у виконавчому провадженні №57169452 від 07.09.2018,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв Єлизавета Ігорівна, на дії та рішення державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Борис Юлії Борисівни у виконавчому провадженні № 57169452 від 07.09.2018.

05.11.2024 адвокат Матвіїв Єлизавета Ігорівна, яка діє в ОСОБА_1 , шляхом формування документів у підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів. Заявниця просить суд витребувати з Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57169452, що сформовано після 01.06.2022, зокрема, але не виключно: докази надсилання та вручення ОСОБА_1 оскаржуваних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП 57169452 станом на 01.05.2024 та станом на 01.10.2024, постанови про виправлення описки від 21.05.2024 у ВП № 57169452, постанови про скасування процесуального документа від 21.05.2024 у ВП № 57169452. Вказує, що витребування перелічених вище документів є необхідним, з метою повного та всебічного розгляду.

Виходячи з необхідності дотримання розумних строків під час провадження у справі, зважаючи на вищенаведені доводи та мотиви, суд вважає за можливе за наведених обставин розглянути клопотання по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Доводи заявника щодо неможливості надання суду відповідних доказів самостійно належним чином обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи. Крім того, суд приймає до уваги і те, що частина доводів скаржника ґрунтується на тому, що наведені у клопотанні докази відсутні у матеріалах виконавчого провадження, а тому без отримання такої інформації від суб`єкта оскарження у інший спосіб її перевірити фактично неможливо.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання адвоката Матвіїв Єлизавети Ігорівни, яка діє в ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління (77500, Івано-Франківська область, м. Долина, пр. Незалежності, 3; e-mail: ) подати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57169452, що сформовано після 01.06.2022, зокрема, але не виключно:

- докази надсилання та вручення ОСОБА_1 оскаржуваних розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП 57169452 станом на 01.05.2024 та станом на 01.10.2024, постанови про виправлення описки від 21.05.2024 у ВП № 57169452, постанови про скасування процесуального документа від 21.05.2024 у ВП № 57169452.

Копії витребуваних доказів та інформацію подати до Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, безпосередньо в термін до 25 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький