У Х В А Л А
06 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О. В.,
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14 травня 2024 року заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення повторної оціночно-будівельної експертизи задоволено.
Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів, повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_5 , попередженоексперта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Перед експертом поставлено наступні питання:
1) Визначити станом на дату проведення експертизи ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у разі збереження стану готовності 51%, яким він був на 04.10.2012?
2) Визначити ринкову вартість житлового будинку (з господарськими будівлями і спорудами) за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?;
3) Як, коли і в який спосіб житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зазнав перетворень?
Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача - ОСОБА_3
Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення експертизи забезпечити доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою належних умов праці на об`єкті дослідження.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 18 травня 2024 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду.
23 травня 2024 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Бондаренко О. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, витребування майна, поділ майна та стягнення коштів.
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 25 червня 2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура