г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3943/24
Номер провадження 2/213/2134/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу опетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Руденко Ю.В. звернулась до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначає, що під час фактичних шлюбних відносин, які мали місце між позивачем та відповідачем, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 26.11.2008 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяно, до його повноліття. Згідно Наказу про зарахування №71ст від 14 серпня 2023 року, ОСОБА_3 зарахований на перший курс денної форми навчання (ступень бакалавра) факультету прикладних компютерних технологій Українського державного університету науки і технологій 4 рівня акредитації, термін навчання до 30.06.2027. Вартість навчання за весь період складає 83600,00 грн., щорічно 20900,00 грн., в разі семестрової оплати 10450.00 грн.. ОСОБА_4 потребує матеріальної підтримки батька. Позивачем самостійно проведена оплата за проживання ОСОБА_3 у гуртожитку та користування електроенергією. Позивач з 06.09.2022 працює бухгалтером у Комунальному закладі «Палац культури «Інгулець» КМР та отримує мінімальну заробітну плату. Оскільки відповідач не бажає у добровільному порядку матеріально підтримувати сина в період навчання, позивач вимушена звернутись до суду з вказаним апозовом.

У судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзив не надав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Ухвалою від 02 жовтня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки №30 від 05.09.2024 року, ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання факультету прикладних компютерних технологій Українського державного університету науки і технологій 4 рівня акредитації, термін навчання до 30.06.2027; Наказ №719ст від 14.08.2023 року.

У зв`язку з навчанням, позивач несе витрати на утримання сина.

Власного заробітку ОСОБА_3 немає, оскільки навчається на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У постанові від 13.04.2021 у справі №308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормами ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який досяг повноліття. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання , у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватися і одержувати певний дохід, тому потребує матеріальної допомоги, яку йому надає позивач, згідно платіжних інструкцій, доданих до справи як доказ.

Позивач ОСОБА_1 має постійний заробіток, згідно довідки про доходи, виданої КЗ «ПК «Інгулець» КМР, який складає: загальна суму нарахованого доходу - 80886,74 грн. Оскільки обов`язок з утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання покладається на обох батьків, суд вважає, що вимога позивача про стягнення аліментів на утримання спільного з відповідачем сина є обґрунтованою.

При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітнього ОСОБА_3 , який не має можливості працювати у зв`язку із навчанням, потребу його в коштах на проїзд до місця навчання, придбання необхідних матеріалів для навчання, харчування, придбання одягу, предметів першої необхідності.

Підтвердження матеріального стану відповідача, наявність у нього інших дітей, докази щодо стану його здоров`я до суду не надані.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання.

Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна, до ОСОБА_2 ; третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання сина - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно, починаючи з 16.09.2024 року, і до закінчення ним навчання 30.06.2027 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять) грн.20 коп.

Копію рішення направити відповідачу

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Представник позивача адвокат Руденко Юлія Вікторівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3031 від 01.07.22, адреса для листування: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Рішення складено 11 листопада 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко