overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/2960/24
Провадження № 2/188/1519/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2024 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

Третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем не надано до позовної заяви документ, який обґрунтовує викладені нею обставини, а саме довідки, які підтверджують вартість житлового будинку, гаражу та земельної ділянки на яких розташоване вказане майно та визначає ціну позову при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного позива повина усунути недоліки, які були виявлені судом.

Відповідно ч.1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Ухвалу направити на електронну адресу позивача, зазначену у позові.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 761/424/24
Провадження № 2/761/4962/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

До Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача про відкликання позивної заяви та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачений ним 04.12.2023 за платіжним дорученням № 3 судовий збір в розмірі 2684,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 463/7410/22 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1040/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
Провадження № 22-ц/811/959/24
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.

з участю препредставника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача Шевченківського ВДВС Сеньківа А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Стефановича Юрія Михайловича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року та апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року в складі судді Мармаша В.Я. в справі за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , з участю третьої особи ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного шляхом проведення прилюдних торгів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Стефановича Юрія Михайловича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року та апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 березня 2024 року.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 953/8940/24
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2024 м. Харків
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя М. Л. Глос
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя М. Л. Глос
Справа № 676/6599/24
Номер провадження 2/676/2720/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

03 жовтня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/6599/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», (юр.адреса: вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306, м. Київ, , email: ) до ОСОБА_1 , (зареє.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 10.06.2021 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір № 3086787. 27.08.2021 року ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» укладено договір факторингу з ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржника за кредитним договором ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». 18.05.2021 року ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №-75503. 06.10.2021 року було укладено договір № 06-10/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал», право вимоги. 10.03.2023 року було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» право вимоги. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов`язання по Договору. Загальний розмір заборгованості становить 52277,47 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 01 листопада 2024 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець - Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9879/23

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/787/24

№ 22-ц/4823/828/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Мальцева І.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова

компанія "Довіра та Гарантія"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 21 березня 2024 року, місце ухвалення рішення - м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 27 березня 2024 року, та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Ченцової С.М. від 17 квітня 2024 року, місце ухвалення рішення - м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 137, 141, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2024 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2024 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2024 року - залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21 березня 2024 року, залишити без змін.

Додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 17 квітня 2024 року, залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на користь ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн., в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/4793/21
Провадження № 2/645/909/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 листопада 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Харківського національного медичного університету

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебували на розгляді матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. 11.11.2024 року від уповноваженого представника відповідачки адвоката Бакшеєвої А.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якому представник відповідача просила суд відкласти розгляд справи, у зв`язку із ненадходженням до матеріалів справи затребуваної судом інформації щодо реорганізації юридичної особи - позивача.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та відкласти судове засідання.

Керуючись статями 10, 169, 191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відкласти судове засідання по справі на03 грудня 2024 року на 12:00 год., про що повідомити сторони шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Ухвала оскарження не підлягає.

Ухвала складена 11.11.2024 року.

Суддя Федорова О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/33919/23

Провадження № 22-ц/4820/2177/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год 00 хв. 15 січня 2025 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Державну казначейську службу України (направити в електронний кабінет ЄСІТС, );

- ОСОБА_1 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (направити в електронний кабінет ЄСІТС, РНОКПП НОМЕР_2 );

- Офіс Генерального прокурора (направити в електронний кабінет ЄСІТС, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 369/5461/24
Провадження № 2/369/4966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

06.11.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчка А.Я. до свого провадження цивільної справи №369/5461/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа №369/5461/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. від 03 квітня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1901 від 04 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/5461/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 05.12.2024 о 11:40 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
Провадження №: 2-о/336/394/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 11 листопада 2024 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Бублій Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громадя в особі Запорізької міської ради , заінтересовані особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев`ята вежа", П`ята Запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявником подано клопотання про витребування додаткових доказів копій спадкової справи після смерті спадкодавця .

За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 315, ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Для надання суду витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для надання суду витребувати від П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо наявності/відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з викликом сторін (учасників справи):

3 лютого 2025 року о 13-45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін