У Х В А Л А

про виправлення описки

04.10.2024

Справа № 522/20284/23

Провадження №2-п/522/200/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 24.06.2024 задоволено позов АТ «ОТП Банк» у справі № 522/20284/23 та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість в розмірі 85 313,75 гривень та судовий збір в розмірі 2 481 гривень.

На виконання цього рішення 14.08.2024 судом видано виконавчий лист № 522/20284/23.

27.09.2024 представник АТ «ОТП Банк» подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, яка полягає в помилковому зазначенні судом ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість првильного «». Також суд помилково зазначив суму судового збору «2 481 гривня», замість правильної «2 684 гривні». Відповідно у виконавчому листі допущено ті самі описки.

Перевіривши доводи заяви, матеріали справи, судом з`ясовано, що дійсно в резолютивній частині рішення суду було допущено технічну описку в частині зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », хоча правильним є номер «».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Щодо виправлення описки шляхом зазначення в рішенні суду іншої суми судового збору, то суд звертає увагу на наступне.

В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, зазначення судом іншої суми судового збору змінить зміст рішення суду, що є недопустимим, а тому в цій частині заява АТ «ОТП Банк» не підлягає задоволенню.

Більше того, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви банку містить вимоги щодо стягнення судового збору у розмірі 2 481 грн.

Суд вирішує справу, виходячи з наведених позивачем позовних вимог, розмір яких визначається позивачем. Тому, судовий збір в сумі 2 481 гривня стягнутий судом відповідно до заявлених позивачем вимог.

Щодо виправлення описки у виконавчому листі, розгляд такої заяви здійснюється в порядку ст. 432 ЦПК України, тобто на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені в ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви АТ «ОТП Банк» про виправлення описки у виконавчому листі не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦП3К України, в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду від 24.06.2024 у справі №522/20284/23.

Замість неправильно зазначеного РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », правильним вважати РНОКПП « НОМЕР_2 ».

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» в частині виправлення описки в виконавчому листі - повернути заявнику без розгляду. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.