УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 2-6610/11

провадження № 61-13103ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мартиновим Олексієм Юрійовичем, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року сторони виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 стягувач ОСОБА_2 (правонаступник Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») і боржник ОСОБА_1 звернулися до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

зі спільною заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконання.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року затверджено мирову угоду, укладену 15 березня 2024 року між сторонами виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, у процесі виконання виконавчого листа № 2-6610/11, виданого Рівненським міським судом про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, між стягувачем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1 , згідно з умовами якої:

- боржник визнає, що його заборгованість перед стягувачем на момент укладення цієї угоди відповідає встановленій рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2012 року у справі № 2-6610/11 сумі і становить 2 466 300,56 грн (2 051 583,47 грн - заборгованість по кредиту, 414 717,09 грн - відсотки за користування кредитом);

- боржник в рахунок повної сплати заборгованості передає у власність стягувача, а стягувач приймає належне боржнику на праві власності іпотечне нерухоме майно, реєстраційний номер 14715714, що забезпечує вимоги стягувача, що випливають з кредитного договору від 25 січня 2008 року

№ 83/08;

- нерухоме майно, що передається боржником стягувачу складається з земельної ділянки несільськогосподарського призначення (з цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями), кадастровий номер :01.002:0054, загальною площею 1779,0 кв. м, із розташованими на ній холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями (літ. «О» за планом, реєстраційний номер 14715714), цегляними, загальною площею 1 212,7 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вищезазначене нерухоме майно належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності, виданого 01 лютого 2010 року, серія НОМЕР_2, видавник: Виконавчий комітет Рівненської міської ради та держаного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 14 червня 2007 року

серії ЯЕ № 221297;

- передача нерухомого майна боржником стягувачу, супроводжується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 01 лютого 2010 року № 62-р, виданого замість договору купівлі-продажу від 16 червня 2006 року реєстр. № 2734; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 25186116; державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 221297, виданим Рівненською міською радою 14 червня 2007 року, технічним паспортом;

- за домовленістю сторін вартість майна, що передається боржником стягувачу становить 300 000 грн;

- після набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї угоди, стягувач набуває право власності на вищезазначене нерухоме майно, а борг боржника у розмірі 2 466 300,56 грн, що виник з кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 25 січня 2008 року №83/08 (з наступними змінами та доповненнями) вважається сплаченим та погашеним, а зобов`язання вважаються припиненими;

- після набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї угоди виконавчий лист № 2-6610/11 по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року у цивільній справі № 2-6610/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, вважається таким, що не підлягає виконанню, а виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 закінченим;

- після набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї угоди всі обтяження нерухомого майна за реєстр. № 14715714 припиняються;

- мирова угода є підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення (з цільовим призначенням - для реконструкції та обслуговування частини приміщення птахозаготівельного цеху під цех з виробництва і обробки харчової промисловості з складськими та побутовими приміщеннями), кадастровий № :01.002:0054, загальною площею 1779,0 кв. м., із розташованими на ній холодильними камерами, офісними та побутовими приміщеннями (літ. «О» за планом, реєстраційний номер 14715714), цегляними, загальною площею 1 212,7 кв. м. (адреса: АДРЕСА_1) за стягувачем;

- стягувач і боржник підтверджують, що розуміють правові наслідки підписання даної мирової угоди, викладені умови відповідають їх волевиявленню і спрямовані на настання наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Боржник і стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

- сторони підтверджують, що дана мирова угода стосується лише прав та обов`язків щодо предмету виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається;

- мирова угода укладена у відповідності до частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.ст.207, 208, 434 ЦПК України, у кількості 4 екземплярів, по одному для сторін, один для державного виконавця та один для направлення виконавцем для затвердження до Рівненського міського суду;

- мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених нею;

- визнано виконавчий лист № 2-6610/11, виданий Рівненським міським судом 10 грудня 2012 року таким, що не підлягає виконанню;

- усі арешти (обтяження) та заборони вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна реєстр. № 14715714, вчинені після державної реєстрації іпотеки, тобто після 25 січня 2008 року припинено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, приватна фірма (далі -ПП) «POLKO» оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу приватної фірми «POLKO» задоволено.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року скасовано.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відмовлено.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2024 року.

У жовтні 2024 року справа № 2-6610/11 надійшла до Верховного Суду, 04 листопада 2024 року матеріали вказаної цивільної справи передано судді-доповідачу.

25 жовтня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до касаційної скарги

ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у вказаній справі.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Ураховуючи, що розгляд справи у суді касаційної інстанції не розпочато, заявник дотрималася вимог статті 397 ЦПК України, заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Мартиновим О. Ю., про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтею 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 12 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник