Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2486/24
Провадження № 2/935/945/24
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить проводити судове засідання без їхньої участі, викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 . Також, представник позивача направив клопотання про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи № 175/2021 щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватного нотаріуса Стражник Тетяни Олексіївни, оскільки вказані матеріали є важливими та істотними для вирішення даного спору з метою їх дослідження і з`ясування кола спадкоємців, які прийняли спадщину або мають право на обов`язкову частину у спадщині, крім того, в силу законодавчих обмежень позивач не може їх самостійно отримати та надати суду, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останнього.

Третя особа: приватний нотаріус Стражник Т.О. в підготовче засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Будь-яких заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Згідно ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6,7,8 ст. 84 ЦПК визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що позивач позбавлений можливості самостійно надати вказані документи тому, з метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяни Олексіївни належним чином засвідчені копій матеріалів спадкової справи № 175/2021 щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду суду.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи характер спору, що виник між сторонами, суд вважає заяву представника позивача про виклик свідків обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

На підставі положення ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про задовлення клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідка, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91, 198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про виклик свідка та витребування доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяни Олексіївни належним чином засвідчені копій матеріалів спадкової справи № 175/2021 щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Документи надати до 11 грудня 2024 року.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського нотаріального округу Житомирської області Стражник Тетяні Олексіївні для виконання в частині витребування доказів та учасникам справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО