Справа №359/3426/24
Провадження №2-п/359/21/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року з її довірителя ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» був стягнутий борг за договором позики №2433914 від 3 червня 2021 року в розмірі 30130 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок. Відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила ОСОБА_2 з`явитись у судове засідання та взяти участь у розгляді цивільної справи. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 не з`явились у судове засідання. Представник відповідача ОСОБА_1 подала заяву (а.с.95-96), в якій вона просить розглянути питання про перегляд заочного рішення в її відсутності та у відсутності її довірителя ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 також не з`явилась у судове засідання та обмежилась поданням письмових заперечень (а.с.99-107), в яких вона просить суд відмовити у задоволенні заяви та розглянути питання про перегляд заочного рішення в її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року (а.с.60-63) з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Коллект центр» був стягнутий борг за договором позики №2433914 від 3 червня 2021 року в розмірі 30130 гривень 00 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень 00 копійок.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що ОСОБА_2 у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується відповідною судовою кореспонденцією (а.с.53) та оголошенням про виклик відповідача, розміщеним на офіцій-ному веб-сайті судової влади України (а.с.56). Тому посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що її довірителю ОСОБА_2 не було відомо про розгляд цивільної справи, підлягають критичній оцінці.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не приєднано жодного доказу на спростування укладення відповідачем договору позики, а також на підтвердження належного виконання ОСОБА_2 грошових зобов`язань за вказаним договором. Доводи представника відповідача ОСОБА_1 зводяться лише до незгоди зі змістом заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року. Однак перевірка законності судового рішення відноситься до повноважень суду апеляційної інстанції, а не суду першої інстанції під час перегляду заочного рішення.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для скасування заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року. Тому у задоволен-ні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_1 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 , що вони мають право оскаржити заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 27 червня 2024 року до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення ухвали суду.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець