УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/14464/24

Провадження № 2/638/5445/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сікорського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Шкапенко Олександр Віталійович звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Яковлевої В.М. від 09 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 09 жовтня 2024 року о 13 годині 15 хвилин.

До початку розгляду справи по суті, 02 вересня 2024 року, на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк" Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, місце та час проведення судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Разом з тим, 09 жовтня 2024 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності та без застосування засобів технічного фіксування судового процесу. Також, просить суд, даний позов залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України).

Беручи до уваги, що представник позивача АТ «Акцент Банк» - Шкапенко О.В. подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, розгляд справи по суті не розпочато, підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача суд не вбачає, оскільки це є правом сторони і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент банк» Шкапенка Олександра Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2024 року.

Суддя В.М. Яковлева