УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря Роман Д.В.

представника позивача адвоката Морозової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021 у розмірі 65970,95грн. та судові витрати.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.06.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.06.2024 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав повністю, просить в його задоволенні відмовити.

01.07.2024 та 09.07.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про витребування у позивача доказів та оригіналів електронних доказів, а саме, оригіналу заявки ОСОБА_1 на видачу кредиту за кредитним договором № 4302783 від 12.06.2021, оригіналу первинного бухгалтерського документа щодо фактичного перерахунку грошей ОСОБА_1 від ТОВ «Авентус Україна» за вказаним кредитним договором, із зазначенням повних реквізитів отримувача, оригіналу виписки з банківського рахунку ТОВ «Авентус Україна» на дату кредитного договору №4302783 від 12.06.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від ТОВ «Авентус Україна», оригіналу договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Вердикт Капітал» з актом приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, доказами фактичної оплати за вказаним договором, оригінал договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект Центр» з актом приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, доказами фактичної оплати за вказаним договором, а також оригіналу договору про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021 з усіма додатками і додатковими угодами до нього, докази фактичного надання ОСОБА_1 примірників підписаних договору та додатків до нього/додаткових угод у дату їх укладання; докази ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору.

Вказане клопотання мотивував тим, що він заперечує факт укладання кредитного договору та отримання кредитних коштів, позивач жодних доказів на підтвердження цих обставин не надав. Додані до позову копії документів не містять його підпису, є копіями електронних документів, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи були погоджені сторонами усі істотні умови кредитного договору. Тому ці документи не є належними та допустимими доказами. Також позивачем не надано жодного доказу видачі/перерахування кредиту позичальнику та доказів існування заборгованості у заявленому розмірі. Надана ним довідка-розрахунок не є первинним бухгалтерським документом і відповідно належним засобом доказування.

08.07.2024 представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з клопотаннями про витребування доказів, а саме, в АТ КБ «ПриватБанк» виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за номером картки № НОМЕР_1 за період із 12.06.2021 по 08.07.2024, мотивуючи це тим, що грошові кошти за кредитним договором були надані позичальнику шляхом їх перерахування на його банківську картку. Заперечуючи факт їх отримання, відповідач самостійно відповідні докази не надав. Позивач також самостійно не може надати ці докази, оскільки вони містять банківську таємницю.

31.07.2024 представник позивача ТОВ «Коллект Центр» повторно подав суду аналогічне клопотання, вточнивши лише номер банківської картки, інформацію по якій просить витребувати, - № НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду 09.07.2024 письмові заперечення проти клопотання позивача про витребування доказів, пославшись на те, що позивач не зазначив, чому не може самостійно надати докази перерахування кредитних коштів з рахунку первісного кредитора, доказів того, що він звертався до первісного кредитора з відповідним запитом, не надано. Клопотання є некоректним, оскільки позивачем не зазначено повного номеру картку та він просить витребувати виписку по рахунку за весь період, а не про конкретну операцію. Крім того, виписка про рух коштів з банку відповідача не дозволить встановити відправника цих коштів і переказ коштів від первісного кредитора. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

26.07.2024 від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він виказав заперечення щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, зокрема, зазначив, що відповідно до умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, які надані позичальником. Відповідач, заперечуючи отримання коштів, самостійно не надає виписки по своєму картковому рахунку. Позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". У зв`язку з цим позивачем і подано клопотання про витребування виписки по рахунку відповідача з його банку. Крім того, у позивача відсутня виписка по рахунку ТОВ «Авентус Україна», оскільки вона містить відомості, які є банківською таємницею ТОВ «Авентус Україна». Вважає, що заявлене відповідачем клопотання містить ознаки зловживання процесуальними правами та порушує принцип процесуальної економії. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Морозова В.В. клопотання позивача про витребування доказів підтримала повністю, в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів просила відмовила через його необґрунтованість та безпідставність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового засідання та розгляд клопотань про витребування доказів у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів у відсутність відповідача.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1-3 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту заявлених вимог та заперечень сторін, предмету доказування, сприяючи сторонам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні доказів, які містять охоронювану законом (банківську) таємницю, з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, на підставі ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним за клопотанням представника позивача ТОВ «Коллект Центр» витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» виписку з банківського рахунку відповідача ОСОБА_1 за карткою № НОМЕР_2 , на яку, за посиланням позивача, були перераховані кредитні кошти за спірним кредитним договором.

В той же час, підстав для витребування виписки про рух коштів за заявлений представником позивача період (з 12.06.2021 до 08.07.2024) суд не знаходить. Жодного обґрунтування необхідності отримання інформації про всі банківські операції відповідача за вказаний період представник позивача не навів. Обґрунтовуючи своє клопотання, він послався лише на спірність факту перерахування та отримання відповідачем кредитних коштів за кредитним договором від 12.06.2021.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати відповідну інформацію лише за період з 12.06.2021 по 20.06.2021, в іншій частині відмовити.

Таким чином, клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» слід задовольнити частково.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів та оригіналів електронних доказів, то виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, змісту заявлених вимог та заперечень сторін, предмету доказування, з метою виконання завдань цивільного судочинства, воно також підлягає частковому задоволенню.

Зокрема, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінали Договору про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , з додатками, Паспорту Споживчого кредиту до вказаного договору, які додані позивачем до позовної заяви в паперових копіях. В той же час відповідач ОСОБА_1 ставить під сумнів обставини, на підтвердження яких вони подані.

Також, враховуючи заперечення відповідача проти копій поданих позивачем письмових доказів на підтвердження набуття прав кредитора у договірних відносинах з відповідачем, суд вважає необхідним витребувати у позивача оригінал Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», з додатками (акт приймання-передачі, реєстр, платіжні доручення тощо).

Разом з тим, беручи до уваги, що позивач ТОВ «Коллект Центр» не є стороною договору факторингу №24-01/2022, укладеного 24.01.2022 між ТОВ «Авентус Україна» і ТОВ «Вердикт Капітал», і відповідно не володіє оригіналом вказаного письмового доказу, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, економії процесуального часу, уникаючи надмірного формалізму, суд вважає необхідним витребувати оригінал зазначеного договору з додатками від ТОВ «Авентус Україна» як первісного кредитора та сторони відповідного договору факторингу.

Також з цією метою суд вважає необхідним витребувати від ТОВ «Авентус Україна» копію платіжного доручення та/чи виписку з банківського рахунку про перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021.

Однак суд не знаходить підстав для витребування у позивача інших зазначених відповідачем документів - заявки ОСОБА_1 на видачу кредиту за договором № 4302783 від 12.06.2021, доказів фактичного надання ОСОБА_1 примірників підписаних договору та додатків до нього/додаткових угод у дату їх укладання, доказів ознайомлення ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору.

В даному випадку суд виходить з того, що копії вказаних документів позивачем до позовної заяви не додані, відомостей про те, що позивач дійсно володіє такими доказами, що їх створення як окремих документів передбачено спірними правовідносинами, суду не надано і відповідач належним чином не обґрунтував неможливості встановлення оспорюваних ним обставин на підставі інших наданих суду доказів.

У зв`язку з цим клопотання відповідача ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Крім того, суд зазначає, що жоден із доказів не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів під час ухвалення судового рішення в нарадчій кімнаті (ст.89,264 КПК України).

На підставі вищевикладеного, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,83,84,95,100,222,240 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про витребування доказів від 08.07.2024 та 31.07.2024 задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (м.Київ, вул.М.Грушевського, 1-Д) виписку з банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за карткою № НОМЕР_2 за період з 12.06.2021 по 20.06.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

2.Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від 01.07.2024 та 09.07.2024 задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133 м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306) оригінали Договору про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , з додатками, Паспорту Споживчого кредиту до вказаного договору, Договору відступлення права вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», з додатками (акт приймання-передачі, реєстр, платіжні доручення тощо).

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (03062 м.Київ, пр.Перемоги, б.90-А) копію платіжного доручення та/чи виписку з банківського рахунку про перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за Договором про надання споживчого кредиту №4302783 від 12.06.2021, оригінал Договору факторингу №24-01/2022 від 24.01.2022, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал», з додатками (акт приймання-передачі, реєстр, платіжні доручення тощо).

В іншій частині клопотання відмовити.

3.Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 07.10.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

4. В судовому засіданні оголосити перерву до 09 жовтня 2024 15.00год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

18.09.2024