Справа №464/8535/23
пр № 6/464/168/24
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву (клопотання) представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу,

встановив:

Представника заявник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою (клопотанням) про поворот виконання судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2023 №464/8535/23 та просив суд стягнути із ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5051 грн. 48 коп. Клопотання обґрунтоване тим, що 15.12.2023 Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/8535/23 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 7 440,78 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.09.2023; 3 820,22 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 30.09.2023; а також 268,40 грн. судових витрат щодо сплати судового збору. Ухвалою суду від 29.04.2024 вищевказаний судовий наказ скасовано, однак до моменту скасування такого судового наказу було відкрито виконавче провадження та частково стягнуто відповідні кошти з ОСОБА_1 у розмірі 5051,48 грн. Вважає, що оскільки судовий наказ скасовано, відтак наявні підстави для стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 5051,48 грн. в порядку повороту виконання судового рішення.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просив суд розгляд заяви здійснювати за його відсутності.

Представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» в судове засідання не з`явився, до суду надійшли заперечення на заяву про поворот виконання судового наказу, згідно з якими представник стягувача вважає, що заява не може бути судом задоволена, оскільки заявником не надано доказів про те, що ЛМКП «Львівтеплоенерго» отримало грошові кошти від ОСОБА_1 у сумі 5051,48 грн. у порядку примусового стягнення. ЛМКП «Львівтеплоенерго» не могло отримати такі кошти від заявника, оскільки в заяві про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження зазначено про примусове стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 4 088,62 грн.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

15 грудня 2023 року Сихівським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 7 440,78 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 30.09.2023; 3 820,22 грн. заборгованості за послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2021 по 30.09.2023; а також 268,40 грн. судових витрат щодо сплати судового збору.

16 лютого 2024 року ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. з заявою про прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження, у якій просило відкрити виконавче провадження та виконати вищезазначений судовий наказ; стягнути солідарно із боржників заборгованість у розмірі 3820,22 грн., оскільки заборгованість за послуги з постачання теплової енергії на момент подання заяви оплачена, а також стягнути судовий збір у розмірі 268,40 грн., а всього 4 088,62 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А. 23.02.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №74263756 щодо виконання судового наказу Сихівського районного суду м.Львова №464/8535/23.

Окрім цього, 23.02.2024 приватним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, що становить 350 грн., стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 408,86 грн., та 26.02.2024 винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, що складає 204 грн.

Постановою приватного виконавця від 27.02.2024 виконавче провадження №74263756 закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі стягненням суми боргу у розмірі 3820,22 грн. та 268,40 грн. судового збору.

29 квітня 2024 року за заявою боржника ОСОБА_1 ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова зазначений вищевказаний судовий наказ скасовано.

Разом з тим, як видно із дубліката платіжної інструкції від 27.02.2024, в ході виконання судового наказу, який в подальшому судом скасовано, боржником ОСОБА_1 сплачено на рахунок приватного виконавця Пиця А.А. кошти у сумі 5051,48 грн., що згідно з матеріалами виконавчого провадження включає в себе основний борг за виконавчим документом 4088,62 грн., основну винагороду приватного виконавця 408,86 грн., та 554 грн. витрати виконавчого провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 6 ст. 444 ЦПК України до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості із боржників здійснювалося на підставі судового наказу Сихівського районного суду м. Львова від 15.12.2023, який ухвалою від 29.04.2024 скасовано, сума заборгованості у розмірі 4088,62 грн., яка була стягнута з боржника ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Оскільки, стягнуті з ОСОБА_1 в процесі виконання витрати виконавчого провадження та основна винагороди приватного виконавця не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, такі не підлягають поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 160, 247, 444 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву (клопотання) представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу задовольнити частково.

В порядку повороту виконання судового наказу, виданого 15 грудня 2023 року Сихівським районним судом м. Львова у справі №464/8535/23 (2-н/464/2983/23), стягнути із Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (ідентифікаційний код юридичної особи 05506460, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 4 088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 62 (шістдесят дві) копійки.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО