Справа № 585/2373/24
Номер провадження 6/585/126/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євлах О.О.,

з участю секретаря судового засідання Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу директора ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документів,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2024 року до суду надійшла заява від директора ТОВ «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому документі. Заява мотивована тим, що 10 вересня 2024 року Роменський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 585/2373/24, яким частково задовольнив позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2024 року Роменським міськрайонним судом було видано виконавчий лист по справі №585/2373/24.

Однак при ознайомленні з рішенням суду від 10.09.2024 року та виконавчим листом від 22.10.2024 року у справі №585/2373/24 Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було виявлено описку суду, а саме: у виконавчому листі не вірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «23.10.2024 року».

А згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Оскільки рішення суду набрало законної сили 22.10.2024 року, то строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 23.10.2027 року.

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі №585/2373/24 від 10.09.2024 року.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.ч.1,4 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.09.2024 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за договором позики № 2277642 від 07.05.2021 року у розмірі 12388,00 гривень , 5000,00 гривень витрат на правову допомогу та 1245,71 гривень судового збору.

Під час виготовлення виконавчого листа було допущено помилку, а саме невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «23.10.2024 року» .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі № 585/2373/24 (2/585/713/24) .

Керуючись ст.ч.ч.1,4 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документів,- задовольнити.

Виправити описки у виконавчому документі- виконавчому листі виданому Роменським міськрайонним судом Сумської області 22.10.2024 року у справі № 585/2373/24 (2/585/713/24) зазначивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до «23.10.2027 року» замість помилково зазначеного «23.10.2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ