С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/3336/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

09 жовтня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.І.

представника Відповідача Вовчука М.В.

розглянув клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів в справі за його позовом до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача кредитних послуг.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживача кредитних послуг.

Позивач вказує, що він є клієнтом Відповідача, споживачем банківських послуг АТ «Ощадбанк», має відкритий банківський рахунок.

Зазначає, що 27 квітня 2023 року з його карткового рахунку без його доручення та дозволу було списано грошові кошти в сумі 25000 гривень. Як тільки він довідався про початок процесу списання, о 12:03 год. він зателефонував до служби підтримки Банку та заблокував карту. О 12:29 год, як вказує Позивач, він вдруге зателефонував в службу підтримки Банку з метою прояснити ситуацію, що склалася, проте служба підтримки не забезпечила зупинення проведення небажаної банківської операції, хоча, на думку Позивача, Банк мав тау можливість.

Крім того, Позивач зазначає, що у вказаний день 27 квітня 2024 року він мав ще одну розмову з сервісною службою з 19:46 год. протягом більше 17 хвилин.

09 жовтня 2024 року у судовому засіданні Позивач подав клопотання про витребування від Банку запису вказаної його розмови з оператором сервісу підтримки, оскільки це, на його думку, може підтвердити обставини, на які він посилається у позові.

Представник Відповідача проти задоволення позову не заперечував.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд погоджується з тим, що безпосереднє дослідження змісту спілкування та характеру сервісної допомоги, наданої Позивачу у відповідь на його звернення до банку, має істотне значення для з`ясування усіх обставин справи, а тому вважає можливим клопотання задовольнити.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 353, 354 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вулиця Госпітальна, 12-Г, м.Київ, 01001) звукозапис телефонної розмови з приводу несанкціонованого списання коштів з банківського рахунку, що відбулася 27 квітня 2023 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 )) та оператором служби підтримки клієнтів АТ «Ощадбанк» (телефон: ) приблизно о 19:46 год.

2.Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: