Ухвала

03 червня 2024 року

м. Київ

справа № 299/6773/21

провадження № 61-4530 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ситнік О. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1. В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: визнати за ним право на приватизацію, належної до комунальної власності територіальної громади міста Виноградів, трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Виноградівську міську раду провести приватизацію вищезгаданого житлового приміщення та стягнути з відповідача на свою користь понесені ним витрати на правничу допомогу у сумі 30 000 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 816 грн.

2. Виноградівський районний суд Закарпатської області рішенням від 09 травня 2022 року позов задовольнив. Визнав за ОСОБА_1 право на приватизацію належної до комунальної власності територіальної громади м. Виноградів, трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Зобов`язав Виноградівську міську раду Закарпатської області провести приватизацію трикімнатної квартири АДРЕСА_2 . Вирішив питання судових витрат.

3. Закарпатський апеляційний суд постановою від 12 грудня 2023 року (повний текст якої складено 26 грудня 2023 року) апеляційну скаргу Фермерського господарства «Колос», яке не брало участі у справі, задовольнив. Заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року скасував та ухвалив у цій справі постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову. Заяву Фермерського господарства «Колос» про поворот виконання заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року, залишив без задоволення. Вирішив питання судових витрат.

4. У березні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09 травня 2022 року.

5. Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, в якій навести інші (поважні) підстави для поновлення цього строку.

6. На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.

7. Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження скаржником до Верховного Суду також подано клопотання про поновлення такого строку.

8. Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, те, що повний текст оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року не була надіслана йому поштою та отримав він його особисто лише 13 березня 2024 року в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області у відповідь на свій запит.

9. За приписами статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Беручи до уваги те, що скаржником повний текст оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року був отриманий лише 13 березня 2024 року, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд на підставі статті 390 ЦПК України поновлює його.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

14. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

16. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

17. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року.

4. Витребувати з Виноградівського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 299/6773/21.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ Є. В. Петров

О. М. Ситнік