СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2444/24

пр. № 2/759/2141/24

13 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2024 року звернувся до суду (з урахуванням уточненої позовної заяви) з позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач - ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29.12.2022 року виданого органом реєстрації актів цивільного стану міста Фульда №6 Федеративної Республіки Німеччина, номер запису в реєстрі S 1742/2022, підписаний паном Паппертом у якості службовця відділу РАЦС, апостиль засвідчений 16.08.2023 року Окружним управління міста Кассель Федеративної Республіки Німеччина, №3494/23.

ОСОБА_2 був зареєстрований по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з повномасштабним вторгненням рф на територію України ОСОБА_2 разом із сім`єю проживав на території Німеччини до дня смерті.

Після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина.

Маючи намір прийняти спадщину за заповітом позивач, ОСОБА_1 , звернулася 27 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайла Сергія Юрійовича. Проте у прийнятті спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що остання, пропустила строк для прийняття спадщини, який у відповідності до ст.ст. 1270-1272 Цивільного кодексу України складав 6 (шість) місяців з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем зазначено, що у зв`язку з тим, що вона, разом зі своєю сім`єю знаходилися на території Швейцарії, а пізніше на території Німеччини, тому не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Підставами, що вплинули на несвоєчасну подачу заяви про прийняття спадщини послужили обставини, такі як :

обмеження грошових коштів для поїздки на поховання батька до України, оскільки тривалий час були великі фінансові затрати для лікування тяжко хворого гр. ОСОБА_2 , 1939 року народження; оскільки фактично на транспортування померлого до України були відсутні грошові кошти, тому була проведена кремація та урна з прахом знаходилася на платному зберіганні до часу поїздки до України;

на несвоєчасний від`їзд до України з Німеччини послужила та обставина, що у позивача є малолітня донька, яка навчається в шкільному закладі і потребувала материнського супроводу та догляду;

на отримання всіх необхідних документів, що підтверджують факт смерті, кремації та законного перевезення потребувало значного часу та великих матеріальних затрат (перекладач);

весь цей час у планах на поїздку до України вплинули також постійні масовані обстріли території України, що було і є небезпечним в поїздці з малолітньою дитиною, урною з прахом, що в сувокупності і вплинули на несвоєчасну подачу заяви про прийняття спадщини;

перебуваючи під час війни на території іноземної держави з особою похилого віку, який потребував щоденного догляду та надання кваліфікованої медичної допомоги, тому позивач постійно перебувала у стресовому стані та була морально пригнічена, оскільки у неї були складності як мовному бар`єрі, так і в незнанні служб екстреної допомоги (соціальні служби та оплата послуг).

З огляду на вищевикладене, остання вимушена звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 34).

08.03.2024 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович на виконання ухвали суду про витребування доказів надіслав до суду копію спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 39-71).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 року замінено первісного відповідача на належного Київську міську раду (а.с. 105).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.05.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті (а.с. 114).

У судове засідання представник позивача не з`явився та подав до суду заяву, якою підтримав позов у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, розгляд справи просив здійснити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, та подала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29.12.2022 року виданого органом реєстрації актів цивільного стану міста Фульда №6 Федеративної Республіки Німеччина, номер запису в реєстрі S 1742/2022, підписаний паном Паппертом у якості службовця відділу РАЦС, апостиль засвідчений 16.08.2023 року Окружним управління міста Кассель Федеративної Республіки Німеччина, №3494/23.

Маючи намір прийняти спадщину за заповітом позивач - ОСОБА_1 , звернулася 27 грудня 2023 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Забігайла Сергія Юрійовича. Проте у прийнятті спадщини їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що остання, пропустила строк для прийняття спадщини.

Згідно з п. 3) ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Цим же пунктом передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказами у справі підтверджено, що підставами, що вплинули на несвоєчасну подачу заяви про прийняття спадщини послужили обставини, такі як :

обмеження грошових коштів для поїздки на поховання батька до України, оскільки тривалий час були великі фінансові затрати для лікування тяжко хворого гр. ОСОБА_2 , 1939 року народження; оскільки фактично на транспортування померлого до України були відсутні грошові кошти, тому була проведена кремація та урна з прахом знаходилася на платному зберіганні до часу поїздки до України;

на несвоєчасний від`їзд до України з Німеччини послужила та обставина, що у позивача є малолітня донька, яка навчається в шкільному закладі і потребувала материнського супроводу та догляду;

на отримання всіх необхідних документів, що підтверджують факт смерті, кремації та законного перевезення потребувало значного часу та великих матеріальних затрат (перекладач);

весь цей час у планах на поїздку до України вплинули також постійні масовані обстріли території України, що було і є небезпечним в поїздці з малолітньою дитиною, урною з прахом, що в сувокупності і вплинули на несвоєчасну подачу заяви про прийняття спадщини;

перебуваючи під час війни на території іноземної держави з особою похилого віку, який потребував щоденного догляду та надання кваліфікованої медичної допомоги, тому позивач постійно перебувала у стресовому стані та була морально пригнічена, оскільки у неї були складності як мовному бар`єрі, так і в незнанні служб екстреної допомоги (соціальні служби та оплата послуг).

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов щодо визначення додаткового строку на прийняття спадщини є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Разом з тим, судові витрати у справі позивач просив залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 1217, 1218, 1220, 1261, 1270, 1272 ЦК України, враховуючи роз`яснення викладені в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати у вигляді судового збору залишити за ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ключник А.С.