Провадження № 2-п/522/152/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

28.10.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Главацький Ю. А., подала заяву про перегляд указаного заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник просить поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що вона за адресою свого проживання не отримувала ні копії позовної заяви з доданими матеріалами, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі. Випадково дізнавшись про перебування у провадженні суду даної справи, її представник звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та копію заочного рішення отримав 30.09.2024. Після цього заявник отримала можливість ознайомитися зі змістом рішення. Із указаних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлений ЦПК України, був пропущений.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи слідує, що заочне рішення суду ухвалено 25.09.2024.

У день його ухвалення ОСОБА_1 копію указаного рішення отримано не було.

Як зазначає заявник, копію заочного рішення її представником отримано 30.09.2024.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Зі змісту ч. 3 ст. 284 ЦПК України слідує, що у разі, якщо учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення 28.10.2024, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків, такі підстави.

З точки зору закону поновлення строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом або судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення заявник ОСОБА_1 не наводить причин неможливості звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у строк, визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Оцінивши доводи заявника суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 пропущено без поважних причин, заявником не доведено наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи, та такими, що пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду із відповідною заявою у визначений законом строк.

Відтак підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відсутні, а заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), констатувавши наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року у справі № 522/14972/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА