КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Златобанк», Дарницький відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року замінено сторону виконавчого провадження №49087136, з примусового виконання виконавчого листа, виданого 22.07.2015 р. Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/20445/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Фермерського господарства «Клевань», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БСМ Євростандарт» про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс».

Не погоджуючись з рішенням, 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

11 жовтня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/20445/14-ц, які надійшли до суду апеляційної інстанції 29 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог порушення вимог ч.2 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить відомостей апелянта щодо наявності чи відсутності у нього електронного кабінету.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, на виконання вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відомості про наявність чи відсутність у нього електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук