07.11.2024 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявської Альони Юріївни, про скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ :
Згідно повідомлення Носковецького старостинського округу Станіславчицької сільської ради Жмеринського району Вінницької області №08-205-127 від 06.11.2024 року, відповідач у справі ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України.
Так, у позовній заяві не вказано про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи, передусім у самих позивачів, що не узгоджується з положеннями п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України стосовно обов`язку зазначення таких відомостей.
Також за вказівки у позові про оспорювану реєстрацію вказаної земельної ділянки в цілому за відповідачем, свідоцтво про право на спадщину якого було скасовано рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 11.01.2022 року, та зауваження щодо неможливості державним реєстратором здійснити скасування попереднього права власності та реєстрацію нового права власності за виданим 09.12.2023 року новим свідоцтвом про право на спадщину щодо трьох спадкоємців, відсутнє обгрунтування та не зазначені докази стосовно рішення державного реєстратора про відмову у вчиненні згідно приписів ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації зміни відповідного речового права за визнання на підставі судового рішення недійсним правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності первісно за відповідачем.
Згідно з вимогою ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до приписів ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Всупереч зазначених вимог закону, до даної позовної заяви додано одну квитанцію на суму 1211,20 грн, згідно якої платником судового збору значиться одноособово ОСОБА_2 , що не відповідає належній сплаті судового збору пропорційно долі заявленоої кожним з позивачів вимоги.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Пилявської Альони Юріївни, про скасування про скасування рішення державного реєстратора залишити без руху та надати позивачам для усунення недоліків семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.