Провадження № 2-з/361/153/24
У Х В А Л А
07 листопада 2024 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Сікорською Аліною Анатоліївною про забезпечення позову до подання позовної заяви,
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2024 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Сікорської А.А., у якій вона просила суд заборонити Першій Броварській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заборонити ОСОБА_3 вселятися у квартиру АДРЕСА_1 , користуватися і розпоряджатися речами та документами ОСОБА_2 .
Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 була важко хвора на цукровий діабет (інсулінозалежна), починаючи з листопада 2023 року самостійно із квартири не виходила та останній час була лежачою. Також у тітки були провали в пам`яті та все частіше вона вчиняла дії, значення яких неусвідомлювала (то зачинить двері і не знає, як їх відчинити; то сходить під себе і розмаже все по собі). Протягом усього часу її хвороби ОСОБА_1 допомагав та підтримував ОСОБА_2 , оскільки був її найближчим родичем (чоловік ОСОБА_2 помер, дітей, рідних братів та сестер у неї не було).
Враховуючи те, що позивач є офіцером Збройних Сил України та після повномасштабного вторгнення російських військ мобілізувався для захисту нашої Батьківщини, він був у квітні 2024 року відряджений на Схід України.
Для догляду за тіткою ОСОБА_1 запросив ОСОБА_3 (відповідача), яка за усною домовленістю та за відповідну винагороду мала допомагати ОСОБА_2 (навідувати її, доглядати за нею, купувати необхідні ліки, продукти харчування тощо).
Протягом всього часу відсутності ОСОБА_1 регулярно телефонував до ОСОБА_3 та цікавився здоров`ям тітки. Останній раз позивач спілкувався із ОСОБА_3 05
Після цього, ОСОБА_3 більше не відповідала на дзвінки ОСОБА_1 , та й сама йому не телефонувала.
Хвилюючись за свою тітку, ОСОБА_1 попросив знайому навідатися до квартири ОСОБА_2 та дізнатися, що сталося. Після чого, йому повідомили, що ОСОБА_2 нещодавно померла та її поховали. Після цього, ОСОБА_1 попросив знайомих з`їздити на квартиру своєї покійної тітки, щоб забрати документи тітки, які зберігалися у неї вдома, зокрема оригінал заповіту, складений на ім`я ОСОБА_1 ще у 2022 році, оригінали документів на квартиру, та деякі його особисті речі. Однак, знайомі ОСОБА_1 не змогли потрапити до квартири, оскільки вхідні замки були змінені. Відповідач і надалі не відповідала на дзвінки ОСОБА_1 та не передзвонювала.
На даний час ведеться досудове розслідування. Крім цього, ОСОБА_1 дізнається, що у Першій Броварській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 235/2024.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у зоні бойових дій на Сході України, він 03.09.2024 року поштовим відправленням надіслав в Першу Броварську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини.
На що отримав відповідь, що 30 квітня 2024 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Строкач Т.М. за реєстровим номером 421 посвідчила заповіт, за яким ОСОБА_2 все своє майно заповідала ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла, подавши 15.06.2024 року до Першої Броварської ДНК відповідну заяву. У відповідності до статті 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шестимісячного строку з дня смерті спадкодавця.
Таким чином, свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть бути видані не раніше, ніж 08.11.2024 року.
Розуміючи, що тітка, у якої ще з березня місяця 2024 року почалися провали в пам`яті, та яка як мала дитина вчиняла дії, не усвідомлюючи їх значення, не могла з власної волі, не перебуваючи під тиском чи впливом обману, переписати заповіт начужу людину, ОСОБА_1 оскаржуватиме заповіт, складений на ім`я ОСОБА_3 до суду (позовна заява про визнання заповіту готується, триває збір доказів, та до 14 листопада 2024 року буде подана до суду).
Крім цього, із розмов із сусідами, які мешкають у будинку АДРЕСА_3 , представник позивача як адвокату Коврижка О.М. стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_4 покійної ОСОБА_2 станом на сьогодні проживає син ОСОБА_3 .
Ураховуючи, що розгляд справи про визнання заповіту на ім`я ОСОБА_3 недійсниму суді першої інстанції може зайняти досить тривалий час, а шестимісячний строк для прийняття спадщини спливає 08.11.2024 року, і нотаріус може у будь-який момент видати свідоцтво про право на спадщину відповідачу, з метою збереження спадкового майна, є необхідність застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Першій Броварській державній нотаріальній конторі вчиняти дії з видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборони ОСОБА_3 вселятися вквартиру АДРЕСА_1 , користуватися і розпоряджатися речами та документами ОСОБА_2 . Невжиття заходів забезпечення позову може нівелювати ефективність судовогозахисту прав Позивача у разі задоволення його позовних вимог, оскільки у разі отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину до розгляду справи посуті, відповідач може вчинити дії, спрямовані на розпорядження спадковим майном, передачу його третім особам, відчуження, при проживанні понести витрати на його покращення, що, безумовно, ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача та породить виникнення нових спорів.
Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Звертаючись із заявою про забезпечення позову, представник позивача на підтвердження наведених обставин подала наступні докази:
-Копію листа від нотаріуса від 11 травня 2024 року за № 2052/02-14/235/2024;
-Копію листа від нотаріуса від 11 вересня 2024 року за № 2049/02-14/235/2024;
-Копію посвідчення на імя ОСОБА_1 ;
-Копію паспорта на ОСОБА_2 ;
-Копію свідоцтва про право власності ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за квартирою АДРЕСА_2 ;
-Копію технічного паспорту на квартиру що знаходиться за квартирою АДРЕСА_2 ;
Вивчивши доводи заяви та подані до неї матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.
Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
Отже, умовою застосування забезпечення позову як сукупності процесуальних дій є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Види забезпечення позову визначені частиною першою статті 150 ЦПК України. Зокрема, згідно з пунктом 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
За змістом зазначених норм процесуального законодавства забезпечення позову має на меті запобігти ускладненню чи неможливості виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Співмірність заходів забезпечення позову передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову визначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Виходячи з тих позовних вимог, які має намір заявити заявник, суд вважає доцільним вжити вказаний ним захід забезпечення майбутнього позову з метою зупинити видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом до вирішення спору між спадкоємцями у суді.
При цьому суд виходить з того, що у разі невжиття даного заходу забезпечення позову за закінченням шестимісячного строку (після 07 листопада 2024 р.) свідоцтво про право на спадщину буде видане спадкоємцю за заповітом, і у разі задоволення позову про визнання заповіту недійсним, будуть суттєво порушені права іншого спадкоємця, а виконання рішення суду про задоволення позову стане неможливим або вкрай ускладненим, а захист порушеного права неефективним. З іншої сторони вжиття заходу забезпечення позову не завдасть непоправної чи суттєвої шкоди спадкоємцю за заповітом у разі відмови у позові про визнання заповіту недійсним і ніяким чином не зашкодить виконанню такого рішення. Таким чином, заява в цій частині обґрунтована, та підлягає частковому задоволенню.
Щодо вимог про забезпечення позову про
Керуючись статтями 149, 150, 153, 260 ЦПК України, суддя, -
Задовольнити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатом Сікорською Аліною Анатоліївною про вжиття заходу забезпечення позову до його подання.
Вжити захід забезпечення позову про визнання заповіту недійсним (який має намір подати заявник до Броварського міськрайонного суду Київської області) у вигляді зупинення вчинення нотаріальних дій Першою Броварською державною нотаріальною конторою, пов`язаних з видачею ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо майна, належного спадкодавцю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 передбачений частиною 4 статті 152 ЦПК обов`язок подати позовну заяву протягом 10 днів, та наслідки неподання позову у вказаний строк: що вжитий судом захід забезпечення позову буде скасований.
Дані про заявника: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 .
Особа, щодо якої вжито захід забезпечення: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Радзівіл А.Г.