Справа № 373/1127/24
Номер провадження 2-о/373/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

за участі секретаря Руденко О.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Представник заявника адвокат Нестеренко Є.А. звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тіткою ОСОБА_2 до часу відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка заявника ОСОБА_2 , яка за життя 27.02.2008 склала заповіт на користь ОСОБА_1 . Інших родичів у неї не було. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну частку (пай) загально площею 2,4977 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пристромської сільської ради. Через похилий вік та супутні хвороби останні щонайменше три роки ОСОБА_2 потребувала постійного догляду та допомоги по господарству, а тому заявник переїхав проживати до неї за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зареєстрованим він залишився у м. Києві. 04.03.2024 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М. відмовила заявнику у заведенні спадкової справи, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини та відсутність належних документів про фактичне прийняття спадщини шляхом спільного проживання зі спадкодавцем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заяву підтримали, просили її задовольнити. Заявник пояснив, що ОСОБА_2 доводиться рідною сестрою його матері. Тітка ОСОБА_2 була одинокою людиною, ні чоловіка, ні дітей, ні рідних братів чи сестер у неї не було. Єдина її рідна сестра мати заявника померла раніше. У 2006 році тітка занедужала, їй було більше вісімдесяти років і вона потребувала постійної допомоги, тому він почав часто навідуватись в село, а через півтора роки переїхав на постійне проживання до неї по АДРЕСА_2 . Про те, що тітка слаба і їй потрібен догляд йому повідомила далека родичка з села ОСОБА_4 . Бюджет з тіткою вони не ділили, речі були спільні. Факт постійного проживання потрібен йому для прийняття спадщини.

Заінтересована особа Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області заперечень на заяву не надіслала. В заяві просила справу розглядати без участі представника сільської ради на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Свідоцтвом про народження (повторне) Серії НОМЕР_1 від 15.05.1979 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області народилася ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_6 (а.с.13).

Копія архівної довідки Державного архіву Київської області №01-43/778(1) від 11.04.2024 свідчить про те, що у книзі реєстрації актових записів про народження за 1927 рік по с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області є актовий запис за №18 від 22.02.1927 про народження « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батько: « ОСОБА_5 » (так у документі), 28 років, українець. Мати: « ОСОБА_6 » (так у документі), 25 років, українка (а.с.14).

Свідоцтва про народження (повторне) Серії НОМЕР_2 від 31.05.2001 підтверджується народження у м. Києві заявника ОСОБА_1 , матір`ю якого є ОСОБА_7 . Батько не зазначений (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років в с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області померла ОСОБА_2 , про що свідчить Свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_3 від 17.08.2010, видане Виконкомом Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області (а.с.15).

Згідно заповіту від 27.02.2008, посвідченого секретарем Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Свириденко В.В. (реєстр №20), ОСОБА_2 все свою майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, що на день її смерті буде належати їй і на яке вона матиме право, заповіла ОСОБА_1 (а.с.16).

Спадкодавцю ОСОБА_2 на праві власності належало домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.21).

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №76061822 від 04.03.2024 вбачається відсутність інформації після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с.22-24).

Згідно довідки про зареєстроване місце проживання особи Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №104/22-23 від 12.01.2024 заявник ОСОБА_1 був зареєстрований з 18.10.2001 по 20.07.2006 за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17).

Копія довідки Пристромського старостинського округу Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області №63 від 12.03.2024 свідчить про те, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день її смерті в даному будинку проживав без реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.18).

З копії акту обстеження матеріально-побутових умов №91 від 09.05.2024 депутата Студениківської сільської ради ОСОБА_8 , складеного при свідках ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , вбачається, що депутатом проведено обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та з`ясовано, що він здійснював догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 та проживав разом з нею до її смерті, де проживає і на теперішній час. ОСОБА_1 проводить поточні та капітальні ремонти, підтримує обістя в належному стані та регулярно сплачує за комунальні послуги (а.с.19).

04.03.2024 приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мусієнко М.М. у листі за № 34/01-16 повідомила ОСОБА_1 , що завести спадкову справу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за його заявою неможливо, оскільки ним пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини та не надані документи, що підтверджують фактичне прийняття спадщини (а.с.20).

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона проживала по в одному селі неподалік з ОСОБА_2 , яка померла у 2010 році. Заявник ОСОБА_1 являється їй двоюрідним братом, а померлій рідним племінником по матері. З 2008 року він часто приїжджав до тітки в село та доглядав її, а у 2009 році переїхав до тітки проживати та щодня був поруч з нею. ОСОБА_2 хворіла півтора роки, а у 2010 року за три місяці до смерті стала повністю лежачою. Заявник похоронив тітку та залишився проживати в селі у тітчиній хаті.

Свідок ОСОБА_11 показав, що ОСОБА_2 останні роки свого життя доживала у своїй хаті в селі Пристроми по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 . Тітка була одинока. Після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 забрав з м. Києва свою дружину та остаточно оселився з нею в селі у тітчиній хаті.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що ОСОБА_1 проживав у м. Києві і там був зареєстрований із жінкою, а з 2008 року він переїхав до с. Пристроми у будинок своєї тітки ОСОБА_12 , щоб доглядати за нею. В село іноді приїжджала його цивільна дружина, а після смерті тітки вони вдвох проживають та господарюють в тій хаті.

Подані заявником докази та показання свідків не суперечать одне одному та визнаються судом достовірними, належними та допустимими, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, що викладені в Постанові Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

В силу вимог п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За правилами ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Приймаючи до уваги вищевстановлені обставини справи, суд встановив відсутність спору про право цивільне щодо спадщини та дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт постійного проживання спідкоємця зі спадкодавицею до дня її смерті доведений поза розумним сумнівом.

Від цього факту залежить право заявника ОСОБА_1 на спадщину після смерті тітки ОСОБА_2 , а отже відповідний факт має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 87-89, 90, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , разом з тіткою ОСОБА_2 до дня її смерті та відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подан безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано жодним з учасників справи.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа Студениківська сільська рада Бориспільського району Київської області, . місцезнаходження: вул. Переяславська, 19, с. Студеники, Бориспільський район, Київська область.

Суддя А.О. Залеська