Справа № 559/2696/24
Провадження № 2/559/786/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пахар Олег Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі 23 листопада 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №351. Від даного шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинені, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, сторони тривалий час спільно не проживають, спору про поділ спільного майна немає. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі

Ухвалою суду від 30.07.2024 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 01.10.2024 після повторного авторозподілу справу прийнято до провадження судді Жуковської О.Ю. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача просить справу розглядати у його відсутність та відсутність позивача, про що подав заяву.

Відповідач документи суду отримав особисто 10.08.2024 та 19.10.2024, заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, тому підстав для відкладення розгляду справи немає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №351, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження виданого у відділі РАЦС м.Гданськ Республіки Польща від 17.12.2020 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками згідно свідоцтва значаться сторони по справі (а.с.8).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.

Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Позивачка стверджує, що спільно з відповідачем не проживає, спільного господарства не веде, спільних дітей не мають. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталася, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вимогу задовольняє.

Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 листопада 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №351, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . Представник позивача адвокат Пахар Олег Анатолійович, РНОКПП НОМЕР_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.Ю. Жуковська