Справа №766/7386/23
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Салівонського О.М. про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Херсонської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права спільної власності подружжя, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогам ст.175 ЦПК України, та надано позивачці строк для усунення недоліків.

31.07.2024 року представником позивачки через Електронний Суд подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.08.2024 року продовжено розгляд справи, призначене підготовче засідання.

17.10.2024 року представником позивачки адвокатом Салівонським О.М. через Електронний Суд подано клопотання про витребування доказів щодо спадкодавця ОСОБА_4 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року підготовче засідання відкладено, витребувано докази.

25.10.2024 року через Електронний Суд представником позивачки подано заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 22.10.2024 року про витребування доказів, посилаючись на те, що в ухвалі не вірно вказано прізвище, ім`я по батькові спадкодавця, замісто вірного ОСОБА_5 помилково вказано ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали про витребування доказів від 22.10.2024 року допущено описки, а саме не вірно зазначено прізвище, ім`я по батькові спадкодавця.

Вважаю, що описку слід виправити шляхом внесення виправлень у резолютивну частину ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року, що за суттю не змінює судового рішення.

В той же час, суд звертає увагу представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Салівонського О.М. на те, що самим адвокатом подане клопотання із невірним зазначенням анкетних даних спадкодавця.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2024 року про витребування доказів, та вважати вірним прізвищем спадкодавця, щодо якого витребувано докази « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію вказаної ухвали про виправлення описки та копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, АТ «Райффайзен банк», АТ «Правекс банк», АТ «Піреус Банк МКБ», КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» ХОР, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус