печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2217/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/2217/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії.

22.02.2024 представник позивача - адвокат Гриценко А.П. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та одночасно просить повернути судовий збір сплачений за подання позову та матеріали справи.

У судове засідання сторони, їхні представники не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час, дату і місце його проведення.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

Наряду з вказаним, що стосується вимоги адвоката про повернення матеріалів справи, то в даному випадку законодавцем не передбачено повернення матеріалів, у випадку залишення позову без розгляду, а відтак вимоги заяви в даній частині задоволенню не підлягають.

Так, пунктом 1 частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За викладених обставин та вказаної правової норми, суд приходить до висновку про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп. та 1211 (одну тисячу двісті одинадцять гривень) 20 коп. позивачу

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в м. Києві про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 2000 (дві тисячі гривень) грн. 00 коп. та 1211 (одну тисячу двісті одинадцять гривень) 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 07.03.2024

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА