ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/4832/18
Номер провадження 22-ц/818/2405/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Маміної О.В.

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід по справі №638/4832/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лученко Аліна Михайлівна про визнання права власності за законом та визнання недійсним договір купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Дмитрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Давидович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лученко Аліна Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу і витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Дмитрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Звєрєв Андрій Миколайович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання добросовісним набувачем відмовлено. Повний текст судового рішення складено 02 лютого 2024 року.

10 травня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_7 , в інтересах якої діє адвокат Марченко Сергій Олегович, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Мальованого Юрія Михайловича, суддів Бурлака Ірини Василівни, ОСОБА_1 .

19 червня 2024 року суддею Маміною О.В. у цій справі заявлено самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Маміної О.В., судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що суддя Маміна О.В. є близьким родичем третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Звєрєва А.М.

Зазначені обставини виключають можливість участі судді Маміної О.В. у розгляді цивільної справи № 638/4832/18 відповідно до вимог частини 1 ст. 36 ЦПК України.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що заява судді Маміної О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної Оксани Вікторівни задовольнити.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна