Справа 359/9058/24
Провадження 2-р/359/19/24

УХВАЛА

08.10.2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про роз`яснення рішення суду звернувся ОСОБА_2 , у якому просить роз`яснити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2024 року, яке на думку заявника є незрозумілим в частині, що стосується мотиваційної ухваленого рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , не висловила однозначного ставлення до поданої заяви, при вирішенні питання щодо роз`яснення рішення поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали поданої заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2024 року заяву ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишено без задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в суді апеляційної інстанції, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 28.08.2024 року викладено в чіткій, формі, останнє є повністю зрозумілим, доводи заявника не можуть вирішуватись в порядку ст. 271 ЦПК України, оскільки потребують роз`яснення мотивів ухваленого судового рішення, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.