10.05.2024 Справа № 756/3874/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3874/24
Провадження №2-о/756/259/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2

14.02.2024 заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме на пенсію чоловіка у зв`язку із втратою годувальника на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», проте їй було відмовлено з посиланням на те, що свідоцтво про одруження та паспорт заявника містять розбіжності у прізвищі заявника.

На підставі викладеного заявниця просить суд встановити факт того, що вона є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі відповідно до свідоцтва про одруження.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.03.2024 у справі відкрито окреме провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи містяться заперечення заінтересованої особи, в яких вони просили закрити провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, звернулися до суду із заявою про розгляд справи за відсутності їх представника.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Зі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 16.10.1971 Блідчанською сільською радою депутатів трудящих Іванківського району Київської області, убачається, що 16.10.1971 ОСОБА_1 , 1946 року народження, одружилася з ОСОБА_2 , 1939 року народження, про що складено актовий запис №31 (а.с.8). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 .

З паспорта громадянина України заявниці убачається, що вона ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Блідча Іванківського району Київської області (а.с.9). Паспорт також містить відмітку про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно ордеру на жиле приміщення виданого 28.04.1973 виконкомом Київської міської ради депутатів трудящих (а.с.15), заявниці видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 на сім`ю з трьох осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (чоловік), ОСОБА_4 (син).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11.10.2016 встановлено факт, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є рідними дітьми ОСОБА_1 (а.с.14). Ухвалюючи рішення, судом також було встановлено, що заявниця після укладення шлюбу не змінила прізвище на « ОСОБА_3 », а залишила прізвище « ОСОБА_6 », при цьому заявниці було відмовлено у зміні прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_3 », оскільки остання паспорт з шлюбним прізвищем після реєстрації шлюбу у встановлений законодавством термін не отримувала.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим 13.02.2024 Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (а.с.13).

Як убачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0208-8/41876 від 28.02.2024, заявниці відмовлено у призначенні іншого виду пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з посиланням на виявлені розбіжності у прізвищі заявниці у свідоцтві про одруження та у паспорті (« ОСОБА_3 » та « ОСОБА_6 » відповідно) (а.с.6,7).

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про становлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до роз`яснень, викладених у листі Верховного Суду України від 01.01.2012, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Зі змісту заяви убачається, що заявниця звернулася до суду із заявою з метою встановлення юридичного факту перебування у шлюбі з ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що в документах, які посвідчують факт реєстрації шлюбу містяться розбіжності в її прізвищі, як дружини померлого. Вказувала, що встановлення даного юридичного факту необхідно їй для переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, а саме на пенсію чоловіка.

Судом встановлено, що факт реєстрації шлюбу між заявницею та померлим ОСОБА_2 підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Як убачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, останнє не заперечувало прав заявниці щодо переходу на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, проте відмовило у задоволенні її заяви з тих підстав, що в поданих документах містяться розбіжності у її прізвищі.

Отже, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту перебування у шлюбі з тих підстав, що в документах містяться розбіжності у її прізвищі, у зв`язку з чим вона не може перейти на пенсію чоловіка.

За таких обставин, суд вважає, що заявниця у інший спосіб не зможе захистити своє право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника як тільки встановлення юридичного факту перебування у зареєстрованому шлюбі. Тому встановлення такого юридичного факту буде ефективним способом захисту порушеного права заявниці.

Крім того, суд вважає, що вказаний вище спосіб захисту прав заявниці буде ефективним і в силу того, що встановлення даного юридичного факту породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення майнових прав у заявниці.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви шляхом встановлення того юридичного факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був чоловіком заявниці.

Керуючись ст. 294, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був чоловіком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), шлюб з яким зареєстровано 16.10.1971, актовий запис №31.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: Олексій ДИБА