МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2024 р. Справа №370/401/24
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Хоменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області заяву
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,
07.10.2024 року до суду від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Єленич О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 370/401/24 за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи.
В обґрунтування заяви заявник посилалась на те, що 24.09.2024 року Макарівським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 370/401/24, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. При винесенні рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Позивачем, у зв`язку з тим, що Позивач, керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України повідомив, що надасть докази витрат, що понесені (або будуть понесені) Позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. В позовній заяві було зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач має понести під час розгляду справи, в розмірі 200 000 грн. ОСОБА_1 надає докази витрат, що будуть понесені Позивачем за результатом розгляду справи №370/401/24 у суді першої інстанції.
Тому, заявник просила суд: стягнути з держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.
У судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання вимог та про розгляд справи у її відсутність.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові матеріали справи № 370/401/24 необхідні для її вирішення, суд керується наступним.
24.09.2024 року Макарівським районним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 370/401/24 за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Вказаним рішенням ухвалено: «Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, в розмірі 1 168 132 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч сто тридцять два) долари США. Стягнути з російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації на користь держави судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.».
В позовній заяві було зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач має понести під час розгляду справи, в розмірі 200 000 грн.
Так, ОСОБА_1 уклала Договір про надання правової допомоги №19/10 від 19.10.2023 року з адвокатом Єленич О.В., на підставі якого адвокат, надала професійну правову допомогу в рамках справи №370/401/24.
За результатом розгляду справі у суді першої інстанції на підтвердження надання правової допомоги сторонами договору підписано Акт приймання-передачі наданих послуг від 07.10.2024 р., яким підтверджено факт надання адвокатом Єленич О.В. Позивачу правової допомоги в рамках справи №370/401/24 на загальну суму 200 000,00 грн.
Сторони домовились, що Клієнт оплачує Виконавцю виконані роботи/надані послуги на суму 200 000,00 грн. протягом 90 банківських днів з дня підписання акту Сторонами відповідного Акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку.
Для підтвердження витрат на правову допомогу Позивач надав Договір про надання правової допомоги №19/10 від 19.10.2023 року та Акт приймання-передачі наданих послуг від 07.10.2024 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до змісту пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18 та від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу відповідають критеріям, встановленим ст.137 ЦПК України, вони є співмірними із: 1) складністю справи та наданими адвокатом послугами - вказана справа передбачала аналіз національних та міжнародних нормативно-правових актів, аналіз та використання багаточисленної національної та міжнародної судової практики з питань, пов`язаних зі стягненням шкоди, що завдана державою - агресором; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) - адвокатом витрачено близько 60 годин для надання правничої допомоги по справі і підготовки відповідних документів, а саме на збирання та аналіз доказів, необхідних для підготовки позову, аналіз національних та міжнародних нормативно-правових актів, судової практики щодо законодавства, яке регулює спірні правовідносини, підготовку процесуальних документів, заходи для участі у судових засіданнях; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт - адвокатом здійснено значний обсяг робіт, вказаний у відповідному акті приймання-передачі наданих послуг; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони - вартість послуг адвоката є цілком співмірною з ціною позову - 1 168 132 (один мільйон сто шістдесят вісім тисяч сто тридцять два) долари США.
При цьому, суд враховує, що стороною відповідача не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України та не доведено неспівмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України.
За правилами ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи повністю підтверджено факт надання адвокатом правової допомоги, понесення позивачем по справі судових витрат на оплату його послуг, розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом суд не вважає завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та співмірність з наданими адвокатськими послугами, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 265, 270, 354-355 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави-агресора російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи - задовольнити.
Стягнути з держави Російська Федерація в особі міністерства юстиції Російської Федерації на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 200 000,00 (двісті тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду у загальному порядку відповідно до ст.ст. 354-355 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили у загальному порядку відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 01.11.2024 року.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Л.В. Білоцька