У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача Міністерства юстиції України адвоката Ємчук К.В. про залучення третьої особи, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, державний реєстратор Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області Марочканич Володимир Йосипович, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2024 №429/5 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2024,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого засіданні перебуває вищезазначена цивільна справа.

18.09.2024 представник відповідача Міністерства юстиції України адвоката Ємчук К.В. подала заяву про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу безпеки України.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що державна реєстрація прав відбулась під час дії мораторію на таке відчуження, а Служба безпеки України є тим органом, який ініціював розгляд скарги і вказав на порушення законодавства, та стоїть на захисті інтересів держави, а рішення суду, прийняте за результатом розгляду позовної заяви, може нести загрози інтересам держави, суспільства та правам громадян. Отже, на думку представника відповідача, Службу безпеки України необхідно залучити як третю сторону для участі у справі, оскільки розгляд справи стосується інтересів держави.

24.09.2024 представник позивача адвокат Ганкан В.Г. подав заперечення на заяву про залучення у справі третьої особи, оскільки спір виник між позивачами та Міністерствою юстиції України щодо правомірності видання спірних наказів і не впливає на права та обов`язки Служби безпеки України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасників, суд дійшов до наступного висновку.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2024 №429/5 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2024.

Підставою для прийняття оскаржуваного наказу є скарга Департаменту захисту національної державності Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансування тероризму Служби безпеки України від 20.12.2023 № 5/7/5/1-4819, де зазначено, що «фактичним власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянин рф ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина рф НОМЕР_1 від 27.09.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , посвідкою на постійне чи тимчасове перебування в Україні не документувався), який з метою захисту належного йому майна від примусового вилучення перереєстрував право власності на житло, всупереч забороні встановленій Постановою КМУ від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації».

Згідно підпунктів 2 та 3 пункту 1 постанови КМУ № 187, в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення 1, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією рф встановлено до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону), зокрема, на відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання рф або особами, пов`язаними з державою-агресором, крім безоплатного відчуження на користь держави Україна; відчуження, передачу в заставу, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна, цінних паперів, корпоративних прав, транспортних засобів, повітряних та морських суден, суден внутрішнього плавання на користь осіб, пов`язаних з державою агресором, або на користь рф.

Згідно з приписами статті 1 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України. Згідно статті 2 Закону України «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науковотехнічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

Відповідно до абзацу п`ятого статті 2 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» завданнями контррозвідувальної діяльності є, зокрема, розроблення і реалізація заходів щодо запобігання, усунення та нейтралізації загроз інтересам держави, суспільства та правам громадян.

Спеціально уповноваженим органом державної влади у сфері контррозвідувальної діяльності є Служба безпеки України (статті 5 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність»).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Так, враховуючи предмет та підстави позову, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у такій Службу безпеки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, так як Служба безпеки України є тим органом, який ініціював розгляд скарги і вказав на порушення законодавства, та стоїть на захисті інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,260,353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу безпеки України (ідентифікаційний код юридичної особи 00034074, адреса: вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01061, засоби зв`язку +97, адреса електронної пошти: , Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС зареєстровано) до участі у справі №308/14352/24 за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Мирончук Оксана Василівна, державний реєстратор Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області Марочканич Володимир Йосипович, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.02.2024 №429/5 та висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 08.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов