Справа №613/1013/24 Провадження № 2-о/613/50/24
19 червня 2024 року Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.
Як вбачається з заяви заявник просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.
Будь-які вимоги позовного характеру, зокрема про визнання права власності на спадкове майно, тощо, заявник не ставить у заяві і не вказує у ній про наявність конкретного спору щодо нерухомого майна з певними юридичними та/або фізичними особами.
Відповідно заяви та копії паспорта , що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.
Підстави щодо визначення підсудності цієї заяви Богодухівському районному суду Харківської області згідно ст. 316 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки заявник не є зареєстрованою та не проживає на території Богодухівського району Харківської області.
Правила альтернативної підсудності та/або виключної підсудності згідно ст. 28, 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по такій категорії справ за заявами про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ст. 27, 316 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана заява не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області, а підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання заявника.
Звідси, суддя вважає за необхідне відповідно ст. 316 п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання заявника.
Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258, 260, 315, 316, 352-354 ЦПК України,
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини , направити для розгляду по суті згідно ст. 316 ЦПК України Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання заявника.
Спір про підсудність справи між судами не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня виготовлення та підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: