Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 75204,91 швейцарських франків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 75204,91 швейцарських франків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 5675,09 швейцарських франків;

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 5675,09 швейцарських франків.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 10745 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 10745 грн. 75 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 10745 грн. 75 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 68309,02 швейцарських франків.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 4980,25 швейцарських франків.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсним договору поруки відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дмитренко В.П., та ОСОБА_3 залишено без задоволення.

Касаційну скаргу АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, прийнято в цій частині нове рішення.

Позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/К-1 до генерального договору в сумі 68309,02 швейцарських франків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за додатковою угодою №BL1223/BL6420-К до генерального договору в сумі 4980,25 швейцарських франків.

В решті позовних вимог АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог АТ «Універсал Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за додатковими угодами №BL1223/К-1 та №BL1223/BL6420-К до генерального договору та в частині вирішення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору поруки, - скасовано, справу в цих частинах направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним генерального договору та додаткових угод до нього залишено без змін.

Скасовуючи постанову Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у вказаних частинах з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд звертав увагу на неповне з`ясування обставин справи, на які ОСОБА_1 покликалась, як на підставу своїх зустрічних позовних вимог щодо визнання недійсним договору поруки, стверджуючи, що вона такий договір не підписувала, у зв`язку з чим заявляла клопотання про витребування доказів та призначення судом експертизи, у задоволенні якого їй було відмовлено апеляційним судом, разом з тим, Верховний Суд наголошує, що встановлення цієї обставини має істотне значення для вирішення питання щодо кола відповідачів за первісним позовом та впливає на обсяг відповідальності за кредитним договором.

На новому розгляді справи в апеляційному суді, на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, АТ «Універсал Банк» надіслав суду оригінал договору поруки №BL1223-П від 11 лютого 2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» і ОСОБА_1 , який міститься в матеріалах даної справи (а.с.2-9 т.5).

21.02.2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Галушки В.В. подала клопотання про призначення в даній справі почеркознавчої експертизи документів (а.с.82-84 т.5), проведення якої просила доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), покликаючись на те, що для з'ясування обставин щодо підписання оспорюваного договору поруки, які входять у предмет доказування по даній справі, необхідні спеціальні знання в галузі іншій, ніж право.

Представник АТ «Універсал Банк» заперечив проти заявленого клопотання.

14.09.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галушка В.В. подав клопотання про надання матеріалів справи, в яких містяться документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , у розпорядження судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи та відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_1 в судовому засіданні (а.с.163-165 т.5).

В судовому засіданні апеляційного суду 14.09.2023 року, за участі сторін, було уточнено перелік документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які необхідно надати в розпорядження судового експерта для проведення почеркознавчої експертизи, та відібрано експериментальні зразки підпису, виконані ОСОБА_1 (правою рукою) на 10 (десяти) аркушах формату А-4.

Заперечень проти обраної заявником експертної установи для проведення даного виду експертизи не поступило.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.170-177 т.5).

04.10.2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи у даній справі (а.с.182-183 т.5).

Так, зокрема, у клопотанні судовий експерт просив додатково надати:

-достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 в оригіналах документів, що не мають відношення до даної справи та за часом виконання максимально наближені до часу виконання досліджуваного документу (тобто, за період 2015-2016 р.р.) в кількості на 7-15 арк.

Водночас, судовим експертом зазначено, що у разі наявності достовірних зразків підписів ОСОБА_1 у матеріалах справи, відповідно до вимог п.3.3 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (в чинній редакції) та п.1 ч.2 ст.14 Закону України «Про судову експертизу», просив надати вичерпний перелік таких документів із зазначенням їх назв та/або аркушів справи та граф (рядків), де вони знаходяться.

Для виконання даного клопотання було скеровано матеріали справи до апеляційного суду, які одержані судом 12.12.2023 року разом із повідомленням про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи (а.с.215-218 т.5).

Після поновлення провадження у справі, відповідно до протокольної ухвали суду від 12 березня 2024 року, апеляційним судом зроблено запит від 23.04.2024 року до Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про надання оригіналів документів із вільними зразками підписів ОСОБА_1 , на виконання якого названим управлінням ДМС у додатку до листа №4601.04-01-7712/46.2-24 від 28.05.2024 року (а.с.68 т.6) надано оригінали: заяви-анкети №7419501 від 02.02.2022 року щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 у формі картки, в якій на першій сторінці заяви під фото в графі: «Зразок підпису», внизу сторінки в графі: «Підпис особи», та на другій сторінці (на звороті заяви-анкети) в графі: «Документ отримано. Підпис отримувача документа» (а.с.71 т.6) наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ); заяви-анкети №23534745 від 06.01.2023 року щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 у формі картки, в якій на першій сторінці заяви під фото в графі: «Зразок підпису», і внизу сторінки в графі: «Підпис особи», та на другій сторінці (на звороті заяви-анкети) в графі: «Повідомлений про присвоєння УНЗР. Підпис отримувача документа», і в графі «Документ отримано. Підпис отримувача документа» (а.с.73 т.6)., наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ).

Окрім того, у відповідь на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року про витребування оригіналів документів для проведення судової почеркознавчої експертизи, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області додатком до листа №8010.14-40336/80.3-24 від 20.09.2024 року (а.с.157-158 т.6) надало оригінал заяви від 22.08.2011 року про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , в якій у графі: «22.08.2011р. підпис», та в графі: «Паспорт серії НОМЕР_1 від 30.08.2011 р. Одержав (ла) підпис» наявні вільні зразки підпису ОСОБА_1 . Оригінал цієї заяви сформований додатком до справи, а її копія міститься в матеріалах справи (а.с.159 т.6).

У судовому засіданні ОСОБА_1 (після зміни прізвища - ОСОБА_4 ) пояснила, що інших офіційних документів, в яких наявні вільні зразки її підпису, у неї немає, договорів, в тому числі, які б посвідчувались нотаріально, вона не укладала.

23.07.2024 року представник ОСОБА_5 - адвокат Галушка В.В. повторно подав клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Чи виконано підписи у договорі поруки №BL1223-П від 11.02.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .? Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши експертам для проведення експертизи матеріали справи, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , та додатково витребувані апеляційним судом оригінали документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні апеляційного суду 14.09.2023 року на 10 (десяти) аркушах формату А-4.

В судове засідання учасники справи не з`явились, подали заяви, в яких просили вирішити питання про призначення в даній справі експертизи у їхній відсутності.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.10.2024 року, є дата складення повного судового рішення - 14.10.2024 року.

Перевіривши матеріали справи, доводи заявника, а також з урахуванням вимог процесуального закону щодо обов`язковості вказівок Верховного Суду на новому розгляді справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України).

Враховуючи наведені вище норми процесуального закону й те, що для вирішення поставленого заявником питання необхідні спеціальні знання, а обставини, для встановлення яких він просить призначити експертизу, стосуються предмету доказування в даній справі, колегія суддів доходить висновку про те, що клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Проведення експертизи доручається обраній заявником експертній установі - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), якому необхідно надати для проведення експертизи матеріали даної справи, в яких містяться: оригінал досліджуваного договору поруки (а.с.2-9 т.5), документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 (т.1: а.с.161, 199; т.2: а.с.94, 113, 114, 115, 138, 166-175, 176-177, 178-179, 221-223, 224-225; т.3: а.с.5, 57, 61-68, 121-128, т.4: а.с.19-25, 44-45; т.5: а.с.89, 145), та додатково витребувані оригінали документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи (а.с.71, 73 т.6), та сформований додатком до справи оригінал заяви про видачу паспорта від 22.08.2011 року, разом із експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 на 10 (десяти) аркушах, виконані нею в судовому засіданні 14.09.2023 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 253, 261, 367, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 - Галушки Василя Васильовича задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Чи виконано підписи у договорі поруки №BL1223-П від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи в шести томах, в яких містяться:

1) оригінал договору поруки №BL1223-П від 11 лютого 2016 року (а.с.2-9 т.5);

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 на аркушах справи:

в томі 1 (першому):

а.с.161: «Клопотання про залишення позову без розгляду» від 30.08.2018 року, на звороті аркуша в кінці тексту після дати «30.08.2018» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.199: «Зустрічний позов» від 04.09.2018 року в кінці тексту після дати «04.09.2018» в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

в томі 2 (другому):

а.с.94: «Клопотання щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду» від 29.05.2019 року в кінці тексту після дати «29.05.2019» в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.113: «Клопотання про скерування ухвали про закриття підготовчого провадження» від 30.06.2019 року в кінці тексту після дати 30.06.2019 в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.114: «Клопотання щодо скерування ухвали про закриття підготовчого провадження» від 19.07.2019 року в кінці тексту після дати «19.07.2019» в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.115: «Заява про відвід головуючого судді» від 29.07.2019 року в графі «Додатки» після слів: «виправленому вірити 29.07.19р.», та в кінці тексту після дати «29.07.2019» в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.138: «Пояснення щодо підстав для відводу головуючого судді» від 09.08.2019 року в кінці тексту після дати «09.08.2019» в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.166-175: «Зустрічний позов» від 04.09.2019 року в кінці тексту на а.с.175 після дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.176-177: «Клопотання про витребування доказів» від 04.09.2019 року в кінці тексту на а.с.177 після дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.178-179: «Клопотання про призначення експертизи» від 04.09.2019 року в кінці тексту на а.с.179 після дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.221-223: «Відповідь на відзив Відповідача-2 на зустрічний позов» від 12.10.2019 року в кінці тексту на а.с.223 після дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.224-225: «Клопотання про витребування доказів від 12.10.2019 року в кінці тексту на а.с.225 після дати «12.10.2019» в графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

в томі 3 (третьому):

а.с.5: «Клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача-3» від 27.12.2019 року на звороті аркуша в кінці тексту після дати «27.12.2019» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.57: «Клопотання про скерування повного тексту рішення від 05.03.2020» в кінці тексту після дати «18.03.2020» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.61-68: «Апеляційна скарга» на звороті а.с.68 в кінці тексту після дати «31.03.2020» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.121-128: «Пояснення» на звороті а.с.128 в кінці тексту після дати «21.09.2020» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

в томі 4 (четвертому):

а.с.19-23: «Касаційна скарга» на а.с.23 в кінці тексту після дати «23.11.2020» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

а.с.24: «Довідка про доходи» в кінці тексту після слів: «згідно з оригіналом» в графі: « ОСОБА_1 23.11.2020»;

а.с.25: «Довідка про доходи» в кінці тексту після слів: «згідно з оригіналом» в графі: « ОСОБА_1 23.11.2020» та на звороті а.с.25 в кінці тексту після слів: «згідно з оригіналом» в графі: « ОСОБА_1 23.11.2020»;

а.с.44-45: «Клопотання» від 18.12.2020 року на а.с.45 в кінці тексту після дати «18.12.2020» у графі: «Відповідач-3 ОСОБА_1 »;

в томі 5 (п`ятому):

а.с.89: «Повідомлення про перерву в розгляді справи на 15 год. 45 хв. «11» 04.2023 року» в графі: «Відповідач ОСОБА_1 ».

а.с.145: «Повідомлення про перерву в розгляді справи на 12 год. 30 хв. «14» 09.2023 року» в графі: « ОСОБА_1 »;

в томі 6 (шостому):

а.с.71: «Заява-анкета №7419501» від 02.02.2022 року в оригіналі щодо оформлення паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 у формі картки: на першій сторінці заяви під фото в графі: «Зразок підпису», внизу сторінки в кінці тексту в графі: «Підпис особи», та на другій сторінці (на звороті заяви-анкети) в графі: «Документ отримано. Підпис отримувача документа»;

а.с.73: «Заява-анкета №23534745» від 06.01.2023 року в оригіналі щодо оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 у формі картки: на першій сторінці заяви під фото в графі: «Зразок підпису», внизу сторінки в кінці тексту в графі: «Підпис особи», та на другій сторінці (на звороті заяви-анкети) в графі: «Повідомлений про присвоєння УНЗР. Підпис отримувача документа», і в графі «Документ отримано. Підпис отримувача документа»;

3) оригінал заяви від 22.08.2011 року про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : у графі: «22.08.2011р. підпис», та в графі: «Паспорт серії НОМЕР_1 від 30.08.2011 р. Одержав (ла) підпис», сформований додатком до справи;

4) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні апеляційного суду 14 вересня 2023 року, на 10 (десяти) аркушах формату А-4, сформовані додатком до справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , електронна пошта представника: ІНФОРМАЦІЯ_5 .).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 14 жовтня 2024 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич