overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/445/24
Провадження № 2/272/299/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

з участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінального правопорушення, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінального правопорушення.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність. У вказаній заяві адвокат Рябчук І.В. зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та вважає за можливе закрити підготовче провадження.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/445/24, провадження № 2/272/299/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненим кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 10 годину 30 хвилин 26 грудня 2024 рокуу відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 761/2604/24
Провадження № 2/761/5276/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01 листопада 2024р. та до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/6552/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття

спрощеного позовного провадження

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою, змістом відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, територіально підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені ЦПК України - відсутні.

Керуючись Главою 10 Розділу І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи Главу 10 Розділу І ЦПК України, Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану, «Правила організації ефективного цивільного судочинства» (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року) - розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву із усіма наявними доказами по суті спору, заперечень проти позову.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам :

1. право подання клопотань з процесуальних питань :

відповідачем - разом із відзивом

позивачем - разом із відповіддю на відзив

2.що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року, які розміщені на сайті суду

3.право сторін в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання заяви із вмотивованими запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

Направити учасникам справи копію даної ухвали суду, відповідачу із копією позовної заяви, доданими до позовної заяви матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2024

29.10.24
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8807/23 Номер провадження 22-ц/814/3638/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и л а :

23.10.2024 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 15:30 год. 19.11.2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г. Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

Т.В. Одринська
Єдиний унікальний номер 341/1972/24
Номер провадження 2/341/663/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

секретарі судового засідання Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2024 року не з`явилась відповідачка. Про час та дату його проведення повідомленою не була у зв`язку із відсутністю у Галицькому районному суді Івано-Франківської області марок відправлення поштової кореспонденції.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, виклик учасників справи повторити.

Керуючись ст. 240, ч. 2 ст. 247, ст.. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Матьковського Романа Еміловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 577/5737/24
Провадження № 2/577/1568/24
У Х В А Л А

"29" жовтня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» ( м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про стягнення заборгованості. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» (м.Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.10 год. 11 листопада 2024 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 11 листопада 2024 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/344/3855/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Солонинко С.А.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» 03.09.2024 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові просив суд здійснювати розгляд даної справи без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, а також через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
справа № 1309/9120/12
УХВАЛА

30 грудня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

Скаржник звернувся до суду і скаргою на бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Скаржник оскаржує рішення державних виконавців з приводу виконання рішення Залізничного районного суду м.Львова, а тому скарга підсудна суду та підлягає до розгляду.

Керуючись ст.447 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державних виконавців Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 07 січня 2025 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мельника Ю.Р., орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та Ільців Н.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 368/1533/24
2-о/368/74/24
У Х В А Л А

Іменем України

"11" листопада 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

з участю представника заявника адвоката Клапчука Ф.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ржищівська міська рада Обухівського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановив:

В підготовчому засіданні представник заявника - адвокат Клапчук Ф.П. заяву підтримав.

Представник заінтересовані особи в судове засідання не з`явився.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючисьст. 91, ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.11. 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 206/5714/24
Провадження № 2-о/206/649/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Самарському районі, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зміну опікуна, шляхом звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» від представника заявника адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича надійшла заява, в якій він просить суд:

-звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-призначити ОСОБА_2 новим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Самарському районі, ОСОБА_2 про зміну опікуна, шляхом звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 28 листопада 2024 року о 10 годині 15 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 570/5605/23
Номер провадження 2-с/570/18/2024
Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., розглянувши в м. Рівне заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ляшка Дмитра Володимировича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

30.10.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" було видано судовий наказ № 570/5605/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 23 123 (двадцять три тисячі сто двадцять три гривні) 16 коп. та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп.

06.06.2024 року надійшла до суду заява про скасування судового наказу та поновлення строку на її подання.

В обґрунтування заяви зазначає, що розмір заборгованості, вказаний заявником у заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності та підгялає дослідженню.

Крім того, строк на оскарження боржником був пропущений з підстав виїзду за кордон, що підтверджується копіями паспорта з відмітками про перетин кордону.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи те, що з правовідносин, які склалися між боржником та заявником вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що судовий наказ №570/5605/23 слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшко Дмитра Володимировича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 30.10.2023 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Поновити заявнику пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 30.10.2023 року у справі №570/5605/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію у розмірі 23 123 (двадцять три тисячі сто двадцять три гривні) 16 коп. та судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп.- скасувати.

Роз`яснити ТзОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.