Справа № 629/1014/24
Провадження № 2/629/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., адвоката Смірнової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження.

Ухвалою від 28 лютого 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

22 серпня 2024 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та представник позивача тривалий час не з`являються у судові засідання, причини нез`явлення не повідомляють.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

16.12.2024 о 9 год. 28 хвил., представник позивача Остапенко С.Ю. надала телефонограму, в якій просила судове засідання 16.12.2024 проводити без її участі, у зв`язку із зайнятістю в проведенні невідкладних слідчих діях.

Відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача було надано телефонограму про розгляд справи 16.12.2024 за її відсутності.

За таких обставин суд не вбачає підстав для залишення заяви без розгляду, оскільки надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за її відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим відмовляє у клопотанні представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Руденко Тетяна Василівна, про визнання недійсним спадкового договору та скасування заборони на відчуження без розгляду відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА