Миколаївський апеляційний суд
Справа № 473/2938/23
Провадження № 22-ц/812/1391/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши клопотання Гринька Володимира Федоровича , який діє в інтересах ОСОБА_2 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_3 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства «Велес Наталі Миколаївни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства «Велес» про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_3 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Велес» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПП «Велес» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 08 жовтня 2024 року на 11:15 годин.

03 жовтня 2024 року від адвоката Гринька В.Ф., який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим клопотання Гринька В.Ф. , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Гринька Володимира Федоровича , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_3 , на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2024 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства «Велес» про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного підприємства «Велес» про поділ спільного майна подружжя, провести 08 жовтня 2024 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з Гриньком Володимиром Федоровичем , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк