Справа № 286/4144/23
У Х В А Л А

07.06.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем Деменчуком О.Г.,

за участю представника відповідача 2 адвоката Невмержицького В.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області, про виключення майна з опису та скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська О.А., звернувся в суд з позовною заявою до відповідача1: ОСОБА_2 , відповідача2: ОСОБА_3 , в якій просить зняти арешт, накладений на підставі постанов державного виконавця Овруцького ВДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства управління Міністерства Юстиції (м.Київ) від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 та виключити з постанов про опис та арешт від 04.08.2023 року у виконавчому провадженні №71592687 наступне майно: автомобіль Форд Фокус С-МА в розібраному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 ; листогиб SOREX (станок для обробки металу SOREX Z.R.S-2160/1.00mm); плитка 45 м.кв.; гладкий лист 8017,48 м.кв.; лист оцинкований 0,38 (1,00м*2,00), 40 шт.; зварювальний апарат, 1 шт.; навантажувач (balkancar), 1 шт.; двигун тракторний, 1 шт.; кранобалка, 1 шт., металева бочка, 1 шт.; пиломатеріал обрізний соснових порід 200*200*4000 (45 шт.) 7,20 м.куб.; станок пресувальний для бруківки, 1 шт.; бетономішалка 320, 1 шт.; компресор 320-В, 1 шт.; вібростіл, 2 шт.; стрічковий навантажувач, 1 шт.; арка навісна, 2 шт.; крільчатка б.в., 1 шт.; балон кисневий, 3 шт.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач 1 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач 2 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Третя особа подала відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.12.2023 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання на 01.02.2024 року, зобов`язано позивача до 01.02.2024 року подати суду оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а також докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків, відповідачу 1 встановлено додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідачу 2 встановлено додатковий строк для подання доказів у справі - до завершення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2024 року заяву про залишення позову без розгляду, подану 05.01.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Томашевською О.А. залишено без розгляду, за клопотанням представника позивача відкладено проведення підготовчого судового засідання на 19.03.2024 року, зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2023 року та подати суду до підготовчого судового засідання - оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а саме: 1.пасведчание аб регыстрацыі № ТАА036471, дата выдачы 21/06/2005; 2.росписки від 08.06.2021; 3.накладної № 23 від 04.04.2022; 4.видаткової накладної № ООО00016586 від 28.07.2023; 5.товарного чеку від 26.06.2010; 6.накладної № 183 від 08.03.2018; 7.накладної № 7/6 1 від 07.06.2022; 8.накладної № 247 від 25.04.2018; 9.товарного чеку від 10.10.2009, а також подати суду докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків; зобов`язано позивача та відповідача 1 подати суду у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого судового засідання письмову, у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене до кожного з них відповідачем 2 у відзиві, з доказами надіслання копії такої заяви свідка учаснику справи, який поставив письмові запитання, тобто відповідачу 2.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року за клопотанням представника позивача відкладено проведення підготовчого судового засідання на 24.04.2024 року, зобов`язано позивача виконати вимоги ухвал суду від 05.12.2023 року та від 01.02.2024 року і подати суду до дати судового засідання: оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а саме: 1.пасведчание аб регыстрацыі № ТАА036471, дата выдачы 21/06/2005; 2.росписки від 08.06.2021; 3.накладної № 23 від 04.04.2022; 4.видаткової накладної № ООО00016586 від 28.07.2023; 5.товарного чеку від 26.06.2010; 6.накладної № 183 від 08.03.2018; 7.накладної № 7/6 1 від 07.06.2022; 8.накладної № 247 від 25.04.2018; 9.товарного чеку від 10.10.2009; докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків; зобов`язано позивача та відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2024 року і подати суду у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого судового засідання письмову, у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене до кожного з них відповідачем 2 у відзиві, з доказами надіслання копії такої заяви свідка учаснику справи, який поставив письмові запитання, тобто відповідачу 2.

Ухвалою суду від 24.04.2024 року за клопотанням представника позивача відкладено проведення підготовчого судового засідання на 07.06.2024 року, зобов`язано позивача виконати вимоги ухвал суду від 05.12.2023 року, від 01.02.2024 року та від 19.03.2024 року і подати суду до дати судового засідання: оригінали письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а саме: 1.пасведчание аб регыстрацыі № ТАА036471, дата выдачы 21/06/2005; 2.росписки від 08.06.2021; 3.накладної № 23 від 04.04.2022; 4.видаткової накладної № ООО00016586 від 28.07.2023; 5.товарного чеку від 26.06.2010; 6.накладної № 183 від 08.03.2018; 7.накладної № 7/6 1 від 07.06.2022; 8.накладної № 247 від 25.04.2018; 9.товарного чеку від 10.10.2009; докази надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків; зобов`язано позивача та відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2024 року та від 19.03.2024 року і подати суду у строк не пізніше як за п`ять днів до підготовчого судового засідання письмову, у формі заяви свідка, оформленої відповідно до вимог ст.93 ЦПК України, вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, поставлене до кожного з них відповідачем 2 у відзиві, з доказами надіслання копії такої заяви свідка учаснику справи, який поставив письмові запитання, тобто відповідачу 2.

Позивач та відповідач 1 вимог ухвал суду від 05.12.2023 року, від 01.02.2024 року, від 19.03.2024 року, від 24.04.2024 року не виконали. Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в черговий раз на судовий виклик в підготовче судове засідання не прибули. Зокрема позивач вчетверте не виконав вимоги вказаних ухвал суду щодо подання витребуваних доказів та не надав суду до дати чергового судового засідання оригіналів письмових доказів, копії яких додані до ним до позовної заяви, а також доказів надіслання іншим учасникам процесу уточнюючої позовної заяви, клопотання про долучення уточненої позовної заяви і клопотання про виклик свідків суду; а також письмової, у формі заяви свідка, вичерпної відповіді окремо на кожне питання по суті, поставлене до нього відповідачем 2 у відзиві, з доказами надіслання копії такої заяви свідка відповідачу 2.

Натомість 07.06.2024 року від позивача повторно надійшла заява про відкладення, в якій позивач просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з сімейними обставинами. Від представника позивача повторно надійшло клопотання про відкладення, в якому представник позивача просить відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що адвокат Томашевська О.А. задіяна в інших трьох судових засіданнях, які також призначені на 07.06.2024 року в межах Житомирського району, у підтвердження чого додала копії повідомлень про виклик до суду та ухвалу від 03.05.2024 року.

В судовому засіданні представник відповідача 2 проти задоволення заяв позивача та його представника і відкладення вчетверте підготовчого судового засідання заперечив, просив вказані заяви відхилити, як такі, що спрямовані на зловживання процесуальними правами, так як стороною позивача повторно не виконано вимоги ухвал суду від 05.12.2023 року, від 01.02.2024 року, від 19.03.2024 року, від 24.04.2024 року і встановлені ними процесуальні обов`язки та повторно не надано суду оригіналів витребуваних доказів, а також відповідей на запитання, поставлені відповідачем 2, у відзиві на позов.

Розглянувши заяви сторони позивача про відкладення, заслухавши думку представника відповідача 1, вивчивши матеріли справи, суд встановив, що в чергове подавши заяви про відкладення, позивач та його представник не повідомили суд про причини невиконання позивачем вимог ухвал суду від 05.12.2023 року, від 01.02.2024 року, від 19.03.2024 року, від 24.04.2024 року, про неможливість подати докази, витребувані судом, та про поважність причин не подання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, що свідчить про невиконання стороною позивача, встановлених ч.2 ст.43 ЦПК України, обов`язків учасника справи подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу. При цьому суд вбачає за недоцільне застосовувати до позивача, як наслідок невиконання ним його процесуальних обов`язків, заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-148 ЦПК України, зокрема у виді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, з огляду на принципи змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, а доходить висновку про відмову у задоволенні заяв позивача і його представника про відкладення та залишає позов без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, у зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. згідно з квитанцією ID № 6821-0216-1592-0602 від 03.10.2023 року на рахунок UA0006767 в Казначействі України, отримувач ГУК у Жит.обл./ТГ м.Овруч/22030101, . Однак суд, залишаючи позовну заяву без розгляду, не вирішує питання повернення позивачу судового збору з державного бюджету відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України, оскільки у відповідності до п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду зокрема у зв`язку з неподанням позивачем витребуваних судом матеріалів.

Відтак, керуючись ст.ст.257, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення майна з опису та скасування арешту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко