Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/5847/24
Провадження № 2/209/1495/24
РІШЕННЯ

іменем України

"11" листопада 2024 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

за участі секретаря Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пека Заряна Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пека З.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.11.1989 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом 1082; стягнути з відповідача судові витрати у справі.

В обґрунтування позову вказує, що 10 листопада 1989 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 . Неповнолітніх дітей не мають. Добровільно ОСОБА_2 розірвати шлюб відмовляється, тому позивач вимушений звернутись до суду з відповідним позовом. Протягом останніх десяти років стосунки у позивача з дружиною відсутні. Несуть лише формальний характер. У кожного вже своє особисте життя, інші цивільні стосунки Позивач вже довгий час перебуває в цивільному шлюбі зі ОСОБА_3 і у них народився спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вони усі живуть разом як сім`я. Той факт, що позивач на даний час досі вважається одруженим, негативно впливає на його сімейний стан та на стосунки із цивільною дружиною та сином. . На даний час стосунків не підтримують, до примирення не налаштовані.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 вересня 2024 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.21).

10 жовтня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Осипенко А.В. надіслав відзив на позовну заяву.

На обґрунтування відзиву зазначено, що позивач на обґрунтування своїх позовних вимог зазначає у позовній заяві, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вони зареєстрували 10.11.1989 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис №1082. Позивач також зазначає у позові наступне, що неповнолітніх дітей не мають. Добровільно розірвати шлюб ОСОБА_2 відмовляється, тому позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу. Протягом останніх десяти років стосунки у позивача з дружиною відсутні. Несуть лише формальний характер. У кожного вже є своє особисте життя, інші цивільні стосунки. Позивач вже довгий час перебуває в цивільному шлюбі із ОСОБА_3 і у них народився спільний син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вони усі живуть разом як сім`я. Той факт що позивач на даний час досі вважається одруженим негативно впливає на його сімейний стан та на стосунки із цивільною дружиною та сином. Такий сімейний стан негативно впливає на психологічний стан усіх членів сім`ї і особливо на стан дитини, на його побут, розвиток та навчання. Вже довгий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування більше 10 років. Живуть окремо і не підтримують стосунки. На даний час шлюбних стосунків не підтримують, до примирення не налаштовані. До відновлення поваги та спільного порозуміння так і не прийшли, як і не прийшли згоди до офіційного добровільного розірвання шлюбу через органи реєстрації актів цивільного стану. Тому, позивач вирішив звернутися з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка - ОСОБА_2 не погоджуються з позовною заявою, а саме з їх фактичними обставинами справи з наступних обставин. Відомості викладені в позовній заяві не відповідають взагалі фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства України виходячи з наступного. Так, дійсно 10.11.1989 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього ж дня вони зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про свідчить актовий запис №1082. Неповнолітніх спільних дітей у них не має. Добровільно розірвати шлюб відповідачка - ОСОБА_2 не відмовлялась, натомість сама в грудні 2020 року коли йшла від чоловіка дізнавшись про його зраду зі ОСОБА_3 запитала чи потрібне йому розлучення. На той час у грудні 2020 року ОСОБА_1 повідомив відповідачці, що йому розлучення не потрібно. Тому позивач безпідставно звернувся до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу. Адже відповідачка не проти розірвати шлюб у відділенні ДРАЦС, але у них є спір з приводу поділу спільного майна. З приводу твердження позивача: «Протягом останніх десяти років стосунки у позивача з дружиною відсутні. Несуть лише формальний характер», відповідачка повністю не згодна, адже з 1989 року позивач та відповідачка після одруження проживали разом сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 . Потім коли побудували будинок в АДРЕСА_2 та переїхали в 2017 році проживати разом як сім`я, де відповідачка проживала до 24.12.2020 року. З 2017 року по 24.12.2020 року ОСОБА_5 з ОСОБА_1 проживали разом в будинку в АДРЕСА_2 , як сім`я. 24.12.2020 року Відповідачка була вимушена самостійно піти від чоловіка (Позивача), адже 24.12.2020 року дізналась про зраду чоловіка та те, що в нього є син. Розлютившись на чоловіка вона пішла проживати самостійно: АДРЕСА_1 . Таким чином позивач міг проживати в цивільному шлюбі із ОСОБА_3 та їх сином після 24.12.2020, коли відповідачка пішла з дому. Крім того зазначаю, що коли відповідачка пішла з дому 24.12.2020 року, то більше вона не поверталась до їх спільного будинку в АДРЕСА_2 . Таким чином відповідачка нікому не заважає, його цивільну дружину та його сина відповідачка не бачила. З приводу фактичних обставин, зазначених позивачем, що «Фактично сім`я припинила своє існування більше 10 років. Живуть окремо і не підтримують стосунки» слід не погодитись та зазначити наступне. Станом на сьогодні позивач з відповідачкою спільно працюють та займаються однією справою разом. Три рази в тиждень відповідачка працює разом з чоловіком та ведуть спільну справу. ОСОБА_1 кожного дня забирає відповідачку на роботу та в кінці робочого дня привозить її додому. Тому твердження позивача не відповідають їх фактичним обставинам. Звертає також увагу суду, що позивач та відповідачка проживали разом як одна сім`я за однією адресою з 1989 року по 24.12.2020 року, про що свідчить копія паспорту позивача та відповідача, акту про проживання в спільному будинку в смт. Курилівка та фотографії.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення рішення.

Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Осипенко А.В. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності відповідачки, просить су ухвалити рішення з урахуванням обставин, викладених у відзиві.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 між сторонами 10 листопада 1989 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1082. (а.с.5)

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.6-10)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_4 . Його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (а.с.12)

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24.06.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.13)

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.14-16)

Згідно Акту № 724 від 01 жовтня 2024 року, ОСОБА_2 мешкала у будинку АДРЕСА_2 з 2017 року по 2020 рік.

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у сумі 1211,20 грн. про що свідчить квитанція, додана до матеріалів справи (а.с.1).

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України ст.ст. 110, 109, 112 СК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пека Заряна Олександрівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 10 листопада 1989 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом №1082, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 11.11.2024 року.

Суддя О.О. Лобарчук