Справа № 209/1517/24
Провадження № 2/209/802/24
РІШЕННЯ

Іменем України

27 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

На обґрунтування позову зазначив, що 16 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З березня 2022 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Основною причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на шлюб та сім`ю. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати.

04 квітня 2024 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

02 травня 2024 року відповідачка подала відзив на позов, у якому зазначила, що вони з позивачем мали фактичні шлюбні відносини ще до реєстрації шлюбу. Зазначає, що сімейні стосунки не припинені між ними ані з березня 2022 року, ані у теперішній час, тому поновлювати їх потреби немає. Твердження, що вони не ведуть спільного господарства не відповідає дійсності, бо 22 липня 2023 року ними був придбаний автомобіль. Вважає, що рішення позивача розірвати шлюб спровоковане знайомством з іншою жінкою, однак, на її думку, захоплення минеться і їх шлюб ще можна зберегти.

Ухвалою від 27 травня 2024 року провадження у справі було зупинено, а сторонам був наданий строк на примирення терміном чотири місяця.

Ухвалою від 27 вересня 2024 року провадження у справі було поновлене.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала у повному обсязі, зазначила, що не бажає розлучатися.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 24 Сімейного кодексу України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2007 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській обл., актовий запис № 311, дошлюбне прізвище відповідачки « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6, 7).

Позивач з 27 квітня 2022 року та до теперішнього часу перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою за вих. № 87 від 07 березня 2024 року (а.с 8).

З огляду на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушення жінки або чоловіка до шлюбу не допускається, приймаючи до уваги те, що сторони фактично разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені, відновлювати подружні відносини позивач не бажає, він підтримав свій позов, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, збереження шлюбу не відповідає його інтересам, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і дітей, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, примирення бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 24, 105, 110, 112, ч. 2 ст. 115 СК України, ст.ст. 3, 13, 76, 141, 258, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2007 року, актовий запис № 311 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик