overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/250/24
Провадження № 2/698/136/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Катеринопільська селищна рада, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представником відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Федоровою Ю.О. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему EasyCon.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Федоровій Юлії Олександрівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 22.11.2024 року о 12 годин 30 хвилин.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Провадження № 2/686/7469/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окрім зазначеного, оскільки в позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної Антоніни Оксентіївни (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86, оф. 1):

належним чином завіреної копії спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 73172814) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як самостійно документи позивач надати не має можливості, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 03.12.2024 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лавришиної Антоніни Оксентіївни (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86, оф. 1):

належним чином завірену копію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 73172814) після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/6043/24
Провадження № 2-о/577/447/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"08" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2024 року о 10:00 год. за адресою: м місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 8, про що повідомити учасників справи., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій
Справа 206/1895/24
Провадження 2/206/901/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря Погребної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кислого Є.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 недоплачене страхове відшкодування, з урахуванням пені та інфляційних втрат, в загальному розмірі 39106,91 грн. ( тридцять дев`ять тисяч сто шість гривень 91 копійка), з яких:

- недоплачене страхове відшкодування - 36106,91 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто шість гривень 91 копійка);

- пеня - 2322,64 грн. ( дві тисячі триста двадцять дві гривні 64 копійки);

- інфляційні втрати - 470,82 грн. ( чотириста сімдесят гривень 82 копійки).

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 802,35 грн. (вісімсот дві гривні 35 копійок).

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ» на користь ОСОБА_3 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

В задоволенні решти позовних вимог, заявлених до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ», -відмовити.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,21грн. (п`ятдесят одна гривні 21 копійка).

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників провадження:

Позивач: ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА»: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДМИТРОТЕХ»: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул.. Тернівська, буд. 4, .

Повне судове рішення буде складено 09.11.2024 року.

Суддя І.П. Прінь
Справа № 444/4551/24
Провадження № 2-о/444/222/2024
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши заяву ОСОБА_1 (який проживає: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (юридична адреса: місто Жовква, вулиця Львівська, 40, Львівський район, Львівська область) про встановлення юридичного факту здійснення постійного стороннього догляду, -

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту здійснення постійного стороннього догляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, дану справу суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження справі № 444/4551/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області про встановлення юридичного факту здійснення постійного стороннього догляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 листопада о 09.15 год. о 09.15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, місто Жовква, вул. Героїв України, 3-А, Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а стороні його копію з доданими до нього документів. Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження по справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа №: 398/5706/24
провадження №: 2-н/398/1185/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" листопада 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2024 року
Суддя: С.Ю. ПЕТРЕНКО
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2024 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 529/868/24
Провадження № 2/529/411/24
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

04 листопада 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом АТ Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача - адвокат Павленко С.В., через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

08.10.2024 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 04.11.2024.

На адресу суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження та копією позову з додатками до нього, який надсилався відповідачеві ОСОБА_1 , з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою"

Отже, станом на 04.11.2024 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи та отримання ним копії ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками до нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно здійснити повідомлення відповідача про розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за АТ Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 29.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 527/1841/24
Номер провадження 2/525/328/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В червні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача по розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали суді від 14 жовтня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду (том 1 а.с. 23).

В судові засідання учасники справи не з`являлися.

Відповідно до отриманої інформації за ухвалою суду від 06 листопада 2024 року, а саме відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер про що складено актовий запис про смерть № 353 від 19.08.2024 року, який долучено до матеріалів справи (том 1 а.с. 30, 31, 32).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини 3 статті 269 ЦК України, особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Зважаючи, що позивач звернувся до суду із захистом свого особистого немайнового права, яке невід`ємно пов`язане з фізичною особою, то суд приходить до висновку, що дані правовідносини не допускають правонаступництва і не переходять до спадкоємця в порядку спадкування після смерті фізичної особи, а тому провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 255 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.І. Ячало
Номер провадження: 22-ц/813/7608/24
Справа № 496/8619/23
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Зозулянського Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року в справі №496/8619/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року про забезпечення позову оскаржено представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 605,60 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 356, 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Зозулянського Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області виділені матеріали справи №496/8619/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська