Провадження № 2/185/1139/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/15365/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсною додаткової угоди, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/15365/23.

Представник позивача заявив клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу №7 м.Павлоград з реєстраційної справи завірені копії договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0438 від 01.09.2015 року, від 10.06.2015 року та додаткової угоди від 17.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна»;

витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» оригіналів договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0438 від 01.09.2015 року, від 10.06.2015 року та додаткової угоди від 17.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна»;

про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є також орендодавцями земельних ділянок та можуть підтвердити не підвищення орендної плати орендарем та використання відповідачем шантажу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з огляду на предмет спору у даній справі, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Згідно з ч.1 ст.90, ч.1 ст.91 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Клопотання про виклик свідків не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не зазначено, що свідки можуть підтвердити обставини, які стосуються обставин, які мають значення для вирішення позовних вимог про розірвання договору оренди земельної ділянки, власником якої є ОСОБА_2 , визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, визнання не підвищення розміру орендної плати порушенням прав ОСОБА_2 , стягнення пені.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 84, 90,91, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній ЄУ № 185/15365/23 задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» оригінали договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0438 від 01.09.2015 року, від 10.06.2015 року та додаткової угоди від 17.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна».

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відділу №7 м.Павлоград з реєстраційної справи завірені належним чином копії договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0438 від 01.09.2015 року, від 10.06.2015 року та додаткової угоди від 17.12.2016 року, укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СНП-Україна» та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надати суду відповідні документи у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні клопотання про виклик свідків відмовити.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. О. Врона