ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 639/2659/22

провадження № 22-ц/818/2490/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участі секретаря судового засідання: Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Харківська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційні скарги Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року у складі судді Баркової Н.В.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення солідарно з Харківської міської ради та ОСОБА_2 грошових коштів за завдання матеріальних збитків внаслідок пожежі у розмірі 430 660,40 грн, стягнення солідарно з відповідачів грошових коштів на компенсацію моральної шкоди у розмірі 100 000,00 грн, стягнення солідарно з відповідачів судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 22.04.2022 року близько 21:28 год. в приміщенні кухні кв. 1 розташованої в зазначеному будинку виникла пожежа, що засвідчено актом від 22.04.2022 складеним комісією у складі: провідного інспектора ВЗНС по Новобаварському району ХМТГ Харківського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області Грудко Юрія Вікторовича, громадянки ОСОБА_1 , громадянки ОСОБА_7 встановлено, що причиною пожежі стало коротке замикання електромережі в приміщенні кухні, пожежею знищено: кришу, техніку, меблі, перекриття та перегородки квартири АДРЕСА_2 громадянки ОСОБА_1 , також пожежею пошкоджено: пральна машина, холодильник двохкамерний, 2 телевізори (плазма), котел двохконтурний, кондиціонер, меблі громадянки ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 . В квартирі АДРЕСА_3 в якості наймача проживає ОСОБА_2 . Власником зазначеної квартири є територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Згідно зі звітом суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 від 27.05.2022 вартість збитків у вигляді пошкодження комп`ютеру, холодильника та кухонних меблів, заподіяних власниці ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі, що сталася 22.04.2022 складає 76 660,40 грн.

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 02.06.2022 року про визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі, що сталася 22.04.2022 року, та зафіксована актом про пожежу від 22.04.2022 року, становить 354 000,00 грн.

Таким чином, загальний розмір завданої позивачу в результаті пожежі майнової шкоди становить 430 660,40 грн.

В результаті втрати належного позивачці майна та пошкодження житла, перенесеним стресом вона зазнала душевних страждань. Відновлення майна потребує з боку позивача витрат значної кількості часу, зусиль та грошей. Крім цього, внаслідок ухилення відповідачів від добровільного відшкодування шкоди , ОСОБА_1 змушена збирати велику кількість документів, звертатись за юридичною допомогою, звертатись до експерта для проведення оцінки збитків, що позначилось на душевному стані позивача та призвело до погіршення самопочуття. Враховуючи, що квартира зазнала великих пошкоджень, ремонт в ній забере багато часу, що, зокрема, позначиться на умовах проживання позивача, яка буде змушена проживати в квартирі, яка майже не пристосована до проживання, більш того - в умовах ремонту, під час якого буде виділятися багато бруду та пилу, які негативно впливають на здоров`я людини. Протиправна поведінка відповідачів порушила нормальні життєві зв`язки позивача та вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя протягом значного проміжку часу, позивач оцінила завдану їй моральну шкоду в 100 000,00 грн.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова суду від 08.11. 2022 та від 23. 05. 2023 до участі у справі були долучені співвідповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та третя особа - Комунальне підприємство «Житлкомсервіс» ( т. 1 а.с. 118 119, а.с. 174 179).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пожежі 430 660. 40 грн та 20 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення обґрунтовано тим, що позивач надав належні та допустимі докази протиправної поведінки відповідача - Харківської міської ради, що полягає у недотриманні нею, як власником квартири, правил пожежної безпеки та призвело до виникнення аварійного режиму і пожежі, яка перекинулась на квартиру позивача і завдала останній майнової шкоди (збитків). Харківська міська рада не надала будь-яких доказів, які б підтверджували вину саме наймачів квартири АДРЕСА_4 у виникненні пожежі, порушення ними умов договору найму житлового приміщення.

Не погодившись з рішенням суду Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд не повно встановив обставини у справі та ухвалив рішення що не відповідає дійсним обставинам у справі та вимогам закону.

Харківська міська рада є неналежним відповідачем у спірних правовідносинах, оскільки житловий фонд, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Харкова знаходиться на балансі у комунального підприємства «Жилкомсервіс», який наділено відповідними функціями, завданнями та повноваженнями щодо утримання житлового фонду комунальної власності Харківської міської територіальної громади. Харківська міська рада не порушувала права позивачки. Також, вважає, що надані позивачкою докази є неналежними: факт завдання шкоди, її розмір та вину ХМР не доводять. Витрати на правничу допомогу також є необґрунтованими і є документально не підтвердженими.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. Посилається на те, що суд повно та всебічно встановив обставини у справі, дотримався вимог процесуального та матеріального права і зробив обґрунтовані висновки про те, що саме власник майна яким є територіальна громада в особі Харківської міської ради несе відповідальність за завдані позивачу збитки. Факт пожежі з вини власника квартири та розмір завданих позивачу збитків встановлений судом на підставі належних, допустимих та достатніх доказів. Тому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України судове рішення має відповідати в тому числі на такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.11.2013 року та договру про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя від 22.02.2022 року належить на праві особистої приватної власності двохкімнатна квартира АДРЕСА_5 . Зазначені дані підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав па нерухоме майно від 13.09.2022 року за №309697951 та копією договору про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя від 22.02.2022 року (т.1, а.с.19 - 24).

Згідно даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2022 року за № 309697238, право власності на квартиру АДРЕСА_3 належить Територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області, форма власності комунальна, підстава для державної реєстрації : рішення органу місцевого самоврядування, ХІІ сесії ХХІ скликання, серія та номер: б/н, виданий 28.09.1992, видавник: Харківська міська рада народних депутатів Харківської області, час державної реєстрації 13.07.2017 року (т.1 а.с.23-24).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 25.10.2022 року за адресою АДРЕСА_6 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (т.1 а.с.111).

Даними довідки ВЗНС по Новобаварському району ХМТГ Харківського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області №328/540 від 05.09.2022 року підтверджено факт виникнення пожежі 22.04.2022 року в приміщенні кухні приватного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 (т.1, а.с. 25).

22.04.2022 року комісією у складі провідного інспектора ВЗНС по Новобаварському району ХМТГ Харківського РУ ГУ ДСНС України в Харківській області Грудко Юрія Вікторовича, громадянки ОСОБА_1 , громадянки ОСОБА_7 було складено Акт про пожежу. Відповідно до вказаного акту 22.04.2022 року о 21 годині 28 хвилин (час орієнтовний) на об`єкті Житловий будинок, адреса АДРЕСА_7 , місце виникнення пожежі приміщення кухні, виявлено пожежу 22.04.2022 року о 21 годині 30 хвилин місцевими мешканцями. Повідомлення про пожежу надійшло 22.04.2022 року о 21 годині 32 хвилини до пожежно-рятувальних підрозділів від місцевих мешканців. Пожежу ліквідовано о 00 годин 22 хвилин 22.04.2022 року. Пожежею знищено кришу, техніку, меблі, перекриття та перегородки гр. ОСОБА_1 кв. №2. Пожежею пошкоджено пральна машина, холодильник двохкамерний, 2 телевізора «плазма», котел двохконтурний, кондиціонер, меблі гр. ОСОБА_1 кв.№2. Прямі орієнтовні збитки від пожежі 1500000, побічні орієнтовні збитки від пожежі 1671418. Ймовірна причина пожежі коротке замикання електромережі в приміщенні кухні. Акт підписано членами комісії, які не мали зауважень, а в подальшому 28.04.2022 року - підписано ОСОБА_2 (т.1, а.с. 26-27).

Суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 27.05.2022 року складено Звіт про вартість збитків, заподіяних ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_1 . Розрахунок вартості збитків проводився в наступній послідовності : комп`ютер, холодильник Samsung, кухонні меблі. Згідно з висновками звіту вартість збитків, заподіяних ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі, що сталося 22.04.2022 року та зафіксовано актом про пожежу від 22.04.2022 року, складає 76 660,40 грн. (т.1, а.с. 28-43).

Також, суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 02.06.2022 року складено Звіт про визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_1 . Згідно з висновками вказаного звіту, розмір збитків, що призвели до завдання майнової шкоди ОСОБА_1 , власниці квартири АДРЕСА_1 , внаслідок пожежі, що сталося 22.04.2022 року, та зафіксовано актом про пожежу від 22.04.2022 року, становить 354 000,00 грн. В тому числі у звіті визначено вартість аварійно-відновлювальних робіт житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , яка становить 344557 грн. 20 коп. та вартість робіт з прибирання після пожежі в розмірі 9401,00 грн.(т.1, а.с. 44-87).

Даними копії акту від 23.11.2022 року, комісія у складі Начальника дільниці №66 КП «Жилкомсервіс» Власової Т.О., інженера ОСОБА_10 , старшого майстра КСП «Харківгорліфт» дільниці №28 Новобаварського р-ну Радько А.В. склали акт за підсумками розгляду звернення ОСОБА_2 з питань відшкодування збитків після пожежі, яка сталася 22.04.2022 р. о 21 год. 30 хв. Виходом комісії встановлено: житловий будинок АДРЕСА_6 поверховий, на дві квартири, до 1917 р. забудови, дерев`яний обкладений цеглою, покрівля шиферна, перекриття дерев`яні. Обладнаний: електропостачанням, газом варочним та опалювальним (пічне опалення). Висновки комісії: при візуальному огляді встановлено підключення квартири АДРЕСА_4 було виконано з електричної опори на ізолятори будинку. На час обстеження електричні дроти до приладу обліку мешканців кв. АДРЕСА_4 та сам прилад обліку відсутні. З`ясувати причину виникнення пожежі на теперішній час неможливо; при візуальному огляді приміщення квартири АДРЕСА_4 встановлено, що прокладання внутрішньо квартирної електричної проводки виконано по дерев`яним стінам без захисного матеріалу (гофри) (т.1, а.с.213).

Згідно даними статуту КП «Жилкомсервіс» в редакції від 01.12.2020, а також копія рішення виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006 №1186, яким визначені виконавці послуг в житловому фонді міста, в тому числі визначено виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків КП «Жилкомсервіс» ( т.1 а.с.201-212).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоду, відбувається розподіл тягаря доказування: позивач повинен довести наявність шкоди та причинний зв`язок, відповідач доводить відсутність протиправності та вину (схожий висновок див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 214/7462/20 (провадження № 61-21130сво21).

Згідно з інформацією Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради від 26.10.2022 № 2960 житловий будинок по АДРЕСА_7 (чотири інвентарні одиниці) рішенням 12 сесії Харківської міської ради народних депутатів 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» було включено до переліку об`єктів комунальної власності Харківської міської територіальної громади.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 317 Цивільного кодексу України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За змістом статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування України» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами (частина перша статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

28 листопада 2006 року у спецвипуску газети «Слобода» був опублікований договір про надання житлово-комунальних послуг, згідно якого передбачені предмет договору, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін, строк дії договору, оплата спожитих послуг та форс мажорні обставини.

Невідкладною частиною даного договору є рішення Харківської міської ради від 06 жовтня 2006 року №139/06 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова».

Предметом даного договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) (далі - послуги) у будинку, який знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова, а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Порядок забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством визначено Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Учасниками справи не заперечувалось, що житловий будинок АДРЕСА_7 на виконання рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.02.2007 № 188 "Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 "Про визнання виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова" за розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна № 189 від 28.02.2007 та укладеним на реалізацію цих актів договором про передачу в господарське відання майна комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 28.02.2007 № 1288 було передано в господарське відання КП "Жилкомсервіс" тобто останнє набуло статусу не тільки управителя, а й балансоутримувача житлового фонду.

Зі статуту КП «Жилкомсервіс» вбачається, що його засновником є Харківська міська рада, власником майна підприємства є територіальна громада м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР. Предметом діяльності підприємства є виконання функцій Управителя та Виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до 3 розділу Статуту КП «Жилкомсервіс» (далі - Статут), редакція, якого розміщена у загальному доступі на офіційному сайті КП «Жилкомсервісу», КП «Жилкомсервіс» є юридичною особою. Підприємство, як юридична особа, має відокремлене майно, яке передане йому на праві господарського відання, розрахункові, поточний, валютні та інші рахунки в банках, печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом і штампи.

Згідно до п. 5.1.7. Статуту КП «Жилкомсервіс» забезпечує експлуатацію житлових будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинковіих територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами.

КП «Жилкомсервіс» зобов`язано здійснювати організацію забезпечення мешканців об`єкта послугами згідно з укладеними договорами: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; з ремонту приміщень, будинків, споруд (п. 5.2.5 статуту).

За змістом ч.1 ст.136 право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст.ст.1, 20, 21, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язком підприємства є забезпечення належної експлуатації та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Надані Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» міською радою функції з управління будинком перш за все передбачають забезпечення його належної експлуатації відповідно до Закону та умов договору.

Згідно з розділом 2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 визначено, що технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків, яка включає в себе проведення планових та позапланових оглядів. Метою підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог щодо експлуатації приміщень жилих будинків і режимів функціонування інженерного обладнання. Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами; приведення в технічно справний стан прибудинкової території із забезпеченням безперешкодного відведення атмосферних і талих вод від відмостки, спусків (входів) у підвал і їх віконних приямків; забезпечення належної гідроізоляції фундаментів, стін підвалу і цоколю та їх сполучення із суміжними конструкціями, сходових кліток, підвальних і горищних приміщень, машинних відділень ліфтів, справність та утеплення пожежних гідрантів(пункти 2.1, 2.8.1, 2.8.2 Правил).

Згідно з пунктом 2.4.1. Правил організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань.

З огляду на зазначене суд дійшов помилкового висновку, що саме Харківська міська рада є належним відповідачем у справі.

В даному випадку, вбачається, що саме КП « Жилкомсервіс» несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки щодо забезпечення збереження об`єкта, що перебуває у його віданні.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18) зазначено, що "відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві".

Доводи апеляційної скарги Харківської міської ради щодо відсутності у останньої обов`язку виконати вимоги позивача є обґрунтованими.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки рішення суду підлягає скасуванню з мотивів розгляду та вирішення позову не до належного відповідача, оцінка іншим доводам апеляційної скарги судом не надається.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене колегія суду вважає, що апеляційна скарга Харківської міської ради підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову до належного відповідача.

В іншій частині рішення суду не оскаржувалося і не переглядалося.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Харківська міська рада при зверненні до суду апеляційної інстанції сплатила 6759,00 грн судового збору, тому дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради () судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 6759,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 листопада 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П. Пилипчук