У Х В А Л А

Справа № 183/5389/24

№ 8/183/10/24

11 листопада 2024 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із заявою позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Медведовської Любові Михайлівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.08.2024 позов задоволено.

08.11.2024 позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Медведовська Л.М. звернулися до суду із про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 426 ЦПК України визначено форма та зміст заяви про перегляд судових рішень.

За правилами п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додаються, зокрема: документ про сплату судового збору.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання даної заяви повинен бути сплачений заявником у розмірі 1816,8 грн. (1211,2*150%).

Згідно ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

В силу вимог ч.6 ст.14 ЦПК України представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Медведовська Л.М. є особою, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Разом з тим, подана заява не містить інформації про те, що адвокат Медведовська Л.М. зареєструвала електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд», а також не вказано РНОКПП адвоката, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити вказану інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.

З огляду на недотримання позивачем вимог п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - шляхом подання документа про сплату судового збору у сумі 1816,8 грн., а також документ, що підтверджує виконання адвокатом Медведовською Л.М. обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,426,427 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Медведовської Любові Михайлівни про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявникові, що якщо недоліки заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 листопада 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.