Справа № 309/2626/24
Провадження № 2-о/309/221/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицький С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю. Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультативної комісії, їй встановлено діагноз «наслідки після перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі головного мозку з правобічним геміпорезом, енфізема легенів, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, ризик високий. Потребує постійного стороннього догляду».

Внаслідок хвороби у матері заявника виникла слабкість м`язів половини тіла, зниження контролю руху, зниження витривалості, швидка втомлюваність м`язів половини тіла, внаслідок таких змін в її здоров`ї вона не в змозі самостійно пересуватися та самообслуговуватися, потребує постійного стороннього догляду і має залежність від інших осіб. Заявник з мамою проживають разом і він постійно здійснює за нею догляд та піклується про неї, купує необхідні ліки, забезпечує відвідування лікарів, продуктами харчування, сплачує комунальні послуги. Догляд за мамою здійснює тільки ОСОБА_1 , оскільки її чоловік, а його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . В силу обставин, що склалися він змушений відмовитися від свого працевлаштування та вести постійний догляд за хворою.

Родинний зв`язок заявника з матір`ю підтверджується свідоцтвом про одруження його батьків серії НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Необхідність здійснення постійного стороннього догляду за ОСОБА_2 підтверджується випискою з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії № 1/4 від 03.01.2024 р. та висновком про наявність порушень функцій організму через невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 1/4 від 03.01.2024 р. виданих КНП "Хустським центром первинної медико - соціальної допомоги" Хустської міської ради Закарпатської області.

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з рішення №102 від 01.03.2024 року «Про призначення помічника дієздатній особі» призначено ОСОБА_1 , помічником дієздатної ОСОБА_2 , 1947 року народження, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки з метою надання їй допомоги на безоплатній основі.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати за його відсутності.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош М.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, вирішення заяв залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії від 03.01.2024 р. №1/4 ОСОБА_2 встановлено діагноз - наслідки після перенесеного ішемічного інсульту в лівій півкулі головного мозку з правобічним геміпорезом, енфізема легенів, гіпертонічна хвороба ІІІ ступеню, ризик високий і згідно висновку комісії потребує постійного стороннього догляду» (а.с.14).

Необхідність здійснення за ОСОБА_2 постійного стороннього догляду підтверджується і висновком про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 03.01.2024 року за № 1/4 (а.с.13).

Згідно довідки про склад сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.15).

Згідно витягу з рішення №102 від 01.03.2024 року «Про призначення помічника дієздатній особі» призначено ОСОБА_1 , помічником дієздатної ОСОБА_2 , 1947 року народження, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки з метою надання їй допомоги на безоплатній основі (а.с.17).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.