Провадження №: 2/755/6780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Як вбачається зі змісту позову у ньому міститься клопотання сторони позивача про витребування від органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав. Також разом із позовом позивачем подане клопотання про витребування інформації стосовно відповідачки від органів поліції із посиланням на те, що така інформація може підтвердити не здійснення належного виховання дитини та асоціальну поведінку відповідачки. Самостійно отримати докази позивач немає можливості через законодавчі обмеження.

У підготовчому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені клопотання. Представник позивача зазначила, що самостійно отримати докази для їх надання до суду не є можливим, при цьому інформація органів поліції підтвердить неналежну поведінку відповідачки, порушення нею законодавства, що має наслідки для належного виховання дитини.

Відповідачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи про розгляд справи за відсутності представника.

Суд, вивчивши зміст заявлених клопотань, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Ураховуючи предмет спору та законодавчо визначені вимоги щодо розгляду справ відповідної категорії, від органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації слід витребувати письмовий висновок щодо розв`язання спору, а саме щодо доцільності позбавлення матері батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подане стороною позивача клопотання про витребування доказів від органів поліції в повній мірі відповідає вимогам цивільного процесуального закону щодо змісту такого клопотання та строків його подання.

Вбачається, що витребуваними доказами сторона позивача має намір доводити обставини, які на думку позивача матимуть вплив на вирішення спору, тож суд у відповідності до положень ст. 12 ЦПК України сприяючи сторонам у реалізації їх прав, має забезпечити стороні позивача можливість оперувати відповідними матеріалами, адже згідно ч. 3 ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За змістом ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 83, 84, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації: письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Головного управління Національної поліції у м. Києві інформацію стосовно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ГУ МВС України в м. Києві 04.09.2014 року; РНОКПП НОМЕР_2 ) наступного змісту:

- про притягнення до адміністративної та/або кримінальної відповідальності;

- про кількість та характер викликів поліції стосовно зазначеної особи за період з 2018 року по червень 2024 року;

- про кількість та характер викликів поліції за адресою: АДРЕСА_2 в період з 2018 року по червень 2024 року.

У зв`язку з витребування нових (додаткових) доказів в підготовчому засіданні оголосити перерву до 05.12.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений 09.10.2024 року.

Суддя -