ЄУН №337/4700/24
Провадження № 2/337/1967/2024
07 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної соціальної допомоги
Позов мотивує тим, що на обліку в Управлінні соціального захисту населення ЗМР по Хортицькому району перебувала на обліку ОСОБА_1 , яка отримувала в управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
25.09.2020 ОСОБА_1 вперше звернулася з заявою до Управління для призначення грошової допомоги, серед членів сім`ї зазначила себе та дитину. У графі з інформацією про наявність у будь кого з членів сім`ї у власності житла в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані, відповідачем власноруч вказано, що таке житло відсутнє. Рішенням Управління від 16.11.2021 відповідачу призначено грошову допомогу строком з 29.09.2020 по 24.11.2020 в розмірі 1442,00 грн.на місяць, з 25.11.2020 по 24.01.2021 в розмірі 1221,00 грн. на місяць, з 25.01.2021 по 24.03.2021 в розмірі 1000 грн. на місяць.
11.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Управління з заявою для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк. У графі з інформацією про наявність у будь кого з членів сім`ї у власності житла в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані, відповідачем власноруч вказано, що таке житло відсутнє. Рішенням Управління від 22.03.2021 відповідачу було призначено грошову допомогу строком з 25.03.2021 по 24.09.2021 в розмірі 1000 грн. на місяць.
24.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Управління з заявою для перерахунку та призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк. У графі з інформацією про наявність у будь кого з членів сім`ї у власності житла в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані, відповідачем власноруч вказано, що таке житло відсутнє.
27.09.2021 за результатами вибіркової перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником, Управлінням отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виявлено, що при зверненні 25.09.2020 відповідач не повідомила Управління про володіння частиною житлового приміщення, згідно з договором купівлі-продажу від 30.10.2004 №3386. 05.10.2021 Управлінням припинено виплати допомоги переміщеним особам на проживання ОСОБА_1 . Розмір надміру нарахованих відповідачу бюджетних коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщенним особам за період з 25.09.2020 по 30.09.2021 складає 13 520,30 грн.
Згідно з рішенням ЗМР від 07.12.2022 №71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення» Управління соціального захисту населення ЗМР було реорганізовано та перейменовано на Департамент соціального захисту населення ЗМР, який є правонаступником Управління соціального захисту населення ЗМР по Хортицькому району.
Ухвалою судді від 03 вересня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов просив задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в Управлінні соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району перебувала на обліку ОСОБА_1 , яка отримувала в управлінні щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі поданої відповідачкою заявою вперше 25.09.2020 року для призначення грошової допомоги, рішенням Управління від 16.11.2021 було призначено грошову допомогу строком з 29.09.2020 по 24.11.2020 в розмірі 1442,00 грн.на місяць, з 25.11.2020 по 24.01.2021 в розмірі 1221,00 грн. на місяць, з 25.01.2021 по 24.03.2021 в розмірі 1000 грн. на місяць.
На підставі поданої заяви для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк від 11.03.2021, рішенням Управління від 22.03.2021 відповідачу було призначено грошову допомогу строком з 25.03.2021 по 24.09.2021 в розмірі 1000 грн. на місяць.
24.09.2021 ОСОБА_1 звернулася до Управління з заявою для перерахунку та призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк. Однак, 27.09.2021 за результатами вибіркової перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником, Управлінням отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та виявлено, що при зверненні 25.09.2020 відповідач не повідомив Управління про володіння частиною житлового приміщення, згідно з договором купівлі-продажу від 30.10.2004 №3386, тому, 05.10.2021 Управлінням припинено виплати .
Управлінням були скеровані повідомлення від 18.11.2021 року за вих.№02-08/9361 та від 02.01.2023 року за вих.№10-05/0108 з пропозицією добровільно повернути надміру виплачені кошти.
Так, внутрішньо переміщені особи отримують щомісячну адресну допомогу за правилами, встановленими Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505(далі Порядок 505).
Відповідно до п. 10 Порядку № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги.
Пунктом 5 Порядку № 505, встановлено, що у заяві переміщена особа зазначає відомості про наявність у своїй власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших, ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, в розташовані на лінії зіткнення.
Відповідач у своїх заявах до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради про наявність у неї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окуповано територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення не повідомляла.
Відповідно до п. 11 Порядку уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім`ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Пунктом 1 ч. 1ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.
Аналіз положень ст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна адресна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.
Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної адресної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.
Отже, відповідачка ОСОБА_1 в порушення п. 11 Порядку не виконала свого обов`язку та не повідомила позивача про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, а тому суд приходить до висновку про безпідставне отримання адресної допомоги відповідачем та наявність підстав для задоволення заявлених позовних вимог.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505 «Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комінальних послуг», ст.4,10,76,247,259,264,265,268,273,281-282,283-289,354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
судовий збір у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Суддя: Д.С.Бредун