Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6100/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Друга черкаська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Друга черкаська державна нотаріальна контора.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік. За життя він залишив заповіт, яким заповідав їй, ОСОБА_1 , 31/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Як зазначено, на підставі вказаного вище заповіту, 01.04.2002 Другою черкаською державною нотаріальною конторою видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Разом з тим, при виготовленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідальними особами Другої черкаської державної нотаріальної контори допущено технічні помилки у написанні її прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Заявник зауважує, що відповідно до паспорта громадянина України, довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтва про укладення шлюбу, її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Вказану вище невідповідність вона помітила нещодавно та звернулася до Другої черкаської державної нотаріальної контори з проханням виправити допущені неточності, однак їй повідомили, що нотаріус, який посвідчував вказане свідоцтво на даний час в конторі не працює, тому виправити неточності у позасудовому порядку неможливо.

На підставі зазначеного вище, заявник просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Другою черкаською державною нотаріальною конторою 01.04.2002, реєстраційний номер 1-925, серія НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 01.08.2024 заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження. Крім того, сторонам встановлені строки для подачі заяв по суті справи.

У ході судового розгляду справи, ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 11.10.2024, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила задовольнити у повному обсязі на підставі наведеного у заяві обґрунтування та з урахуванням доданих до неї матеріалів. Крім того, зазначила, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, вона залишає за собою.

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 вважав за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу.

У судове засідання представник заінтересованої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 20.09.2024 на адресу суду надійшла заява нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори Перкалюк С.В. від 20.09.2024 № 1203/01-16 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку заявника та заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 12.03.1956 народилась заявник ОСОБА_5 у с. Нововознесенка, Маловисківського р-ну, Кіровоградської обл.

27.10.1977 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб (актовий запис № 2180), що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 27.10.1977. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому у книзі реєстрації актів про смерть 05.02.2001 зроблено запис № 341 та видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 05.02.2001.

01.04.2002 завідуючим Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом (номер спадкової справи № 278/02, зареєстровано у реєстрі за № 1-925), з якого вбачається, що на підставі заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Захарченко А.І., 28.12.2000 за р. № 6322, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна гр. ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є гр. ОСОБА_8 . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з: 31/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 (серія АЕР № 161375).

З наведеного вбачається розбіжність трьох букв у прізвищі спадкоємиці « ОСОБА_9 идільник» -« ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливлює здійснення оформлення заявником спадщини.

Судом також досліджено ряд документів, зокрема: довідка про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № від 10.03.2021; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 27.08.2003; паспорт громадянина України (ID-карта) № НОМЕР_5 від 02.10.2020; картка платника податків від 01.07.2024, у яких прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, у заявника виникла необхідність у встановленні факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 01.04.2002 за реєстраційним номером 1-925 (номер спадкової справи 277/02) серія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_8 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Отже, окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Тлумачення частини першої статті 293 ЦПК України свідчить, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з метою підтвердження наявності або відсутності таких фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто, від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає, що дійсно при оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 01.04.2002 за реєстраційним номером 1-925 (номер спадкової справи 277/02) серія АЕР №161375, відповідною посадовою особою допущено помилку у визначенні прізвища спадкоємиці, яку на теперішній час усунути неможливо, а тому доводи поданої до суду заяви знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення, а саме, дійсно свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 01.04.2002 за реєстраційним номером 1-925 (номер спадкової справи 277/02) серія АЕР №161375, яке видане на ім`я ОСОБА_8 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд зауважує, що при написанні прізвища спадкоємиці у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке посвідчене завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 01.04.2002 за реєстраційним номером 1-925 (номер спадкової справи 277/02) серія АЕР №161375, було допущено орфографічне розподібнення документальних записів українських прізвищ, внаслідок неврахування походження цього прізвища, під впливом його російської вимови або через орфографічне посередництво відповідного запису російською мовою. При цьому, судом встановлено, що з-за викладеного (різні прізвища спадкоємиці у її паспорті та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом (номер спадкової справи 277/02) серія НОМЕР_1 , заявник не може довести факт належності їй вказаного вище правовстановлюючого документу та оформити спадкові права.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, - факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О. 01.04.2002 за реєстраційним номером 1-925 (номер спадкової справи 277/02) серія НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_8 , - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована і проживає: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.10.2024.

Головуючий суддя С. М. Позарецька