УХВАЛА

06 червня 2024 року

м. Київ

справа № 607/20599/23

провадження № 61-7529ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргоюкерівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 08 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 20 000,00 грн моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2024 року керівник Тернопільської обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 грудня 2021 року у справі № 646/5190/19-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 197/1330/14, від 07 листопада 2022 року у справі № 757/59343/19-ц, від 11 січня 2023 року у справі № 591/8842/21, від 11 жовтня 2023 року у справі № 752/8448/21, від 03 грудня 2019 року у справі № 686/12334/18, від 20 травня 2020 року у справі № 337/3375/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Водночас касаційна скарга містить посилання на випадок, передбачений підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності якого судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, оскільки справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, що свідчить про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої та підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Безпосередньо у касаційній скарзі заявник зазначає клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року, до закінчення касаційного розгляду справи.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи обов`язковість судового рішення, клопотання про зупинення його виконання має бути достатньо обґрунтованим та відповідати законодавчо закріпленим гарантіям врахування прав та інтересів усіх учасників справи, забезпечувати збалансованість їх інтересів.

Клопотання керівника Тернопільської обласної прокуратури зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 рокуможе призвести до невідворотних наслідків та не надано доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження, тому на підставі статті 436 ЦПК України, Суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/20599/23.

Відмовити у задоволенні клопотання керівника Тернопільської обласної прокуратури про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Р. А. Лідовець Д. Д. Луспеник