Справа № 575/343/22
06 листопада 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,
22.06.2022 позивач звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області із вказаним позовом, відповідно до якого просить зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 до цього будинку та надання йому ключів від будинку.
Вимоги за позовом вмотивовані тим, що 31.10.2014 сторони зареєстрували шлюб, спільних дітей не мають. 21.02.2022 відповідачкою до суду була подана позовна заява про розірвання шлюбу. За час перебування у шлюбі сторонами було придбано різне майно, в тому числі житловий будинок та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач постійно проживав у цьому будинку, користувався земельним ділянками, хоча був зареєстрований за іншою адресою. Починаючи з грудня 2021 року відповідачка чинить позивачу перешкоди у користуванні та розпорядженні належним позивачу майном, а саме будинком та речами, які в ньому знаходяться. ОСОБА_3 змінила замок на вхідних дверях. 07.06.2022 та 13.06.2022 позивач спробував увійти в будинок, але відповідачка його не пустила та викликала працівників поліції. Враховуючи, що іншого житла, в якому можна проживати, позивач не має, він вимушений звернутися за захистом своїх прав до суду.
30.06.2022 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
20.07.2022 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №575/351/22.
24.05.2023 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області поновлено провадження у справі.
16.06.2023 ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №575/351/22.
12.02.2024 ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області поновлено провадження у справі.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 23.04.2024 №1224/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Великописарівського районного суду Сумської області», в зв`язку із зміною з 01.05.2024 територіальної підсудності судових справи Великописарівського районного суду Сумської області шляхом її передачі до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, цивільну справу №575/343/22 згідно з актом від 16.05.2024 передано до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
29.05.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу прийнятого до свого провадження.
В судове засідання позивач не з`явилися, про дату і час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причину неявки не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Приймаючи до уваги згоду сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку.
Установлено, що 31.10.2014 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 31.10.2014 (а.с. 10).
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Так відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Шишацького районного суду Полтавського області від 27.05.2022 у справі №551/256/22, яке набрало законної сили 22.11.2022, шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 12.04.2023 у справі №575/351/22 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на: - частину житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв.м, житловою площею 33,7 кв.м; - частину земельної ділянки площею 0,1500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:023:0038, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - частину земельної ділянки площею 0,0338 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:023:0039, для ведення особистого селянського господарства. Також частково задоволені зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та визнано за нею прав власності на частину автомобіля (а.с. 50-52).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Сумського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі №575/351/22 рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 12.04.2023 в частині вирішення зустрічних позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на частину автомобіля скасовано та ухвалено нове рішення. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.12.2023 у справі №575/351/22 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду від 07.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя відмовлено.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 02.08.2024 №389368727 вбачається, що у Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано право спільної часткової власності (по частки за кожним) на житловий будинок загальною площею, земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :02:023:0038 та земельну ділянку площею 0,0338 га з кадастровим номером :02:023:0039, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 100-101).

Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 316 ЦК України визначено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності на нерухоме майно набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судом установлено, що частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить позивачу на праві власності і він, як співвласник майна, має право безперешкодно користуватися та розпоряджатися цим майном, проте відповідачка чинить перешкоди у користуванні таким майном, що підтверджується матеріалами справи та не спростовна останньою.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, дослідивши письмові докази, суд вважає їх належними та допустимими, а у сукупності достатніми для висновку про наявність правових підстав для захисту порушеного право позивача шляхом усунення з боку відповідачки перешкод в користуванні його житлом та вселення позивача у житловий будинок з наданням йому комплекту ключів від вхідних дверей житлового будинку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 89, 141, 263-265, 268, 352, 354, 355, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю 1/2 частиною домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з боку ОСОБА_3 .

Вселити ОСОБА_2 у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 комплект ключів від вхідних дверей житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 8 листопада 2024.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко