РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" через підсистему Електронний суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №385181-КС-002 від 17.10.2021 у розмірі 109760,23 грн.

Позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" обґрунтовує тим, що 17.10.2021 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 уклали договір №385181-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію".

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 17.10.2021 направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №385181-КС-002 про надання кредиту.

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 42000, 00 грн, зі сплатою 0,86586905 процентів за кожен день користування кредитом.

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 03.11.2023 року має заборгованість в розмірі 109760,23 грн, що складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 42000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 61460,23 грн, суми прострочених платежів за комісією 6300,00 грн.

Ухвалою від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27 березня 2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Представник позивача ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Мишевська Н.М. подала до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду (а.с.54).

Від відповідача відзив на позов до суду не надходив, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Крім того, відповідача повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У призначені судові засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави вважати, що відповідач належним чином повідомлений про порядок розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено, ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст.211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №385181-КС-002 про надання кредиту за умовами якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 42000,00 грн, строком на 24 тижні, із терміном дії до 03.04.2022, фіксована процентна ставка 0,86586905 в день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 3599,19 %, комісія за надання кредиту 6300 грн (а.с.20-21).

17.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 уклали договір №385181-КС -002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"(далі Договір) (а.с.18-19).

Відповідно до п. 2 Договору протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом, нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно графіку платежів.

Графік платежів, обумовлений сторонами на момент укладення договору, відображений у п. 3 Договору.

Договір підписаний електронним підписом шляхом надсилання одноразового ідентифікатора G-1397.

17.10.2021 ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредитного ліміту 42000,00 грн, строк кредитування - 24 тижні, тип процентної ставки - фіксована, реальна річна процентна ставка становить 3599,19 % річних, загальні витрати за кредитом 50400, 00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 92400,00 грн, комісія за надання кредиту 6300,00 грн. Інформація викладена у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 18.10.2021 (а.с. 16-17).

Послідовність дій ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №385181-КС-002 від 17.10.2021 викладена у візуальній формі послідовності дій клієнта (а.с. 24-25).

У анкеті клієнта ОСОБА_1 , серед іншого, відображена інформація стосовно бажаного кредиту, яка становить 42000,00 грн(а.с. 45).

З довідок виданих ТОВ "ФК Елаєнс" від 16.11.2023 вбачається, що ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА " на виконання умов кредитного договору №385181-КС-002 від 17.10.2021 перерахувало кошти на картки № НОМЕР_1 відкриті на ім`я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на загальну суму 42000,00 грн(а.с. 27, 27 зворотній бік).

На виконання ухвали суду АТ КБ "Приватбанк" повідомив суд, що банківська картка № НОМЕР_1 була відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) (а.с.75)

Також надано виписку за договором б/н за період з 17.10.2021 по 18.10.2021 (а.с.76) з якої вбачається, що 17.10.2021 на банківську карту № НОМЕР_1 було зараховано переказ на 42000,00 грн (а.с.76)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №385181-КС-002 від 17.10.2021 ТОВ " БІЗНЕС ПОЗИКА " нарахувало ОСОБА_1 заборгованість станом на 03.11.2023 у розмірі 109760,23 грн, з яких: заборгованість за кредитом 42000,00 грн, заборгованість по відсотках 61460,23 грн, заборгованість по комісії 6300,00 грн. (а.с. 10-15).

Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із ч.1ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Згідно з приписом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Наявними у справі доказами доводиться, що ОСОБА_1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №385181-КС-002 від 17.10.2021, укладеним між ним та ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", у зв`язку з чим станом на 03.11.2023 утворилась заборгованість у розмірі 109760,23 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і жодних доказів на спростування отримання та повернення кредитних коштів у розмірі, зазначеному банком.

За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати у сумі 2147,20 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" 109760 (сто дев`ять тисяч сімсот шістдесят) грн. 23 коп. боргу за кредитним договором №385181-КС-002 від 17.10.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі України, 26, оф. 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 10.06.2024.