УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 175/998/16-ц

провадження № 61-1826св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марущак Артем Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В., від 05 грудня

2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 15 серпня 2022 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволено.

Звернено стягнення на майно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що одержано в натурі, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1 766 000 грн, в рахунок погашення боргу ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2022 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Накладено на користь ОСОБА_1 стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було передано в натурі спадкоємцю ОСОБА_2 , а саме:

1/3 частину житлового будинку загальною площею 178,2 кв. м, з яких жила площа складає 83,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , вартість 1/3 частини якого становить 676 900 грн, в межах суми боргу спадкоємця ОСОБА_2 у розмірі 336 666,67 грн. Накладено на користь ОСОБА_1 стягнення на спадкове майно боржника ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було передано в натурі спадкоємцю ОСОБА_3 , а саме: 1/3 частина житлового будинку загальною площею 178,2 кв. м, з яких жила площа складає 83,2 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартість 1/3 частини якого становить 676 900 грн, в межах суми боргу спадкоємця ОСОБА_3 у розмірі 336 666,67 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовлено.

03 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Марущак А. Ю. подав касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив

пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які у березні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марущак Артем Юрійович, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников