У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3058/24

провадження № 4-с/0285/2/24

06 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга, розглянувши матеріали

скарги ОСОБА_1

на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 05.06.2024 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконався, в якій просив визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 11.07.2023 щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №2-837 від 04.06.2007,зобов`язати його скасувати свою постанову, а провадження закрити, скасувавши накладений арешт на кошти його батька ОСОБА_2 .

Розглянувши подану заяву, приходжу висновку про її повернення з наступних підстав.

У чинному ЦПК відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про повернення скарги на дії державного виконавця, проте вказані питання врегульовані ст.185 ЦПК України, а тому приходжу до переконання про доцільність при розгляді даної скарги застосувати аналогію права.

Так, п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачає повернення позовної заяви, у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

З доданих до матеріалів справи, а саме виконавчого листа №2-837/2007 від 04.06.2007 та постанови про відкриття виконавчого провадження №38807009 слідує, що державним виконавцем 11.07.2023 було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

Матеріали поданої скарги не містять жодних відомостей про те, що боржник у даному виконавчому провадженні ОСОБА_2 уповноважував будь-якого, зокрема свого сина ОСОБА_1 , представляти свої інтереси та подавати від свого імені скарги.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 447 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин