Справа № 559/3573/24
Провадження № 2/559/995/2024
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

23.10.2024 на адресу суду надійшов зустрічний позов представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник ОСОБА_3 адвокат Лопухович А.О. подала до суду заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без їх участі та задоволити клопотання про об`єднання цивільних справ у одне провадження. Крім того, просить витребувати у Державної прикордонної служби та ГУ ДПС у Рівненській області інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Рідченко М.В. згідно поданої заяви просить підготовче засідання проводити у їх відсутності, зазначила, що проти об`єднання до позову позовної заяви про стягнення аліментів не заперечує.

Представник Органу опіки та піклування подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд зробив такі висновки.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху згідно ст. 185 ЦПК України, відсутні.

Крім того, ухвалою суду від 01.10.2024 встановлено відповідачу його право, встановлене статтею 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали направити до суду відзив на позовну заяву та у цей же строк право пред`явити зустрічний позов.

З матеріалів справи вбачається, що представник адвокат Лопухович А.О., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 подала зустрічний позов 24.10.2024 і такий розподілено згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати його з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому клопотання про їх об`єднання підлягає задоволенню.

Крім того, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін, на підтвердження та спростування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання адвоката Лопухович А.О. про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статями 175-177, 185, 193, 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представника адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні.

Вимоги за зустрічним позовом адвоката Лопухович Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Рідченко Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Дубенської міської ради Рівненської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей та вільному спілкуванні.

Підготовче засідання відкласти на 09:40 год. 20.01.2025.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, у період часу з 01.01.2021 по надання інформації, включно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська