Провадження № 2/185/5356/24
У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Лісневської Катерини Сергіївни, який діє від імені ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю 'Фінансова компанія 'Аланд' , треті особи: Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна , приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище справа.

В прохальній частині позову представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним, беручи до уваги важливість витребуваних письмових доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, витребувавши від відповідача договір відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року між ТОВ "ФК "Аланд" та ПАТ "Платинум Банк", а також витребувати у приватного виконавця Русецької О.О. довідку про суму грошових коштів перерахованих на рахунок ТОВ "ФК "Аланд", стягнутих з ОСОБА_1 у ВП61416823, відкритому на підставі виконавчого напису №5893 від 26.12.2019 року.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПРК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати у відповідача копію кредитного договору №02209/04248BCCG від 09.12.2016 року на підставі якого було видано спірний виконавчий напис нотаріуса №5893 від 26.12.2019 року.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали надати суду завірені належним чином письмові докази, а саме: договір відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 року між ТОВ "ФК "Аланд" та ПАТ "Платинум Банк", а також копію кредитного договору №02209/04248BCCG від 09.12.2016 року на підставі якого було видано спірний виконавчий напис нотаріуса №5893 від 26.12.2019 року.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну не пізніше п`яти днів після отримання ухвали надати суду завірені належним чином письмові докази, а саме: довідку про суму грошових коштів перерахованих на рахунок ТОВ "ФК "Аланд", стягнутих з ОСОБА_1 у ВП61416823, відкритому на підставі виконавчого напису №5893 від 26.12.2019 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський