Провадження № 2/947/5921/24
УХВАЛА

08.11.2024 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях () про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_1 , як її представник, до суду звернувся адвокат Луб Владислав Володимирович з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, в якому просить скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Superformance МК III, 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vіn ТЗ НОМЕР_5 за ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію транспортного засобу марки Superformance МК III, 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vіn ТЗ НОМЕР_5 за ОСОБА_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки Superformance МК III, 2011 року випуску, чорного кольору, vіn ТЗ НОМЕР_5 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 08.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ( м.Одеса, вул. ак.Корольова,5 індекс 65114) належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи відносно транспортного засобу- автомобіля Superformance МК III, 2011 року випуску, чорного кольору, vіn ТЗ НОМЕР_5 .

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи, а отримати їх власноручно не має змоги оскільки дані відомості мають статус конфідейціності.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях ( м.Одеса, вул. ак.Корольова,5 індекс 65114) надати суду у встановлений законом строк, належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи відносно транспортного засобу- автомобіля Superformance МК III, 2011 року випуску, чорного кольору, vіn ТЗ НОМЕР_5 .

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.