Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1044/23
У Х В А Л А

11.11.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача

адвоката Дубинського В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом (у редакції від 18.09.2023, яка прийнята судом 18.09.2023) до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі, визнання права власності на частки у нерухомому майні, припинення права спільної часткової власності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 20.03.2023 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв у справі.

03.10.2023 ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Контакт-Сервіс». Крім того, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 03.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання для вирішення клопотання судового експерта ТОВ «Контакт-сервіс» Гнатка В.Г. від 26.03.2024 про надання додаткових матеріалів.

24.04.2024 ухвалою суду задоволено клопотання судового експерта. Прийнято від відповідача ОСОБА_1 додаткові матеріали для дослідження судовим експертом Гнатком В.Г. під час проведення експертизи на виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2023. Крім того, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Разом з тим, 18.06.2024 до суду, на виконання судових рішень, надійшов висновок судового експерта ТОВ «Контакт-Сервіс» Гнатка В.Г. №36/23/буд., складений 27.05.2024.

Ухвалою суду від 17.07.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання з її розгляду.

08.11.2024 позивачем ОСОБА_2 , через її представника адвоката Мельніченко А.М., подано до суду заяву від 07.11.2024 про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Мельніченко А.М. не з`явилася, хоча повідомлялися судом про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дубинський В.М. не заперечували проти задоволення заяви представника позивача адвоката Мельніченко А.М. від 07.11.2024 про залишення цієї позовної заяви без розгляду. Разом з тим, адвокат Дубинський В.М. зазначив, що він має намір подати до суду заяву про стягнення з позивача на користь відповідача понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за заявою позивача, яка подана її представником, про залишення позову без розгляду.

Враховуючи думку позивача та її представника, заслухавши позицію відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява позивача, яка подана її представником, про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Так, 08.11.2024 позивачем ОСОБА_2 , через її представника адвоката Мельніченко А.М., у межах наданих їй повноважень (договір про надання адвокатом представницьких функцій № б/н від 06.03.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1049061 від 06.03.2023, договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються) подана до суду письмова заява від 07.11.2024 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, і вона прийнята судом.

За приписами ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач, через свого представника, скористалася таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 200, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 , що подана її представником адвокатом Мельніченко Анастасією Миколаївною, і яка датована 07.11.2024, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 12.11.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька