Справа №: 486/305/22 Провадження № 2-во/486/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №486/305/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №486/305/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Заявник посилається на те, що при ознайомленні його з повним текстом рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.05.2022 року, ним було виявлено в рішенні допущені описки. Зазначає, що 10.05.2022 року в під час проведення судового засідання позивачем було уточнено позовні вимоги, а саме виправлено описку, яка була допущена в позовній заяві, зменшила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.03.2022 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. Вказану заяву про уточнення позовних вимог було прийнято судом. Проте, при винесені рішенні в четвертому абзаці описовій частині рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено частка стягнення аліментів з якою погодився відповідач «1/3» замість вірної «1/4». В другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище дитини « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 » та не вірно зазначено частку стягнених аліментів «1/3» замість вірного «1/4». Також, в цьому ж абзаці резолютивної частини допущено помилку в даті народження позивача, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість «27.07.1991». Крім цього, в третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: не вірно вказано особу з якої стягується судовий збір, а саме « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

02.06.2022 року автоматизованою системою документообігу головуючою у справі було визначено суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до розпорядження №273 від 10.06.2024 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи №486/305/22, оскільки суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2024 року дану справу розподілено головуючому судді Савіну О.І.

Сторони у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.05.2022 року по справі №486/305/22 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено (а.с. 26-27).

На виконання даного рішення за заявою від 26.05.2022 року ОСОБА_2 , Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 04.11.2022 року було видано позивачу виконавчий лист (а.с. 33).

Проте, відповідачем було виявлено описки в судовому рішенні, який 02.06.2022 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки (а.с. 35-40).

До того ж, постановою Миколаївського апеляційного суду від 04.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.05.2022 року в частині розміру аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягають стягненню з ОСОБА_1 змінено, зменшивши їх з 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини його заробітку (доходу). В іншій частині рішення залишено без змін (а.с. 88-89).

Судом встановлено, що у рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.05.2022 року по справі №486/305/22 виявлені описки, які виникли при ухваленні рішення судом, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано прізвище дитини « ОСОБА_5 », тоді як згідно матеріалів справи вірно « ОСОБА_5 »;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату народження позивача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано особу з якої стягується судовий збір « ОСОБА_3 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Щодо описок в судовому рішенні від 10.05.2022 року, які зазначає заявник, а саме: невірно зазначено частку стягнення аліментів, з якою погодився відповідач «1/3» замість вірної «1/4»; невірно зазначено в другому абзаці резолютивної частини рішення частку стягнених аліментів з «1/3» на вірну «1/4».

Суд звертає увагу, що на момент розгляду заяви про виправлення описки, вже було постановлено Миколаївським апеляційним судом від 04.08.2022 року щодо зменшення розміру аліментів з 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача до 1/4 частини його заробітку (доходу).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у рішенні суду від 10.05.2022 року у справі №486/305/22 допущені описки, а тому суд вважає за можливе виправити вищевказані допущені описки в даному рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №486/305/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити частково.

Виправити описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.05.2022 року по справі №486/305/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме:

-в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище дитини з « ОСОБА_5 », зазначивши вірно - « ОСОБА_5 »;

-в другому абзаці резолютивної частини рішення, дату народження ОСОБА_2 , зазначивши вірно - « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-в третьому абзаці резолютивної частини рішення, особу з якої стягується судовий збір з « ОСОБА_3 », зазначивши вірно - « ОСОБА_1 ».

В іншій частині заяви про виправлення описки залишити без задоволення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін