УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна прийнято до провадження судді Борєйко О.М. та призначено підготовче судове засідання.

Позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизт, проведення якої просила доручити експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

Чи є технічна можливість поділити житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (власник 63/100 часток) та ОСОБА_3 (власник 37/100 часток), якщо так, то які варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток ОСОБА_1 (власник 63/100 часток) та ОСОБА_3 (власник 37/100 частко) та вимог нормативно-правових актів?

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлені в клопотанні про призначення судової будівельно-технічної експертизи вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні не заперечували проти призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи; просили на вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з прибудовами та господарськими надвірними спорудами, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: 63/100, які належать ОСОБА_1 та 37/100, які належать ОСОБА_3 , а також з урахуванням меж земельної ділянки кадастровий номер :03:011:1034, площею 0,0308 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ?

- Які варіанти розподілу цих об`єктів нерухомого майна можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників: 63/100, які належать ОСОБА_1 та 37/100, які належать ОСОБА_3 , а також з урахуванням меж земельної ділянки кадастровий номер :03:011:1034, площею 0,0308 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна.

Позивач звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч.3 ст. 103 ЦПК).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна було задоволено;

призначено в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, будівельно-технічну експертизу;

на вирішення експерта (експертів) поставлено наступні питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з прибудовами та господарськими надвірними спорудами, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: 63/100, які належать ОСОБА_1 та 37/100, які належать ОСОБА_3 .

- Які варіанти розподілу житлового будинку з прибудовами та господарськими надвірними спорудами, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до вимог нормативно-правових актів та часток співвласників: 63/100, які належать ОСОБА_1 та 37/100, які належать ОСОБА_3 ;

проведення будівельно-технічної експертизи доручено експертам Черкаського Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України;

витрати за проведення будівельно-технічної експертизи покладено на позивача;

попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України;

провадження у справі зупинено на час проведення експертизи;

в розпорядження експертів надано копію ухвали, матеріали цивільної справи № 712/10704/23, провадження № 2/712/518/24.

На адресу Соснівського районного суду міста Черкаси надійшло клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 11 вересня 2024 року за вих. № 19/124/15/2 про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для проведення експертизи та зупинення проведення експертизи до надання вказаних матеріалів експерту; яке було передано судді 07 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, ухвалою Соснівського районного суду від 07 жовтня 2024 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна - поновлено.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Степаненко О.М. повідомив про неможливість надати витребувану експертом декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а саме: прибудови літ «а4» житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 в зв`язку з її відсутністю, оскільки вказана прибудова є самочинним будівництвом.

В судовому засідання позивач повідомила, що витребувані експертом документи знаходяться у відповідача, а тому позивач позбавлена можливості їх надати; отримала рахунок № 219 від 11 вересня 2024 року на оплату послуг з проведення судової будівельно - технічної експертизи № СЕ-19/124-24/10436-БТ.

07 жовтня 2024 року на запит Соснівського районного суду м. Черкаси було отримано відповідь № 829923 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої інформацію про право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , - відсутня.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію витягу №3617581 від 19 травня 2004 року, виданого КП « Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», про реєстрацію права власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89, 95, 107 Цивільно процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України від 11 вересня 2024 року за вих. № 19/124/15/2 про надання додаткових матеріалів та інформації, необхідних для проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, задовольнити.

Направити експерту отриману судом інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та матеріали циаільної справи № 712/10743/23.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надати Соснівському районному суду м. Черкаси інформацію та відомості про право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням переліку приміщень та їх площі, а також власників об`єктів нерухомого майна та площі кожного з об`єктів нерухомого майна.

Після отримання з КП «ЧООБТІ» документів та інформації про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , направити вказані документи експерту Черкаського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України для проведення судової будівельно - технічної експертизи № СЕ-19/124-24/10436-БТ.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», Черкаському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України та сторонам справи.

Суддя О.М. Борєйко