Провадження № 22-ц/801/2322/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуСправа № 127/25045/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С. К, Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Не погодившись із таким рішенням, 12 жовтня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду..

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення її недоліків, а саме для надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення. Водночас скаржнику було роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали про надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення або якщо наведені підстави будуть визнані судом неповажними, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію вказаної ухвали АТ «Акцент-Банк» отримало 21 жовтня 2024 року 19 год. 50 хв. у системі «Електронний суд».

Отже, з урахуванням ч. 6 ст. 272 ЦПК України останнім днем строку на усунення недоліків апеляційної скарги було 01 листопада 2024 року.

Проте станом на 11 листопада 2024 року на адресу апеляційного суду від АТ «Акцент-Банк» не надходило жодних заяв на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 357-358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, зокрема, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, оскільки скаржник своїх процесуальних обов`язків належним чином у визначений судом строк не виконав, колегія суддів на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України доходить висновку про відмову у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою АТ «Акцент-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року.

Керуючись статтями 126, 358, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2024 року у цивільній справі за матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький