Справа № 489/4944/24
Провадження №6/489/362/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі від 19.07.2024 по справі № 489/4944/24 (провадження № 2-н/489/1497/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

30.10.2024 від представника стягувача ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі 19.07.2024 по справі № 489/4944/24 (провадження № 2-н/489/1497/24) за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме просить суд вірно зазначити в тексті судового наказу РНОКПП одного з боржників ОСОБА_4 « НОМЕР_1 », замість помилкового « НОМЕР_2 ».

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2024 питання про виправлення описки у судовому наказі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Згідно положень ст. 432 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до судового наказу.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.07.2024 Ленінським районним судом міста Миколаєва було видано судовий наказ по справі № 489/4944/24 (провадження № 2-н/489/1497/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . При цьому в тексті судового наказу помилково зазначено РНОКПП одного з боржників ОСОБА_4 як « НОМЕР_2 » - замість вірного « НОМЕР_1 ».

Згідно положень ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки в судовому наказі в частині РНОКПП одного з боржників ОСОБА_4 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 19.07.2024 по справі № 489/4944/24 (провадження № 2-н/489/1497/24) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зазначити вірно в тексті судового наказу РНОКПП боржника ОСОБА_4 - « НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2024.

Суддя Г.А. Микульшина