Провадження № 2-др/344/57/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дорошенко Олена Володимирівна, приватний нотаріус Квочак Лариса Тарасівна про визнання недійсним договору міни нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, скасування запису про державну реєстрацію прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 подав суду заяву про стягнення солідарно судових витрат з позивачів.

В ч. 8 ст. 141 ЦПК України вказано, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже представник відповідача не подав заяву до закінчення судових дебатів.

Тому представник відповідача втратив право на використання правового механізму, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

В ст. 246 ЦПК України вказано, що, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В ч. 3 ст. 246 ЦПК України вказано, що виключно у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Отже виключно за умови, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , представник якого приймав участь в судових засіданнях та до закінчення судових дебатів не зробив заяву про те, що у ОСОБА_1 є будь-які поважні причини, що унеможливлюють подання суду доказів про судові витрати, суду не подано.

Крім цього в рішенні Івано-Франківського міського суду від 28/05/2024 вказано, що «…Усі судові витрати за матеріалами усіх шести томів враховано, надано юридичну оцінку та вирішено».

Таким чином судом вже надано юридичну оцінку усім судовим витратам та їх вирішено.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.