Провадження 2-во/193/14/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням суду від 19.09.2024 заяву заявника задоволено у повному обсязі, встановлено факт, що архівна довідка за № 224, видана 10.06.2024 Софіївським районним трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, належить (стосується) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

05.11.2024 до суду від представника заявника надійшла заява в якій останній просить виправити описку в рішенні суду від 19.09.2024, а саме в резолютивній частині рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області невірно вказано дату видачі архівної довідки за № 224, зазначено «10.06.2024», тоді як вірна дата її видачі «10.06.2015».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, тому сторони до суду не викликалися.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення, в другому його абзаці судом не вірно вказано дату видачі архівної довідки за № 224, вказано «10.06.2024», тоді як вірна її дата «10.06.2015», вказана описка перешкоджає виконання вказаного рішення органами пенсійного фонду, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні, зазначивши вірно дату видачі архівної довідки за № 224 від 10.06.2015.

Зазначена описка не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2024 року , задовольнити.

У другому абзаці резолютивної частини рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 вірно вказати дату видачі архівної довідки «10.06.2015».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О. В. Томинець