Провадження номер 2/205/4396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Акіменко А.В.

розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, цивільну справу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Присенко О.Г., через систему «Електронний суд» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з, зареєстрованою в канцелярії 24.09.2024, позовною заявою до ПАТ «Дніпроважмаш», в якій просив: стягнути з ПАТ «Дніпроважмаш» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 51 219,91 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.07.2024 року по 24.09.2024 року включно в розмірі 40 403,92 грн. та завдану моральну шкоду 3 000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільній справі присвоєно єдиний унікальний номер 205/12830/24.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання призначено на 06.11.2024 рік о 15:30 год.

Позивачем ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Присенко О.Г., через систему «Електронний суд», подані до суду два клопотання, аналогічні за змістом, з додатками, в яких сторона позивача просить: замінити у даній справі первісного відповідача: Публичне Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш" (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, Сухий острів, будинок 3) - на належного відповідача: Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш" (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, Сухий острів, будинок 3).

Також, позивачем ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Присенко О.Г., через систему «Електронний суд», подано до суду заяву про зміну предмету позову до ПАТ «Дніпроважмаш», у вимогах якої просить суд:

- Стягнути з ПАТ «Дніпроважмаш» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.07.2024 року по 25. 10.2024 року включно в розмірі 59 167,20 грн.;

- Стягнути з відповідача з ПАТ «Дніпроважмаш» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - на відшкодування завданої моральної шкоди 3 000,00 грн.;

- Стягнути з ПАТ «Дніпроважмаш» () на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору.

Вирішуючи заявлене стороною позивача клопотання про заміну відповідача на належного та заяву про зміну предмету позову, суд, дослідивши матеріали справи без надання оцінки наявним у ній доказам, дійшов наступного висновку.

Згідно положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначені положення процесуального законодавства, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони позивача та замінити у даній справі первісного відповідача: Публичне Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш" () - на належного відповідача: Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш" ().

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду по справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено правовий висновок згідно якого позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що заява сторони позивача про заяву позивача про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду та подальший розгляд даної цивільної справи слід здійснювати з її урахуванням.

У зв`язку з заміною первісного відповідача та зміною предмету позову, судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 13, 49, 51, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Присенко Олени Георгіївни про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

У цивільній справі єдиним унікальним номером 205/12830/24 замінити первісного відповідача: Публичне Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш" (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, Сухий острів, будинок 3) - на належного відповідача: Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш" (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, Сухий острів, будинок 3).

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Присенко Олени Георгіївни, про зміну предмету позову - задовольнити, прийнявши її до розгляду.

Судове засідання у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/12830/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника: адвоката Присенко Олени Георгіївни до Акціонерне Товариство "Дніпроважмаш", про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої моральної шкоди відкласти на 12 грудня 2024 рік о 09:30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу: Акціонерному Товариству "Дніпроважмаш" (, юридична адреса: 49000, місто Дніпро, Сухий острів, будинок 3) - подати відзив на позовну заяву із зміненим предметом позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду, повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва