Провадження №2-во/522/174/24
УХВАЛА

про виправлення описки

08 листопада 2024 року Приморський районний суд м.Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2023 року за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/16864/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року (суддя Суворова О.В.) прийнято до провадження матеріали заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/15864/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

30.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що в ухвалі суду від 27.04.2023 року є технічна описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду помилково по батькові третьої особи ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.08.2024 року заяву про виправлення помилки у судовому рішенні розподілено на суддю ОСОБА_5 .

Справа перебувала в Одеському апеляційному суді, повернута до Приморського районного суду м.Одеси 31.10.2024 року

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 08.11.2024 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року (суддя Суворова О.В.) прийнято до провадження матеріали заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/15864/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Але, в ухвалі суду від 27.04.2023 року є технічна описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали суду помилково по батькові третьої особи ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 353. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 27.04.2023 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 27.04.2023 року за заявою представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/15864/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, та вважати вірним в ухвалі суду по батькові третьої особи « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду від 27.04.2023 року у наступній редакції:

«Прийняти до провадження матеріали заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Лях Ігоря Дмитровича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №522/15864/22 за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 08.11.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі