КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Київ

справа № 369/295/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст складено 02 грудня 2022 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року позов ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Разом з апеляційною скаргою, представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог посилалась на те, що вона ознайомилась з оскаржуваним рішенням 18 січня 2023 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 23 листопада 2022 року, апелянт був відсутній в судовому засіданні під оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.7, а.с.136-137).

Повний текст рішення складено 02 грудня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 05 грудня 2022 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 23 листопада 2022 року (т.7, а.с. 155).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 січня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (т.7, а.с.162).

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення до 17 лютого 2023 року був пропущений з поважних причин і тому за цей період строк підлягає поновленню.

Виходячи з дати отримання копії рішення апелянтом, останнім днем для подання апеляційної скарги на Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року є 17 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга була подана до суду 18 лютого 2023 року.

А тому апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року в період 18 лютого 2023 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Також, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8408 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року позов ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 12612 грн.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції №0.0..1 від 17 лютого 2023 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2100 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 10512 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги, а лише її копію, та не містять копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року, оригінал апеляційної скарги було надіслано на адресу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (т.8, а.с. 26).

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для: зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року в період 18 лютого 2023 року та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, надати до Київського апеляційного суду оригінал та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст складено 02 грудня 2022 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в частині доплати судового збору та подання оригіналу апеляційної скарги та копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

У разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.