Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/12298/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Марченка М. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 25 вересня 2017 року

в складі судді Диби О. В.

у цивільній справі №756/8005/17 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто аліменти на утримання дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року в задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилався на те, що рішення є неправильним, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без повного з'ясування обставин справи, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

07 червня 2024 року до Київського апеляційного суду від позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову. В даній заяві ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона розуміє наслідки відмови від позову, просила її заяву задовольнити та закрити провадження у даній справі.

Представник позивачки - ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відмову від позову підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що позивачці відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Клопотання про відкладення судового засідання із зазначенням поважних причин до суду не подавав. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що вона не зможе прибути в судове засідання, оскільки в цей час перебуватиме за межами України.

Третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив та подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Колегія суддів визнала неповажними причини неявки представника відповідача ОСОБА_5 , оскільки на підтвердження зазначених в клопотанні обставин відкладення розгляду справи не долучено відповідних доказів.

Беручи до уваги викладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, його представника та за відсутності представника третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_4 , дослідивши заяву позивача про відмову від позову, дійшла висновку про закриття провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже вказувалося вище, позивачка ОСОБА_2 особисто звернулася до суду із заявою про відмову від позову.

Зі змісту заяви вбачається, що позивачка просить прийняти її відмову від позову поданого до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та закрити провадження у справі.

Аналіз заяви ОСОБА_2 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України. Також у заяві ОСОБА_2 зазначила, що наслідки відмови від позову їй зрозумілі.

В суді апеляційної інстанції представник позивачки - ОСОБА_4 підтримала заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_2 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

При цьому, колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 256, 268, 373, 374, 383, 384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити та прийняти відмову від позову.

Визнати нечинним заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська