УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» поданою представником - адвокатом Линдюком Святославом Степановичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року у справі за заявою за Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року відмовлено у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з боржника витрат на професійну правову допомогу у розмірі 3 229,00 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, 16 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» через представника - адвоката Линдюка Святослава Степановича через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 18 вересня 2024 року було витребувано матеріали цивільної справи №755/15505/24 у суду першої інстанції, 25 вересня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, щодо її форми і змісту, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апелянтом до апеляційної скарги, поданій в електронній формі, не додано доказів надсилання в підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, відтак апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» подану представником - адвокатом Линдюком Святославом Степановичем на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 вересня 2024 року у справі за заявою за Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко