єдиний унікальний номер справи 546/673/24
номер провадження 2/546/325/24
УХВАЛА

04 листопада 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання В`язовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка Полтавської області матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.10.2024 представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2024. Окрім іншого, в своїй заяві просила залучити Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, просила витребувати в первісного кредитора пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , що призвели до укладення ним Кредитного договору № 29769- 03/2023 від 19.03.2023 з покроковою розшифровкою цих дій, а також докази вчинення цих дій.

Своє клопотання, яке міститься в заяві на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2024 обґрунтовують тим, що надати детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , що призвели до укладення ним кредитного договору № 29769-03/2023 від 19.03.2023 з покроковою розшифровкою цих дій, а також докази вчинення цих дій ТОВ «ФК«ЄАПБ», не має можливості оскільки останні містяться безпосередньо на сайтах первісних кредиторів (ІТС первісних кредиторів). У зв`язку з чим з метою повного та всебічного розгляду справи просить суд залучити ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та витребувати в первісного кредитора пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , що призвели до укладення ним Кредитного договору № 29769-03/2023 від 19.03.2023 з покроковою розшифровкою цих дій, а також докази вчинення цих дій. Позивачем надано до суду всі наявні документи по кредитних договорах, які були передані позивачу за договором факторингу. Позивачем вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на отримання витребуваних судом доказів. З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати вказану інформацію.

04.11.2024 до суду надійшло клопотання про витребування доказів від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просив витребувати у первісного кредитора ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», оригінали доказів, для огляду та їх копії для приєднання до матеріалів справи:

1) оригінал платіжної інструкції ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» наданої первісним кредитором ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» для перерахування коштів у розмірі 10 000,00 грн відповідачу на виконання умов пункту 1.7 Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022;

2) оригінал електронної Заяви на отримання кредиту відповідача до ТОВ « ФК «ІВЕСТРУМ» із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти (пункт 1.12 Договору);

3) оригінал електронного Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладеного між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, на цифровому носії диску, для лазерних систем зчитування DVD-R;

4) в електронному вигляді примірники цифрових підписів юридичної особи та фізичної особи, якими візувався (підписувався) цифровий файл, що містить договір про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладений між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, на цифровому носії диску, для лазерних систем зчитування DVD-R;

5) довідку від сертифікаційного центру-електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладений між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, з визначенням терміну дійсності цифрових підписів;

6) всі інші документи, що використовувалися сторонами для укладення договору ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Своє клопотання обґрунтовують тим, що для з`ясування усіх обставин, що мають суттєве значення під час вирішення цивільного спору та у зв`язку з тим, що вказані докази знаходяться виключно у первісного кредитора просив витребувати їх у ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ».

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надав до суду клопотання в якому просив цивільну справу розглядати без їх участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. 04.11.2024 представник відповідача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати оригінали письмових доказів, після розгляду клопотання про витребування доказів відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання представника позивача про залучення третьої особи, витребування доказів та представника відповідача про витребування доказів, приходить до наступних висновків.

Представником позивача подано до суду клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи подане клопотання представника позивача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до даних пояснень представника позивача в своїй заяві від 17.10.2024, ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» є первісним кредитором за кредитним договором № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладеного між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може вплинути на права та обов`язки первинного кредитора за кредитним договором № 00947-09/2022 від 02.09.2022, сума якого за кредитним договором № 00947-09/2022 від 02.09.2022 є предметом позову, як боргового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», суд вважає за необхідне задовольнити клопотання (заяву) представника позивача про залучення ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Щодо клопотання представника позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник І.С. про витребування доказі у первинного кредитора, суд зазначає наступне.

У заяві від 17.10.2024 на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2024, представник позивача просить суд витребувати в первісного кредитора пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , що призвели до укладення ним Кредитного договору № 29769- 03/2023 від 19.03.2023 з покроковою розшифровкою цих дій, а також докази вчинення цих дій.

Однак, вказане клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 83, 84, 183 ЦПК України. Крім того, вказане клопотання не подано в окремому клопотанні, не обґрунтоване та з даного клопотання не вбачається, що саме кредитний договір № 29769- 03/2023 від 19.03.2023, дії за яким вчиненні ОСОБА_3 , просить представниця позивача витребувати у первісного кредитора є предметом розгляду цивільної справи № 546/673/24 та стосується сторін по даній справі, оскільки предметом у даній справі є договір 00947-09/2022 від 02.09.2022.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає що клопотання представника позивачки про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи подане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Як вбачається з поданого клопотання представника відповідача останній просить суд витребувати у первісного кредитора ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», оригінали доказів, для огляду та їх копії для приєднання до матеріалів справи, а саме: 1) оригінал платіжної інструкції ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» наданої первісним кредитором ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» для перерахування коштів у розмірі 10 000,00 грн відповідачу на виконання умов пункту 1.7 Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022; 2) оригінал електронної Заяви на отримання кредиту відповідача до ТОВ « ФК «ІВЕСТРУМ» із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти (пункт 1.12 Договору); 3) оригінал електронного Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладеного між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, на цифровому носії диску, для лазерних систем зчитування DVD-R; 4) в електронному вигляді примірники цифрових підписів юридичної особи та фізичної особи, якими візувався (підписувався) цифровий файл, що містить договір про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладений між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, на цифровому носії диску, для лазерних систем зчитування DVD-R; 5) довідку від сертифікаційного центру-електронних цифрових підписів, якими було видано (зареєстровано) цифрові підписи юридичній та фізичним особам, якими візували (підписували) цифровий файл, що містить про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладений між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, з визначенням терміну дійсності цифрових підписів; 6) всі інші документи, що використовувалися сторонами для укладення договору ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Судом встановлено, що сторонами вже було надано докази інформацію, яка міститься в п. 3 клопотання про витребування доказів, яку представник відповідача просить суд витребувати, тому суд не вбачає підстав для повторного витребування вказаних у даному пункті доказів-інформації. Крім того, докази інформація, яка міститься в пунктах 4-5 вказаного клопотання, також не підлягає повторному витребуванню, оскільки вже відповідачем заявлялося клопотання про витребування ідентичної інформації (доказів), яке вже було задоволено ухвалою суду від 04.10.2024, на виконання вимог ухвали суду від 04.10.2024 представником позивача вже було надані відповідні пояснення (інформація). Разом з тим, договір 00947-09/2022 від 02.09.2022, укладений між ТОВ «ФК «ІВЕСТРУМ» та відповідачем, підписаний сторонами за допомогою ЕПОІ, що позбавляє можливості надання примірників цифрових підписів, сертифікатів тощо, тому суд не вбачає підстав для витребування вказаних у даному пункті доказів-інформації.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про витребування доказів, зазначений у пунктах 1, 2 вказано клопотання подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, представником відповідача обґрунтовано неможливість самостійного отримання таких документів в об`ємі зазначених у клопотанні.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, з урахування звернення із клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме: пункти 1 та 2 даного клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, ч. 3 ст. 84, ЦПК України.

Судове засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із залученням до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову та витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 53, 76, 83, 84, 259, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник Ірини Сергіївни про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ».

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у строк п`ять днів з моменту їх отримання.

Копію позовної заяви з додатками направити - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ».

У задоволенні клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Мельник Ірини Сергіївни про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати у Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТРУМ»:

- оригінал платіжної інструкції ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» наданої первісним кредитором ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», для перерахування коштів у розмірі 10 000, 00 грн відповідачу на виконання умов пункту 1.7 Договору про надання фінансового кредиту № 00947-09/2022 від 02 вересня 2022;

- оригінал електронної заяви на отримання кредиту відповідача до ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» із зазначенням банківського карткового рахунку, на який товариство має перерахувати необхідні позичальнику кошти (пункт 1.12 Договору).

У іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Направити копію ухвали ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ»» для виконання, іншим учасникам для відома.

Відкласти судове засідання на 02 грудня 2024 року на 13 год 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11.11.2024.

Суддя - І.В. Лівер