Справа № 750/4950/20
Провадження № 2-п/750/28/24
08 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Мойсієнко К.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року у справі № 750/4950/20,
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у сумі 132383 грн. 91 коп. та 2102 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, а всього 134485 грн. 91 коп.
09 вересня 2024 року відповідач через систему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просить поновити йому строк на подання даної заяви та скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2020 у вказаній справі.
Заяву обґрунтовано тим, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду даної справи. Про існування та зміст вказаного заочного рішення суду він дізнався лише 30 серпня 2024 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді його представником адвокатом Ступаком С.О. Із прийнятим заочним рішенням суду відповідач не згоден, оскільки заява-анкета про приєднання до Умов і Правил про надання банківських послуг у Приват Банку не може бути доказом підписання та приєднання до банківського публічного договору кредитування, так як не містить основних (істотних) його умов, з приводу яких між сторонами повинна бути досягнута згода (навіть розмір кредитного ліміту). Крім того, розмір стягнутої пені за невиконання зобов`язання стягнутий судом у розмірі, що перевищує половину суми, одержаної споживачем, що є порушенням норм ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування». Також, заборгованість за кредитним договором розрахована за період з 2011 року по 2020 рік, що значно перевищує строк позовної давності. Проте, враховуючи, що ОСОБА_1 не знав про розгляд справи, то він не зміг надати суду свої пояснення, подати відзив/заперечення на подану позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений завчасно та належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав.
Представник відповідача у судове засідання подав клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду без його участі, вказавши, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Оскільки заявник у своїй заяві наводить обставини, які можуть вплинути на вирішення даної справи, що не були враховані судом при ухваленні рішення, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду.
Крім того, згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що про існування заочного рішення суду відповідач вперше дізнався 30 серпня 2024 року, після ознайомлення його представника з матеріалами справи, а заяву про його перегляд подав 09 вересня 2024 року, а тому заявник звернувся до суду в строк, встановлений ст. 284 ЦПК України, і його клопотання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Керуючись статтями 287, 288, 261 ЦПК України, суд,-
поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року у справі № 750/4950/20.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року у справі № 750/4950/20 задовольнити.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2020 року у справі № 750/4950/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Призначити підготовче засідання на 12.12.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова