Провадження № 2-во/202/134/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернулася з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 року, зареєстрований у реєстрі за № 42751, про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 77045 грн. 80 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року зазначений позов задоволений.

Водночас при ухваленні рішення у його резолютивній частині судом були допущені описки в частині зазначення дати вчинення виконавчого напису та номеру, за яким його зареєстровано в нотаріальному реєстрі.

Позивачем подана заява про виправлення зазначених описок.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущені в рішенні суду описки, які можуть перешкоджати його виконанню, суд вважає можливим їх виправити, оскільки цим не буде змінено суті ухваленого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 серпня 2024 року по справі № 202/21274/23.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини рішення:

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 24.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 42751, про стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 77045 (сімдесят сім тисяч сорок п`ять) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО