УХВАЛА

06 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 385/535/23

провадження № 22-з/4809/73/24

Кропивницький апеляційний суд і в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О.Л. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С. І., Чельник О. І.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Н. І.,

учасники справи:

позивач - Фермерське господарство «Юлія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року Фермерське господарство «Юлія» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування майна у добросовісного набувача.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 позов задоволено. Суд витребував у ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 2,0 га, кадастровий номер :02:000:2122, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради на користь Фермерського господарства «Юлія».

Додатковим рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2023 суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Юлія» судові витрати в сумі 45 372 грн.В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Гура Костянтин Вікторович просить скасувати рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 та додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2023 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2024 вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині скасування рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.11.2023 залишено без задоволення, а це рішення суду - без змін.

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині скасування додаткового рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29.112023 задоволено частково, змінивши вказане рішення, а саме: стягнувши з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Юлія» (код юридичної особи у ЄДР 31609271) компенсацію судового збору, сплаченого у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції в сумі 4034,00 грн та компенсацію витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16104,00 грн, а всього 20123 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Юлія» (код юридичної особи у ЄДР 31609271) компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в сумі 29306 грн.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.06.2024 питання про виправлення описки в постанові Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2024 призначено до розгляду на 06.06.2024 о 14:00.

Позивач ФГ «Юлія», відповідач ОСОБА_1 , та його представник - адвокат Гура Костянтин Вікторович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, зокрема про судове засідання 06.06.24 о 14:00 в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: просп. Європейський (стара назва - вул. Верхня Пермська), буд. 2, м. Кропивницький, але в суд апеляційної інстанції не з`явилися та явку своїх представників до суду не забезпечили.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Близькі за змістом положення містяться у ст. 253 КАС України, ст. 243 ГПК України, ч. 1 ст. 379 КПК України.

Велика Палата Верховного Суду, висновки якої щодо застосування норм права враховуються судами нижчих інстанцій відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України, тлумачачи норму ч. 1 ст. 253 КАС України, вказав:

«16. При цьому опискою в розумінні статті 253 КАС України визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

17. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

18. Отже, з метою оперативного та дієвого усунення помилок в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, як із власної ініціативи суду, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили.

19. Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

У деяких інших судових рішеннях Велика Палата Верховного Суду, аналізуючи положення ст. 243 ГПК України, вказала, що правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладено в ухвалі від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3.

Отже, наведені статті процесуальних Кодексів виокремлюють два види помилок у судовому рішенні, які підлягають виправленню - описки та арифметичні помилки за умови, що вони мають істотний характер, тобто ті з них, які впливають на зміст судового рішення (його сутнісне сприйняття) та його виконання.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 269 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду вважає, що виправленню підлягають описки, допущені у мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2024 у цивільній справі № 385/535/23, які впливають на сприйняття мотивів суду, а саме: в абзацах 21, 23 розділу 8.3 постанови (мотивувальна частина) допущено описки: помилково зазначено дату сплати позивачем ФГ «Юлія» вартості експертного висновку - «04.09.2024» замість правильної -«04.09.2023», невірно вказано посилання на номер тому в матеріалах справи - «том 3, а. с. 239» замість правильного - «том 2 а. с. 239».

В разі виправлення таких описок, це не буде зміною рішення по суті, оскільки зміст судового рішення, його обґрунтування залишаються незмінні.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у постанові Кропивницького апеляційного суду від 30.04.2023 у цивільній справі ЄУН 385/535/23, а саме в абзацах 21, 23 розділу 8.3 постанови (мотивувальна частина) зазначити правильну дату сплати вартості експертного висновку від 01.09.2023 № 9-08/2023 та посилання на том матеріалів справи «04.09.2023 (том 2 а. с. 239)» замість помилково зазначеного «04.09.2024 (том 3 а. с. 239)».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. І. Мурашко

О. І. Чельник