Справа № 308/2300/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

присяжних Кривошапко В.В.,

Кривошапко Р.В.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Головей Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

07.02.2024 ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого посилається на те, що ОСОБА_4 є його рідним братом і хворіє на психічне захворювання, інших родичів, які б мали здійснювати догляд за дядьком немає. Тому, з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_4 його слід визнати недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи підтвердила, що Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради звернувся до суду із поданням про призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 у разі визнання того недієздатним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 являється інвалідом 1 групи по життєво.

Згідно довідки МСЕК №536446 ОСОБА_4 є інвалідом 1 групи «Б» з дитинства, безстроково та потребує частково стороннього догляду.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом 1 чи 2 групи внаслідок психічного розладу №57/22 ОСОБА_4 має обмежені здатності до самообслуговування, орієнтації, до спілкування та потребує стороннього догляду.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 30.01.2024 ОСОБА_4 хворіє на важку розумову відсталість із значними змінами поведінки.

Згідно висновку №314/2/7 від 01.02.2024 року ОСОБА_4 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно довідки ЛКК №314/2/7 ОСОБА_4 має діагноз: важка розумова відсталість із значною зміною поведінки.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 ОСОБА_5 є пенсіонером за віком.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 ОСОБА_7 є пенсіонером за віком.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_3 станом на 16.01.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має.

Згідно довідки ЛКК №4 від 01.02.2024 року ОСОБА_3 за станом здоров`я придатний для постійного надання соціальних послуг.

Із свідоцтва про одруження НОМЕР_6 видно, що ОСОБА_3 одружений з 04.09.2004 року.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2024/000726362 ОСОБА_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку про джерела/суми нарахованого доходу від 17.01.2024 року та довідки №7.7-22/33-631 від 23.01.2024 року ОСОБА_3 працює на Закарпатській митниці та отримує постійний дохід.

Згідно подання на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради від 11.04.2024 року №173 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради не заперечує щодо призначення ОСОБА_3 , опікуном недієздатного брата ОСОБА_4 , у разі визнання того судом недієздатним.

Із висновку судово-психіатричного експерта №273 від 16.07.2024 року Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України стверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі Помірної розумової відсталості (не різко вираженої імбецильності) на фоні дитячого церебрального паралічу з тетрапарезом та судомним синдромом, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням про це (ст. 40 ЦК України).

Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, є підстави для визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що підстав для заперечення вказаних висновків судово-психіатричної експертизи немає, такі узгоджуються з матеріалами справи.Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатним братом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 109, 115 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , мешканцем АДРЕСА_2 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_8 , мешканця АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя А.П.Іванов

Присяжні В.В. Кривошапко

Р.В. Кривошапко