КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа №759/21143/23

02 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користьАкціонерного товариства «ОТП Банк» 330 389,26 грн (триста тридцять тисяч триста вісімдесят дев`ять гривень 26 копійок) заборгованості за кредитним договором № від 26.11.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 4 955,84 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 84 копійки) сплаченого судовогозбору.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

19 серпня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

20 вересня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду проте не вказано підстав для його поновлення та не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропуску строку звернення до суду, особіналежить обґрунтувати поважність причин пропускутакого строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Відповідно до положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Також необхідно зазначити, що судом досліджуються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 03 липня 2024 року. Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.

Апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не вказано підстав для його поновлення та не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене 03 липня 2024 року. Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано. Судом першої інстанції повний текст оскаржуваного рішення направлено апелянтові 04 липня 2024 року проте в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання оскаржуваного рішення апелянтом.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження проте не вказано підстав для його поновлення та не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на те, щоапелянтомне вказано підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначено дату отримання повного тексту оскаржуваного рішення, ОСОБА_1 у надається право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів їх поважності, а також документально підтвердити дату отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання заяви про поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: