У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Ромазан Л.С., за участі секретаря судового засідання Будз М.В., розглянувши заяву начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняка Віталія Євгеновича, -

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла заява начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняка Віталія Євгеновича.

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_2 вказав, що є незрозумілою для виконання ухвала Теребовлянського районного суду Тернопільської обалсті від 17 червня 2024 року, яка постановлена судом за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняка Віталія Євгеновича у виконавчих провадженнях № 70402330, 64682838, та якою визнано зобов`язано начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Шкільняка Віталія Євгеновича зняти арешт і припинити розшук майна боржника ОСОБА_1 , яке не охоплюється сумою боргу - виконавчого збору на загальну суму 7524.81 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 293 467.59 грн., та 364 грн. витрат виконавчого провадження. Просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року.

У судове засідання учасники справи не з"явились, хоча повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розглядові заяви про роз"яснення рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року визнано дії начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області ОСОБА_2 в частині відмови у скасуванні арешту і припиненні розшуку майна, яке не охоплюється сумою боргу - виконавчого збору на загальну суму 7524.81 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 293 467.59 грн., та 364 грн. витрат виконавчого провадження, незаконними, зобов`язано начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Шкільняка Віталія Євгеновича зняти арешт і припинити розшук майна боржника ОСОБА_1 , яке не охоплюється сумою боргу - виконавчого збору на загальну суму 7524.81 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 293 467.59 грн., та 364 грн. витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із змісту поданої заяви заявник вказав, що є не зовсім зрозумілим для нього зняти арешт і припинити розшук майна боржника ОСОБА_1 , яке не охоплюється сумою боргу - виконавчого збору на загальну суму 7524.81 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 293 467.59 грн., та 364 грн. витрат виконавчого провадження.

Однак, аналізуючи зміст резолютивної частини ухвали суду, про роз`яснення якої просить начальник Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння.

Норма ст. 271 ЦПК України вказує чітко, що суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ухвала Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2024 року є обґрунтованою і зрозумілою, ухвалена відповідно до вимог норм матеріального та процесуального закону, резолютивна частина ухвали суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення зазначеного судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.258,260,261,271,353,354,355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про роз`яснення судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Теребовлянського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шкільняка Віталія Євгеновича, відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст ухвали складено 08 листопада 2024 року.

Головуюча суддя Л.С.Ромазан