Справа №672/330/24
Провадження №2/672/211/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/330/24 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до Городоцької міської ради Хмельницької області, про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дана садиба належала ОСОБА_2 , оскільки він своєчасно прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але юридично не оформив своїх спадкових прав.

Позивачка зазначила що вона є спадкоємицею після смерті батька ОСОБА_2 за законом і відповідним чином прийняла спадщину.

Позивачка звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак їй було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.04.2024 р. було замінено первісного відповідача - Городоцьку міську раду Хмельницької області на належну відповідачку - ОСОБА_4 .

В судове засідання позивачка не з`явилася, проте подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 55.4 м.кв., житловою площею 47.4 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" загальною площею 68.8 м.кв.; 3) камінного погреба "В" загальною площею 14.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Г" загальною площею 42.9 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про те, що остання - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за її відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін, перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини спадкоємцем, а саме Цивільний Кодекс України 1963 р., ЗУ "Про власність" 1991 р.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 належним чином прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт підтверджується довідкою виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 07.12.2023 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 вступив в управління спадковим майном, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.36).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.04.2024 р. №76489022 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, а отже спадкоємці за законом чи заповітом не звертались, що свідчить про відсутність інших спадкоємців які б претендували на дане спадкове майно (а.с.53).

Таким чином факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті його батька ОСОБА_3 свідчить про те, що домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є одноосібною власністю ОСОБА_2 .

З копії довідки виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області від 23.01.2019 р. №66 вбачається, що спірне домоволодіння рахувалося за померлим ОСОБА_2 (а.с.26).

Позивачка належним чином прийняла спадщину після померлого батька, що підтверджується: матеріалами спадкової справи №168/2015 від 15.08.2015 р., заведеної після смерті ОСОБА_2 , копію якої було витребувано судом у приватного нотаріуса, в тому числі і з метою встановлення кола заінтересованих осіб у даній цивільній справі (а.с.55-74).

Крім того в матеріалах вищевказаної спадкової справи міститься копія заяви дружини померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , відповідно до якої остання повідомляє, що на спадщину після смерті спадкодавця не претендувала, не претендує, в суд звертатися не буде (а.с.58).

Однак даний факт не може свідчити про неприйняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Згідно довідки виконкому Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 до дня його смерті. Разом з ними були зареєстровані та проживали їх донька ОСОБА_1 та онука ОСОБА_5 (а.с.65).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч.1 ст.529 ЦК України 1963 р., при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дружина померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , а також позивачка ОСОБА_1 були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, спільно користувалися спадковим майном, свідчить про те, що вони фактично вступили в управління спадковим майном, а отже відповідно належним чином прийняли спадщину після смерті спадкодавця, оскільки є спадкоємцями однієї черги.

В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено копію довідки КП "Городоцьке БТІ" від 22.09.2023 р. №506 про склад спадкової садиби. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства передбачає наявність дозвільних документів, не виявлено (а.с.13).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 26.03.2024 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 1 083 799 грн. 20 коп. (а.с.14-15).

Позивачка у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 24.11.2023 р. що містяться в матеріалах справи (а.с.40).

Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 15.09.2023 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.16-28).

Згідно ч.2 ст.12 ЗУ "Про власність": Громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини) то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а саме в частині визнання права власності на частину садиби, оскільки інша її частина належить дружині померлого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , адже вона також належним чином прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 549 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст.12 Закону України "Про власність" 1991 р., суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину садиби, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з : 1) глиновалькованого житлового будинку "А" загальною площею 55.4 м.кв., житловою площею 47.4 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" загальною площею 68.8 м.кв.; 3) камінного погреба "В" загальною площею 14.7 м.кв.; 4) цегляної літньої кухні "Г" загальною площею 42.9 м.кв.; 5) металевої огорожі «N».

У задоволенні решти позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: