Справа № 724/689/24
Провадження № 2/724/274/24
У Х В А Л А

12 червня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Топорівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування в особі Топорівської сільської ради про позбавлення батьківських прав поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.

10.06.2024 року представник позивача ОСОБА_4 , подав заперечення на клопотання представника відповідача, оскільки воно подано з порушенням вимог ст. 212 ЦПК України, а саме: не за п`ять днів до судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.05.2024 року відкладено розгляд справи на 12.06.2024 року.

Частина 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференсзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Відповідно до статті 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно зі статтею 50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час). Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

Клопотання представника відповідача про участь її в судових засіданнях в режимі відеоконференції подане без дотримання вимог ст. 212, а саме клопотання надійшло до суду за два дні до судового засідання, проте законом визначено не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ