Справа №: 398/3078/24
провадження №: 2-с/398/63/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" жовтня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заяву адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2024 року по справі № 398/3078/24 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ), заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 по 01.06.2024 року в розмірі 250819 грн.29 коп. та судового збору.

До суду надійшла заява адвоката Юраха В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду щодо винесення вищевказаного судового наказу, оскільки документальними доказами встановлено, що окрім заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 245 036,19 грн. основного боргу, стягувач просить стягнути ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 3379,17 грн. та 3 % річних у розмірі 2403,93 грн. за період з 01.02.2022 року по 01.06.2024 року, що свідчить про наявність спору щодо права грошової вимоги між сторонами. Окрім того, стягувачем не надано в якості договір про приєднання від 01.03.2022 року.

Відповідно до паспортних даних прізвище заявника (боржника) - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

30.09.2024 року (відповідно до штемпелю на конверті) адвокат Юрах В.М., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 02.09.2024 року по справі № 398/3078/24 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, що, в свою, чергу підтверджує той факт, що заява про видачу судового наказу подана у відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Суддею встановлено, що судовий наказ було винесено 02.09.2024 року, боржник не згоден з сумою нарахованої заборгованості, а тому, відповідно до норм ЦПК заборгованість за послуги не є безспірною сумою, та не може бути розглянуто у наказному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суддя, за результатами її розгляду, наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суддя вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Щодо стягнення з Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» на користь заявника понесені судові витрати - заявнику необхідно відмовити в цій вимозі, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

При цьому, з огляду на приписи ч.2 ст.164 ЦПК України, можна дійти висновку, що законодавець розподіл судових витрат, що понесені у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження. Інших положень ні ЦПК України, ні спеціальний Закон України «Про судовий збір» щодо вирішення питання про повернення заявнику сплаченого судового збору не містить. Скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується. Тому підстав для стягнення судового збору на користь заявника та інших витрат не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юраха Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу від 02.09.2024 року по справі № 398/3078/24 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення ,- задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 02.09.2024 року по справі 398/3078/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (адреса місцезнаходження: 25009, місто Кропивницький, вулиця Соборна, 19а, ), заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2022 по 01.06.2024 року в розмірі 250819 грн. 29 коп. та судового збору.

Роз`яснити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО