Справа №751/2233/24
Провадження №2/751/913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В.С.,

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 року представник позивача за довіреністю - Моторно (транспортного) страхового бюро України (далі по тексту -МТСБУ) - Тодавчич С.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів понесених витрат у розмірі 25 186 грн. 07 коп. та понесених судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2022 року о 10 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем по справі, керуючи мотоциклом «YAMAHA» д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Чернігові допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN C4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначає, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2022 року по справі №751/2844/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Посилається, що згідно Звіту №181 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 18.08.2022 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , розмір завданих збитків становить 27 927,80 грн. Зазначена шкода, не була особисто відшкодована відповідачем потерпілій особі.

Стверджує, що власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування звернулась до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/209641437, термін дії з 23.06.2022 року по 22.06.2023 року.

Вказує, що керуючись нормами п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка діяла на момент ДТП, на підставі Наказу про виплату відшкодування від 14.09.2022 року, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі, шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, в розмірі 23 273,17 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1 912,90 грн.

Вважає, що оскільки МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то в силу ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, у розмірі виплаченого відшкодування. Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку виплачене потерпілій особі відшкодування, витрати на встановлення розміру збитків та понесені судові витрати.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.04.2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідач, в установлений законом строк відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не подав.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України).

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, закріплено, що під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

У п.86 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року у справі №917/1739/17 (провадження №12-161гс19) вказано, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Судом встановлено, що 30.07.2022 року о 10 год. 16 хв., в м. Чернігові, на перехресті вул.Івана Мазепи - вул.Музична, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом YAMAHA Cygnus 125, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Івана Мазепи зі сторони проспекту Перемоги в бік вул.Толстого, не виконав вимоги зобороняючого жовтого сигналу світлофору, не зупинився у визначеному місці при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку та завершував маневр ліворуч, на автостоянку ринок «Вісла».

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. (а.с.4-5, 7, 8)

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г, 8.10, 8.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Новозаводського районного суд м. Чернігова від 22.08.2022 року справа №751/2844/22, провадження №3/751/1525/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с.13 на звороті - 14)

В результаті ДТП, було пошкоджено автомобіль CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 (а.с.11 на звороті, 26), цивільно-правова відповідальність якої, застрахована в ПАТ «СК «УСГ» (USG) на підставі Полісу №ЕР-209641437 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.06.2022 року, строк дії Договору з 23.06.2022 року по 22.06.2023 року включно. (а.с.6)

31.07.2022 року ОСОБА_4 звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП (а.с. 7) та заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП (а.с. 10+на звороті).

Огляд пошкодженого транспортного засобу CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було проведено 15.08.2022, про що ОСОБА_1 повідомлявся за допомогою електронного повідомлення (а.с. 27+на звороті).

Відповідно до звіту № 181 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу складеного 18 серпня 2022 року, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 85477 експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу - легкового автомобіля CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 30.07.2022 року, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою податку на додану вартість у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду - 15.08.2022 року, складає: 27 927,80 грн (а.с. 16-28).

15.09.2022 року Моторно (транспортне) страхове бюро України, на підставі Наказу №3/8526 від 14.09.2022 року по справі №85477 здійснило страхову виплату, потерпілій особі ОСОБА_4 , в розмірі 23 273,17 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 933854 від 15.09.2022 року. (а.с.8 на звороті)

Згідно платіжного доручення № 933064 від 19.08.2022, МТСБУ перерахувало грошові кошти ФОП ОСОБА_3 за послуги аваркома (експерта) по справі № 85477, згідно рах.№182 від 18.08.2022 року у сумі 1 912,90 грн. (а.с. 9 на звороті)

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування. Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 ЦК України.

Положеннями ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, - п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.82 ЦПК України).

За нормами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, вина відповідача ОСОБА_1 , у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 30.07.2022 року, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль CITROEN C4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власнику якого позивачем було здійснено страхове відшкодування, була встановлена постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.08.2022 року і додатковому доказуванню не підлягає.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ч. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-ІV, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння її транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.7.1 ст. 1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі.

Стаття 993 ЦК України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Доказами наявності у позивача, права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є платіжна інструкція яка підтверджує виплату регламентної виплати (страхового відшкодування).

Отже, до позивача, який виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування, перейшло в порядку ч.1 ст.1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України № 1961-IV право вимоги (регресу) до винної особи ОСОБА_1 .

Крім того, Закон зобов`язує МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна (п.34.2. ст.34 Закону України № 1961-IV).

Положенням п.40.3 ст.40 Закону України № 1961-IV передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону.

Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП.

Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону України № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного Фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

Позивачем було оплачено послуги аварійного комісара в розмірі 1 912,90 грн.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішенні ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо суми виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, враховуючи ненадання відповідачем доказів на спростування позовних вимог, суд доходить висновку, що понесені витрати (регламентна виплата) у зв`язку з завданням майнової шкоди дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини відповідача ОСОБА_1 виплачена позивачем потерпілій особі в розмірі 23 273,17 грн. та 1 912,90 грн. витрат послуг аварійного комісара, загальний розмір яких, складає 25 186,07 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн. (а.с.12), які на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () понесені витрати в розмірі 25 186 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України () судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк» місто Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення суду виготовлений 07.06.2024 року

Головуючий - суддя О. Г. Деркач