Провадження №2/523/1531/24
У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Масловського І.М., про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/11625/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом особистої приватної власності.

04.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Масловський І.М. подав до суду клопотання про залучення по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 . Обґрунтовано клопотання тим, що позивач ОСОБА_1 у позові посилається на платіжне доручення №1 від 11.09.2013 року з призначенням платежу «часткова оплата згідно з договором №пр-50 купівлі-продажу майнових прав від 09 вересня 2013 року, в т.ч. ПДВ 383 050 грн. на виконання договору купівлі-продажу майнових прав №ПР-50 від 09.09.2013р.", за яким кошти було сплачено не позивачем, а його матір`ю ОСОБА_6 . У судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_6 померла, однак вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , який фактично проживає за адресою спірної квартири: АДРЕСА_1 . З огляду на викладене, на думку заявника права та обов`язки ОСОБА_5 можуть бути вирішені рішенням суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Масловський І.М. підтримав заявлене клопотання у повному обсязі. Зазначив, що є правові підстави для залучення ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, по даній справі, зокрема: 1) ОСОБА_5 фактично проживає в спірній квартирі: АДРЕСА_1 , та створює перешкоди відповідачу у користуванні квартирою; 2) оскільки позивач зазначає, що грошові кошти на квартиру в більшій частині надавала його померла мати, яка перебувала у шлюбі із ОСОБА_5 , то у будь-якому випадку рішенням суду будуть вирішені у тому числі права та обов`язки ОСОБА_5 , та його участь у справі має важливе значення для правильного вирішення спору між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Воронков В.О., з`явившись до судового засідання, заперечував проти залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по даній справі. Зазначив, що сторона позивача подавала до суду клопотання про допит ОСОБА_5 у якості свідка по даній справі, що дозволить з`ясувати у нього всі питання, які пов`язані зі здійсненням оплати за спірну квартиру. Всі інші обставини, на які посилається представник відповідача, не грунтуються на вимогах чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, по даній справі.

Суд зазначає, що у судовому засіданні представник відповідача адвокат Масловський І.М. стверджував, що ОСОБА_5 , батько позивача ОСОБА_1 , проживає в спірній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2023 року по справі №523/15356/23 звільнено ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. У мотивувальній частині наведеної постанови встановлено, що 21 серпня 2023 року о 13:40 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з невісткою ОСОБА_3 , обмежував доступ до особистих речей.

Предметом дослідження судом, під - час розгляду справи, будуть зокрема зазначені позивачем обставини фінансової участі померлої ОСОБА_6 у купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За викладених обставин, суд вважає що рішення суду по даній справі може вплинути на майнові права або обов`язки ОСОБА_5 .

Керуючись статтями: ч. 1, 3, 5 ст. 53, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі № 523/11625/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відома. Залученій третій особі, крім копії ухвали про залучення до справи, направити копію позовної заяви с додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 03.10.2024 року.

Суддя К.О. Далеко