Справа № 761/7099/22
Провадження № 2-п/761/93/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_5 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів. Зазначає, що відповідач дізналась про наявність рішення суду випадково. Так, встановивши додаток «Дія» ОСОБА_5 отримала інформацію про виконавче провадження щодо виконання спірного рішення. Відповідачу не було відомо про розгляд даної справи, оскільки з початком повномасштабного вторгнення вимушена була 25.02.2022 р. виїхати за кордон. Крім того, місце проживання відповідача вказане в матеріалах справи не відповідає дійсності. Також представником відповідача вказано, що ОСОБА_5 не укладала з ОСОБА_3 будь - яких договорів та не досягала з останнім згоди на укладення договору позики. Зважаючи на викладене представник ОСОБА_5 просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва 01.06.2023 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 підтримала заяву, просила задовольнити.

Представник ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви, зважаючи на те, що судове рішення ухвалено з дотриманням вимог чинного законодавства України.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 01.06.2023 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_5 повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, зважаючи на те, що за інформацією Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА відповідач не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, представником заявника надано витяг з реєстру територіальної громади, сформовану 05.07.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

З іншого боку, за приписами ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, правовідносинам сторін наявним доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті і знайшло своє підтвердження у заочному рішенні, ухваленому судом 01.06.2023.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя