Справа № 597/831/23
Провадження № 2/597/137/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 14.02.2024 року заочне рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07.10.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай Аліна Дмитрівна подала до суду заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 01.10.2024 року відповідач ОСОБА_1 виконав своє зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай Аліна Дмитрівна у судове засідання не з`явилася, однак просила провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами частини третьої статті 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20 відступив (конкретизував) правовий висновок щодо застосування пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 року у справі №456/647/18, провадження №61-2018св19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.05.2020 року у справі №686/20582/19, провадження №61-1807св20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі №750/1658/20, провадження №61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що відповідач добровільно виконав своє зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами №/626019 від 31.01.2021 року, №00-2518027 від 02.02.2021 року, №3166354 від 19.01.2021 року, які є предметом цього позову, у зв`язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 ЗУ Про судовий збір, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

А тому, суд вважає, що судовий збір у розмірі 2684 гривні, сплачений згідно платіжної інструкції №35755 від 24.03.2023 року, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.133, ч.3 ст.142, ст.ст.197, 198, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай Аліни Дмитрівни про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №597/831/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (, юридична адреса 01032 м.Київ вул.С.Петлюри буд.30, розрахунковий рахунок IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»), з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції №35755 від 24.03.2023 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя В.М.ШЕВЧУК