17.06.2024 Суддя Саркісян О. А..
Провадження № 2-п/644/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року по цивільній справі № 644/10152/19 за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

УСТАНОВИВ:

06.05.2024 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто судом без участі відповідача, що позбавило її можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права та захистити законні інтереси. Відсутність відповідача у судових засіданнях обумовлена тим, що вона не була обізнана про існування даної справи, та, як наслідок, не була належним чином повідомлена про її розгляд, оскільки вона не отримувала ні ухвали про відкриття провадження у справі, ні тексту позовної заяви, ні судових повісток. Лише 01.05.2024 року після укладення між відповідачем та адвокатом Індутним-Шматько С.М. договору про надання правничої допомоги та виявлення мною у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржуваного заочного рішення відповідач була ознайомлена з його змістом. Відповідно до ч. 3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Враховуючи викладене, вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню. Як вбачається з заочного рішення, з відповідачів стягнуто заборгованість з 01.08.2012 року по 31.07.2019 року, тобто за 7 років. Позивач реалізував своє право на звернення до суду за захистом порушеного права лише у 2019 році, а тому у межах трирічного строку позовної давності підлягали задоволенню вимоги про стягнення заборгованості за останні 3 роки, що передували зверненню до суду. Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові, або в його частині.

15.05.2024, через систему «Електронний суд», позивач надав заяву, в якій просить прийняти заперечення КП «Харківводоканал» на заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020. Заяву про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 залишити без задоволення, посилаючись на наступне, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, та не отримувала судових повісток та рішення. Однак, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду. Так, у своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач підтверджує вищевказане, що вона дізналася про наявне судове рішення саме шляхом пошуку через «Єдиний державний реєстр судових рішень». Таким чином, у відповідача була можливість своєчасно в межах тридцятиденного строку з дня його проголошення (згідно ч.2 ч. 3 ст. 284 ЦПК України) подати заяву про перегляд заочного рішення.. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни місця його проживання/перебування. Згідно з ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідачами частково здійснювалися оплати за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення а саме: 04.03.2013 оплата на сумму 200 грн. 12.06.2017 оплата на сумму 377 грн 86 коп. 29.06.2017 оплата на сумму 377 грн 86 коп. Враховуючи вищевказане, перебіг позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг переривається у разі часткового погашення боржником відповідної заборгованості.

Заявниця ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просила проводити розгляд заяви за її відсутності, заяву задовольнити.

Представник КП «Харківводоканал» в поданій до суду заяві просила проводити розгляд заяви за відсутності представника, у задоволенні заяви відмовити.

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 28.07.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було проголошено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким було задоволено позовні вимоги. Відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своєчасно на адресу місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 були направлено судові виклики по даній справі, проте, оскільки відповідачі дані виклики не отримували, то у суду не має підстав вважати, що вони була належним чином повідомлені про судові засідання по даній справі.

Що стосується доказів, на які заявник посилається в своїй заяві, то суд вважає, що вони мають суттєве значення для правильного та справедливого вирішення справи і тому дана заява підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року по цивільній справі № 644/10152/19 за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року по цивільній справі № 644/10152/19 за позовомКомунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу у судове засідання на 12 вересня 2024 року о 09-30 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян