Справа № 344/9719/24
Провадження № 2-п/344/53/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря Гамлявої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Іванчук Лілія Юріївна подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2024 року, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/9719/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

15 липня 2024 року рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволені у повному обсязі; змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року. яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2024 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши їх з 500,00 грн (п`ятисот гривень нуль копійок) до 10 000,00 грн (десяти тисяч гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Представник заявника вказує, що відповідачу ОСОБА_1 про наявність в суді провадження щодо нього не було відомо, крім того, він не отримував повістки про виклик, підтвердженням цього є конверт (штрих код 0661) та довідка до невручення, що міститься в матеріалах цивільної справи № 344/9719/24. Щодо публікації на сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про виклик відповідача для участі в судовому засідання, то відповідач не переглядав вищезазначений сайт, оскільки не знав про наявність спору.

30 липня 2024 року ОСОБА_1 отримав заочне рішення. Відповідно останнім днем подання заяви про перегляд заочного рішення є 19 серпня 2024 року.

Враховуючи зазначені обставини, відповідачу стало відомо про наявність спору в цивільній справі, де він був стороною, та прийняття у ній рішення тільки в момент отримання конверту із заочним рішенням. Таким чином у відповідача наявні поважні причини для пропуску строку для оскарження вказаного вище рішення.

Також представник заявника зазначає, що, заявляючи позовну вимогу про стягнення аліментів у розмірі 10 000,00 грн, ОСОБА_2 мала б довести суду, що вона несе витрати на дитину в такому ж розмірі, а сума коштів 20 000,00 гривень є необхідною та достатньою для утримання та розвитку доньки. Однак у позовній заяві відсутня будь-яка інформація та докази про фактичну суму витрат у місяць, необхідних для забезпечення належного утримання дитини. Позивачем надано суду копію рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 липня 2016 року у справі № 344/8859/16-ц, яким надано дозвіл на виїзд з України в Республіку Польща малолітньої дитини ОСОБА_3 без згоди батька ОСОБА_1 у супроводі матері ОСОБА_2 на період з 01 серпня 2016 року по 31 грудня 2016 року. Проте позивач вивезла дитину з України, тому з того часу батько не має можливості ні бачити доньку, ні спілкуватись з нею. Батьки мають не тільки обов`язки, але й права щодо своїх дітей, в тому числі брати участь у вихованні дитини та прийнятті рішень що необхідного для дитини розвитку та забезпечення, чого позбавлений ОСОБА_1 . Розцінювати дії відповідача про наявність справжнього бажання бути в житті дитини, брати участь у її вихованні та розвитку можливе тільки при оцінці всіх обставин.

Як вбачається з довідки про доходи № 43 від 07 серпня 2024 року, розмір доходу ОСОБА_4 за 2023 рік становив максимум 14940,00 нарахованої заробітної плати, з якої ще було сплачено податки. Відповідач на даний час не в змозі здійснювати виплати аліментів у розмірі 10 000 гривень через відсутність відповідних фінансових доходів. Однак відповідач погоджується з необхідністю збільшення розміру аліментів з урахуванням його матеріального становища та має можливість сплачувати аліменти в розмірі 4000,00 грн. щомісячно.

За таких обставин представник заявника просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження (а.с. 77-80).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 серпня 2024 року дану справу передано головуючому судді Мелещенко Л.В. (а.с. 84).

Ухвалою суду від 09 вересня 2024 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2024 року (а.с. 85-86).

06 листопада 2024 року представником позивача - адвокатом Савчуком Романом Романовичем подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У запереченні представник позивача зазначає, що в матеріалах справи містяться офіційні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою суд надсилав відповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик. Незважаючи на наведене, на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою. Окрім цього, оголошення про виклик відповідача в судове засідання публікувався на веб сторінці суду.

Щодо заперечень відповідача по суті спору, сторона позивача вважає за необхідне зазначити, що було долучено до матеріалів довідку про доходи, одночасно відповідач не надав будь-яких пояснень щодо основних аргументів позовної заяви, зокрема про придбання ним нерухомого майна без підтвердження джерела походження доходів, необхідних для його придбання. Так, після набрання законної сили рішенням Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2013 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , у відповідача суттєво покращилось матеріальне становище. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що згідно із договором купівлі-продажу №156 від 10 травня 2023 року ОСОБА_1 придбав у власність земельну ділянку площею 0,0414 га під кадастровим номером :01:003:0024. У відповідності до договору купівлі-продажу № 347 від 18 жовтня 2023 року відповідач набув у власність земельну ділянку площею 0,0579 га під кадастровим номером :01:003:1196 та садовий будинок АДРЕСА_2 . Згідно із договором купівлі-продажу № 606 від 22 серпня 2018 року відповідач придбав земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0631 га в с. Микитинці в садівничому товаристві "Магістраль" під кадастровим номером :17:001:0495. На підставі договору дарування № 143 від 11 червня 2014 року відповідач отримав у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0165 га в АДРЕСА_3 під кадастровим номером :25:005:0159. У відповідності до договору купівлі-продажу № 153 від 10 травня 2023 року відповідач придбав у власність земельну ділянку АДРЕСА_4 під кадастровим номером :01:003:1018.

З приводу наведених аргументів відповідач будь-яких пояснень не надає та не долучає будь-які докази.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач вчиняє перешкоди у спілкуванні з дитиною, то з цього приводу слід зазначити, що такі доводи є необґрунтованими, відповідач не надав будь-яких доказів звернення до органів опіки з метою вирішення даного питання.

За таких обставин позивач просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення (а.с. 96-99).

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Іванчук Л.Ю. не прибули, але до суду надана заява про розгляд справи без участі заявника та його представника, проти скасування заочного рішення суду заперечила (а.с. 95).

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Савчук Р.Р. у судове засідання не прибули, але до суду надана заява про розгляд справи без участі сторони позивача, проти скасування заочного рішення суду заперечили (а.с. 97-99).

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15 липня 2024 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволені у повному обсязі. Змінено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2013 року. яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2024 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши їх з 500,00 грн (п`ятисот гривень нуль копійок) до 10 000,00 грн (десяти тисяч гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) (а.с. 62-70).

За змістом частин другої-третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частини першої-третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Заочне рішення суду направлялося учасникам справи для відома (а.с. 71).

Судом встановлено, що 07 серпня 2024 року представник заявника зверталася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 344/9719/24 (а.с.73).

У матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання рішення відповідачем.

Таким чином, строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду вказала у позовній заяві наступну адресу відповідача: АДРЕСА_5 .

Саме за цією адресою відповідач повідомлявся про судові засідання, однак до суду повернувся конверт про невручення судової повістки «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 50)

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився у судові засідання з поважних причин.

Також докази, на які посилається заявник, мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності з урахуванням думки усіх учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не були отримані судові повістки про час та дату судових засідань, відповідач виклав у заяві про перегляд заочного рішення суду нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд дійшов до переконання про наявність підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі частини третьої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою може залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи предмет та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 284-288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2024 року в цивільній справі № 344/9719/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені, підписані у нарадчій кімнаті 06 листопада 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 листопада 2024 року.

Суддя Мелещенко Л.В.