№ 207/4414/24
№ 2-с/207/320/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Степанян М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4414/24 (2-н/207/2226/24) від 06 вересня 2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2024 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/4414/24 (2-н/207/2226/24) за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 59 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 60 копійок, інфляційних витрат в розмірі 709 (сімсот дев`ять) грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 23 коп., суми пені в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 82 коп., а також судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

У листопаді 2024 року від боржника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником не було отримано. Про його існування вона дізналась із додатку «ДІЯ» 22.10.2024 року. Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 06 вересня 2024 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/4414/24 (2-н/207/2226/24) від 06 вересня 2024 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, заборгованість за абонентське обслуговування з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ № 207/4414/24 (2-н/207/2226/24) від 06 вересня 2024 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 21 000 (двадцять одна тисяча) гривень 59 копійок, заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 24 (двадцять чотири) гривні 60 копійок, інфляційних витрат в розмірі 709 (сімсот дев`ять) грн. 89 коп., 3% річних в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 23 коп., суми пені в розмірі 382 (триста вісімдесят дві) грн. 82 коп., а також судового збору у розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова