БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/244/24
Справа № 356/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

07.10.2024 та 14.10.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про витребування оригіналів документів, в яких представник просила витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» оригінали доданих до позову копій документів, а саме Кредитного договору з додатками № 00616-03/2023, Кредитного договору з додатками № 00485-03/2023, Витягу з Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 3072023 від 03.07.2023, Витягу з Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 27122023-2 від 27.12.2023, Кредитного договору з додатками № 79450, Витягу з Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 05012024 від 05.01.2024, Витягу з Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 (а.с.86-88,90-91).

Представник відповідача в судовому засіданні раніше подане клопотання підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.111-112).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подані клопотання, проаналізувавши наведені в ньому доводи, якими представник обґрунтовувала свої вимоги, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, у відповідності до положень ч.ч. 1-2, 4-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Тлумачення положень статті 95 ЦПК України дає підстави для висновку, що витребування в учасника справи оригіналів письмових доказів насамперед покликано необхідністю забезпечити встановлення достовірності документа, що подається в копії.

У постановах Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 910/3105/21, від 23.02.2023 у справі № 872/1/22, від 18.10.2023 у cправі № 905/306/17, від 03.08.2023 у cправі № 910/17281/21, від 30.03.2023 у справі № 905/2307/21 зазначено, що у разі сумнівів в учасника справи чи суду у відповідності поданих одним із учасників справи копій (електронних копій) письмових доказів оригіналу, суд може витребувати у відповідної особи оригінали цих доказів, неподання яких зумовлює наслідком неврахування їх судом як доказів у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копії письмових доказів, про витребування оригіналів яких просить представник відповідача, подані позивачем при зверненні до суду з позовом та зазначені у переліку додатків до позовної заяви під номерами 1, 4, 6-10, 14-17.

Вказані копії письмових доказів подані до суду в порядку та строки, встановлені законом, засвідчені у встановленому порядку та містять відмітки про їх відповідність оригіналам письмових доказів, які знаходиться у позивача, що засвідчено підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення, є повністю читабельними та підлягають візуальному сприйняттю.

Разом з тим, представник відповідача у поданому клопотанні жодним чином не обґрунтувала, у чому полягають її сумніви щодо наданих позивачем копій документів та чим вони підтверджуються, обмежившись самим лише формальним цитуванням процесуальних норм.

З огляду на викладене, оскільки представником відповідача не доведено обґрунтованості сумнівів щодо поданих копій документів, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування оригіналів вказаних документів слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 95ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування оригіналів документів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко