Справа № 930/491/23
Провадження № 22-ц/801/2359/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 листопада 2024 рокуСправа № 930/491/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Матківської М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна М. В. на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області у складі судді Царапори О. П. від 09 березня 2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна М. В. залишено без руху та надано строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року та доплати судового збору в розмірі 423 грн 92 к.

На виконання вимог цієї ухвали від адвоката Фоміна М. В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжний документ про доплату судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання апеляційної скарги представник ОСОБА_1 адвокат Фомін М. В. покликався на те, що ОСОБА_1 не був учасником цієї справи, участі у її розгляді не приймав, однак ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року вирішено питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки. З повним текстом оскаржуваної ухвали він ознайомився 16 жовтня 2024 року після надання доступу для електронного ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ЄСІТС).

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.

За загальним правилом статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, у зв`язку із чим копія судового рішення йому не направлялася. З повним текстом оскаржуваної ухвали його представник ознайомився 16 жовтня 2024 року після надання доступу для електронного ознайомлення з матеріалами справи у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Фомін М. В. подав в електронному вигляді через підсистему Електронний суд 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, враховуючи те, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з незалежних від нього причин, апеляційна скарга подана межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, тому такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись статтями 352, 354, 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фоміна М. В. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року.

Зупинити дію ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 09 березня 2023 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

М. В. Матківська