Справа №173/1085/24
Провадження №2/173/555/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро, представник позивача, ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 року до суду звернувся позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро представник позивача, ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу до відповідача ОСОБА_2

19.04.2024 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 року відкрите провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи на 24.06.2024 року.

24.06.2024 року розгляд справи відкладений на 22.10.2024 року в зв`язку з неотримання відповідачем повістки-повідмолення.

Відзив відповідачем не наданий.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентованою виплатою у розмірі 8 675 грн.51 коп., а також вартість послуг експерта у розмірі 1 510.00. Та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування, а саме організацією, яка за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Так, 21.01.2022 о 15:40:00 в населеному пункті м. Дніпро, на перехресті вул. Макарова і Будівельників відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ГАЗ 3302-414 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням відповідача та транспортного засобу ГАЗ д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ «ЮНІВЕС», що підтверджується полісом серії 204345457 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При скоєнні ДТП своїми діями відповідач порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Дані обставини встановлені постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 204/1521/22 від 09.02.2022 року. Відповідач свою вину визнав, вина відповідача повністю доведена судом і його визнано винним у скоєнні ДТП.

Оскільки на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35 п.41ст. 41 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 21.01.2022 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування.

Позивач на підставі довідки № 1 від 06.05.2022 року та наказу № 3/3380 від 06.05.2022 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих прийняв рішення про відшкодування шкоди Потерпілому в загальному розмірі 8 675.51 грн.

Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 510.00 грн.

Дані грошові суми позивач і просить стягнути з відповідача, оскільки останній їх в добровільному порядку не відшкодовує, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

21.01.2022 о 15:40:00 в населеному пункті м. Дніпро, на перехресті вул. Макарова і Будівельників відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ГАЗ 3302-414 д.н.з НОМЕР_1 . Під керуванням відповідача та транспортного засобу ГАЗ д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого була застрахована в ПРАТ «ЮНІВЕС»,що підтверджується полісом серії 204345457 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про страхування» - Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч. 1 ст. 980 ЦК України - Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

Об`єктом страхування можуть бути: відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну.

Відповідно до ст. 999 ЦК України - Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

Відповідно до ст. ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів» -Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно джо п. 39.1 ст. 39 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів» - Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 41.1а ст. 41 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правоовї відповідальності власників наземних транспортних засобів» - . МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність

Відповідно до п.п «а» п.41.1 ст. 41 ЗУ від 01.07.2014 року № 1961-ІV № Про загальнообов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

При скоєні ДТП своїми діями відповідач порушив вимоги п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, що призвело до настання ДТП. Дана обставина встановлена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 204/752/22 від 09.02.2022 року.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України - Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином вина відповідача встановлена постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення і доведенню не підлягає..

Судом встановлено, що позивачем на підставі заяви потерпілого ОСОБА_3 ,. від 21.01.2022 року, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 21.01.2022 року прийняте рішення про виплату потерпілому ОСОБА_3 ,. страхового відшкодування в сумі 8 675.51 грн.. що підтверджується копією довідки № 1 від 06.05.2022 року та копією наказу № 3/3380 від 06.05.2022 року.

Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1 510.00 грн.., що підтверджується рахунком про оплату № 44 від 28.04.2022 року

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України - Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що позивачем виплачене страхове відшкодування потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнаний відпоавідач, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028.00 грн., так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро, представник позивача, адвокат Лисенко Микола Петрович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро ( юридична адреса: 02154 вул. Русанівський бульвар, 8 м. Київ ) на відшкодування шкоди в порядку регресу, пов`язаних з регламентованою виплатою в сумі 8 675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 51 коп. та вартість послуг експерта в сумі 1 510.00 (одна тисяча п`ятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро ( юридична адреса: 02154 вул. Русанівський бульвар, 8 м. Київ ) на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 22.10.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 08.11.2024 року

Дата набрання законної сили: 22.11.2024 року.