Справа №191/161/23
Провадження № 2-во/191/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено, по справі видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

24.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в заочному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №191/161/23, в якій останній вказав, що зазначений в рішенні суду та виконавчому листі РНОКПП НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надав копію картки платника податків, виданої 18.06.2024 року Сумською ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області. Також зазначив, що 22.08.2024 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №75877422 за заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» про примусове виконання заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року по справі №191/161/23 на підставі виконавчого листа, виданого судом 13.04.2023 року, у зв`язку із чим на банківський рахунок ОСОБА_2 було накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши письмові докази, судом було встановлено, що при ухваленні заочного рішення по справі №191/161/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в резолютивній частині рішення було вказано РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 , оскільки, у позовній заяві вказано саме цей РНОКПП відповідача.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія картки фізичної особи платника податків, виданої 05.07.2014 року Держаною податковою інспекцією у (далі текст не читається) районі м. Одеси, відповідно до якої РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний (а.с.20).

У зв`язку із наявними суперечностями 25.09.2024 року судом було направлено запити до Державної податкової служби України з приводу надання інформації щодо РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2024 року до суду надійшли довідки з Міністерства доходів та зборів, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_2 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у резолютивній частині вказаного рішення було зазначено РНОКПП відповідача, який йому не належить, а стосується ОСОБА_2 , який не являється відповідачем у справі.

Суд приходить до висновку щодо необхідності виправити зазначену помилку, яка хоча допущена судом не з власної вини, однак порушує права ОСОБА_2 .

Крім того, з урахуванням того, що на підставі вищевказаного рішення був виданий виконавчий лист, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення також у виконавчий лист, виданий 13.04.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №191/161/23.

На підставі зазначеного, керуючись 258, 259, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року по справі № 191/161/23 (провадження №2/191/33/23) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 13.04.2023 року у справі №191/161/23, за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - в особі Одеської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірний РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Копію даної ухвали після набрання законної сили направити старшому державному виконавцю Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Одеса) Яцині Олександру Сергійовичу для виконання у частині виправлення описки у виконавчому листі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова