Справа № 522/6721/24
Провадження № 2/522/4602/24
УХВАЛА

про витребування доказів, визнання явки обов`язковою та відкладення розгляду справи

01 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

представника позивача адвоката Трубецької М.М.,

представник відповідача 1 адвоката Муки А.О.,

представника відповідача 2 адвоката Одеського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Трубецької Майї Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович та Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, визнання договору іпотеки недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький О.С. та Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова І.Г. про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, визнання договору іпотеки недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

08.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази.

30.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому вона просить суд витребувати у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25):

- інформаційні та технічні відомості, копії сторінок реєстрових книг щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на нерухоме майно у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме двох квартир під АДРЕСА_1 , право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та ОСОБА_5 (об`єкт № 2) відповідно, а також інвентаризаційні справи на вказані об`єкти нерухомого майна;

- експлікацію першого поверху будинку АДРЕСА_2 із позначенням розташування двох об`єктів нерухомого майна, а саме двох квартир під АДРЕСА_3 відповідно як «об`єкт № 1» та «об`єкт № 2» відповідно із зазначенням їх геометричних параметрів;

2) Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66) належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для набуття права власності на кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

3) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено договор купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 16.04.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , реєстровий № 1450.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності; якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частина третя статті 211 ЦПК України).

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками справи, згідно ст.ст. 42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Приймаючи до уваги те, що у представників відповідачів виникли певні сумніви щодо особи позивача, суд вважає, що для встановлення особи позивача необхідна його особиста явка на наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне явку позивача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 84, 128, 260, 261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трубецької Майї Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецький Олександр Сергійович та Державний реєстратор Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тодорова Ірина Григорівна про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, визнання договору іпотеки недійсним, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщення до попереднього стану, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнити.

Витребувати:

1) у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25):

- інформаційні та технічні відомості, копії сторінок реєстрових книг щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на нерухоме майно у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, а саме двох квартир під АДРЕСА_1 , право власності на яке було зареєстровано за ОСОБА_4 (об`єкт № 1) та ОСОБА_5 (об`єкт № 2) відповідно, а також інвентаризаційні справи на вказані об`єкти нерухомого майна;

- експлікацію першого поверху будинку АДРЕСА_2 із позначенням розташування двох об`єктів нерухомого майна, а саме двох квартир під АДРЕСА_3 відповідно як «об`єкт № 1» та «об`єкт № 2» відповідно із зазначенням їх геометричних параметрів;

2) Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66) належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для набуття права власності на кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

3) у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було укладено договор купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 від 16.04.2021 між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , реєстровий № 1450.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 28 жовтня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до: Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» (65005, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Образцової Тетяни Анатоліївни (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Визнати явку ОСОБА_1 на наступне судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 14 листопада 2024 року.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court pm.od.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 08.10.2024.