Справа № 396/1555/20
Провадження № 6/396/54/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Оладенко М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1 , Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
Представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі виконавчого документа по справі № 396/1555/20, виданого Новоукраїнським районним судом відкрито виконавче провадження № 64766433 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк". Станом на дату подачі цієї заяви виконавче провадження є відкритим.
28.03.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN40OTC000050007.
Враховуючи те, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" є правонаступником АТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором SAMDN40OTC000050007, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні № 64766433, відкритому на підставі виконавчого документа по справі № 396/1555/20, виданого Новоукраїнським районним судом.
У вказаній заяві представник ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" просив здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою". Будь-яких заяв та клопотань до суду не надходило.
У судове засідання інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №396/1555/20, виданого 15.02.2021 р. Новоукраїнським районим судом Кіровоградської області, державним виконавцем Новоукраїнського відділу ДВС у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Свірщевською А.Є. відкрито виконавче провадження № 64766433 від 10.03.2021 р. (а.с. 90).
28.03.2024 між АТ КБ "ПриватБанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" був укладений Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статуса нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ "ПриватБанк", в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN40OTC000050007 (а.с. 91-95).
Відповідно до п. 10.1 Сторони погодили, що з моменту складання та підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі Документації за формою, що наведена у Додатку № 4 до цього Договору, обов`язок Клієнта щодо передачі Фактору документації по відступленим Правам вимоги до Боржників вважається повністю виконаним. Після складання та підписання Сторонами відповідного Акту приймання-передачі Документації за формою, що наведена у Додатку № 4 Фактор не має права вимагати від Клієнта передачі будь-якої додаткової (іншої) документації, що стосується відступлених Прав вимоги до Боржників (а.с. 96).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № ПК-280324 від 28.03.2024 р. вбачається, що ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № SAMDN40OTC000050007 в сумі 12 061,20 грн. (а.с. 98).
Сплата коштів за Договором факторингу в сумі 13 101 000 (тринадцять мільйонів сто одна тисяча) грн. 00 коп. підтверджується платіжною інструкцією від 25.03.2024 р. (а.с. 97).
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.
Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.
Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача АТ КБ "ПриватБанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні № 64766433 від 10.03.2021 р., відкритому на підставі виконавчого документа по справі № 396/1555/20, виданого Новоукраїнським районним судом.
Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", ОСОБА_1 , Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна