УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 554/6837/21

провадження № 61-13137ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува», третя особа - Департамент з питань реєстрації, про захист прав споживача, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скаргина постанову Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованих доказами.

Іншою ухвалою від 15 жовтня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_2 без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання належним заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин пропуску строку на касаційне оскарження, належним чином обґрунтованих доказами.

У жовтні 2024 року до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якими недоліки скарги усунуті.

Так заявники подають заяви про поновлення строку на касаційне оскарження аналогічного змісту та з аналогічними доказами на підтвердження зазначених у заяві причин пропуску строку на касаційне оскарження, в яких наполягають на тому, що з 03 лютого 2022 року перебувають за межами території України. В зв`язку з виникненням утруднень щодо здійснення своїх процесуальних прав, пов`язаних з асиміляцією на території іншої країни з іншомовними громадянами та сервісом, що спричиняє різного роду утруднення у здійсненні процесуальних прав, в тому числі значні фінансові затрати. Наголошують також на тому, що є особами похилого віку, що також утруднює організацію на території іншої країни доступу до електронного сервісу та використання його для реалізації своїх процесуальних прав. Крім того, в постанові суду апеляційної інстанції було зазначено про неможливість оскарження судового рішення в касаційному порядку. На підставі наведеного вважають, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просять його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 08 серпня 2024 року. Останній день строку на касаційне оскарження припав на 09 вересня 2024 року (понеділок). Касаційну скаргу подано 29 вересня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження, за допомогою системи «Електронний суд».

Вивчивши додані до заяви матеріали, врахувавши доводи заявників щодо правомірних очікувань на неможливість оскарження в касаційному порядку постанови суду та особливостей з організації процесу реалізації своїх процесуальних прав на території іншої країни, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв про поновлення строку на касаційне оскарження, а тому заяви підлягають задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підстави касаційного оскарження заявники посилаються на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава справу № 554/6837/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбува», третя особа - Департамент з питань реєстрації про захист прав споживача, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 грудня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров