УХВАЛА

04 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 132/3168/21

провадження № 61-13877 ск 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Зубань Олександром Олександровичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом демонтажу самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

1. В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільного будівництва, а саме надбудови (другий поверх).

2. Калинівський районний суд Вінницької області рішенням від 13 червня 2024 року позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного батька ОСОБА_1 , привести приміщення горища (дах) житлового будинку АДРЕСА_1 , до попереднього перед реконструкцією стану, за власний рахунок. Вирішив питання судових витрат.

3. Вінницький апеляційний суд постановою від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Скасував рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2024 року і постановив нове судове рішення, яким у позові відмовив.

4. У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Зубань О. О., на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Калинівського районного суду Вінницької області рішенням від 13 червня 2024 року.

5. Верховний Суд ухвалою від 07 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду уточненої касаційної скарги.

6. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 07 листопада 2024 року адвокатом Зубань О. О. надіслано до Верховного Суду відповідну заяву про усунення недоліків касаційної скарги, а також уточнену касаційну скаргу.

7. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

8. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

9. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

10. Як на підстави касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

11. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

12. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом демонтажу самочинного будівництва,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Зубань Олександром Олександровичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

2. Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/3168/21.

3. Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров