Справа № 953/3107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Драгана О.А.,

представника позивача - адвоката Сисоєвої К.М.,

представника відповідача адвоката Сосунова Є.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою його представником адвокатом Сисоєвою Катериною Миколаївною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 17.04.2024 надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати договір позики, укладений 20.06.2018 між відповідачем та позивачем недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 17).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, із призначенням в підготовче судове засідання (а.с. 19).

10.07.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сосунова Є.В. на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача; стягнути з позивача на правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. (а.с. 37-42).

20.08.2024 до канцелярії суду надійшла відповідь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сисоєвої К.М. на відзив на позовну заяву про визнання договору позики недійсним, в якій просила задовольнити позовну заяву (а.с. 72-74).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сосунова Є.В. про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору задоволено; залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у цивільній справі за вказаною позовною заявою (а.с. 89).

01.10.2024 до канцелярії суду надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сосунова Є.В. на відповідь на відзив на позовну заяву про визнання договору позики від 20.06.2018 недійсним, в яких просив продовжити строк на подання заперечення на відповідь на відзив у зв`язку із неотриманням відповіді на відзив на позовну заяву; прийняти заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та долучити до матеріалів справи; в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі; витрати по сплаті судового збору покласти на позивача; стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн (а.с. 96-105).

28.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сисоєвої К.М. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому просить клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити; призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (а.с. 136-139).

28.11.2024 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшли заперечення представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сосунова Є.В. на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи по справі, в яких просить в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження та призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити в повному обсязі; продовжити розгляд справи згідно вимог ЦПК України далі (а.с. 153-158).

В підготовчому судовому засіданні судом відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, як заявленому передчасно.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сисоєва К.М. надала клопотання про виклик свідків, в якому просила викликати до суду для допиту в якості свідка: ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 159-160).

Віжповіжно до ст. ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом задоволено клопотання про виклик позивача як свідка.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Сисоєва К.М. після вирішення всіх заявлених клопотань просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Сосунов Є.В. (в режимі відеоконференції) після вирішення всіх заявлених клопотань, просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, на електрону адресу суду 11.11.2024 надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить розглядати справу без її участі (а.с. 132).

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу, відповідачу, третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам також направлено копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, вирішенні всі заявлені вище клопотання представників сторін.

Також в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 поданою його представником адвокатом Сисоєвою Катериною Миколаївною до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 15 січня 2025 року о 14-00 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третіх осіб.

Викликати в судове засідання у якості свідка позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Муратова С.О.