ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року

м. Харків

справа № 621/2224/23

провадження № 22-ц/818/1877/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Сізонової О.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Первомайської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про визнання батьківства за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року, постановлене під головуванням судді Бібіка О.В., -

в с т а н о в и в :

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства задоволено. Визнано ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано орган державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису № 163 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В апеляційній скарзі представник особи, яка не є учасником справи, але вважає, що рішення порушує її права та обов`язки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_6 про визнання батьківства.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; зазначає, що досліджені судом першої інстанції докази, на яких ґрунтується оскаржуване рішення, не підтверджують батьківство ОСОБА_1 . Вказує, що суд першої інстанції помилково задовольнив позов та визнав батьком ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , без проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, а лише за наявності заяви про визнання позову, поданої представником відповідачки. При цьому не звернув уваги, що мати дитини, ОСОБА_2 , позбавлена батьківських прав ще до звернення позивача до суду, а апелянт є опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було подано заяву про визнання позову.

Такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено шлюб, зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року по справі № 632/1328/21 позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_7 батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Покладено обов`язок опікування над малолітнім ОСОБА_5 на комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини № 2». Стягнуто з ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розпорядженням № 401 від 09 серпня 2023 року ОСОБА_3 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що проживав з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з кінця листопада 2018 року до березня 2019 року. Зазначає, що від вказаних стосунків у сторін народився син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про батька якого у свідоцтві про народження зазначені за вказівкою ОСОБА_7 . Вказує, що під час побачення з відповідачкою йому стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідною дитиною, батьківських прав відносно якого відповідачка позбавлена заочним рішенням Первомайського районного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року та який утримується в дитячому будинку № 3 м. Харкові. Зазначає, що звертався до Зміївського відділу РАГС з заявою про визнання батьківства, та йому відмовлено в оформленні батьківства відносно ОСОБА_5 , тому визначення походження ОСОБА_5 від позивача підлягає за рішенням суду, оскільки на час його народження сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається що його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с. 10).

Відомості про батька ОСОБА_5 внесено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 19).

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року ОСОБА_7 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З розпорядження № 401 від 09 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_3 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно з вимогами ст. 272 ЦК України фізична особа здійснює особисті немайнові права самостійно. В інтересах малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх фізичних осіб, які за віком або за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої особисті немайнові права, їхні права здійснюють батьки (усиновлювачі), опікуни, піклувальники.

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про визнання ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати якого, ОСОБА_2 , позбавлена батьківських прав заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01 листопада 2021 року

Таким чином, позивач позовні вимоги пред`явив до особи, яка позбавлена батьківських прав відносно дитини, щодо якої ОСОБА_1 просить визнати батьківство.

Суд на зазначене уваги не звернув, не з`ясував, хто є особою, яка має представляти інтереси малолітньої особи, позбавленої батьківського піклування. Натомість прийняв заяву адвоката про визнання позову. При цьому не звернув увагу на відсутність будь-яких повноважень зазначеної особи на представлення інтересів відповідачки чи іншої особи.

Сама відповідачка до суду першої інстанції не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала, знаходиться в місцях позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 СК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про доведеність позовних вимог у зв`язку із визнанням відповідачкою позову, суперечить вимогам закону.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Суд першої інстанції на зазначене не звернув уваги, не навів доказів походження дитини, ОСОБА_5 , від позивача, обмежившись посиланням на визнання відповідачкою позову.

Рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до статті 376 ЦПК України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення і ухвалення нового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст. ст.367,368,369,376,379,381,382,383,384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 серпня 2023 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання батьківства - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

Повний текст судового рішення складено 10 жовтня 2024 року.