Справа № 185/2876/24
Провадження № 2/185/2344/24
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коваля Олександра Володимировича звернулась з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів на утримання цієї дитини.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 11 березня 2024 року.

Позивачка посилається на те, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , дитина постійно проживає разом з нею з вересня 2023 року. Батько дитини ОСОБА_4 помер. Мати дитини відповідачка по справі з вересня 2023 року не займається вихованням та утриманням дитини, жодного разу її не відвідала, соціальні виплати, які отримує на дитину, використовує на свій розсуд.

Ухвалою від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, зобов`язано орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору відповідно до частини 5 статті 19 Сімейного кодексу України, призначено підготовче засідання у справі на 12 червня 2024 року.

31 травня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , за змістом якої позивачка просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог у повному обсязі.

06 червня 2024 року надійшла заява представника позивачки адвоката Коваля Олександра Володимировича. За змістом цієї заяви представник позивачки просить відкликати подану ним позовну заяву в інтересах ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України і у зв`язку з цим залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивачки посилається на те, що малолітня дитина ОСОБА_3 виявила бажання проживати з матір`ю ОСОБА_2 та заперечує проти позбавлення матері батьківських прав. Керуючись інтересами та бажанням дитини, ОСОБА_1 хоче відкликати позовну заяву та надати можливість відповідачці належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Як визначено пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом наведених положень процесуального закону, якщо позивачем подається заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву за умови якщо провадження у справі не відкрито. У даному випадку відкликання позовної заяви на підставі пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України неможливо, оскільки провадження у справі вже відкрито ухвалою від 15 квітня 2024 року.

Натомість позивачем може бути подана заява про залишення позову без розгляду або про закриття провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 за змістом поданої заяви від 31 травня 2024 року відмовляється від позовних вимог і просить закрити провадження у справі. Натомість представник позивачки адвокат Коваль О.В. за змістом поданої заяви від 06 червня 2024 року просить залишити позов без розгляду.

При цьому представником позивачки зазначено, що на теперішній час дитина бажає проживати з матір`ю відповідачкою по справі і тому позивачка має намір надати можливість відповідачці належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Закриття провадження у справі є перешкодою для звернення позивачки до суду з такою ж вимогою, якщо у майбутньому ситуація зміниться і відповідачка не виконуватиме належним чином свої батьківські обов`язки. Тому у даному випадку суд вважає за доцільне не приймати відмову позивачки від позову, а задовольнити клопотання представника позивачки в частині залишення позову без розгляду.

Як передбачено пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва