Справа № 296/5453/24
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"13" червня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Уманець Наталя Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бородін Дмитро Вікторович, звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати виконавчий напис № 13726 від 28 жовтня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, таким, що не підлягає до виконання;

- стягнути з AT «Сенс Банк», і.к. 23494714, на користь позивача судові витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 20 000 (десять тисяч) грн 00 коп.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 13726 від 28 жовтня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-банк», і.к. 23494714, заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 24 340,22 доларів США, виконавче провадження № 67409732, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Уманець Наталі Олегівни.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що 08.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Уманець Наталею Олегівною відкрито виконавче провадження№ 67409732 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 13726 від 28 жовтня 2021 року, та на даний час ним проводяться виконавчі дії, що полягають у примусовому виконанні вищевказаного виконавчого напису. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса може призвести до унеможливлення ефективного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 №9 роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як встановлено із наявної в матеріалах справи копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67409732 від 08.11.2021, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №13726 від 28.10.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» (АТ "Сенс Банк") заборгованості в розмірі 24 340,22 дол.США вже перебуває на примусовому виконанні.

Оскільки на даний час виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни №13726 від 28.10.2021 знаходиться в стані примусового виконання, очевидною є можливість стягнення із заявника ОСОБА_1 заборгованості до прийняття рішення судом за результатами розгляду справи про правомірність/неправомірність виконання виконавчого напису нотаріуса №13726 від 28.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується із доводами заявника та зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду або унеможливити ефективний захист прав та інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, а тому вказані обставини є достатніми підставами для вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 28.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрованого в реєстрі за №13726.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Уманець Наталя Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №13726, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 28.10.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490054261 від 27.12.2007 в загальній сумі 24 340,22 дол.США.

Примірник ухвали про забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська