Справа №: 398/3771/19
провадження №: 6/398/274/24
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 398/3771/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 17.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, розірвано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2019 року і до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У 2021 році він пред`явив виконавчий лист до виконання у відділ ДВС м.Олександрія, проте тривалий час не отримував аліменти та звернувся до відділу ДВС з запитом, проте відповіддю від 28.10.2024 року йому було повідомлено, що виконавчий лист 03.08.2021 року було повернуто стягувача на підставі п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» і на даний час у відділ ДВС на виконанні не перебуває.

Оскільки заявник не отримував виконавчого листа, він змушений звернутися до суду з заявою про видачу дубліката.

Просить видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №398/3771/19.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просив справу слухати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторін, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.03.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1 / 2 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2019 року і до досягнення повноліття старшою дитиною ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Згідно листа Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області від 28.10.2024 року зазначено, що 02.08.2021 року до відділу ДВС надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини всіх видів заробітку.

03.08.2021 року виконавчий лист було повернуто стягувану без прийняття до виконання відповідно до п.10 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий лист подано не за місцем виконання, так як місце проживання боржника зазначене м.Щецин Польща.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист є втраченим.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Згідно з п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведеної норми дублікат виконавчого документа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах, зокрема, про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Враховуючи викладене, оскільки строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа про стягнення аліментів до виконання, не сплинув, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №398/3771/19, відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду від 17.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В.Голосеніна