ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року

м.Харків

справа № 640/5113/17

провадження № 22-ц/818/3475/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду апеляційної інстанції знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року залишено без змін.

08 листопада 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про відвід судді Маміної О.В.

Статтею36 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи від 14.08.2024 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 розподілена складу колегії під головуванням судді - Маміної О.В.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року.

Копія вказаної ухвали направлена ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» (а.с.169) та отримана ним 24.09.2024 року.

Справа призначена до розгляду на 05.11.2024 року.

До початку судового засіданні відводів складу суду та секретарю судового засідання від учасників справи не надходило.

Постановою Харківського апеляційного суду 05 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року залишено без змін.

Таким чином апеляційний розгляд справи на час подання заяви про відвід завершено.

Відвід суддів після закінчення розгляду справи цивільно - процесуальним законом не передбачений.

Тому заява ОСОБА_1 про відвід судді, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 36, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маміної Оксани Вікторівни - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова