Справа № 372/5506/23
Провадження № 2-414/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:головуючого судді Висоцької Г.В., за участю секретаря Куник О.В., прокурора Курінного С.О., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області питання розподілу судових витрат у справі за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24.10.2024 року у задоволенні позовних вимог керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок відмовлено. На підставі п. 5 ч. 4 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 31 жовтня 2024 рік о 13 год. 20 хв.

23.10.2024 та 24.10.2024 року представником відповідача подано заяву про встановлення судових витрат, в яких останній просив стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати на підготовку висновків експертів у загальному розмірі 206023,29 грн.

Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікую понести в зв`язку із розглядом справи (п.1 ст. 134 ЦПК України).

Пунктом 6 ст. 139 передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, розрахунків та інших доказів.

На виконання вимог п. 1 ст. 1345 ЦПК України, відповідач у відзиві на позов надав суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи, в розмірі 146000,00 грн.

В матеріалах справи наявний висновок експерта за результати земельно-технічної експертизи №1-14/02 від 14.02.2024 року. Для проведення експертизи Відповідачем укладено договір №1/Е-11/12 про надання послуг з організації та проведення експертизи. Такий договір та докази оплати за підготовку експертного висновку на загальну суму 118023,29 грн. (копії платіжної інструкції № 1KDT-KK10-7E9Q-FA3V MB53111162 від 11.12.2023, платіжної інструкції №МВ53111833 від 11.12.2023, платіжної інструкції №EWA1-I3NT-II1S-KTZW MB53111342 від 11.12.2023р.) додано до відзиву.

Крім того, представником відповідача долучено до матеріалів справи платіжну інструкцію на суму 52000,00 грн. від 29.12.2024 №МВ56999805, що підтверджує додаткову сплату послуг щодо проведення експертизи на підставі договору №1/Е-11/12.

Отже, загальний розмір витрат відповідача на проведення вказаної експертизи становить 170023,29 грн.

В матеріалах справи міститься висновок комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою №5112/5113/24-41 від 05.07.2024р.

Вказаний висновок виготовлено експертами на підставі Договору №1103/04-24 від 17.04.2024 року.

Документи, що підтверджують розмір витрат відповідача на проведення вказаної вище експертизи в сумі 36000,00 грн. долучено до матеріалів справи за заявою представника від 21.05.2024 року.

Таким чином, загальний розмір понесених відповідачем витрат у зв`язку із розглядом справи, зо складається із витрат на підготовку зазначених вище експертних висновків, становить 206023,29 грн.

Дослідивши подані документи, суд приходить до висновку, що судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 206023, 29 грн., які ОСОБА_2 поніс у зв`язку із розглядом справи, підлягають стягненню із Київської обласної прокуратури на користь останнього.

Керуючись ст. ст. 133, 138, 141, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та повернення земельних ділянок.

Стягнути із Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 206023, 29 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Висоцька