Справа №487/3764/23
Провадження №2/487/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Бахмуцької А.І., позивач ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» про розірвання договору оренди від 03.06.2016 нежитлового приміщення, зобов`язати відповідача звільнити орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 370000 грн.

Ухвалою від 30.06.2023 відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання на 31.08.2023.

25.08.2023 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних , інфляційних витрат та пені у загальному розмірі 987643,33 грн.

10.10.2023 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних , інфляційних витрат та пені у загальному розмірі 1086543,16 грн.

17.11.2023 позивач подала до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Агро Провіжн Логістик», який без її відома з 17.11.2016 користується та веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по орендній платі, зобов`язати відповідачів звільнити орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також просила скасувати реєстрацію відповідачів як юридичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

16.01.2024 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача «Агро Провіжн» заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних, інфляційних витрат та пені у загальному розмірі 1347625,80 грн.

04.03.2024 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача «Агро Провіжн» заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних , інфляційних витрат та пені у загальному розмірі 1432297,08 грн.

16.01.2024 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача «Агро Провіжн» заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних , інфляційних витрат та пені у загальному розмірі 1347625,80 грн.

30.04.202416.01.2024 позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача «Агро Провіжн» заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних та пені у загальному розмірі 1044292 грн.

Представником відповідача на заяви позивача про збільшення позовних вимог подані заяви про заперечення щодо збільшення позовних вимог посилаючись на те, що розрахунки заборгованості не відповідають дійсності та суперечать умовам Договору оренди, крім того, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а при збільшенні позовних вимог справа не може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву про збільшення позовних вимог від 30.04.2024 та просила залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «Агро Провіжн Логістик», який без її відома з 17.11.2016 користується та веде свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, тому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по орендній платі, зобов`язати відповідачів звільнити орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а також просила скасувати реєстрацію відповідачів як юридичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувалащодо збільшення позовних вимог посилаючись на те, що розрахунки заборгованості не відповідають дійсності та суперечать умовам Договору оренди, крім того, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а при збільшенні позовних вимог справа не може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні. Також заперечувала проти залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Агро Провіжн Логістик», яке є дочірнім підприємством ТОВ «Агро Провіжн», за адресою вул.. Даля, 2/3 в м. Миколаєві зареєстрована їхня юридична адреса на здійснення підприємницької діяльності, проте з позивачем або відповідачем договорів оренди не укладали та не використовують приміщення по АДРЕСА_1 для своєї діяльності. Крім того, на теперішній час ТОВ «Агро Провіжн» звільнило орендовано приміщення про що було повідомлено позивача та призначена зустріч для підписання Акту приймання-передачі об`єкту оренди.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Враховуючи, що позивач заяву про збільшення позовних подала до початку першого судового засідання 25.08.2023, але оскільки під час перебування справи в суді, відповідач продовжує не здійснювати оплату орендної плати, що призвело до збільшення заборгованості, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.04.2024 про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем збільшено лише розмір вимоги майнового характеру, тому з урахуванням первісних вимог, вважати позовні вимоги: про розірвання договору оренди від 03.06.2016 нежитлового приміщення, зобов`язати відповідача звільнити орендоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача «Агро Провіжн» заборгованість по орендній платі, з урахування 3% річних та пені у загальному розмірі 1044292 грн.

Частиною 1, 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи, що після прийняття судом до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог майнового характеру про стягнення заборгованості за договором оренди, ціна позову збільшена до 10442292 грн., що виключає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому враховуючи ціну позову, суд дійшов переконання про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Щодо залучення до участі у справі співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Позивач ОСОБА_1 заяву про залучення співвідповідачем ТОВ «Агро Провіжн Логістик» подала до суду 17.11.2023, тобто с порушенням норм ст.. 43, 51 ЦПК України, оскільки перше судове засідання призначено судом 31.08.2023 та не просила суд про поновлення строку звернення з даною заявою до суду, у зв`язку з чим суд відмовляє в її прийнятті та повертає позивачу.

Щодо заявленої 17.11.2023 позивачем ОСОБА_1 вимоги про скасування реєстрації ТОВ «Агро Провіжн» як юридичної особи за адресою: АДРЕСА_1 , то суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги жодним чином не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції, є фактично поданням окремого позову з іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду даної вимоги у межах даного провадження, у зв`язку з чим суд відмовляє в її прийнятті та повертає позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 84, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача та вимоги про скасування реєстрації відповідача - відмовити та повернути заяву позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з відповідними вимогами у загальному порядку шляхом подання іншого позову.

Здійснити перехід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Провіжн» про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 24.06.2024 о 13:00 про що повідомити сторони.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.М. Афоніна