Справа № 505/3988/24
№ 2-з/505/35/2024
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Ващук О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 14 жовтня 2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільно нажитим майном подружжя та його розподіл.

Разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 08 листопада 2024 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачці, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці, тому і втрачається процесуальна мета заяви про забезпечення позову.

Окрім того, зі змісту положень ст. 158 ЦПК України випливає, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи при повернені позовної заяви.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що заява про забезпечення позову в даному випадку є похідною від позовної заяви, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 158, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ващук