overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7280/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

присяжних Ступнік В.С., Тепи Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

представника заявника адвоката Доготер О.Г. (в режимі відеоконференції),

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи адвоката Кафтасьєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про визнання фізичної особи померлою,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлою повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників процесу:

Заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Доготер Оксана Георгіївна, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заінтересованої особи адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, адреса робочого місця: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 50, прим. 32.

Заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25.

Заінтересована особа Міністерство оборони України, , місезнаходження за адресою: м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6.

Повний текст рішення буде складено 18 листопада 2024 р.

Суддя А.В. Ткаченко

Присяжні В.С. Ступнік

Т.В. Тепа
Справа № 206/5508/24
Провадження № 2/206/1949/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява.

30 жовтня 2024 року на запит судді в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України з Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

06 листопада 2024 року представником позивача з метою усунення зазначених в ухвалі суду від 30 жовтня 2024 року недоліків подано квитанцію про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 303/7178/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 листопада 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,-

встановив:

Представник позивача адвокат Шманько Олександр Антонійович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/621 видане 03.12.2008 року Закарпатською обласною КДКА) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що за адресою: м. Мукачево, пл. Духновича, 15, Закарпатської області, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

12.11.2024 року представник позивача адвокат Шманько О. А. через канцелярію суду подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив :

Заяву задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства.

Ухвалу може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 170/148/24
Провадження №2/170/68/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2024 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки О.Є. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького лісового фахового коледжу ім. В.В. Сулька про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в: В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа. Судове засідання у справі призначено на 15.11.2024 о 10:00. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сорока О.Є. подав суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського апеляційного суду. Клопотання обгрунтоване територіальною віддаленістю місця розгляду справи, зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання представника позивача слід задовольнити та провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського апеляційного суду. Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в: Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 15.11.2024 о 10:00 у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацького лісового фахового коледжу ім. В.В. Сулька про визнання недійсним наказу, поновлення на роботі, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Львівського апеляційного суду.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки О.Є. 15.11.2024 о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного суду, за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Доручити службовим особам Львівського апеляційного суду, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.

Копію ухвали направити у Львівський апеляційний суд для виконання, учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2/161/4933/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Новак Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з відповідачкою з 10.05.2009 року, який зареєстрований 10.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 373.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач та відповідачка подали суду заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просили позов задовольнити та розірвати шлюб.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб (повторно) серія НОМЕР_1 від 06.11.2024 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 10.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 373 (а.с. ).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 12, 13).

Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 10.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 373, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
справа № 489/8911/24
провадження №2-н/489/2957/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 950/3409/24
Номер провадження 2/950/870/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2024 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просило розірвати їх шлюб, зареєстрований 16.11.2019 Лебединським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 135.

До відкриття провадження у даній справі позивачка подала заяву про відкликання зазначеного позову відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За змістом положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що провадження у справі на даний час не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки до суду надійшла заява про її відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/680/24
ун. № 2608/4329/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України Дрижко Тетяни про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

07.112024 р. до суду надійшла вказана заява.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до матеріалів заяви не додано доказів надіслання (надання) всім учасникам справи (провадження) даної скарги в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України Дрижко Тетяни про видачу дублікату виконавчого листа,- повернути державному виконавцю без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/201/713/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 2, 5, 12, 19, 27, 76, 77, 81, 89, 128, 131, 141, 187, 211, 247, 263 265, 273, 274, 280 289 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредитної лінії, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» суму заборгованості за договором кредитної лінії № 00-8495474 від 22 червня 2023 року в розмірі 38 250 (тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 00 коп., з яких: 10 500,00 грн. - основна заборгованість, 27 750,00 грн. - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» судові витрати по справі, а саме: 2 147,20 грн. судового збору та 4 000 грн. гривень витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 459/3455/22
Провадження № 2/459/564/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

з участю секретаря судового засідання Горощук А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повної ухвали суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає, що складення повної ухвали необхідно відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 19, 87, 258-260, 502 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про направлення судового доручення до суду Республіки Польща або іншого компетентного органу цієї держави щодо витребування інформації (доказів) відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Мельникович