№ провадження 2/646/3064/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2024 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,
за участю представника позивача адвоката Петренко Н.О.,
ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси справу за підсудністю передано до Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвалою судді Демченко І.М. від 06.08.2024 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 26.08.2024 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не спілкується з донькою, не утримує її, взагалі не цікавиться її життям, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.
Представник органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, враховуючи позицію Верховного Суду у справі № 911/3142/12 від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Крім того, враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території активних бойових дій, виклик у справі додатково здійснено в порядку ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відзив відповідачем не подано.
Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
На підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20.10.2012 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.09.2015, що набрало законної сили 09.10.2015, у справі № 628/2862/15-ц, - розірвано.
Сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка після розірвання шлюбу залишилася проживати разом з матір`ю, позивачкою у справі, за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 628/3180/15-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.
Станом на травень 2024 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів складає 71 932, 50 грн.
Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 № 309 м.Куп`янськ Харківської області у період з 27.02.2022 по 10.09.2022 знаходилися у тимчасовій окупації, а з 09.09.2022 по теперішній час відносяться до населених пунктів можливих бойових дій, де наразі оголошено примусову евакуацію населення.
Згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_1 разом з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
За повідомленням Куп`янського ліцею № 3 Куп`янської міської ради Харківської області за вих № 98 від 22.04.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у цьому навчальному закладі з 1 вересня 2020 року. Батько дівчинки з часу перебування дитини у навчальному закладі з вересня 2020 року жодного разу не відвідував школу. У вихованні дитини участі не бере, не цікавиться успіхами дитини у навчанні, на батьківські збори жодного разу не з`являвся, чим проявив свою байдужість до долі своєї дитини. Класний керівник батька ніколи не бачив.
З медичних декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, вбачається, що єдиним представником неповнолітньої дитини ОСОБА_4 зазначено її матір позивачку ОСОБА_1 .
З висновку органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради встановлено, що уповноваженими особами Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_5 , у ході якої з`ясовано, що дитина не пам`ятає батька та не спілкується з ним; зі слід дівчинки останній раз вона бачила батька, коли відвідувала дитячий садок, до першого класу її супроводжувала мама та бабусі з дідусем по лінії матері. Зі слів дитини, всі ці роки батько до неї не приїздив, не телефонував, не вітав з днем народження та іншими святами, подарунки не передавав.
Відповідно до інформації Служби у справах дітей Куп`янської міської військової адміністрації Харківської області від 13.11.2023 № 18-32/131 уповноваженими особами Служби у справах дітей здійснено вихід за адресою місця реєстрації та останньою відомою адресою місця проживання батька дитини ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 , за результатами якого встановлено, що він за цією адресою не проживає.
Питання доцільності позбавлення відповідача батьківських прав було предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дітей Київської районної адміністрації Одеської міської ради 16 травня 2024 року, де були присутні: мати дитини - ОСОБА_1 , та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання членів комісії дитина повідомила, що батька останній раз бачила перед тим як йшла у перший клас, батько приходив до неї та знайомив її з новою родиною (дітьми, не рідними по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 ). На запитання членів комісії, чи спілкувався батько з нею в той час, коли вона проживала в м. Куп`янську, дитина повідомила, що батько з нею не спілкувався.
Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини згідно зі ст.164 Сімейного Кодексу України, є підставою позбавлення батьківських прав.
Статтею 150 Сімейного Кодексу України встановлено обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Визначено, зокрема, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування.
Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав, складеного Київською районною адміністрацією Одеської міської за № 999/01-11 від 13.06.2024 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .
Таким чином, обставини справи свідчать про те, що окреме проживання дитини від батька не було домовленістю у родинному колі, а викликано байдужою до долі дитини поведінкою відповідача, відсутністю належного піклування та турботи як про доньку, так і про її матір. Понад п`ять років позивач з донькою проживають окремо від відповідача, за весь цей час він не виявляє інтересу до дитини, не бажає її виховувати, дбати про захист її інтересів, сприяти у її фізичному, духовному розвитку, забезпечувати матеріально та стати справжньою підтримкою, особливо у період повномасштабної війни та соціальної вразливості неповнолітньої.
Відповідач за весь цей час, починаючи з 2020 року, не цікавиться долею дитини та її потребами.
З викладеного вбачається, що відповідач понад чотири роки не проявляє до доньки жодної батьківської любові та турботи, не спілкується з нею, не цікавиться її долею, станом здоров`я, бажаннями та потребами і, як наслідок, не має тісного психологічного зв`язку з нею, що підтверджено особистими поясненнями ОСОБА_4 , яка майже не пам`ятає його, оскільки останній раз бачила ще у дитячому садочку.
Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов`язку щодо належного виховання дитини, без поважних причин ухиляється від їх виконання, свідомо нехтує ними.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Незалежно від місця проживання та роду занять відповідача, він зобов`язаний постійно приймати участь у вихованні та утриманні своєї дитини. Суд зазначає, що відсутність протягом тривалого часу піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя; недостатнє спілкування з донькою в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання доступу до культурних та інших духовних цінностей; несприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі є підставами для позбавлення батьківських прав.
Вищевикладені обставини справи свідчать про небажання відповідача займатися вихованням доньки, а саме відсутність будь-яких дій, які б свідчили про намір змінити обставини свого життя та вчинити дії, спрямовані на виховання дитини. Докази щодо спростування таких обставин в матеріалах справи відсутні.
З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, відповідатиме її інтересам.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, не піклується про неї тривалий час, а отже не має тісного психологічного зв`язку з нею, суд з урахуванням правової позиції Верховного Суду у справі № 486/341/22, провадження № 61-180св23 від 27.06.2023 приходить до висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 23, 76-81, 90, 141, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.164, 166 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Фрунзе Киргизька Республіка, РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав відноснодоньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 11.11.2024.

Головуючий : І.М.Демченко