07.11.2024 Єдиний унікальний номер 205/8957/24
Провадження № 2-з/205/479/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 сформувала в системі «Електронний суд» вищевказану позовну заяву, яка зареєстрована канцелярією суду 08 липня 2024 року.

Суддею через систему «Електронний суд» отримано відповідь № 682978 від 09 липня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру де відсутня інформація щодо реєстрації відповідача.

11 липня 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача, який неодноразово направлявся на електронну адресу Державної міграційної служби України 11 липня 2024 року, 26 серпня 2024 року, 06 вересня 2024 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Разом з тим, станом на 05 листопада 2024 року відповідь Державної міграційної служби України щодо реєстрації відповідача до суду так і не надійшла.

05 листопада 2024 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська повторно зроблено запит до Державної міграційної служби України для отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді Державної міграційної служби України від 07 листопада 2024 року відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя Донецької області.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року за № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ саме Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , а також підтвердження факту зарахування коштів 22 липня 2021 року на вказану платіжну картку банком емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк», у сумі 20 000 грн. від ТОВ «Авентус Україна», оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного та справедливого розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактична адреса: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. 30) інформацію щодо підтвердження:

- факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- факту зарахування коштів 22 липня 2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 банком емітентом якої є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», у сумі 20 000 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» ().

Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко