Справа № 643/3512/24
Провадження № 2/643/2323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва», про скасування усиновлення, -

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Савченко О.О. звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яку в подальшому просили замінити на належного відповідача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, у якому просять:

1) скасувати усиновлення позивачами неповнолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлене рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2024 у справі №635/8029/15-ц;

2) внести зміни до актового запису про народження №671 від 26.08.2010, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів;

3) неповнолітню ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 липня 2024 року відкрив провадження у вказаній вище справі, призначив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 18 квітня 2024 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху, надав позивачам строк - 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 03 травня 2024 року відкрив провадження по справі в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 04 червня 2024 року задовольнив клопотання позивачів про заміну первісного відповідача належним відповідачем, замінив відповідача Службу у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради належним відповідачем - Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради. Задовольнив клопотання представника відповідача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Макарійчук А.В. про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва».

Московський районний суд міста Харкова ухвалою від 02 липня 2024 року закрив підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , призначив справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

07 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивачів адвоката Савченко О.О. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій представник позивача зазначає, що через технічну помилку, допущену у тексті позовної заяви, предмет позову не відповідає фактичним обставинам справи та доказам, доданим до позовної заяви. З огляду на викладене, просила прийняти заяву про зміну предмета позову, а саме, просить розглядати справу в наступній редакції позовних вимог: скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неповнолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), установленого рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2015 у справі № 635/8029/15-ц; зобов`язати Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження № 671 від 26.08.2010, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювачів, а саме: в графі прізвище - « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », в графі ім`я - « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 », в графі по-батькові - « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 », в графі місце народження - «Україна, Луганська область, місто Лисичанськ» замість «Україна, м. Харків», змінити записи про матір дитини із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_11 », змінити записи про батька дитини із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_12 », відомості щодо дати народження дитини залишити без змін; неповнолітню ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати під опіку Служби у справах дітей по Салтівському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

У судовому засіданні 09 жовтня 2024 року представник позивача адвокат Савченко О.О. пояснила, що у мотивувальній та у прохальній частині позову нею було допущено технічну описку, а саме було помилково зазначено: «скасувати усиновлення позивачами неповнолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлене рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2024 у справі №635/8029/15-ц», замість правильного - «скасувати усиновлення позивачами неповнолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , установлене рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №635/8029/15-ц».

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у судовому засіданні 09 жовтня 2024 року підтримали заяву свого представника про уточнення змісту позовних вимог.

Представник відповідача Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача за довіреністю Макарійчук А.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю. У поданій заяві зазначила, що проти задоволення заяви позивачів про зміну предмета позову Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради не заперечує.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва» повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання 09 жовтня 2024 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, у судове засідання 09 жовтня 2024 року не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Беручи до уваги обставини того, що треті особи належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, від представника відповідача надійшла заява, в якій остання не заперечувала проти задоволення заяви позивачів про зміну предмета позову, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо можливості прийняття заяви позивачів з викладом позовних вимог в їх уточненій редакції за відсутності вказаних вище осіб, проти чого у судовому засіданні 09 жовтня 2024 року не заперечували позивачі та їх представник.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про зміну предмету позову, доходить висновку, що ініційована заява за своєю суттю не є заявою про зміну предмету позову, а є позовною заявою в її уточненій редакції, позаяк у позовній заяві в її первісній редакції позивачами було допущено описку щодо рішення суду, яким позивачів було оголошено усиновлювачами, а саме, помилково зазначено посилання на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.11.2024 у справі №635/8029/15-ц, замість правильного - рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23.11.2015 у справі №635/8029/15-ц.

З огляду на наведене вище, суд вважає наявними підстави для прийняття позовної заяви представника позивачів в її уточненій редакції, в якій позовна заява викладена з урахуванням допущених описок у позовній заяві в її первісній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 43, 49, 247, 259, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченко Олени Олександрівни задовольнити.

Прийняти до провадження заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Савченко Олени Олександрівни з викладом позовних вимог в їх уточненій редакції від 07 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданим в особі представника - адвоката Савченко Олени Олександрівни до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям «Зелена діброва», про скасування усиновлення.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу право на подачу заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Установити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Установити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третіх осіб - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголосити перерву до 13 листопада 2024 року до 09-30 години.

Суддя: Я.Ю. Семенова