КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №361/2105/24 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
12 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_3 , -
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 травня 2024 року адвокат Ільїчов С.Д. - представник ОСОБА_2 подав через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2024 року вказану цивільну справу витребувано з Броварського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 27 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог ухвали 10 червня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухвалено 28 березня 2024 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Так, в обґрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Ільїчов С.Д., який діє в інтересах ОСОБА_2 зазначає, що копію повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року він отримав 25 квітня 2024 року, на підтвердження вказаних обставин в матеріалах справи міститься довідка Броварського міськрайонного суду Київської області про доставку електронного документу, з якої вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету представника 25.04.2024 о 19:20:19.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Ільїчову Сергію Дмитровичу, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: