overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1399/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2024 року м.Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, що поданий в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Джуринської сільської ради Вінницької області, що знаходиться по вул. Заводська, 2 в с. Джурин Жмеринського району Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є вимога про визнання строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 пропущеним позивачем з поважних причин та визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішення законної сили.

Підставою позову є відмова нотаріуса видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом у зв`язку із пропуском передбаченого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивачки не надходило, проте суд вважає, що під час підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області належним чином посвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 81, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Вінницької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «5» листопада 2024 року на 9-00 год.

Встановити відповідачу строк до 5 листопада 2024 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Державний нотаріальний архів Вінницької області в строк до 5 листопада 2024 року надати Шаргородському районному суду копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі та в Державний нотаріальний архів у Вінницькій області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 577/5995/24
Провадження № 2/577/1636/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2024 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Менчікова, 3, офіс 306) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників судового процесу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 27.11.2024 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.03.2020 по 31.01.2022 у розмірі 1619,43 гривень, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Лисиченко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року.
Суддя С.М. Лисиченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4124/24
Провадження № 8/650/2/24
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами про скасування судового наказу,

встановив:

06 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами про скасування судового наказу.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами про скасування судового наказу.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами про скасування судового наказу, на 28 листопада 2024 року об 13:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам або виключними обставинами про скасування судового наказу, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа №333/9083/24
Пр. №2/333/4624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даною позовною заявою, в якому заявлена вимога про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2024 р.» становить 1211,20 грн.

Позивач додав до позову документ про сплату судового збору у сумі 1211,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

З огляду на вищевказане, даний позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, в зв`язку з чим на підставі ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, встановивши позивачу строк для надання документу про доплату судового збору.

Керуючись ст.ст.176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Дата документу 06.11.2024 Справа № 333/4254/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/4254/21 Пр. № 22-ц/807/1406/24Головуючий у 1-й інстанції: Стоматов Е.Г. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Полякова О.З.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Біла Тетяна Сергіївна, про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Полякова О.З. у цій справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Поляков О.З.
Провадження № 6/761/1436/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 , Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«22» листопада 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/7441/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, з наведеного вбачається, що вказана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27, 28,31 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Передати справу №686/29521/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження 2/205/4255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_2 , надав суду клопотання, у якому просив провести дане судове засідання у відсутності представника Маріупольської міської ради Донецької області та вирішувати справу за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартиру, до судового розгляду по суті на 18 листопада 2024 року, о 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грона Д.С.

.

.
2-н/295/1947/24
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.11.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Приватне підприємство «Крошня ВЖРЕП №4»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Отаманів Соколовських, 7,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Крошня ВЖРЕП №4» заборгованість за надані житлово комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 30.09.2024, у розмірі 2010,91 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 644/5614/24
Провадження по справі №2-о/635/189/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

присяжних - Назаренка С.Г., Бєлєвцової Н.В.,

секретар судових засідань - Клімова Л.П.,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Оголосити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Змінити прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на

ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на « ІНФОРМАЦІЯ_5В актовому записі про народження ОСОБА_3 №3 від 11.02.2011, що зроблений Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, та в свідоцтві про народження внести зміни, записавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 .

В актовому записі про народження ОСОБА_4 №08 від 05.03.2013, що зроблений Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, та в свідоцтві про народження внести зміни, записавши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місце реєстрації: 61002, м.Харків, вул.Чернишевська, б.55.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Д.М. Савченко

Присяжні: С.Г. Назаренко

Н.В.Бєлєвцова