Справа № 129/1538/24
Провадження по справі № 2/129/757/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

"03" жовтня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників за правилами спрощеного позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" оригінал договору позики № 74829397 від 11.02.2022 р. з усіма додатками і додатковими угодами до нього з електронними підписами ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 ; докази фактичного підписання та надання ОСОБА_1 примірників підписаних Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p., додатків у дату їх укладання; оригінал заявки ОСОБА_1 на видачу кредиту по Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p.; первинний бухгалтерський документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» по Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p., із зазначенням повних реквізитів отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» за дату Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 р. щодо фактичного перерахунку грошових коштів за вищевказаним кредитним договором; повний текст договору факторингу про відступлення права вимоги по договору позики № 74829397 від 11.02.2022 р. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», акт приймання-передачі права вимоги та приймання - передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором. Перевірити в судовому засіданні при огляді оригіналів наданих доказів факт наявності підписів сторін, дату, час, особу підписантів даних документів, чинність сертифікатів ключа електронних цифрових підписів та дату підписання, їх реєстрацію в уповноваженій установ, сформулювавши про це протокол та приєднавши його до матеріалів справи. У випадку ненадання оригіналів витребуваних доказів для огляду - виключити (відхилити) при прийнятті рішення їх копії з числа доказів, як такі, що викликають сумнів з приводу їх достовірності і розглядати справу на підставі інших доказів.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що він особисто жодних договорів не підписував, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження його прав вимоги, немає доказів про рух коштів по договору та пролонгації строків кредитування.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів суд прийшов до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню.

Так, в частині витребування від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 від кредиторів/позикодавця по вищевказаним договорам із зазначенням повних реквізитів отримувача, та оригіналів виписок з банківських рахунків кредиторів за дати вищевказаних договорів щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредиторів/позикодавця позичальнику ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги те, що клопотання в цій частині подане у строк передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання в частині витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» доказів фактичного надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаного договору №74829397 від 11.02.2022, з додатками та додатковими угодами до них на дату їх укладання; оригінали заявок на видачу кредитів/позики за вищевказаними договорами від позичальника ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договорів під підпис, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Вивчивши подане клопотання відповідача в цій частині, суд прийшов до висновку, що у клопотанні не обгрунтовано та не доведено підстави, з яких випливає, що такі докази має позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Що стосується клопотання в частині витребування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору факторингу про відступлення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором №74829397 від 11.02.2022 з позичальником ОСОБА_1 повний текст, фактичної оплати за вказаним договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, клопотання відповідача в цій частині не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки воно необґрунтоване належним чином. При цьому позивачем вже додано до позову копії доказів, які відповідач клопоче витребувати у позивача, а саме: договір факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. з відповідними додатками.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про витребування доказів в цій частині слід відмовити з указаних вище підстав.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів належить задовольнити частково.

Що стосується клопотання відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі суд зазначає наступне.

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже, згідно зазначеної норми суд може витребувати за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом було встановлено, що копії документів, наданих позивачем разом із позовною заявою, засвідчені належним чином з проставленням напису «з оригіналом згідно», дати засвідчення та підпису представника позивача.

Крім доказів, поданих разом із позовною заявою, жодних інших доказів по суті справи позивачем на даний час надано не було.

Беручи до уваги викладене, враховуючи стадію, на якій наразі перебуває судовий розгляд, суд зазначає, що відповідачем не доведено обґрунтованості сумнівів щодо наданих позивачем документів, тому суд не вбачає підстав для витребування у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких було надано позивачем.

Отже, у задоволенні клопотання відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі належить відмовити.

Керуючись ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» докази (первинні бухгалтерські документи кредитора) щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» по Договору позики № 74829397 від 11.02.2022 p., із зазначенням повних реквізитів отримувача.

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі - відмовити.

Дану ухвалу направити для виконання ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (вул. Симона Петлюра, буд. 30 м. Київ,01032, ).

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: