Провадження № 2/557/191/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Макушенка В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії

В С Т А Н О В И В:

І. Суть спору

Департамент соціальної політики Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, стягнення судових витрат.

ІІ. Стислий виклад позицій учасників справи.

А. Позиція позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до особисто поданої заяви від 05.10.2020 року та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії та відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення) відповідачу було призначено та виплачено житлову субсидію за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході моніторингу соціальних виплат та при опрацюванні особової справи №196459, позивачем виявлено, що згідно Інформаційної системи верифікації відповідач завдає в оренду земельну ділянку загальною площею 2,6729 га. у декларації про призначення житлової субсидії ОСОБА_1 не повідомила про отримання доходів від здачі в оренду земельної ділянки та не надала відповідну інформацію позивачу.

11.01.2021 року відповідача було повідомлено про результат моніторингу соціальних виплат, а рішенням комісії від 15.01.2021 року припинено надання житлової субсидії з 01.01.2021.

Таким чином, оскільки відповідачем було задекларовано неповну інформацію, позивачем було здійснено надмірне нарахування житлової субсидії за період з 01.10.20219 року по 31.12.2020 року на загальну суму 7317,62 грн., яку і просить стягнути з відповідача.

Щодо позиції відповідача у справі, викладеної ним у відзиві на позов, позивач зазначає, що посилання відповідача на пропуск ним строку звернення з позовом до суду не заслуговують на увагу, оскільки з даним позовом він звернувся до рівненського міського суду 21.12.2023 року, про що свідчить дата проставлена штампі реєстрації вхідному кореспонденції. Що ж до посилання відповідача на те, що вона при зверненні із заявою про призначення житлової субсидії та подання декларації про доходи від 05.10.2020 року не вказала дохід від здачі в оренду земельної ділянки площею 2,67209 га в оренду, оскільки такого доходу у 2020 році вона не отримувала, нето вони також не заслуговують на увагу, так як відповідно до п.30 Положення для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи.

Б. Позиція відповідача.

12.04.2024 року відповідач подала відзив на позовну заяву, у якому посилаючись на безпідставність позовних вимог просив у задоволенні позову відмовити. Свою позицію обгрунтувала тим, що при зверненні із заявою про призначення житлової субсидії та подання декларації про доходи від 05.10.2020 року нею не було вказано дохід від здачі в оренду земельної ділянки площею 2,67209 га в оренду, оскільки доходу від цієї оренди у 2020 році вона не отримувала, що підтверджується заявою орендаря ОСОБА_2 від 10.04.2024 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу від 10.04.2024. Вважає, що за таких обставин порушень законодавства з її боку допущено не було і вимоги позивача є безпідставними. Крім того, просить суд взяти до уваги те,що позивачем при зверненні до Гощанського районного суду з даним позовом було пропущено трирічний строк позовної давності, що є самостійною підставою для відмови у позові.

ІІІ. Рух справи та процесуальні дії суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08.01.2024 року дана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 01.02.2024 року дана цивільна справа передана за підсудністю на розгляд до Гощанського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 20.03. 2024 року у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Гощанського районного суду від 17.04.2024 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою 24.04.2024 року судове засідання було відкладено за клопотаннями відповідача.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

У судовому засіданні 29.05.2024 суд заслухав пояснення відповідача та її представника, вийшов до нарадчої кімнати, по виходу з якої оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

IV. Пояснення учасників справи.

Представник позивача Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, у якй просить справу розглянути у його відсутності, позов задовольнити повністю.

Відповідач та представник відповідача адвокат Макушенко В.Є. просили відмовити позивачу у позові з огляду на безпідставність позовних вимог. Представник відповідача на обгрунтування безпідставності заявлених позивачем вимог вказав, що ним було пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення свого права він дізнався 11.01.2021 року, а Гощанський районний суд відкрив провадження у справі лише 20.03.2024 року. Також наполягає, що оскільки його довірительки не отримувала дохід у 2020 року він переданої в оренду земельної ділянки, то відповідно будь яких порушень з її боку допущено не було. .

V. Фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено що відповідно до особисто поданої заяви та декларації про призначення житлової субсидії від 05.10.2020 року та відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 відповідачу ОСОБА_1 було призначено та виплачено житлову субсидію за період з 01.10.2020 по 30.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 .

Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим Постановою КМ України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі Положення). На момент звернення відповідачки із заявою про призначення житлової субсидії чинною була редакція Положення в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.07.2020.

Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках)

У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.

Пунктом 30 Положення передбачено, що для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарства, членів сім`ї особи із складу домогосподарства, зазначених у пунктах 24-28 цього Положення, які досягли 14-річного віку станом на початок періоду, за який враховуються такі доходи.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №239923143 від 08.01.2021 за відповідачем ОСОБА_1 19.11.2018 зареєстровано право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0179, площею 2,6729 га. Індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:44240226.

З цієї ж Інформаційної довідки вбачається, що 19.11.2018 було зареєстровано договір оренди належної відповідачу земельної ділянки площею 2,6729 га. Строк дії договору 49 років. Орендодавець ОСОБА_1 Орендар: ОСОБА_2 .

Відповідно до розділу ІІІ «Відомості про доходи» поданої декларації про майновий стан та доходи сім`ї, яка звертається за призначенням субсидії від 05.10.2020 року, ОСОБА_1 з 01.01.2020 року до 01.07.2020 отримувала лише дохід у вигляді пенсії.

Відповідач підписалась нижче текстом наступного змісту: я усвідомлюю, що у разі подання мною у неповному обсязі недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку,їх доходи і витрати мені може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У такому разі зобов`язуюся повернути надмірно перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Відповідно до п. 49 Положення передбачено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

На підставі поданої заяви та доданих документів відповідачу ОСОБА_1 була призначена житлова субсидія, що була розрахована на відповідну площу житла, з урахуванням кількості зареєстрованих осіб та доходів членів домогосподарства.

За результатами проведення верифікації була виявлена невідповідність даних зазначених в декларації про доходи і витрати осіб,які звернулись за призначенням житлової субсидії,яка подана ОСОБА_1 , а саме те, що відповідач здає належну їй на праві власності земельну ділянку в оренду.

25.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою, у якій просила включити в розрахунок субсидії доходи, яка вона отримала від оренди земельного паю в розмірі 1081 грн.74 коп.

Листом №08-1403 від 10.03.2021 року управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому повідомило ОСОБА_1 про те, що в ході перевірки було виявлено,що вона незадекларувала дохід від оренди земельного паю, що призвело до надвірного надання житлової субсидії за період з 01.10.2020 по 31.12.2020, а також, що виплату субсидії відповідачу припинено з 01.01.2021.У цьому ж листі відповідачу було запропоновано у термін до 01.05.2021 року внести на рахунок позивача надмірно виплачену сім`ї відповідача ОСОБА_1 житлову субсидію у сумі 7317,62.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду, надміру виплачені грошові кошти відповідачем не повернуто.

Суд приходить до переконання, що відповідачка під час подання заяви та заповнення декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії у жовтні 2020 року подала недостовірну інформацію порушивши вимоги Положення, яким передбачено, що для розрахунку житлової субсидії враховуються нараховані доходи членів домогосподарств і її посилання на те, що вона цей дохід фактично не отримувала в 2020 році не заслуговують на увагу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , отримуючи субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, не проінформувала структурний підрозділ у встановлений законом термін про певні доходи члена сім`ї (нарахований дохід від оренди), на день ухвалення рішення грошові кошти не повернула.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з відповідача підлягає стягненню надміру виплачені за призначеними житловими субсидіями грошові кошти у розмірі 7317,62 грн.

Що стосується посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності при зверненні до суду з даним позовом, то суд зазначає наступне.

Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

До даних правовідносин застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Про порушення свого права позивачу стало відомо 11.01.2021 року, про що вказує і сам відповідач, а до суду з позовом Департамент звернувся 21.12.2023 року, про що свідчить відмітка на штампі вхідної кореспонденції суду, а тому посилання відповідача про пропуск позивачем строку позовної давності є безпідставними.

Також, керуючись ст. 141 ЦПК України, суд вважає нобхідним стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позову до суду в розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми житлової субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради 7317 (сім тисяч триста сімнадцять) гривень 62 коп. надміру виплаченої житлової субсидії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради сплачений судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради, , місцезнаходження юридичної особи: 33028, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 12.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення складено 11.06.2024.

Суддя Тишкун П.В.