Справа № 439/1375/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., секретаря судового засідання Кмошик С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

встановила:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 20 322 грн, в якості половини додаткових витрат на їхнього сина. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є її колишнім чоловіком, шлюб з яким розірваний рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 16 квітня 2019 року. Від спільного подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з позивачкою. На підставі рішення Стрийського міськрайонного суду відповідач сплачує позивачці аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку. В даний час їхній син ОСОБА_3 навчається в Університеті інформаційних технологій та менеджменту в Жешуві /Польща/ на денному відділенні інженерного навчання на факультеті Інформатика. Строк закінчення навчання 31 березня 2027 року. Навчання платне і позивачка щомісячно згідно укладеного з Університетом договору від 9 серпня 2023 року сплачує 790 злотих за навчання та 1 000 злотих за приватну квартиру, яку син винаймає. За 5 місяців навчання вона вже сплатила 3 950 злотих, що становить 40 645 грн. Вважає, що половину із сплаченої нею суми відповідач повинен їй повернути, так як він має можливість приймати участь у додаткових витратах на утримання їхнього сина, який ще неповнолітній і навчається в університеті. Відповідач є працездатний, служить у військовій частині, інших дітей в нього немає. Просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.09.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що в позовній заяві відсутні докази, що позивачка ОСОБА_1 перераховувала (сплатила) 40 645 гривень за навчання сина ОСОБА_3 . Зазначає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім того, позивачка ОСОБА_1 не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини за кордоном при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини. Позивачка не надала також доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 були узгоджені питання щодо навчання сина за кордоном. Відповідач проходить військову службу і має вкрай обмежені доходи. Просить в задоволенні позову відмовити.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 8, 9/.

Згідно довідки про склад сім`ї Дулібівської сільської ради від 10.06.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 17/.

Як вказано позивачкою у позовній заяві, та не заперечується відповідачем, рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку.

Як вбачається з наданих відповідачем довідок про доходи від 19.09.2024 ОСОБА_2 за період з січня 2023 року по грудень 2023 року сплачені аліменти в розмірі 147 271,20 грн, за період з січня 2024 року по серпень 2024 року 47 194,45 грн.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з оплатою за навчання.

Як вбачається з договору про надання освітніх послуг від 09.08.2023 ОСОБА_4 навчається в Університеті інформаційних технологій та менеджменту в м. Жешуві. Факт навчання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Університеті інформаційних технологій та менеджменту в м. Жешуві підтверджується довідкою керівника Відділу приймальної комісії та Відділу приймальної комісії студентів зі Сходу Університету інформаційних технологій та менеджменту магістра ОСОБА_6 від 09.08.2023./а.с. 10, 11-12/.

Згідно довідки Вищої школи інформатики та управління у Жешуві від 12.06.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студентом Колегіуму прикладної інформатики вищої школи інформатики і управління у Жешуві, напрямок навчання інформатика, форма навчання стаціонар, навчання розпочато 01.10.2023, навчання триває 3,5 роки, планове закінчення навчання 31.03.2027, плата за навчання за 2023/2024 становить 3 959 злотих (5х790 злотих) /а.с. 15/.

Будь-яких квитанцій про здійснення оплати за навчання ОСОБА_3 в Університеті інформаційних технологій та менеджменту в м. Жешуві матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

За вимогами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Отже, виходячи з аналізу ст. 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Предметом позову у даній справі є кошти в сумі 20 322 грн, які, як зазначає позивачка, вона сплатила за навчання сина, однак суд зазначає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України, що узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 26.08.2020 у справі № 336/1488/19.

Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання сина ОСОБА_3 саме в Університеті інформаційних технологій та менеджменту в м. Жешуві, позивачкою було обрано навчальний заклад на власний розсуд, без погодження із відповідачем, оскільки протилежного суду наведено не було.

Враховуючи характер спірних правовідносин та приписи норм чинного законодавства України, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних позовних вимог, оскільки навчання дитини у навчальному закладі не зумовлене розвитком особливих здібностей дитини чи іншими обставинами, які викладені у ст. 185 СК України.

Разом з тим, ст. 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що станом на день ухвалення рішення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, а відтак з 18.08.2024 останній втратив статус дитини.

Положення ч. 1 ст. 185 СК України містить чітку вказівку про можливість стягнення додаткових витрат саме на дитину, а не на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу.

Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2018 року у справі № 766/12242/16-ц (провадження № 61-35731св18).

Тобто, позивачка не позбавлена права у подальшому звернутись до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

За наведених обставин, суд зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення додаткових витрат.

На підставі ст. ст. 12-13, 81-82, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст.ст.180-185, 199-200 СК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 439/1375/24. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.