Справа № 717/1398/24
Номер провадження 2/717/299/24
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
12 червня 2024 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Мазуром Олегом Леонідовичем до фермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки , -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
1)реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача;
2)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач направляв відповідачу і останній отримав лист про небажання продовжувати дію договору оренди землі;
3)докази, які підтверджують ту обставину, що позивач не підписував договори оренди та додаткові угоди до них з відповідачем, зокрема відповідний висновок експерта, який відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи;
4)не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
5)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
Крім того, відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до абзацу другого ч.1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Позовну заяву подано адвокатом, проте в позовній заяві не зазначено РНОКПП, відсутність якого унеможливлює перевірку наявності електронного кабінету адвоката та не зазначено про наявність в адвоката електронного кабінету.
Також до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у встановленому розмірі.
Так, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позові зазначено три вимоги немайнового характеру.
В зв`язку з цим слід сплатити судовий збір у встановленому розмірі за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене вище, позивач разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , поданий його представником адвокатом Мазуром Олегом Леонідовичем до фермерського господарства «Украгро» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди, витребування земельної ділянки залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу та його представнику 7 днів з дня вручення їм даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя