БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №369/7893/24
Провадження № 2/730/288/2024
У Х В А Л А

"08" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , 2015 р.н., разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що від укладено 21 лютого 2015 року шлюбу в них є спільна малолітня дитина - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; спільне життя з чоловіком не склалось, сім`я фактично розпалась і з грудня 2021 року вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують, син залишився проживати з нею і перебуває на її утриманні, проте відповідач добровільно в позасудовому порядку вирішити питання місце проживання сина не бажає, погрожує забрати дитину. Вважає, що син повинен мешкати з нею, оскільки вона на праві спільної часткової власності має 3-х кімнатну квартиру в с. Чайка, яка фактично придбана за її кошти, де створені усі необхідні умови для проживання, розвитку й виховання дитини; вона не вживає наркотичних речовин, не зловживає спиртними напоями, любить свого сина, всіляко піклується про нього, має з ним психологічний контакт, взаємоприв`язаність і спроможна забезпечити дитину всім необхідним, так як є співвласником салону краси, де працює майстром зачісок нормований робочий день; син навчається в приватному ліцеї з поглибленим вивченням англійської мови, що знаходиться поряд з квартирою, обліковується в медичних установах; не має наміру перешкоджати відповідачу в здійсненні його прав та обов`язків щодо сина.

Позивачка та її представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується особистою розпискою представника з підготовчого судового засідання (згідно з ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі), довідкою про доставку електронного листа на вказану позивачкою в заяві адресу електронної пошти, але до суду не з`явились, представник позивачки адвокат Самборський Т.М. засобами поштового зв`язку направив клопотання від 01.11.2024р., у якому повідомляє про неможливість забезпечення участі малолітньої дитини у судовому засіданні через його перебування на спортивних зборах на території Закарпатської області, у зв`язку з чим просить проводити розгляд справи по суті без участі сторони позивача на підставі наявних доказів та наданих під час підготовчих засідань пояснень.

Відповідач щодо вирішення даного клопотання представника позивачки поклався на розсуд суду, зазначивши, що позивачка маніпулює сином, свідомо напередодні судового засідання відправила дитину на триденні спортивні збори, участь у яких була необов`язковою і куди син спочатку не планував їхати.

Третя особа орган опіки та піклування в особі виконому Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи в електронній формі через систему «Електронний суд», та додатково засобами електронного зв`язку, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету та електронного листа до електронної скриньки (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але своїм правом на участь не скористалась, повноважного представника не направила, письмових пояснень щодо позову чи інших заяв з процесуальних питань не подала, через систему «Електронний суд» 24.10.2024р. подала заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Розглянувши вказане клопотання представника позивачки, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.1, 4 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Однак, суд не може погодитися з наведеною в клопотанні представника позивачки поважністю причини неявки сторони позивача в судове засідання Борзнянського районного суду Чернігівської області, оскільки:

- з клопотання не вбачається, що перебування малолітньої дитини сторін на спортивних зборах у Закарпатті, створило якісь об`єктивні та непереборні перешкоди для позивачки чи її представника прийняти участь у судовому розгляді справи, зокрема й у режимі відеоконференції;

- до клопотання не додано жодних доказів перебування малолітнього ОСОБА_3 на зазначених спортивних зборах.

Одночасно суд звертає увагу сторони позивача, що в підготовчому судовому засіданні представник позивачки заперечував проти участі дитини в судовому засіданні, проте з огляду на вік та зрілість малолітнього ОСОБА_3 (9 років) на виконання вимог положень ст.12 Конвенції ООН від 20.11.1989р. «Про права дитини», ст.171 СК України суд вирішив заслухати думку дитини й поклав на позивачку (її представника) обов`язок по забезпеченню явки малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання на призначений час. Наразі підстав для відступу від такої своєї позиції суд не вбачає, у зв`язку з чим вищеокреслена процесуальна поведінка сторони позивача з огляду на пояснення відповідача в силу положень ст.44 ЦПК України може бути визнана судом як зловживання своїми правами з відповідними процесуальними наслідками.

Тому, дане клопотання представника позивачки про розгляд справи без їх участі є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, зберігаючи, об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Таким чином, з метою виконання та дотримання визначених ст.2 ЦПК України завдань і основних засад цивільного судочинства, враховуючи першу неявку без поважних причин в судове засідання належним чином сповіщеної позивачки (її представника), з огляду на приписи ст.223, ст.240 ЦПК України суд вважає за необхідне судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

Одночасно слід звернути увагу сторін (їх представників) та третьої особи, що наступну дату й час судового засідання суд визначає на власний розсуд, оскільки ними не було надано ніякої інформації щодо їх зайнятості в певні дні в інших нагальних справах.

Також суд повторно роз`яснює позивачці (представнику), що в разі об`єктивної неможливості прибуття їх та дитини до Борзнянського районного суду Чернігівської області, вони можуть прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 12, 43-45, 223, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Самборського Тараса Миколайовичапро розгляд справи без участі сторони позивача відмовити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дитини відкласти на 29 листопада 2024 року о 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити, направивши їм копію даної ухвали.

На позивачку (її представника) покласти обов`язок по забезпеченню явки малолітнього ОСОБА_3 в судове засідання на призначений час.

Повідомити позивача (її представника), що в разі їх повторної неявки в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, суд у відповідності до ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України може залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець