Дата документу 08.11.2024
Справа № 501/3944/24
07 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Яковця Є. О.,
секретаря судового засідання - Середи М. Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Козар Михайло Володимирович,
про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04 червня 2015 року між нею та ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що вони припинили подружні стосунки, живуть кожен своїм життям, не цікавлячись життям іншого, спільного господарства не ведуть, кожен з них має окремий бюджет. Від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проти примирення категорично заперечує. Просить стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.
Позивач була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить здійснювати розгляд справи без присутності позивача та її представника, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Представник позивача був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, в судове засідання не з`явився.
Відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, однак, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив на позовну заяву.
07 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 246.
Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Сім`я розпалася і її збереження є неможливим, тому що між сторонами погіршилися стосунки, з`явилося відчуття відчуження. Сторони подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені, ст. ст. 24, 56 СК України щодо добровільності шлюбу та права кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Позивачем при подачі позову було сплачено 1211,20 грн судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вимоги вказаної норми, оскільки позов підлягає задоволенню то сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 263, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 246.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір, в розмірі 1211,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.
Суддя Є. О. Яковець