Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9045/19
Провадження № 2/644/335/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/9045/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення індексу інфляції та 3 % від простроченої суми в сумі 13 916 грн 95 коп а саме: - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 30.04.2019 в розмірі 7915,37 грн; - - заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 по 30.04.2019 в розмірі 3227,85 грн; - індекс інфляції 671,83 грн; - 3% річних 180,90 грн; 3 % від просточеної суми 283 грн 24 коп. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та сплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідачі належним чином не виконували зобов`язань з оплати наданих послуг, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання.

Лише 30.11.2023 відповідач ОСОБА_2 звернулася до КП «Харківводоканал» з заявою щодо проведення перерахунку на підставі наданих документів за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі цих документів Комунальним підприємством «Харківводоканал» здійснений перерахунок за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 30.04.2019 та за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 по 30.04.2019.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 26.07.2023 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.05.2020 року по цивільній справі № 644/9045/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача, через канцелярію суду, надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача адвокат Єременко А.Л., через систему «Електронний суд», надала відзив на позов, в якому просить суд застосувати до нарахувань заборгованості в період з 01.12.1999 року та з 01.02.2010 року строк позовної давності. Посилаючись на те, що , згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Отже, відповідно до п. 29 Постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» в діючій редакції на момент виникнення спірної заборгованості та винесення заочного рішення, Споживач має право на зменшення розміру плати та перерахунку у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї на підставі офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Також слід звернути увагу, що за адресою: АДРЕСА_1 , на дату звернення до суду зареєстровано 6 осіб, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , квартира АДРЕСА_2 є комунальною. Відповідачем жодним чином не підтверджено та не надано доказів, чи встановлений в квартирі прилад обліку водопостачання та водовідведення (лічильник води) та обладнаний будинок загальнобудинковим лічильником відповідно до ЗУ « Про комерційний облік послуг з постачання теплової енергії та водопостачання», яким передбачається зобов`язання операторів зовнішніх інженерних мереж (тепломережі, водоканали) обладнати 100% житлових будинків побудинковими вузлами обліку (теплової енергії, води). Цим законом запроваджується обов`язковий облік тепла і води, що дозволить контролювати ефективність реалізації заходів з енергоефективності. Слід зазначити, що Боржник ОСОБА_2 більше 30 років не проживає в комунальній квартирі АДРЕСА_3 . Зазначене підтверджується довідкою про проживання без реєстрації від 28.06.2023 року видана квартальним комітетом Соборного району місто Дніпро та договором дарування від 02 березня 2004 року посвідчений приватним нотаріусом Деллаловою В.М. Відповідач ОСОБА_1 відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2000 року визнаний безвісті відсутнім. Про вище зазначені обставини Відповідачем ОСОБА_2 було повідомлено Позивача шляхом направлення заяви з документами підтверджуючі викладені обставини в заяві. Заяву Позивач отримав 29.11.2023 року. Розрахунок інфляційних та 3% річних також не може бути прийнятий судом, оскільки не відповідає дійсності. КП «Харківводоканал» звернувся з позовом до суду 07.11.2019 року. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). З розрахунку заборгованості вбачається, що значна частина заборгованості знаходиться поза межами 3-річного строку позовної давності. Окрім того, позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру заборгованості, яку просить стягнути з Відповідача.

У подальшому позивач визнає та документально підтверджується що відповідач ОСОБА_2 фактично не користувалася послугами водопостачання та водовідведення в межах позовної давності, а саме з 01.12.2016 року по 30.04.2019 рік відповідно до зробленого Позивачем розрахунку заборгованості в межах позовної давності. Також слід звернути увагу на доданий до заяви від 01.04.2024 року про зменшення позовних вимог, розрахунок заборгованості, в якому зазначено про нарахування з листопада 2010 року на одну особу. 29.01.2024 року на адресу Позивача була направлена заява з документами про підтвердження факту не проживання та не користування послугами Позивача. Зокрема була надана довідка з про відсутність заборгованості за спожити комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у міста Дніпрі та довідка з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перебування на обліку як отримувач пенсії за віком. У зв`язку з здійсненим Позивачем перерахунком за наданими документами ОСОБА_2 , щодо не проживання та фактичним не користування послугами Позивача, вважаємо що за період позовної давності з 01.12.2016 року по 30.04.2019 рік заборгованість у відношенні ОСОБА_2 відсутня. Крім того просить відмовити в частини позовних вимог стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення індексу інфляції та 3 % від простроченої суми в межах позовної давності за період з 01.12.2016 р. по 30.04.20219 р. щодо ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив, процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, будь-які клопотання та заяви від відповідача до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено що, відповідно до довідок про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідачі по справі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату звернення до суду із зазначеним позовом.

За адресою: АДРЕСА_1 , Комунальним підприємством «Харківводоканал» відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Отже, відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, яких надає КП «Харківводоканал».

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 у загальному розмірі 13 916 грн 95 коп а саме: - заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.1999 по 30.04.2019 в розмірі 7915,37 грн; заборгованості за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 по 30.04.2019 в розмірі 3227,85 грн; - індекс інфляції 671,83 грн; - 3% річних 180,90 грн; 3 % від просточеної суми 283 грн 24 коп.

Відповідачем ОСОБА_2 про не проживання у зазначеній квартирі та не користування наданими позивачем послугами було повідомлено позивача шляхом направлення заяви з документами, які підтверджують викладені обставини в заяві, яку позивач отримав 29.11.2023 року.

Позивач, в свою чергу. врахуав надані відповідачкою ОСОБА_2 документи , визнав, шо з 01.11.2010 року по 30.04.2019 року вона не користувалася наданими послугами з водопостачання та водовідведення та надав суду розрахунок суми заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з якого убачається, що з 01.11.2010 року нарахування за послуги водопостачання та водовідведення відбувається на одну особу- ОСОБА_1 .

Отже, відповідачу ОСОБА_2 послуги КП «Харківводоканал» з 01.11.2010 року не користувалася наданими послугами і потреби в наданні таких послугах не мала, тобто відсутні підстави для стягнення з неї виниклої заборгованості з 01.11.2010 року по 30.04.2019 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про застосування позовної давності до заявлених вимог.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252-255 ЦК України.

Частинами 1 и 3 ст. 267 ЦК України передбачено, що особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності; позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з цим, в межах розгляду даної справи позивач не довів, а суд не встановив обставин, що вказували б на поважність причин пропуску позовної давності, що дає суду підстави для відмови у задоволені позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 року по 01.11.2010 року щодо відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та за період з 01.11.2010 року по 01.12.2016 року щодо відповідача ОСОБА_1 .

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал», а саме суд доходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 2001. 96 грн.; послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 1509. 60 грн., інфляційні витрати у розмірі 671. 83 грн., три відсотки річних від простроченої суми 180. 90 грн., а всього 4364 грн. 29 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 року по 01.11.2010 року, а з ОСОБА_1 з 01.11.2010 року по 01.12.2016 року суд вважає за необхідне відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Що стосується стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 30.04.2019 року суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині за безпідставністю, оскільки у відповідності до вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України відповідачем ОСОБА_2 надані суду докази того, що вона офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку, не отримувала послуги, які надавав позивач.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 960. 50 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 76, 141, 264, 265, 274 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 2001. 96 грн.; послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року у розмірі 1509. 60 грн., інфляційні витрати у розмірі 671. 83 грн., три відсотки річних від простроченої суми 180. 90 грн., а всього 4364 (чотири тисячі триста шістдесят чотири) грн. 29 коп.

В частині стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 року по 01.11.2010 року, а з ОСОБА_1 з 01.11.2010 року по 01.12.2016 року відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

В частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за період з 01.02.2010 року по 30.04.2019 року відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати зі сплати судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Інформація про сторони:

Позивач: Позивач: КП «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, 90, ).

Відповідачі: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення виготовлений 10 червня 2024 року.

Суддя: О.А. Саркісян