Справа № 372/4499/23
Провадження № 2-264/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Водолазській Т.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Української міської ради, третя особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати за ним право власності у порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 73,7 м2, що належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_3 понесені судові витрати у загальній сумі 14 922 грн. 94 коп. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5 , за своє життя бабуся на випадок своєї смерті заповіту не залишала, після її смерті залишилося спадкове майно 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності, однак оригінал вказаного свідоцтва про право власності на квартиру позивач відшукати не може, на його думку правовстановлюючий документ знаходиться у відповідачки ОСОБА_3 , яка є його тіткою. Окрім того зазначив, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми померлої, також донькою померлої була і матір позивача ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще за життя своєї матері, а тому позивач є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 за правом представлення. Сторони своєчасно звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом, та державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори 15.02.2022 року була заведена спадкова справа за №41/2022, однак свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус позивачеві видати не змогла, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру, які необхідні для вчинення нотаріальної дії, відповідач ОСОБА_3 свідомо не надає оригінал свідоцтва про право власності на квартиру, а тому був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Обухівського районного суду від 25 жовтня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Обухівського районного суду від 16 січня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 щодо задоволення позовних вимог заперечили з підстав викладених у відзиві в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач відмовився від спадщини, яка відкрилась після смерті його матері на користь батька і не може бути спадкоємцем за законом за правом представлення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило .

Представник третьої особи Обухівської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду . Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні . Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, мати позивача ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_5 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Шлюб між батьками позивача було зареєстровано 22.05.1971 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 09.11.1982 року актовий запис №52.

Позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та його батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_6 що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , запис № 289.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого Виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області актовий запис № 99 від 09.06.2010 року.

ОСОБА_2 30.11.2010 року звернувся до Української міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і державним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 179/2010 після смерті ОСОБА_6 ..

Також судом встановлено, що 10.05.2011 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , треті особи: Українська міська рада, ЖБК «Енергетик» про визнання права на 1/2 частку спадщини, затверджено мирову угоду, укладену 10 травня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , за якою: сторони визнають право власності ОСОБА_9 після смерті ОСОБА_6 на кв. АДРЕСА_2 ; магазин, розташований по АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 відмовився від спадщини після смерті ОСОБА_6 і отримав від ОСОБА_9 грошову компенсацію за свою частку в спадщині в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , треті особи: Українська міська рада, ЖБК «Енергетик» про визнання права на частку спадщини - закрито. Ухвала суду набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 12.02.2022 року.

15.02.2022 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. відкрита спадкова справа № 41/2022.

ОСОБА_2 29.04.2022 року звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 ..

Постановою державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Коваленко Л.О. від 01.09.2023 року йому було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки в нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру.

Також 15.02.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 ..

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши представника відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статей 1216,1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку, встановленого для її прийняття (частини п`ята-шоста статті 1273 ЦК України).

Статтею 1274 ЦК України урегульовано право на відмову від прийняття спадщини на користь іншої особи: спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Спадкоємець має право відмовитися від частки у спадщині спадкоємця, який відмовився від спадщини на його користь. Якщо заповідач під призначив спадкоємця, особа, на ім`я якої складений заповіт, може відмовитися від спадщини лише на користь особи, яка є під призначеним спадкоємцем. Відмова від прийняття спадщини може бути визнана судом недійсною з підстав, встановлених статтями 225, 229-231 і 233 цього Кодексу.

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівну (частина перша статті 1275 ЦК України).

Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги і розподіляється між ними порівну (частина друга статті 1275 ЦК України).

Положення цієї статті не застосовуються, якщо спадкоємець відмовився від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця, а також коли заповідач під призначив іншого спадкоємця (частина третя статті 1275 ЦК України).

Якщо на спадкоємця за заповітом, який відмовився від прийняття спадщини, було покладено заповідальний відказ, обов`язок за заповідальним відказом переходить до інших спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину, і розподіляється між ними порівну (частина четверта статті 1275 ЦК України).

Відмова спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини не позбавляє його права на спадкування за законом (частина п`ята статті 1275 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (крім випадків, встановлених цим Кодексом).

Отже, з урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач відмовився від спадщини після смерті ОСОБА_6 , за що отримав грошову компенсацію за свою частку у спадщині, що підтверджується чинною ухвалою Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 , треті особи: Українська міська рада, ЖБК «Енергетик» про визнання права на 1/2 частку спадщини від 10.05.2011 року, а тому підстав застосування ч.1 ст. 1266 ЦК України до спірних правовідносин, суд не вбачає.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Української міської ради, третя особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, в зв`язку з його недоведеністю.

У зв`язку з відмовою у позові, судовий збір на підставі ч.2 ст. 141 ЦПК України, покладається на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.12,13,81,89,263-265,280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Української міської ради, третя особа Обухівська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя