Справа № 521/6239/24
Номер провадження № 2/521/3905/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, а також додаткових витрат на дитину, пов`язаних із сплатою навчальних послуг. Обґрунтовуючи вимоги даного позову позивач вказує на те, що з відповідачем, ОСОБА_2 , вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року по 05.12.2019 рік. Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року. Дитина з 03.03.2024 року є повнолітньою та продовжує навчання у Фаховому коледжі Міжнародного Гуманітарного університету. Донька навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Згідно з договором про надання освітніх послуг від 03.08.2021 №035-073к1 загальна вартість за весь період навчання складає 56 700,00 грн. Вказана сума є непосильною для позивачки одної.

Оскільки відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу на дитину, просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною віку 23 років, при умові продовження навчання, а також стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткові витрати на дитину у розмірі 28 350 грн. (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень), що становить 1/2 частини вартості освітньої послуги за Договором про надання освітніх послуг від 03.08.2021 №035-073к1.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Майнард Н.О. було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні даного позову. Так, обґрунтовуючи свої заперечення у поданому відзиві відповідач вказує на те, що він справно перераховує грошові кошти у вигляді аліментів на утримання доньки, а також перераховує кошти пов`язані з оплатою навчання доньки.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 просив суд врахувати, що він проживає із непрацездатними батьками (пенсіонери) у помешканні дружини ОСОБА_4 разом із дитиною від першого шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має незначний і несистемний дохід від сезонних робіт. Тобто, відповідач є єдиною працездатною особою в родині із 5-х осіб батьків ( ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та дружини ОСОБА_4 (та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ), що не працює через військовий стан, та у зв`язку із зайнятістю з вихованням дитини не може працевлаштуватися. Тому сплата аліментів у розмірі 1/4 на користь першої дружини, яка має самостійний дохід, ставить другу родину ОСОБА_2 у дуже скрутне матеріальне становище, оскільки загальний дохід на одного члена нової родини не досягає навіть розміру прожиткового мінімуму за 2024 рік. Крім цього відповідач, як батько дитини, після розлучення придбав на ім`я позивачки квартиру, в якій вона проживає і щомісячно оплачує навчання та утримання дочки від першого шлюбу.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 03.05.2024 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін.

Представник позивача ОСОБА_9 в останнє судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву позові вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд справи у його відсутності та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності з урахуванням позиції викладеної у відзиві на позов.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2004 року по 05.12.2019 рік.

Від даного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дочка ОСОБА_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Дитина з 03.03.2024 року є повнолітньою та навчалась у Фаховому коледжі Міжнародного Гуманітарного університету.

Згідно з договором про надання освітніх послуг від 03.08.2021 №035-073к1 загальна вартість за весь період навчання складає 56 700,00 гривень.

Позивач наголошує, що вона щороку сплачувала за навчання по 18900,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина вартості навчання за вказаним договором про надання освітньої послуги від 09.09.2022 року №22, яка складає 28350,00 гривень.

На даний час ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу денної форми навчання факультету менеджменту, готельно-ресторанної справи та туризму, Міжнародного гуманітарного університету, що підтверджується довідкою №109 від 02.09.2024 року.

Суд враховує, що будь який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч.3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року №3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з положенням ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу ( ч.1 ст. 200 СК України), а також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином, про що наголошує частина 2 ст. 200 СК України.

Також, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Обставин, які б перешкоджали відповідачу виконанню обов`язку по утриманню повнолітньої дочки, що продовжує навчання, судом не встановлено. Оскільки питання матеріальної допомоги між сторонами у позасудовому порядку не врегульовано, тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у судовому порядку у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною віку 23 років, при умові продовження навчання.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на дитину у розмірі 28 350 грн. (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень), що становить 1/2 частини вартості освітньої послуги за Договором про надання освітніх послуг від 03.08.2021 №035-073к1, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з хворобою чи каліцтвом.

Суд констатує, що наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести саме особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Матеріали справи містять копію договору про надання освітніх послуг від 03.08.2021 №035-073к1 відповідно до якого вартість плати за навчальний рік складає 18900,00 гривень, а загальна вартість за весь період навчання складав 56 700,00 гривень.

Позивачем у якості доказів підтверджуючих оплату освітніх послуг ОСОБА_3 надано квитанції про перерахування позивачем грошових коштів на рахунок Міжнародного гуманітарного університету на загальну суму 37800,00 грн.

Суд оцінює дані квитанції як належні та допустимі докази в підтвердження фактично понесених додаткових витрат на дитину в розмірі 37800,00 грн.

В той же час, поза увагою суду не може бути залишено того факту, що відповідачем до відзиву надано копії квитанції, з яких вбачається, що останнім на дитячу картку № НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти з призначенням платежу «на навчання дитини ОСОБА_3 » за періоди з 2021-2024 роки на загальну суму 24169,87 грн.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернути увагу судів на те, що до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

До особливих обставин законодавець відносяться випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.

Даний факт та докази, які його підтверджують в повній мірі спростовують твердження позивача про те, що дитина ОСОБА_3 знаходиться на її повному утриманні та відповідач матеріальної допомоги не надає.

З огляду на вищевикладені обставини, надавши аналіз наявним у справі доказам, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь додаткових витрат пов`язаних з оплатою навчання ОСОБА_3 за періоди 2021-2024 року.

У своєму позові ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача половину вартості навчання їх спільної дочки у розмірі 28 350,00 грн., наголошуючи на тому, що нею самостійно була сплачена повна сума у розмірі 56700,00 грн., яка визначена договором про надання освітньої послуги від 09.09.2022 року. Однак з долучених позивачем квитанцій вбачається, що позивачем фактично було сплачено 37800,00 грн. Половина понесених позивачем витрат складає 18 900,00 грн., які підлягали б стягненню з відповідача у випадку ухилення останнього від добровільної оплати за навчання їх спільної дитини. Однак, з долучених до відзиву квитанцій вбачається, що відповідачем фактично було перераховано на дитячу картку з призначенням платежу «на навчання» за періоди з 2021-2024 роки грошові кошти у розмірі 24269,87 грн., що у свою чергу навіть перевищує половину від фактично сплачених позивачем грошових коштів.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , додаткових витрат на дитину у розмірі 28 350 грн. (двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят гривень), що становить 1/2 частини вартості освітньої послуги за Договором про надання освітніх послуг від 03.08.2021 №035-073к1 не доведеними задоволенню не підлягають через їх недоведеність.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

А тому, на виконання вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн., встановлений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ з урахуванням ставок судового збору станом на 01.01.2024 року (рік звернення до суду з даним позовом).

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 141, 228, 229, 263, 265, 273, 279, 280 282 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 199 201 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки (однієї чверті) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання, починаючи стягнення з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною віку 23 років, при умові продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду згідно ч. 1 ст. 430 ЦПК України, у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07 листопада 2024 року.

Повні відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 ЦПК України:

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Суддя: Д.Д. Громік