Справа № 592/6360/24
Провадження № 6/592/108/24
УХВАЛА

16 травня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою і просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні № 67933225, відкритого 17.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 219884 від 23.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500974553.

Свою заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця Савенка Ю.О. перебуває виконавче провадження № 67933225 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», відкритого 17.12.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 219884 від 23.06.2021. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500974553. 11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500974553.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ТОВ «Дебт Форс» вже зверталось до Ковпаківського районного судум. Суми із подібною заявою з тим самим предметом та з однакових підстав, про що суддею Алфьоровим А.М. було по справі №592/16159/23 від 26.10.2023 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заявлених вимог. Апеляційна скарга не подавалась.Відтак, просила закрити провадження по справі № 592/6360/24 на підставі п. 3 ст. 255 ЦПК України. Розгляд справи просила провести без її участі.

Учасники розгляду, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд встановив, що 17.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 67933225, на підставі виконавчого напису № 219884 від 23.06.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500974553 у розмірі 29 729 грн 94 коп. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500974553.

11.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 500974553.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. При цьому згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

До нового кредитора відповідно до ст. 514 ЦК України, переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Наведені положення закону вказують на те, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений. Таким чином попередній кредитор вибуває з правовідносин, а замість нього вступає новий. Відповідно відбувається зміна сторін у зобов`язанні.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями наведеної норми вбачається підстави зміни сторони виконавчого провадження у разі вибуття. Ця процесуальна норма фактично враховує можливість змін сторін у правовідносинах як наведено вище у нормах матеріального права.

Укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Ураховуючи наведене слід змінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню зазначеного виконавчого документу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67933225, відкритому 17.12.2021 на підставі виконавчого напису № 219884 від 23.06.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500974553, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (місцезнаходження: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко