БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1209/24
Провадження № 2/730/375/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

представника позивача - Пилипенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом Виконавчого комітету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявленого в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

Виконавчий комітет Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить позбавити останню батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачка є матір`ю п`ятьох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . З 20.04.2023 вказана родина перебуває на обліку як така, що потрапила у складні життєві обставини. Щодо двох дітей ОСОБА_4 - ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 надійшла інформація про невиконання батьківських обов`язків, оскільки, діти до школи ходили постійно голодними, у брудному одязі, не митими, з ознаками педикульозу та корости. Житлові умови проживання дітей незадовільні, неналежні санітарно-гігієнічні умови. Відповідачка викликалася на засідання комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Плисківської сільської ради щодо неналежного виконання батьківських обов`язків, де обіцяла виправити ставлення до дітей та стан виконання батьківських обов`язків, однак, заходів для цього не вживала. Також, відповідачка не вживала заходів щодо захисту дочок від насильства з боку її старшого сина та ігнорувала такі події. Вигляд дівчат на момент їх огляду був хворобливий, кволий, діти були голодні. 28.03.2024 діти були влаштовані до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської облдержадміністрації. За час їх перебування у Центрі, мати жодного разу не відвідала їх та не надавала їм ніякої допомоги. Відповідачка не приймає участі у житті дітей та всіляко ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо їх виховання та забезпечення здобуття ними повної загальної середньої освіти. Також, вона подала заяву про відмову від виконання батьківських обов`язків щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, вказавши, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . До служби у справах дітей постійно надходили повідомлення зі школи про те, що діти недоглянуті та голодні, мати не приділяє належної уваги їх навчанню та вихованню. Також, мали місце випадки використання дитячої праці, мати змушувала дівчаток рано вставати, носити воду та топити грубу. 18.03.2024 надійшло повідомлення від класного керівника, що ОСОБА_10 прийшла до школи із синцями. З`ясувалося, що її побив старший брат, який є повнолітнім. При цьому відповідачка не відреагувала на це, зазначивши що вона нічого не може зробити. Дівчата були вилучені із родини та поміщені до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. За весь час перебування дітей у закладі відповідачка не відвідала їх жодного разу. ОСОБА_4 , також, викликалася на засідання комісії із захисту прав дітей, де обіцяла змінити ставлення до дівчат, однак, позитивних змін не сталося. Батько ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проживає у м. Борзна, проте теж не цікавиться долею дочок. Після того, як працівники Служби у справах дітей повідомили, батьку, що діти перебувають у Центрі, він декілька разів відвідав їх там.

Відповідач ОСОБА_4 була вчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти позбавлення їх матері батьківських прав. Пояснили, що вони проживали разом із матір`ю, вітчимом та з іншими братами та сестрою. Вони удвох прибирали у будинку, носили воду, топили грубу. Вітчим ставився до них погано, карав за невиконані домашні завдання. Старший брат ОСОБА_11 побив ОСОБА_12 , однак, мати не заступилася за неї. Одяг їм ніколи не купували, вони носили те, що віддавали люди. Також, повідомили, що відколи їх забрали із сім`ї, мати жодного разу не відвідала їх, декілька разів приїздив батько.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 18.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2024 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази у встановленому порядку та обсязі, суд установив, що ОСОБА_13 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 10-11, 20-21).

Згідно з актами обстеження умов проживання від 25.01.2024, 25.02.2024, 18.03.2024, 22.03.2024, 19.04.2024, 24.05.2024, 26.06.2024, 26.07.2024, проведеного за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання сім`ї ОСОБА_4 , установлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_4 , її діти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та чоловік ОСОБА_14 . Умови проживання задовільні, у будинку не прибрано. Сам будинок та пічне опалення потребує ремонту. Між членами сім`ї відсутнє порозуміння. Мати не виконує належним чином батьківські обов`язки, у зв`язку з чим, двох її доньок було доставлено до педіатричного відділення для медичного обстеження. (а.с.12-19).

Відповідно до характеристик наданих Плисківською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Плисківської сільської ради щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , діти навчаються у закладі з 2018 року та характеризуються посередньо. Діти мали неохайний зовнішній вигляд, одяг не відповідав їх розміру та віку, був брудний. У дітей були часті випадки педикульозу.(а.с. 26-27).

З 27.03.2024 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поміщені до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації. Мати жодного разу не відвідала дочок у закладі, не надавала матеріальної допомоги, іноді телефонувала через мобільний телефон вихователя центру. (а.с. 28-29).

25.03.2024 ОСОБА_4 була викликана на засідання Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Плисківської сільської ради, де було вирішено помістити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на лікування до КНП «Борзнянська міська лікарня» та подальше їх влаштування до Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, у зв`язку з виявленим фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_15 її старшим братом ОСОБА_5 , хворобливим та занедбаним станом дітей.

Також, питання належного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_4 розглядалось на засіданнях комісії 10.04.2024, 12.07.202412.08.2024 (а.с. 30-42).

12.07.2024 року ОСОБА_4 звернулася з заявою до Плисківської сільської ради в якій відмовляється від виконання батьківських обов`язків стосовно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Як убачається з матеріалів соціального супроводу, сім`я ОСОБА_4 перебувала під соціальним супроводом з 10.04.2023 по 20.04.2024 та з 20.03.2024 у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків. Останній надавалися послуги спрямовані на подолання складних життєвих обставин, випадок сім`ї визначався як складний. Основними ознаками та чинниками, що спричиняють СЖО є жорстоке поводження з дитиною та неналежне виконання батьківських обов`язків.(а.с. 44-74).

Рішенням виконавчого комітету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області № 71 від 05.09.2024, затверджений висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 24-25).

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом із батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народженн

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною належної освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ч.2, 4 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 11.07.2017 у справі «М. С. проти України» вказав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»(далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

За змістом п. 16 Постанови ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Встановлені в процесі судового розгляду обставини свідчать про винну поведінку та свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечує їх матеріально, не створює умов для отримання ними освіти, а також, належних умов для проживання у спокійному, безпечному та стійкому середовищі.

Рішення виконавчого комітету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області від 5 вересня 2024 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» відповідачки узгоджується з обставинами встановленими під час судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_4 всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України, не надала до суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх батьківських обов`язків та спростування позовних вимог. Неявка відповідачки до суду також, свідчить про відсутність її зацікавленості щодо результатів розгляду справи та подальшої долі її дочок.

Позбавлення ОСОБА_16 батьківських прав щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у цьому випадку, на переконання суду, який ураховує думку самих дітей, відповідатиме їх інтересам на гармонійний розвиток та належне виховання, оскільки, мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо них.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, що забезпечить найкращі інтереси дітей.

Водночас, відповідно до ст. 169 СК України, ОСОБА_4 має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. в повному обсязі у сумі 3028, 00 грн.,

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 150, 164-166, 169, 171, 180-184 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, заявленого в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області 3028,00грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) понесених ними витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та обставин, що стали підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складений 7 листопада 2024 року.

Виконавчий комітет Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області,: с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд.33; .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя О.В. Данько