Дата документу 06.11.2024
Справа № 334/2015/22
Провадження № 2/334/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., при секретарі Цілінко А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_2 ,

треті особи: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна,

про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

за участі: позивача ОСОБА_1 (особисто), представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. (діє на підставі Ордеру серії АР №1091485 від 27.06.2022 р.), -

В С Т А Н ОВ И В:

16 червня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шевченківський Районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить: встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », громадянин України; визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 для розгляду справи визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.06.2022 надано заяву про усунення недоліків у справі, відповідно до якої подано позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », громадянин України; визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 3/8 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

В позовній заяві також просив викликати у якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 29.06.2022 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання, визначено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

22.07.2022 року, 24.08.2022 року, 09.09.2024 року, 05.10.2022 року, 27.10.2022 року, 25.01.2023 року, 24.02.2023 року, 13.03.2023 року, 10.04.2023 року, 12.06.2023 року, 03.07.2023 року, 28.11.2023 року, 15.01.2024 року, 22.08.2024 року до суду засобами поштового зв`язку надійшли заяви від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

26.07.2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява про здійснення письмового опитування учасника справи, в якій просить суд: зобов`язати ОСОБА_2 надати письмові відповіді на наступні питання: 1) Чи знала ОСОБА_2 , що у померлого ОСОБА_4 була донька ОСОБА_1 , 2004 р.н.? 2) Чи бачила ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з померлим ОСОБА_4 .? 3) Чи визнавав ОСОБА_4 за своє життя своєю донькою ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з ОСОБА_2 .? 4) Чи приходила ОСОБА_1 , 2004 р.н., до спільного помешкання (квартири) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 упродовж всіх років шлюбу між подружжям до його фактичної смерті в 2020 році?

27.07.2022 від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшло клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого представник просить: витребувати у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни (69006,м.Запоріжжя, пр. Металургів, 12 -А) оригінал спадкової справи №87/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 ; витребувати у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Поштова адреса: АДРЕСА_3 ) - оригінал Технічного паспорту на квартиру, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал Витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 ; оригінал Свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що 23.11.2020р. було складено відповідний актовий запис №1705; оригінал довідки про здійснення кремації тіла померлого ОСОБА_4

30.08.2022 року на електронну пошту суду надійшли докази направлення іншим учасникам справи заяви про письмове опитування відповідача та клопотання про витребування доказів, поданих позивачем до суду.

21.09.2022 від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Заява вмотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа №334/2015/22 за позовом ОСОБА_3 (Законного представника неповнолітнього Позивача - ОСОБА_1 2004р.н.) до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом. Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, а саме: 3/д частки квартири, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що у разі встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_4 , у ОСОБА_1 (як у доньки померлого), виникає право на отримання спадщини за законом у розмірі 3/8 від % (тобто половини від %), яка відкрилась після його смерті, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Інші 3/8 частки квартири повинна отримати у спадок за законом - ОСОБА_2 1973р.н. (яка була дружиною ОСОБА_4 ). У Позивача є обґрунтовані побоювання, що зазначена частка квартири може бути нотаріальна оформлена ОСОБА_2 1973р.н. (яка була дружиною ОСОБА_4 ), до завершення розгляду Ленінським районним судом м.Запоріжжя справи №334/2015/22. У зв`язку з чим, право Позивача на отримання спадщини після смерті свого батька ОСОБА_4 може бути порушено. Тому, Позивач просить Ленінський районний суд м.Запоріжжя накласти арешт на нерухоме майно (квартиру), яке знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 . Позивач наголошує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по поданій позовній заяві та завдасть значних матеріальних збитків родині Позивача. Посилаючись на вимоги ст. ст. 149, 150 ЦПК України просить накласти арешт на спадкове майно.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі №334/2015/22.

Ухвалою суду від 22.09.2022 року клопотання представника позивача задоволено частково, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олени Віталіївни оригінал спадкової справи №87/2020, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у відповідача ОСОБА_2 оригінал довідки про здійснення кремації тіла померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду від 22.09.2022 року про витребування доказів направлена приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олені Віталіївні та ОСОБА_2 для виконання 22.09.2022 року та 13.10.2022 року повторно.

11.11.2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку на виконання ухвали суду від 22.09.2024 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В., яка діє у порядку заміщення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. надійшла копія спадкової справи №87/2020 до майна померлого ОСОБА_4 від 30.11.2020 року.

07.02.2023 року до суду від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява, в якій просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №319730748 від 07.01.2023 року; копія адвокатського запиту, відповіді та поштового конверту з описом, надісланого на адресу КП «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» Одеська міська рада (м. Одеса); копія адвокатського запиту та поштового конверту з описом, надісланого на адресу Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ); ); копія адвокатського запиту та поштового конверту з описом, надісланого на адресу ДП «Підприємство крематорій-виробнича одиниця спеціалізованого комбінату (м. Харків).

07.02.2023 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява про встановлення факту батьківства, визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд: 1) встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », громадянин України; 2) визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

01.03.2023 року до суду від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява, в якій просить долучити до матеріалів справи письмові докази, а саме: відповідь Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), вих. №14-4/77 від 15.02.2023 року; відповідь Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба», вих. №138 від 17.02.2023 року; адвокатський запит Фофанова Я.Л. до КП «Ритуал» Харківської міської ради м. Харків від 10.02.2023 року.

03.04.2023 року від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. надійшла заява, в якій зазначила, що діє в порядку заміщення приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бугрім О.В. та просить розглядати справу без її участі.

10.04.2023 року на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшло клопотання про долучення доказів по справі, в якому просить долучити до матеріалів справи: відповідь на адвокатський запит КП «Ритуал» Харківської міської ради, вих. №89/0/952-23 від 15.02.2023 року з супровідним листом від 20.03.2023 року; адвокатський запит Фофанова Я.Л. до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області зі штампом вхідної кореспонденції вх. №40а від 28.03.2023 року; адвокатський запит Фофанова Я.Л. до Дніпровського відділу ДРАЦС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з копією електронного листа.

26.04.2023 року від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. на електронну пошту суду надійшло клопотання про витребування доказів судом, відповідно до якого представник просить витребувати від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР інформацію про ймовірне місцезнаходження зразків (кусочків) внутрішніх органів (зразків ДНК) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичного дослідження в рамках судової справи №334/2015/22, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року уточнено найменування третьої особи Шевченківського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), як правонаступника третьої особи, з огляду на збереженням статусу юридичної особи, зміну підпорядкування та фактичне перейменування. Витребувано від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР інформацію про ймовірне місцезнаходження зразків (кусочків) внутрішніх органів (зразків ДНК) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-генетичного дослідження в рамках судової справи №334/2015/22, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (Висновок судово-медичної експертизи трупа №5331 від 20.11.2020 року).

22.05.2023 року від КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР на адресу суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2023 року. Повідомлено, що на підставі постанови слідчого Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Запорізької області лейтенанта поліції Богдана Березовського-Мадая в КУ «Запорізьке обласне бюро Судово-медичної експертизи» ЗОР проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Висновок експерта від 20.11.2020 року №5331). В рамках вищевказаної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 було проведено гістологічні дослідження та станом на сьогодні у відділенні судово-медичної гістології в КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР зберігається формаліновий архів з трьома шматочками з легень та шкіри з борозною.

12.06.2023 року від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3) чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта, датоване 17.07.2023 року, в якому судовий експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Олександр Гоженко порушує наступні питання: 1) забезпечення прибуття ОСОБА_1 до Запорізького НДЕКЦ МВС в будь-який робочий час з понеділка до п`ятниці (режим роботи: пн. - чт. 8:00-17:00 год., пт. 08:00-15:45 год., обідня перерва 12:00-12-45 год.) для надання біологічних зразків; 2) надання біологічних зразків від трупу ОСОБА_4 (зразки мають бути надані при супровідному листі від ініціатора проведення експертизи); 3) надання оригіналу документу, що підтверджує сплату повної вартості проведення експертизи.

31.07.2023 року на виконання клопотання експерта, судом надіслано лист Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, яким уповноважено Комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради здійснити належне документальне оформлення та передачу експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з формалінового архіву три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та уповноважено експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на одержання від Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради з формалінового архіву три шматочки з легень та шкіри з борозною з трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію клопотання експерта надіслано ОСОБА_1 - для виконання.

01.11.2023 року до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/108-23/10726-БД від 26.10.2023 року з наступними висновками експерта:

1. Встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 (об`єкт №1.1). Генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_1 не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК (об`єкт №1.2).

2. Генетичні ознаки зразків від трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№2.1-2.9) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

3. Відповісти на запитання «Чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?» не є можливим у зв`язку з невстановленням генетичних ознак зразків від трупу ОСОБА_4 (об`єкти №№ 2.1-2.9).

Ухвалою суду від 02.11.2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

11.01.2024 року від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому просить: 1) Призначити судову додаткову молекулярно-генетичну експертизу по справі №334/2015/22, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801). 2) На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання та здійснити наступні дії: - встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 . - встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_4 . - чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути біологічним батьком ОСОБА_1 , 2004 року народження? 3) Оплату за проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_3 . 4) На час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи провадження у справі №334/2015/22 зупинити. 5) Про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

Ухвалою суду від 12.01.2024 року призначено у справі додаткову судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні запитання: 1) встановити генетичні ознаки зразків букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити генетичні ознаки зразків шматочків з легень та шкіри з борозною трупа ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ); 3) чи можуть бути генетичні ознаки зразків ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бути генетичними ознаками біологічного батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17.06.2024 року судом на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено запит про стан виконання ухвали суду про призначення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи від 12.01.2024 року.

15.07.2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на запит суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (№021/3359/13-24/06-10 від 11.07.2024 р.), в якій повідомлено, що 26.03.2024 року електронним судом було направлено лист-відповідь про неможливість проведення додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №334/2015/22.

15.07.2024 року на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України направлено лист з проханням повідомити стан виконання/причини неможливості виконання додаткової судової молекулярно-генетичної експертизи у справі №334/2015/22, та повідомлено, що станом на 15.07.2024 року лист-відповідь від 26.03.2024 року електронним судом, а також електронною поштою, засобами поштового зв`язку, до Ленінського районного суду не надходила.

01.08.2024 року через систему «Електронний Суд» (05.08.2024 року засобами поштового зв`язку повторно) від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист щодо повернення без виконання ухвали суду від 12.01.2024 року, у зв`язку з неможливістю вирішити питання, поставлені на вирішення експерту, оскільки вони виходять за межі спеціальних знань судового експерта.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.11.2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_3 .

06.11.2024 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. надійшла заява про уточнення позивача, в якому зазначено що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 виповнилось 18 років і вона може сама представляти свої інтереси в судовій справі, просить змінити (уточнити) позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Фофанов Я.Л. в підготовчому засіданні зазначили, що всі клопотання заявлені, всі докази надані, а тому просять закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. При вирішенні клопотання про виклик свідків, просили суд прийняти відмову позивача від вказаного свідка ОСОБА_9 та не викликати її в судове засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилась з невідомої суду причини. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Вайбер» 17.10.2024 року о 13-18 годині та конверт, який повернувся на адресу суду 08.11.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомила.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2)залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з ряду підстав.

Згідно ч.3 п.п.1,2 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1)неявки в судове засідання учасника справи(його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд вважає що відсутні законні підстави для відкладення підготовчого засідання, а тому суд вважає за необхідним підготовче засідання проводити у відсутність відповідача та третіх осіб, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Фофанова Я.Л. про уточнення (заміну) позивача, суду звертає увагу представника позивача на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 372/1652/18 вказано, що: "процесуальним засобом реалізації батьками права на судовий захист своєї дитини, гарантованим статтею 55 Конституції України, є процесуальне представництво. Воно забезпечує участь у цивільному процесі батьків, надає їм можливість використовувати всі передбачені законодавством юридичні можливості для ведення цивільних справ у суді та захисту суб`єктивних прав й інтересів дитини. Батьки мають право виступати представниками дитини, зокрема, у цивільному процесі.

Цивільне процесуальне представництво - це такі юридичні відносини, за якими одна особа - представник - виконує на підставі повноваження, наданого йому, зокрема, законом, процесуальні дії в цивільному судочинстві на захист прав і охоронюваних законом інтересів іншої особи. Представник у цивільному судочинстві покликаний виконувати дві функції - захищати права та інтереси осіб, які беруть участь у справі (здійснювати правозаступництво); представляти таких осіб, бути їх повіреними (здійснювати процесуальне представництво).

Процесуальний представник не заміщає сторону в цивільному судочинстві, а діє поряд з нею, на захист її суб`єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Особиста участь у справі дитини не є перешкодою для участі у цій справі батьків дитини як її законних представників.

У частині першій статті 242 ЦК України закріплено, що законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей є батьки (усиновлювачі).

Тобто здійснювати захист прав дитини, в тому числі у судах, у першу чергу покликані її батьки. Захист прав та інтересів дитини здійснюється її батьками через відсутність у дитини цивільної процесуальної дієздатності (стаття 47, частина перша статті 59 ЦПК України).

Батьки, які представляють інтереси своєї дитини у суді, можуть вчиняти від її імені усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти дитина як особа, що бере участь у справі (стаття 64 ЦПК України). У цьому випадку батьки повинні захищати права і інтереси дітей, а не свої права і інтереси".

На момент звернення до суду з позовом в червні 2022 року, ОСОБА_1 була неповнолітньою, а тому ОСОБА_3 , як мати, діяла в її інтересах, як законний представник.

Водночас, потрібно враховувати, що на теперішній час ОСОБА_1 виповнилося 18 років, а тому повноваження ОСОБА_3 на представництво ОСОБА_1 , як її законного представника, автоматично припинилися, у зв`язку з досягненням донькою повноліття та набуття нею повної цивільної процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Фофановим Я.Л. 26.07.2022 року подано заяву про здійснення письмового опитування відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, поставлено чотири запитання. Вказана заява направлена представником позивача на адресу відповідача 28.07.2024 року, про що свідчить поштова накладна, квитанція та опис вкладення (а.с.117)

Відповідно до частин 1, 2статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з цим відповідачем ОСОБА_2 не виконано вимоги ст. 93 ЦПК України та не подано до суду заяву свідка.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з ненаданням відповідачем ОСОБА_2 відповідей на запитання представника позивача, висловлені ним у позовній заяві, з урахуванням норми ст. 93 ЦПК України, необхідно зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати відповіді на запитання, які було поставлено представником позивача у позовній заяві до наступного судового засідання.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина першастатті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України). Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку розгляду спору по суті, у підготовчому судовому засіданні - 07.02.2023 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить: 1) встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1971 року народження, громадянина України, по відношенню до доньки ОСОБА_1 , 2004 року народження, з наступним внесенням змін до книги записів актів громадянського стану про народження до запису №915, який зроблений 17.08.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Запоріжжя про народження ОСОБА_1 , вказавши в графі «прізвище батька» - « ОСОБА_4 », громадянин України; 2) визнати за ОСОБА_1 , 2004 року народження, право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки у квартирі, яка знаходиться за наступною адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про зменшення позовних вимог до початку розгляду справи по суті, відтак заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Клопотань від сторін про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, виклику у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не надходило.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Фофанова Я.Л. про допит свідків, суд виходить з наступного.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що заявлені свідки можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві, а тому мають бути допитані як свідки.

Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п.5).

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на предмет спору, з метою повного, всебічного з`ясування та дослідження всіх обставин справи, прийняття правильного, обґрунтованого, законного рішення у справі, суд вважає доцільним витребувати від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №915 від 17.08.2004 року народження, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Таким чином, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач зустрічного позову не надав, будь-яких інших клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити та прийняти до розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бугрім Олена Віталіївна, про встановлення факту батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати письмові відповіді на запитання позивача, поставлені відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, а саме:

1) Чи знала ОСОБА_2 , що у померлого ОСОБА_4 була донька ОСОБА_1 , 2004 р.н.?

2) Чи бачила ОСОБА_2 особисто ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з померлим ОСОБА_4 .?

3) Чи визнавав ОСОБА_4 за своє життя своєю донькою ОСОБА_1 , 2004 р.н., під час спільного мешкання з ОСОБА_2 .?

4) Чи приходила ОСОБА_1 , 2004 р.н., до спільного помешкання (квартири) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 упродовж всіх років шлюбу між подружжям до його фактичної смерті в 2020 році?

Відповідь у формі заяви свідка, яка повинна відповідати ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів до наступного підготовчого засідання.

Роз`яснити, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка.

Роз`яснити, що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, передбачених статтями 70,71 ЦПК України; якщо поставлене запитання не стосуються обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строки надання відповіді на запитання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Витребувати від Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №915 від 17.08.2004 року народження, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 04 грудня 2024 року.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити, що витрати, пов`язані із залученням свідків належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Свідку у зв`язку з викликом до суду відшкодовуються витрати, що пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та наймом житла, а також виплачується компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Роз`яснити свідкам:

свідок зобов`язаний з`явитися до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами ЦПК України;

свідок, даючи показання, може користуватися записами лише в тих випадках, якщо його показання пов`язані з будь-якими обчисленнями та іншими даними, які важко зберегти в пам`яті. Ці записи подаються судові та учасникам справи і можуть бути приєднані до справи за ухвалою суду;

свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду;

фізична особа не має права відмовитися давати показання, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (до яких відносяться: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Попередити свідків:

особа, яка відмовляється давати показання, зобов`язана повідомити причини відмови;

відмова свідка від давання показань у суді - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців;

завідомо неправдиве показання свідка, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років;

ті самі дії, вчинені з корисливих мотивів, - караються виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Роз`яснити учасникам справи та процесу:

свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному засіданні за його власною заявою, заявою сторін та інших учасників справи або з ініціативи суду;

під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити питання сторони, інші учасники справи, суд;

суд може одночасно допитати свідків для з`ясування причин розходжень у їхніх показаннях;

за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції;

суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду;

у разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд;

у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з`явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи, одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася;

свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування);

належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення;

сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи;

якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України;

письмове опитування учасників справи як свідків проводиться у порядку статті 93 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.