Справа №403/25/22 провадження № 2/403/89/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області в інтересах: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та передачу їх подальшого влаштування органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач орган опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_5 про: 1) позбавлення останньої батьківських прав стосовно її чотирьох дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на користь закладу, в якому буде перебувати дитина, або особи, яка буде опікуватися нею; 3) передачу органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області подальшого влаштування цих дітей.

Ухвалою судді від 22 травня 2024 року позовну заяву органу опіки та піклування Устинівської селищної ради було залишено без руху для усунення її недоліків, а саме: для виконання вимог ч.3 ст.175 та ч.ч.4, 5, 7 ст.177 ЦПК України.

Суддею встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2024 року представником позивача була подана позовна заява з додатками, за змістом яких органом опіки та піклування були:

1) виконані вимоги п.п.2, 4, 6, 9, 10 ч.3, а також ч.ч.4, 5 ст.175 та ч.7 ст.177 ЦПК України (щодо зазначення поштових індексів за місцем проживання відповідача, реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, відомих номерів засобів звязку сторін та адрес їх електронної пошти; передбаченого законом способу захисту прав або інтересів; вжитих органом опіки та піклування в ході досудового врегулювання спору заходів стосовно відповідача; відсутності понесених позивачем судових витрат; підтвердження позивача про неподання іншого позову до цього ж відповідача; підстави звільнення позивача від сплати судового збору, підтвердження посадового становища особи, яка підписала позовну заяву, зазначення підстав звернення);

2) частково виконані вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України (зазначені докази на підтвердження: здійснення соціального супроводу сімї ОСОБА_5 ; місця перебування дітей, в тому числі у сімї патронатного вихователя; стану здоровя відповідача, малолітнього ОСОБА_3 ; наявності відповідних повноважень старости ОСОБА_6 та одночасно відсутня зазначена в додатках до позовної заяви копія інформації з інклюзивно-ресурсного центру від 14.12.2021 за №43 з огляду на подання до суду лише супровідного листа та останньої із трьох сторінок, які мають бути додані до нього, а також не зазначено - оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані до позовної заяви, знаходяться у позивача, а які у відповідача чи іншої особи, що передбачає конкретизацію учасника справи та перелік доказів, які у нього знаходяться);

3) взагалі не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені судом на виконання п.3 ч.3 ЦПК України (не зазначена ціна позову з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Таким чином, позивачу необхідно виконати зазначені вище вимоги п.3 (щодо ціни позову), п.5 (щодо інформації з інклюзивно-ресурсного центру №43 від 14.12.2021) та п.8 (щодо конкретизації учасника справи та наявних у нього оригіналів письмових доказів) ч.3 ст.175 ЦПК України відповідно до ухвали суду від 22 травня 2024 року.

Крім того, суддею встановлено, що позовна заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 22 травня 2024 року була подана позивачем через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Згідно п.29 підрозділу 2 розділу ІІІ «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За змістом абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст.43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею встановлено, що представником позивача до позовної заяви була додана лише копія фіскального чека від 31 травня 2024 року про направлення ОСОБА_5 рекомендованого повідомлення за №960. Доказів на підтвердження направлення відповідачу ОСОБА_5 саме копії позовної заяви з додатками представником позивача суду надано не було.

З огляду на викладене, позивачу для виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_5 листа з описом вкладення копій поданих ним до суду документів (копії позовної заяви з додатками).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04 квітня 2019 року у справі «Кунерт проти Польщі» (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів. За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. На підставі викладеного, вважаю за доцільне продовжити позивачу - органу опіки та піклування Устинівської селищної ради з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої нею до відповідача ОСОБА_5 позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.120, 175, 176, 177, 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу - органу опіки та піклування Устинівської селищної ради Кіровоградської області строк для усунення недоліків поданої в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 позовної заяви про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на дітей та передачу органу опіки та піклування подальшого влаштування дітей, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова