Справа № 712/3613/24
Провадження № 2-п/712/48/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за заявою адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 вересня 2024 року позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , станом на 01.02.2024 року, заборгованість за Заявою про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб № 201 року від 22.06.2020 року у розмірі 59699,98 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) грн 98 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 37486,61 грн; заборгованість за процентами 22213,37 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», , понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

До суду звернулася адвокат відповідача Зачепіло З.Я. із заявою про перегляд заочного рішення по справі, мотивуючи заяву тим, що заявлена позивачем сума до стягнення не ґрунтується на умовах Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг №201 від 22.06.2020 року і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому не підлягають задоволенню. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.

Крім того вказала, що на Заяві № 201 приєднання до ДКБО відсутній оригінал відтиску печатки банку, оригінал підпису уповноваженої особи банку, а також відсутнє факсимільне відтворення підпису та печатки банку, як того вимагає Цивільний Кодекс України. Вказана Заява також не містить прізвищ, імен, по-батькові керівника (уповноваженої особи) банку, працівника, що відкриває рахунок та бухгалтера банку, не містить жодних підписів зі сторони банку і печатки банку.

Зазначила, що АТ «ПУМБ» при здійсненні правочину були порушені вимоги діючого законодавства щодо письмової форми договору кредитування. Індивідуальна частина договору приєднання № 201 (заява на приєднання до ДКБО від 22.06.2020) не містить підпису сторони банку та печатки банку, необхідних обов`язкових реквізитів. Крім цього, з публічною частиною договору приєднання ОСОБА_1 не була ознайомлена і публічна частина договору приєднання не була надана клієнту у спосіб, що дає змогу встановити дату надання. Умови та Правила надання банківських послуг АТ «ПУМБ», згідно з якими банк самостійно може встановлювати та змінювати кредитний ліміт та умови кредитування клієнтів ОСОБА_1 не підписувались. Витяг з Тарифів обслуговування кредитної картки не містить підпису позичальника, не датований як документ. Тому просила скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду.

Адвокат заявниці скерувала заяву, у якій просила розгляд заяви проводити без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Інші сторони до суду не з`явились.

Відповідно до п.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідач ОСОБА_1 при ухвалені заочного рішення у справі не мала можливості обґрунтувати свою позицію та надати докази, на які відповідач посилається як на підставу для перегляду заочного рішення суду, що мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 вересня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 28 листопада 2024 року на 14 год. 30 хв., в судовому засіданні в м. Черкаси з участю сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу та іншим учасникам справи (за наявності).

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень третьої особи та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Соснівського районного суду м. Черкаси: sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.11.2024 року.

Головуючий Т.Є.Троян