Дата документу 11.11.2024 Справа № 335/3233/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/3233/24
Провадження № 22-ц/807/2261/24 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року у справі за позовом концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року позовні вимоги Концерну «МТМ» задоволені частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, через засоби поштового зв`язку 04 листопада 2024 року. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.09.2024 року. В обгрунування зазначає, що з оскаржуваним рішенням суду ознайомилася 05 жовтня 2024 року.

07листопада 2024 року цивільна справа № 335/3233/24 надійшла до суду апеляційної інстанції .

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Встановлено, що рішення суду проголошено 23.09.2024 року, у відсутності скаржника.

Відповідно до супровідного листа районного суду 23 вересня 2024 року було направлено копію рішення всім учасникам справи.

Згідно до довідки про доставку електронного листа а.с.161, представнику ОСОБА_1 адвокату Симонець Є.О. на її електронну адресу було направлено рішення суду від 04.10.2024 року.

16 жовтня 2024 року на адресу районного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштової кореспонденції, що ОСОБА_1 було надіслано копію рішення суду, проте повернулося з відміткою як адресат відсутній за вказаною адресою

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подає особисто та безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку 04 листопада 2024 року, тобто із пропуском строку на подачу апеляційної скарги.

Щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначає, що ознайомилися з судовим рішенням 05 жовтня 2024 року.

Проте, апеляційна скарга не містять доказів ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду чи спростування отримання на електронну пошту її адвокатом Сімонець Є.О..

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При вищевикладених обставинах, вказані скаржником причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому визнані неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 3028 грн.

Оскільки судовий оплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3028 ? 150% = 4 542 грн.

З01 січня 2024 року платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів отримання рішення суду чи інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі в межах строку, встановленого судом, в межах строку, встановленого судом, та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 4 542 грн., попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді С.В. Кухар

О.З. Поляков