КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 357/11057/23

04 червня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Орехова О.І., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року позов задоволено.

19 квітня 2024 року складено повний текст рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2024 року виправлено допущену в скороченому та повному рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2022 року по цивільній справі № 357/11057/23 провадження № 2/357/387/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд-2000" про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки технічку описку, та викладено п`ятий абзац резолютивної частини скороченого та повного рішення суду в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» витрати понесені на правову допомогу в розмірі 71 621,45 гривень та витрати по сплаті судового збору у загальній сумі 9394 гривень, в рівних частках по 27 005,15 гривень (двадцять сім тисяч п`ять гривень п`ятнадцять копійок) з кожного.»

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 травня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Марценюк Леся Анатоліївна через Київський апеляційний суд подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове, яким відмовити в задоволенні позову.

10 травня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

30 травня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом подано клопотання про зменшення розміру сплати судового збору посилаючись на майновий стан.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно п.п. г. п. 2. ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги, стороною апелянта була надана довідка про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2023 рік.

Із вказаної довідки вбачається, що розмір доходу апелянта - за 2023 рік становить 109 725.16 грн., від яких 5 % становить 5486.26 грн., що є меншим від розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено 5486.26 грн. судового збору.

З урахуванням обставин справи та з метою забезпечення доступу його до правосуддя та реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року до 5486.26 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача представника ОСОБА_1 адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни про зменшення суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року до 5486.26 грн - задовольнити.

Зменшити відповідачу ОСОБА_1 суму сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року до 5486.26 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марценюк Лесі Анатоліївнина рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Орехова О.І., у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеної додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: