Справа № 758/3467/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» адвокат Столітній М.М. із клопотанням про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що в провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться справа № 758/3467/24 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ КБ ПРИВАТБАНК щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором. Однак, зважаючи на банківську таємницю банк не надав відповіді по суті запиту.

Позивач вважає, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в особі представника адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної карти НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 16.10.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», у сумі 12 000 грн від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, до 23 липня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ