Справа № 293/1560/24
Провадження № 2/293/650/2024
УХВАЛА

11 листопада 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельню ділянкою, за змістом якої просить:

- зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :08:004:0089 площею 0,2500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 256) шляхом:

звільнення земельної ділянки (кадастровий номер: :08:004:0089) від посіяних культур;

знести збудовану на земельній ділянці (кадастровий номер: :08:004:0089) нежитлову (господарську) будівлю сіновалу;

привести земельну ділянку (кадастровий номер: :08:004:0089) у стан належний для подальшого користування ОСОБА_1 , відповідно до цільового призначення;

фактичного передання (повернення) у повноцінне користування земельної ділянки (кадастровий номер: :08:004:0089) ОСОБА_1 ;

не чинити будь-яких подальших перешкод у подальшому користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер: :08:004:0089) ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так згідно із п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач заявляючи вимогу про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою не зазначає та відповідно не додає до позовної заяви доказів, які обґрунтовують заявлені вимоги, а саме докази того, що відповідач дійсно чинить такі перешкоди у той чи інший спосіб після розірвання договору оредни землі та припинення права оренди.

Також вказуючи на наявність посіву культур та розташування на належній позивачу земельній ділянці нежитлової будови (сіновалу), позивач не зазначає та не додає доказів, що підтвердили як наявність посіву культур так і розташування нежитлової будови саме на належній позивачу земельній ділянці.

Отже, в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, які б підтверджували відповідні обставини та відповідно не долучені такі до позовної заяви.

Суд наголошує, що відповідно до норм ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Серед іншого суд зазначає, що в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не конкретно викладено зміст позовних вимог, зокрема, щодо зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом не чинити подальших перешкод у подальшому користуванні земельною ділянкою позивачем, а саме не зазначено, які конкретно перешкоди слід зобов`язати відповідача усунути та не чинити на майбутнє.

Неконкретизованою та необгрунтована вимога про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивача, шляхом приведення земельної ділянки у стан належний для подальшого користування відповідно до цільового призначення.

Суд вказує, що захист земельних прав це передбачені законом способи охорони цих прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи правоохоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту земельних прав наведено в ч. 3 ст. 152 ЗК України.

Одним із таких способів захисту, як визначено ч 3 ст.152 ЗК України є відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Суд зауважує, що обрання того чи іншого способу захисту, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства свідчитиме про неефективність способу захисту права особи.

Таким чином позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України слід конкретизувати та привести у відповідність зміст позовних вимог і зазначити спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону, з урахуванням норм ч.3 ст.152 ЗК України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Таких відомостей позов не містить.

Позивач лише вказує, що відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою та категорично не бажає передати ділянку у користування її власнику, що і свідчить про проведені заходи врегулювання досудового спору, проте таких відомостей, що підтвердили вказане позов не містить.

Пунктом 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Однак, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:

https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана:11.11.2024.

Суддя Людмила ЛОСЬ