Справа № 375/107/22
Провадження № 6/375/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суду Київської області в складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в інтересах якого діє представник - Герик Оксана Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в інтересах якого діє представник - ОСОБА_2 , звернулось до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовувало тим, що у Павлоградського відділу виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71794981, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 375/107/22, виданого Рокитнянським районним судом Київської області.

Отже, станом на день подачі заяви виконавче провадження № 71794981 відкрито, рішення суду не виконано.

Постановою від 16 травня 2023 року головного державного виконавця Павлоградсько-Юр`ївського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ломаєвою Сурєєю Мустафаївною, відкрито виконавче провадження № 71794981.

28 березня 2024 року АТ КБ «Приват Банк» з ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклало договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, укладеним АТ КБ "ПриватБанк" з ОСОБА_1 .

Посилаючись на зазначене, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просило замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 вересня 2024 року заяву передано ОСОБА_3 як судді-доповідачу.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 6 вересня 2024 року прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд.

У заяві ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" просило розглядати питання заміни сторони виконавчого провадження без участі його представника, первісний стягувач, боржник та третя особа в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 12 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02 квітня 2014 року у розмірі 20 516 (двадцять тисяч пятсот шістнадцять) гривень 56 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2013 (дві тисячі тринадцять) гривень 83 копійки.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) укладено договір факторингу № ПК-280324 згідно якого, за цим договором, в порядку та на умовах, ним визначених: клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (пп.1, 2 п.1).

Як вбачається з витягу з реєстру боргових зобовязань додаток № 1 до договору факторингу № ПК-280324 від 28 березня 2024 року, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно із частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: UA778719, юридична адреса: 79029, м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус) у виконавчому провадженні № 71794981 з виконання виконавчого листа у справі № 375/107/22, виданого Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22 530 (двадцять дві тисячі пятсот тридцять) 39 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Ухвала підписана суддею 12.09.2024.