overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/1179/24
Єдиний унікальний № 748/4510/24
У Х В А Л А

08 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Центр надання соціальних послуг» Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, про позбавленні батьківських прав,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалоюсудді Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І. від 24 жовтня 2024 року було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області Перепаді І.М. № 01-12/117 від 07 листопада 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року цивільну справу № 748/4510/24 передано на розгляд судді Меженніковій С.П. в зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне некомерційне підприємство «Центр надання соціальних послуг» Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської обласної державної адміністрації, про позбавленні батьківських прав.

Провести по справі підготовче судове засідання 12 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://cn.cn.court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.П. Меженнікова
Провадження № 2-з/522/356/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Левіт В.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_2 до громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2024 року заява представника ОСОБА_1 адвоката Левіт В.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_2 до громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів, надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Левіт В.С. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_2 до громадянина Сполучених Штатів ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя та визнання недійсними договорів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 14.11.2024 року о 15 год. 10 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/5959/24
Справа № 756/7459/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Мазун І.А., у приміщенні того ж суду,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації шляхом спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 листопада 2024 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/312/24
Провадження № 2-сз/374/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Летун Тетяни Віталіївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") ОСОБА_1 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із заявою про повернення судового збору. У заяві вказувала, що 01.11.2024 судом було постановлено ухвалу, згідно якої відмовлено у відкритті провадження у справі № 374/312/24 за позовом ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку зі смертю відповідача. Просила повернути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 3028 грн (платіжне доручення № 76928 від 30.07.2024.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подачу позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжним дорученням №76928 від 30.07.2024.

Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає до задоволення, а сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" Летун Тетяни Віталіївни про повернення судового збору, - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, що сплачений згідно платіжного доручення № 76928 від 30.07.2024 року на розрахунковий рахунок - UA0010758, отримувач - ГУК у Київській обл/Ржищівська міс/22030101, код отримувача - 37955989.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
Єдиний унікальний номер 175/8564/24
провадження 2-во/175/117/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

за участі секретаря Кульпіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лозового Ігоря Олександровича, про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року позовну заяву задоволено.

04 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Лозовий І.О. звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 175/8564/24.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище зазначене та перевіривши матеріали заяви, вважаю необхідним виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року, яка стосується дати реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, а саме: замість «08 серпня 1997 року» зазначити вірно «07 червня 2006 року», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному рішенні суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного вище та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лозового Ігоря Олександровича, про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2024 року, яка стосується дати реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем, а саме: замість «08 серпня 1997 року» зазначити вірно «07 червня 2006 року».

Ухвала набрала законної сили 06 листопада 2024 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа 566/1069/24
№ 2/688/1242/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

07 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Новосада Володимира Олександровича, про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Представник позивача, адвокат Новосад В.О. подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання представника позивача у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції .

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача, адвоката Новосада Володимира Олександровича, про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області задовольнити.

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 18 листопада 2024 року об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7,с-ще Млинів Дубенського району Рівненської області).

Доручити уповноваженим особам Млинівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання на вказану дату в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Новосада Володимира Олександровича.

Копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати до Млинівського районного суду Рівненської області для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
справа № 320/6292/21
головуючий у суді І інстанції Матвєєва Ю.О.
провадження № 22-ц/824/2601/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

08 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, треті особи: Національний університет біоресурсів і природокористування України, Відокремлений підрозділ Національного університету біоресурсів і природокористування України «Боярська лісова дослідна станція», Чабанівська селищна рада Фастівського району Київської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27 листопада 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1391/20
У Х В А Л А

08.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні по справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 28 квітня 2020 року заяву задоволено.

Але в тексті зазначеного рішення судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження рідного дядька заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказане є опискою, допущеною судом при винесенні рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В рішенні Київського районного суду м. Полтави від 28 квітня 2020 року в цивільній справі № 552/1391/20 за з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення виправити описку, вірно зазначивши дату народження рідного дядька заявника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В зв`язку з виправленням описки четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 рокуселище Петрове Справа № 941/1392/24
Провадження № 2-о/941/72/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника в електронній формі через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Турбаєвський Юрій Віталійович, з участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 09 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: селище Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І.Колесник