Справа № 466/1781/23
Провадження № 2/466/290/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" травня 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

позивачка ОСОБА_1

представник позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Галина Василівна, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, переведення прав покупця, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про:

визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 10.06.2011 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Галиною Василівною і зареєстрованого за № 3059, в частині покупця ОСОБА_6 ;

визнання ОСОБА_1 покупцем квартири за адресою АДРЕСА_1 у договорі купівлі-продажу квартири від 10.06.2011 року, укладеному ОСОБА_5 та посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Галиною Василівною і зареєстрований за № 3059.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що їй, ОСОБА_1 , на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 . Після смерті сина, ОСОБА_7 09 липня 2008 року, вона вирішила продати свою двокімнатну квартиру і придбати однокімнатну для власного проживання, а залишок грошей витратити на оформлення документів, відкласти собі для проживання, на ліки та інші потреби.

Попередньо вона знайшла за оголошенням для себе та оглянула однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підходила по умовах та ціні.

10 червня 2011 року вона продала свою квартиру АДРЕСА_3 і того ж дня за частині виручених від продажу квартири коштів придбала за договором купівлі-продажу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

У нотаріуса разом з нею була її внучка - ОСОБА_6 , яка переконала її щоб договір купівлі-продажу квартири було оформлено на її ім`я та щоб покупцем була саме вона, так як позивачка є людиною похилого віку і після її смерті потрібно буде здійснювати переоформлення спадщини, нести матеріальні витрати. Позивачка погодилась. Як наслідок спірна квартира була придбана за її кошти і для неї, проте вона в договорі купівлі-продажу не зазначена покупцем. Встановлені обставини є підставою вважати укладений договір купівлі-продажу спірної квартири недійсним в частині особи покупця.

Крім того, вона дала кошти у сумі 13 000 дол. відповідачці, своїй невістці для того, щоб вона добудувала 2-й поверх у кв. АДРЕСА_4 для внучки ОСОБА_6 , де вона й мала проживати.

ОСОБА_6 , 1986р.н., на момент укладення договору своїх особистих коштів на придбання квартири не мала. Постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією паспортних даних.

Позивачка вказує, що постійно проживала у спірній квартирі та є зареєстрована там, що підтверджується будинковою книгою, актом ЛКІІ «Янів-405» № 230 від 27.06.2018 року та довідкою про реєстрацію місця проживання №34441. Вона самостійно оплачувала комунальні послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку банку, проводила ремонтні роботи, також продовжує проживати до теперішнього часу, та нести всі витрати по утриманню квартири як власник. Іншого житла, окрім цієї квартири не мала і не має. У спірній квартирі ніхто крім неї ніколи не проживав і не проживає.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її внучка ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільною стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 315.

Її матір, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 і виганяє її, позивачку, з квартири, яку вона придбала, чим порушує її законні права та інтереси, на підставі цього вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, переведення прав покупця, щоб не опинитися на вулиці на старості років і стати безхатьком.

Отже, враховуючи вищевикладене, покупцем за договором купівлі-продажу була, саме вона, а не її внучка ОСОБА_6 . На підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 10.04.2023 року за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримали повністю, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачка ОСОБА_4 у судові засідання жодного разу не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання. Відзиву на позов не подала.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи.

Залучена в якості третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи. У письмових поясненнях, поданих її представником ОСОБА_10 , вказано, що ОСОБА_5 здійснювала продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 через представника ОСОБА_11 , не володіє інформацією щодо покупця квартири і обставин її відчуження. Просить розглядати справу у їх відсутності.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 223, 280, ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_9 , покази свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Правилами ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За ст.77 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За загальними нормами ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Судом встановлено, що 10.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В., реєстраційний номер 3059.

Позивач ОСОБА_1 оспорює даний договір купівлі-продажу квартири в частині сторони-покупця.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 (а.с.18). Ця квартира складалася з двох житлових кімнат, кухні, комунальних вигод,, загальна її площа 45,6кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син позивачки ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №і 4896.

Позивачка вирішила продати належну їй квартиру і одночасно придбати однокімнатну для власного проживання, а залишок грошей витратити на оформлення документів, відкласти для проживання, придбання ліків та на інші потреби.

З цією метою вона підшуковувала однокімнатну квартиру меншої площі, яка б відповідала її вимогам та фінансовим можливостям. Кілька разів вона їздила оглядати квартиру АДРЕСА_5 . Та прийняла рішення про придбання цієї квартири після продажу належної їй двокімнатної квартири.

10.06.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Моргуном О.С., реєстраційний номер 915. Відповідно до вказаного договору продаж квартири АДРЕСА_3 здійснено за 397 080,30грн. (що еквівалентно 49800 доларів США), які продавець ОСОБА_1 отримала від покупця ОСОБА_17 .

В цей же день - 10.06.2011 року було укладено договір купівлі-продажу квартири, за яким ОСОБА_5 , інтереси якої представляв ОСОБА_13 , продала, а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_5 за ціною 56367,00грн., які сплачені під час оформлення договору. Договір посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В. і зареєстровано за №3059.

З пояснень позивачки в судовому засіданні встановлено, що при купівлі квартири АДРЕСА_5 у нотаріуса разом з нею була її внучка - ОСОБА_6 , яка переконала оформити договір купівлі-продажу квартири на її ім`я щоб покупцем була саме вона, так як позивачка є людиною похилого віку і на випадок своєї смерті хоче заповісти квартиру онуці. Тому щоб внучці не довелося здійснювати після її смерті оформлення спадщини, не нести додаткові матеріальні витрати, вона погодилась вказати покупцем квартири внучку ОСОБА_6 , хоча фактичним покупцем була вона і купувала квартиру для себе і свого проживання.

Крім того, у неї були заборгованості по залиттю сусідньої квартири, через виконачу службу з неї стягалися кошти, тому це також стало причиною того, щоб вона погодилася.

Грошових коштів, які вона отримала від продажу квартири на АДРЕСА_6 було достатньо для придбання спірної квартири. Крім того, вона дала кошти у сумі 13 000 дол. відповідачці, своїй невістці для того, щоб вона добудувала 2-й поверх у кв. АДРЕСА_4 для внучки ОСОБА_6 , де вона й мала проживати.

ОСОБА_6 на момент укладення договору своїх особистих коштів на придбання квартири не мала. Постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією паспортних даних.

В судовому засідання встановлено, що позивачка ОСОБА_1 ареєстрована і постійно проживає у на АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книжкою, актом ЛКІІ «Янів-405» № 230 від 27.06.2018 року та довідкою про реєстрацію місця проживання №34441, самостійно оплачує комунальні послуги, що підтверджується випискою з особового рахунку банку, проводила ремонтні роботи, також продовжує проживати до теперішнього часу, та нести всі витрати по утриманню квартири як власник.

15.07.2011 року позивачка ОСОБА_1 підписала договір та прийняла у експлуатацію побутові газові прилади особисто, що підтверджується посвідченням на право експлуатації побутових газових приладів № 954 від 15.07.2011 року.

Іншого житла, окрім цієї квартири не мала і не має.

У спірній квартирі ніхто крім неї ніколи не проживав і не проживає.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , внучка позивачки, ОСОБА_6 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Залізничним районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільною стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 315.

Відповідачка по справі, ОСОБА_4 є спадкоємцем першої черги, звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 і претендує на спірну квартиру, придбане позивачкою, чим порушує її законні права та інтереси.

Вищевказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки, матеріалами справи та показами свідків даними в судовому засіданні в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він займався продажем квартири АДРЕСА_5 . До нього звернулась позивачка ОСОБА_1 та повідомила, що продає свою 2-кімнатну квартиру та хоче придбати собі 1-кімнатну квартиру. Казала, що хоче частину коштів відкласти для себе і частину дати внучці. В нотаріуса позивачка розраховувалась за квартиру особисто, а її внучка лише формально підписувала договір. Сумнівів про те, хто купує квартиру не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дала пояснення про те, що вона з 2010 року працює ріелтором та разом з ОСОБА_13 займалась продажем квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_1 кілька разів оглядала квартиру, казала, що хоче придбати цю квартиру для себе. Онука ОСОБА_6 квартирою не цікавилася.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила про те, що позивачка хотіла продати свою кватиру та купити собі квартиру меншої площі. У новопридбаній квартирі внучка позивачки не жила.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що знайома з позивачкою ОСОБА_1 давно. Вона проживала у кращій квартирі, купила гіршу та меншу за площею. Різницю коштів від продажу двокімнатної квартири вона віддала внучці та невістці. Оформила договорі купівлі-продажу квартири на внучку, бо не сподівалась, що внучка раптово помре.

В суді позивачка пояснила, що розрахунки за продаж і купівлю квартир проводилися через відділення Пат «Креді Агріколь Банк», де вона з цією метою відкрила рахунок.

На підтвердження даних обставин позивачкою подано копію заяви-анкети, де вказано дату відкриття першого рахунку 10.06.2011 року, відомості про рух коштів по рахунках, дати видачі коштів, перерахунок коштів.

Вказані документи підтверджують пояснення позивачки про порядок проведення розрахунків.

За нормами статей 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно із ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена або якщо він не визнаний судом недійсним

Згідно з частиною першою ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною, суд має з`ясувати наявність тих обставин, з якими закон пов`язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків, т

Статтею 217 ЦК України визначено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідків недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був вчинений без включення до нього недійсної частини.

Правочин не може бути визнаний недійсним у цілому, якщо закону не відповідають лише його окремі частини й обставини справи свідчать про те. що він був би вчинений і без включення недійсної частини. У цьому разі відповідно до статті 217 ЦК суд може визнати недійсною частину правочину, з`ясувавши думку сторін правочину. Якщо у недійсній частині правочин був виконаний однією зі сторін, суд визначає наслідки його недійсності залежно від підстав, з яких він визнаний недійсним.

Якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним із підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбано за кошти іншої особи і для неї та що інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, вказаний договір визнається недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за цим договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), покупець приймає або зобов`язується прийняти майна і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо при вирішенні позову про визнання договору купівлі-продажу недійсним із підстав, що насправді покупцем є інша особа, суд встановить, що фактично майно було придбане за кошти іншої особи і для неї та що інших підстав для визнання цієї угоди недійсною немає, вказаний договір відповідно до статей 235,236 ЦК України може бути визнаний недійсним лише в частині, що стосується покупця, і покупцем за цим договором визнається особа, за рахунок коштів якої і для якої фактично укладався цей договір.

Зокрема, за умови доведеності, що за договором купівлі-продажу майно насправді було куплено не зазначеним у договорі покупцем, а іншою особою, за її кошти, суд може визнати, що вказаний договір у частині, що стосується покупцям є удаваною угодою і що дійсним покупцем за цим договором є особа, для якої за її кошти було придбано майно.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведені вище норми, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний, підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачкою в розмірі 1073,60грн.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 10.06.2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Галиною Василівною і зареєстрований за № 3059, в частині покупця ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_1 покупцем квартири за адресою АДРЕСА_1 у договорі купівлі-продажу квартири від 10.06.2011 року, укладеному ОСОБА_5 та посвідченому приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Корпало Галиною Василівною і зареєстрований за № 3059.

Стягнути зі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 , ІНПП невідомий) на користь ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_3 ) 1073грн.60коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 18 червня 2024р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська