УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Попружко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт перебування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його утриманні.

В обґрунтуванні заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народилася донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1349.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_1 та ОСОБА_7 народився син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1089.

22.06.2019 року Самарським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , актовий запис №132, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.06.2019 року.

Також у дружини заявника, ОСОБА_2 є неповнолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №303.

ОСОБА_1 зазначає, що факт перебування на утриманні дітей підтверджується актом обстеження умов проживання №04/2365 від 23.08.2023, складеного службою у справах дітей Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , заявник зазначає, що утримує її, оскільки вчасно сплачує аліменти на утримання доньки, за якими заборгованість відсутня.

Також, рішенням виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради №62/1 від 18.05.2018 було надано дозвіл ОСОБА_1 на періодичні побачення з його дитиною ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 (провадження №61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право (постанова Великої Палати Верховного суду від 11.09.2024, справа №201/5972/22).

У справі, яка є предметом перегляду, заявник просить встановити факт перебування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його утриманні. Заявлені вимоги, на думку суду, пов`язані з доведенням існування підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу - батька, який самостійно виховує дитину.

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 , не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника, що також узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного суду, викладеної у постанові від 11.09.2024 у справі №201/5972/22.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що вбачається спір про право, вимога заявника про встановлення факту перебування малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на його утриманні, не є вимогою, яку належить розглядати в порядку окремого провадження у розумінні положень ст.ст. 293,315 ЦПК України, тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 19, 260, 293, 294, 315, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Якименко