Провадження № 2/760/8973/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

08 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс» - адвоката Іванюк Богдани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс», про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна, стягнення компенсації половини вартості майна подружжя та половини доходів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Еко Баланс Сервіс», в якому просить суд

1) визнати недійсним договір дарування машиномісця від 28 лютого 2017 року що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №84;

2) визнати недійсним договір дарування машиномісця від 28 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр №86;

3) визнати недійсним договір дарування квартири від 28.02.2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №80.

4) визнати недійсним договір дарування квартири від 28 лютого 2017 року, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П., реєстр. №82.

5) визнати за ОСОБА_1 право власності та витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 :

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 41,3 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа: 471,1 кв. м., житлова площа: 141 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 283,7 кв. м., житлова площа: 104,5 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа: 246 кв. м., житлова площа: 85,9 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площа: 0,1 га, кадастровий номер: :72:212:0013. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , площа: 0,096 га, кадастровий номер: :72:212:0014. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , загальна площа: 44,1 кв. м... Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа: 44,1 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_8 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- 1/4 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 , загальна площа: 255,3 кв. м., житлова площа: 121,6 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00.

6) визнати за ОСОБА_1 право власності та витребувати з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини машиномісця, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_2 , загальна площа: 38,2 кв. м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00.

7) стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у розмірі половини вартості:

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 , загальна площа: 44,1 кв. м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , загальна площа: 285,5 кв. м., житлова площа: 127 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_11 , загальна площа: 290,7 кв. м., житлова площа: 142 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- машиномісця, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , загальна площа: 16,8 кв.м.. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00;

- квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , загальна площа: 133,9 кв. м., житлова площа: 83,5 кв.м. Реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 00.

8) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 половину доходів отриманих за період з 17.04.2015 по дату розірвання шлюбу з ОСОБА_1 ;

9) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 200 000 грн у якості компенсації половини вартості частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «Еко Баланс Сервіс»??;

10) судові витрати покласти на відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 липня 2024 року для розгляду визначено суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою від 09 липня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29 липня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у сумі 4893,50 грн.

Ухвалою від 02 серпня 2024 року позивачу було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений ухвалою строк, недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою від 25 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2024 року на 12 год. 00 хв.

06 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Еко Баланс Сервіс» - адвоката Іванюк Б.О., в якій вона просить надати можливість взяти участь в судовому засіданні, що призначене на 11 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Здійснивши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що у Солом`янському районному суді міста Києва система відеоконференції працює у двох залах судових засідань, які обладнанні також спеціальними приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою - в даних залах судових засідань проводяться судові засідання з розгляду кримінальних проваджень.

Для вирішення питання щодо проведення засідання у даній справі у режимі відеоконференції було проведено моніторинг судових засідань, призначених на 11 листопада 2024 року у кримінальних провадженнях, що проводяться у залах, де встановлено відповідні системи.

Так, за результатами моніторингу у Солом`янському районному суді міста Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання 11 листопада 2024 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Одночасно суд роз`яснює заявнику, що представник третьої особи має право надати суду свої пояснення або клопотання у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс» - адвоката Іванюк Богдани Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко Баланс Сервіс», про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна, стягнення компенсації половини вартості майна подружжя та половини доходів - відмовити.

Роз`яснити особі, що подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, її право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у її відсутність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова