Справа № 755/9389/22
Провадження №2/755/5120/24
"08" листопада 2024 р. місто Київ
Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Коваленко І.В.,
за участі секретаря судових засідань - Назарової І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
22.09.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7 054,08 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
03.10.2022 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ним ухвали.
24.10.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості постановлено вважати такою, що не подана, та повернуто позивачу.
25.12.2023 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.
10.04.2024 року постановою Верховного суду касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24.10.2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 25.12.2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
01.05.2024 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа 755/9389/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
07.05.2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.
У заяві зазначено, що позичальник ОСОБА_3 згоден з тим, що ця заява разом із пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.
До позовної заяви банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2014 р., укладеним з позичальником, станом на 31.05.2015 року становить 5 791,43 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 5 596,81 грн. та заборгованість за відсотками - 194,62 грн.
Отже, позичальником ОСОБА_3 були порушені умови договору, щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено актовий запис № 1636 від 31 липня 2020 року.
Банком 06.07.2021 року до Десятої київської державної нотаріальної контори направлена претензія кредитора та 26.07.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що претензію кредитора переслано до приватного нотаріуса Кононової К.В. за місцем заведення спадкової справи. 26.11.2021 року від приватного нотаріуса Кононової К.В. отримана відповідь, що за заявою спадкоємців заведена спадкова справа 04/2020 після смерті ОСОБА_3 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , яким видані відповідні свідоцтва про право на спадщину 31 серпня 2021 року за реєстровим №730, 23 листопада 2021 року за реєстровими №1080, 1081.
Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_4 , що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де в якості реєстрації зазначена адреса: АДРЕСА_1 .
25.01.2022 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.
Станом на 05.07.2022 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 13.09.2014 року становить - 7 054,08 грн., яка складається з 7 054,08 грн. - заборгованість за тілом кредита.
Відповідно до положень статті 1216 та 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу) (стаття 1220 ЦК України).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).
Положення статті 1281 ЦК України передбачають, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку статті 1282 ЦК України.
У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , проживала зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та є спадкоємицею позичальника ОСОБА_3 , при цьому не скористалась своїм правом на подання доказів щодо вартості успадкованого майна, суд приходить до висновку, що з неї підлягає стягненню заборгованість спадкодавця за кредитним договором № б/н від 13.09.2014 року в розмірі 7 054,08 грн.
На основі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову АТ КБ «Приватбанк».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати в розмірі 2481,00 грн. понесені позивачем у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 625,1050, 1054, 1218, 1220, 1281,1282 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 258-259, 263,264-265, 268, 272, 273, 280-282, 354 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 13.09.2014 року в розмірі 7 054,08 грн. (сім тисяч п`ятдесят чотири гривні вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; );

Відповідач - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомо, АДРЕСА_1 );

Повний текст рішення складений 08 листопада 2024 року.

Суддя