Справа № 729/1279/24
2/729/438/24 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що станом на 15.04.1991 АДРЕСА_1 проживала вона та її мати, ОСОБА_2 , яким, як членам колгоспного двору, належало по частині житлового будинку. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 .. Вона прийняла спадщину після смерті матері, подавши заяву про прийняття спадщини до районної державної нотаріальної контори. У зв`язку із тим, що за життя ОСОБА_2 не встигла зареєструвати своє право власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна позивачці в справі було відмовлено. Окрім цього, їй належить 1/2 частина будинку як члену колгоспного двору, яка станом на 15.04.1991 року не втратила права на частку в його майні. Отримати правовстановлюючий документ та зареєструвати право власності на житловий будинок неможливо, що підтверджується рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представниця через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених в позові та просить задовольнити. (а.с.53).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 51).

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в домоволодінні (колгоспному дворі), розташованому в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року проживали: голова двору ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Новобасанської сільської ради №383 від 25.06.2024 (а.с.14).

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві

сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст. 123 ЦК УРСР).

Згідно роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи викладене, всі члени сім`ї, які мешкали в житловому будинку по АДРЕСА_1 мали право на частку у майні, по 1/2 частині за кожним, в тому числі і позивачка в справі, ОСОБА_1 .

Рішенням від 29.09.2023 № 69519285, державним реєстратором прав на нерухоме майно Новабасанської сільської ради Галась О.І. було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок у зв`язку із ненаданням правовстановлюючих документів (а.с 30, 31).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.16), яка на день смерті та постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 527 ЦК УРСР, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину , якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за вказаною вище адресою.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 фактично прийняла її дочка, ОСОБА_3 , що виявилось в управлінні і володінні спадковим майном, сплаті всіх платежів, обробітку земельної ділянки та підтверджується довідкою Новобасанської сільської ради Чернігівської області №543 від 22.08.2023 (а.с.17).

ОСОБА_3 також подала заяву про прийняття спадщини до Бобровицької держнотконтори. У видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 позивачці в справі було відмовлено у зв`язку із відсутністю реєстрації права власності (а.с.33, 34).

Як убачається з довідки про технічний стан нерухомого майна від 23.08.2023 №555, право власності на вищевказаний житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами не зареєстроване (а.с.29).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 як колишній член колгоспного двору, має право на 1/2 частину житлового будинку, а рішенням державного реєстратора їй відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, та те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і вона не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ним права власності на майно, реалізувати своє право, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 200, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 120, 123, 127, 549 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 346, 392 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, позначеного у технічній документації під літерою «А» загальною площею 66, 5 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», веранда до літньої кухні «б», навіси «В, Н, Н1». Сараї «Г, Д, Е», сараї «Ж, ж, З», сарай «Л», погреби «П, П1», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», свердловина «№3» в АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлового будинку, позначеного у технічній документації під літерою «А» загальною площею 66, 5 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: веранда «а», ганок «а1», літня кухня «Б», веранда до літньої кухні «б», навіси «В, Н, Н1». Сараї «Г, Д, Е», сараї «Ж, ж, З», сарай «Л», погреби «П, П1», огорожа «№1», ворота з хвірткою «№2», свердловина «№3» в АДРЕСА_1 .

Найменування сторін: позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ); відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради (17461, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко