Справа № 206/4547/24
Провадження № 2/206/1655/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Прінь І.П..

за участю секретаря: Погребної А.О.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.10.2024 ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи по суті відповідач подав суду заяву про направлення матеріалів цивільної справи для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки його зареєстроване місце проживання відповідно до наданої копії УНЗР № 653 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Шевченківського району м. Дніпро.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ч.2 ст. 28 ЦПК України, зазначена справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпро, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача та направлення матеріалів цивільної справи на розгляд за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, направити за територіальною підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 57 email: ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь