overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7467/24
Справа № 946/6231/23
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна,-

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 рокупозов задоволено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 416 931,00 грн. Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погодившись з рішенням суду Головне управління ДПС в Одеській області звернулося безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати рішення суду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Оскільки апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали справи №946/6231/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області Державної податкової служби України про повернення безпідставно набутого майна, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 619/637/24
Номер провадження 22-ц/818/3822/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року в складі судді Жорняка О.М. у справі № 619/637/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/750/3745/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2023 до 01.10.2024 у сумі 6322 грн. 42 коп. (шість тисяч триста двадцять дві грн. 42 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 308/992/22
05 листопада 2024 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Джуги С.Д.,
суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,
з участю секретаря судових засідань: Чичкало М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2022 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,
У січні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 об`єкт нерухомості - добудову за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини об`єкту нерухомості - добудову за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини об`єкту нерухомості - добудову за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку.

05 листопада 2024 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги апелянту роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Частиною 4 ст. 364 ЦПК України передбачено що, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову апелянта від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 362, ч.4 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання об`єкту нерухомого майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст cудового рішення складено 08 листопада 2024 року.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/6028/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

15 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши цивільну справу №212/6028/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 15.01.2024 року о 10:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 лютого 2024 року о 10-30 годин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 457/1519/24
провадження №2-с/457/11/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05 листопада 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.09.2024 року, виданого Трускавецьким міським судом Львівської області про стягнення з нього заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2024 Трускавецьким міським судом Львівської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» заборгованість по оплаті за житлово-комунальних послуг за період листопад 2022р. травень 2024р., в розмірі 4 398,12 грн. та 302,80 судового збору.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що судовий наказ видано передчасно, без перевірки підставності доводів заявника. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 та не користуються комунальними послугами. Тому заявник просить скасувати судовий наказ від 02.09.2024 у справі № 457/1519/24.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та додані документи, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Встановлено, що заява подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

З огляду на викладене, суддя вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, такою, що подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки вбачається спір про право та заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02.09.2024 року, який виданий Трускавецьким міським судом Львівської області за заявою Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період листопад 2022р. травень 2024р., в розмірі 4 398,12 грн. та 302,80 судового збору - скасувати.

Роз`яснити Дочірньому підприємству «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2643/24
Провадження № 2/935/989/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач та представник відповідача в підготовче засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача - адвокат Єланський О.Г. направив до суду заяву, в якій просить підготовче засідання у вказаній справі провести без його участі та участі відповідача, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Будь-яких інших заяв доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче засідання без участі відповідача та його представника.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Справа № 272/1146/24
Провадження № 2/272/560/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, 3, м.Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, суд , -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1146/24, провадження № 2/272/560/24 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1607/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" листопада 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участю секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про визнання незаконними дій та зобов`язання провести перерахунок за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - задовольнити частково.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» щодо здійснення нарахування за завищеними тарифами по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 - неправомірними.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» здійснити перерахунок вартості послуги з утримання будинку і прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 , за період з 1 січня 2022 року по 23 листопада 2023 року відповідно до умов договору від 12 березня 2014 року № 93/00/УЖ.

В іншій частині вимог за зустрічним позовом - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1816,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада», , м. Київ, вул. А. Ахматової, 3

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП АДРЕСА_2

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 466/7064/24 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/3350/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

01 листопада 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» через систему «Електронний суд» подало безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 01 листопада 2024 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2024 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 466/7064/24 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич