Справа № 626/1831/24
Провадження № 2/626/399/2024
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2024 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток у спільній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красноградського районного суду Харківської області із позовною заявою про припинення спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток у спільній власності у якій просила визначити за нею 1/3 ідеальну частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із спільної сумісної власності; визначити ОСОБА_2 1/3 ідеальну частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із спільної сумісної власності: визначит за ОСОБА_3 1/3 ідеальну частку трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із спільної сумісної власності .

Пред`явлена позовна заява згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 14.05.2024 року була залишена без руху на строк не більше десяти днів з дня її отримання, а саме для сплати судового збору із урахуванням вартості спірного майна, оскільки позивач звернулася до суду з метою вирішення матеріального спору зі співласниками квартири.

При цьому судом враховано, що згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При визначенні вимог майнового характеру суд враховує правовий висновок, який був викладений у п.п. 54-55 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, згідно з яким будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Відповідно до п.п. 2, 9, 10 ч.1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Відповідний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі№ 910/13737/19.

До суду на виконання ухвали надійшла заява позивача про усунення недоліків з якої вбачається, що на думку позивача , вимога про припинення права спільної сумісної власності та визначення розміру ідеальних часток за кожним співласником є вимогою немайнового характеру з якої сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн , тобто 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу . Таким чином є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, позивач була належним чином та у передбаченому законом порядку поінформована про обов`язок усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення ціни позову та сплати судового збору , однак не подала до суду позовну заяву, яка б відповідала цим вимогам, і таким чином, не вичерпала наявних засобів захисту свого права, а тому її право на звернення до суду за захистом не можна вважати порушеним.

Даний висновок суду відповідає правовим позиціям, викладеним в постановах Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі №705/3875/17 та від 22.05.2019 року у справі №705/5060/18.

Згідно ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом,не сплатить суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків поданої ним до суду позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду вказаної позовної заяви. Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення спільної сумісної власності на квартиру та визначення часток у спільній власності вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко