Справа № 212/9575/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 2005 року по 2008 рік, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС КМУЮ, актовий запис № 44. У сторін під час перебування у шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зараз проживає разом із матір`ю. Відповідач був зобов`язаний сплачувати і сплачував аліменти в розмірі 1/8 частини заробітної плати на користь позивача на утримання дитини строком до її повноліття. 25 вересня 2024 року ОСОБА_3 виповнилось 18 років, наразі вона вступила на навчання і навчається у Комунальному закладі «Криворізький фаховий медичний коледж» на 1 курсі бюджетного відділення, строк закінчення навчання 30 червня 2027 року, без отримання стипендії. ОСОБА_1 зазначає, що постійно надає матеріальну допомогу доньці, але має заробітну плату у розмірі 8000,00 грн., з яких самостійно матеріально забезпечує доньку, її коштів не вистачає на забезпечення дитині нормальних умов навчання, проживання, забезпечення продуктами, одягом, навчальним приладдям. Відповідач, як зазначає позивач, не надає допомоги на утримання дитини добровільно. В зв`язку з цим просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти у зв`язку з навчанням доньки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року, але не більш ніж до 23 років.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання у якому просила суд розглядати справу без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 01 листопада 2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву у якому зазначено, що відповідач та його представник просять розглядати справу без їх участі.

Також відповідно до відзиву відповідач ОСОБА_2 категорично заперечує проти позову позивача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, оскільки вважає, що даний позов не підлягає задоволенню через безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.Відповідач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у ньогонародилася донька ОСОБА_4 , батьком якої записаний ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження долученою до відзиву, актовий запис №312. ІНФОРМАЦІЯ_3 у відповідача народився син ОСОБА_2 , батьком якого записаний ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження долученою до відзиву, актовий запис, актовий запис №118. Також на утриманні відповідача заходиться батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пенсіонер, який має хронічні захворювання, які потребують значних витрат на діагностику та лікування, на підтвердження до відзиву долучені виписки з лікарні та свідоцтво про народження ОСОБА_2 .

Окрім того, відповідач посилається на те, що ОСОБА_3 навчається в КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» на бюджетній денній формі навчання, очікувана дата закінчення 30 червня 2027 року, але у зв`язку з тим, що м. Кривий Ріг наближено до лінії фронту, КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж», то всі студенти навчаються дистанційно, тому вважає, що донька навчається дистанційно вдома, не витрачаючи кошти на проїзд та проживання, а також має змогу підробляти без офіційного працевлаштування, для забезпечення власних потреб. ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.ст.19,274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, виходячи з фактичних обставин справи.

У відповідності зі ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З дослідженої судом копії паспорта позивача ОСОБА_1 вбачається відмітка про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.10.2005 року зареєстрованого у Жовтневому відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Також у копії паспорта наявна відмітка про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.1999 року.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 30.01.2008 року, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 44, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний запис Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_2 від 03.10.2006 року, актовий запис № 1087, батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади № 2024/008174017 від 10.07.2024 року ОСОБА_3 з 10.07.2024 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.06.1999 року, тобто разом з матір`ю.

Як видно з довідки №745 від 05.09.2024 року, яка видана ОСОБА_3 про те, що вона дійсно вступила до Комунального закладу «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, на спеціальність 223 «медсестринство», освітня програма «Сестринська справа», наказ № 85-У від 10.08.2024 року, денна форма навчання, бюджетне фінансування. Очікувана дата закінчення 30.06.2027 рік.

Як вбачається з досліджених судом додатків до відзиву, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , батьком якої записаний ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №312. ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , батьком якого записаний ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданимТернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №118.

Відповідно до копії свідоцтва про народження № НОМЕР_3 батьком відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На час розгляду справи домовленостей з приводу надання матеріальної допомоги доньці у зв`язку з її навчанням між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України, обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про охорону дитинства"дитинство - період розвитку людини до досягнення повноліття. Тобто до 18 років особа вважається такою, що в силу свого віку та не до кінця сформованого світосприйняття не здатна, зокрема і без шкоди самій собі, реалізовувати права і свободи, у зв`язку із чим потребує патронату.

В той же час для вступу у доросле та самостійне життя необхідна певна соціальна адаптація, складовою якої є право на отримання спеціальної чи вищої освіти для подальшого працевлаштування. Реалізація права на освіту не є обов`язком, проте якщо особа до повноліття чи з настанням повноліття почала навчання на денній формі навчання, це значно обмежує її у можливостях на отримання доходів, які мають забезпечити покриття її необхідних побутових витрат.

Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно до ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Нормами ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати таку матеріальну допомогу, оскільки має постійне місце роботи та стабільний дохід, на спростування вказаного відповідачем до суду доказів не надано.

За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Положеннями статті 141 Сімейного Кодексу України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається з частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши все в сукупності та враховуючи те, що ОСОБА_3 досягла вісімнадцятирічного віку, ніде не працює, оскільки навчається на денній формі навчання та не має можливості працювати і самостійно себе утримувати, а тому потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи також те, що відповідач як батько зобов`язаний приймати участь у наданні матеріальної допомоги доньці у зв`язку з навчанням, тягар її утримання не може бути покладений тільки на матір, то, з відповідача підлягають стягненню аліменти на період її навчання , а тому суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу на утримання доньки.

Також суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, на що останній не надав заперечень, наявність на утриманні відповідача двох неповнолітніх дітей 2010 та 2015 року, однак, суд зазначає, що відповідачем не подано доказів, що свідчили б про матеріальне утримання ним батька ОСОБА_1 1956 року народження, а тому суд приходить до висновку про можливість відповідача надавати таку матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_3 та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_5 на її користь аліменти у зв`язку з навчанням доньки в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, тобто до 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років, що на думку суду буде відповідати інтересам кожної із сторін.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст.141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.182,183,191,199 Сімейного кодексу України, ст. ст.4,12,13,76-83,141,223,259,263,264,265,280-282,430 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 вересня 2024 року, до припинення навчання 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення донькою двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 11 листопада 2024 року.

Суддя: І. Я. Чорний