_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/25218/24,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 50 513,75 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 9 жовтня 2024 року.

09 жовтня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. надійшло клопотання, відповідно до якого просила відкласти розгляд справи, призначене на 09.10.2024, через перебування на лікарняному.

18.10.2024 через систему «Електронний суд» та 24.10.2024 через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Усенко А.В. подано відзив на позов, відповідно до якого, просив у позові відмовити, та у разі неявки відповідача або його представника в судові засідання, розгляд справи проводити без їх участі, на підставі поданих доказів.

23.10.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

07.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. надійшло клопотання, яке сформовано в системі «Електронний суд», про участь у судовому засіданні, що призначене на 11 листопада 2024 року о 13 год. 30 хв. у справі № 947/25218/24 та у всіх інших судових засіданнях по цій справі, в режимі відеоконференції за допомогою програми EASYCON.

08.11.2024 вказане клопотання передане головуючому судді по справі.

Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/25218/24, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Частина 10 статті 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Київського районного суду м. Одеси та кількість раніше призначених до розгляду цивільних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, а також те, що заяву скеровано з порушенням п`ятиденного строку до дня судового засідання, встановленого для її направлення, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Окрім цього, виходячи з аналізу норм статті 212 ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідна заява від учасників справи подається про участь в режимі відео конференції у кожному окремому (вже призначеному) судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 947/25218/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєвої В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №947/25218/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. А. Скриль