Номер провадження: 22-ц/813/2228/24
Справа № 496/656/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про залучення до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просив стягнути солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором № 5218234 від 06.02.2007 року та договором поруки № 10-062 від 06.02.2007 року у загальному розмірі 79271,15 доларів США, еквівалент 8799,25 доларів США, з яких: заборгованість за сумою кредиту 50833,67 доларів США; заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом 28437,48 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором еквівалент 8799,25 доларів США, а також усі судові витрати по справі.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов АТ «Перший український міжнародний банк» задовольнити у повному обсязі.

18.05.2024 року АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до апеляційного суду з заявою, в якій просило залучити до участі у справі правонаступника позивача.

В обґрунтування заяви зазначаю, що 11 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (Цедент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (Цесіонарій) уклали Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, згідно з яким Цедент зобов`язується передати Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному Сторонами Реєстрі Боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором. Згідно з Додатком № 2 до Договору відступлення прав вимоги (цесії) № 1, в якому зазначено Реєстр Боржників № 1 від 11 квітня 2024 року, Первісний кредитор відступає Новому кредитору Права вимоги за Кредитними угодами, які зазначені в Реєстрі. З якого крім іншого вбачається право вимоги до ОСОБА_1 , що виникло на підставі кредитного договору № 5218234 від 06 лютого 2007 року.

Будучи в розумінні ст. ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 01.10.2024 року 15:00 год. учасника справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Згідно ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 515 ЦК України, заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

За ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (Цедент) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (Цесіонарій) уклали Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 5218234 від 06 лютого 2007 року укладений Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» з ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2.2. права вимоги переходить Цесіонарію у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1. Договору. Права вимоги переходять Цесіонарію в обсязі, визначеному цим Договором та Додатком № 2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Цедента. Цедент не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного набуття/викупу у Цесіонарія Прав вимоги, не задоволених Боржником.

За умовами пункту 3.2 договору оплата Прав вимоги здійснюється Цесіонарієм протягом одного робочого дня з дня підписання Сторонами Договору шляхом безготівкового переказу Цеденту грошових коштів в розмірі, що відповідає 100 відсоткам ціни прав вимоги, зазначеної в п. 3.1 Договору, на рахунок Цедента.

Згідно з пунктом 5.1.2. Цедент зобов`язується повідомити Боржників про те, що відбулося відступлення Права вимоги. Цедент зобов`язаний направити Боржникам, останні відомі Цеденту адреси реєстрації місця проживання яких розташовані на підконтрольній Україні території, повідомлення про відступлення Права вимоги поштовим відправленням із позначкою "Вручити особисто" за формою згідно з Додатком № 4 до Договору у строк не пізніше 10 (десяти) робочих днів з дня відступлення Права вимоги.

Відповідно до пункту 5.1.3. не пізніше 45 (сорока п`яти) календарних днів з дня відступлення Права вимога направити на електронну пошту Цесіонарію скановані копії повідомлення Боржника і поштового реєстру, який підтверджує відправлення повідомлень згідно з п. 5.1.2 Договору.

Відповідно до реєстру боржників № 1 від 11 квітня 2024 року, Первісний кредитор відступає Новому кредитору право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 5218234 від 06 лютого 2007 року.

До заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача, заявником додано повідомлення про відступлення права вимоги, згідно якого ОСОБА_1 повідомлено, що права вимоги, які виникають з кредитного договіру № 5218234, відступлені Первісним кредитором - АТ «Перший український міжнародний банк» на підставі Договір відступлення прав вимоги (цесії) № 1 від 11 квітня 2024 року Новому кредитору ТОВ "Цикл Фінанс".

Отже, приймаючи вищевказані положення законодавства та враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що до участі у справі необхідно залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ст. 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про залучення до участі у справі правонаступника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 496/656/14-ц Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (, місцезназодження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова