Номер провадження: 22-ц/813/6125/24
Справа № 507/839/19
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого Заїкіна А.П.

- суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року задоволені частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянтом 13 червня 2024 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 червня 2024 рокузалишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року. Надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в повному обсязі.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме - копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на ім`я ОСОБА_1 повернулося до апеляційного суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а. с. 190).

Копію ухвали апеляційного суду було повторно направлено апелянту.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме - копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги на ім`я ОСОБА_1 повернулося до апеляційного суду з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання» (а. с. 204).

Після отримання другого рекомендованого повідомлення Одеський апеляційний суд зробив запит про доступ до персональних даних щодо проживання фізичної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 вересня надійшла відповідь від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області із зазначенням останнього зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .. На зазначену адресу було втретє відправлено копію ухвали апеляційного суду про залишення без руху.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме - копії ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги на ім`я ОСОБА_1 повернулося до апеляційного суду з відміткою пошти «Вручено особисто 22.09.2024 року» (а. с. 209).

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 26 червня 20224 року, не усунуто недоліки щодо сплати судового збору в повному обсязі до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 не надійшло.

Крім того, із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 04 червня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе