overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/500/24 Номер провадження 22-ц/814/3623/24Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є. А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Консалт Солюшенс" адвоката Коваленка Сергія Олеговича

на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року

у справі за позовом ТОВ "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ТОВ "Консалт Солюшенс" адвоката Коваленка Сергія Олеговича на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко О.Ю. Кузнєцова Т.В. Одринська
Справа № 333/7283/24
Провадження №2-о/333/489/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьменко К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ОСББ «Дослідна станція-82» Черв`як О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25, ), ОСББ «Дослідна станція 82» (місцезнаходження: 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд.82, ) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту ухвали суду може бути відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206), заінтересовані особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місце знаходження: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 25, ), ОСББ «Дослідна станція 82» (місцезнаходження: 69031, м. Запоріжжя, вул. Дослідна станція, буд.82, ) про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 26,2 кв.м., у власність Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради (місце знаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 12.11.2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/912/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1579/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року була залишена без руху для зазначення усіх учасників справи та уточнення дати оскаржуваного рішення.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Рибитві Олександру Анатолійовичу, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та Козелецькій селищній раді Чернігівського району Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Провадження № 2/946/1547/24
УХВАЛА

08 листопада 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича надійшла заява про участьу судовому засіданні призначеному на 13.11.2024 о 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що не має можливості прибути до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, але має бажання прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13 листопада 2024 року о 10:00 год., по цивільній справі № 523/19350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Вигодянської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, провести за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Землякова Олексія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 286/603/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

присяжних Нагорної І.В., Скрипнюк О.С.,

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, щодо якої розглядається справа Ющенка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 13 листопада 2024 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, на підставі ст. ст. 39 - 41, 60, 63 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

аяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним і встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Присяжні: І. В. Нагорна

О.С. Скрипнюк
Провадження №2/748/1068/24
Єдиний унікальний № 751/7146/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування частиною земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно збережених коштіву розмірі орендної плати в розмірі 1 грн за користування частиною 0,000635 га земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0019 за період з 01.01.2020 року по 01.01.2024 року.

На підставі розпорядження керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 листопада 2024 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення у відставку судді ОСОБА_4 з посади судді Чернігівського районного суду Чернігівської області.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати передано судді Хоменко Л.В.

Відповідно до положень п.12 ст. 153 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187, 189 , 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу та відкрити загальне позовне провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування частиною земельної ділянки.

Підготовче засідання призначити на 14 листопада 2024 р. на 14:00 годину.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7778/23 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/3275/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - кредитна спілка «Регіон»,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про витребування у Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції копії виконавчих проваджень для огляду в судовому засіданні, яке буде вирішено в ході судового засідання.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 червня 2024 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дію, бездіяльність державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа - кредитна спілка «Регіон».

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 лютого 2025 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії О.Ю. Тичкова.

Ю.М. Мальований.
Справа 556/2900/24
Номер провадження 2/556/729/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказаний позов надійшов до суду 03 жовтня 2024 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з"явилися, в позовній заяві просили про розгляд справи у їх відсутності.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул.. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 11 грудня 2024 року о 09:10 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Котик Л.О.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5849/24
Провадження 2-н/206/402/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" листопада 2024 р. м. Дніпро
послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України визначено вимоги за якими може бути видано судовий наказ, а саме, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України підчас розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який (а) зареєстрований (а) за адресою АДРЕСА_1 , на користь, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3679 грн. 10 коп., пені 23,28 грн., 3% річних 65,04 грн., інфляційні збитки 114,60 грн., а всього 3882,02 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 242, 24 грн.

Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до « _______» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П. Румянцев