Провадження №4-с/523/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )на бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Код , місцезнаходження: вул. Пастера, буд.58, м. Одеса, електрона пошта info_р), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за , адреса: вул. Єреванська, буд.1, м.Київ, адреса для листування: вул.Пушкінська, буд.7, м.Одеса, Електрона пошта ) та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підставі заявлених вимог.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та зобов`язання вчинити певні дії. В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на наступні обставини. Так

27 березня 2013 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист № 1527/2-876/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 48 від 23.04.2008 року в сумі 2937040 грн. 29 коп.. що складається з: залишок за кредитом 1102873 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом623467,75 грн., прострочена заборгованість за процентами - 16930.27 грн.. прострочена заборгованість за процентами - 532546.35 грн.. пеня за несвоєчасну сплату кредитну - 350144.15 грн.. пеня за несвоєчасну сплату процентів - 224427,88 грн.

Зазначений виконавчий лист неодноразово пред`являвся стягувачем до примусового виконання до відділів державної виконавчої служби, що працюють у місті Одесі, та повертався стягувачу з різних підстав.

Так, на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження № 54576141 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-876/11, виданого 27 березня 2013 року Суворовським районним судом міс та Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 48 від 23.04.2008 року в сумі 2 937 040 грн. 29 коп., що складається з: залишок за кредитом - 1102873.89 гри., прострочена заборгованість за кредитом - 623467.75 грн.. поточна заборгованість за процентами - 16930.27 гри., прострочена заборгованість за процентами - 532546.35 грн.. пеня за несвоєчасну сплату кредитну - 350144.15 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 224427.88 грн.. відносно боржника ОСОБА_1 .

27 вересня 2017 року головним державним виконавцем Другого Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Вельковим Олегом Віталійовичем в рамках виконавчого провадження №54576141 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий документ - виконавчий лист № 1527/2-876/11, виданий 27 березня 2013 року Суворовським районним судом міста Одеси, повернуто стягувачу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

ОСОБА_1 стверджує, що його як боржника було внесено державним виконавцем до Єдиного реєстру боржників.

ОСОБА_1 також стверджує, що зобов`язання з погашення заборгованості за кредитним договором №48 від 23.04.2008 року були припинені в зв`язку з добровільним виконанням в повному обсязі.

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відомості про боржника виключаються з Єдиною реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиною реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відтак, нараз наявні всі достатні законні підстава для виключення і Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про виключення з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 .

Проте, вказана заява залишилась без задоволення та у своїй відповіді за вих. .№74985 від 29.04.2024 року Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про те, що паперові матеріали зазначених виконавчих проваджень було знищено.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить:

1.Визначити бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіональною управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва Олександра Олександровича в частині не виключення з Єдиною реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені в межах виконавчого провадження № 54576141.

2.Зобов`язати начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєва Олександра Олександровича виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені в межах виконавчого провадження № 54576141.

Позиція суб`єкта оскарження

Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусєв О.О. подав до суду відзив на заявлені вимоги наступного змісту. Так заявлені вимоги у скарзі представник ДВС не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», яка регламентує наслідки завершення виконавчого провадження: У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Тобто законодавець наголошує, що припинення всіх обтяжень можливо лише при прийнятті державним виконавцем рішення про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконання та за умови стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги вищезазначене, виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно перевести в стан «закінчених та фактично виконаних», але при сплаті боржником виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Згідно з вимогами частини 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається. Тобто Законодавець надає право припиняти чинність арешту лише в трьох випадках при поверненні виконавчого документу, а виконавчі провадження 54003165; 54762609 було завершено з підстав пункту 2 статті 37 Закону, що виключає підстави припинення чинності арешту.

Отже, з огляду на наведені норми Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу, виконавче провадження не є закінченим. Враховуючи положення пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», повернення виконавчого документа стягувачу у разі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними не означає закінчення (закриття) виконавчого провадження і не тягне за собою наслідків у вигляді неможливості розпочати його знову та не позбавляє стягувача права повторно звернутися до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків, також не позбавляє стягувача звернутися до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Викладене узгоджується з Постановою Верховного суду України від 29 березня 2023 року у справі № 202/1182/22.

Позиція стягувача.

ПАТ «Укргазбанк» будь-яких письмових пояснень у справі не надавали.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судове засідання представник боржника подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність та задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представники Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Представники ПАТ «Укргазбанк» в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підстави наявних доказів.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 27 березня 2013 року Суворовським районним судом міста Одеси було видано виконавчий лист № 1527/2-876/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 48 від 23.04.2008 року в сумі 2937040 грн. 29 коп.. що складається з: залишок за кредитом 1102873 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом623467,75 грн., прострочена заборгованість за процентами - 16930.27 грн.. прострочена заборгованість за процентами - 532546.35 грн.. пеня за несвоєчасну сплату кредитну - 350144.15 грн.. пеня за несвоєчасну сплату процентів - 224427,88 грн.

Зазначений виконавчий лист неодноразово пред`являвся стягувачем до примусового виконання до відділів державної виконавчої служби, що працюють у місті Одесі, та повертався стягувачу з різних підстав.

Так, на примусовому виконанні у Другому Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходилось виконавче провадження № 54576141 з примусового виконання виконавчого листа № 1527/2-876/11, виданого 27 березня 2013 року Суворовським районним судом міс та Одеси, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 . ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованості за кредитним договором № 48 від 23.04.2008 року в сумі 2 937 040 грн. 29 коп., що складається з: залишок за кредитом - 1102873.89 гри., прострочена заборгованість за кредитом - 623467.75 грн.. поточна заборгованість за процентами - 16930.27 гри., прострочена заборгованість за процентами - 532546.35 грн.. пеня за несвоєчасну сплату кредитну - 350144.15 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів - 224427.88 грн.. відносно боржника ОСОБА_1 .

27 вересня 2017 року головним державним виконавцем Другого Приморському відділі державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Вельковим Олегом Віталійовичем в рамках виконавчого провадження №54576141 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, якою виконавчий документ - виконавчий лист № 1527/2-876/11, виданий 27 березня 2013 року Суворовським районним судом міста Одеси, повернуто стягувачу ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

З матеріалів справи убачається, що у Єдиному реєстрі боржників, станом на 27.06.2024р. наявна інформація про боржника ОСОБА_1 , що були внесені Приморським відділом ДВС у виконавчому провадженні 54576141.

ОСОБА_1 звертався до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про виключення з Єдиного реєстру боржників ОСОБА_1 .

Проте, вказана заява залишилась без задоволення та у своїй відповіді за вих. .№74985 від 29.04.2024 року Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив про те, що паперові матеріали зазначених виконавчих проваджень було знищено.

Правові підстави ухваленого рішення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Частиною сьомою ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

За виконавчим провадженням, виконавчий документ за яким повернуто стягувачу, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників без винесення постанови про відновлення виконавчого провадження на підставі постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 23 Розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

відомості про боржника підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників на підставі судового рішення.

До заяви про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників додається документ / копія документа, що підтверджує наявність обставин для винесення відповідної постанови.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього заяви боржника перевіряє викладені у цій заяві обставини та додані до неї документи, у тому числі за допомогою автоматизованої системи (щодо стану відповідного виконавчого документа; відомостей про орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, у якого перебував на виконанні виконавчий документ, тощо), Єдиного державного реєстру судових рішень (щодо наявності відповідного судового рішення).

Постанова про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників виноситься не пізніше наступного робочого дня з дня отримання виконавцем підтвердження наявності обставин для винесення такої постанови.

Заява боржника та додані до неї документи, а також документи за результатом розгляду такої заяви приєднуються до матеріалів виконавчого провадження, в межах якого виноситься постанова про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

У разі якщо виконавче провадження, за яким подано заяву про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників, знищено у зв`язку із закінченням строку його зберігання, а також у випадку коли таке виконавче провадження перебувало на виконанні у приватного виконавця, діяльність якого припинена або яким змінено виконавчий округ, виконавець вживає заходів щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження за допомогою відомостей автоматизованої системи та інших документів, інформації, одержаних ним, у тому числі від сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 2432/5 від 05.08.2016р., система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови:

про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39Закону України «Про виконавче провадження»;

про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1,3,11частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»;

про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів;

про скасування заходів примусового виконання згідно з частиною четвертою статті 40 Закону України «Про виконавче провадження»;

про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Отже, частиною сьомою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також пунктом 6 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Представником заявника не доведено належними, допустимими та достатніми доказами в розумінні ст.ст.77-78, 80 ЦПК України про наявність підстав для виключення відомостей про нього з Єдиного реєстру боржників та бездіяльності виконавчої служби щодо не виключення відомостей.

З досліджених судом доказів вбачається, що виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тоді як ч. 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що лише повернення виконавчого документу на підставі п. 1, 3,11 ч. 1 ст. 37 Закону має наслідком виключення відомостей з реєстру боржників.

Крім того, боржником не надано суду доказів, які б відповідно до положень п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р., зобов`язували державного виконавця виключити відомості про нього, як про боржника з Єдиного реєстру боржників (виконавче провадження не було закінчено відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», доказів сплати заборгованості після повернення виконавчого листа та виконавчого збору суду не надано, а також не вказано обставин, визначених ч. 1 ст. 39 Закону, які виникли після повернення виконавчого листа, тощо).

Разом з тим, боржник не позбавлений права звернутися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у разі пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання або у зв`язку з прощенням боргу, та повторно пред`явити вимогу до виконавчої служби про виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників відповідно до положень п. 23 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 126,127, 260,261,353,449,ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Код , місцезнаходження: вул. Пастера, буд.58, м. Одеса, електрона пошта info_р), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код за , адреса: вул. Єреванська, буд.1, м.Київ, адреса для листування: вул.Пушкінська, буд.7, м.Одеса, Електрона пошта ) та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К. Кисельов

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024