печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі 757/45434/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, Керівник Другої київської державної нотаріальної контори про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа 757/45434/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, Керівник Другої київської державної нотаріальної контори про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на спадкове майно.

В рамках розгляду справи представником позивача було подане клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 29.05.2024 ухвалою суду було витребувано інформацію по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна № 000 з копією документів, що містяться в електронній реєстраційній справі з усіма відсканованими нотаріусами договорами, свідоцтвами, техпаспортам, відповідними перевірками, враховуючи одночасність вчинення таких дій з обов`язковим формуванням та електронною реєстрацією нотаріусом, яким вчинено такі дії у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з моменту відкриття розділу щодо об`єкту нерухомості, а саме з 13.06.2017 року, яка знаходиться в Держаному підприємстві «Національні інформаційні системи».

На зазначену ухвалу суду ДП «Національні інформаційні системи» направило лист 33/02/19.2-13 від 08.07.2024 року, за підписом Генерального Директора Олексія Бережного, яким повідомлено суд про те, що співробітники Печерського районного суду міста Києва забезпечені доступом до Державного реєстру прав.

У разі необхідності, отримати такий доступ можливо шляхом направлення належним чином оформленого Замовлення надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, форма якого розміщена на офіційному сайті Підприємства.

Відтак, з урахуванням даної відповіді, адвокат стверджує, що суддя може отримати доступ до Державного реєстру прав шляхом направлення належним чином оформленого Замовлення надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, форма якого розміщена на офіційному сайті ДП «Національні інформаційні системи», однак залишиться відповідний електронний слід такої дії.

Вітак, факт втручання в електронну інформаційну систему (дата, час і хто саме втручався, враховуючи обмежений доступ при наявності відповідних електронних ключів), може встановити відповідний фахівець ДП «Національні інформаційні системи», як розпорядник електронної інформації.

З врахуванням зазначеного, представник позивача повторно звернувся з клопотанням про витребування доказів та просить суд:

- витребувати деталізовану інформацію по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна №000 з копією документів, що містяться в електронній реєстраційній справі з усіма відсканованими нотаріусами договорами, свідоцтвами, техпаспортам, відповідними перевірками, враховуючи одночасність вчинення таких дій з обов`язковим формуванням та електронною реєстрацією нотаріусом, яким вчинено такі дії у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з моменту відкриття розділу щодо об`єкту нерухомості а саме з 13.06.2017 року, яка знаходиться в ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 4);

- надати інформацію, яка знаходиться в ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 4) щодо факту втручання в електронну реєстраційну справу по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна № 000. У випадку можливого факту втручання в електронну реєстраційну справу по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна № 000 надати відповідну інформацію, а саме дата, час і яка саме посадова особа втручалась, враховуючи обмежений доступ при наявності відповідних електронних ключів.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якому просив розглянути подані клопотання та проводити розгляд без фіксування технічними засобами.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З врахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, з метою належного розгляду справи та встановлення всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 83, 84, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати деталізовану інформацію по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна №000 з копією документів, що містяться в електронній реєстраційній справі з усіма відсканованими нотаріусами договорами, свідоцтвами, техпаспортам, відповідними перевірками, враховуючи одночасність вчинення таких дій з обов`язковим формуванням та електронною реєстрацією нотаріусом, яким вчинено такі дії у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Постанови Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з моменту відкриття розділу щодо об`єкту нерухомості а саме з 13.06.2017 року, яка знаходиться в ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 4).

Надати інформацію, яка знаходиться в ДП «Національні інформаційні системи» (04053, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок, 4) щодо факту втручання в електронну реєстраційну справу по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна № 000. У випадку можливого факту втручання в електронну реєстраційну справу по реєстраційному номеру об`єкта нерухомості майна № 000 надати відповідну інформацію, а саме дата, час і яка саме посадова особа втручалась, враховуючи обмежений доступ при наявності відповідних електронних ключів.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА