Справа № 539/3157/24
Провадження № 2/539/1084/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді Рудалєвої Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Бас В.Г.,

представника позивачів - адвоката Лисенка А.Ф.,

відповідач/ представник відповідача - у судове засідання не з`явився,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай), -

УСТАНОВИВ;

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

05 серпня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі - суд) звернулися ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )(далі - позивачка 1), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 )(далі - позивачка 2) (далі разом - позивачки) з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, ) (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 24 вересня 2024 року (а.с.42-45) просять суд:

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, є рідною мамою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Лубни Лубенського району Полтавської області.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області, серії ПЛ №0140686, виданий на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673, належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайдинці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину кожній земельної частки (паю) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0140686, виданим на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673, що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайденці Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, після якої спадщину прийняв ОСОБА_4 , але не оформивши своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якого спадщину прийняла ОСОБА_5 , але не оформивши своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обгрунтування своїх вимог позивачки зазначили про те, що земельна частка (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області (далі - КСП «Діброва») згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0140686, виданим на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673 (далі - сертифікат на землю) містить неправильне зазначення по батькові ОСОБА_3 - « ОСОБА_6 » замість» « ОСОБА_7 ».

Позивачки є онуками ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та після смерті їх батьків - ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ) - звернулися до Лубенської державної нотаріальної контори (далі - нотаріальна контора) із заявами про прийняття спадщини, до якої входить право на сертифікат на землю. При цьому, право на сертифікат на землю не було оформлено їх батьками до смерті. Нотаріальна контора відмовила позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину на їх ім`я у зв`язку із тим, що у них відсутні документи на земельну частку (сертифікат на землю).

У зв`язку з тим, що сертифікат на землю містить неправильне написання по батькові їх бабусі, позивачки звернулися до суду для встановлення факту, що саме їх бабуся отримувала цей сертифікат на землю, я їх батько був сином, а їх бабуся - його матір`ю.

Як правову підставу для звернення до суду позивачки зазначили вимоги статей 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української УРСР та статей 1261, 1268 та 1269 Цивільного кодексу України щодо порядку та умов прийняття спадщини.

Відповідач судове засідання пояснень щодо заяви не надав.

Заяви, клопотання учасників справи

11 вересня 2024 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи, яку суд задовольнив.

24 вересня та 08 жовтня 2024 року від представника позивачок надійшли заяви про виклик свідків, які суд задовольнив.

25 вересня 2024 року від відповідача надійшов лист від 24 вересня 2024 року № 016/885, в якому зазначено що він не заперечує проти заявлених позовних вимог та просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 09 серпня 2024 року суд відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 05 вересня 2024 року.

Підготовче судове засідання відкладалося на 24 вересня, 08 жовтня 2024 року

Ухвалою від 24 вересня 2024 року суд задовольнив клопотання представника позивачок та витребував із нотаріальної контори спадкові справи.

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2024 року.

Розгляд справи по суті відкладався на 04 листопада 2024 року.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 15 лютого 1980 року Міським відділом ЗАГС міста Лубни Полтавської області (а.с.8), та наступними документами.

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 5, відповідно до якого 22 червня 2002 року ОСОБА_8 уклала шлюб із ОСОБА_9 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області (а.с.9).

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, згідно з яким 23 серпня 2010 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шлюб було розірвано(а.с.10).

Свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції, відповідно до якого 08 червня 2012 року ОСОБА_11 уклала шлюб із ОСОБА_12 (а.с.11).

Позивачка 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим 02 грудня 1981 року Міським відділом ЗАГС міста Лубни Полтавської області (а.с.13) та наступним документом.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Лубенського міськрайонного управління юстиції, згідно з яким 18 жовтня 2003 року ОСОБА_13 уклала шлюб із ОСОБА_14 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Калайдинською сільською радою Лубенського району Полтавської області (а.с.82, зворотна сторона) та Свідоцтвом про смерть (повторним) серії НОМЕР_6 , виданим Лубенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 18 липня 2018 року (а.с.17).

Відповідно до Свідоцтва про народження НОМЕР_7 батьками ОСОБА_4 є: ОСОБА_15 та ОСОБА_3 (а.с.16).

Батько позивачок - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим виконавчим комітетом Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (а.с.15).

Після його смерті дружина - ОСОБА_5 - звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини від 16 жовтня 2012 року №1145 (а.с.68).

Постановою нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18 лютого 2022 року ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину за законом на сертифікат на землю за відсутності документів - сертифіката на землю (а.с.107).

ІНФОРМАЦІЯ_5 мати позивачок - ОСОБА_5 - померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , виданим Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Суми) (а.с.21), (а.с.117).

22 березня 2023 року позивачка 2 звернулася до нотаріальної контори із заявою №167 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 як її дочка (а.с.109).

03 квітня 2023 року позивачка 1 звернулася до нотаріальної контори із заявою №186 про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 як її дочка (а.с.112, зворотня сторона).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 липня 2024 року нотаріальна контора відмовила позивачкам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на сертифікат на землю за його відсутності (а.с.125, зворотня сторона, а.с.126)

У матеріалах спадкових справ померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , витребуваних судом у нотаріальній конторі, міститься Лист Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 23 липня 2018 року № 1197/111-18 на ім`я Позивачки 1 про те, що ОСОБА_3 дійсно отримувала сертифікат на землю (а.с.87).

Аналогічна інформація міститься у листі Відділу № 3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 18 липня 2024 року №1296/310-24 на ім`я Позивачки 1(а.с.18)

При цьому, згідно з Витягом з Державного акта на право колективної власності на землю у списку громадян КСП «Діброва», які отримали сертифікат, зазначено: ОСОБА_3 (а.с.87, зворотня сторона), (а.с.19).

Викликаний у судове засідання свідок ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , показав, що він є сусідом та підтверджує, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , у якого за життя були дружина - ОСОБА_17 та дочки - ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Свідок ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мати та син. При цьому, ОСОБА_4 доглядав за ОСОБА_3 до її смерті. Сім`я ОСОБА_4 за його життя складалася із дружини та двох дочок.

Отже, суд встановив, що між позивачами та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із неможливістю оформлення право власності на сертифікат на землю у зв`язку із неправильним зазначенням по батькові власника цього сертифіката на землю.

Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом Української УРСР, Цивільним кодексом України (ЦК України), станом на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 89 ЦПК України).

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені доводи та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд виходив з такого.

Норми права, які застосував суд

Частиною другою статті 315 ЦК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До правовідносин, пов`язаних зі спадкуванням після померлої у 1997 році ОСОБА_3 застосовуються норми діючого на той час Цивільного кодексу Української РСР у редакції 1963 року (далі - старий ЦК).

Так, відповідно до статті 529 старого ЦК при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Статею 548 старого ЦК визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Пунктом 2 частини першої статті 549 старого ЦК передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем

відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

До правовідносин, пов`язаних зі спадкуванням після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 застосовуються норми Цивільного кодексу України (ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Частиною першою статті 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема статті 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до частини четвертої статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. Позивачем у зазначених спорах у порядку правонаступництва може виступати спадкоємець, який прийняв спадщину відповідно до вимог статей 1268-1270 ЦК України.

Оцінка суду

Згідно з пунктом 41 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обгрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду обгрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналізуючи законодавство України, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача слід задовольнити з огляду на таке.

Згідно з вимогами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян.

Також згідно з Постановою при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З аналізу свідоцтва про народження ОСОБА_4 , свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , показів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_20 вбачається помилка у написанні деяких офіційних документів по батькові померлої ОСОБА_3 , а саме: " ОСОБА_6 " замість правильного " ОСОБА_7 ", а тому ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_4 , отже суд вважає, що позовну вимогу щодо встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, є рідною мамою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Лубни Лубенського району Полтавської області, слід задовольнити.

Свідоцтво про смерть ОСОБА_3 містить по батькові « ОСОБА_7 », в той час як витяг з Державного акта на право власності на землю, листи щодо видачі ОСОБА_3 сертифікату на землю містять по батькові « ОСОБА_6 », що у сукупності з іншими доказами, зокрема показами свідків, надає суду можливість зробити висновок, що під час виготовлення документації - Акта на право колективної власності на землю - була допущена помилка в написанні по батькові ОСОБА_3 , а тому суд дійшов висновку, що сертифікат на землю належить саме ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайдинці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області.

У зв`язку з цим позовну вимогу щодо встановлення факту, що сертифікат на право на земельну частку (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області, серії ПЛ №0140686, виданий на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673, належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайдинці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області слід задовольнити.

З огляду на вимоги статей 529, 548, 549 старого ЦК, спадкоємці першої черги мають прийняти протягом шести місяців після смерті спадкодавця спадщину, зокрема шляхом подачі відповідної заяви до нормативної контори.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 подав після смерті ОСОБА_3 заяву в нотаріальну контору щодо прийняття спадщини, проте відомості щодо успадкування ним права на сертифікат на землю у матеріалах справи відсутні, така ж інформація не відображена у витягах зі Спадкового реєстру, що містяться у матеріалах справи.

Зі змісту статей 1218 та 1225 ЦК України вбачається, що спадщину складають, зокрема права, які належали спадкодавцеві. При цьому, право на земельну ділянку переходить спадкоємцям на загальних підставах.

Як підтверджено матеріалами справи, після смерті ОСОБА_4 його дружина подавала заяву до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини. При цьому, відомості щодо успадкування нею права на сертифікат на землю у матеріалах справи відсутні, така ж інформація не відображена у витягах зі Спадкового реєстру, що містяться у матеріалах справи.

Це надає змогу зробити висновок про те, що ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 права на сертифікат на землю в порядку спадкування не отримували.

Як підтверджено матеріалами справи, а саме: свідоцтвами про народження позивачок, ОСОБА_4 , свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витягом з Державного акта на право власності на землю, листів щодо видачі ОСОБА_3 сертифікату на землю показами свідків, саме позивачки як онуки померлої ОСОБА_3 на даний час мають право оформити права на сертифікат на землю після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції, статті 41 Конституції України, статті 392, 1268-1270 ЦК України гаранують непорушність права власності, а спадкоємцям надають додаткові механізми захисту, зокрема у судовому порядку шляхом подання позовну про визнання його права власності.

Враховуючи, шо нотаріальна контора відмовила позивачкам в оформленні права на сертифікат на землю, а вони таке право мають в силу того, що є спадкоємицями, вимоги щодо визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину кожній земельної частки (паю) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0140686, виданим на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673, що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайденці Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, після якої спадщину прийняв ОСОБА_4 , але не оформивши своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якого спадщину прийняла ОСОБА_5 , але не оформивши своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід задовольнити.

За вказаного вище правового врегулювання, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися позивачки як на підставу своїх вимог, а відповідач - погоджуючись із ними, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надавши оцінку всім аргументам представника позивачок, відповідача та доказам, що це підтверджують, суд дійшов висновку, що у задоволенні позивачем вимоги слід задовольнити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки питання щодо судових витрат не ставилось, то суд покладає їх на сторони, в межах ними понесених.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та Першим протоколом до неї, статею 41 Конституції України, статтями 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 392, 1218, 1225 Цивільного кодексу України, статтями 12, 18, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про встановлення факту та визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, є рідною мамою ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Лубни Лубенського району Полтавської області.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області, серії ПЛ №0140686, виданий на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673, належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайдинці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на 1/2 частину кожній земельної частки (паю) Колективного сільськогосподарського підприємства «Діброва» (Лубенська об`єднана територіальна громада) Лубенського району Полтавської області згідно із сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ПЛ №0140686, виданим на ім`я ОСОБА_3 (село Калайденці, Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області) на підставі розпорядження Лубенської райдержадміністрації від 28 жовтня 1996 року №414 розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, зареєстрований за №673, що належав ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Калайденці Лубенської об`єднаної територіальної громади, Лубенського району Полтавської області, після якої спадщину прийняв ОСОБА_4 , але не оформивши своїх спадкових прав, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після якого спадщину прийняла ОСОБА_5 , але не оформивши своїх спадкових прав, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Територіальна громада в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Ярослава Мудрого, будинок №33, ).

Повний текст рішення складено та підписано 08 листопада 2024 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва