Справа № 752/6975/24
Провадження № 2/752/4320/24
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Шериф-Пульт 028» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальність (далі - ТОВ) «Шериф- Пульт 028» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2020 р. у розмірі 6 600,00 грн. та штрафні санкції - 550,00 грн.

Вимоги мотивовано тим, що 21 грудня 2020 р. між позивачем та відповідачкою укладено договір № 9241937 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації. Позивач взяв на себе здійснювати охорону майна відповідачки, яка зобов`язувалась оплачувати надані послуги. Послуги надаються за адресою: АДРЕСА_1 , вартість послуг становить 550,00 грн. на місяць. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме здійснював охорону майна відповідача та спостереження. Відповідачкою періодично допускається прострочення плати за звітний місяць. Заборгованість за договором про надання послуг охорони за період з серпня 2022 року до 27 липня 2023 року становить 6 600,00 грн. Крім того, за умовами договору (п.5.1.1) за несвоєчасну сплату наданих послуг протягом календарного місця передбачено штрафні санкції - 550,00 грн. Позивач просить суд позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.29,30).

Повідомлення про розгляд справи здійснювалось шляхом направлення копій ухвали суду, позову з додатками за адресою реєстрації відповідачки (а.с.28). Поштове відправлення двічі повернулось до суду без вручення з відміткою поштово відділення «За закінченням строку зберігання» (а.с35).

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідачка не скористалась правом подання відзиву на позовну заяву.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані письмові докази, оцінивши докази об`єктивно та всебічно, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ТОВ «Шериф-Пульт 012» зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 41964308, основний вид економічної діяльності - діяльність приватних охоронних служб (а.с.16).

21 грудня 2020 року між ТОВ «Шериф-Пульт 028» та ОСОБА_1 укладено договір № 9241937 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (а.с.19-24).

Відповідно до умов договору, Виконавець надає послуги Замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах визначених цим Договором. Обумовлений Сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується в Додатку 1 до даного Договору та являється його невід`ємною частиною про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони (п. 1.1)

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надаються за адресою об`єкту, вказану в додатку №1, а саме: АДРЕСА_1 .

Вартість обраних замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. договору, визначаються у додатку №1 (пункт 2 договору). В свою чергу згідно п.2. додатку №1 вартість обраних замовником послуг складає 550,00 грн. за один місяць їх надання.

Відповідачка не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих позивачем послуг. Станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по договору послуги складає 6 600,00 грн.

Умовами договору (п.5.1.1) встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, встановлюються штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2. додатку №1 до договору, тобто у розмірі 550,00 грн.

Заборгованість, відповідно до розрахунку, за період з серпня 2022 рокупо липень (включно) 2023 року склала 6 600,00 грн.(а.с.14).

Крім того, за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 550,00 грн.

Статтями 11, 509 ЦК України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

15 лютого 2024 року позивачем на адресу відповідачки направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів із зазначенням реквізитів для сплати заборгованості (а.с. 17).

Згідно із ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Згідно статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Статтею 12 ЦПК України, яка кореспондується із положеннями ст. 81 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (а.с.26).

Керуючись ст.ст.11, 509, 525,526, 629, 901, 903,978 ЦП України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Шериф-Пульт 028» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 028» заборгованість за договором № 9241937 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 21 грудня 2021 року в сумі 7 150 (сім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-пульт 028» судовий збір у розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальність «Шериф-Пульт 012», адреса: 08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул.Мєшкова, буд. 29, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Текст судового рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя А.В.Слободянюк