Справа № 517/19/24
Провадження № 6/517/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.

секретаря судового засідання Грабовій І.Г.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника у цивільній справі № 517/19/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до Фрунзівського районного суду Одеської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 23.07.2023 року о 10:00.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (надалі-приватний виконавець) знаходиться виконавче провадження № 74820976 з виконання виконавчого листа № 517/19/24 виданий 16.03.2024 Фрунзівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінансоваКомпанія «СітіФінанс» (код , адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором № 010/79790/82/712662 від 07 листопада 2019 року в сумі 32712 (тридцять дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 05 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СітіФінанс» (, адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

22.04.2024 року відкрито виконавче провадження № 74820976. Постанова про відкриття виконавчого провадження була відправлена боржнику.

З дати відкриття виконавчого провадження жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, на виклик не з`явився, причини неявки не повідомив, декларацію про майновий стан не надав, доступу до приміщення для проведення опису та арешту майна не надав.

Боржник ухиляється від виконання рішення, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, проте 11.06.2024 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача ТОВ Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про розгляд подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого 18.03.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 74820976 від 22.04.2024 року щодовиконання виконавчого листа № 517/19/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (код , адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором № 010/79790/82/712662 від 07 листопада 2019 року в сумі 32712 (тридцять дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 05 коп. та стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (, адреса: вул. Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053) сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 коп.

22.04.2024 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "УКРСИББАНК", АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", АТ «Банк Альянс», АТ"Райффайзен Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "ОТП БАНК", АКБ «Приватбанк», АТ "ПроКредит Банк", АТ "СЕНС БАНК", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "ОКСІ банк", ПАТ «Південний», АТ "БАНК АВАНГАРД", АТ "Ідея Банк", АТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК", АТ "Універсал Банк", ПАТ "Банк Восток", ПАТ "Індустріалбанк", АТ "ТАСкомбанк», АТ «ПУМБ».

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

22.04.2024 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 22.04.2024 по: 03.06.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржнику на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомого майна.

За інформацією ПФУ та ДФС боржник доходи не отримує.

В МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

22.04.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталією Євгеніївною надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та було здійснено виклик ОСОБА_1 на 28.05.2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, м. Одеса, 65058.

Відповідно до інформації Укрпошти поштове відправлення № 394 вручено особисто боржнику 01.05.2024 року.

28.05.2024 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

22.04.2024 року за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 31.05.2024 року з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

Відповідно до інформації Укрпошти поштове відправлення №394 вручено особисто боржнику 01.05.2024 року.

31.05.2024 року виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою для проведення опису та арешту майна боржника. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до будинку боржником не надано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з даними виконавчих документів боржник ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1 .

Встановлено, що приватним виконавцем за вищевказаною адресою поштовим зв`язком скеровувались виклики на 28.05.2024 року щодо явки до приватного виконавця для надання пояснень у зв`язку з невиконанням рішення суду, однак остання на виклик не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Враховуючи наведене, оскільки боржник за викликами до приватного виконавця не з`являється без поважних причин, ухиляється від виконання рішення суду, подання приватного виконавця необхідно задовольнити та здійснити привід боржника до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за адресою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 23.07.2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали скерувати доГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: