overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/901/24
Номер провадження 2/383/400/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої ОСОБА_1 , власнику автомобіля Hyundai H-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 березня 2024 року о 21 год. 30 хв. на автодорозі Н-1 Олександрівка-Миколаїв, 132 км. на час дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Hyundai H-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 березня 2024 року?

3. Яка вартість автомобіля Hyundai H-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на день дорожньо-транспортної пригоди, 15 березня 2024 року з урахуванням пошкоджень, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ?

4. Яка вартість автомобіля Hyundai H-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 15 березня 2024 року до настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15 березня 2024 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №383/901/24 провадження 2/383/400/24.

Проведення експертизи доручити Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який розташований за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, п.і. 25030.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде ухвали складено 12.11.2024 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 587/4115/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2024 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивачки були задоволені.

На даний час з`ясовано, що в другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату укладення шлюбу, а тому вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у рішенні Сумського районного суду Сумської області № 587/4115/24 від 29.11.2024 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 квітня 2018 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 202.

Ухвала у відповідності до положень ст. 261 ЦПК України набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 29.10.2024Справа № 554/6563/24
Провадження № 2/554/4648/2024
УХВАЛА

29 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2024 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, заяву позивача слід задовольнити та позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/638/6262/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Харківська міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю три місяці від дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 15 листопада 2024 року.

Суддя І.П. Латка
08.11.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/9646/24
Провадження № 2/644/4153/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 02 вересня 2006 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1816 від 02.09.2006р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини наразі між подружжям є припиненими. Подружжя спільно не мешкає. Позивачка не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін, шлюб між ними є лише формальним, оскільки шлюбних відносин вони не підтримують. Просить залишити їй після розлучення просить залишити їй її шлюбне прізвище.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 09.12.2024 о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою проспект Архітектора Альошина, 7, Харків, 61007.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН
Справа № 178/1901/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш Ту Гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 08 листопада 2024 року 13 год 30 хв в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/6513/24
Провадження № 2-н/552/1274/24
09.10.2024 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» , місцезнаходження: м. Полтава, вул. Польська,2а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. по 151 грн. 40 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
н/п 2-п/490/72/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

06.11.2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/11050/23 від 30.08.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник у листопаді 2024 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із означеною заявою.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

05.11.2024 року визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене заяву слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 287 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/11050/23 від 30.08.2024 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання із розгляду заяви провести 06.12.2024 року о 12-55 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12 (каб.№11), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3191/2024 Справа № 641/7760/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 вересня 1994 року у м. Харків, Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 618.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч.ч. 1, 4 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 04 грудня 2024 року об 09-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 301/3729/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
"11" листопада 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И Л А :
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Іршавському районному суду.
Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.
Заяв та клопотань позивача, які підлягають вирішенню, разом з позовною заявою не надійшло.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Справу призначити на підготовче судове засідання на 25 листопада 2024 року на 10:20 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження.
Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити:
відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Роз`яснити відповідачам про право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) відповідачами іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачам, що останні згідно з ст.193 ЦПК України мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Роз`яснити позивачу про право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачам про право подати до суду протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення на неї. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських