Категорія 31 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Володимира Миколайовича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06 вересня 2024 року у справі за заявою першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі за позовом першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06 вересня 2024 року заяву першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 25 вересня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Красовський В.М. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали його довіритель отримав 20 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку, тому відповідно до норм чинного законодавства має право на поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини 2 статті 354 ЦПК України).

Отже, у відповідності до норм чинного цивільного процесуального кодексу України, строк на оскарження судових рішень в апеляційному порядку обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала постановлена 6 вересня 2024 року без участі сторін (а.с.57-58), копію оскаржуваної ухвали від 06 вересня 2024 року було направлено на адресу апелянта (а.с.59). Відомості про вручення копії ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

У апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвокат Красовський В.М. посилається на те, що копію ухвали його довіритель отримала 20 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять зазначених відомостей та такі не додані до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (частина 4 статті 357 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, представнику ОСОБА_1 адвокату Красовському В.М. надається строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків із належними доказами поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 354, 356, 357, 374 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Красовського Володимира Миколайовича на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06 вересня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суддя