Провадження № 2/537/1084/2024
Справа № 537/2913/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

31.10.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої прохав позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явиласьпро дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, завчасно подала до суду заяву відповідно до якої просить судове засідання проводити без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стаханов М.В. в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву відповідно до якої просить проводити судове засідання без участі відповідача та її представника.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

03 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, згідно вимог якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.06.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.08.2024 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

31.10.2024 через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву відповідно до якої прохав позовну заяву про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 вересня 2018 року по справі №148/312/16 ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, то позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовом, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11.11.2024.

Суддя І.І. Дядечко