Справа № 405/9440/23
Провадження № 2/405/1624/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області - Дейкун І.О.,

та представника відповідача Кіровоградської обласної прокуратури - Бабенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі №405/9440/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Віктора Чміленка, буд.41) структурний підрозділ Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул.Вокзальна, буд.58), Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м.Кропивницький, вул.Верхня Пермська, буд.4) підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура (25006, м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, буд.11), Державна Казначейська Служба України ( 01602, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6) про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Кіровограда з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурним підрозділом якого є Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, якій підпорядкована Кропивницька окружна прокуратура, Державної Казначейської Служби України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, неефективним розслідуванням та протиправною тривалою бездіяльністю посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0004074 від 05.05.2018 року, в якому просив:

визнати, що саме через незаконні рішення, неефективне досудове розслідування та протиправну тривалу бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0004074 від 05.05.2018 року йому (позивачу) як потерпілому внаслідок кримінальних правопорушень спричинено моральну шкоду;

стягнути на його (позивача) користь за рахунок державного бюджету шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку компенсації завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури моральної шкоди в розмірі 600 000,00 грн., тобто по 300 000,00 грн., з кожного відповідача, солідарно;

стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.;

стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури на його (позивача) користь моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи.

Крім того, під час підготовчого провадження по справі ухвалою суду від 23 травня 2024 року за клопотанням представника відповідача ГУ НП в Кіровоградській області Дейкун І.О. витребувано з Кропивницької окружної прокуратури (вул. Євгена Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25000) матеріали кримінального провадження №0004074 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

25 червня 2024 року за вх. № 17391 Кропивницькою окружною прокуратурою Кіровоградської області на виконання ухвали суду від 23 травня 2024 року направлено матеріали кримінального провадження №0004074 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення по справі судово - психологічної експертизи, яке зареєстроване судом 03 травня 2024 року за вх. № 11957, за яким просив призначити по зазначеній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої (експертизи) доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 104, оф. 801, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є довготривале й неефективне досудове розслідування кримінального провадження №0004074 від 05.05.2018, психотравмувальним для ОСОБА_1 ; якщо так, то чи завдані позивачу ОСОБА_1 страждання, зокрема моральна шкода; чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) в результаті чисельних незаконних рішень, неефективним розслідуванням та протиправною тривалою бездіяльністю посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження № 0004074 від 05.05.2018; якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація. На обґрунтування клопотання позивач ОСОБА_1 вказав, що спір у даній справі виник з приводу відшкодування моральної шкоди, а також, що для вирішення питання, чи заподіяно йому, як позивачу по справі, страждання (моральну шкоду), та який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, необхідні спеціальні знання у сфері психології, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, тому є необхідним призначення по зазначеній справі судової-психологічної експертизи. Крім того, за наслідком проведення судової-психологічної експертизи є необхідність у встановленні й визначенні змін в його (позивача) емоційному стані, його індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню, що виникли внаслідок впливу певних обстави, а саме: в період довготривалого та неефективного досудового розслідування кримінального провадження №0004074 від 05.05.2018 року в межах якого він (позивач) мав статус потерпілого.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Дейкун І.О. (діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 04.05.2023 року) в підготовчому судовому засідання зазначене клопотання винесла на розгляд суду.

Представник відповідача Кіровоградської обласної прокуратури Бабенко М.В. (діє на підставі довіреності від 09.04.2024 року № 15/1-2622ВИХ-24 15/1-2727-24) в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача Державної Казначейської Служби України в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, при цьому представник відповідача Державної Казначейської Служби України подав відзив на позовну заяву, який зареєстрований судом 26.04.2024 року за вх. № 11153, за яким просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши клопотання позивача, враховуючи думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення у справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Психологічна експертиза - є одним із основних видів (підвидів) експертизи та є однією з форм застосування спеціальних психологічних знань у цивільному судочинстві, що надає допомогу суду у вирішенні питань психологічного змісту. Маючи на меті не просто констатацію фактів, які були виявлені в ході проведеного дослідження, а проводячи їх аналіз та даючи власну оцінку виявленим обставинам, експерт виконує функцію джерела наукової інформації фактів, що необхідні суду при оцінці багатогранних індивідуальних особливостей психічної діяльності сторін, свідків.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Метою психологічної експертизи щодо моральної є встановлення наявності чи відсутності моральних страждань внаслідок протиправних дій або бездіяльності інших осіб; причинного зв`язку між ситуацією спричинення шкоди та стражданнями; встановлення, в чому саме полягають моральні страждання в юридичних визначених обставинах; визначення інтенсивності, глибини та тривалості страждань.

На дотримання вищезазначених положень закону, приймаючи до уваги заявлений позивачем предмет позову, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової - психологічної експертизи, яке є обґрунтованим, а також, з метою вирішення питання чи заподіяно позивачу моральну шкоду та моральні страждання, а також, який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання, встановлення яких потребує наявних у експерта, спеціальних знань, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивач просив доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає за необхідне проведення судової психологічної експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801, електронна пошта: ).

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи в цивільній справі №405/9440/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурний підрозділ Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державна Казначейська Служба України про компенсацію моральної шкоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №405/9440/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, структурний підрозділ Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області, Кіровоградської обласної прокуратури, підпорядкована обласній прокуратурі Кропивницька окружна прокуратура, Державна Казначейська Служба України про компенсацію моральної шкоди судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, оф.801, електронна пошта: ).

На вирішення експерту (-ам) поставити наступні питання:

1.Чи є довготривале досудове розслідування кримінального провадження №0004074 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, психотравмуючим для ОСОБА_1 ? Якщо так, то яка причина та інтенсивність психотравмуючого впливу?;

2.Чи спричинені ОСОБА_1 особливі страждання (моральна шкода) в результаті незаконних рішень, неефективного розслідування та тривалою бездіяльністю посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та Кропивницької окружної прокуратури при розслідуванні кримінального провадження №0004074 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України?; Якщо так, то який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані йому ( ОСОБА_1 ) страждання.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №405/9440/23 та надіслати копію ухвали на виконання Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова