Справа № 372/2920/21
Провадження № 6/752/702/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу №372/2920/21 (провадження №6/752/702/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.12.2022, позов Українсько - швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут+Ко" задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» (, м. Харків, вул. Сумська, 73) грошові кошти у розмірі 540 000 (п?ятсот сорок тисяч) доларів США та судовий збір у розмірі 177 093 (сто сімдесят сім тисяч дев?яносто три) гривні 43 копійки.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2023 задоволено подання державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц О.В. Постановлено обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.01.2022, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвермут + Ко" грошові кошти у розмірі 540 000 доларів США та судовий збір у розмірі 177 093,43 грн.

Постановою Верховного Суду від 05.06.2024 скасовані рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2022 та постанову Київського апеляційного суду від 22.12.2022, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Цивільна справа №372/2920/21 за позовом Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут + Ко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 05.08.2024 та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 була передана в провадження судді Чекулаєва С.О.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Чекулаєва С.О. від 14.08.2024 справу №372/2920/21 прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд справи.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначеного для розгляду цієї заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02.04.2015 №25, встановлено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень.

Згідно підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.44-2.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.

Так, підпунктами 2.3.49.-2.3.50. пункту 2.3. Положення передбачено, що повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

У підпункті 2.3.53 пункту 2.3. Положення зазначено, що результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 13), що автоматично створюється автоматизованою системою. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку повторного автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація щодо визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів; підстави проведення повторного автоматизованого розподілу; версія автоматизованої системи; час закінчення повторного автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч.9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.11.2024 суддя Чекулаєв С.О. також приймав участь у розподілі заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїздуза межі України у цивільній справі №372/2920/21, тому повинна була відбутись передача справи раніше визначеному головуючому судді.

Враховуючи, що в даному випадку порушено порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки справу №372/2920/21 прийнято до свого провадження та призначено підготовчий розгляд справи у складі головуючого судді Чекулаєва С.О., вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду даної заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. ст.33,36,39,40 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заявити самовідвід у цивільній справі №372/2920/21 (провадження №6/752/702/24) за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, передати до канцелярії суду для передачі справи раніше визначеному головуючому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк