Номер провадження: 22-ц/813/7475/24
Справа № 492/938/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, 14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу.

15 жовтня 2024 року Одеським апеляційним судом було зроблено запит до Арцизького районного суду Одеської області про витребування справи № 492/938/15-ц.

21 жовтня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне.

З надісланих матеріалів цивільної справи № 492/938/15-ц вбачається, що 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2024 року передано заяву на розгляд Арцизького районного суду Одеської області.

Ухвалою Арцизького районного суду від 27 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявникові.

Отже, надіслані матеріали справи не містять ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2024 року, яку оскаржує ОСОБА_1 .

Слід зазначити, що відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 9 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, для повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 492/938/15-ц до Арцизького районного суду Одеської області, для належного їх оформлення.

Керуючись п. 15 Перехідних положень ЦПК України, ст.365 ч.3 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути до Арцизького районного суду Одеської області для дооформлення.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків до 09.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова