СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Антонов» про зміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «АНТОНОВ» ( 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1), третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «АНТОНОВ» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 9-А, кв. 6) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 р. ОСОБА_2 , яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною заявою у якій просить замінити Державне підприємство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ). В обґрунтування вказує, що 12.04.2024 Державне підприємство «АНТОНОВ» реорганізовано в Акціонерне товариство «АНТОНОВ», що підтверджується записом № 000049516 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

У судове засідання сторони не з`явились. Представник Акціонерного товариства «Антонов» просить здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Святошинським районний судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/18044/21 щодо компенсації за рахунок держави судового збору в сумі 17 271,15 грн. за подання апеляційної скарги.

17.07.2023 р. на адресу ДП «АНТОНОВ» виконавчий документ № 759/18044/21 був повернутий без виконання на підставі підпункту 1 пункту 9 Порядку, як такий, що не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі зазначена дата рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27.06.2022 р., яке скасовано постановою Київського апеляційного суду від 17.05.2023 р.

15.04.2024 р. Ухвалою Святошинського районного суду м. Київ заяву Державного підприємства «АНТОНОВ» задоволено та внесено виправлення у виконавчий лист №759/18044/21 зазначивши вірну дату ухвалення судом рішення «17.05.2023 року» замість помилкової «27.06.2022 року».

12.04.2024 Державне підприємство «АНТОНОВ» реорганізовано в Акціонерне товариство «АНТОНОВ», що підтверджується записом № 000049516 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Суд замінює таку сторону її правонаступником (ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи зі змісту наведеної норми права, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та припиненням юридичної особи, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі реорганізації суб`єкта господарювання. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України. У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі N 264/5957/17 (провадження N 14-37цс20).

З огляду на вищезазначене, зважаючи на реорганізацію юридичної особи, що підтверджується належними доказами, заява АТ "Антонов" про заміну сторони її правонаступником обґрунтована, та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Антонов» про зміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «АНТОНОВ» ( 03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 1), третя особа: Незалежна профспілка авіапрацівників Державного підприємства «АНТОНОВ» (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Франка, 9-А, кв. 6) про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, задовольнити.

Замінити стягувача Державне підприємство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1, ) на його правонаступника Акціонерне товариство «АНТОНОВ» (03062, м. Київ, вул. Мрії, 1, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова