УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Соснівського районного суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Манзар Т.В. заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав, зазначила, що виконавче провадження, в ході якого був накладений арешт на майно спадкодавця, закінчене 01 червня 2010 року; матеріали виконавчого провадження знищені за закінченням терміну зберігання; АТ КБ «Приватбанк», як кредитор спадкодавця, після відкриття спадкової справи не пред`явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину; просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки питання щодо скасування арешту нерухомого майна, який накладений в ході виконавчого провадження, вирішується за скаргою сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом під час проведення підготовчого судового засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, встановлено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі; визначений порядок розгляду справи та коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання; з`ясовані інші обставини, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Манзар Т.В. заявлені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з викладених в позовній заяві підстав, зазначила, що виконавче провадження, в ході якого був накладений арешт на майно спадкодавця, закінчене 01 червня 2010 року; АТ КБ «Приватбанк», як кредитор спадкодавця, після відкриття спадкової справи не пред`явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину; просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином; звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі, оскільки питання щодо скасування арешту нерухомого майна, який накладений в ході виконавчого провадження, вирішується за скаргою сторони виконавчого провадження. Інших підстав для закриття провадження у справі представником відповідача в клопотанні останнього не зазначено.

Позивачем в позовній заяві заявлено позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , які підлягають розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 89 95, 189, 197, 198, 200, 211, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту з майна закрити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Перший відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання права власності та зняття арешту з майна до судового розгляду по суті на 12 грудня 2024 року о 10 годині 45 хвилин, який провести в залі судових засідань, що розташований в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б.316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третю особу.

Явку представника Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та представника Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з матеріалами виконавчих проваджень, боржником в яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко