Справа № 505/702/22
Провадження 2-п/505/13/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Киларь Н.А.

за участю представника відповідача адвоката Луценко О.А.

позивачки - ОСОБА_1

у відсутності відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області заяву адвоката Луценко Олени Анатоліївни в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява адвоката Луценко Олени Анатоліївни в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дружини, ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30.03.2022 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що про існування цивільної справи в Котовському міськрайонному суді відповідач не знав, всупереч ст. 128,130 ЦПК України, не повідомлявся судом про дату, час і місце проведення засідань. Ухвалу про відкриття провадження по справі та позовну заяву відповідач не отримував, немає доказів у справі про надходження до суду повідомлень про вручення або не вручення повісток.

Відповідач не в змозі надавати допомогу, оскільки сплачує аліменти на двох синів, опікується непрацездатними батьком та матір`ю, доходів не отримує.

В зв`язку з даними обставинами, а також те, що відповідач сплачує аліменти на двох синів, опікується непрацездатними батьками, тому він просить суд заяву про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року у справі № 505/702/22 задовольнити, заочне рішення скасувати.

Ухвалою суду від 12.08.2024 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12.08.202024 року витребувано від Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області інформацію щодо сум заробітної плати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачка ОСОБА_1 через канцелярію Котовського міськрайонного суду Одеської області за вх.№ 13004 надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначила, що про існування рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року відповідач достеменно знав, що підтверджується листом Міністерства юстиції України від 01.07.2024 року, в якому зазначено, що у Малиновському відділі державної виконавчої служби в м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває заведене виконавче провадження № 75411563, до складу якого входять: виконавче провадження № 69941556 з примусового виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року № 505/702/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30.03.2022 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виконавче провадження № 69304341 з примусового виконання судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року № 505/701/22 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення зазначеного виконавчого провадження, у зв`язку з наявністю заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір яких перевищував суму відповідних платежів за три місяці, державним виконавцем 21.10.2022 року, 17.04.2024 року та 06.05.2024 року було винесено постанови про арешт коштів відповідача.

Крім того, постановою державного виконавця від 26.10.2022 року було накладено арешт на майно відповідача та внесено відомості про обтяження майна відповідача до відповідних реєстрів.

Також, 21.05.2024 року, у присутності відповідача державним виконавцем був проведений опис транспортного засобу марки NISSAN, державний номерВН6122ЕР.

Відомості про відповідача, як боржника було внесено до Єдиного реєстру боржників.

Крім того, в межах здійснення зазначеного виконавчого провадження № 69941556 з примусового виконання виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2022 року № 505/702/22 на рахунок для обліку депозитних сум відділу надійшли кошти у загальному розмірі 12 818,02 грн., з яких 12 549,02 грн. було перераховано їй. Здійснюється подальше виконання заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області, винесеного 21.07.2022 у цій справі за № 505/702/22.

Все вищевикладене беззаперечно свідчить про те, що заявник - відповідач станом на 21.05.2024 року достеменно знав про винесення Котовським міськрайонним судом Одеської області 21.07.2022 заочного рішення.

Подання ОСОБА_2 заяви про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 з простроченням строку на подання такої заяви має на меті лише ускладнення та затягування виконання рішення суду, яке набуло законної сили та виконується.

Крім того надані відповідачем медичні документи про стан здоров`я батьків є неналежними доказами, які не свідчать про те, що батьки, 1967 та 1969 року народження є непрацездатними та потребують постійного догляду та утриманню з боку відповідача.

Просила заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року залишити без задоволення.

Представник відповідача адвокат Луценко О.А. в судовому засіданні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні. Зазначила, що відповідач не працює, має на утриманні непрацездатних батьків, коштів для сплати аліментів у нього немає.

Позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, зауважила, що батьки відповідача не є інвалідами, вони є працездатними, крім того медичним документам, які надала представник відповідача більше трьох років. Також зазначила, що вона доглядає за сином, який є інвалідом групи А та за матір`ю, яка також є інвалідом

Суддя, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання дружини в розмірі частини від всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 30.03.2022 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судові засідання у справі призначались тричі на 26.05.2022 року, 21.06.2022 року та 21.07.2024 року, дві судові повістки повернулись на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Копію рішення отримано відповідачем 15.10.2022 року про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідачем та його представником при поданні заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для скасування прийнятого заочного рішення від 21.07.2022 року.

Посилання відповідача, що він має скрутне матеріальне становище, має на утриманні непрацездатних батьків не містить у собі обґрунтування, відповідач не надав докази, які свідчать про вказані обставини, відповідачем надана тільки медична документація про хвороби батьків, крім того батьки відповідача не пенсійного віку.

Відповідач посилається на те, що немає доходів, при цьому як пояснила представник відповідача в судовому засіданні відповідач має автомобіль, на якому підвозить людей та розвозить товари, що свідчить про постійні заробітки відповідача.

З урахуванням того, що відповідачем не надано жодних нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Частиною 4ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 287, 288, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Луценко Олени Анатоліївни про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.07.2022 року у справі №505/702/22 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Г.В.Павловська

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2024 року.