Справа № 214/7326/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття загального позовного провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, про визнання правочинів недійсними, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача, відновлення становища, що існувало до порушення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Примаков К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 02.09.2024, в якій просить суд: визнати недійсною довіреність від 05.12.2014, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., зареєстровану в реєстрі за № 2557, видану ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на представництво його інтересів; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.12.2014 між ОСОБА_9 , який діяв за довіреністю від 05.12.2014 від імені ОСОБА_6 , з одного боку, та ОСОБА_3 з іншого, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., зареєстрований в реєстрі за № 2636; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 16.12.2014 між ОСОБА_3 з одного боку, та ОСОБА_2 з іншого, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М. та зареєстрований в реєстрі за №1657; витребувати від ОСОБА_2 як у добросовісного набувача, квартиру АДРЕСА_1 , та повернути її у власність ОСОБА_1 ; відновити становище, яке існувало до порушення, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 31,6 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відповіддю №798330 від 20.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 24.09.2024 позов залишено без руху.

На виконання ухвали суду 31.10.2024 від представника позивача адвоката Примакова К.О. надійшла заява з долученням позовної заяви в уточненій редакції, а також квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (за 2 немайнові вимоги). Дослідженням змісту позову в уточненій редакції встановлено, що позивачем частково змінено коло учасників справи (залучено як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_10 , виключено приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Кульбіду Є.М.), а також зменшено розмір вимог. У редакції позову від 31.10.2024 представник позивача просить суд: визнати недійсною довіреність від 05.12.2014, посвідчену приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кучман І.І., зареєстровану в реєстрі за № 2557, видану ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на представництво його інтересів; витребувати від ОСОБА_2 як у добросовісного набувача, квартиру АДРЕСА_1 , та повернути її у власність ОСОБА_1 ; відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення квартири у власність правонаступникові ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцю першої черги в порядку спадкування за законом ОСОБА_1 в порядку спадкування.

Судом встановлено, що в силу ч.1 ст.30 ЦПК України позовна заява (в уточненій редакції) підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір, формально відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для її повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено за даними АСДС КП «Д-З».

Враховуючи рівень складності справи, предмет та підстави позову, суд вважає, що в розумінні ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання у справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19 ч.ч.2,4, 30, 33, 175, 177, 187, 189-199, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою (в уточненій редакції) представника ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, ОСОБА_10 , про визнання правочину недійсним, застосування реституції шляхом витребування майна у добросовісного набувача та відновлення становища, що існувало до порушення.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14.00 год. 28 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука (Демиденка), 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., зал судових засідань №4, ІІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів / відзиву, але не більш, ніж до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко