Справа № 595/1430/24
Провадження № 2/595/367/2024
У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Присташа П.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кукурудзи А.Є.,

представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Суп М.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза А.Є., звернувся в суд з позовом до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа ТзОВ «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно ухвали судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 24 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв. у порядку загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви та доданого до позовної заяви клопотання представник позивача, адвокат Кукурудза А.Є. клопоче про призначення по справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Тернопільському відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи адвокат просить поставити наступні запитання:

1) чи має позивач реальну можливість заїзду (під`їзду) автомобільним транспортом (у тому числі і вантажним великогабаритним транспортом) до власної нежитлової будівлі гаражів в АДРЕСА_1 по існуючій на даний час під`їзній дорозі з дороги вулиці Бариська в м. Бучач без проїзду через земельну ділянку відповідача - ОСОБА_2 площею 0,4161 га з кадастровим номером :02:004:1399?

2) чи існують інші під`їзні дороги з інших вулиць, через які позивач має реальну можливість заїзду (під`їзду) автомобільним транспортом (у тому числі і вантажним великогабаритним транспортом) до власної нежитлової будівлі гаражів в АДРЕСА_1 без проїзду через земельну ділянку відповідача - ОСОБА_2 площею 0,4161 га з кадастровим номером :02:004:1399 ?

3) чи відповідає вимогам ДБН розрахунок потреби площі земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд (виготовлений ФОП ОСОБА_3 ), який був наданий відповідачем ОСОБА_4 . Бучацькій міській раді для обґрунтування потреби площі земельної ділянки, з урахуванням того, що на ньому вказані та зображені неіснуючі на даний час два криті навіси та під`їзд з твердим мощенням?

4) яка є необхідною у відповідності до діючих ДБН потреба площі земельної ділянки для обслуговування придбаного відповідачем ОСОБА_5 приміщення в АДРЕСА_1 (без врахування неіснуючих споруд, якими є два криті навіси та під`їзд з твердим мощенням?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі загальною площею 167,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 . На початку 2024 року позивач замовив та отримав розрахунок потреби площі, яка є необхідна у відповідності до діючих на даний час ДБН. У відповідності до вказано розрахунку потреба площі земельної ділянки для обслуговування вказаної вище власної будівлі гаражів склала 0,2662 га. 14 травня 2024 року позивач звернувся до Бучацької міської ради Тернопільської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на п`ять років з можливістю подальшого викупу площею 0,2662 га, однак рішенням Бучацької міської ради Тернопільської області № 4162 від 18 червня 2024 року надано позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 0,08 га. Як стало відомо позивачу, відповідач ОСОБА_2 звертався 19 лютого 2024 року до Бучацької міської ради Тернопільської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування нежитлових будівель і споруд в АДРЕСА_1 , рішенням Бучацької міської ради Тернопільської області № 3954 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_2 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду та рішенням Бучацької міської ради Тернопільської області № 4147 від 18 червня 2024 року ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, розташованої в АДРЕСА_1 та передано ОСОБА_2 терміном на 5 (п`ять) років земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості площею 0,4161га з кадастровим номером :02:004:1399», яка розташована в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , з автоматичним продовженням дії договору на такий самий строк і на таких самих умовах без зміни цільового призначення земельної ділянки. 20 червня 2024 року між Бучацькою міською радою Тернопільської області та ОСОБА_2 укладено договір оренди спірної земельної ділянки площею 0,4161 га. Адвокат зазначає, що у розрахунку потреби площі земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі та споруд, яку разом із заявою про надання дозволу на відведення земельної ділянки площею 0,4161га надав Бучацькій міській раді Тернопільської області відповідач ОСОБА_2 , включені два криті навіси (порядковий номер 2) та під`їзд з твердим покриттям (порядковий номер 3), яких фактично і юридично не існує, і за рахунок яких була збільшена потреба площі земельної ділянки до зазначених вище 0,4161 га. Вказана обставина є грубим порушенням земельного законодавства, оскільки вільні від об`єктів нерухомого майна земельні ділянки комунальної власності перелаються виключно на конкурентах засадах згідно ст. 134 ЗК України. Вважає, що спірна земельна ділянка була сформована з грубим порушенням охоронюваних законом інтересів та прав позивача, у зв`язку із чим рішення сесії Бучацької міської ради Тернопільської області під 18 червня 2024 року за № 4147 є незаконним, і, як наслідок, недійсним являється укладений договір оренди спірної земельної ділянки між відповідачами.

13 вересня 2024 року представником відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області подано відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

20 вересня 2024 року представником відповідача ОСОБА_5 , адвокатом Суп М.Б. подано відзив на позовну заяву, у якому адвокат просила позов ОСОБА_1 залишити без задоволення та судові витрати (на професійну правничу допомогу) покласти на позивача.

Присутній у підготовчому судовому засіданні, яке відбувалося 05 листопада 2024 року, в режимі відеоконференції, представник позивача, адвокат Кукурудза А.Є. підтримав заявлене ним клопотання про призначення судової експертизи із врахуванням питань, зазначених ним у прохальній частині позовної заяви та долученому до позовної заяви клопотанні, та уточнив, що просить призначити по справі комплексну судову експертизу, яка включатиме в себе земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, оскільки два перші питання, які адвокат просить поставити на вирішення експертів, відносяться до питань, що вирішуються в процесі проведення земельно-технічної експертизи, а два наступні до питань, що вирішуються у процесі проведення будівельно-технічної експертизи.

Присутня у підготовчому судовому засіданні 05 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 , адвокат Суп М.Б. не заперечила щодо задоволення клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, та заявила усне клопотання про поставлення на розгляд будівельно-технічної експертизи ще одного питання, а саме: чи відповідає вимогам ДБН розрахунок потреби площі земельної ділянки для обслуговування індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 , виготовлений ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 .?

Представник позивача, адвокат Кукурудза А.Є. стосовно задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_5 , адвоката Суп М.Б. не заперечив.

Представник відповідача Бучацької міської ради Тернопільської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі представника, позовні вимоги заперечує.

Представник третьої особи ТзОВ «Ястрем» в підготовче судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Згідно ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі № 595/1430/24 комплексну судову земельно-технічну та будівельну-технічну експертизу.

Враховуючи відсутність заперечень щодо доручення проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для її проведення суд вважає за доцільне доручити проведення цієї експертизи експертам вказаної експертної установи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у відповідності до запропонованих їхніми представниками питань на вирішення експертизи. Згідно ст. ст. 133, 141 ЦПК України, у подальшому такі витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до прийнятого судом рішення.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 103, 104, 112, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кукурудзи А.Є. про призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Суп М.Б. про поставлення на розгляд будівельно-технічної експертизи додаткового питання, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Кукурудза Андрій Євгенович, до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Ястрем», про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1)чи має ОСОБА_1 реальну можливість заїзду (під`їзду) автомобільним транспортом (у тому числі і вантажним великогабаритним транспортом) до власної нежитлової будівлі гаражів в АДРЕСА_1 по існуючій на даний час під`їзній дорозі з дороги вулиці Бариська в м. Бучач без проїзду через земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 площею 0,4161 га з кадастровим номером :02:004:1399?

2)чи існують інші під`їзні дороги з інших вулиць, через які ОСОБА_1 має реальну можливість заїзду (під`їзду) автомобільним транспортом (у тому числі і вантажним великогабаритним транспортом) до власної нежитлової будівлі гаражів в АДРЕСА_1 без проїзду через земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 площею 0,4161 га з кадастровим номером :02:004:1399?

3)чи відповідає вимогам ДБН розрахунок потреби площі земельної ділянки для обслуговування нежитлових будівель та споруд (виготовлений ФОП ОСОБА_3 ), який був наданий відповідачем ОСОБА_4 Бучацькій міській раді Тернопільської області для обґрунтування потреби площі земельної ділянки, з урахуванням того, що на ньому вказані та зображені неіснуючі на даний час два криті навіси та під`їзд з твердим мощенням?

4)яка є необхідною у відповідності до діючих ДБН потреба площі земельної ділянки для обслуговування придбаного відповідачем ОСОБА_5 приміщення в АДРЕСА_1 (без врахування неіснуючих споруд, якими є два криті навіси та під`їзд з твердим мощенням?

5)чи відповідає вимогам ДБН розрахунок потреби площі земельної ділянки для обслуговування індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 , виготовлений ФОП ОСОБА_6 на замовлення ОСОБА_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертівнадати матеріали цивільної справи № 595/1430/24.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), а саме зобов`язати ОСОБА_1 на першу вимогу експерта оплатити вартість експертизи по вирішенню питань під № № 1, 2, 3, 4 та зобов`язати ОСОБА_2 на першу вимогу експерта оплатити вартість експертизи по вирішенню питання під № 5.

Роз`яснити ОСОБА_1 у та ОСОБА_2 , що в разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 07 листопада 2024 року.

Суддя Л.І. Созанська