Провадження №2-н/748/271/24
Єдиний унікальний № 748/2304/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 червня 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2024 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 у якій остання просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дати пред`явлення заяви і до досягнення повноліття дитини.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ЄДРСР від 31.05.2024 р. суддею Чернігівського районного суду Чернігівської області Майбородою С.М. видано судовий наказ по справі № 748/2395/24, провадження № 2-н/748/315/24, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі частини усіх видів заробітку доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2024 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 302,80 грн на користь держави.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 подала іншу заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на всіх її дітей у розмірі заробітку (доходу) ОСОБА_2 , то заява подана на одну дитину задля стягнення аліментів у розмірі заробітку (доходу) боржника є некоректною та підлягає відмові, адже дитина, на яку просить одноособово стягнути аліменти заявник входить до числа дітей на яких вже видано судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163, 165, 166, 186, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кухта В.О.