Справа № 463/1822/24
Провадження № 2-с/463/169/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

07 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 11.10.2024 року у справі № 463/1822/24 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 11.10.2024 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за фактично надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 року по 30.11.2023 року у розмірі 10562,55 гривень, за адресою: АДРЕСА_1 , а також судових витрат у розмірі 302,80 гривень в рівних частках з кожного.

06 листопада 2024 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовують тим, що копію судового наказу вони отримали 04.11.2024 року. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважають їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки стягувачем обсяг гарячої води визначений за показаннями будинкового вузла комерційного обліку без урахування показань індивідуальних лічильників гарячої води, так як у будинку, де вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 , не всі квартири обладнані індивідуальними лічильниками гарячої води. Вважають, що стягувачем проігноровано Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунальних послуг України від 22.11.2018 року № 315. Окрім цього вказують, що вони щомісячно та вчасно подавали стягувачу показники індивідуального лічильника гарячої води за розрахунковий період та здійснювали оплату за спожиті послуги, що підтверджується доданими до заяви квитанціями. Виходячи з вищенаведеного, боржники просять скасувати судовий наказ та стягнути з стягувача на їхню користь судовий збір у розмірі 151,40 гривень, що сплачений ними за подання заяви про скасування удового наказу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/1822/24 вбачається, що боржники не отримували копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист станом на 07.11.2024 року до суду не повернуто. Згідно наданих боржниками підтверджень з Укрпошти, останні отримали копію судового наказу та заяву стягувача про його видачу 04.11.2024 року, що підтверджується накладною № 359.

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат (стягнення судового збору за подання заяви про скасування судового наказу) суд зазначає наступне.

Розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження» встановлено вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, форма і зміст судового наказу, порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказі.

Таким чином, наказне провадження врегульовано спеціальними нормами ЦПК України.

Відповідно до ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Тобто судовий наказ є особливою формою судового рішення та не є рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору не повертається.

Таким чином, вирішення питання про розподіл судових витрат здійснюється під час судового розгляду справи, у даному випадку суд розглядає заяву боржників про скасування судового наказу, а не справу по суті.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/1822/24 від 11 жовтня 2024 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.