overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-н/336/720/2024
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 у сумі 3779,73 грн.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5015/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи №686/17283/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2024 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23.

11 вересня 2024 року Велика Палата Верховного Суду винесла постанову у справі № 201/5972/22, провадження № 14-132цс23, а отже відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні 04.12.2024 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Розсошанської сільської ради Хмельницької області про встановлення факту самостійного утримання та виховання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні 04 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб.306, 3-ий поверх, вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький).

Повідомити учасників справи про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 553/2384/24
Провадження № 2/553/1290/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Чемерис І.І.,

представника позивача адвоката Гречки В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали з наведенням доводів, суд вважає за можливе викладення її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Полтавської міської ради - Лобач Ю.О. про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Відзив Полтавської міської ради на позовну заяву ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Людмила Володимирівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, який сформований в системі «Електронний суд» 27.09.2024 та надійшов до суду 27.09.2024 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2024року Справа № 446/911/24
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву АТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" до (юридична адреса підрозділу: Львівська область, Червоноградський (Кам`янка-Бузький) район, смт Добротвір, вул. Промислова, 12) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
в с т а н о в и в:
18.04.2024 представник Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (АТ "ДТЕК Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка утворилася за період із березня 2021 по лютий 2024 року та складає 9340,14грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, а також просить стягнути сплачений ними судовий збір у розмірі 302,80 грн..
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
н а к а з у ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.Л.Самсін
Судовий наказ набрав чинності ____________________20______року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________20______року.
Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/1329/24
Провадження № 2-н/727/275/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії , на підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624, 625 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго, р/р НОМЕР_3 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334, код 34519280 судовий збір по справі в сумі 302,80 (триста дві) гривні (вісімдесят) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 507/1823/24
Провадження № 2/507/457/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2024 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою від 03 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування..
З позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1
Згідно відповіді № 824019 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому, позивач у позовній заяві не вказує обґрунтувань та не надає доказів на підтвердження можливості звернення з даним позовом саме до Любашівського районного суду Одеської області із вимогою про позбавлення батьківських прав.
Також, ст. 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Таким чином, зазначена позовна заява про позбавлення батьківських прав територіально не підсудна Любашівському районному суду.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: …справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, справу слід передати до Придніпровського районного суду м.Черкас , якому підсудна справа на підставі ст.27 ЦПК України.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 31, 260, 261 ЦПК України, суд
Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Любашівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, для розгляду до Придніпровського районного суду м.Черкас.
Справу передати після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Т.П. Дармакука
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5126/24
Провадження №2/552/2756/24
У Х В А Л А

07.11.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Брижатий Сергій Вікторович,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи по суті позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3227/22
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалити у цивільній справі № 285/3227/22 додаткове рішення.

Припинити право приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,6311 га, кадастровий номер :06:001:0250.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді :
Справа № 754/3460/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Матушок І.

за участі: представник відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі батька у вихованні дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 2023/2-957/11
№ провадження 6/646/460/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі № 2023/2-957/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» О.С.Скребець звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вищевказаної заяви 29.10.2024 року були розподілені та передані 01.11.2024 року в провадження судді Глоби М.М.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне витребувати з архіву Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 2023/-957/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», боржник: ОСОБА_1 по цивільній справі № 2023/2-957/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 11.11.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001, про що повідомити сторони у справі та заявника.

Витребувати з архіву Куп`янського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 2023/-957/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя