Справа № 752/7010/23
Провадження № 2/752/1118/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес - 2", про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що в ніч з 23 листопада 2022 року на 24 листопада 2022 року біля будинку АДРЕСА_1 сталося падіння дерева, в результаті якого був пошкоджений припаркований автомобіль "VOLKSWAGEN JETTA" номерний знак НОМЕР_1 , що належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №01-10/12 транспортно-товарознавчої експертизи по дослідженню колісного ТЗ від 10.12.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 76 394,10 грн.

Оскільки КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" є балансоутримувачем житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , позивач просить стягнути з відповідача 76 394,10 грн. матеріальної шкоди та судові витрати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 63)

04 травня 2023 року відповідач КП ""Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" надіслав до суду відзив на позовну заяву. (а.с. 74) Просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю у адвоката Лич Б.О. АО "Гільдія Права" повноважень на звернення до суду в інтересах позивача. Також відповідач подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. (а.с. 77)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 84)

У відповіді на відзив представник позивача просить задовольнити позов, оскільки разом з позовною заявою було надано належне підтвердження повноважень адвоката на представлення інтересів позивача. (а.с. 89)

28 червня 2023 року представник КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" подав до суду заперечення. (а.с. 123) Просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки територіально залишки дерева, яке впало, знаходиться в межах прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 , який перебуває на обслуговуванні ОСББ "Прогрес - 2".

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року зобов"язано посадових осіб Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві надати суду матеріали перевірки з приводу пошкодження автомобіля "Volkswagen jetta" н.з. НОМЕР_1 , що було зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" за № 45659 від 24.11.2022 року за заявою ОСОБА_1 (а.с. 170)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року зупинено провадження у даній справі у зв"язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи. (а.с. 185)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2024 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 242)

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 23 листопада 2023 року припаркував автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA" номерний знак НОМЕР_1 , на прибудинковій території будинку по АДРЕСА_1 , після чого в ніч з 23.11.2022 року на 24.11.2022 року, підійшовши до автомобіля, побачив, що в результаті падіння дерева, яке росло на тротуарній зоні біля названого будинку, автомобіль був пошкоджений.

Автомобіль "Volkswagen jetta" н.з. НОМЕР_1 належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 . (а.с. 10)

Проведеною перевіркою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві встановлено, що подія сталася внаслідок природнього фактору, а саме падіння дерева на автомобіль. (а.с. 193-203)

Також судом встановлено, що відповідно до рішення Київької міської ради від 09.09.2010 року №7/4819 "Про питання організації управління районами в м. Києві", у зв"язку з припиненням повноважень Голосіївська районна в м. Києві рада рішенням від 19.10.2010 року №41/10 "Про передачу майна" передала майно (будівлі та споруди) зі свого балансу на баланс КП "Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району", в тому числі будинок 19/11 вздовж вулиці Михайла Ломоносова в м. Києві. (а.с. 48)

Рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року №270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством м. Києва" КП "Дирекція з управління обслуговування житлового фонду Голосіївського району" перейменовано в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", віднесено до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та з 01.05.2015 року підприємство приступило до виконання власними силами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинків, які ввійшли до житлового фонду, переданого до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, в тому числі будинку АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.04.2015 року №246 "Про закріплення майна" КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" отримало в господарське відання та на баланс майно комунальної власності територілаьної громади м. Києва, віднесене до сфери управління Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Рішенням Київської міської ради від 10.11.2022 року №5598/5639 "Про перейменування АДРЕСА_3 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" є балансоутримувачем житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , де сталося падіння дерева на належний позивачу автомобіль.

Суд погоджується з доводами позивача з огляд уна нступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦПК України).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право: звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами (частинами) об`єктів благоустрою є зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Відповідно до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п. 5.5 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів.

Пунктом 3.8.2. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 75, передбачено, що балансоутримувач будинку на прибудинковій території повинен забезпечувати належний догляд за зеленими насадженнями.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано витяг з інформаціно-аналітичної системи управління житловим фондом м. Києва щодо балансоутримував житлового будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , відповідно до якого саме КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" є балансоутримувачем вказаної прибудинкової території.

Також суд звертає увагу на довідку Українського гідрометеорологічного центру (УкрГМЦ) від 08.12.2022 року №01-18/935, згідно якої попередження про небезпечні та стихійні явища на 23 листопада 2022 року в УкрГМЦ не складалися. Таким чином, виключається можливість дії непереборної сили.

Зважаючи на викладене, обов`язок з відшкодування майнової шкоди, заподіяної позивачу внаслідок падіння дерева, покладається саме на балансоутримувача на підставі ст. 1166 ЦК України, зокрема КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва". Саме відповідач мав забезпечувати контроль за станом зелених насаджень на прибудинковій території.

Згідно висновку експерта №274/24-54 від 06.09.2024 року за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, складеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, вартість матеріальнного збитку,завданого власнику автомобіля "VOLKSWAGEN JETTA" номерний знак НОМЕР_1 , що був пошкоджений в ніч з 23.11.2022 року на 24.11.2022 року біля будинку АДРЕСА_1 внаслідок падіння дерева, станом на день пригоди - 24.11.2022 року, складає 47 312,20 грн. (а.с. 235)

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягають частковому задоволенню, а тому необхідно стягнути з КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" на користь позивача 47 312,20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Доводи відповідача про те, що територіально залишки дерева, яке впало, знаходиться в межах прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_2 , який перебуває на обслуговуванні ОСББ "Прогрес - 2", суд не приймає до уваги з огляду на їх бездоказовість.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва", третя особа - Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прогрес - 2", про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" (03039 м. Київ, проспект Голосіївський, 17-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бровари Київської області, ІПН НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ) 47 312,20 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1 073,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2024 року.

Суддя