УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Фельського С.Л.

представника відповідачів адвоката Сивової Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2024р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначила, що вона та відповідачі набули право спільної часткової власності на вказану квартиру в порядку спадкування після смерті батька, але на цей час не досягли згоди щодо порядку користування квартирою, тому вона вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

18.04.2024 до суду надійшов відзив представника відповідачів на позовну заяву, в якому відповідачі позовні вимоги не визнали повністю та просили в задоволенні позову відмовити.

26.04.2024 до суду надійшла відповідь представника позивачки на відзив на позовну заяву, в якій позивачка та її представник підтримали раніше заявлені позовні вимоги повністю, просять позов задовольнити. При цьому, зазначили про те, що відповідач ОСОБА_3 не є власником/спадкоємцем 1/3 частини спірної квартири, оскільки на момент смерті батька з ним не проживав, перебував за кордоном, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Фельський С.Л. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в заявах по суті.

Представник відповідачів адвокат Сивова Я.В. позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у відзиві на позов.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою виконання завдань цивільного судочинства, здійснення оперативного судового розгляду та ефективного захисту прав сторін, всебічного та повного з`ясування обставин спору, предметом якого є спірна квартира і реалізація співвласниками права користування нею, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо витребування у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лебідь О.А. копії спадкової справи після смерті батька сторін ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спірна квартира є спадковим майном, право власності на частки якої набуто сторонами в порядку спадкування, але відомості про видачу свідоцтва про право на спадщину відповідачу ОСОБА_3 в матеріалах цивільної справи відсутні.

Суд вважає, що з`ясування вказаних обставин має істотне значення для вірного вирішення спору, самостійно отримати та надати суду відповідні докази учасники справи не можуть, оскільки вони становлять нотаріальну (охоронювану законом) таємницю.

В судовому засіданні сторони проти вказаного не заперечували.

Таким чином, на підставі ст.2,12,13,81,84 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати вказані докази, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Лебідь О.А.

У зв`язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,81,84,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 25 червня 2024 року 14.30год.

2.Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Лебідь Олени Андріївни (69114 м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка, б.23 прим.35) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 24.06.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

05.06.2024