overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/183/350/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті на окупованій території.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 не вказав заінтересовану особу.

У даних справах заінтересованою особою може бути відповідний орган державної реєстрації актів цивільного стану.

Таким чином, заявнику, слід визначити заінтересовану особу у справі, подати до суду належним чином оформлену заяву та відповідно подати копію заяви з додатками для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на те, що подані заявником копії доказів не завірені належним чином, пропоную йому усунути цей недолік, та подати належним чином завірені копії документів, що вказані в додатку до заяви.

Після усунення недоліків, заявнику слід подати до суду два екземпляра заяви про встановлення факту смерті з доказами, зазначеними у додатку.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на окупованій території, - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі не виконання цієї ухвали, у зазначені вище строки, зава буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 401/4633/23
Провадження № 2/401/726/24

Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2024 року ( справа № 401/4633/23; провадження № 2-з/401/26/24) скасувати.

Понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору віднести на його рахунок.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 20 листопада 2024 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ;

-третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 3.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2024 року Справа № 583/2716/24
Провадження 2-н/583/463/24
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі ст. 180, 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50 (п`ятдесят) % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення ним повноліття, починаючи стягування з 04.06.2024 року та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити на виконання в частині стягнення судового збору в прибуток держави.
Строк пред`явлення до виконання п. 1 наказу 14.07.2032 року.
Строк пред`явлення до виконання п. 2 наказу 3 місяці.
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною 7 статті 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „____ _______________20 року
Дата видачі судового наказу „____ _______________20 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 308/9656/24
Провадження № 22-ц/4806/1043/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

07 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі: головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Мигальчич Людмила Анатолівна, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 вересня 2024 року (суддя Дергачова Н.В.) у справі №308/9656/24 за скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представниця - адвокатка Мигальчич Людмила Анатолівна, на дії старшого державного виконавця Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Старунчак Марії, де стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09год. 00хв. 08 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 646/9644/24
№ провадження 2/646/3357/2024
У Х В А Л А

11.11.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9644/24 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь підприємства заборгованість у розмірі 71 147, 76 грн.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9644/24 за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/24280/24

07 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника заявника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Крутоузова Дениса Юрійовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А.,у цивільній справі за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Банк Альянс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ей Енергія», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 16 грудня2024 року на 11 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2453/24
08 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за період з 01 вересня 2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2/748/1197/24
Єдиний унікальний № 738/2312/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "ОТП БАНК" звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованість по кредитному договору № від 23.12.2019 року у розмірі 37 454,43 грн, заборгованість по картковому рахунку за Кредитним договором № від 23.12.2019 року у розмірі 15 437,52 грн та сплачений судовий збір.

Ухвалою від 29.10.2024 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/121 від 07 листопада 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №738/2312/24 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 головуючим суддею визначено Майбороду С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття вищевказаної цивільної справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 33, 187, 256, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2-о/201/573/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Куць О.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 05 листопада 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Приймаючи рішення про залишення заяви без руху враховується, що відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- у поданій заяві відсутні докази, що підтверджують обставини вказані в заяві (копія рішення суду, тощо);

- у поданій заяві не вказані заінтересовані особи, на права та обов`язки яких може впливати рішення суду, ухвалене за наслідками розгляду заяви про встановлення факту (орган опіки та піклування, тощо).

Також заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, в силу норм ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника, та надати ОСОБА_1 строк для надання до суду виправленої заяви з її копіями для направлення учасникам справи.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки залишити без руху, про що повідомити заявника та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць
Провадження № 2-сз/127/83/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.11.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Однак, того ж дня на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов до переконання про задоволення заяви заявника про залишення заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 43,222,257, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 201/9979/24
Провадження № 2/201/3770/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Ухвалою суду від 23.09.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.10.2024р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позовну заяву про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався відповідно до вимог ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись із заявою позивачки, суд вважає можливим її задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку якщо позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивачки, вважаю за можливе заяву задовольнити і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 142, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Наумова