Справа № 950/2904/24
Номер провадження 2/950/755/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2023 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна ухилився, тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток (а.с. 5-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачем є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З договору (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 11.11.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2023 року.

З довідки, витягів, технічного паспорту, договору (а.с. 10-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належить розміщений по АДРЕСА_1 житловий будинок загальною площею 63,9 м2, житловою площею 23,2 м2 в одноповерховому житловому будинку, 1974 року побудови.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку загальною площею 63,9 м2, житловою площею 23,2 м2 в одноповерховому житловому будинку, 1974 року побудови.

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., а останній - зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2023 року.

Однак від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі - продажу майна відповідач ухилився і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідач визнав позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), право власності на придбане за договором купівлі-продажу від 11.11.2023 року у ОСОБА_2 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , до якого входить:

- житловий будинок, загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 23,2 кв.м. в одноповерховому житловому будинку, 1974 року побудови.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО