Провадження № 22-ц/802/504/24 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання незаконним та скасування наказу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2023 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.08.2021 № 1337-К його призначено на посаду старшого державного інспектора відділу ринкового нагляду та державного контролю ліцензійних вимог Департаменту державного контролю на транспорті з 19 серпня 2021 року.

Наказом голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 24 серпня 2023 року № 26-Д «Про застосування дисциплінарного стягнення» йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: недотримання вимог чинного законодавства під час виконання посадових обов`язків 11 квітня 2023 року під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Вважає цей наказ незаконним, протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

У відповідача були відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення, оскільки його дії під час рейдової перевірки 11 квітня 2023 року повністю відповідали Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженому постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567, а порушені питання, за які його притягнуто до дисциплінарної відповідальності не мають свого відображення в посадовій інструкції.

На нього не поширюються вимоги Порядку проведення службового розслідування, затвердженого постановою КМУ від 13.06.2000 № 950.

Надані ним письмові пояснення відповідачем не враховано та не надано їм належного обґрунтування.

Відповідачем у наказі не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ним 11.04.2023 трудової дисципліни.

Факт вчинення ним порушення трудової дисципліни не доведено жодними доказами.

Відповідачем пропущено місячний строк застосування дисциплінарного стягнення.

Ураховуючи наведене, просив визнати незаконним і скасувати наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті від 24 серпня 2023 року № 26-Д «Про застосування дисциплінарного стягнення» та відшкодувати судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлений про день та годину розгляду справи, позивач у судове засідання не з`явився і його неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, позивач надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за наявними у ній доказами.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Статями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; у випадках, встановлених законом, звертатися до суду в інтересах інших осіб. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У необхідних випадках заходи дисциплінарного впливу застосовуються стосовно окремих несумлінних працівників (ст. 140 КЗпП).

Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки одне з таких заходів стягнення, як догана або звільнення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняти на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно зі статтею 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до вимог ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Судом встановлено, що наказом відповідача позивача з 19.08.2021 призначено на посаду старшого державного інспектора відділу ринкового нагляду та державного контролю ліцензійних вимог Департаменту державного контролю на транспорті (т.1 а.с.27-30).

Наказом відповідача № 26-Д від 24 серпня 2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» ОСОБА_2 оголошено догану за порушення трудової дисципліни, а саме: недотримання вимог чинного законодавства під час виконання посадових обов`язків 11 квітня 2023 року під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Підставами для застосування дисциплінарного стягнення зазначено: акт службового розслідування від 08 серпня 2023 року, службова записка голови комісії з проведення службового розслідування, заступника директора Департаменту внутрішнього контролю начальника відділу моніторингу територіальних органів Салецького А. від 15 серпня 2023 року, пояснення старшого державного інспектора відділу ринкового нагляду та державного контролю ліцензійних вимог Департаменту державного контролю на транспорті Токаря О. від 21 серпня 2023 року (т.1 а.с.31).

Підставами для винесення наказу зазначено п. 1 ч. 1 ст. 147, ст. ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України, п. 17, абз. 1 п. 21, п. 22 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567 (зі змінами), п. 9 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2013 № 422 (зі змінами), абз. 5 і 6 п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників, які не є державними службовцями Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджених наказом Укртрансбезпеки від 01.07.2016 № 357 (зі змінами), п. 1.2. розділу І Посадової інструкції старшого державного інспектора відділу ринкового нагляду та державного контролю ліцензійних вимог Департаменту державного контролю на транспорті відділу ринкового нагляду та державного контролю ліцензійних вимог Департаменту державного контролю на транспорті.

Таким чином, наказ про застосування дисциплінарного стягнення містить у собі посилання на норми права, які порушено позивачем та на підставу для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, тобто на докази, якими підтверджується порушення позивачем трудової дисципліни.

Нормативно-правовими актами, що регулюють повноваження державних інспекторів Укртрансбезпеки є Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою КМУ №103 від 11.02.2015 року, Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений постановою КМУ від 08.11.2006 № 1567, Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений постановою КМУ від 20.05.2013 № 422, Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України від 09.08.2022 № 590, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.09.2022 за № 1053/38389, Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі), сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час, з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Пунктом 15 Порядку № 1567 визначено, що під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Зупинення транспортних засобів здійснюється відповідно до вимог пункту 15 Правил дорожнього руху та Порядку № 422.

Пунктом 4 Порядку № 422 визначено, що зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою, зокрема, для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 422, у разі, коли під час проведення перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт, складається акт та/або протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 590, портативний відеореєстратор вмикається посадовою особою Укртрансбезпеки та повинен перебувати в режимі відеозйомки з аудіо супроводженням під час здійснення відповідних заходів, визначених пунктом 3 розділу I цього Порядку, крім випадків, пов`язаних з виникненням у посадової особи Укртрансбезпеки приватного становища (відвідування вбиральні, кімнати відпочинку, перерви для приймання їжі тощо).

Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

Як встановлено судом, на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 07.04.2023 № 013487 та тижневого графіку перевірок 11.04.2023 ОСОБА_2 було уповноважено на проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (т.1 а.с.156).

Для проведення рейдової перевірки на дорозі ОСОБА_2 11.04.2023 отримав портативний відео-реєстратор Hikvision DS-MVW405 (111302322). 11.04.2023 об 11:00 на 90 кілометрі автомобільної дороги Н-17 Львів-Радехів-Луцьк позивачем складено Акт № 354643, яким зафіксовано результати перевірки, проведеної щодо транспортного засобу DAF FT XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / (т.1 а.с.153).

Під час розгляду справи про порушення ОСОБА_3 законодавства про автомобільний транспорт було встановлено, що ОСОБА_2 не зупиняв транспортний засіб ОСОБА_3 , а отже підстави для оформлення Акта № 354643 від 11.04.2023 відсутні.

Внаслідок виявлення зазначених обставин начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області було сформовано доповідну записку від 30.05.2023 № 16414/22/18-23 щодо недотримання ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт (т.1 а.с.149-151).

За результатом службового розслідування комісією було складено відповідний Акт від 08.08.2023 (т.1 а.с.33-37).

В ході проведеного службового розслідування було встановлено, що 11 квітня 2023 року транспортний засіб DAF FT XF 105.460, номерний знак НОМЕР_1 ніхто не зупиняв, документи не перевіряв. На портативному відеореєстраторі, який ОСОБА_2 отримав 11.04.2023, наявний відеозапис тривалістю близько 13 секунд з зазначеним часом 10:51, на якому видно, що вантажний транспортний засіб рухається по автомобільній дорозі та після проїзду якого ОСОБА_2 вимикає портативний відореєстратор.

Таким чином, позивачем було допущено порушення вимог пункту 17, абзацу першого пункту 21, пункту 22 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), пункту 9 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, пункту 3.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників, які не є державними службовцями Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджених наказом Укртрансбезпеки від 01 липня 2016 року, а тому в діях позивача наявний склад дисциплінарного проступку.

30 травня 2023 року начальником відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Т. Шендюхом було скеровано голові Державної служби України з безпеки на транспорті доповідну записку стосовно недотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт при проведенні рейдової перевірки на дорозі ОСОБА_2 (т.1 а.с.69-74).

04 липня 2023 року видано наказ № 435 «Про призначення та проведення службового розслідування за фактом порушення трудової дисципліни старшим державним інспектором відділу ринкового нагляду та державного контролю ліцензійних вимог Департаменту державного контролю на транспорті Токарем О. А. З цим наказом позивач був ознайомлений 31 липня 2023 року, що підтверджується його підписом у відомостях про ознайомлення (т.1 а.с.61).

Акт службового розслідування від 08 серпня 2023 року є конкретним, повним із зазначенням усіх обставин, які було встановлено комісією при розслідуванні факту та порушень, які допущено позивачем (т.1 а.с.33-37).

Службова записка голови комісії з проведення службового розслідування ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року містить у собі пропозицію після завершення проведення службового розслідування розглянути питання щодо застосування до позивача заходів дисциплінарного впливу (т.1 а.с.163).

Позивач у позовній заяві не конкретизує, яким чином відповідач мав дати обґрунтування його письмовому поясненню від 21.08.2023.

Судом вірно встановлено, що усі зібрані відповідачем під час службового розслідування письмові докази підтверджують вину позивача.

Суд апеляційної інстанції критично відноситься до наданих відповідачу позивачем письмових пояснень під час проведення службового розслідування (т.1 а.с.42, 56-57), оскільки у них позивач посилається на якісь дії і думки водія транспортного засобу, який не зупинився. Тобто позивач самостійно визначив, що водій подумав саме так і побачив саме те, що він написав у поясненнях.

Відповідачем не пропущено строки накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

Розділом VI Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників, які не є державними службовцями Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджених наказом Укртрансбезпеки від 01.07.2016 № 357 визначено порядок притягнення працівників до дисциплінарної відповідальності.

Проступок вчинено 11.04.2023, виявлено проступок лише після проведення повної перевірки всіх обставин, які завершилися актом від 08.08.2023, при цьому враховано перебування позивача у відпустці.

Ураховуючи наведене, дисциплінарне стягнення 24.08.2023 застосовано відповідно до вимог ст. 148 КЗпП України не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку та не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Оскаржуваний наказ про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани є обґрунтованим та конкретним.

Зазначені у наказі підстави для оголошення догани позивачем не спростовані.

Виходячи з наведеного, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи і давши їм вірну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення, ухваленого з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді