Справа № 710/1039/24
Номер провадження 2-о/493/101/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

за участю секретаря ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факт належності документів, а саме: архівних довідок №М-443/01-20 та № М444/01-20 від 04.11.2022 року, які видані КП «Трудовий Архів» Балтської міської ради Одеської області; трудової книжки колгоспника від 11.07.1987 року, виданої КСП ім. 50 Років Жовтня с. Сінне Балтського району Одеської області; свідоцтва про народження дочки НОМЕР_1 від 16.03.1991 року, виданого сільською радою с. Саражинка Балтського району Одеської області.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2024 року вона звернулась до ГУ ПФУ в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, та роз`яснено, що за результатами розгляду наданих нею документів встановлено, що її страховий стаж становить 14 років два місяці 29 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи за записами трудової книжки колгоспника від 11.07.1987 року, оскільки ім`я заявниці в трудовій книжці російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 »; період догляду за дитиною, 0102.1991 року народження, до досягнення нею трирічного віку, оскільки в свідоцтві про народження ім`я матері російською мовою « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_2 ». Для зарахування періодів роботи необхідно внести зміни до трудової книжки або надати уточнюючі довідки про періоди роботи, надані підприємствами, на яких працювала заявниця, на підставі первинних документів за час виконання роботи, або підтверджувати належність трудової книжки заявниці у судовому порядку.

В подальшому вона звернулася до КП «Трудовий Архів» Балтської міської ради Одеської області для встановлення трудового стажу та кількості відпрацьованих в колгоспному виробництві за період до 01.01.2004 року.

КП «Трудовий Архів» Балтської міської ради Одеської області їй були видані довідки щодо її трудового стажу та вихододнів №М-443/01-20 та № М444/01-20 від 04.11.2022 року, однак в них вбачається невідповідність в написанні імені та по батькові анкетним даним зазначеними в особистому паспорті.

У зв`язку з реорганізацією підприємства, що вносили відомості про її працю до особистого рахунку, виправити допущені помилки в написанні її імені та по батькові не має можливості, тому вона змушена звернутися до суду про встановлення факту належності їй вищезгаданих документів.

Розгляд справи заявник ОСОБА_1 просила провести без її участі.

Представником заінтересованої особи надано відзив на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому просив суд залишити заяву без розгляду, оскільки між учасниками справи наявний спір щодо відсутності у заявника страхового стажу, що є визначальним критерієм при прийнятті відповідного рішення органами пенсійного фонду. Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обстави можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову в призначенні пенсії за віком посилаючись на наступне.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про залишення заяви про встановлення факту належності документів без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положенням ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що ГУ ПФУ в у Черкаській області заперечує право заявниці на призначення пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, а також невідповідності її імені в паспорті та трудовій книжці, архівних довідках, свідоцтві про народження.

За таких обставин суд визнає, що виникнення спору щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком, унеможливлює розгляд справи в порядку окремого провадження, у зв`язку з чим заява про встановлення факту підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 259, 260, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документів залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що у зв`язку із виникненням спору, пов`язаного оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Черкаським окружним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ