справа № 369/2393/24
провадження № 22-з/824/1055/2024
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2024 року за наслідками розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвою І.О. ухвалено рішення, яким позов задоволено.

01 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на зазначене рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кулікова С.В. (головуючий суддя), Болотов Є.В., Музичко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року повернуто особі яка її подала.

26 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кулікова С.В. (головуючий суддя), Болотов Є.В., Музичко С.Г.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 листопада 2024 року звільнено ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку. У зв`язку з неможливістю суддею-доповідачем ОСОБА_3 продовжувати розгляд судової справи № 369/2393/24, відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді ОСОБА_3, погодженої заступником голови суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 369/2393/24 (а/п 22-3/824/1055/2024).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Фінагеєв В.О. (головуючий суддя), Кашперська Т.Ц., Яворський М.А.

11 листопада 2024 року від судді Фінагеєва В.О. надійшла заява про самовідвід з підстав наявності обставин, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, оскільки суддя у даній справі - ОСОБА_4 є його сестрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Таким чином, суддя Фінагеєв В.О. не може брати участь у розгляді заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 квітня 2024 року.

Виходячи із вищевикладеного, поданий самовідвід є обґрунтованим, а тому заява судді Фінагеєва В.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Фінагеєва В.О. задовольнити.

Передати заяву на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський