Справа № 583/2708/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернеччинської сільської ради

про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити строк позовної давності звернення до суду з позовом ОСОБА_1 про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя. Визнати незаконними та скасувати рішення Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 1.12.1995 «Про надання земельних ділянок громадянам для індивідуального житлового будівництва, введення особистого підсобного господарства та індивідуального городництва» та рішення виконавчого комітету Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 2.08.2007 про передачу у приватну власність житлового будинку, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , в частині не зазначення та не вирішення питання про спільне сумісне майно подружжя на спільні об`єкти нерухомого майна як такі, що порушують цивільні права та інтереси співвласника нерухомого майна ОСОБА_1 . Визнати недійсними Державний акт на право приватної власності на землю серії СМ №00518, виданого Кардашівською сільською радою Охтирського району Сумської області про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.24 га в межах згідно з планом на території с.Кардашівки Охтирського району Сумської області за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва та свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 20.09.2007, виданого виконавчим комітетом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, про передачу у приватну власність житлового будинку з господарчими спорудами та надвірними будівлями, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , із зазначенням приватним власником спірного майна виключно ОСОБА_2 , в частині 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя за участі ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності у спільному сумісному майні подружжя на праві спільної часткової власності на 1/2 рівну (ідеальну) частину земельної ділянки з площі 0.24 га за цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва за адресою по АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою по АДРЕСА_1 , одноповерхового А-1Ж, загальною площею 48.5 кв.м, житловою площею 27.7 кв.м, з прибудовою та тамбуром а, а1 (І) площею 48.5 кв.м, кухні 1-1 площею 12.2 кв.м, коридор 1-2 площею 3.8 кв.м, жилої кімнати 1-3 площею 18.2 кв.м, жилої кімнати 1-4 площею 9.5 кв.м, господарськими спорудами та надвірними будівлями сарай Б, погріб п/г, сарай В, убиральня Г, сарай Д, ворота № 1, забор (паркан) № 2.

Дослідивши заяву та додані до неї письмові докази, доходжу наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви представник позивача надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 968, 96 грн.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна майнова вимога.

Тому сума сплаченого судового збору не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Крім того, в порушення вимог ст. 175, 176 ЦПК України в позовній заяві не вказано ціну позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернеччинської сільської ради про визнання права власності у спільному сумісному майні подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА