overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/748/24
Справа №447/2595/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07.11.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуюкчої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.10.2024 розгляд справи відкладено.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про долучення до матеріалів справи консультативного висновок виданий КПН КЛШМД м.Львова про перебування ОСОБА_1 на лікуванні в КНП «1ТМО м.Львова» ВП Лікарні Святого Пантелеймона в центрі трансплантології з діагнозом цироз печінки токсико-аліментарного генезу, стан після трасплантації печінки від донора.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд роз`яснює що відповідно до п.2 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку

захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2595/24 на 02.12.2024 об 12 год. 00 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Єдиний унікальний номер 725/9921/24
Номер провадження 2-н/725/2097/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2024 Справа № 725/9921/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ -БУКОВИНА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
Напідставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160 - 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 296/6218/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05 серпня 1995 року Виконавчим комітетом Заможненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 361/895/24
Провадження № 2-во/361/113/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

29 жовтня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

В обгрунтування заяви зазначено, що в тексті заочного рішення суду від 17 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в заочному рішенні суду від 17 червня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 червня 2024 року у справі № 361/895/24 - задовольнити.

Абзац другий резолютивної частин рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2024 року у справі № 361/895/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав, викласти у новій редакції, а саме: «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Решту рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1443/09
У Х В А Л А

08.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в режимі відеоконференції скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (надалі ПАТ АБ «Укргазбанк») на дію та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича, боржник ОСОБА_1 ,

за участю представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» - Артимича М.М.,

приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана П.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_1 Естінко Т.Е.,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 260, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» на дію та рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Кохана Павла Івановича, боржник ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію повного тексту ухвали суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 13.11.2024 року.

Суддя М. Д. Бак
Дата документу 07.11.2024 Справа № 332/6684/23
Єдиний унікальний № 332/6684/23
№ провадження 22-ц/807/2110/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко Сергія Сергійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08.10.2024 року ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко С.С. подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через електронний суд.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Макаренко Сергія Сергійовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2024 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Д.А. Трофимова
УХВАЛА

про закриття підготовчого звсідання та призначення справи до судового розгляду

04.11.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорової О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, юридична адреса: 73027, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду 09.09.2024 року із позовом до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2024 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, в змісті позовних вимог просила провести розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, юридична адреса: 73027, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.12.2024 року о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.404).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 345/5749/24
Провадження № 2/345/1476/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка в підготовче судове засідання подала заяву у якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить проводити судовий розгляд у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився подав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився подав заяву у якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить проводити судовий розгляд у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася подала заяву у якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить проводити судовий розгляд у її відсутності.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 13.00 год. 20.11.2024 року з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янко Олександр Олександрович, на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 вересня 2024 року у справі №531/291/24,

встановив:

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №531/291/24.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 191/5064/24
Провадження № 2/191/1826/24
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Луганській області від 30.10.2024 р. підтверджується, що відповідач, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 06.03.2022№1/0/9-22 територіальна підсудність судових справ Марківського районного суду Луганської області змінена на Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вказана цивільна справа надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а тому є підстави для передачі її на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/5064/24, провадження №2/191/1826/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.Дмитра Яворницького, 134.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складення.

Суддя О. О. Порошина