overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2024
Справа № 501/4024/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 57076,84 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 гривень.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до інформації, наданої відділом реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №781 від 30.08.2023.

На запит суду Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) надіслав копію актового запису про смерть №781 від 30.08.2023, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №781 від 30.08.2023.

Положеннями п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддею зауважується, що встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі не уявляється можливим.

Позивачу, для встановлення кола спадкоємців після смерті відповідача, з метою пред`явлення до них позову, слід звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, в порядку, передбаченому ст.ст.116, 117 ЦПК України.

При таких обставинах вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження, а позов повернути позивачу разом з позовними матеріалами.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом з позовними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 202/7106/24
Провадження № 2/202/3895/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння, а саме: тепловізора, смарт-годинника, прикрас та мобільного телефону.

Положення про підсудність справ врегульовано у главі 2 розділу I ЦПК України.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність (ст. 27 ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 626596 від 05.06.2024 відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Індустріального району м. Дніпра.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсуднацьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав, які відповідно до ст.ст. 28-30 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Індустріальному районі м. Дніпра з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, та позивачем не надано будь-яких доказів щодо даних обставин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є квартира АДРЕСА_2 , справа підлягає передачі на розгляд до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із незаконного володіння передати за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 536/2466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., перевіривши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200523854 від 06 травня 2016 року у розмірі 42 445,15 грн., з яких: 27 808,18 грн. заборгованість по тілу кредиту, 12 131,14 грн. сума інфляційних втрат, 2 505,83 грн. суми 3% річних, а також судові витрати на судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

05 листопада 2024 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях у справі № 536/2466/24 в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 1 та частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», задовольнити.

Судове засідання у справі № 536/2466/23 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 13 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. та наступні судові засідання по цій справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
справа № 752/9526/17 головуючий у суді І інстанції Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

04 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київської міської ради поданою представником - Юрченком Юрієм на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 лютого 2024 року у справі за позовом першого заступника керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах Київської міської ради до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва про витребування комунального майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

29 липня 2024 року представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Башук Юлія Олександрівна подала відзив на апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2024 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 487/4806/24
Провадження № 2-н/487/1583/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.06.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Бриз Про» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком,
Крім того, представник ТОВ «БРИЗ ПРО», просить стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку витрати по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
Керуючись ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О.Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
ЄУН № 337/4084/24
Провадження № 2/337/1762/2024
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба (управління) у справах дітей відділ по Хортицькому району Запорізької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

Представник третьої особи надав клопотання про зміну третої особи, а саме залучення третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради.

Враховуючи, що рішення по цій справі може вплинути на права та інтереси відповідачки ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості третьої особи орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, а також сама дитина , яка досягла чотирнадцяти років та другі особи.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Частиною 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України передбачено, що Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 84, 53, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна
Провадження № 2/641/2639/2024 Справа № 641/2712/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря Білоконь І.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/2712/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП „Харківські теплові мережі суму заборгованості у розмірі 45 122 (сорок п?ять тисяч сто двадцять дві) грн. 10 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП „Харківські теплові мережі судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2884 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Комунальне підприємства «Харківські теплові мережі», , м. Харків, вул. Мефодіївська,11.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 08.11.2024.

Суддя Г.М.Щепелева
Провадження № 2-н/638/3276/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, керуючись статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 160, 163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог частини 1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. В. Малахова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.В. Малахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Суддя О. В. Малахова
Провадження №2-о/447/223/24
Справа №447/3162/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Привтаного нотаріуса Алексєєвої Ганни Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024р. заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.5ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, щодо фактів, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 293 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Привтаного нотаріуса Алексєєвої Ганни Миколаївни про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 13:00 год. 25.11.2024 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області заадресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул.Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.