overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3231/24
Провадження № 2-во/723/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Сторожинецького районного суду від 15.08.2024 року про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом Чернівецької області по справі №723/3231/24 видано 15.08.2024 року судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_2 в сумі 5006,23 гривень та судовий збір в сумі 302,80 гривень .

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки допущеної в вищезазначеному судовому наказі, а саме прізвище боржника вказано " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", що необхідно виправити.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задоволити.

Внести виправлення у судовий наказ Сторожинецького районного суду по справі №723/3231/24 від 15.08.2024 року про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_2 , а саме: змінити прізвище боржника з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1529/13-ц

Головуючий у першій інстанції Козак В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1237/24

Суд у складі головуючого судді Євстафіїва О.К., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про визнання недійсними договорів міни та визнання незаконними державних актів на право власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Піхотенко А.С. надійшло клопотання, в якому вона просить з метою реалізації процесуального права, передбаченого ч. 1 ст. 212 ЦПК України, дозволити їй брати участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Копія цього клопотання направлена 30.10.2024: Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Докійчук Н.В., Чернігівській обласній прокуратурі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта».

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наведених в ньому мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» адвоката Піхотенко Анни Сергіївни задовольнити.

Дозволити адвокату Піхотенко Анні Сергіївні участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях у цій справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/395/24
ун. № 759/9048/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2023 р. до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 22.05.2023 р, вказана заява залишена без руху, надано час для усунення недоліків, терміном 5 календарних днів, зазначених в ухвалі, про наслідки невиконання заявник повідомлений.

Ухвалою суду від 30.05.2023 р, вказаний позов позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.10.2023 р., ухвалу суду від 30.05.2023 р. скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р. у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд зобов`язав позивача до 12.02.2024 р. надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на італійську мову позовної заяви та додатків до неї, ухвали суду від 22.11.2023, ухвали від 18.01.2024 р., доручення про вручення документів, підтвердження про вручення документів та повідомлення-виклик про дату засідання, провадження у справі було зупинено. Підготовче засідання призначено на 14.05.2024 р.

Станом на 04.06.2024 позивач вимог ухвали суду від 18.01.2024 не виконав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вказане та враховуючи те, що строк, до якого було зобов`язано позивача виконати вимоги суду, закінчився, а позивач вимоги ухвали суду не виконав, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація Орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,- поновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 04.06.2024 р. о 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 383/649/24
Номер провадження 4-с/383/2/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК» (місцезнаходження: вул. Стеценка, 6, м. Київ, Київська область, п.і. 04136, ), приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна (місцезнаходження: вул. Чорновола В`ячеслава, 20, офіс 310, м. Кропивницький, п.і. 25006), на дії приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Гура Костянтина Вікторовича звернувся до суду з вищевказаною скаргою, у якій просить: визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. про арешт коштів боржника, як фізичної особи підприємця неправомірними; постанову приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Ю.С. про арешт майна боржника від 01.10.2024 року по ВП № 76175405 скасувати, в частині накладення арешту на грошові кошти, що використовуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299) рахунок: № НОМЕР_1 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), № НОМЕР_2 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), № НОМЕР_3 (Поточний рахунок), валюта UAH (Українська гривня), для ведення підприємницької діяльності.

Скарга відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «АКОРДБАНК», приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, на дії приватного виконавця.

Призначити судове засідання на 14.10.2024 року, 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область.

Копію ухвали направити сторонам та приватному виконавцю.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 03.10.2024 року.

Суддя В.В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 5424,34 грн., за період з 01 жовтня 2021 року по 30 вересня 2024 року, станом на 01.10.2024 року, та витрати на оплату судового збору в сумі 242,24 грн.,-
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 520, 530, 543, 615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Сидоренко Інна Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/5457/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша полтавська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2024року о 13год.15 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-н/524/3376/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4769/24
Провадження № 2/488/1905/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25.10.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 05.06.2023-100002654 від 05.06.2023 у розмірі 16 938 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачу також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6774/24
Провадження №2/711/2456/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.

за участю

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката Грушевого Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (, м. Київ, просп. Берестейський, 65) грошові кошти у розмірі 15725грн. 67коп., як матеріальну шкоду в порядку суброгації та судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 18753грн. 67коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька