Справа № 747/450/24
Провадження№ 2-о/747/18/24
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

заінтересованої особи ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка цивільну справу за заявою Органу піки і піклування Талалаївської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про зміну опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради звернувся до суду з даною заявою, в якій просять суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна щодо недієздатного брата ОСОБА_4 у зв`язку із смертю та призначити ОСОБА_1 новим опікуном над недієздатним ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_4 рішенням Талалаївського районного суду від 16 квітня 2009 року визнано недієздатним та призначено опікуном його сестру ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На даний час виникає питання щодо заміни опікуна над недієздатним ОСОБА_4 . Дочки померлого опікуна ОСОБА_3 ОСОБА_5 , дружина заінтересованої особи ОСОБА_1 , та ОСОБА_6 не мають можливості здійснювати повноваження опікуна над недієздатним дядьком, оскільки ОСОБА_5 проживає і працює у м Полтава, ОСОБА_6 проживає і працює у м Прилуки. Зазначені особи не заперечують, щоб ОСОБА_7 призначити опікуном над їхнім недієздатним дядьком ОСОБА_4 . Рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 31.07.2024 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 . Тому орган опіки і піклування просить суд звільнити ОСОБА_3 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 .

В судове засідання представник заявника органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують і просять задовольнити. Тому розгляд справи за згодою учасників справи у відповідності до ч.3 ст 211 ЦПК України проведений без представника заявника згідно заяви на підставі наявних у справі доказів.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. На даний час недієздатний ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_1 , який здійснює догляд за ним. Для належного представництва недієздатного в державних органах з метою захисту його прав необхідно оформити опікунство. ОСОБА_1 не заперечує, щоб його призначили опікуном над недієздатним дядьком своєї дружини, його родичі племінниці не мають можливості здійснювати за ним догляд, оскільки проживають і працюють за межами с Чернецьке, де проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно рішенням Талалаївського районного суду від 16 квітня 2009 року, яке набрало законної сили 27 квітня 2009 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити опікуном над ОСОБА_4 (а.с.9-9 зв) Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29.04.2024 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 роки (а.с.19) Згідно заяви ОСОБА_5 до органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради від 15.05.2024 року вона не має можливості здійснювати повноваження опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , оскільки проживає в м Полтава та працює в Полтавській загальноосвітній школі № 29 а посаді медичної сестри. Її чоловік ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з її дядьком та має змогу здійснювати догляд за ним та бути опікуном, проти чого вона не заперечує (а.с.15) Згідно довідки директора Полтавської ЗОШ І-ІІІ ступенів від 13.05.2024 року ОСОБА_5 працює в ЗОШ на посаді сестри медичної з 02.01.2019 року по теперішній час. Згідно заяви ОСОБА_6 до органу опіки і піклування Талалаївської селищної ради від 15.05.2024 року вона не має можливості здійснювати повноваження опікуна над недієздатним дядьком ОСОБА_4 після смерті своєї матері ОСОБА_3 , оскільки проживає в м Прилуки та працює а аптеці фармацевтом. Чоловік її сестри ОСОБА_5 ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 разом з її дядьком та має змогу здійснювати догляд за ним та бути опікуном. Проти чого вона не заперечує (а.с.15) Згідно довідки ТОВ «Олекандрівська фармацевтична компанія» від 10.05.2024 року ОСОБА_6 працює в ТОВ на посаді асистента фармацевта з 10.11.2020 року по теперішній час (а.с.16) Згідно довідки з місця проживання ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , разом з ним проживає, але не зареєстрований ОСОБА_4 . Також зареєстровані дружина ОСОБА_5 та дочка ОСОБА_8 але не проживають (а.с.11) Згідно характеристики від 05.06.2024 року позитивно характеризується по місцю проживання в с ОСОБА_9 , має належні житлові умови, утримує домашнє господарство, раніше не судимий, має належний стан здоров`я (а.с.25 -28) Рішенням виконавчого комітету Талалаївської селищної ради від 31 липня 2024 року затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 та визнано доцільним призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.10)

При вирішенні зазначеної справи судом застосовуються наступні норми цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 1 ст 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 58 ЦК України встановлено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Частинами 1, 3 ст. 72 ЦК України зазначено, що опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо. Частиною 1 ст. 299 ЦК України передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Частиною 4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_4 рішенням суду визнаний недієздатним, призначений йому опікун сестра ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , його племінниці дочки померлого опікуна не мають змоги здійснювати опіку над своїм дядьком, оскільки проживають в інші місцевості, а заінтересована особа ОСОБА_1 , який є чоловіком племінниці недієздатного ОСОБА_4 , проживає разом з ним в с ОСОБА_9 і здійснює над ним догляд, не заперечує, щоб його призначили опікуном над недієздатним, може належним чином виконувати функції опікуна, відповідно до висновку Органу опіки та піклування та рішення виконавчого комітету Талалаївської селищної ради може бути опікуном недієздатним, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви органу опіки і піклування та заміни опікуна недієздатному ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 258, 263, 265, 300, 354 ЦПК України, ст. ст. 40-41, 55, 58, 60-64 ЦК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Органу піки і піклування Талалаївської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про зміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час винесення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л.В.Тіщенко