У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: АГК «Радосинь» про визнання права власності на гаражні бокси в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рибитва О.А. звернулась до суду з даною позовною заявою про визнання права власності на гаражні бокси в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 15.08.2024 року.

Від Представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рибитва О.А. на адресу суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків, однак недоліки суду стороною позивача не було усунено в повній мірі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно положень ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Частина 7 ст.185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем усунуто недоліки позовної заяви не в повній мірі у строк встановлений судом, тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: АГК «Радосинь» про визнання права власності на гаражні бокси в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 00 коп., сплаченого 11.08.2024 року згідно платіжної інструкції: 0.0..1 та в розмірі 2792,90 грн., сплаченого 11.08.2024 року згідно платіжної інструкції:0.0..1, сплачених на рахунок отримувача № рахунку (ІВАN): UA0026004, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Деснян.р-н/22030101, код отримувача , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: - судовий збір за подання позовної заяви

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Д.Буша