Провадження № 2/673/212/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" вересня 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючий - суддя Дворнін О.С.

за участі секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Капля А.С. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ФОП ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 2 199 грн. 26 коп., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2018 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (далі - ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.») та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АК/9157380, забезпечений транспортний засіб «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 .

09 лютого 2019 року о 14:10 год. в м. Києві по вул. Малишка, 39-А, мала місце ДТП, за участю транспортного засобу «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортних засобів «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність, як водія автомобіля «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ.», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме поліс №АК/9157380.

Винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/2907/19 від 12.03.2019 року.

Так, згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АК/9157380, на підставі страхового акту № 19.59.9 від 10.04.2019р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 2 199,26 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» відшкодувало власнику «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 2 199,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14338 від 11.04.2019 р.

Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_2 на суму 2 199,26 грн.

01 грудня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 перейшло до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Представник ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків. Так як відповідач відмовився виконувати вимоги претензії, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

22.12.2023 року ухвалою Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлено до Деражнянського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

13 лютого 2024 року ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області у даній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та письмове клопотання позивача, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що 12.03.2019 року постановою Дніпровсього районного суду міста Києва у справі № 755/2907/19, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.8).

27 березня 2019 року потерпіла ОСОБА_3 (застрахована особа) звернулась до ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.12).

Відповідно до страхового акту від 11 квітня 2019 року №19.59.9 та розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування становить 2 199,26 гривень (а.с.13).

Копією платіжного доручення від 11 квітня 2019 року №14338 підтверджується, що ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкоджено автомобіля ОСОБА_3 в розмірі 2 199,26 грн(а.с.7) .

01.12.2021 року між ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." (первісним кредитором) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №1/Т про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами (а.с. 24-26).

Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Зазначене правило відповідає змісту п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України відповідно до якого, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, згідно з частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт заподіяння шкоди та вина заподіювача шкоди встановлена та підтверджується постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/2907/19 від 12.03.2019 року.

Відповідно до ч. 4-5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Таким чином, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт заподіяння шкоди відповідачем ОСОБА_2 у вигляді пошкодження транспортного засобу марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 ; протиправну винну поведінку відповідача ОСОБА_2 щодо заподіяння цієї шкоди, що встановлено постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/2907/19 від 12.03.2019 року.

Розмір заподіяної шкоди встановлено страховим актом № 19.59.9 від 10.04.2019р та розрахунком страхового відшкодування.

Відшкодування шкоди підтверджується копією платіжного доручення від 11 квітня 2019 року №14338, згідно з яким ТДВ "СК "Ю.ЕС.АЙ." було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкоджено автомобіля ОСОБА_3 в розмірі 2 199,26 грн.

Враховуючи, що на підставі договору №1/Т про відступлення права вимоги від 01.12.2021 року до ФОП ОСОБА_1 як нового кредитора перейшло право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору - Страхової компанії "Ю.ЕС.АЙ." за договором страхування, з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 підлягають стягненню збитки в порядку регресу в розмірі 2 199,26 грн.

В частині стягнення витрат на правову допомогу та судового збору суд виходить з такого.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, що передбачено ст. 15 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім того, Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статті 137 ЦПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду надано письмові документи: копію Договору №2 про надання правової допомоги від 01 грудня 2021 року, укладеної між ФОП ОСОБА_1 та адвокатом Каплею Аліною Степанівною; Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2 від 01 грудня 2021 року; копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №6115/10, видане 07 липня 2017 року та копією ордера на надання правничої (правової) допомоги ФОП ОСОБА_1 від 14 листопада 2023 року.

Із Акта приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги №2 від 01.12.2021 вбачається, вартість послуг, зокрема за написання та подання позовної заяви до Дарницького районного суду м. Києва про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 3 000 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню в розмірі 3 000 грн 00 коп.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 1 073,60 гривень, який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Адреса: АДРЕСА_1 , Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 04.10.2021 року, IBAN НОМЕР_3 у «ПриватБанк», МФО 305299, РНОКПП: НОМЕР_4 ))2 199 (дві тисячі сто дев`яносто дев`ять) грн. 26 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 1073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні60 коп.) та судові витрати понесені фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 у сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат, які Позивач поніс у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 ,

адреса:

АДРЕСА_3 : О. С. Дворнін