Справа № 645/4430/24
Провадження № 2-о/645/137/24
Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,
за участю секретаря Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна та подання адміністрації Немишлянського району виконавчого комітету Харківської міської ради про можливість призначення опікуном,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить призначити його опікуном недієздатної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 26 січня 2004 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова № 82/11 від 18.05.2004 року призначено опікуном його батька ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, таким чином з часу смерті останнього ОСОБА_2 не має опікуна. Стан її здоров`я з часу визнання її недієздатною не поліпшився, а тому просив призначити його опікуном своєї рідної сестри, оскільки, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2024 року провадження по справі відкрито.
Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.
У судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви та подання адміністрації Немишлянського району виконавчого комітету Харківської міської ради про можливість призначення опікуном. В подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та додаткові докази, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.
Уповноважений представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 січня 2004 року, яке набрало законної сили, заяву ОСОБА_3 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає: АДРЕСА_1 недієздатною. Встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).
Рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради м. Харкова № 82/11 від 18.05.2004 року призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатної дочки ОСОБА_2 , 1972 року народження (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 3).

З доданих до заяви доказів, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження(а.с. 2).

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевказане та з метою належного повноцінного здійснення опіки над недієздатною особою заявник ОСОБА_1 звернувся 08.07.2024 року до опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради для підготовки подання щодо доцільності призначення його кандидатури опікуном рідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25).

Підпунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 передбачено, що опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікунською радою було досліджено зібрані документи, вивчені особисті якості можливого опікуна та підготовлено відповідне подання.

Розділом 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1979 № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування), визначені вимоги до опікунів та піклувальників.

Відповідно до подання Голови опікунської ради Адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради Тетяни Мироненко № 926/0/176-24 від 11.07.2024, останні просили суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також в поданні зазначалось, що ОСОБА_1 на обліку в закладах охорони здоров`я не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Його дружина ОСОБА_4 та брат ОСОБА_5 не заперечують, щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , що підтверджується їх заявами (а.с. 12-15).

Крім того заявник надав довідку ФОП ОСОБА_6 від 30.09.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_2 з 18.09.2018 перебуває у приватному пансіонаті «Домашній очаг». Сплату проводить її брат, а саме ОСОБА_1 кожного місяця з початку перебування у пансіонаті. Також постачає все необхідне: ліки та засоби особистої гігієни.

Вказаний факт, також підтверджується договором про надання послуг від 18.09.2018 укладений між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , адреса надання послуг АДРЕСА_2 .

Таким чином, заявник ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим законодавством для призначення опікунів.

Відтак, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнана недієздатною, раніше призначений опікун ОСОБА_3 помер, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, ч. 4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України, ст.ст. 29, 55, 58 ,60 ,62, 63 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна та подання адміністрації Немишлянського району виконавчого комітету Харківської міської ради про можливість призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 02 жовтня 2024 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий органом 6323, адреса реєстрації АДРЕСА_3 ,

заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, юридична адреса 61003, м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя Е.Є. Сілантьєва