Справа № 202/8272/19
Провадження № 2-з/202/86/2024
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дребот І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

09.07.2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, головуючого по справі визначено Дребот І.Я.

Розгляд заяви призначено на 01.10.2024 року о 09.30 год.

В судове засідання, яке призначено 01.10.2024 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська учасники не прибули.

Однак, від представника заявника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із несвоєчасним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на клопотання представника заявника про відкладення розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Рибіної Ірини Володимирівни про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «В ПЛЮС», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання недійсними правочинів, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання права комунальної власності на 15.10.2024 року о 09.25 год.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот