№ 207/4537/14-ц
№ 2-др/207/14/24
06 вересня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Степанян М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з питання скасування арешту з нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 лютого 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зобов`язано вчинити певні дії.
При ухвалені цього рішення не вирішувалось питання про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за яким рахується обтяження, що було проведене державним реєстратором Івашиною А.А. 09.07.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46622733, виданий 19.02.2015, видавник ОСОБА_3 , Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, обтяжувачем є Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
21 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за яким рахується обтяження, що було проведене державним реєстратором Івашиною А.А. 09.07.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46622733, виданий 19.02.2015, видавник ОСОБА_3 , Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, обтяжувачем є Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. Зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити чинність обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 46622733, виданий 19.02.2015 року.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про скасування арешту на майно.
Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, надані скаржником заява та докази, якими вони обґрунтовані, вирішуючи питання про зняття арешту на нерухоме майно, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 01 лютого 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Визнано неправомірними дії Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що полягають у відмові закінчити виконавче провадження у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Зобов`язано Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янсьн Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 207/4537/14-ц від 19.01.2015 року виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зазначивши у постанові про зняття арешту з майна боржника.
Із витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта, дата формування 22.11.2022 року, вбачається, що наявна реєстрація обтяжень, щодо нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за яким рахується обтяження, що було проведене державним реєстратором Івашиною А.А. 09.07.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46622733, виданий 19.02.2015, видавник ОСОБА_3 , Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, обтяжувачем є Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини, визначає, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ст. 386 ЦК України).
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.
Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
Ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», визначено порядок і підстави зняття арешту, в тому числі викладено вичерпний перелік підстав, який надає державному виконавцеві самостійно знімати арешт; також передбачено можливість особи у всіх інших випадках звертатися до суду за зняття арешту.
Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Відповідно ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, а саме: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
При цьому, ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).
За таких обставин, оскільки у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження боржником за якими є ОСОБА_2 , наявність такого обтяження створює перешкоди у здійсненні позивачем його права власності на майно та реалізації його законних прав та інтересів, тому, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в частині скасування арешту на нерухоме майно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з питання скасування арешту з нерухомого майна у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Скасувати арешт з нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за яким рахується обтяження, що було проведене державним реєстратором Івашиною А.А. 09.07.2015 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46622733, виданий 19.02.2015, видавник ОСОБА_3 , Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, обтяжувачем є Баглійський відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.
Зобов`язати Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) припинити чинність обтяження: тип обтяження - арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження: 46622733, виданий 19.02.2015 року.
Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Л.О.Бистрова