Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7263/23
Провадження № 6/711/154/24
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2023 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.12.2023 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.12.2020 станом на 26.08.2023 у розмірі 23737,41 грн. та судовий збір у сумі 2684,00 грн., а всього 26421,41 грн.

У подальшому, 21.05.2024 представником позивача до суду подано заяву, в якій зазначено, що на адресу АТ «А-Банк» надійшов виконавчий лист у вказаній справі, у виконавчому листі по справі було допущено помилку, а саме помилково вказано рік народження боржника «983» замість вірного «1983». На підставі ст. 269 ЦПК України просить суд надати до АТ «А-Банк» рішення про стягнення заборгованості з усуненими недоліками.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/7263/23 суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві дата народження відповідачки ОСОБА_1 вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта позивача НЕ № НОМЕР_1 , виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 06.06.2006, тобто у рішення суду від 11.12.2023 допущено технічну описку у зазначенні дати народження відповідачки, а саме замість «15.11.1983» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно така ж невірна дата народження вказана і у виконавчому листі, що виданий на підставі рішення суду від 11.12.2023.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Таким чином, з огляду на викладене суд вважає за можливе виправити допущену у рішенні суду від 11.12.2023 описку у зазначенні дати народження відповідачки, постановивши відповідну ухвалу суду.

Керуючись ст. 269, 353, 354, ЦПК України, -

постановив:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду від 11 грудня 2024 року, вказавши вірно дату народження відповідачки ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «15.11.983».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька