Справа № 703/3545/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судових засідань Яковенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

04 липня 2024 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому, з врахуванням заяви, яка розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за заявою анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року в сумі 28784 гривні 27 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265.Відповідно до умов даного договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (додаток №1 до договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Так, 24 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на придбання товару.

Пунктом 2 вказаного договору визначено умови укладення Заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року, що є невід`ємною частиною договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частиною якого є Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту. На підставі Заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, про що міститься підпис позичальника на договорі.

Відповідно до заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою, тарифами банку та договором. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,001% річних. Шляхом підписання заяви-анкети (п.2. договору) клієнт підтвердив, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) перед укладення Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення кредиту та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами.

Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року виконав в повному обсязі. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювалося погашення кредитної заборгованості. Так останній платіж відповідачем було внесено 02 лютого 2022 року. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 65531 гривня 44 копійок (39000 гривень 00 копійок заборгованість по тілу кредиту, 26531 гривня 44 копійки заборгованість по відсотках).

20 травня 2024 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості, які відповідачем була отримана 23 травня 2024 року, однак так і не була виконана.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, то позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань процентів, обумовлених договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 09 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішення розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу роз`яснено право на подання до суду відзиву на позовну заяву протягом та встановлено відповідний строк.

23 липня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Також, 08 серпня 2024 року, у встановлений судом строк, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яресько Т.В., відповідно до якого, відповідачем визнаються позовні вимоги у сумі 28784 гривні 27 копійок, які є фактично використаними кредитними коштами за кредитним договором. Просив прийняти визнання ОСОБА_1 позовних вимог ТОВ «Брайт Інвестмент» у вказаній частині, заволинити позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» у сумі 28784 гривні 27 копійок.

23 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про доповнення позовних вимог новими вимогами (в порядку ст.49 ЦПК України), в якій останнє просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року у розмірі 28784 гривні 27 копійок та судові витрати.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року вирішено прийняти заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про доповнення позовних вимог новими вимогами, яку суд розцінює як зменшення позовних вимог, у даній цивільній справі, та розгляд цивільної справи здійснювати з врахуванням вказаної заяви ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник позивача ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Яресько Т.В. у судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його та відповідача участі, підтримує позицію відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, врахувавши позиції представника позивача та представника відповідача, які викладені у їх заявах про розгляд справи без їх участі та у заявах по суті справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Судом встановлено, що 24 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № (а.с.12).

Відповідно до п.2.1 зазначеного Договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк», бажаю оформити: тип картки МС Gold, валюта рахунку гривня, номер карткового рахунку НОМЕР_1 , отримання картки так (наявний підпис ОСОБА_1 ).

Умови обслуговування кредитної лінії: за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Заява-анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Інформаційного листка, Тарифів Банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що: 1) Банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) перед укладення Договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання Договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; 3) з Договором, Правилами, Інформаційним листком, Тарифами Банку/Тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; 4) отримав свій примірник заяви-анкети, Інформаційний листок (у разі оформлення кредиту та іншу документацію, на розсуд Банку, яка необхідна для користування банківськими послугами.

Крім того, 24 грудня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (а.с.19).

Згідно розділу «Кредитна лінія» вказаного Паспорту споживчого кредиту, процентна ставка, відсотків річних 0.01% (річних) процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів. 5% (в місяць) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість вільгого періоду може коливатись від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених в торгівельній мережі та мережі інтернет. Пільгова процентна ставка не застосовується для переказів коштів. Тип процентної ставки фіксована процентна ставка.

Як вбачається зі звіту-рахунку за період з 24 грудня 2019 року по 24 березня 2023 року, який складений 24 листопада 2023 року по рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , останньому видано платіжну картку MasterCard Gold INSTANT НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у вищевказаний період часу користувався вказаною карткою та кредитним лімітом, який був встановлений на ній, за її допомогою відбувалося зняття коштів, сплата послуг та товарів, а також їх часткове повернення (а.с.28-40).

Згідно розрахунку заборгованості за договором №_CARD від 24 грудня 2019 року картковий рахунок НОМЕР_3 про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 , складеного станом на 24 березня 2023 року, відповідачу ОСОБА_1 нараховано заборгованість у сумі 65531 гривня 44 копійки (а.с.13-18, 20-25).

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Нормами ч.1 ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» («Клієнт») та ТОВ «Брайт Інвестмент» («Фактор») укладено Договір факторингу №24/03/23, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрований в реєстрі за №265 (а.с.5-9).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору факторингу, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Згідно п.1.2 вказаного Договору факторингу, фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.1.4 зазначеного Договору факторингу, за цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно п.6.1 вказаного Договору факторингу, у відповідності до умов цього договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові право грошової вимоги до боржників в розмірі портфеля заборгованості, яке виникло у клієнта внаслідок укладення з боржниками кредитних договорів та надання клієнтом боржникам кредитних коштів.

Відповідно до п.6.2.3 зазначеного Договору факторингу, право вимоги переходить до фактора з моменту підписання сторонами цього договору, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості.

При цьому виконання фактором та клієнтом умов, що визначені цим пунктом є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п.8.1 вказаного Договору факторингу, копії всієї документації, крім довідок про рух коштів по рахункам (виписки по рахунку боржника) та детальних розрахунків заборгованості по кредитному договору на дату укладення договору факторингу, щодо боржників, яких включено до реєстру боржників №1 та №2 (Додаток №1), вказаних в акті приймання передачі права вимоги до боржників та за якими сума загального боргу вказана у Реєстрі боржників №1 та №2 (Додаток №1) як «сума загального боргу в гривні» складає більше ніж 2000 гривень, клієнт зобов`язаний передати фактору протягом 8 місяців з моменту передачі вищезазначеного реєстру боржників.

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/2023, укладеного 24 березня 2024 року, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 24 грудня 2019 року, номер рахунку 30, у загальній сумі 65531 гривня 44 копійки, з яких: 39000 гривень 00 копійок загальна сума боргу по тілу; 26531 гривня 44 копійки загальна сума боргу по відсотках (а.с.10).

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент», з врахуванням заяви про доповнення позовних вимог новими вимогами (в порядку ст.49 ЦПК України) від 16 серпня 2024 року, яка надійшла до суду 23 серпня 2024 року та розцінена судом як заява про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року у розмірі 28784 гривні 27 копійок.

При цьому, як вбачається з відзиву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яресько Т.В., на позовну заяву, заборгованість у сумі 28784 гривні 27 копійок за вищевказаним договором відповідачем визнається.

Відповідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.629 ЦПК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання /неналежне виконання/.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, належним чином не виконав, а також те, що відповідач визнав позовні вимоги позивача, з врахуванням заяви, яка розцінена судом як зменшення позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні, в порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції №437 від 11 червня 2024 року, позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, з врахуванням заяви позивача, яка розцінена судом як зменшення позовних вимог, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме: 1514 гривень 00 копійок.

Крім того, приймаючи до уваги, що позовні вимоги, з врахуванням заяви позивача, якав розцінена судом як зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1514 гривень 00 копійок. Така сума є різницею між розміром сплаченого позивачем судового збору та його частиною, яка підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Також, відповідно до ч.1 та ч.3 ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

01 травня 2023 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та адвокатським бюро «Юлії Чміль» укладено договір №01/05-23 про надання правової (правничої) допомоги.

У вказаному договорі визначено загальний предмет договору та загальні формулювання правової допомоги, яка надається адвокатом, зокрема бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову (правничу) допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяви про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

У п.3.1 вказаного Договору про надання правової (правничої) допомоги зазначено, що вартість надання юридичних послуг бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, відповідно до тарифів, вказаних в Додатку №1 до Договору та виставляє клієнту відповідний рахунок.

Відповідно до п.3.5 зазначеного Договору про надання правової (правничої) допомоги, за результатами надання юридичної допомоги співробітником (адвокатом) бюро складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом юридичної допомоги і її вартість.

У Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05 від 01 травня 2023 року, укладеного між адвокатським бюро «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент», сторони погодили вартість послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 травня 2023 року за надання клієнту правової (правничої допомоги).

Як вбачається з акту про надання правової допомоги №150 від 18 липня 2024 року до Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01 травня 2023 року, складеного та підписаного представниками АБ «Юлії Чміль» та ТОВ «Брайт Інвестмент»: 1. Бюро, відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги №01/05-23 від 01 травня 2023 року, надало клієнту юридичні послуги у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , а клієнт прийняв надані послуги; 2. Вартість послуг за період, вказаний в п.1 цього акту, ґрунтується на тарифах, погоджених сторонами в Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги віл 01 травня 2023 року та становить суму в розмірі 7000 гривень 00 копійок, яка включає в себе: ознайомлення з матеріалами справи за наданим пакетом документів клієнтом, аналіз наданих документів, ознайомлення з судовою практикою та визначення перспективи справи (2 години) 3000 гривень 00 копійок; складання позовної заяви, у тому числі формування пакету документів для подання позовної заяви з додатками для суду 4000 гривень 00 копійок; 3. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягах послуг клієнт до адвоката не має.

Відповідно до положень ч.6 ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою п`ятою та дев`ятою статті 141 ЦПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Аналогічна позиція відображена в п.119 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року №922/1964/21.

У постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі №903/277/20 зазначено, що оцінка обґрунтованості, пропорційності витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, складністю справи, беручи до уваги, зокрема критерії реальності понесення адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, співмірності, а також підтвердженість таких витрат належними та допустимими доказами вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин кожної справи.

У рішенні від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, (щодо справедливої сатисфакції) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, зокрема, постановами Верховного Суду від 23 грудня 2021 року у справі №923/560/17, від 10 листопада 2021 року у справі №329/766/18, від 01 вересня 2021 року у справі №178/1522/18.

За вказаних обставин, виходячи із положень ч.3 ст.141 ЦПК України, враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатським бюро «Юлії Чміль» роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що зазначені ТОВ «Брайт Інвестмент» витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень 00 копійок є завищеними.

Зокрема, суд звертає увагу, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої, з врахуванням заяви позивача, яка розцінена судом як зменшення позовних вимог, становить 28784 гривні 27 копійок, тобто у справі незначної складності, з огляду на ціну позову, а тому, підготовка документів для звернення до суду у рамках даної справи в суді не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Крім того, послуги надані адвокатським бюро є типовими для позивача, оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції.

З огляду на обставини справи, позицію сторони відповідача, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому наявні підстави для часткового їх відшкодування відповідачем, а саме в сумі 2000 гривень 00 копійок, що відповідатиме обсягу наданих адвокатським бюро послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі викладеного, відповідно до ст.525, 526, 530, 546, 549, 598, 610, 625, 1046-1054 ЦК України, та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, , заборгованість за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №_CARD від 24 грудня 2019 року в сумі 28784 (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні 27 (двадцять сім) копійок, витрати по сплаті судового збору у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, а всього 32298 (тридцять дві тисячі двісті дев`яносто вісім) гривень 27 (двадцять сім) копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 11 червня 2024 року за платіжною інструкцією №437 в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, тобто в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», адреса: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко