Провадження № 2-о/524/330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просить встановити факт належності їй диплому про закінчення ПТУ.

Судом були вчинені дії щодо встановлення зареєстрованого місця проживання заявника.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району Полтавської області постає, що відомості про зареєстроване місце проживання заявника на території Автозаводського району м. Кременчука - відсутні.

Як постає з копії паспорту заявника доданого до заяви та з відповіді з ЄДДР за № 892684 від 07.11.2024 р. заявник значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Крюківського району м. Кременчука.

Відповідно ст. 316 ЦПК України визначено підсудність заяв про встановлення фактів, а саме:

1. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

2. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Підстави щодо визначення підсудності цієї заяви Автозаводському районному суду міста Кременчука згідно ч. 1 ст. 27, ст. 28, 30, 316 ЦПК України та відкриття провадження у суду відсутні, оскільки заявник не є зареєстрованою та не проживає на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ст. 28, 316 ЦПК України чи виключної підсудності за ст. 30 ЦПК України, суддя вважає, що дана заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Звідси суддя вважає за необхідне відповідно ч. 1 ст. 316, та п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд Крюківському районному суду м. Кременчука за відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Керуючись ст. 27, 28, 30, 31, 258 - 261, 316, 352 - 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - направити для розгляду по суті Крюківському районному суду м. Кременчука за зареєстрованим місцем проживання заявника.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала виготовлена та підписана 07 листопада 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: