Справа № 505/2401/22
Провадження № 2/505/745/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

секретаря судового засідання Мароли К.В.,

розглянувши у відкритому судовому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з нього на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розрахованої державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні № 5063255 по примусовому виконанню виконавчого листа Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2007 № 2-1988/07 у розмірі 39046,87 грн.; стягнути з відповідача на її користь неустойку в розмірі 38275,72 грн. за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 30 січня 2023 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2023, 21.09.2023, 25.04.2024, 29.10.2024 та 07.11.2024 однак, позивач до суду не з`явилася, про судове засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про розгляд справи у її відсутність не надавала. Повідомлень від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи на адресу суду також не надходило.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов`язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача в судові засідання, і розцінює її неявку як втрату інтересу до позову, і в зв`язку з повторною її неявкою вважає за необхідне на підставі ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 07 листопада 2024 року.