Справа № 149/1781/24
Провадження №2/149/627/24
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.11.2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12.12.2021 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77148898.

14.06.2021 року між ТОВ "ФК " 1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23882,00 грн, з яких: 10 050,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13832,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

04.12.2021 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 ,укладено кредитний договір № 138121.

29.02.2024 між ТОВ "Селфі Кредит"та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 29022024 у відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Селфі Кредит" передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Селфі Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 до договору факторингу № 29022024 від 29.02.2024 ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 5978, 54 грн., з яких 3423,01 грн - сума заборгованості за осносвною сумою боргу, 2555, 53 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам договорів позики, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики та судові витрати, позов просить задоволити в повному обсязі проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою суду від 10.06.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.08.2024 на адресу суду від представника відповідача - адвоката Савчук О.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог за договором позики № 77148898 від 12.12.2021, оскільки позивачем не доведено перехід до нього прав вимоги за вказаним договором. Крім того, зазначає, що йому як військовослужбовцю в порушення вимог Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» було нараховано відсотки за користування кредитними коштами. А тому, в задоволенні позовних вимог за кредитним договором № 1381421 від 04.12.2021 в частині стягнення з відповідача відсотків просить відмовити.

13.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Вважає, що позивач надав суду усі належні та допустимі докази , які підтверджують факт переходу права грошової вимоги від первісних кредиторів до ТОВ "ФК"ЄАПБ" відносно кредитних договорів. Разом з тим, вказує, що відповідач не звертався до первісних кредиторів з відповідною заявою та не надавав відповідних документів, що він є військовослужбовцем, щодо застосування пільги по нарахуванню відсотків. А тому, позов просить задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позових вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

12.12.2021 між ТОВ "1Безпечне агентсво необхідних кредитів" та відповідаем було укладено договір позики № 77148898 (а.с.7), за яким відповідач отримав у позику 10050 грн. на 30 днів. Процента ставка за день становить 1,99 %.

14.06.2021 між ТОВ «ФК « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 за яким останнє набуває право вимоги до боржників вказаних в реєстрі строк виконання зобов"язань за якими настав. (копія на а.с.8-11).

Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 11 від 27.10.2023 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "безпечне агенство необхідних кредитів" передало право вимоги заборгованості від боржників до ТОВ "ФК" ЄАПБ" (а.с.12-13).

Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 31.10.2023 № 20397 (копія на а.с. 186) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило плату за відступлення прав вимоги згідно додаткової угоди № 12 від 27.10.2023 (копія на а.с.11).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 77148898 від 12.12.2021 (а.с.14) станом на 30.04.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить 23882 грн.

14.12.2021 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 138121 (а.с.20-25). Пунктом 1.1 вказаного договору визначено, що укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт. Електронна ідентифікація споживача в ІТС здійснюється при вході споживача в особистий кабінет в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача, вказаний при вході. Пунктом 1.3, 1.4 договору визначено, що сума кредиту складає 5 555, 56 грн., строк кредиту - 14 тижнів.

29.02.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29022024 (копія на а.с. 27-29).

Згідно реєстру боржників № 1 від 29.02.2024 (а.с. 30, 32) позивач набув права вимоги за договором № 138121.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 31) станом на 04.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 5978, 54 грн.

На виконання ухвали суду від 15.10.2024 позивачем надано суду доказ про перерахування відповідачу коштів в сумі 5000 грн на виконання умов кредитного договору № 138121 від 14.12.2021 року (а.с.103) та розрахунок заборгованості за кредитним договором №138121 від 04.12.2021 (а.с. 104-105)

З довідки №239 від 22.07.2024 та військового квитка вбачається, що відповідач 26.02.2022 призваний на військову службу (а.с. 68, 69-75)

Станом на 13.07.2023 ОСОБА_1 проходить військову службу (а.с. 78)

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений

з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з статтю 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована; суб`єкт персональних даних - фізична особа, стосовно якої відповідно до закону здійснюється обробка її персональних даних; згода суб`єкта персональних даних - будь-яке документоване, зокрема, письмове, добровільне волевиявлення фізичної особи щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» не допускається обробка даних про фізичну особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

У частині першій статті 11 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що підставою виникнення права використання персональних даних є, зокрема, згода суб`єкта персональних даних на обробку його персональних даних; дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю персональних даних відповідно до закону виключно для здійснення його повноважень; укладення та виконання правочину, стороною якого є суб`єкт персональних даних або який укладено на користь суб`єкта персональних даних чи для здійснення заходів, що передують укладенню правочину на вимогу суб`єкта персональних даних.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язань, або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В судовому засіданні позивачем належними та допустимими доказами доведено, що 04.12.2021 року між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 138121 на підставі якого відповідачу перераховано коши, однак внаслідок неналежного виконання своїх зобов"язань відповідач має заборгованість за тілом кредиту в сумі 3423,01 грн. Що також відповідачем не оспорюється.

Щодо нарахованих відсотків за користування кредитними коштами за договором № 138121 в сумі 2555,53 грн, то суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Таким чином, за час проходження військової служби відповідачу як військовослужбовцю Збройних Сил України не повинні були нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за кредитним договором, починаючи з 26 лютого 2022 року, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З розрахунку заборгованості по даному договору вбачається, що первинним кредитором нараховано відсотки з 04.12.2021 по 17.05.2023. Отже, ТОВ "Селфі Кредит" з урахуванням встановлених обставин, безпідставно нараховано відповідачу відсотки за користування коштами, починаючи з 26.02.2022. Суд, вважає, що за відповідачем рахуються відсотки в сумі 2012,22 грн (з 04.12.2021 по 26.02.2022)

Також, в судовому засіданні позивачем доведено, що 12.12.2021 між ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77148898. Проте, всупереч вимогам договору відповідач не виконує взятих на себе зобов"язань та внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 23882 грн., з яких 10050 грн заборгованість за тілом кредиту та 13832 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно п.п.1.1 договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ "ФК"1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК"ЄАПБ", за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобо`вязання (позики) плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобовязань, право на одержання яких належить Клієнту.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, договір Позики № 77148898 між відповідачем та ТОВ "ФК" 1 Безпечне агенство необхідних кредитів" був укладений 12.12.2021, тобто через шість місяців після укладення договору факторингу № 14/06/21. Таким чином право вимоги за договором позики № 77148898 від 12.12.2021 не могло бути предметом договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.21 , так як право вимоги за цим договором Фактору станом на 14.06.2021 не належало, оскільки про передачу майбутньої вимоги в договорі факторингу не йдеться.

Враховуючи наведене, ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" не доведено належність права вимоги до відповідача за договором позики № 77148898 від 12.12.2021.

Разом з тим, за договором факторингу від 29.02.2024 укладеним між ТОВ ФК "ЄАЗПБ" та ТОВ "Селфі кредит" до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №138121 від 04.12.2021 року, тому з відповідача на користь нового кредитора -позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 3423,01 грн, а також відсотки за користування кредитними коштами за період з 04.12.2021 по 26.02.2022 в сумі 2051,22 грн.

Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 551 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 07.08.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 138121 від 04.12.2021 року укладеним між ТОВ "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 в сумі 5435,23 грн, з яких 3423,01 грн заборгованість за тілом кредиту та 2012,22 грн. заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 07.08.2014 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») 551 грн судового збору, що пропорційно задоволеним вимогам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марина РОБАК