Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2332/24
Провадження № 2/711/1146/24
06 червня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.
представника позивача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
представника третьої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в особі його законного представника: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в особі її законного представника: ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
КП «Благоустрій» через свого представника ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності №2 від 04.01.2023р., звернулось до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є балансоутримувачем гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Гуртожиток належить до комунальної власності територіальної громади м. Черкаси. Відповідачі не проживають у вказаному гуртожитку з моменту їх реєстрації без поважних причин, обов`язки по утриманню житлового приміщення не виконують, не сплачують комунальних платежів, не мають особистих речей у кімнаті і взагалі не цікавляться кімнатою. Оскільки добровільно відповідачі не здійснили дій щодо зміни місця реєстрації проживання, то позивач звернувся до суду з даним позовом.
27.03.2023р. судом відкрито провадження у справі з прийняттям рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Черкаської міської ради.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судових повісток-повідомлень засобами поштового зв`язку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а також шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду. Натомість всі судові повістки-повідомлення повернулись до суду без вручення відповідачам з причин відсутності останніх за вказаною адресою, що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК суд вважає належним повідомленням відповідачів.
Отже, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, відповідачі не з`явилися в судові засідання 23.04.2024р., 21.05.2024р. і 06.06.2024р. та не повідомили про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та зі згоди представника позивача судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні з підстав, викладених у позові. Додатково пояснив, що з 29.01.2019р. жоден з відповідачів не проживає у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку та не виявляє будь-якої заінтересованості у такому помешканні.
Третя особа ОСОБА_2 суду пояснив, що проживає у кімнаті №201 з 2019р. Жоден із відповідачів у вказаній кімнаті з 2019р. не проживав та не цікавився цим житлом, комунальних послуг не сплачував. Особистих речей відповідачів в кімнаті немає.
Представник третьої особи - Служби у справах дітей Черкаської міської ради Барабанщикова О.А., яка діє на підставі довіреності №11-01-21 від 02.01.2024р., суду пояснила, що малолітня ОСОБА_10 не значаться в жодній зі шкіл м. Черкаси, що свідчить про те, що вона взагалі не проживає на території міста Черкаси. Малолітній ОСОБА_9 зареєстрований в кім. 201 з 19.08.2023р., однак в ній ніколи не проживав. Тому, не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що таке рішення не буде порушувати права малолітніх дітей.
За клопотанням представника позивача в судовому засіданні в якості свідка була допитана ОСОБА_11 .
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що вона на даний час проживає у гуртожитку в кімнаті №309. До 2021р. вона проживала в кімнаті АДРЕСА_3 на одному поверсі. Зазначила, що відповідачів вона ніколи не бачила, а у кімнаті №201 з 2019 року проживає гр. ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи Служби у справах дітей Черкаської міської ради, пояснення свідка ОСОБА_11 , дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Згідно відомостей Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 , наступним чином: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 30.01.2013 року дотепер, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 11.12.2013 року дотепер, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 14.12.2005 року дотепер, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 23.11.2005 року дотепер, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 28.07.2016 року дотепер, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 01.09.2023 року дотепер, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 09.09.2019 року дотепер /а.с. 16/.
Дані обставини також підтверджуються інформацією департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 05.06.2024 року, а також відповідями з Єдиного демографічного реєстру від 22.03.2024 року, що надані на запити суду /а.с. 24-27, 220-222/.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 25.06.2019р. №706 затверджено акти приймання-передачі відомчого житлового фонду гуртожитку по АДРЕСА_2 з подальшою передачею на баланс КП «Придніпровська служба утримання будинків» /а.с. 11/.

Рішенням Черкаської міської ради від 06.04.2021р. №5-22 змінено найменування КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради на КП «Благоустрій» Черкаської міської ради. Цим же рішенням було затверджено Статут КП «Благоустрій» Черкаської міської ради /а.с. 14 зворотна сторона/.

Згідно рішення Черкаської міської ради від 26.01.2023р. №35-24 /а.с. 14/ затверджено нову редакцію Статуту КП «Благоустрій» Черкаської міської ради, відповідно до якого КП «Благоустрій» здійснює управління майном комунальної власності, переданим на баланс, в оперативне управління чи господарське відання підприємства, а також має правомочність укладення на підставі рішення, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради, договору найму жилого приміщення у будинках державного, комунального і громадського житлового фонду з наймачами громадянами, зміни та розірвання таких договорів, в порядку встановленому законодавством /а.с. 15/.

Відповідно до договору оренди комунального житла від 23.12.2022р., укладеного між Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та гр. ОСОБА_2 , 1985р.н., на підставі рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 24.11.2022р. №1056 Орендодавець надає Орендарю членам його сім`ї, а саме: дружині ОСОБА_12 , 1986 р.н., дочці дружини ОСОБА_13 , 2013 р.н., у користування кімнату №201 жилою площею 12,0 кв.м. у гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_2 , із фонду орендного житла на строк до 24.11.2024р. /а.с. 17-18/.

На теперішній час ОСОБА_2 фактично зареєстрований та проживає у кімнаті АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту про фактичне непроживання особи за місцем реєстрації від 12.02.2024р., складеного мешканцями гуртожитку та засвідченого т.в.о. директора КП «Благоустрій» Захаровим Д.А., відповідачі, починаючи з 29.01.2019р., фактично не проживають у кімнаті № НОМЕР_2 гуртожитку, не мають особистих речей у кімнаті та не здійснюють оплату комунальних послуг /а.с. 19/.

Оскільки відповідачі не використовують житлове приміщення за цільовим призначенням, то позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Тож між сторонами склалися житлові правовідносини, які регулюються нормами Житлового кодексу України (далі ЖК) та інших нормативно-правових актів.

Житлове законодавство покликане сприяти забезпеченню права громадян на житло, ефективному використанню та охороні житлового фонду. Завданнями житлового законодавства України є регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією права громадян на житло, належного використання і схоронності житлового фонду, а також зміцнення законності в галузі житлових відносин (ст. 2 ЖК). Право на житло забезпечується розвитком і охороною державного і громадського житлового фонду, сприянням кооперативному та індивідуальному житловому будівництву, справедливим розподілом під громадським контролем жилої площі (ст. 1 ЖК).

Гарантованому ст. 9 ЖК праву громадян на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення, кореспондує обов`язок використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення (ч. 1 ст. 10 ЖК).

Натомість главою 4 ЖК не передбачено можливості визнати особу, яка користується житловим приміщенням у гуртожитку, такою, що втратила право користування зазначеним приміщенням.

У статті 130 ЖК передбачено, що порядок користування житловою площею в гуртожитках визначається законодавством України.

Окрім відповідної глави ЖК, зазначене питання на теперішній час регулюється Примірним положенням про користування гуртожитками, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2018р. №498. Натомість це Положення не регулює відповідальність мешканців гуртожитку за порушення правил користування гуртожитками, а отже зазначене питання регулюється загальними нормами житлового законодавства, тобто ЖК.

Як встановлено судом гуртожиток по АДРЕСА_2 , переданий у власність територіальної громади м. Черкаси, а отже, на мешканців такого гуртожитку поширюються гарантії, передбачені Законом України від 04.09.2008р. №500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Законом України від 19.06.1992р. №2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закон №2482-ХІІ).

Оскільки правовий режим гуртожитків, житлові приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону №2482-XII, прирівняно до правового режиму житлових приміщень в будинках державного і громадського житлового фонду, то до мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються вимоги статей 71, 72 ЖК.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не проживають в гуртожитку понад три з половиною роки. Особистих речей за зареєстрованим місцем проживання відповідачі не мають. З заявою про збереження за ними місця проживання до балансоутримувача гуртожитку КП «Благоустрій» не зверталися. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для збереження за відповідачами права користування гуртожитком, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, варто звернути увагу, що, відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачами не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.

За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду в сумі 3 028 грн. /а.с. 1,2/. Натомість, враховуючи що позивач не заявляв вимог про відшкодування йому судових витрат за рахунок відповідачів, то на, підставі ст. 13 ЦПК України, суд не розглядає зазначене питання.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.ст.3, 5, 13, 81, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282, 284 Цивільного процесуального кодекс України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Благоустрій» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в особі його законного представника: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в особі її законного представника: ОСОБА_8 , треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення складений 06.06.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко