ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/771/24
провадження № 2-р/691/2/24
УХВАЛА

Іменем України

про роз`яснення судового рішення

06 листопада 2024 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді Синиці Л. П., за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області заяву відповідача про роз`яснення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, присудження компенсації та стягнення компенсації вартості рухомого майна, яка належить на праві особистої власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у липні 2024 року звернулася до суду із зазначеним позовом. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2024 року, позов задоволено.

30.10.2024 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що 30.09.2024 року рішення суду в цивільній справі № 691/771/24 набрало законної сили, але виконати його і отримати кошти він не має можливості, оскільки в резолютивній частині рішення, абзац 2, не зазначено з якого рахунку слід здійснити виплати грошової компенсації вартості частки майна. У зв`язку з викладеним просив роз`яснити, рахунок з якого слід здійснити виплати, що були внесені позивачем ОСОБА_1 , при припиненні його частки в майні.

31.10.2024 заяву про роз`яснення судового рішення прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 06.11.2024.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно та подали заяви про розгляд заяви про роз`яснення рішення за їх відсутності. Заявник, відповідач ОСОБА_2 , просив вказану заяву задоволити. Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Кучеренко Н. В. в питанні роз`яснення судового рішення покладається на думку суду та проти задоволення заяви не заперечувала.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В свою чергу, відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20). Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Судом встановлено, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22.08.2024 року в справі № 691/771/24, № провадження 2/691/443/24, позов ОСОБА_1 задоволено, припинено право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами та на 1/2 частку земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0846 га кадастровий номер :01:001:0575, що розташовані по АДРЕСА_1 , і належать йому на підставі Договорів купівлі-продажу житлового будинку від 23.08.2018 року № 8614, земельної ділянки від 23.08.2018 року № 8618, з виплатою йому грошової компенсації вартості частки у загальному розмірі 65 584,00 грн (шістдесят пять тисяч пятсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок), які внесені 10.07.2024 року в АТ КБ "Приватбанк" згідно квитанцій № 0.0..1 (65 000,00 грн) , № 0.0..1 (584,00 грн), призначення платежу: за 1/2 частку майна від ОСОБА_1 , на депозитний рахунок (абзац 2 резолютивної частини рішення).

Враховуючи викладене, в контексті обставин даної цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та надати роз`яснення, що кошти були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 271, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 задоволити.

Роз`яснити, що рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2024 року у справі № 691/771/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, присудження компенсації та стягнення компенсації вартості рухомого майна, яка належить на праві особистої власності, встановлено, що кошти ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області, із зазначенням в другому абзаці резолютивної частини "... які внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області згідно квитанцій: АТ КБ "Приватбанк" від 10.07.2024 р. № 0.0..1 (65 000,00 грн), № 0.0..1 (584,00 грн), призначення платежу: за 1/2 частку майна від ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця