Справа №760/5349/24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

06.11.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Застрожнікова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.03.2024 справу передано у провадження судді Букіної О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.03.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

10.04.2024 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Букіної О.М. передано заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2024 задоволено заяву про самовідвід головуючого у справі судді Букіної О.М., справу передано для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.04.2024 справу передано у провадження судді Усатової 1.А., якою також була подана заява про самовідвід, яка була задоволена ухвалою від 16.04.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.04.2024 справу передано у провадження судді Коробенка С.В., яким також була подана заява про самовідвід, яка була задоволена ухвалою від 18.04.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26.04.2024 справу передано у провадження судді Верещинської І.В., якою також була подана заява про самовідвід ,яка була задоволена ухвалою від 30.04.2024.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.09.2024 справу передано у провадження судді Застрожнікової К.С.

21 жовтня 2024 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши заяву позивача, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та принцип диспозитивності, згідно з яким позивач на свій розсуд розпоряджається своїми правами, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 13, 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Застрожнікова