Справа № 161/23/24
Провадження № 2/161/1266/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/23/24, предметом якої визнання особистою приватною власністю ОСОБА_3 садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі садовий будинок).

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 15.10.2013 року він придбав земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер: :05:000:0094 (далі земельна ділянка), на якій, в подальшому, побудував садовий будинок. На той момент він фактично припинив будь-які подружні відносини із відповідачкою, а тому даний об`єкт нерухомого майна він вважає особистою приватною власністю.

31.01.2024 року представником відповідачки, одночасно із поданням відзиву на позовну заяву, подано клопотання про призначення у даній справі судову будівельно-технічну експертизу. В обгрунтування заявлених вимог остання зазначає, що позивач у своєму позові заперечує факт знаходження садового будинку на земельній ділянці на момент її придбання, а також стверджує, що такий ним був побудований самостійно. Однак, вказані обставини не відповідають дійсності та з метою їх спростування виникає необхідність у призначенні відповідного роду експертного дослідження. Враховуючи наведене, просить суд призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання щодо визначення ступеню (відсотку) готовності садового будинку, розташованого на земельній ділянці та об`єму фактично виконаних робіт станом на 15.10.2013 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ (а.с. 53-54).

Відповідачка в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Так, згідно пп. 5.1 п. 5 розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі Рекомендації), - основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема, визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів.

Відповідно до пп. 5.1.1. п. 5 Інструкції, при призначенні відповідного роду експертиз на вирішення експерту можуть бути поставлені наступні запинання: який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)? який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об`єкта?

З метою вирішення вищевказаних питань експерту необхідно надати проектну документацію на будівництво об`єкта, документ про приймання його в експлуатацію, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо (пп. 5.1.5. п. 5 Інструкції).

Беззаперечною є та обставина, що в розпорядження експерта повинні бути надані ті вихідні дані, які існували на ту дату, станом на яку підлягає визначенню ступінь (відсоток) готовності незавершеного будівництвом об`єкта та перелік та об`єм фактично виконаних будівельних робіт.

Однак, клопотання представника відповідача не містить відомостей щодо надання на дослідження експерту документів, у яких зафіксовані вихідні дані, необхідні для вирішення поставленого питання, які були чинні саме станом на 15.10.2013 року.

Зокрема, у матеріалах справи відсутня проектна документацію на будівництво об`єкта, матеріали технічної інвентаризації, акти і звіти попередніх обстежень та досліджень тощо із зазначенням у них актуальних відомостей про технічний стан та будівельні характеристики садового будинку, або ж його фотофіксація, здійснена максимально наближеною датою до 15.10.2013 року.

Суд зауважує, що стороні відповідача було забезпечено достатньо часу для збору документації з метою забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, однак до вирішення спору до суті такий матеріал в розпорядження суду наданий не був та клопотання про його витребування стороною відповідача не заявлено.

Відтак, з відсутності вищевказаних документів судовий експерт буде позбавлений можливості визначити ступінь (відсоток) готовності садового будинку, розташованого на земельній ділянці та об`єм фактично виконаних робіт станом на 15.10.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, яка заздалегідь буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а відтак заявлене клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі ст.ст. 76, 81, 83,103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 11 червня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська