Справа № 2-П-1532/06
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцової Олени Сергіївни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , правонаступник (спадкоємець) стягувача ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцова Олена Сергіївна, звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 (стягувача) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 2-П-1532 виданого 11.05.2007 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 40503,50 грн.

22.05.2007 на підставі статей 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», постановою старшого державного виконавця Костюк О.М. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання вищезазначеного виконавчого документа.

02.11.2023 із Державного реєстру актів цивільного стану громадян заступником начальника відділу Кравцовою О.С. встановлено, що відповідно до Актового запису про смерть № 136 від 22.03.2019 стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із чим до Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори направлено запит про надання інформації щодо відкриття спадкової справи, згідно Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою повідомлено виконавця, що за даними спадкового реєстру приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Юлією Валеріївною, відкривалась спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Плющ Юлії Валеріївні направлено запит про надання інформації щодо спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Плющ Юлією Валеріївною повідомлено виконавця, що спадкоємцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим виконавцем направлено ОСОБА_3 запит про намір вступити у виконавче провадження або про відмову від вступу у виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, в якості правонаступника стягувана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Відділу надійшов лист ОСОБА_3 у якому остання повідомила щодо відсутності заперечення проти вступу у виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, як правонаступника ОСОБА_1 .

Залишок боргу за виконавчим документом на користь стягувача ОСОБА_1 на 10.05.2024 складає 14 010,01 грн.

Зважаючи на викладене, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження (стягувана) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви. При цьому, заявник у поданій заяві, просить розглядати таку за його відсутності.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників справи, які повідомлялися про дату та час судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання виконавчого листа № 2-П-1532 виданого 11.05.2007 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 40503,50 грн.

22.05.2007 на підставі статей 3, 24 Закону України «Про виконавче провадження», постановою старшого державного виконавця Костюк О.М. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з виконання вищезазначеного виконавчого документа.

До Відділу надійшов лист ОСОБА_3 у якому остання повідомила щодо відсутності заперечення проти вступу у виконавче провадження ВП № НОМЕР_3, як правонаступника ОСОБА_1 .

Залишок боргу за виконавчим документом на користь стягувача ОСОБА_1 на 10.05.2024 складає 14 010,01 грн.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

У Постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладено правовий висновок наступного змісту. Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вказаних обставин, суд приходить висновку, що заявлені вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55, 260, 261, 353, 355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 (стягувача) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 на її правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя В.В. Гребенюк