Справа № 2-117/1980
Провадження №2-в/367/3/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі помічника судді Мартинюка Н.Р.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявників ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-117/1980, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-117/1980 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку.

Заява мотивована наступним.

Рішенням Ірпінського міського народного суду від 31.01.1980 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зі змісту зазначеного рішення суду вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності по 2/3 та 1/3 частині відповідно, належав житловий будинок в АДРЕСА_1 . Вказаним судовим рішенням проведено поділ житлового будинку в натурі, зокрема, ОСОБА_4 виділено в натурі приміщення 2-1 площею 7.2 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,2 кв.м., приміщення 2-4 площею 9,1 кв.м., приміщення 2-3 площею 16,9 кв.м.; ОСОБА_5 виділено в натурі приміщення 1-3 площею 10,8 кв. м., приміщення 1-2 площею 7,4 кв.м.

Відповідачка у вказаній справі - ОСОБА_5 неодноразово змінювала своє прізвище, а саме: 25.08.1976 після укладання шлюбу з ОСОБА_6 відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_7 (ці обставини підтверджуються довідкою Міського архіву актів громадянського стану м. Києва від 09.02.1989 N?506; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію розірвання шлюбу N?2 від 26.03.2024).

21.07.1982 після укладання шлюбу з ОСОБА_8 відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_9 (ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладання шлюбу від 09.02.1989; свідоцтвом про розірвання шлюбу від 20.08.1991).

14.06.2005 після укладання шлюбу з ОСОБА_10 відповідачка змінила прізвище на ОСОБА_11 (ці обставини підтверджуються довідкою від 04.03.2008 N?132/02/03-45, виданою Відділом РАЦС Шевченківського РУЮ в м. Києві).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.06.2008, виданим відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Спадкоємцями за законом до майна померлої ОСОБА_12 є заявниці по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є онуками померлої. Факт прийняття ними спадщини підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.04.2009 N?9-1460, N?9-1463.

Постановами державного нотаріуса Праведник Н.О. від 06.10.2018 про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/6 частику зазначеного вище житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у зв?язку з відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності на 1/6 частику вказаного житлового будинку на ім?я померлої.

Таким чином у зв?язку з відсутністю у ОСОБА_12 та її спадкоємців належним чином засвідченої копії рішення Ірпінського міського народного суду від 31.01.1980 у справі N?2-117, заявниці позбавлені можливості оформити спадщину на спадкове майно померлої.

Також з наведених доводів вбачається, що заявниці є процесуальними правонаступниками померлої відповідачки у справі N?2-117 - ОСОБА_12 .

Щодо причин відсутності у заявників належним чином засвідченої копії рішення Ірпінського міського народного суду від 31.01.1980 зауважують наступне.

В ніч з 28 на 29 травня 1988 з поштового відділення зв?язку N?190 по АДРЕСА_2 були викрадені особисті речі ОСОБА_13 , серед яких були також документи на зазначений вище житловий будинок. Вказана обставина підтверджується довідкою Радянського РВВС м. Києва від 23.01.1989 N?29/14-20.

Матеріали судового провадження N?2-117 за 1980 рік були втрачені у зв?язку з пожежею, яка виникла в архіві та приміщенні суду в ніч з 26 на 27 травня 2004 року, що підтверджується довідкою Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2009 N?22-архів.

Щодо місцезнаходження копій матеріалів провадження зазначають наступне.

Інший учасник вказаного судового провадженні - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 10.03.1984.

Син померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_14 повідомив заявниць про наявність у нього декількох примірників копій рішення Ірпінського міського народного суду від 31.01.1980 у справі N?2-117.

З огляду на зазначене, просять суд відновити втрачене судове провадження у цивільній справі N?2-117 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_15 про реальний поділ будинку, а саме, рішення Ірпінського міського народного суду від 31.01.1980.

У судовому засіданні заявники участі не приймали, надали до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надані заявниками докази, вислухавши думку суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Заявники по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_16 , що стверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданими державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори №№9-1460, 9-1463 від 17.04.2009. Спадковим майном є 2/3 частин квартири АДРЕСА_3 .

Разом з тим, постановами державного нотаріуса Першої київської державної нотаріальної контори Праведник Н.О. від 06.10.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва на про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме 1/6 частку житлового будинку з відповідною часткою будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, з наявних процесуальних документів судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа №2-117/1980 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку.

Рішенням Ірпінського міського народного суду по справі № 2-117 від 31.01.1980 позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку задоволено. Згідно даного рішення позивачу ОСОБА_17 належить 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідачу ОСОБА_5 належить 1/3 частина будинку. Зазначеним рішенням суду проведено реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме виділено ОСОБА_4 приміщення 2-1 площею 7,2 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,2 кв.м., приміщення 2-4 площею 9,1 кв.м., приміщення 2-3 площею 16,9 кв.м. ОСОБА_5 виділено приміщення 1-3 площею 10,8 кв. м., приміщення 1-2 площею 7,4 кв.м.

Відповідно до довідки Ірпінського міського суду Київської області від 25.02.2009 №22-архів, видати копію рішення по справі №2-117 за 1980 рік за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку неможливо у зв`язку з втратою справи внаслідок пожежі, яка виникла в архіві та приміщенні суду в ніч з 26 травня 2004 на 27 травня 2004.

Відновлення втраченого судового провадження заявникам необхідно реалізації своїх спадкових прав.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, у зв`язку зі знищенням цивільної справи № 2-117/1980 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку, судом було ініційоване питання про можливість повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження.

На думку суду наявні в матеріалах справи документи, які були досліджені в судовому засіданні є достатніми для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 2-117/1980 від 31.01.1980 року.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених матеріалів справи було достовірно встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку, за результатами розгляду якої було проведено реальний розподіл житлового будинку за адресою: буд. АДРЕСА_1 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.489,493,494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове по справі №2-117/1980 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку.

Відновити зміст рішення Ірпінського міського народного суду Київської області від 31.01.1980 року у справі №2-117 , наступного змісту:

Рішення

ім`ям Української радянської Соціалістичної республіки

31 січня 1980 р. Ірпінськимй міський народний суд Київської області

в складі: головуючого народного судді Верещак В.Н.

народних засідателів: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

при секретарі Парфьоновій Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ будинку,

встановив:

Сторони являються власниками будинку АДРЕСА_1 ; позивачу належать 2/3 його, а відповідачці - 1/3.

Позивач просить провести реальний розподіл встановленого порядку користування, виділивши йому приміщення 2-2, 2-3, 2-4, 2-1, а відповідачці - приміщення 1-2 і 1-3. Відповідачка з позовом згодна.

Сторони подали заяви з проханням про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.I115 ЦК УРСР кожен із учасників спільної власності має право вимагати виділу своєї частки із загального майна.

Проводячи реальний розподіл, суд враховує встановлений порядок користування, що склався між сторонами.

На підставі ст. 115 ЦК УСРС, керуючись ст.ст.15,30,62,202 ЦПК УРСР, суд

вирішив:

Провести реальний розподіл житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_4 приміщення 2-1 площею 7,2 кв.м., приміщення 2-2 площею 5,2 кв.м., приміщення 2-4 площею 9,1 кв.м., приміщення 2-3 площею 16,9 кв.м.

ОСОБА_5 виділити приміщення 1-3 площею 10,8 кв. м., приміщення 1-2 площею 7,4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в судову колегію по цивільним справам Київського обласного суду через Ірпінський міськнарсуд протягом 10 днів.

Нарсуддя: підпис

Нарзасідателі: два підписи

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий