overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2451/24
Провадження № 2-н/536/508/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись статтями 160, 161, 167 168 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 11, 509, 610, 611,625 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за споживання природного газу у сумі 147 930 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот тридцять) грн. 36 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві «Ощадбанк», МФО 300465.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» витрати зі сплати судового збору у сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп. на рахунок: IBAN НОМЕР_3 в Акціонерному банку «Укргазбанк», МФО 320478.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жанна Олександрівна Баранська
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі питання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Полігон», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в режимі відеоконференції -,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Полігон», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Судовий експерт Семенюк В.М. в судове засідання подав клопотання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник судовий експерт Семенюк В.М. не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області, тому з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи провести у режимі відеоконференції за його участю із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Полігон», третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою провести у режимі відео конференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області провести судове засідання 11.11.2024 р. о 15 год 00 хв в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області (43000, вул. Конякіна, 3, м. Луцьк) за участю судового експерта-автотоварознавця Семенюка Василя Миколаовича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання, а також сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження: 22-ц/813/5831/24
Справа № 522/5172/24
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Сегеди С.М., (суддя-доповідач), Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 травня 2024 року про забезпечення позову Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці, тимчасово відряджені до Одеського апеляційного суду), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
07.11.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9328/23
Провадження № 2/644/853/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, заяв, клопотань, суду не подавав, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 397/702/24
УХВАЛА

05 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 липня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за наступною веб-адресою: og.pl.court.gov.ua.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 190/2314/24
Провадження 2-н/190/214/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 жовтня 2024 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , починаючи з 10 жовтня 2024 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 591/1151/24
Провадження № 2/591/178/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Цуканова Валерія Валерійовича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Цуканова Валерія Валерійовича до Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів задовольнити частково.

Розірвати договір купівлі-продажу майнових прав № 8 від 04 березня 2021 року та договір купівлі-продажу майнових прав № 9 від 04 березня 2021 року, укладені між Приватним акціонерним товариством «СУМБУД» та ОСОБА_2 .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СУМБУД» на користь ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 555000 грн. 00 коп., яка складається із сплачених коштів на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 8 від 04 березня 2021 року, а також суму коштів в розмірі 613500 грн. 00 коп., яка складається із сплачених коштів на виконання умов договору купівлі-продажу майнових прав № 9 від 04 березня 2021 року, а всього 1168500 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 11285 грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СУМБУД», місцезнаходження: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 86, .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа №705/2064/18
2/705/106/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого засідання

31.10.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з 21.05.2018 перебуває вище зазначена справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2018 справу передано судді Ковалю А.Б.

Ухвалою від 05.06.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою від 28.01.2020 зупинено провадження у справі до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі розпорядження № 1529/20 від 18.12.2020 керівником апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з виходом судді ОСОБА_5 у відставку.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справа передана на розгляд судді Білик О.В.

Ухвалою від 21.12.2020 прийнято справу до свого провадження суддею Білик О.В.

Ухвалою від 08.04.2021 відновлено провадження у справі, призначено у справі підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 18.09.2024 № 363/24, відповідно до пункту 2.3.51 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді за власним бажанням.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче засідання.

При визначенні дати підготовчого засідання суд враховує неналежне кадрове забезпечення суду, навантаження головуючого судді та раніше призначені до розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Уманської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у справі о 12 годині 30 хвилин 19 грудня 2024 року в залі суду за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6116/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника позивачки, адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Студзінський Максим Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій призначив судове засідання на 07 листопада 2024 року.

07 листопада 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивачки, адвоката Студзінського М.А, про залишення зазначеного позову без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 257, 258, 260, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки, адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко