Справа № 703/6032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 , в якому позивач просить призначити судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості автомобіля AUDI Q7, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що є предметом спору.

У судове засіданні сторони не з`явились.

В судове засідання з`явились позивач та представник відповідача.

Позивач просила задоволити подане нею клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача просив відмовити у клопотанні про призначення експертизи з підстав порушення строків на його заявлення.

Суд, вирішуючи заявлене клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема, висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін`юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5, визначено, що у відповідності до процесуального законодавства в України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Як встановлено ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, сприятиме встановленню всіх обставин справи.

Нормами ч. 3 ст. 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що сторона відповідача не заперечувала проти призначення експертизи обраній позивачем експертній установі, суд вважає за доцільне призначити виконання експертизи Черкаському НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи предмет спору та мету призначення експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо встановлення дійсної вартості спірного автомобіля.

Так як експертизу суд призначає за клопотанням позивача, то витрати по її проведенню слід покласти на нього.

Посилання представника відповідача щодо пропущення позивачем строку на звернення до суду з наведеним клопотанням, суд вважає необґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з частиною 4 наведеної статті якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У позовній заяві позивач зазначила, що у випадку заперечення відповідачем зазначеної вартості автомобіля, вона буде клопотати про призначення судової авто товарознавчої експертизи, оскільки на даний час автомобіль перебуває у відповідача і вона позбавлена можливості визначити його ринкову вартість.

Враховуючи наведене, суд відхиляє доводи представника відповідача щодо порушення позивачем процесуального порядку заялення клопотання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 105, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволити повністю.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка дійсна вартість автомобіля AUDI Q7, 2007 року випуску, об`єм двигуна 4163, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104).

Для проведення експертизи надати експерту для дослідження автомобіль AUDI Q7, 2007 року випуску, об`єм двигуна 4163, державний номерний знак НОМЕР_1 , зобов`язавши відповідача ОСОБА_4 повідомити експерта про місцезнаходження автомобіля та забезпечити доступ експерту до вказаного транспортного засобу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів із дня її проголошення.

Суддя: І.Я. Биченко