Справа № 336/4786/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Працевитий Г.О. 13.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду в інтересах позивачки із вказаною позовною заявою, просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис р.№12539 від 07.12.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №2107386 від 04.07.2019 у сумі 16 310,00 гривень, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів у розмірі 16 310,00 гривень.

Справу передано в провадження визначеного головуючого судді 17.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024.

Ухвалою судді від 21.05.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням позивачці строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх виправлення, шляхом подання позовної заяви із зазначенням ціни позову, доказів сплати судового збору або клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру або звільнення від її сплати.

Представник позивачки адвокат Працевитий Г.О. одержав копію ухвали суду 04.06.2024, яка доставлена до його електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи.

05.06.2024 за допомогою системи «Електронний суд» представник позивачки адвокат Працевитий Г.О. скерував до суду заяву, за змістом якої просить на підставі ст. п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України повернути позовну заяву.

Розглянувши подану заяву, суддя зауважує, що у зазначеній цивільній справі провадження не відкрито, відповідно, розгляд справи по суті не розпочався, тому позовну заяву необхідно повернути позивачці, що відповідатиме положенням цивільного процесу.

Так, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Працевитим Г.О., згідно з яким договором про надання правової (правничої) допомоги права адвоката не обмежуються а також, ту обставину, що у цивільній справі провадження не відкрито, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню, оскільки клопотання представника позивача не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачці з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 07.06.2024.

Суддя Л. А. Вайнраух