Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4160/24
Провадження № 2-о/650/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря судового засідання - Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області обґрунтовуючи її тим, що на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 21 лютого 2003 року № 69, ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,21 гектарів, кадастровий номер :03:011:0023, що розташована на території Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

На підставі вказаного розпорядження 24.03.2003 року Великоолександрівською районною державною адміністрацією заявнику був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку.

На сьогодні у ОСОБА_1 виникла потреба зареєструвати право приватної власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі права власності за собою, так як до цього часу земельна ділянка залишається не зареєстрованою на її імя.

Однак через наявну помилку у Державному акті, допущену при заповнені бланку акту відповідальним працівником, реалізувати своє право не може. У Державному акті її по батькові зазначене як « ОСОБА_2 », тоді як фактично вона є « ОСОБА_3 », в зв`язку з чим заявник змушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги, викладені в заяві просить задовольнити.

Заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що на підставі рішення Великоолександрівської районної державної адміністрації від 21 лютого 2003 року № 69, ОСОБА_1 отримала у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,21 гектарів, кадастровий номер :03:011:0023, що розташована на території Новодмитрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області.

На підставі вказаного розпорядження 24.03.2003 року Великоолександрівською районною державною адміністрацією заявнику був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХС № 054481 зареєстрований за № 212 в Книзі записів державних актів на право власності на землю.

Однак при внесенні інформації до Державного акту щодо особи власника допущено помилку при зазначені її по батькові. Як вбачається з особистого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 заявник є ОСОБА_1 , тоді як у Державному акті її по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », тобто помилково пропущено букву «а».

Таким чином із-за допущеної помилки заявник не може реалізувати своє право приватної власності на належну земельну ділянку, а саме не може зареєструвати таке право у Державному реєстрі права власності, що перешкоджають повноцінно володіти та користуватися своїм майном.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272,293,294,315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоолександрівська селищна військова адміністрація Бериславського району Херсонської області про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС № 054481 площею 3,21 га., виданого на підставі розпорядження голови Великоолександрівської райдержадміністрації № 69 від 21.02.2003 року на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК