Справа № 358/1302/24 Провадження № 2-о/358/94/24
УХВАЛА

про призначення судової психіатричної експертизи

04 жовтня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

присяжних: Гайдай В.В., Дорогань О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що його рідний батько ОСОБА_3 проживає разом з ним, його рідним сином - ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

На протязі останнього часу батько перебуває на обліку в лікаря психіатра діагнозом: «MKX10:-F02.8», що підтверджується довідкою лікаря психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральна лікарня» №239 від 16 липня 2024 року. Розлад його здоров`я носить хронічні стійко прогресуючі ускладнення, внаслідок чого він не може віддавати звіт своїм діям та керувати ними, цим самим він може поставити себе у скрутне чи небезпечне для життя становище чи стати жертвою недобросовісних людей, тому він вважає за необхідне оформити опікунство над батьком.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити по справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат особи стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 не заперечував проти призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначення експертизи відповідно до п. 2 ч.1 ст. 105 ЦПК України є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки є дані про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом в кабінеті лікаря психіатра КНП Богуславської міської ради «Богуславська центральтна лікарня» з діагнозом по МКХ-10 F02.8, що підтверджуються копією довідки № 239 від 16.07.2024, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи № 358/1302/24, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов

Присяжні: В.В.Гайдай

О.В.Дорогань