Справа 206/2771/24
Провадження 2-о/206/424/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Прінь І.П..

присяжних Мордань І.Г., Шафран С.В.,

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, що подана в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 із заявою визнання фізичною особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: ОСОБА_2 .. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що до органу опіки та піклування над недієздатними та особами дієздатність яких обмежена при Лвобережній адміністрації Дніпровської міської ради звернувся ОСОБА_2 із заявою про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним. ОСОБА_1 , знаходиться на обліку у лікаря психіатра, хворіє з дитинства на дитячий церебральний параліч змішаної форми, з тетралогією, грубим порушенням мови, ходи, статики, порушенням функції тазових органів у зв`язку з тяжким органічним ураженням центральної нервової системи, глибокою затримкою розумового розвитку. Він не здатний пересуватися без сторонньої допомоги. За станом здоров`я навчання отримував по індивідуальному розкладу, з великими труднощами засвоював навчальний матеріал. В просторі і часі дезорієнтований. Проявляє агресію. Є інвалідом 1 групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії МСЕ ДНА -01 № 370852, виданою Міжрайонною психіатричною МСКЕ № 2 Дніпропетровської обласної психіатричної лікарні 10.10.2003 року. За висновком МСЕК потребує постійного догляду та нагляду. ОСОБА_1 раніше проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка здійснювала за ним догляд. Його матір померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2009 року. Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відміткою про зняття з місця реєстрації у зв`язку зі смертю у домовій книзі. 19.12.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір на умовах довічного утримання серії ВМА № 862955, посвідчений державним нотаріусом Хорішко О.М. Після смерті матері ОСОБА_1 і ОСОБА_2 стали проживати однією сім`єю. ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_1 , тобто фактично виконує обов`язки опікуна. Заявник просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_1 недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання (а.с.37).

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року у справі було призначено судову психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено (а.с.48).

Ухвалою суду від 02 вересня 2024 року поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті (а.с.64).

Ухвалою суду від 26 вересня 2024 року,занесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала. Просить визнати ОСОБА_1 недієздатною особою. Надала суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 . ОСОБА_2

ОСОБА_2 заяву органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації підтримав. Суду пояснив, що проживає з ОСОБА_1 однією сім`єю з 2008 року, оскільки ОСОБА_1 не має інших родичів. У 2008 році він уклав з ОСОБА_1 договір довічного утримання. Останні роки стан здоров`я ОСОБА_1 значно погіршився, він не пересувається, самостійно себе не обслуговує. Він потребує постійної сторонньої допомоги. З квітня 2022 року він проходить призваний на військову службу за контрактом. За час його відсутності догляд за ОСОБА_1 здійснювала його дружина ОСОБА_6 . Однак у січні 2024 року шлюб з дружиною було розірвано. Дружина з дітьми стала проживати за іншою адресою. ОСОБА_6 відмовилася здійснювати догляд за ОСОБА_1 . Інших осіб, які б взяли на себе ці обов`язки не має. Просить призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Завгородній О.С. проти задоволення заяви не заперечує, вважає, що заява подана в інтересах ОСОБА_1 , а тому підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 19.12.2008 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір на умовах довічного утримання серії ВМА № 862955, посвідчений державним нотаріусом Хорішко О.М. ( а.с. 28).

ОСОБА_1 раніше проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.01.2009 року( а.с. 10)

Батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується відміткою про зняття з місця реєстрації у зв`яхку зі смертю у домовій книзі.(а.с.34)

ОСОБА_1 з 10.10.2003, при повторному огляді, була встановлена І група інвалідності з дитинства, безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК № 370852 від 10.10.2003 (а.с.11).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 340-Ц від 28.08.2024, ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок складного органічного враження головного мозку. За своїм психічним станом в теперішній час він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.61-62).

Відповідно до ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради надала суду подання від 24.09.2024 року №6/12-212, у якому просять, у разі визнання ОСОБА_1 недієздатною особою, встановити опіку та призначити опікунами над ним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За змістом ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За приписами ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

В силу ч.1 ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із вимогами ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено зібраними у справі доказами, в тому числі висновком судово-психіатричної експертизи, що ОСОБА_1 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, що є підставою для визнання його недієздатною особою. Також, враховуючи бажання заявника та подання опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, суд вважає за можливе призначити опікуном над ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39-41, 55, 58, 60, 63, 65 Цивільного кодексу України, ст.ст.6-13, 33-34, 76-81, 83, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , опіку, призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатності ОСОБА_1 - до 29 жовтня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 08.11.2024 року.

Суддя І.П. Прінь

Присяжні І.Г. Мордань

С.В. Шафран