Справа № 347/2219/24
Провадження № 2-о/347/128/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано Франківської області в складі:

Головуючої судді: Крилюк М.І.

Секретаря : Лазорик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи тим, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження: серія НОМЕР_1 видане 01.11.2023 року Косівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі, Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до місця державної реєстрації Виконавчим комітетом Космацької сільської ради, Косівського району Івано- Франківської області від 01 лютого 1980 року, актовий запис №12.

9 квітня 1997 року заявнику було видано паспорт СС НОМЕР_2 на прізвище ОСОБА_1 . Звернувшись до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу для укладення договору дарування виявлено, що у паспорті вказано прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у зв`язку із чим приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту що має юридичне значення.

При його зверненні до Косівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі, Івано-Франківської області щоб виправити помилку, отримав відмову у зв`язку з тим що немає можливості внести зміни в книгу реєстрації актів цивільного стану і рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту що має юридичне значення.

Просить постановити рішення суду яким встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією особою. Визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, в поданій на розгляду суду заяві ОСОБА_1 просив справу слухати без його участі .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

В підтвердження заявлених вимог заявником долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про народження (а.с.6) виданого на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками зазначено: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . А також долучено копію паспорта (а.с.4) виданого Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 9 квітня 1997 року за № СС 268183 (а.с.4) на прізвище ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Порядок внесення змін в записи актів громадянського стану передбачений Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01 липня 2010 року та Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання. Вказані норми передбачають, що внесення змін у записи актів громадянського стану при наявності достатніх підстав і при відсутності спору між заінтересованими особами провадяться органами реєстрації актів громадянського стану. Відмова органів реєстрації актів громадянського стану виправити або змінити запис може бути оскаржена до суду.

Заявником не надано суду жодного доказу в підтвердження факту його звернення до органів державної реєстрації актів цивільного стану.

У разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.

Верховний Суд у постанові № 464/6696/20 від 08.12.2020 року, вказує, що з огляду на викладене виключається можливість розгляду у судовому порядку заяви про встановлення факту тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних у документа, зокрема, факт, що особа, щодо якої у документах містяться розбіжності, є однією і тією ж особою.

Таким чином законодавством передбачено механізм встановлення правовстановлюючих документів.

Тобто, юридичний факт про встановлення тотожності особи за законом не підлягає судовому розгляду.

Суд аналізуючи зміст заяви та вище вказані норми вбачає, що заявник просить встановити факт саме тотожності особи, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є однією особою, що суперечить вимогамст.315 ЦПК.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також у постанові Верховного суду від 08 грудня 2021 року справа № 464/6696/20 зроблено висновок, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме тотожність особи, не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні. Наведене виключає можливість розгляду заяви про встановлення факту тотожності осіб.

З наведених підстав заява ОСОБА_4 в цій частині не підлягає до задоволення.

Окрім того ОСОБА_1 в поданій на розгляд суду заяві стверджує, що звернувшись до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу для укладення договору дарування виявлено, що у паспорті вказано його прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у свідоцтві про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . у зв`язку із чим приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту що має юридичне значення, однак в підтвердження цього окрім (копій паспорта гр.України, та копії свідоцтва про народження) заявником не долучено жодного документу.

Відповідно до п. п. 4.2. 4.2. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, доказом родинних відносин є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин між заявником ОСОБА_5 та зацікавленою особою ОСОБА_2 заявник вказує оформлення договору дарування, що стосується майнових прав окрім заявника також і ОСОБА_2 , яка свою позицію із цього приводу суду не пояснила та в судове засідання не з`явилась.

Таким чином встановлення факту, заявленого ОСОБА_6 суперечить підставам та умовам окремого провадження, оскільки встановлення такого може вплинути на права й обов`язки інших осіб, при наявності спору про право на нерухоме майно, та не підлягають до розгляду в порядку окремого провадження.

За наведених підставі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.