справа № 179/1162/24
провадження № 2-о/179/55/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

справа № 179/1162/24 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження.

06.11.2024 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення заявникові сплаченого ним судового збору у розмірі 605,60 гривень, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява ОСОБА_1 залишена без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, тобто за його заявою, правові підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.257-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю. Кравченко