РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3360/24

07 листопада 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів: трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 19.02.1986 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », архівних довідок № 997, № 998, виданих Трудовим архівом Костопільської міської ради Рівненської області 27.06.2024 р.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що має намір оформити пенсію за віком. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.07.2024 року в призначенні пенсії за віком йому відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу.

Зокрема, до страхового стажу не зараховано період його роботи згідно трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_1 та не взято до уваги архівні довідки № 997, 998 про його роботу та заробітну плату в колгоспі «Україна» у період 1986 1991 років, у зв`язку з виявленими розбіжностями у написанні його по батькові у документах, що підтверджують наявність страхового стажу.

Вказує, що у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 по батькові він вказаний « ОСОБА_2 », в архівних довідках № 997, 998 неповністю зазначено його по батькові « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспорту.

У зв`язку з виявленими розбіжностями він не має можливості оформити пенсію. Внести відповідні зміни у вказані документи неможливо.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника адвокат Артерчук Л.В. подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила заявлені вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що у паспорті заявника СР241319, виданому Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 01.07.1997 р., його прізвище, ім`я та по батькові, дату народження зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 від 19 лютого 1986 року вказано, що її видано колгоспом «Україна» на ім`я: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В архівних довідках № 997, № 998, виданих Трудовим архівом Костопільської міської ради Рівненської області 27.06.2024 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_1 працював у колгоспі «Україна», зазначено відомості про періоди роботи та заробітну плату.

У військовому квитку НОМЕР_2 , довідці ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-2/1779 від 21.03.2024 р., свідоцтві про народження НОМЕР_3 від 22.07.1964 року, свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_4 , водійському посвідченні АБО № 057208 від 20.10.1982 р., посвідченні тракториста-машиніста, свідоцтві про восьмирічну освіту, атестаті про середню освіту по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 ».

Із повідомлення Трудового архіву Костопільської міської ради Рівненської області від 21.08.2024 р. № 40 вбачається, що в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника по колгоспу «Україна» с. М. Стидин Костопільського району Рівненської області значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в документах з нарахування заробітної плати значиться Корейко Ростислав Юр., інд. номер НОМЕР_5 . Інші особи з аналогічними даними не значаться.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заявник має право на призначення пенсії за віком.

Статтею 62 Закону України « Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Також встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18.07.2024 року заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з виявленими розбіжностями у документах, що підтверджують наявність страхового стажу.

Зокрема, у трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 по батькові заявник вказаний « ОСОБА_2 », в архівних довідках № 997, 998 « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », що не відповідає його паспорту, тому страховий стаж за вказані у цих документах періоди роботи Пенсійним фондом не враховано.

Також встановлено, що внести виправлення до трудової книжки колгоспника, книги обліку трудового стажу та заробітку, виданих колгоспом «Україна», неможливо, оскільки юридична особа, що їх видала, припинена.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 687/975/17 викладена правова позиція, де зазначено, що на особу не може перекладатися тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Аналізуючи досліджені письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що вони підтверджують факт належності заявнику трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 19.02.1986 року на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № 997, № 998, виданих Трудовим архівом Костопільської міської ради Рівненської області 27.06.2024 р. та встановлення цього факту йому необхідне для оформлення пенсії за віком.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 11, 13, 19, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 293, 294, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , виданої 19.02.1986 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », архівних довідок № 997, № 998, виданих Трудовим архівом Костопільської міської ради Рівненської області 27.06.2024 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Олександра Борисенка,7, м. Рівне Рівненської області, .

Повний текст судового рішення складено 07 листопада 2024 року.

Суддя: Р. М. Снітчук