Єдиний унікальний номер 142/760/24
Номер провадження 2-о/142/40/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

присяжних Махортова В.О., Шпатар О.М.,

з участю секретаря Яворської О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Близнюка В.В.,

представника заінтересованої особи - адвоката Зянько Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2024 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій представник заявника просить суд визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання, чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким, чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, призначити опікуном ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витребувати з Комунального неприбуткового підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради, юридична адреса: вул. Центральна, буд. № 42 смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, , історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 для призначення та проведення психіатричної експертизи.

В обґрунтування вимог зазначає, що його рідний брат ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої «Б» групи через психічне захворювання. Він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час хронічне психічне захворювання призвело до того, що він не має можливості до самостійного забезпечення життєдіяльності, до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, самостійно їсти, не розуміє обставин, що відбуваються навколо, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно підніматись та пересуватись по дому. Тривалий час догляд за ним здійснювала їхня баба ОСОБА_3 , про те вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Їхня мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а батько брата ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Інших осіб, які можуть бути опікунами ОСОБА_2 не має. Брат не може повного мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю і в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря-психіатра КУ «Піщанська центральна районна лікарня» Піщанської селищної ради. Заявник зазначає. що має можливість і бажання доглядати свого брата і бути його опікуном, оскільки має добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, та на його утриманні нікого крім брата немає. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим потрапити у скрутне становище, поставити під загрозу своє життя та здоров`я. А тому вважає, що в справі має бути призначена судова психіатрична експертиза з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 13 серпня 2024 року присяжними для розгляду вказаної заяви було визначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 13 вересня 2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб - особу стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , розгляд даної цивільної справи вирішено проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин 10 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2024 року відкладено судове засідання в даній цивільній справі на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 лютого 2005 року Піщанським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , у цивільній справі 142/760/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Піщанської селищної ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

06 листопада 2024 року на адресу суду від адвоката Рудого О.М. - ОСОБА_8 , яка діє на підставі Доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 23.10.2024 р. № 004-0205994 надійшов відзив на заяву про визнання оособи недієздатною.

В судовому засіданні 06 листопада 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Близнюк В.В. просив для проведення судову-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні 06 листопада 2024 року підтримав клопотання свого представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 06 листопада 2024 року не з`явився.

В судовому засіданні 06 листопада 2024 року адвокат особи, стосовно якої вирішується питання про визнання особи недієздатною ОСОБА_2 - ОСОБА_8 , проти витребування історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_2 не заперечувала.

Заінтересована особа Піщанська селищна рада Вінницької області, як орган опіки та піклування свого уповноваженого представника в судове засідання 06 листопада 2024 року не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом отримання повістки про виклик в системі "Електронний суд", проте від селищного голови Крижанівського О. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника, в якій просить суд відповідно до ч.З ст. 211 ЦПК України прошу розглянути справу без участі Піщанської селищної ради Вінницької області на підставі наявних письмових матеріалів на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, виходячи зі змісту заявлених вимог, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про доцільність витребування додаткових доказів в даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно частиною 2 зазначеної статті порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З матеріалів цивільної справи відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААг № 032190, виданої Тульчинським м/р МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , 15 грудня 2022 року встановлено першу "б" групу інвалідності по причні інвалідності з дитинства на строк до 01 счіня 2025 року та зазначено, що він потребує стороньої допомоги (а.с.10)

Відповідно до консультативного висновку № 03-2-32/1059 від 28 вересня 2022 року, наданого КНП "ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено основний діагноз G80.9 - дитячий церебральний параліч неуточнений (а.с.11)

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 294 ЦПК України слідує, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та з метою з`ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази.

Таким чином, враховуючи, що сторонами в даній справі суду не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність хронічного, стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого особа не усвідомлює значення своїх дій та (або) не може керувати ними, беручи до уваги, що призначення експертизи судом є обов`язковим для встановлення психічного стану особи, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та з`ясування наявності чи відсутності в ОСОБА_2 психічного розладу витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , які можуть містити відомості про факти звернення ОСОБА_2 за медичною допомогою, відомості про те, чи перебувала або перебуває дана особа на диспансерному психоневрологічному обліку, чи перебувала на лікуванні в психіатричному лікувальному закладі.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 77, 80, 81, 83, 105, 259-261, 293, 294, 300 ЦПК України, ст.. 39 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Близнюка Віктора Васильовича, задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства «Піщанська районна лікарня» Піщанської селищної ради (24700, Вінницька область с-ще Піщанка, вул.. Центральна, 42), для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до 20 листопада 2024 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжні: