Провадження № 2-н/201/327/2024
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.10.2024р. надійшла заява Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із теплопостачання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

04.10.2024р. судом в системі «Електронний суд» отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що боржниця зареєстрована на території Соборного району м. Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами заяви про видачу судового наказу, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість за теплопостачання, яке надається у квартиру АДРЕСА_1 .

За інформацією КП «ДМБТІ» станом на 31.12.2012р. вказана квартира перебувала у власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2000р.

За інформацією Єдиного державного демографічного реєстру, отриманою судом 04.10.2024р. боржниця зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За інформацією, отриманою судом 04.10.2024р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в переліку майна, що належить боржниці на праві власності, квартира АДРЕСА_1 відсутня, та боржниця є власницею, серед іншого, квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона зареєструвала своє місце проживання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення безспірного для стягувача права на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання, яке надається у квартиру АДРЕСА_1 , а тому в задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із теплопостачання, слід відмовити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив № 3» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із теплопостачання відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.