Провадження № 2н/712/1142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 ОСОБА_1 звернулася через систему «Електронний суд» до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором.

З указаної заяви вбачається, що відповідно до договору від 09.09.2024 року, ОСОБА_2 отримав транспортний засіб мотоцикл Viper V250-F2 вартістю 1300 доларів та виплатив 80% від суми, а саме 1000 доларів, і зобов`язався виплатити решту суми, а саме 300 доларів терміном до 01.10.2024 року. Оскільки боржник не сплатили кошти згідно договору, заявник просить суд стягнути борг, видавши судовий наказ.

В порядку автоматизованого розподілу від 07.11.2024 року справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

08.11.2024 року в порядку ч.6 ст.165 ЦПК України судом було витребувано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 .

Як вбачається з довідки з Єдиного державного демографічного реєстру № 893951 від 08.11.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.04.2011 року.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 7 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу, на підставі п. 7 ст. 161 ЦПК України, заявила вимогу до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, оскільки боржник не є фізичною особою-підприємцем.

За таких обставин, судом встановлено, що заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 165, 166, 186, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян