УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 395/730/24

провадження № 22-ц/4809/1514/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Мурашка С.І., Письменного О.А.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан»,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відмову від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 07 серпня 2024 року у складі судді Орендовського В.А.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 07 серпня 2024 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 жовтня 2024 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

25 жовтня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, у якій він просить закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши подану заяву колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Частиною 5 вказаної статті визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Оскільки право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством протягом усього часу розгляду справи, і таке право не порушує прав інших осіб, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

У зв`язку з прийняттям відмови позивача від апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 07 серпня 2024 року підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, тому сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,91 грн, згідно квитанції № 9256-0400-6563-6345, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367, 374ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» від апеляційної скарги на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 07 серпня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської областівід 07 серпня 2024 року - закрити.

Зобов`язати ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивницький повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» грошові кошти у розмірі 2906,91 грн, сплачені 11 вересня 2024 року за квитанцією ID 9256-0400-6563-6345 на розрахунковий рахунок: UA0011567, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, МФО 899998.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний