Справа № 639/5365/24
Провадження № 2/639/1726/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/5365/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

установив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

03.09.2024 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.71-72).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ч. 8 ст. 128 ЦПК України, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

02.10.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 01.10.2024, в якій позивач просить визнати причину її неявки до суду поважною, розглядати справу у її відсутність за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що прибути у судове засідання, призначене на 11:00 годину 02.10.2024 не зможе за сімейних обставин, пов`язаних з навчанням сина Online в навчальному освітньому закладі, що потребує її допомоги.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, 12.09.2024 у встановлений судом строк подав до суду відзив на позовну заяву, який сформований в системі «Електронний суд» 12.09.2024 та підписаний представником відповідача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності (а.с.132-158).

Позивач 27.09.2024 подала до суду відповідь на відзив, яка сформована в системі «Електронний суд» 27.09.2024 та підписана позивачем (а.с.159-178).

Поданий відповідачем відзив відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, поданий у встановлений судом строк.

Суд 02.10.2024 долучив до матеріалів справи відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідь позивача на відзив відповідає вимогам ст. 178, 179 ЦПК України, проте подана зі спливом встановленого судом строку.

За змістом ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд доходить висновку про продовження позивачу встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, оскільки обставини на які посилається позивач у відповіді на відзив, та долучені до відповіді докази мають істотне значення для встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, предметом якого є стягнення додаткових витрат на дитину, тобто стосується забезпечення інтересів малолітньої дитини.

Суд 02.10.2024 долучив до матеріалів справи відповідь позивача на відзив.

Оскільки ухвалою суду від 03.09.2024 про відкриття провадження у справі відповідачу судом встановлено строк на подання заперечень протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, та станом на 02.10.2024 цей строк не сплив, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи по суті в цьому судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про те, що судовий розгляд справи належить відкласти, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, до 14-00 години 29 жовтня 2024 року.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО