Єдиний унікальний номер 725/5917/24
Номер провадження 2/725/1137/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

та представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 1/2 вартості за відчужену ним Документ сформований в системі «Електронний суд» 25.06.2024 12 квартиру АДРЕСА_1 , як компенсацію за частку в спільному майні подружжя; стягнути з відповідача ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень; стягнути з відповідача ОСОБА_4 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати.

В ході судового розгляду вказаного спору у підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи та на вирішення експертизи просив постановити питання про те яка ринкова вартість квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-01, станом на 18.07.2019 року.

В обґрунтування такого клопотання посилався на те, що 18.07.2019 року ОСОБА_4 уклав договір купівлі-продажу із ОСОБА_6 , який був зареєстрований в реєстрі № 2861 та посвідчений приватним нотаріусом Скінтей Ю.І. Відповідно до інформації сайту ОЛХ, щодо ринкової вартості аналогічна квартира буде коштувати 1 979 928 гривень, однак реальну вартість квартири можливо буде встановити тільки після проведення оціночної експертизи.

Окрім того, у вказаному клопотанні представник позивача також просив зобов`язати третю особа ОСОБА_5 не чинити перешкоди у проведенні експертизи та надати доступ до нерухомо майна яке перебуває у її власності за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати сторін у справі надати на дослідження експерту наявні у них оригінали документів на спірний об`єкт нерухомості.

Суд, частково дослідивши письмові докази по справі, заслухавши думку представників сторін з приводу заявленого клопотання вважає, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні під час підготовчого судового засідання обставини справи, в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити судову товарознавчу експертизу, оскільки такий спосіб доказування обрав позивач та підстав для відмови у задоволені такого клопотання немає.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, відповідач просив доручити проведення експертизи експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи, при цьому суд не може в ухвалі про призначення експертизи покласти обов`язок на третю особу не чинити перешкоди у проведенні експертизи, оскільки такі дії суду при призначені експертизи не передбачені процесуальним законодавством, а також зобов`язати її надати доступ до належного їй майна з урахуванням положень ст. 41 Конституції України щодо непорушності права власності, при цьому ст. 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі.

Також, не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про зобовязання сторін надати на дослідження експерту наявні у них оригінали документів на спірний об`єкт нерухомості.

За змістом ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, відповідне клопотання представника позивача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та не містить відповідних відомостей про те які саме докази наявні у сторін в оригіналах щодо спірної квартири, підстави, з яких випливає, що такі докази наявні у сторін та причини неможливості самостійного надати відповідні докази.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 49,6 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна-01, станом на 18.07.2019 року?

Проведення експертизи доручити експертам Західно-Українського експертно-консультативного центру ( м. Чернівці, вул. Головна, буд. 119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача щодо зобов`язання третьої особи ОСОБА_5 не чинити перешкоди у проведенні експертизи та надати доступ до нерухомо майна яке перебуває у її власності за адресою: АДРЕСА_2 , а також про покладення на сторін обов`язку надати в розпорядження експерта наявні у них оригінали правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, стягнення моральної шкоди зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02.10.2024 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна