УХВАЛА

іменем України

08.11.2024

Справа № 310/8140/18

Провадження № 6/331/535/2024

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 310/8140/18, що виданий 09.06.2021 року на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПВТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по договору в розмірі 82 883,45 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа № 310/8140/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПВТ АБ « Укргазбанк» заборгованості по договору в розмірі 82 883,45 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №310/8140/18 від 09.06.2021.

Виконавчий лист був втрачений в результаті окупації м.Маріуполь.

В судове засідання представник заявника не з`явилась , прохала суд розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Інші учасники до судового засідання не зявилися, належним чином повідомлялися про слухання справи у судовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви , суддя приходить до висновку, що в заяві про видачу дубліката виконавчого листа потрібно відмовити з огляду на наступне.

В заяві вказано, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувала справа № 310/8140/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПВТ АБ « Укргазбанк» заборгованості по договору в розмірі 82 883,45 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист №310/8140/18 від 09.06.2021.Виконавчий лист був втрачений в результаті окупації м.Маріуполь.

До матеріалів заяви не долучено жодного письмового доказу на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до положень п. 17. 4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до заяви, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїзвернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 310/8140/18, що виданий на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПВТ АБ «Укргазбанк» заборгованості по договору в розмірі 82 883,45 грн. та судового збору в сумі 1762,00 грн.

Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі № 310/8140/18, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/8140/18 та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, видати дублікат виконавчого документу.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 310/8140/18 та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у заяві Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро видачу дубліката виконавчого документа по справі № 310/8140/18.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Лівобережному відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїпро видачу дубліката виконавчого документа по справі № 310/8140/18.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 8.11.2024 року.

Суддя Н.В.Фісун