Єдиний унікальний номер 341/1851/23
Номер провадження 2/341/45/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Островської Н. І.,

за участю секретаря судового засідання Гомерди Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Галичі Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», (місцезнаходження: м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача за ордером адвокат Прохоренко В. П. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором в сумі 19106,60 гривень та судових витрат.

Як підставу зазначено, що 12.07.2021 між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі Заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Умови надання кредиту визначені у додатку 1 до договору «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів». Укладаючи цей договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором. Підписанням заяви-анкети на приєднання до договору, в т. ч. в електронному вигляді з використанням електронного підпису, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення договору клієнт ознайомився з повним текстом договору з додатками (в тому числі тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами договору та тарифами, що є чинними на дату укладання цього договору. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у сумі 22000,0 гривень, строком дії 12 місяців з 12.07.2021 до 10.07.2022, комісія за управління кредитом 3,99%, розмір процентної ставки 0,00010% річних, реальна процентна ставка 162,54226 % річних. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у Графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2711,14 грн. Оскільки відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, відповідачем грубо і систематично порушено умови договору.

Станом на 01.08.2023 заборгованість відповідача за Договором, становить 19106, 60 грн, в тому числі: 18328,60 грн прострочена заборгованість по кредиту; 778,00 грн - прострочена заборгованість по процентах, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати - судовий збір в сумі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 грн.

22.08.2023 судом направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 . Відповідь на запит до суду надійшла 28.08.2023 (а. с. 39). Ухвалою суду від 29.08.2023 провадження по справі відкрито і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач подала відзив на позов, у якому зазначила, що не заперечує факту виникнення між нею та банком правових відносин. Дійсно 12.07.2021 вона звернулась до відділення банку про надання їй кредитних коштів у розмірі 22000,0 гривень, які нею були отримані. Однак, кредитні кошти вона отримувала через шахрайські дії осіб, які у червні 2021 року зателефонували їй на мобільний телефон, та повідомили, що її син має проблеми на роботі та потребує лікування. Нею було перераховано невідомим особам міжнародні перекази кошти на вищевказану суму. Вважає, що ці кошти були взяті нею шляхом введення в оману, під впливом сильного душевного хвилювання за здоров`я та життя сина, що і призвело до повного непорозуміння вчинення нею дій.

Щодо вищевказаних шахрайських дій осіб вона зверталась до правоохоронних органів. Крім цього 31.10.2022 вона звернулась із заявою-повідомленням до відділення банку про надання інформації про відкриття кримінального провадження. Вказана заява була зареєстрована відділенням, однак залишена поза увагою.

Звертає увагу на те, що в 2023 році почала проводити оплату за кредитними коштами, які не були отримані, однак позивачем цей факт у позові прихований.

Щодо позовної вимоги позивача про витрати на професійну правничу допомогу зазначає, що такі вимоги є завищеними, не відповідають обсягу виконаної роботи та не підлягають до задоволення. У розрахунку судових витрат позивача зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу становлять 6000,0 гривень, зокрема, 3000,0 гривень за проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими документами, надання консультації, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ КБ «ГЛОБУС» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо. Водночас вважає, що підготовка до написання позовної заяви не складала великих труднощів для представника. Адвокат Прохоренко В. П. та позивач знаходяться за однією адресою, тільки різні офіси, тому виїзні консультації відсутні. Що стосується витрат на телекомунікаційний зв`язок то адвокат не зазначив, що задля написання цього позову він перераховував кошти на рахунок свого мобільного телефону чи оплачував інтернет. Вважає, що такі витрати не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, тощо. Заявлений до стягнення розмір витрат, які понесло АТ КБ «Глобус» у зв`язку з розглядом справи є завищеним та не відповідає згаданим критеріям. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Надалі, 22.05.2024 відповідач подала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги у розмірі 16306,60 гривень.

Позивачем уточнено позовні вимоги, зазначивши про часткове погашення заборгованості відповідачем, яка станом на 18.03.2024 становить 16306,60 гривень.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, взявши до уваги відзив на позов, а також довідку - розрахунок з банку про наявність заборгованості відповідачки, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 звернулась до акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала Заяву-анкету № 41220597 від 12.07.2021 /а. с. 17/.

З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно п. 2.1.15.4 Додатку 1 до Договору, у разі несвоєчасного повернення заборгованості по Кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів та цим Договором, Клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих Тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п. 2.2.11 Додатку 1 до Договору погашення заборгованості за Договором, наявної на поточну дату, (при надходженні грошових коштів на Рахунок) здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по Кредиту та прострочених процентів за користування Кредитом; 2) на сплату строкової заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом; 3) на сплату штрафних санкцій (пені, штрафи), інших платежів за Договором.

Позивачем відповідно до тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування, зокрема, 50 % річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 778,0 грн; комісії за порушення термінів погашення щомісячного платежу згідно графіку платежів у розмірі 200,0 грн. за кожне порушення строку сплати щомісячного платежу.

Відповідно до п. 4.1.2, 4.1.3 Додатку 1 до Договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т. ч. Заявою-анкетою на приєднання до Договору). Повністю повернути банку суму отриманого споживчого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, яка визначена Заявою-анкетою на приєднання до Договору за графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку.

Відповідно до графіка платежів позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця сплачувати суму платежу у розмірі 2711.14 грн.

Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів, внаслідок чого станом на 01.08.2023 загальна заборгованість за договором становила 19106,60 грн: 18328,60 грн - прострочена заборгованість по кредиту; 778,00 грн - прострочена заборгованість по процентам. Станом на 18.03.2024 борг за кредитним договором становить 16306,60 гривень.

Банком на адресу ОСОБА_1 направлялась вимога про погашення заборгованості, яка останньою не виконана (а. с. 23).

Ухвалою суду від 28.02.2024 витребувано у акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» засвідчену копію розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 41220597 від 12.07.2021, із врахуванням здійснених відповідачкою платежів за вказаним кредитним договором.

Розрахунком заборгованості за кредитним договором № 41220597 від 12.07.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед банком станом на 08.03.2024 становить 16306,60 гривень. При цьому зазначено, що сума кредиту становила 22000,0 гривень. Процентна ставка 0,00001 %, комісія за управління кредитом (щомісячна) після пільгового періоду (за наявності) 3,99 %. Прострочена заборгованість по тілу кредиту становить 16306,60 гривень.

Відповідачем вказаного розрахунку не спростовано.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із частинами першою і другою статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до частини першої статті 626, статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно частини першої статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Великою Палатою Верховного Суду у зазначеній вище постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі N 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів.

Згідно частинам 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенням частини першої статті 81 ЦПК України, не надано доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений.

Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не повернула фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню.

Щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача складає 2290,53 гривень.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правнича допомога АТ «КБ «ГЛОБУС» надавалася на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022, укладеного з адвокатом Прохоренко В. П., відповідно до вказаного договору, ставка гонорару Адвоката за послуги за 1 годину роботи складає, 1500 грн. Сторони погодили, окрім гонорару Адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку Клієнт сплачує Адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000 гривень. Відповідно до акту № 41220597 прийому-передачі послуг за Договором № 051222 від 05.12.2022 вартість послуг складає 6000,0 гривень (а. с. 26-29).

Позивачем сплачено 6000 гривень за надання професійної правничої допомоги згідно договору, що підтверджується платіжним дорученням № 2448 від 16.08.2023 року (а. с. 30).

Суд, при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу враховує складність справи, спрощений порядок її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений адвокатом на виконання таких робіт, а також, що судові засідання безпосередньо ( у тому числі в режимі відеоконференції) за участю представника позивача не проводились. Суд також враховує клопотання відповідача, яка є особою похилого віку, про зменшення витрат на правничу допомогу, посилаючись на скрутне фінансове становище, пенсія якої складає 3671.16 грн. в місяць, та з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати неспівмірними зі складністю та обставинами справи, що є підставою для зменшення витрат на правничу допомогу до 500 гривень.

Щодо розстрочення виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Як передбачено ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи з вимог вказаної вище норми закону вбачається, що розстрочка рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строки і порядок, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи обставини щодо скрутного матеріального становища відповідача, яка є пенсіонером, розмір пенсії якої становить майже прожитковий мінімум для осіб, що втратили працездатність, про що зазначено у відзиві та докази, які надані відповідно, суд дійшов висновку про існування таких обставин у даній справі, через які необхідно розстрочити виконання рішення суду.

На підставівикладеного, та керуючисьст. ст. 525,526,610,625,1054ЦК України, ст. ст. 141,273,274,280-283,352,435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», (ідентифікаційний код: 35591059, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Куренівський провулок, 19/5) заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ «Глобус» від 12.07.2021 в розмірі 16306,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» судовий збір у розмірі 2290,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» 500.00 гривень витрат на правничу допомогу.

Розстрочити виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2024 року строком на один рік із щомісячним погашенням боргу в розмірі 1359 (одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА