Справа № 755/7218/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2024 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У с т а н о в и в:

24 травня 2024 року (вх.. № 29693) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки допущену в резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року та виконавчому листі, який було видано 03.04.2024 року з примусового виконання вищезазначеного рішення суду, зазначивши вірно розмір грошової суми, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за надану правовоу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.ч. 1-3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Разом з тим, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

При цьому не правильне зазначення результатів підрахунків є саме арифметичною помилкою, а не опискою.

Текст долученого до заяви виконавчого листа повною мірою відповідає резолютивній частині рішення суду.

При цьому, неправильне написання стягувача у судовому рішенні відображаться у виконавчому документі, який в повній мірі відображеє резолютивну частину рішення.

Судом встановлено, що 18 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задоволено. (а. с. 30-36)

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, зареєстрований за № 20075, за яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 853748206 від 16 грудня 2018 року в сумі 18 615 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь держави судовий збір у сумі 1 610 (одна тисяч шістсот десять) гривень 40 коп. та 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу, а всього стягнути 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 коп.

03.04.2024 року на підставі вищенаведеного рішення суду було видано виконавчий лист.

Однак, в резолютивній частині рішення суду, було допущено описку в написанні особи, на користь якої присудженні платежі за надання правової допомоги, зміст якої відображений у виконавчому документі, що може унеможливлює виконання рішення суду, та підлягає виправленню шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», 260-261, 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/7218/23 від 07.06.2024 року, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь держави судовий збір у сумі 1 610 (одна тисяч шістсот десять) гривень 40 коп.;

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу».

Виправити описку у виконавчому листі №755/7218/23, виданого Дніпровським районним судом міста Києва 03.04.2024 року, виклавши резолютивну частину рішення суду наступного змісту: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.06.2024 року.

С у д д я :