ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1571/21
Провадження №2/477/691/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульська лоза» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року первісний позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із цивільним позовом до ТОВ «Інгульська лоза», в якому просив стягнути з останнього безпідставно набуті грошові кошти в сумі 274695 грн.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року провадження в справі було відкрито у загальному порядку.

Під час підготовчого провадження позивач помер, тому ухвалою від 06 березня 2023 року до участі у справі було залучено його правонаступницю ОСОБА_1

06 березня 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дубровний М.О. заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чи виконано підпис в договорі позики № 1/01-02 (поворотної фінансової допомоги) від 01 лютого 2019 року ОСОБА_2 чи іншою особою.

Ухвалою суду від 21 листопада 2023 року було задоволено клопотання представника позивачки та призначено судову почеркознавчу експертизу, а матеріали справи з ухвалою направлено для виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі було зупинено до одержання судом висновків експертизи.

12 січня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Одеського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів.

В зв`язку з цим ухвалою суду від 23 лютого 2024 року провадження в справі було відновлено і призначено засідання для вирішення клопотання експерта на 06 березня 2024 року.

В засіданні представник позивачки надав додаткові матеріали з вільними зразками підпису ОСОБА_2 . Також вказав, що згідно ухвали суду від 21 листопада 2023 року відповідача було зобов`язано надати оригінал спірного договору, проте він не був наданий. Також зазначив, що доцільно було б спочатку отримати оригінал цього договору, оскільки за його відсутності провести експертизу не буде можливим.

Ухвалою суду від 06 березня 2024 року було повторно призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам поставлено наступне запитання: ким виконано підпис в договорі позики № 1/01-02 (повторної фінансової допомоги) від 01 лютого 2019 року від імені ОСОБА_2 навпроти його прізвища в кінці договору самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

Даною ухвалою було зобов`язано відповідача надати для проведення експертизи оригінал договору позики №1/01-02 від 01 лютого 2019 року між ТОВ «Інгульська Лоза» та ОСОБА_2 , направивши/надавши його на адресу суду. Провадження у справі було зупинено до одержання судом висновків експертизи.

Судом неодноразово направлялася вказана ухвала від 06 березня 2024 року відповідачу та його представнику для виконання. Однак до цього часу вони не надали суду зазначений в ухвалі оригінал договору №1/01-02 від 01 лютого 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульська лоза» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2024 року о 10:30, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко