Справа № 2-з-14/08
Провадження №2-зз/525/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

з участю представника заявника адвоката Смірнова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Смірнова С.І. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2008 року у справі №2-з-14/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 05.04.2024 справу призначено до судового розгляду на 08.04.2024, у подальшому розгляд справи відкладено на 01.05.2024, 17.05.2024, 28.05.2024, з поважних причин.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Смірнов С.І. клопотання підтримав та просив його задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про день та час його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та цивільних справ №2-з-14/08, №2-1/11, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа №2-1/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2008 року у справі №2-з-14/08 накладено арешт на майно та грошові кошти, що належать гр. ОСОБА_1 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (а.с. 5, 16).

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.10.2011 по справі №2-1/11 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 90000 грн., 2287 грн. 32 коп. 3% річних від простроченої суми, 15855 грн. інфляційних, а всього 108142 грн. 32 коп., а також судові витрати в сумі 1081 грн. 32 коп. судового збору, 30 грн. оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 3000 грн. за надання правової допомоги адвокатом (цивільна справа №2-1/11, а.с. 246-248).

Постановами старшого державного виконавця Великобагачанського ВДВС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шепель Н.І. від 17.02.2023 закриті виконавчі провадження №31633172 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості на загальну суму 108142,32 грн., на підставі виконавчого листа №2-1/11 та №31632923 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу на загальну суму 4111,32 грн., у зв`язку з повною сплатою заборгованості, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (цивільна справа №2-1/11, а.с. 291-292, 295-296).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №373265026 від 08.04.2024, заходи забезпечення позову у реєстрі не скасовані, на майно ОСОБА_1 накладено арешт (а.с. 32, 33).

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.06.2023 у справі № 521/19246/20, порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю виконав рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.10.2011 по справі №2-1/11 та сплатив ОСОБА_2 усі стягнуті кошти, підстави для продовження строку дії заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна відсутні.

Тому, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2008 року.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2008 року у справі №2-з-14/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.06.2024.

Суддя Я.В. Прасол