Справа №173/1825/24
Провадження №2/173/737/2024
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю : представника позивача - адвоката Шурина І.В.

Відповідача - ОСОБА_1 .

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Шурин Ігор Васильович до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей із актового запису цивільного стану, як про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно поданої позовної заяви позивач просить виключити відомості про нього із актового запису № 53 від 12.07.2016 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровській області. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у період з 26.03.2016 року по 09.12.2021 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

В період перебування у шлюбі в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року шлюб між ними розірваний.

Після розірвання шлюбу позивач продовжив спілкуватись із сином, але почав помічати, що син на нього не схожий та почав сумніватись щодо біологічного походження дитини саме від нього.

В подальшому йому стало відомо, що його дружина до одруження мала статеві зв`язки з іншим чоловіком та завагітніла від цього чоловіка. Тому з початку 2024 року позивач дізнався про вірогідність відсутності кровного споріднення між ним та дитиною, що й стало підставою для подання даного позову до суду.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи щодо наявності кровного споріднення між позивачем та дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання пояснивши, що в неї відсутні будь-які сумніви у батьківстві позивача щодо їхньої дитини.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, з`ясувавши вимоги клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд признає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для вирішення питання про відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною потрібні спеціальні знання в галузі науки, тобто знання, які виходять за межі права, та без встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною не можливо встановити обставини щодо наявності чи відсутності батьківства позивача. На підставі чого суд вважає за потрібне призначити судово-генетичну експертизу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України - при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право самостійно визначити експерта чи експертну установу.

Позивач згідно поданого клопотання, просить доручити проведення експертизи КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради, відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14. Відповідачем будь-яких заперечень проти даної експертної установи не надано. Також не надано заперечень проти питань, що пропонуються поставити на вирішення експертів. Виходячи з чого суд вважає за можливе доручити проведення експертизи саме даній експертній установі, оскільки вона є найбільш наближеною до місця проживання сторін у справі та на вирішення експертів поставити питання зазначені позивачем у клопотанні.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 , представник заявника, адвокат Шурин Ігор Васильович про призначення експертизи задовольнити.

По цивільній справі № 173/1825/24 (провадження № 2/173/737/2024) за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, адвокат Шурин Ігор Васильович до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Верхньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей із актового запису цивільного стану, як про батька дитини, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради відділення судово-медична генетика», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі ухвали суду протягом двох тижнів з дня набрання ухвалою законної сили з`явитись до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради. Відділення судово-медичної генетики», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14 для з`ясування питання про дату та час проведення судово-генетичної експертизи.

Зобов`язати сторони: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 разом з дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись у призначений експертом день та час до Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться в місті Дніпро, пл. Соборна,14, для відібрання матеріалу для проведення призначеної судово-генетичної експертизи.

Попередити сторони: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Повний текст ухвали складений 01.10.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 03.10.2024 року

Дата набрання законної сили: 12.10.2024 року