ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/110/24
Провадження №2/477/706/24
УХВАЛА

26 серпня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Свєтлакової А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання, призначене на 30 травня 2024 року не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

28 травня 2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа № 465/275/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів. Судове засідання по справі призначено на 19.06.2024 року о 14-00 год. У зв`язку з цим просить зупинити провадження у справі № 945/110/24, до винесення рішення у справі № 465/275/24, адже дана справа носить приюдиціальний характер.

Ухвалою суду клопотання повернуте заявнику на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України та оголошена перерва в судовому засіданні до 26 серпня 2024 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

31 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 465/275/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів.

15 серпня 2024 року до суду надійшли заперечення представника позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі, в якій він зазначив, що позовна заява у справі № 465/275/24 стосується іншого договору.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не надав. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача адвокат Богінкевич А.М., який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на зв`язок не вийшов, телефоном повідомив про відсутність інтернет - зв`язку у зв`язку з відключенням електропостачання через масований ракетний обстріл території України.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позову у цій справі, Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором,№ КК/63762 від 05.02.2021р. станом на 08.11.2023р. в розмірі 283 500грн 06коп.

Разом з тим, з копії позовної заяви у справі № 465/275/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» про захист прав споживачів, яка розглядається Франківським районним судом м. Львова, вбачається, що позов стосується визнання недійсним договору від 07.12.2022року., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «КРЕДОБАНК».

Отже, судом встановлено, що позов у цій справі та у справі № 465/275/24 стосуються різних договорів, іншої інформації про пов`язаність даних справ та про те, що рішення у справі № 465/275/24 може мати значення під час розгляду даної справи, суду не надано, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не піддлягає.

Враховуючи, що представник відповідача не зміг прийняти участь у розгляді справи через незалежні від нього причини, з урахуванням думки представника позивача, з метою дотримання прав сторін, суд важає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

З урахуванням відпустки судді, керуючись ст. 251, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я., про зупинення провадження у справі відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 04 жовтня 2024 року о 13.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова