Справа № 745/803/24
Провадження № 2/745/263/2024
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Смаль І. А. ,
за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача та представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" подали до суду письмові заяви про затвердження мирової угоди між позивачем та Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"", її текст та просили її затвердити, позивач відмовляється від решти позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"", а також а також судових витрат, що пов`язані з підготовкою та проведенням судового розгляду у Сосницькому районному суді Чернігівської області, цивільної справи № 745/803/24, судового збору, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та витрат на професійну правничу допомогу, штрафних санкцій, пені, інфляційних, тощо та просить закрити провадження в частині позовних вимог до страхової компанії.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.
Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася,про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник відповідача адвокат Бабинець С.П. висловив заперечення у затвердженні мирової угоди,мотивуючи свою позицію тим,що мирова угода не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки була укладена без участі відповідача ОСОБА_2 . Наслідками затвердження угоди є закриття провадження у справі ,а позивач подав до суду уточнену позовну заяву і тому не має підстав для затвердження мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача , суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Представник позивача та представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" у заявах про затвердження мирової угоди повідомили про свою обізнаність та розуміння наслідків закриття провадження у справі.
Згідно ч. 1, 2 ст.208ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».
Ураховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд вважає, що вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст. 207, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" на наступних умовах:
4. ОСОБА_1 відмовляється від решти позовних вимог до Публічного акціонернного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"", а також судових витрат, що пов`язані з підготовкою та проведенням судового розгляду у Сосницькому районному суді Чернігівської області, цивільної справи № 745/803/24, судового збору, витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та витрат на професійну правничу допомогу, штрафних санкцій, пені, інфляційних, тощо.
5. Ця мирова укладена в трьох примірниках,які мають одинакову юридичну силу- по одному для кожної Сторони ( ОСОБА_1 до Публічного акціонернного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"") цивільного процесу в судовій справі №745/803/24 та для Сосницького районного суду Чернігівської області.
6. Ця Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Сосницьким районним судом.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, відповідно пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому законом, у разі невиконання умов затвердженої мирової угоди.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" закрити.

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Публічне акціонере товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"", вул.Здолбунівська 7Д м.Київ, 02081, .

Відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.Смаль