Справа № 450/2821/23 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/774/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючої судді: Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.,

Секретар Іванова О.О.

З участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника-адвоката Поронюк І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу №450/2821/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання незаконним рішення та стягнення виплати страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання незаконним рішення та стягнення виплати страхового відшкодування.

Позовна заява мотивована тим, що при розгляді справи № 450/4412/22 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 09 листопада 2022 року близько 09:10 на автодорозі «Львів-Пустомити-Меденичі», у близькості до перехрестя із вул. Лісневицькою у м.Пустомити, в межах населеного пункту, керуючи автомобілем марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги чинних Правил дорожнього руху, а саме: Розділу 1 пунктів 1.3, 1.5, 1.10 (в частині значення терміну «дорожня обстановка»); Розділу 2 пункту 2.3 (підпунктів «б», «д»); Розділу 18 пункту 18.1, що виразились в тому, що він, керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись у правій смузі руху у напрямку до селища Меденичі Львівської області зі швидкістю близько 53-58 км/год., проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, чим створив загрозу безпеці дорожнього руху і, як наслідок вказаних дій, допустив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_1 , яка в той час рухалась через дорогу зліва на право відносно напрямку руху відповідного транспортного засобу у межах нерегульованого пішохідного переходу.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Сітроен С4», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

За результатами розгляду справи № 450/4412/22, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2023 вирішено звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

07 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до страхувальника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв?язку із завданням їй шкоди внаслідок вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме - завданням позивачу тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що відбулося 09 листопада 2022 року.

30 березня 2023 року ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" прийнято рішення «Про відсутність підстав для виплати по полісу № AP/1972420».

З такими висновками позивачка не погоджується, оскільки зазнала тілесних ушкоджень та моральної шкоди, просила визнати незаконним рішення ПрАТ «СК «Брокбізнес» «Про відсутність підстав для виплати по полісу № АР/1972420» від 30 березня 2023 року та стягнути з відповідача шкоду завдану здоров`ю в розмірі 33911,24 грн. та моральну шкоду в розмірі 1695,56 грн.- всього 35 608,80 грн., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 35608 (тридцять п`ять тисяч шістьсот вісім) гривень страхового відшкодування.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» в дохід держави 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесять три гривні 60 коп.) судового збору.

Рішення суду оскаржив відповідач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес»).

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, а висновки є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Судом першої інстанції не було надано належної оцінки ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2023 року, якою було звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та проігноровано надану практику у зазначеній категорії справ.

Підставою для відмови ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування 30 березня 2023 року було те, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області було встановлено факт відшкодування шкоди потерпілій обвинуваченим у розмірі 10 000,00 грн.Вважає, що сума страхового відшкодування може становити 25107,30 грн. Просить скасувати рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

30 квітня 2024 року від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 та її представника-адвоката Поронюк І.Б. на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 07.03.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПрАТ «СК «Брокбізнес» (далі по тексту АТ «СК «ББС Іншуранс», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», про стягнення виплати страхового відшкодування.

Зазначала, що 09.11.2022 року біля 09:10 год. на автодорозі «Львів-Пустомити-Меденичі» у близькості до перехрестя з вулицею Лісневицькою у м.Пустомити, водій автомобіля марки «Сітроен С4» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та вчинив наїзд керованим автомобілем на пішохода ОСОБА_1 ..

В результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження середнього ступеня за критерієм тривалого розладу здоров`я.

ОСОБА_2 , який був винуватцем ДТП та відносно якого було порушено кримінальну справу за ч.1ст.286 КК України та яким було завдано шкоди позивачці ОСОБА_1 , за вибачення останньою йому у вчиненні правопорушення, передав потерпілій ОСОБА_1 10 000,00 грн.

Встановлено, що згідно полісу № АР/1972420 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.11.2021, ОСОБА_2 уклав договір з відповідачем для забезпечення транспортного засобу- СітроенС4, д.н.з. НОМЕР_1 на строк з 20.11.2021 по 19.11.2022, страхова сума відшкодування шкоди здоров`ю становить 260 000,00 грн.

07.03.2023 позивачка звернулася до страховика із заявою щодо виплати страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 09.11.2022 з вини водія ОСОБА_2 .

Згідно виписки із медичної картки хворої ОСОБА_1 , виданої КНПТМО м.Львова ВП «Лікарня Святого Луки» від 15.11.2022, ОСОБА_1 внаслідок невиробничої травми 09.11.2022 отримала перелом хірургічної шийки плечової кістки, закритий перелом хірургічної шийки правої плечової кістки із зміщенням відламків, закритий внутрісуглобовий перелом лівої променевої кістки в типовому місці із зміщенням відламків, набряк м`яких тканин.

Згідно наявних у матеріалах справи квитанцій про оплату медичних засобів (металоконструкцій) та медичних препаратів, витрати на лікування позивачки склали 33 911,24 грн.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки про відшкодування страхових виплат за шкоду, спричинену здоров`ю в розмірі 33 911,24 та стягнення моральної шкоди в розмірі 1695,56 грн., суд першої інстанції виходив із вимог ст.24 та ст.26-І Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту Закону) відповідно до змісту якого страховиком ( у випадках, передбачених підпунктами «г» і «г» пункту 41.1 та підпункту «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону МТСБ) відшкодовується потерпілому-фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, шкода завдана здоров`ю та моральна шкода.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписами ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

За положеннями ч.2ст.9 Закону України « Про страхування» страхова виплата-грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно ст.22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з доводами СК «ББС Іншуранс» в частині, що винний у ДТП ОСОБА_2 відшкодував потерпілій-позивачці ОСОБА_1 10 000,00 грн. як відшкодування завданої шкоди.

Допитаний в суді першої інстанції в якості свідка ОСОБА_2 , який попереджений судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань чи за відмову від таких, в суді пояснив, що кошти в сумі 10 000,00 грн., які він передав потерпілій ОСОБА_1 не були в якості відшкодування завданої їй шкоди, а як подяка за вибачення та укладення угоди про примирення, яка затверджена ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.02.2023 року. Внаслідок примирення він був звільнений від кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що судом першої інстанції належно встановлені фактичні обставини справи, дано їм правову оцінку, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права ( ст.375 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (колишня назва Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2024 року.

Головуюча суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк