П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Київ

справа № 756/8754/24

ровадження№22-ц/824/15086/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет»

третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві

розглянувши в порядку письмового провадженнями цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів, повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не подано.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено статтею 368 ЦПК України, частина перша якої встановлює, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи те, що справа в силу своїх властивостей є малозначною, розгляд справи Київським апеляційним судом здійснюється в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частинами першою-третьою статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

За правилами частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадка, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Встановлено, що 12 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Ашан Україна гіпермаркет», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про захист прав споживачів, повернуто позивачу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підписана особою, що її подала, а саме - позивачем ОСОБА_1 , тому дійшов висновку про повернення заяви на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитись в повній мірі з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Надсилання у встановленому порядку процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, за умови попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням такою особою власного електронного підпису що ї було зроблено.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет (правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах від 06 серпня 2019 року у справі №2340/4648/18 та від 22 серпня 2019 року у справі №520/20958/18).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 10.07.2024 розміщеному за посиланням https://cabinet.court.gov.ua/login, через скріплення електронним цифровим підписом Позивача. Тобто позовна заява дійсно не підписана фізично на папері але скріплена електронним цифровим підписом Позивача та подана до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд». Доказом цього є дані що містяться в системі «Електронний суд» по справі, підписана КЕП: 10.07.2024 16:15 доступ до цих даних був у суду першої інстанції. Згідно даних сформований в системі «Електронний суд» 10.07.2024 а саме: Справа: 756/8754/24, провадження: 2/756/4138/24 позовна заява була подана через підсистему в системі «Електронний суд» з накладанням електронного підпису Позивача.

Вказані доводи апеляційної скарги заслуговують з огляду на наступне.

До апеляційної скарги, додано картку руху з системи «Електронний суд» з якої вбачається, що ОСОБА_1 подав до Оболонського районного суду м. Києва позов.

Зміст картки руху справи:

Назва: виконання умов договору по поставці продукції та моральна шкода

Суд: Оболонський районний суд міста Києва

Стан: Зареєстрований

Дата зміни 12.07.2024 09:52

Дата підписання КЕП: 10.07.2024 16:15

Дата надсилання сторонам 10.07.2024 16:10

Сторони, яким надіслано: 40414833 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ

ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ В М.КИЄВІ, 35442481 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ"

Дата надсилання до суду 10.07.2024 16:15

Дата доставки до суду 10.07.2024 18:22

Дата реєстрації в суді 12.07.2024 09:52

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про здійснення судом першої інстанції перевірки підписання заяви електронним цифровим підписом при прийнятті та реєстрації позову поданого з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної систем.

Таким чином вищенаведені обставини свідчать, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку, про повернення заяви позивачу на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 липня 2024 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова Київського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняттята може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня вручення такого судового рішення лише з підстав, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна