Справа № 373/646/24
Номер провадження 2/373/485/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» про стягнення пені та інфляційних втрат внаслідок прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів за договорами надання поворотної фінансової допомоги (позики),

установив:

20.03.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила:

1) Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» на користь ОСОБА_1 (позикодавця) суму пені за час прострочення виконання грошового зобов`язанням з повернення коштів згідно укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) за період з 01.01.2018 по 21.02.2024 у розмірі 362292,37 грн.

2) Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» (позичальника) на користь ОСОБА_1 (позикодавця) суму втрат від інфляції за час прострочення виконання грошового зобов`язанням з повернення коштів згідно укладених договорів про надання поворотної фінансової допомоги (позики) за період з 01.01.2018 по 21.02.2024 у розмірі 124000,00 грн.

3) Стягнути з Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 4863,00 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2024 позовну заяву після усунення недоліків прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін та призначено в судове засідання. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду та позовної заяви з додатками. Позивачу визначено 5-денний строк від дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

28.05.2024 від представника відповідача ПОГ «Навчально-спортивна база «Переяславль» адвокатки Невмержицької І.М. надійшов відзив на позов.

07.06.2024 судове засідання відкладено на 31.07.2024 за клопотанням представника позивачки, оскільки визначений судом строк для відповіді на відзив ще не минув.

25.07.2024 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду по тій причині, що вона наразі перебуває за межами України і не готова надати всі докази та документи, які в неї є, на підтвердження, викладених у позовній заяві обставин та на спростування обставин відповідача у відзиві на позов. Також позивачка просить суд повернути їй суму сплаченого судового збору у розмірі 4863,00 грн.

25.10.2024 представник відповідача подав суду заяву про відсутність заперечень щодо залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Така норма закону є безумовною та підлягає застосовуванню судом, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заяву про залишення позову без розгляду позивачка подала до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачки та повернення їй судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» про стягнення пені та інфляційних втрат внаслідок прострочення грошового зобов`язання з повернення коштів за договорами надання поворотної фінансової допомоги (позики), залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при поданні позовув розмірі 4863,00 грн (чотири тисячі вісімсот шістдесят три гривні 00 копійок) згідно квитанції до платіжної інструкції №38 від 05.04.2024 (отримувач: ГУК у Київ.обл.Переяслав.міс; код 37955989; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) 899998; UA 0010832; призначення платежу: *; 101; ; 22030101; платник: ОСОБА_1 ; призначення: судовий збір).

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська