печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі: Гаманюк О.С

справа № 757/37408/23-ц

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідач 2: ОСОБА_3

представника відповідача 3: Гонтарь О.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» - адвоката Гонтаря О.М про передачу справи за підсудністю та закриття провадження у справі 757/37408/23-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про поділ майна подружжя. 18.09.2024 року в підготовчому засіданні представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» - Гонтарь О.М про передачу справи за підсудністю та закриття провадження у справі 757/37408/23-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про поділ майна подружжя, посилаючи на те, що позови що виникають з приводу нерухомого майна, мають предявлятися за місцем знаходження майна або основоної іі частки відповідно до ч. 1 ст. 30ЦПК України та просив закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору між сторонами на сьогодні відповідно до ст. 255 ЦПК України. В підготовчому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 просила відмовити у задоволені клопотання про передачу справи за підсудністю та закриття провадежння у справі та надала письмові заперечення. Представник відповідача - ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання про передачу справи за пдсудністю та закриття провадження у справі. Представник відповідача - ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про передачу справи за пдсудністю та закриття провадження у справі. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи за пдсудністю та закриття провадження у справі. Щодо передачі справи за підсудністю, необхідно зазначити, що представник відповідача при оголошенні клопотання про передачу за підсуністю, керуєтья ст. 30 ЦПК України, відповно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місуем знаходження майна або основної його частини, а також п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до якого виключну підсудність встановлено для позовів, що иникають з приводу нерухомого майна. Позови, що нерухомого майна предявляються за місцем знаходження цього майна. Однак, спір у вказаному позові не стосується нерухомого майна. Відповідно до ч.1 ст. 181 ЦК україни до нерухомого майна (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також обєкти розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знеціненя та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітрі та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні обєкти, а також речі, права на які підлягають державній реєстрації. Водночас частиною 2 вказаної статті унормовано,що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Предметом у даній справі №757/37408/23-ц є поділ спільного майна подружжя, а саме цінних паперів простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ». Статтею 194 ЦК України унормовано, цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Відповідно до ч. 1,2 ст. Закону України «Про акціонерні товариства» акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства» акція товариства корпоративні права акціонера щодо відповідного акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними та існують виключно в елетронній формі. На законодавчому рівні закріплено, що акція є цінним папером, що засвідчує корпоративні права її власника щодо конкретного акціонерного товариства та воно існує лише в електроній формі. А тому не відноситья до виключної підсудності і не може бути задоволено. Щодо закриття провадження у справі необіхно зазначити наступне, представник відповідача в своєму клопотанні зазначив, що необхідно закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору, а саме обєкт права спільної сумісної власності подружжя, - 9787912 штук акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ» відсутній, так як рішення суду у справі №902/1076/21 яким витребувано у ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 спірні акції не виконано. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України). При цьому, в порядку цивільного судочинства, виходячи із його загальних засад про неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність, перш за все регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Кожна особа, а у випадках, встановлених законом, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси, мають право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; або прав, свобод та інтересів інших осіб, інтереси яких вони захищають, державних чи суспільних інтересів. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis п.33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 08квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України»). Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав. Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності. Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. При визначенні підстави позову як елемента його змісту суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і закону. Верховний Суд в своїй постанові від 25 квітня 2019 року у справі №540/406/19, від 22 травня 2019 року у справі №640/7778/18 (провадження № 61-48585св18) зазначив, що закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права. В даній справі предмет спору є і він досить чіткий і зрозумілий. Ним є 9787912 штук акцій ПрАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ». Дане майно повторно повернулося у правовий режим спільної сумісної власності 12.07.2023 з набранням законної сили судовим рішенням у справі №902/1076/21. Питання щодо поділу цього спільного майна не врегульовано, ОСОБА_6 не визнає прав ОСОБА_5 на це майно, про що ним подано відзив, що додатково підтверджує , що предмет спору дійсно є, а тому ОСОБА_5 звернулась з цим позовом за захистом свого не визнаного права про поділ обєкта права спільної сумісної власності подружжя - спірних акцій, а тому не може бути задоволно клопотання про закриття провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 255,263, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ» - адвоката Гонтаря О.М про передачу справи за підсудністю та закриття провадження у справі 757/37408/23-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Торговець цінними паперами «РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту 23.09.2024

Суддя Т.В. Остапчук