Справа № 646/6377/17
№ провадження 2/646/567/2024
У Х В А Л А

іменем України

07.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» через представника звернулись до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просили виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , які зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації - виконавчому органі сільської, селищної або міської ради, сільський голова, що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.03.2020 року провадження у вищевказаній цивільній справі було зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до вирішення іншої цивільної справи № 646/4372/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 123/0/15-22 від 15.02.2022 року про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Червонозаводського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку, вищевказана справа відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Шелест І.М. була передана 07.12.2022 року в провадження судді Глоби М.М.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року вказана цивільна справа була прийнята в провадження судді Глоби М.М.

Ухвалою суду від 01.10.2024 року поновлено провадження у справі.

09.10.2024 року представник позивача ОСОБА_6 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій просив залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

За таких обставин, враховуючи ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 п. 5. ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя