Справа № 305/2915/23
Провадження № 22-ц/4806/588/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року у складі судді Дочинець С.І., у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2024 року (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року у справі №305/2915/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав засобами поштового зв`язку 27 березня 2024 року, а відтак вважає, що останнім днем для подання апеляційної скарги є 27 квітня 2024 року, яке припадає на вихідний день, а тому кінцевим терміном для подання скарги є перший робочий день, тобто понеділок 29 квітня 2024 року. Вказує, що оскільки відділення Укрпошти у понеділок не працює, то апеляційну скаргу апелянтом подано 30 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалено за відсутності апелянта та не було вручено йому у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення направлено ОСОБА_1 18 березня 2024 року на адресу вказану ним у відзиві на позовну заяву ( АДРЕСА_1 ), що стверджується супровідним листом суду від 18 березня 2024 року. Проте у матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії рішення.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У зв`язку з чим, посилання апелянта на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 27 березня 2024 року є необґрунтованим, оскільки не надано для підтвердження жодних доказів.

Водночас суддя-доповідач, виходячи зі змісту клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, визнає помилковим визначення апелянтом дати закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги з дня вручення йому повного рішення суду, оскільки, якщо повний текст оскаржуваного рішення суду було вручено ОСОБА_1 27 березня 2024 року, то строк на апеляційне оскарження вказаного рішення починає відраховуватися з 28 березня 2024 року та закінчується відповідно 26 квітня 2024 року (п`ятниця).

У зв`язку з цим, наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Відтак належить запропонувати апелянту подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року, які підтверджені відповідними доказами.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У цій справі позивачем є юридична особа, тому обчислення розміру судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на судове рішення відбувається за правилами, передбаченими підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) і вказаний розмір не підлягає обмеженню, передбаченому законом для позивачів - фізичних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 310/11180/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 711/4482/16-ц та від 09 жовтня 2019 року у справі № 161/15197/15-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 761/709/16-ц.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 4026 грн (2684 грн х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору, а також подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя С.Д. Джуга