СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8686/24

пр. № 2-о/759/526/24

03 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

присяжних Некряча В.В., Пуджумс М.Б.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, у якому просила продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

В обгрунтування заяви посилалась на те, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2018 року (759/10080/17) визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішенням встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи загального захворювання безстроково та згідно висновку судово-психіатричної експертиз №524 від 08.08.2017 року страждає стійким хронічним психічним захворюванням, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 02.10.2018 року (759/13213/18) за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначено опікуном його дружину - ОСОБА_1 . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 24.04.2020 року (759/4723/20) продовжено строк дії рішення Святошинського районного суду м.Києва від 30.03.2018 року (759/10080/17) про визнання недієздатним ОСОБА_2 на 2 роки.

Встановлений діагноз ОСОБА_2 не змінився, він є інвалідом першої групи "Б" з 29.05.2017 року безстроково, по чей час перебуває на диспансерному обліку з приводу хронічного нервово-психічного захворювання, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та неможливість керувати ними, у зв`язку з чим вважає, що є підстави для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.26-27).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2024 року відкрито провадження у справі (а.с.29).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с. 39).

30.08.2024 року до суду від Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернулись матеріали цивільної справи з висновком експерта №1020 від 13.08.2024 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 55-59).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.09.2024 року поновлено провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с.60-62).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Заінтересова особа в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 30.08.1981 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.08.1981 року (ас. 9).

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0647817 від 29.05.2017 року ОСОБА_2 має першу групу інвалідності Б з 29.05.2017 року безстроково, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги (а.с. 25).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року (759/10080/17) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним (а.с. 24)

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року продовжено строк дії рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2018 року (759/10080/17) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 5-7).

27.01.2021 року між Київським психоневрологічним інтернатом та ОСОБА_1 , яка є законним представником ОСОБА_2 укладено договір про надання соціальних послуг (а.с. 12-14).

Згідно довідки вих. 051/026-128 від 22.04.2024 року Київського психоневрологічного інтернату виданої ОСОБА_1 , її підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.02.2019 року знаходиться на повному державному забезпеченні у Київському психоневрологічному інтернаті та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 по теперішній час (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частинами 6, 7 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1020 від 13.08.2024 року ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_2 , 1958 року народження страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді - деменції, змішаного генезу (F 02.8 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56-59).

На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, суд вважає за можливе продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, то повноваження заявника ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялась.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 39, 60-65 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 272, 293, 295-300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 березня 2018 року (справа № 759/10080/17, 2-о/759/62/18) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб

Присяжні В.В. Некряч

М.Б. Пуджумс