07.11.2024 Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/7068/24
Провадження № 2/644/3350/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В., за участю секретаря судового засідання Лєпілової В.В., за участю в режимі відеоконференції представника позивачки, адвоката Бойкініча Романа Сергійовича, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя;

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бойкініч Роман Сергійович звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 із відповідною позовною заявою.

Позов обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі за текстом Відповідач) 05 червня 2014 року був укладений шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис № 631 (Додаток № 5). Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 02 липня 2024 року по справі № 644/3360/24 шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування сторін у шлюбі ними було придбане наступне майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: Транспортний засіб, автомобіль марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір - коричневий, VINU5YPG814AML963382, номерний знак НОМЕР_1 .

Просить суд поділити спільне сумісне майно подружжя, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), що складається з транспортного засобу автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір - коричневий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 шляхом стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошової компенсації вартості частки у спільному майні у розмірі 228 000 (двісті двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2024, призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 6341 (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26) копії документів, що стали підставою для перереєстрації на нового власника 26 грудня 2023 року транспортного засобу, автомобіля марки KIA Sportage, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Також, представником позивачки подано клопотання про призначення по цивільній справі № 644/7068/24 судової авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості транспортного засобу, автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску), колір - коричневий, VIN НОМЕР_4 , номерний знак НОМЕР_1 станом на момент проведення експертного дослідження за матеріалами справи.

У судовому засіданні 07.11.2024 представник позивачки підтримав заявлені клопотання та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про нього належним чином.

Розглядаючи зазначені клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оскільки предметом позовних вимог є поділ конкретного спільного майна подружжя - автомобіля марки KIA Sportage (2020 року випуску) та стягнення у якості грошової компенсації частки вартості майна, визначення ринкової вартості транспортного засобу може мати значення для встановлення обставин судової справи, і в той самий час потребує спеціальних знань. Однак, визначитись із тим, чи є необхідним призначати експертизу з огляду на те, що вона призначається судом тільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд може після отримання доказів щодо відчуження або не відчуження зазначеного майна.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи заяви та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскільки клопотання про витребування доказів заявлено позивачем в межах підготовчого судового засідання, воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до 06.12.2024 о 10:00.

Клопотання представника позивачки про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 6341 (61000, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26): копії документів, що стали підставою для перереєстрації на нового власника 26 грудня 2023 року транспортного засобу, автомобіля марки KIA Sportage, 2020 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані докази надати в суд до дати судового засідання, яке відбудеться 06.12.2024.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити сторонам та Територіальному сервісному центру МВС № 6341.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН