Справа №611/848/24
Провадження №2-о/611/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, а саме архівної довідки №07-07/148, виданої 21 червня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області.

В обґрунтування поданої заяви заявниця вказує, що у вказаній довідці допущені помилки, які були виявлені лише при зверненні до Пенсійного фонду, яким в свою чергу їй було відмовлено в призначені пенсії за віком.

Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Ухвалою суду від 26 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду відзив на позов в якому зазначив, що ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України є правомірними, такими що відповідають чинному законодавству, а тому просила в задоволення заяви відмовити у повному обсязі..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів(архівних довідок), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії.

Судом встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01 серпня 2024 року № 67, відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком, оскільки в довідці №07-07/148, виданої 21 червня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області, не розкрите повністю ПІБ заявниці, а саме в графах «прізвище», «ім`я», «по батькові» здійснено запис на російській мові : « ОСОБА_2 » (а.с.8).

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Належність архівної довіди №07-07/148, виданої 21 червня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданого 28 жовтня 1996 року Барвінківським РВГУМВС України в Харківській області, на ім`я , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-5);

- довідкою про присвоєння ідентифікайного номера НОМЕР_2 від 22.11.1996 (а.с. 6);

- трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_3 , заповненої 26 березня 1986 року, виданною на ім`я , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9-13).

Крім того, в судовому засіданні досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчені 30 жовтня 2024 року приватним нотаріусом Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Захаровою Н.В., зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно з вересня 1982 року до квітня 2000 року працювала в колгоспі «Зоря» (до ліквідації колгоспу) Барвінківського району Харківської області , на різних роботах: свинаркою, дояркою, поваром, лаборантом молочної ферми.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу - архівної довідки, необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , - архівної довідки №07-07/148, виданої 21 червня 2024 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв