ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/942/24
провадження № 2/753/3167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Джумурат Володимир Михайлович в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/942/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13 березня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 квітня 2024 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 квітня 2024 року суд ухвалив повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 753/4865/22 та задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

04 червня 2024 року представник позивача подав заяву, в якій просив залишити без розгляду вимогу про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований 15.12.2004 за № 1547448 реєстратором Сьомої київської державної нотаріальної контори, архівний номер 5253857kiev7, архівна дата 07.03.2003 (вимога №2 позовної заяви).

Позивач та відповідач в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в частині вимог про зняття арешту з нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , який зареєстрований 15.12.2004 за № 1547448 реєстратором - Сьома київська державна нотаріальна контора, на підставі: паспорт, М-19, 07.03.2003, Нарсуд, р-н Дарницький (додаткові дані: архівний номер 5253857KIEV7, архівна дата 07.03.2003, дата виникнення 07.03.2003, № реєстра 7-18, внутр № СЕ018Е2824F432D5643 та виключити даний запис із Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Якусик