Справа 688/3346/24
№ 2/688/964/24
Ухвала

07 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі.

04 жовтня 2024 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про повернення до підготовчого судового засідання у справі, яке підтримав у судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що судову повістку відповідач не отримував, також зазначив, що ТОВ «Агросад-2016» в системі «Електронний суд» не зареєстроване, а фактичне місце знаходження є с. Городнявка Шепетівський район Хмельницька область. З огляду на необхідність подання відзиву на позов та доказів, які мають істотне значення для прийняття рішення у даній справі просив здійснити повернення до підготовчого судового засідання у справі.

07 жовтня 2024 року представник відповідача подав до суду з відзив на позов без заяви про продовження строку на його подання.

Представник позивачів у судовому засіданні заперечила щодо клопотання представника відповідача про повернення до підготовчого судового засідання у справі.

Суд, враховуючи обставини, встановлені при дослідженні матеріалів справи після призначення справи до судового розгляду, заслухавши думку учасників, вважає за необхідне вирішити питання про повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття.

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим, такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття з метою визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та подання відповідних доказів, а також те, що в матеріалах справи є конверт, яким надсилалася судова повістка відповідачу, який був повернутий до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити та повернутися до стадії підготовчого засідання.

Щодо прийняття відзиву на позов, то суд зазначає, що частинами 1,2 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині 2 статті 127 ЦПК України вказано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, для прийняття відзиву на позов, відповідачу необхідно подати до суду заяву про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити повернення розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди землі до стадії підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засіданьШепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30; факс (03840) 4-02-62; е-mail: ).

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1,2 ст. 126 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 179 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення відповідно до ст. 180 ЦПК України) протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК