Житомирський апеляційний суд
24 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді : Талько О.Б.,
суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,
за участю секретаря Антоневської В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Циклон Плюс» до ОСОБА_1 , треті особи : приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання зобов`язань припиненими,
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, представник позивача адвокат Демчик Н.О., звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Циклон Плюс» задоволено частково.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 13 серпня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю « Циклон Плюс» та ОСОБА_1 , предметом якого є частина виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2, площею 658,7 кв.м., що складається з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу №2 літ. «И», а саме: підвал 1-1; перший поверх приміщення 11,12,13,14,15,16,17; другий поверх приміщення 1,2,3,4,5,6; третій поверх приміщення 1,2,3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Циклон Плюс» 6212 грн. 50 коп. судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
До суду апеляційної інстанції надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс", про ухвалення додаткового рішення. Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 20 000 грн.
Разом із заявою надано копію договору про надання правничої допомоги, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" та адвокатом Демчик Н.О. 20 січня 2023 року.
8 липня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вірьовкіна О.І., про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Зазначає, що звертаючись із вказаною заявою позивач не надав суду доказів понесених ним витрат, зокрема, акт приймання передачі наданих послуг та відповідний розрахунок виконаних робіт. Вказує, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є завищенним та необґрунтованим через неспівмірність зі складністю справи, обсягом наданих послуг та їх необхідністю. Просить зменьшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України, визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до положень ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст.137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність"» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 19 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Пунктом 6 частини 1 статті 1 цього Закону визначено, що до інших видів правової допомоги віднесено: види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Матеріали справи свідчать, що Товариству з обмеженою відповідальністю « Циклон Плюс» надавалася правнича допомога адвокатом Демчик Н.О.
Договір про надання правової допомоги від 20 січня 2023 року містить інформацію про те, що Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату гонорар, за ведення та участь у справі. Розмір гонорару Адвоката становить 10 000 грн. Крім того, Клієнт зобов`язаний оплачувати участь Адвоката в судовому засіданні в розмірі 2 000 грн., за кожне судове засідання.
Враховуючи, що за наслідками апеляційного перегляду позовні вимоги задоволено частково, а також проаналізувавши обсяг наданих адвокатом заявнику послуг, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених і поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що заявлена сума витрат є надмірною та неспівмірною зі складністю справи, наданими адвокатом послугами, їх обсягом та часом витраченим на виконання.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, про те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, який підлягає відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" необхідно зменшити до 7 000 грн, що відповідатиме критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, співмірності конкретним обставинам справи з урахуванням її складності та необхідних процесуальних дій сторони.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча Судді: