Провадження № 2-п/466/15/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Хомляк О.П.

представника відповідача ОСОБА_1

№466/11140/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача ТзОВ «Споживчий центр» Шкаленка Є.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Споживчий центр», третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року, позов ОСОБА_2 - задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №4060, вчинений 14.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №16.06.2019-100000563 від 17.06.2019 року у розмірі 9760,00 гривень - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТзОВ «Споживчий центр» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок). Стягнуто з ТзОВ «Споживчий центр» в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

02.02.2024 року представник відповідача ТзОВ «Споживчий центр» Шкаленко Є.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/11140/23 від 23.11.2023 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ТзОВ «Споживчий центр» належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак представник був позбавлений можливості прибути в судове засідання. Крім того, представник відповідача вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому він не згідний з заочним рішенням та просить його скасувати.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №466/11140/23, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.11.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 - задоволено повністю. Визнано виконавчий напис №4060, вчинений 14.03.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №16.06.2019-100000563 від 17.06.2019 року у розмірі 9760,00 гривень - таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з ТзОВ «Споживчий центр» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок). Стягнуто з ТзОВ «Споживчий центр» в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень).

Як вбачається з матеріалів справи №466/11140/23, виклик відповідача ТзОВ «Споживчий центр» до суду здійснювався за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, однак ні конверт, ні рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернувся.

За таких обставин, суд приймає до уваги посилання представника відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримував повідомлення про виклик.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача ТзОВ «Споживчий центр» не з`явився в судове засідання з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України

постановив:

заяву представника відповідача ТзОВ «Споживчий центр» Шкаленка Є.В. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Споживчий центр», третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 року по справі №466/11140/23 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Споживчий центр», третіх осіб приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 04 листопада 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Ковальчук