04.06.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1573/23
Провадження № 2/533/18/24
УХВАЛА

31 травня 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинська селищна рада про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні,

У С Т А Н О В И В

10.08.2023 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинська селищна рада про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні - передано за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою суду 30.10.2023 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.11.2023 та відповідно 08.01.2024 представником позивача адвокат Кінаш Т.В. подано до суду клопотання про витребування письмових доказів.

Ухвалою суду від 09.01.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 та витребувано письмові докази по справі.

Окрім цього, представником позивачів адвокатом Кінаш Т.В. подано до суду клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 12.02.2024 зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2024 поновлено провадження по справі за клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду 19.03.2024 клопотання судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Чепового О.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та вирішення інших питань пов`язаних із експертизи задоволено частково. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

25.04.2024 від судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України Чепового О.О. надійшло повідомлення № СЕ-19/104-24/7556-ПЧ від 08.04.2024 про неможливість проведення судової експертизи, оскільки надано недостатньо на дослідження вільних зразків, а також надані на дослідження зразки не є достовірними безспірно (безсумнівно) належать особі, зразки почерку якої надаються на дослідження.

Ухвалою суду від 25.04.2024 поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

29.05.2024 представник позивача адвокат Кінаш Т.В. направила до суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що як вже зазначалося у попередньому клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи підставою для її проведення стало те, що у позивачів є усі підстави вважати, що їх матір ОСОБА_8 , яка 29 січня 2022 року померла на 83 році життя після тяжкої хвороби раку ІV стадії, та за життя не могла з власної волі видавати та підписувати довіреність ОСОБА_7 , посвідчену 24 грудня 2021 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за р.№ 6342, адже на той час вона перебувала у стані загострення хвороби та погіршення здоров`я в цілому і писати тоді вона вже просто фізично не могла, про що свідчать ряд обставин, зокрема, у лікарні у жовтні 2021 року за неї всюди підписи ставили інші люди, як і пенсію останні чотири місяці її життя жовтень 2021 січень 2022 за неї отримували також відповідачі та ставили підписи замість неї, про що останні самі підтвердили під час попереднього судового засідання від 19.03.2024.

Крім цього, після виписки з лікарні ОСОБА_8 державний нотаріус для складання спірної довіреності був викликаний не за місцем постійного проживання до операції матері за адресою по АДРЕСА_1 , а додому - де проживала одна із зацікавлених осіб ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено у самій довіреності та з підстав тяжкого стану здоров`я ОСОБА_8 .

Спадкодавець ОСОБА_8 , якій було більше 82 років, особливо під час загострення хвороби у період з жовтня 2021 року і до самої смерті січень 2022 року не писала, а тому з практичної точки зору найти зразків підписів саме у цей період часу в тому числі, коли була оформлена спірна довіреність грудень 2021 року, не можливо з об`єктивних причин.

Окрім цього, п. 1.8. Інструкції передбачено, що зразки підписів бажано надати не менше ніж на 15 аркушах. Разом з тим, у тексті зазначено слово «бажано», а це означає, що відсутній прямий обов`язок надавати саме не менше 15 зразків підписів, тобто ця кількість може бути і меншою.

Надані експерту зразки підписів в кількості дев`ять окремих оригіналів документів з вільними підписами ОСОБА_8 достатньо для проведення почеркознавчої експертизи.

Також, в клопотанні зазначено, що при вирішенні питання щодо призначення експертизи необхідно врахувати те, що зібрати вільні підписи особи, якій на момент підписання оспорюваної довіреності вже виповнилося 82 роки, досить важко і у такому віці люди пишуть доволі мало, а померла взагалі не писала.

На вирішення експерта, представник позивача прохає поставити наступне питання:

- Чи виконано рукописний текст у кінці довіреності: «Довіріність мною прочитана з моїх слів написано вірно. Наслідки договіру дарування мені зрозумілі» та підпис у графі «підпис» від імені ОСОБА_8 у довіреності, яка видана нею фізичній особі, - ОСОБА_7 , посвідчену 24 грудня 2021 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за реєстровим № 6342, особисто ОСОБА_8 чи іншою особою

За згодою відповідачів та їх представників визначити іншу експерту установу.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Суд приймає до уваги доводи представника позивачів, що п. 1.8. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що зразки підписів бажано надати не менше ніж на 15 аркушах. Разом з тим, у тексті зазначено слово «бажано», а це означає, що відсутній прямий обов`язок надавати саме не менше 15 зразків підписів, тобто ця кількість може бути і меншою.

Окрім цього, суд приймає до уваги доводи представника позивачів, що в матеріалах справи існують дев`ять окремих оригіналів документів з вільними підписами ОСОБА_8 , серед яких є подібні до досліджуваного, наприклад копія заповіту від 09.01.2014 та оригінал заповіту 09.01.2014, де на лицьовому боці аркуша з ліва графа «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 та рукописний текст вчинений ОСОБА_8 ; оригінал заяви від 08.02.2017, де на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 ; а також відомості на виплату пенсій, соціальних допомоги, де кожна відомість, це окремий підпис помісячно ОСОБА_8 на 20 аркушах за період її життя 2020-2021 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивачів клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За погодження учасників справи, суд вважає за необхідно доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6,

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 103, 104, п.5 ч.1 ст. 247, 252, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача адвокат Кінаш Тетяни Василівни про призначення почеркознавчої експертизи від 29.05.2024 задовольнити повністю.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні - судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у кінці довіреності: «Довірінісьт мною прочитана з моїх слів написано вірно. Наслідки договора дарування мені зрозумілі» та підпис у графі «підпис» від імені ОСОБА_8 у довіреності, яка видана нею фізичній особі - ОСОБА_7 , посвідчену 24 грудня 2021 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за реєстровим № 6342, особисто ОСОБА_8 чи іншою особою (т.2, а.с.238)?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Київському науково дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6,

Роз`яснити експерту його права і обов`язки, передбачені частиною шостою статті 72 ЦПК України, зокрема: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Надати в розпорядження експерта:

- матеріали цивільної справи № 536/1573/23 (три тома);

- оригінал заяви від 04.04.2000, де на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.236);

- оригінал зобов`язання від 03.07.2003, де на лицьовому боці аркуша з ліва міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 ( т.2, конверт а.с.236);

- оригінал заяви від 08.08.2005, де на лицьовому боці аркуша з ліва міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.236);

- оригінал заяви від 08.02.2017, де на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.236);

- оригінал заяви від 11.04.2003, де на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.236);

- оригінал «Протокола-представления № 3/67 от 10.04.1989», де на другому аркуші в кінці з права, міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.236);

- оригінал «Заявления о назначении/перерасчете пенсии от 06.01.1989», де на звороті аркуша з права над графою «Подпись заявителя», міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.236);

- оригінал заяви від 24.02.2004, де на лицьовому боці аркуша з права міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.238);

- копія заповіту від 09.01.2014 та оригінал заповіту 09.01.2014, де на лицьовому боці аркуша з ліва графа «підпис» міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 та рукописний текст вчинений ОСОБА_8 (т.2, конверт а.с.238 т.3, конверт 131);

- оригінали відомостей на виплату пенсій, соціальних допомог за період з січня 2020 року по грудень 2020 року та за період з лютого 2021 року по вересень 2021 року, де міститься оригінал досліджуваного підпису ОСОБА_8 (т.3, конверт а.с.101).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_6 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений впродовж двох робочих днів.

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2024

Суддя М. М. Оксенюк