Провадження №2/523/6348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали заяви представника позивача - адвоката Шульги Юлії Іванівни про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 01042), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: м. Житиомир вул. Велика Бердичівська, 35, 10008), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Володимирівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-а, оф.71-а) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Володимирівна. Вданій позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі № 2653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача, адвокатом Шульгою Ю.І. подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості. Зупинення виконавчого провадження № 62442005, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною. Заборони стягнення за виконавчим написом та здійснення будь-яких дії відносно виконання виконавчого напису № 2653 від 20.06.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу виданого ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості.

Заява мотивується тим, що 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, було вчинено виконавчий напис № 2653 про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 19 904,00 гривень, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 62442005 від 01.07.2020 та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.10.2024.

На думку позивача даний виконавчий напис вчинений всупереч вимогам ст. 88 Закону України "Про нотаріат", а з позовної заяви та доданих документів вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження № 62442005 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості, що вже призводить до здійснення безпідставних відрахувань грошових коштів позивача.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Зазначені вище обставини дають підстави вважати, що між сторонами існує спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису, в разі невжиття заходів забезпечення позову, буде продовжуватись його примусове виконання, стягнення коштів та дія інших обмежень, що вочевидь призведе до ускладнення чи унеможливить виконання рішення суду, а також будуть створені наслідки неефективного захисту та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач звернулася до суду. В разі невжиття заходів забезпечення, примусові дії щодо стягнення можуть відбуватися протягом всього часу судового оскарження.

Згідно із п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Виходячи зі специфіки вказаного заходу забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа. Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що 01 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., на підставі виконавчого напису №2653 вчиненого 20 червня 2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., було відкрито виконавче провадження №62442005.

21 жовтня 2024 року позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Володимирівна де позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.06.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований у реєстрі № 2653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 19 904,00 грн.

З огляду на характер заявлених вимог та ту обставину, що в ході виконання оскаржуваного у справі виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, у ході якого можуть здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису, який оспорюється, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повернення останній належних їй коштів, на що буде звернено стягнення за оскарженим виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає доцільним та достатнім вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 62442005 на підставі виконавчого напису №2653 від 20.06.2020, (яке здійснює приватний виконавець Дашкевич В.Л.).

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій (будь-яких дій у виконавчому провадженні), оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Отже зупинення виконавчих дій відноситься до компетенції виконавця.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись: ст.149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Шульги Юлії Іванівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №62442005 відкритому 01 липня 2020 року за виконавчим написом вчиненим 20 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованим у реєстрі №2653.

В решті вимог відмовити.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Боков