КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1460/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про роз`яснення

судових рішень

07 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року позов задоволено частково.

Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина - малолітнього ОСОБА_3 шляхом визначення їй днів та години для спілкування із сином Рінатом без присутності будь-яких уповноважених осіб та без присутності будь-яких інших осіб з боку батька ОСОБА_1 , враховуючи його самого, визначивши позивачці спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 за наступним графіком побачень з дитиною поза межами місця проживання ОСОБА_1 :

- кожні другі та четверті вихідні у період відвідування ОСОБА_3 дитячого садка (іншого дошкільного приватного чи державного освітнього навчального закладу, або подібної, відповідної віку дитині, установи), починаючи з 19:00 год. п`ятниці, що йде перед такими вихідними, до 19:00 год. неділі, з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ) та інших місць в Україні за бажанням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 , а також встановлено, що ці умови застосовуються у випадку, якщо ОСОБА_3 з будь-яких причин не буде відвідувати садок або будь-який інший дошкільний приватний чи державний освітній навчальний заклад, або подібну, відповідну до віку дитини установу;

- кожні другі та четверті вихідні у період відвідування ОСОБА_3 школи (іншого відповідного її віку освітнього навчального закладу), починаючи з 19:00 год. п`ятниці, що йде перед такими вихідними, до 09:00 год. понеділка, що йде після таких вихідних ( ОСОБА_2 відводить ОСОБА_3 в такий понеділок до школи або повертає ОСОБА_1 , якщо ОСОБА_3 з будь-яких причин не йде в цей день до школи), з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ) та інших місць в України за бажанням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 , а також встановлено, що ці умови застосовуються у випадку, якщо ОСОБА_3 з будь-яких причин не буде відвідувати школу або будь-який інший відповідний його віку освітній навчальний заклад.

З метою оздоровлення ОСОБА_3 ОСОБА_2 має право на спільний з ним відпочинок (в тому числі на перебування ОСОБА_3 відведений час вдома у ОСОБА_2 ), без присутності ОСОБА_1 :

- кожного року у літній час: друга половина червня - 15 днів; друга половина липня - 15 днів, друга половина серпня - 15 днів: з 10:00 год. першого дня вказаного періоду до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду, без присутності ОСОБА_1 , з повідомленням ОСОБА_2 ОСОБА_1 про місце перебування ОСОБА_3 під час реалізації ОСОБА_2 права на контакт з ОСОБА_4 ; за результатами домовленості між батьками періоди можуть бути змінені;

- кожного року другу половину осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10:00 год. першого дня вказаного періоду до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду, без присутності ОСОБА_1 , з повідомленням ОСОБА_2 ОСОБА_1 про місце перебування ОСОБА_3 під час реалізації ОСОБА_2 права на контакт з ОСОБА_4 ; за результатами домовленості між батьками періоди можуть бути змінені.

В дні офіційних державних свят, які відповідно до постанов Кабінету Міністрів України будуть визнані вихідними днями в державі, у непарні роки (2023, 2025, 2027 і т.п.) з 10:00 год. до 20:00 год. з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ), інших місць в України за бажанням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 .

У дні народження ОСОБА_3 у парні роки (2024, 2026, 2028 і т.п.) з 10:00 год. до 20:00 год., з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ), інших місць в Україні за бажанням дитини та матері, без присутності ОСОБА_1 .

В день народження ОСОБА_2 з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 з 10:00 год. до 19:00 год.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення у вигляді нанесення 15 квітня 2020 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у даній справі залишено без змін.

20 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду представником відповідача - адвокатом Старовойтовою Д.О. подано заяву про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про роз`яснення судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказана заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно із статтею 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Заява про роз`яснення судового рішенняє заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про роз`яснення судового рішення потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, приєднання до заяви про роз`яснення судового рішення по суті спору, поданої після його ухвалення, тобто на стадії виконання цього рішення, доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) є обов`язковим.

Проте, всупереч вимогам частини другої статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (судового провадження).

Згідно із вимогами частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403 св 23) та від 17 квітня 2024 року у справі № 523/15909/18 (провадження № 61-14593 св 23).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про роз`яснення судових рішень заявнику у відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, адже при зверненні до суду не дотримано вимог частини другої вказаної статті, а саме: не долучено доказів, які мали б підтвердити надіслання та/або надання іншим учасникам справи копії цієї заяви разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 183, 260, 271 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній