Справа № 301/2321/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и в:
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі ПрАТ «СК «ВУСО») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
13.12.2021 у м. Києві 05.07.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Kodiaq д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля Volvo FH42TB, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Відповідно до інформації з ЄЦБД МТСБУ, на момент вчинення ДТП щодо транспортного засобу Volvo FH42TB, д.н.з. НОМЕР_2 , не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно ЗУ «Про страхування», умов договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО» було здійснено перерахування грошових коштів на користь страхувальника у розмірі 292 921,88 грн.
Отже після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 292 921,88 грн. У добровільному порядку відповідачем не відшкодовано завдану шкоду.
Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 292 921,88 гривень та судові витрати.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відзиву на позов відповідач ОСОБА_1 не подавав.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
13.12.2021 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю застрахованого автомобіля.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Skoda Kodiaq д.р.н. НОМЕР_1 .
Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Власником автомобіля Skoda Kodiaq д.р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_2 ..
Відповідно до інформації з ЄЦБД МТСБУ, на момент вчинення ДТП щодо транспортного засобу Volvo FH42TB, д.н.з. НОМЕР_2 , не було укладено жодних договорів страхування цивільно-правової відповідальності.
За нормою частини 4 статті 82 ЦПК України, Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що заподіяна матеріальна шкода підлягає відшкодуванню саме відповідачем, у зв`язку з чим позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 01.10.2024.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик