Справа № 703/5405/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

05 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та права забудовника у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом: право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку з прибудовою під літ. «А,а» загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м.; літньої кухні з прибудовою під літ. «Б, б»; літньої кухні під літ. «В»; сараю під літ. «б1»; погріба під літ. «П»; вбиральні під літ. «У»; огорожі під №1, що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 14 жовтня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2024 року на адресу суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в якій вони просили затвердити укладену між ними 01 листопада 2024 року мирову угоду, а провадження у справі закрити. До даної заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали до суду спільну заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди та закритті провадження у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняв спадщину після смерті останньої шляхом подання до нотаріальної контори заяви відповідного змісту, при цьому розбіжності у їх прізвищах виникли внаслідок різного перекладу уповноваженими особами з російської мови на українську мову, а відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, у свою чергу, є донькою спадкодавця ОСОБА_3 та прийняла спадщину після смерті останньої шляхом подання до нотаріальної контори відповідного змісту. Таким чином, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 за законом, а відповідач ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_4 за законом. Інші спадкоємці, які проживали з спадкодавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час їх смерті, а також звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини відсутні. За життя, ОСОБА_3 була власником спірного будинковолодіння та спірних прав і обов`язків забудовника незакінченого будівництвом житлового будинку та після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно та права і обов`язки, яку, відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР, прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , однак свідоцтво про право на спадщину за законом не отримували та свої права на спадкове майно належним чином не оформили. Відповідач ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом не отримувала та свої права на спадкове майно, до складу якого також входить частина нерухомого майна та прав і обов`язків забудовника незакінченого будівництвом житлового будинку, які набуті спадкодавцем ОСОБА_4 , однак належним чином не оформлені внаслідок прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , належним чином не оформила. Позивач звернувся до Смілянської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак постановою нотаріуса державної нотаріальної контори від 15 серпня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач та відповідач мають однакову частку у спадковому майні, однак прийняти спадщину у позасудовому порядку позивач позбавлений об`єктивної можливості, оскільки ОСОБА_4 за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 - після смерті ОСОБА_4 , на спірне нерухоме майно та спірні права і обов`язки забудовника незакінченого будівництвом житлового будинку, які входять до складу спадкового майна, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3 .

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 01 листопада 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 01 листопада 2024 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та права забудовника у порядку спадкування за законом, за якою сторони, на основі взаємних поступок, домовилися про те, що:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , до підписання цієї угоди передав, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , прийняла в рахунок частки ОСОБА_4 у спадковому майні, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку з прибудовою під літ. «А,а» загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м.; літньої кухні з прибудовою під літ. «Б, б»; літньої кухні під літ. «В»; сараю під літ. «б1»; погріба під літ. «П»; вбиральні під літ. «У»; огорожі під №1; прав і обов`язків забудовника житлового будинку АДРЕСА_2 , яка успадкована та належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак права на яку належним чином останньою не оформлені, грошові кошти в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , визнаються:

- право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку з прибудовою під літ. «А,а» загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 52,5 кв.м.; літньої кухні з прибудовою під літ. «Б, б»; літньої кухні під літ. «В»; сараю під літ. «б1»; погріба під літ. «П»; вбиральні під літ. «У»; огорожі під №1, що належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- права і обов`язки забудовника житлового будинку АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони відмовляються від стягнення та відшкодування одна з одної понесених судових витрат в тому числі і на правничу допомогу.

Сторони вважають, що з моменту набрання ухвалою суду про затвердження даної мирової угоди законної сили між сторонами вичерпано всі спірні питання стосовно спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_3 , у тому числі в частині, яка була успадкована та належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак права на яку належним чином останньою не оформлені, і що жоден з них не має і не буде мати будь-яких майнових претензій з приводу цього майна.

Сторони підтверджують, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови цієї мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи Сторін під цією мировою угодою.

Сторони погодили, що всі умови цієї мирової угоди підлягають тлумаченню та застосуванню виключно у їх сукупності. Недійсність окремих положень цієї мирової угоди тягне за собою недійсність мирової угоди в цілому.

Сторони стверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, підтверджують дійсність намірів при її укладанні.

Зміст ст.207, 208, 255 ЦПК України та наслідки ст.256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно та права забудовника у порядку спадкування за законом, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 09 вересня 2024 року за платіжною інструкцією №0.0..1 в сумі 4232 (чотири тисячі двісті тридцять дві) гривні 00 копійок, тобто в розмірі 2116 (дві тисячі сто шістнадцять) гривень 00 копійок.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко