Справа № 517/1110/24
Провадження № 2-с/517/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 517/1110/24, виданого Фрунзівським районним судом Одеської області від 16 серпня 2024 року

встановив:

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 517/1110/24. Обгрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що наказ є необґрунтованим та нарахована заборгованість є безпідставною.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу з наступних підстав.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак в порушення вищезазначених вимог заявником не вказано у заяві свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а також не зазначено стягувача ТОВ «ООЕК» та відповідно відомостей щодо стягувача.

Таким чином, для усунення недоліків заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 необхідно подати до суду нову редакцію заяви про скасування судового наказу, у якій її необхідно доповнити коло учасників заяви та визначити статус ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, пунктом 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що 16.08.2024 року Фрунзівський районним судом Одеської області постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість за спожиту в період з 19.03.2023 року по 12.01.2024 року електричну енергію в розмірі 14 544, 72 грн., 3 відсотка річних у розмірі 325, 43 грн., інфляційні витрати у розмірі 576, 28 грн. та судовий збір в розмірі 302, 80 грн.

ОСОБА_1 отримано копію відповідного судового наказу та доданих до нього документів 07.09.2024 року.

Заява про скасування судового наказу надійшла до суду 01 жовтня 2024 року, яка була зареєстрована та передана в провадження судді Тростенюка В.А. Будь-які обгрунтування у заяві про скасування судового наказу щодо строку звернення до суду з відповідною заявою заявником не вказані.

Заявником ОСОБА_1 до матеріалів справи додано супровідний лист від 27 вересня 2024 року згідно якого зазначила, що дату подання заяви про скасування судового наказу по справі № 517/1110/24 залишає 13.09.2024 року, оскільки ухвалою суду від 16 вересня 2024 року їй заяву про скасування судового наказу повернуто без розгляду.

Разом з тим, доданий до матеріалів справи супровідний лист не є належним та допустимим доказам, оскільки він не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Отже, встановлений законом строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником пропущено. При цьому до заяви не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу з обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення.

У пункті 53 Рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (CASE OF KREUZ v. POLAND, заява № 28249/95), було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частиною 6 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Положення ЦПК України не передбачають залишення без руху заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 517/1110/24 повернути без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: