Справа №442/8777/23
Провадження №2-о/442/59/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.,

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - адвоката Коцана Р.М.,

представника заінтересованої особи - Білоган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , опікунська рада виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над ОСОБА_3 та призначення опікуном брата останньої - ОСОБА_2 . У заяві посилаються на те, що рішенням суду ОСОБА_3 визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 опікуном над нею. Зважаючи на стан здоров`я ОСОБА_1 - ішемічну хворобу серця, вік - 76 років, супутні вікові хвороби, йому важко здійснювати належний, постійний догляд за його дочкою ОСОБА_3 , оскільки сам потребує нагляду лікарів. Мати ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, непрацездатною, та її вік - 70 років. Зазначають, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 є сестрою та братом, останній має можливість дбати про сестру, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її догляд та лікування. Зважаючи на вказане, просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над нею.

У судовому засіданні заявники підтримали подану заяву з мотивів, наведених у заяві, та просили її задоволити. Додатково зазначили, що останні два роки догляд за ОСОБА_3 , яка не може самостійно пересуватися, здійснює ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 переніс операцію та за станом здоров`я неспроможний у подальшому здійснювати повноваження опікуна.

Представник заінтересованої особи заяву підтримав, оскільки заміна опікуна здійснюється в інтересах недієздатної ОСОБА_7 , а тому просив її задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради не заперечила щодо задоволення заяви. Вказала, що опікунською радою при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_2 про призначення його опікуном над сестрою, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.

Суд, вислухавши заявників, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , відповідно до яких їх батьками є: ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а також свідоцтвом про укладення шлюбу між останніми серії НОМЕР_3 .

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.04.2013 у справі №442/675/13-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , визнано недієздатною, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Відповідно до довідки Відділу - ЦНАП виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про склад сім?ї від 28.09.2023 №8605/27-2023 за адресою: АДРЕСА_1 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з поданням опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.01.2023 за №3-35/447 визначено за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_3 , враховуючи умови проживання даної сім`ї, родинні відносини заявника, особисті стосунки між ними, бажання заявника виконувати обов`язки опікуна.

Вказане подання затверджене виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, що вбачається з Витягу з рішення від 24.01.2023 за №15.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК №488706, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено другу групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання, інвалідність встановлена довічно. За висновком МСЕК ОСОБА_9 є непрацезданою.

Згідно з Витягом з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такій визначено діагноз - цукровий діабет середньої важкості ІІ тип, зазначено, що перебуває на диспансерному обліку з 2015 року.

Згідно з Витягом з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такому визначено діагноз - ІХС (ішемічна хвороба серця). Як вбачається з довідки КНП "Стебницька міська лікарня" ДМР від 29.09.2023 за №266, ОСОБА_1 , 1947 року народження, постребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку КНП "Дрогобицька міська поліклініка" ДМР про стан здоров`я від 03.10.2023, заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здоровий.

Як вбачається з характеристики ФОП ОСОБА_10 від 04.12.2023, ОСОБА_2 працює на посаді сестри медичної зі стоматології з 2008 року.

Актом обстеження матеріально - побутових умов домогосподарства/фактичного місця проживання особи від 02.10.2023 за №882, що складений Управлінням соціального захисту населення ДМР, встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проте, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сестрою - ОСОБА_3 , 1975 року народження, що є особою з інвалідністю І групи А. Перевірку матеріально-побутових умов сім?ї ОСОБА_2 , 1980 року народження, проведено в присутності сусідів.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Статтею 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. (ч. 1 ст. 75 ЦК України)

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_2 опікуном, враховуючи подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною сестрою, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне задоволити заяву щодо звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 293-300, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19.02.2024.

Суддя Марія Грицай