У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 Справа №2-7818/11 Провадження №2-зз/607/37/24

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2011 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) в межах суми боргу за кредитним договором від 17.05.2006р. №05/06/642М, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У зв`язку із погашенням боргу та відсутністю заборгованості перед АТ «КБ «ПриватБанк», заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладенні згідно ухвали суду від 30.09.2011.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно із ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2012 по справі №2-7818/11 позовПублічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №05/06/642М від 17.05.2006 року в сумі 47 691.53 грн., а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та судовий збір в сумі 476.92 грн.

Згідно довідок виданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.10.2024 не мають заборгованостей перед АТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається із довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.10.2024 виданої ОСОБА_2 , заборгованості по кредитному договору за номером 05/06/642М від 17.05.2006 немає. Дата закриття кредиту 04.07.2019.

Окрім цього, відповідно до листа Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №167303 від 24.10.2024 станом на 24.10.2024 відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в користь ПАТ Приватбанк» на виконанні не перебувають.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч. 9 ст.158 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті з ухваленням рішення у справі.

Крім того, суд бере до уваги, що на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває виконавче провадження з приводу виконання рішення суду, яке ухвалено в даній цивільній справі, а також те, що згідно довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 07.10.2024 не мають заборгованостей перед АТ КБ «ПриватБанк» та довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.10.2024 виданої ОСОБА_2 , згідно якої остання заборгованості по кредитному договору за номером 05/06/642М від 17.05.2006 немає, дата закриття кредиту 04.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки подальше забезпечення позову є недоцільним в зв`язку із відсутністю підстав для його збереження, а тому необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в цивільній справі №2-7818/11 у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) в межах суми боргу за кредитним договором від 17.05.2006р. №05/06/642М, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2011.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 247, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті Тернопільським міськрайонний судом Тернопільської області в цивільній справі №2-7818/11 у вигляді арешту на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ) в межах суми боргу за кредитним договором від 17.05.2006р. №05/06/642М, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, які накладені на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.09.2011 в цивільній справі №2-7818/11.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Копію даної ухвали після набрання нею законної сили направити для виконання до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ТОВ «Тернопільське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Тернопільського сервісного центру 6141 (с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5, Тернопільського району Тернопільської області, 47751).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич