Справа № 740/6548/24
Провадження № 2/740/1862/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

установив:

У листопаді 2024 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, зазначивши відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 28 ЦПК України встановлено випадки альтернативної підсудності справ, тобто коли підсудність справ визначається за вибором позивача.

Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 28 ЦПК України, на яку міститься посилання в позовній заяві, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Предметом заявлених позовних вимог у справі є відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, регламентується статтею 1206 ЦК України.

Зміст та суб`єктний склад зобов`язання, що регулюються ст. 1206 ЦК України, дозволяють констатувати, що це зобов`язання не є договірним, однак, не є і зобов`язанням із відшкодування шкоди в розумінні статті 1177 ЦК України (відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення), оскільки понесені закладом охорони здоров`я (кредитором) витрати на лікування не є завданою боржником (особою, яка вчинила злочин) шкодою. Зазначене має принципове значення, оскільки покладений на відповідну особу обов`язок не є видом цивільно-правової відповідальності, до цих правовідносин не підлягають застосуванню загальні положення про відшкодування шкоди.

Відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, не є за своєю суттю відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому вимоги ч. 3 ст. 28 ЦПК України до цих правовідносин не застосовуються, відтак, поданий прокурором позов повинен пред`являтися за загальними правилами підсудності справ, тобто за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 894948 від 08.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 11.12.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дніпровського районного суду міста Києва.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, а згідно з територіальною юрисдикцією (за зареєстрованим місцем проживання відповідача) - підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

За таких обставин, справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. 2, 27, 31, 32, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовною заявою заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальне некомерційне підприємство «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» Ніжинської міської ради, про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І. М. Шевченко