№ провадження 2-с/646/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Барабанової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 у справі №646/10454/24 (провадження №2-н/646/1577/2024) про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2»заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

23.09.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ у справі №646/10454/24 (провадження №2-н/646/1577/2024)про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , згідно витягу з державного реєстру на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 17.09.2024 за №395242055) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 93, ), суми заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2023 по 31.08.2024 у розмірі 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) грн. 25коп., а також судового збору в сумі 302,80 гривень.

27.09.2024 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова №646/10454/24 (провадження №2-н/646/1577/2024) від 23.09.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2»заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, заявник зазначає, що не погоджується з періодом заборгованості, що зазначає товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2». Крім того, у заявника наявні документи на підтвердження оплати заборгованості, у зв`язку з чим нарахування заборгованості у сумі та період зазначений в заяві про видачу судового наказу не відповідає дійсності.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про скасування вищезазначеного судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 підлягає задоволенню, оскільки наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 у справі №646/10454/24 (провадження №2-н/646/1577/2024) про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2»заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,- задовольнити.

Судовий наказ Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.09.2024 у справі №646/10454/24 (провадження №2-н/646/1577/2024) про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРМУЛА КОМФОРТА-2»заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова