КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/6424/23 Головуючий у суді першої інстанції - Аксьонова Н.М.
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця/начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни та головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни, щодо неналежного вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.10.2023 у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3 , оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21.01.2024 апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

07.11.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 ,якою на виконання ухвали Київського апеляційного суду скаржниця надала квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Разом з тим, при вирішення питання відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвала постановлено 05.10.2023. Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 30.09.2024, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга та додатки до неї не містять заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, скаржниці необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця/начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни та головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни, щодо неналежного вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_2 .

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днівз дня отримання копії даної ухвалинадавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, подана заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя-доповідач