Справа № 368/899/23
Рішення

Іменем України

"12" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Токовенко Н.О.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Київської області, про тлумачення змісту заповіту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Київської області, про тлумачення змісту заповіту, в прохальній частині якої позивачі просили суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розтлумачити заповіт ОСОБА_4 від 20.10.2005 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради Токовенко Лідією Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 32, а саме що ОСОБА_4 згідно зі своїм заповітом від 20.10.2005 року заповіла:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порівно земельну ділянку площею 4,1900 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0005 та земельну ділянку площею 4,1901 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шубівської сільської ради Кагардицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0006;

- ОСОБА_2 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташована у АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0010, а також земельну ділянку площею 0,2040 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0011.

06.07.2023 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

18.09.2023 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.10.2023 року.

05.10.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 25.10.2023 року в зв`язку з неявкою відповідачів.

05.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Київської області, про тлумачення змісту заповіту, в прохальній частині якої позивачі просили суд винести рішення, на підставі якого:

1. Розтлумачити заповіт ОСОБА_4 від 20.10.2005 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради Токовенко Лідією Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за №32, а саме що ОСОБА_4 згідно зі своїм заповітом від 20.10.2005 року заповіла:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порівно земельну ділянку площею 4,1900 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0005 та земельну ділянку площею 4,1901 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0006;

- ОСОБА_2 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташована у АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0010, а також земельну ділянку площею 0.2040 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0011.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.10.2023 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримує та просить їх задовольнити.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.10.2023 року, позивач ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримує та просить їх задовольнити.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.10.2023 року, відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 25.10.2023 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача юридичної особи, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, щодо позовних вимог, - покладається на розсуд суду.

25.10.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області проведено підготовче судове засідання (без участі сторін по справі), по результатах проведення його якого судом на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України винесено ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове засідання та призначено справу до основного слухання на 09 год. 00 хв. 14.11.2023 року.

В судове засідання, яке відбулося 14.11.2023 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 14.11.2023 року, позивач ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 14.11.2023 року, відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 14.11.2023 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача юридичної особи, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, щодо позовних вимог, - покладається на розсуд суду.

14.11.2023 року слухання справи було відкладено на 11 год. 00 хв. 12.01.2024 року в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_3 .

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2024 року, позивач ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2024 року, позивач ОСОБА_2 , - не з`явилася, хоча була повідомлена судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу суду надійшла письмова заява позивачки, в якій вона просить суд слухати справу без її участі, вимоги, викладені в уточненій позовній заяві, - підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2024 року, відповідач ОСОБА_3 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним ичном про день, час та місце слухання справи.

В судове засідання, яке відбулося 12.01.2024 року, представник відповідача, - Кагарлицької міської ради Київської області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, проте, - на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява відповідача юридичної особи, в якій відповідач просить суд слухати справу без участі його представника, щодо позовних вимог, - покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині уточненої позовної заяви, - задовольнити, - шляхом винесення судового рішення, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підсудність.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, спір стосується нерухомого майна, а саме, - земельної ділянки, та житлового будинку, які розташована на території Шубівської сільської ради Обухівського району (бувшого Кагарлицького району) Київської області, а тому даний спір підсудний Кагарлицькому районному суду Київської області як суду першої інстанції загальної юрисдикції, так як в даному випадку має місце виключна підсудність, - підсудність за місцем розташування нерухомого майна.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець по даній справі, - ОСОБА_4 .

На момент смерті спадкодавцю ОСОБА_5 на праві власності належало наступне нерухоме майно:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які розташовано за адресою: АДРЕСА_1 - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.08.2007 року;

- земельні ділянки:

- загальною площею 8.3800 га., - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0005, :05:004:0006 - згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №384640 від 12.08.2005 року; земельна ділянка площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0010- згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №000453 від 14.12.201 1 року;

- земельна ділянка площею 0,2040 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:001 1 згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянка серії ЯМ №000454 від 14.12.2011 року.

За життя, а саме, - 20.10.2005 р. Спадкодавцем ОСОБА_5 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської нільської ради Токовенко Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 32.

Відповідно до вказаного заповіту:

- спадкодавець ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порівно Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА№384640, виданий Кагарлицькою районною державною адміністрацією 12 серпня 2005 року та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія НОМЕР_1 , виданий Шубівською сільською радою Кагарлицького району Київської області 05 лютого 2003 року. Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 померла ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_2 .

Як вбачається з доданих до цієї позовної заяви документів, зокрема, - з державних актів на право власності на земельні ділянки, а також витягу з Державного земельного кадастру № НВ - 023 від 04.07.2023 року, померлій ОСОБА_5 (спадкодавцю) на момент смерті належали на праві власності:

- чотири земельні ділянки з кадастровими номерами:

- :05:004:0005;

- :05:004:0006;

- :01:317:0010;

- :01:317:0011, -

- та житловий будинок у АДРЕСА_1 .

Отже, вищезазначене нерухоме майно увійшло до спадщини ОСОБА_5 , та, відповідно, - може бути успадковане її спадкоємцями за заповітом.

При цьому:

- зі змісту заповіту вбачається, що померла ОСОБА_5 висловила свою волю на передачу після її смерті у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_6 порівну належних їй земельних ділянок, а ОСОБА_2 - житлового будинку.

Проте, - листом державного нотаріуса Кагарлицької районної державної нотаріальної контори №280/02-14 від 04.07.2023 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено в оформленні спадщини на підставі вищевказаного заповіту від 20.10.2005 p., у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до суду, що позивачами і було здійснено в рамках даного цивільного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об єкт незавершеного будівництва, .ріраво власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності па такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об 'єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувача (попереднього власника) такого об 'екта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.

У правовому висновку щодо виключної правової проблеми у постанові від 04 грудня 2018 року у справі №910/18560/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо і не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі №689/26/17 (провадження №14-47цс20), дійшла висновку про те, що при відсутності окремої цивільно- правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, слід враховувати те, що зазначена норма статі 120 ЗК України закріплює загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості, спорудженого на земельній ділянці, з такою ділянкою (принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди). За цією нормою визначення правового режиму земельної ділянки перебувало у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачався роздільний механізм правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникали при укладенні гіравочинів щодо набуття права власності на нерухомість, споруджену на земельній ділянці, та правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку у разі набуття права власності на вказану нерухомість. Враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, слід зробити висновок, що земельна ділянка слідує за нерухомим майном, яке придбаває особа, якщо інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору чи приписами законодавства.

Із аналогічних підстав щодо автоматичного переходу права власності на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди виходить Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 року у справі №200/606/18, звертаючи увагу, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Нерухомістю згідно зі ст. 181 ЦК є земельні ділянки, а також' об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відтак, основоположним для поняття нерухомості є зв`язок із земельною ділянкою, адже лише земельна ділянка є нерухомістю у класичному розумінні цього поняття. Тому має бути забезпечено відповідний правовий зв`язок між земельною ділянкою та розташованою на ній нерухомістю (будинком, будівлею, спорудою).

Таким чином, Позивач ОСОБА_2 , яка згідно з заповітом ОСОБА_5 успадковує належний їй житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , набуває права власності на земельну ділянку під ним, тобто, - земельну ділянку площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0010, а також земельну ділянку площею 0,2040 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0011.

Такий перехід відбувається в силу положень законодавства, яке імперативно передбачає, що власник будинку набуває право власності на земельну ділянку під ним одночасно з набуттям права власності на будинок.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповіла належне їй нерухоме майно Позивачам, а також Відповідачу ОСОБА_6 то вони можуть успадкувати майно, вказане в заповіті. Проте, зважаючи, що положення заповіту не єс точними та вичерпним чином зрозумілими, а також беручи до уваги положення ст. 120 ЗК України та ст. 377 ЦК України, для оформлення спадщини ОСОБА_5 її спадкоємцями, тобто Позивачами, - виникла необхідність розтлумачити її заповіт від 20.10.2005 p., посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради Токовенко Л.М.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може дути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 Цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. 3 ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Оскільки виник спір щодо змісту заповіту, - Позивачі правомірно звернулися до суду щодо тлумачення змісту заповіту, а тому суд вважає, що слід тлумачити заповіт в судовому порядку, а саме, - що спадкодавець ОСОБА_5 згідно зі своїм заповітом від 20.10.2005 р. заповіла:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порівно земельні ділянки загальною площею 8.3801 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0005 та :05:004:0006;

- ОСОБА_2 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під ним площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0010, а також земельну ділянку площею 0,2040 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0011.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. 3 ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також: загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 213, 1223, 1256, 1257, 1261, 1266 ЦК України, ч. 1 ст. 30, п. 2 ч. 1 ст. 258, 259 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Кагарлицької міської ради Київської області, про тлумачення змісту заповіту, - задовольнити.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_4 від 20.10.2005 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради Токовенко Лідією Михайлівною, та зареєстрований в реєстрі за № 32, наступним чином:

Спадкодавець, - ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Шубівка Кагарлицького району Київської області, громадянка України), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в село Шубівка Обухівського району Київської області, Україна, (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане 05 жовтня 2022 року Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за життя, - а саме, - двадцятого жовтня дві тисячі п`ятого року о 15 год. 39 хв. в село Шубівка Кагарлицького району Київської області склала заповіт, який посвідчено ОСОБА_7 , секретарем виконавчого комітету Шубівської сільської ради, Кагарлицького району, Київської області, зареєстровано в реєстрі за № 32, згідно з яким заповіла:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порівно земельну ділянку площею 4,1900, - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0005, та земельну ділянку площею 4,1901 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шубівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер :05:004:0006.

- ОСОБА_2 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га, що розташована у АДРЕСА_1 з кадастровим номером :01:317:0010, а також земельну ділянку площею 0,2040 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована на території АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :01:317:0011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.