Справа № 450/68/24 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1836/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Львів

Справа № 450/68/24

Провадження № 22ц/811/1836/24

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Салата Я.І.

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м.Пустомити 29 травня2024 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Р.В., про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

встановив:

1 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, з участю третьої особи: приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Олефіра Р.В., про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. Просив визнати за ним (позивачем) право на земельну частку (пай) площею 2,1588 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області, яка перебуває у колективній власності СС «Промінь», що належало спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії РН № 444072, виданого 8 серпня 2013 року на підставі рішення Пустомитівської Ради народних депутатів № 53 від 4 грудня 1995 року, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай). Вказує, що на випадок своєї смерті ОСОБА_2 майновими правами не розпорядилась, заповіту не залишила. Зазначає, що він фактично прийняв спадщину, оскільки спільно проживав з ОСОБА_2 , вони вели господарство, після смерті матері він займався її похованням, а на даний час продовжує опікуватись спадковим майном. Вказує, що звертався до приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину, однак у видачі такого йому відмовлено з огляду на те, що вказаний сертифікат на право на земельну частку (пай) видано на ім`я спадкодавця після її смерті. Просить позов задовольнити.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував його (позивача) конституційне право на власність на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом на право приватної власності на землю (середню земельну частку) Серії РН 444072, виданим 8 серпня 2013 року на підставі рішення Пустомитівської РДА № 53 від 4 грудня 1995 року. Також судом не взято до уваги, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки сертифікат на право приватної власності на землю був виданий після смерті спадкодавця. За відсутності можливості оформлення права власності в нотаріальному порядку, звернення до суду є належним способом захисту прав спадкоємців, як зазначено в пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 та в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року № 227/3750/19. Вказує, що суд першої інстанції порушив його конституційне право на власність, не визнавши за ним право на спадкування земельної частки (паю), не врахував, що за відсутності можливості оформлення права власності в нотаріальному порядку, звернення до суду є належним способом захисту прав, а також те, що він (позивач) має право на спадкування земельної частки (паю), оскільки фактично вступив в управління майном яке входило до спадщини після смерті його матері.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Неявка повідомлених належними чином учасників справи про час та місце її розгляду не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Датою ухвалення рішення є дата складення його повного тексту.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 , виданим повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області 6 серпня 2013 року.

Згідно із ст. 548 ЦК Української РСР, яка діяла на час смерті ОСОБА_2 , для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Відповідно до ст.527 цього Кодексу спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 549 ЦК Української РСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Оскаржене рішення мотивоване наступним.

З довідки № 37 від 17 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 і вела з ним спільне господарство.

Вказана довідка не підтверджує фактичний вступ позивача в управління або володіння спадковим майном.

ОСОБА_1 не доведено фактичне прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 .

З відповіді приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Львівської області Олефір Р.В. № 236/01-16 від 22 грудня 2023 року вбачається, що сертифікат Серії РН № 444072, який виданий 8 серпня 2013 року на підставі рішення Пустомитівської Ради народних депутатів № 53 від 4 грудня 1995 року, не можна вважати таким, що оформлений належним чином, оскільки такий видано на ім`я ОСОБА_2 після її смерті.

Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії РН № 444072, який видано 8 серпня 2013 року на підставі рішення Пустомитівської Ради народних депутатів № 53 від 4 грудня 1995 року, стверджується, що ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності СС «Промінь», розміром 2,1588 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Цивільна дієздатність, як і цивільна правоздатність, припиняється з настанням смерті фізичної особи.

Цивільна правоздатність та цивільна дієздатність ОСОБА_2 припинена внаслідок її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, вона не могла отримати 8 серпня 2013 року сертифікат, який посвідчує її право на земельну частку (пай).

Даний факт ставить під сумнів правомірність та законність сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії РН № 444072.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в позові.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскарженого рішення не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 травня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складено 4 листопада 2024 року.

Головуючий_-_____________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк