ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3355/23
номер провадження 2/695/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю: секретаря с/з Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КТД ЧЕРКАСИ» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу від 30.03.2022р. за №152-к «Про зупинення дії трудового договору» та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу за період часу з 01.04.2022р. по 01.08.2023р. З метою належного підтвердження своїх позовних вимог позивач звертався до відповідача із клопотанням про надання доказів, а саме: копії трудового договору, копії наказу про звільнення, довідки про нараховану, але не отриману заробітну плату, довідки про середню заробітну плату за період з 01.04.2022р. по день звільнення 01.08.2023р., обґрунтованої інформації про невиплату заробітної плати та інформації про те, яким чином військова агресія проти України плинула на неможливість КТД «Черкаси» надавати в подальшому роботу позивачу. Відповіді на вказане клопотання позивача надано не було, а тому позивач, посилаючись на ст.ст. 83, 84 ЦПК України просить витребувати вказані докази від відповідача.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився із невідомих суду причин.

Вирішуючи питання витребування доказів по даній справі суд приходить до наступних висновків.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач та відповідач перебували у трудових відносинах, із довідки про доходи, яка надана позивачем на підтвердження своїх вимог вбачається, що форма працевлаштування ОСОБА_1 до ТОВ КДТ Черкаси визначена за сумісництвом.

Таким чином, з метою належного з`ясування усіх обставин по справі необхідно дослідити трудовий договір (наказ про прийняття на роботу) позивача, а також становити наявність чи відсутність нарахованої , але не виплаченої заробітної плати позивачу.

Разом із тим не підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування копії наказу про звільнення позивача, оскільки останній доданий відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Також суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача про витребування інформації про те, яким чином військова агресія проти України вплинула на неможливість ТОВ КТД «Черкаси» надавати в подальшому роботу позивачу, оскільки останнє має встановлюватись судом при розгляді справи по суті.

Також суд вказує, що середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 р. №100 (далі Порядок №100).

Відповідно до підпункту (л) п. 1 Розділу І Порядку №100, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується… у інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Згідно з абз. 4 п. 2 Розділу ІІ Порядку № 100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Таким чином, з метою належного з`ясування усіх обставин по даній справі, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про заробітну плату позивача, який перебував у трудових відносинах із відповідачем та для прийняття належного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати від відповідача довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці роботи позивача, що передують місяцю з якого була зупинена дія трудового договору, тобто квітень 2022 року.

За клопотанням відповідача провадження по даній справі було зупинено на час оскарження в судовому порядку ТОВ «КТД Черкаси» припису Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування припису про скасування наказу від 30.03.2022р. за №152-к «Про зупинення дії трудового договору». У подальшому провадження по справі відновлено у зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «КТД Черкаси» Шостим апеляційним адміністративним судом від 18.06.2024р.

Враховуючи, що предметом даного позову є скасування наказу від 30.03.2022р. за №152-к «Про зупинення дії трудового договору», виникає необхідність у встановленні інформації щодо виконання чи не виконання припису від 03.10.2023р. про усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору №Ц/ЧК/24017/254/ІІ.

Статтею 12 ЦПК України закріплені загальні засади змагальності сторін, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом, або судом, не приховувати докази.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч.,ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку...

Враховуючи, що до матеріалів цивільної справи вказані вище докази не долучені, і позивач їх не має, а тому наразі неможливо вирішити спір з дотриманням вимог законності та обґрунтованості рішення суду, отже не вжиття заходів щодо витребування доказу перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення у справі, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальну особу відповідача направити до суду затребувані докази та частково задовольнити клопотання позивача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КТД ЧЕРКАСИ» ( ) наступні докази:

- копію трудового договору, що був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КТД Черкаси» та копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ;

- довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1 ;

- довідку про середню заробітну плату за останні два календарні місяці роботи ОСОБА_1 , що передує місяцю, з якого була зупинена дія трудового договору, тобто квітень 2022 року;

- відомості чи виконано (не виконано) припис від 03.10.2023р. про усунення порушень законодавства про працю щодо призупинення дії трудового договору ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду до початку наступного засідання, тобто до 09 грудня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання відкласти на 09 грудня 2024 року на 16:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.