Справа № 703/1385/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Поліщук С.П., Кишинський М.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету балаклеївської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що він має тяжке психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду.

Ухвалою судді від 01 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, підтримання вимог заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засдання не зявилась, надала до суду завяу в якій вказала, що просить суд задовільнити вимоги заяви, визнати її опікуном та провести розгляд справи у ї відсутність.

Представник особи відносно якої стоїть питання про визнання його недієздатним, адвокат Вакуленко В.П. в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення йому опікуна, справу просив слухати у його відсутність.

Врахувавши позицію заявника, заінтересованої особи, адвоката, викладені письмово, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 29 Конституції України встановлено, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

За змістом положень Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), якщо вона не визнана недієздатною або не обмежена в дієздатності.

При цьому, як встановлено ч. 1 ст.36 ЦК України якщо фізична особа страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд може обмежити її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України в разі якщо фізична особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними вона може бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Згідно копії довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 426550 ОСОБА_1 має І групу інвалідності і потребує постійної сторонньої допомоги, частково залежний від сторонніх осіб.

У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Смілянським МРВ УМВС України в Черкській області 08 листопада 2000 року вбачається, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_1 над яким просить суд втановити опікунство та призначити її опікуном.

З висновку судово - психіатричного експерта № 248 від 06 травня 2024року вбачається, що ОСОБА_1 страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді змішаної судинної деменції внаслідок дисциркуляторної, гіпетонічної енцефалопатії та внслілк перенесеного в липні 2022 року мозкового ішемічного інсульту з вираженими емоційно волоьвими порушеннями, що не дозволяє йому усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на це, суд вважає допустимим визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічні норми передбачені і ч. 1 ст. 300 ЦПК України, згідно з якою суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Органом опіки та піклування в особі опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при виконавчому комітеті Балаклеївської сільської ради надано висновок про доцільність визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення над ним опіки і призначення опікуном його дружини ОСОБА_1 .

Наявність визначених ст. 64 ЦК України обставин, які перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном чоловіка ОСОБА_1 судом не встановлено.

Оскільки недієздатність ОСОБА_1 та можливість ОСОБА_2 бути опікуном над чоловіком доведена належними та допустимими доказами, суд вважає за можливе задоволити заяву в повному обсязі.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Як встановлено з повідомлення ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 09 травня 2024 року експертами при проведенні експертизи ОСОБА_1 було витрачено 6 експертогодин, вартість однієї експерто години складає 1030 грн. 06 коп., тобто загальна вартість експертизи становить 6180 грн. 36 коп. без ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, понесені витрати на проведення судової експертизи слід компенсувати експертній установі за рахунок держави.

За таких обставин над ОСОБА_1 належить встановити опіку та призначити опікуном його дружину ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.60 ЦК України, 295-300 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Компенсувати державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (код 04803492, UA1007077, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, за рахунок держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, в розмірі 6180 грн. 36 коп.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним - 2 роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Присяжні: С.П. Поліщук

М.О. Кишинський