Провадження № 2/756/5326/24
У Х В А Л А

09 жовтня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик В.В., у якій просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстровим номером №690, видане ОСОБА_2 про право власності на 3/10 частини квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 66968426 від 28.03.2023 року.

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. за реєстровим номером №691, видане ОСОБА_3 про право власності на 3/10 частину квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 66968426 від 28.03.2023 року.

???- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. від 18.03.2023 року за реєстровим номером №3668, видане ОСОБА_2 про право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 69336195 від 18.09.2023 року.

???- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. 18.03.2023р за реєстровим номером N?3669, видане ОСОБА_3 про право власності на частину житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 24,3 кв.м., який находиться за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати рішення державного реєстратора із індексним номером 69336195 від 18.09.2023 року.

- визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що раніше належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на 3/5 частини квартири, яка складається із чотирьох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що раніше належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

При зверненні до суду з даним позовом позивач посилається на положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України, та вказує, що оскільки пред`явлено вимогу про визнання права власності на квартиру, яка розташована в Оболонському районі міста Києва то справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснив, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц.

Виключна підсудність - це особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, договірної, альтернативної або підсудності пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, що направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України означають, що спір має розглядатися за правилами виключної підсудності, коли нерухоме майно, право власності на таке майно або інші вимоги, що стосуються нерухомого майна, є предметом спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 902/919/17 роз`яснила, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

До матеріалів позовної заяви позивач долучає Договір дарування частини житлового будинку від 24.11.2023 р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ганною Гончар, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому сторони оцінюють дар у 100 000 грн., тобто загальна вартість будинку становить 200 000 грн.

Також, до матеріалів позовної заяви позивач долучає договір дарування частини квартири, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 31.03.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Ганною Гончар, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в якому сторони оцінюють дар у 50 000 грн., тобто загальна вартість квартири становить 100 000 грн.

Отже, з вищевказаних договорів вдається встановити, що вартість будинку є вищою за вартість квартири.

Враховуючи наведене, беручи до уваги місцезнаходженням спірного нерухомого майна вартість якого є найвищою, суд вважає, що даний спір не підсудний Оболонському районному суду м. Києва, тому дана справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції. (підсудності).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності ) іншого суду.

Керуючись ст. 27-32, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно - разом з додатками надіслати за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук