Справа № 367/384/19
Головуючий у суді першої інстанції: Кравчук Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

11 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, ухвалене у складі судді Кравчук Ю.В., у справі № 367/384/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач 20 серпня 2024 року подала апеляційну скаргу та зазначила що оскаржуване рішення позивач отримала 01.12.2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку залишено без руху з наданням особі, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою, десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, подання апеляційної скарги в новій редакції із правильним зазначенням учасників справи та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

16 вересня 2024 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

30 вересня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

01 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса». Разом з тим, згідно трекінгу поштового відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» причину повернення поштового відправлення вказано «за закінченням терміну зберігання».

02.10.2024 року копію вказаної ухвали повторно направлено на поштову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

29.10.2024 на адресу Київського апеляційного суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 11.11.2024, ухвала Київського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року у визначені строки виконана не була.

Відповідно до практики ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду є порушенням законних права та інтересів сторін і суперечить принципу правової визначеності та праву на справедливий суд, що закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (пункт 53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

ЄСПЛ неодноразово звертав увагу, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року, слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Городницького товариства «Ірпінський городник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: