Справа № 2-26/11
Провадження № 2/932/721/21
УХВАЛА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Підопригори Р.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради, третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, знесення самочинних будівель, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно побудованих будівель та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зазначена цивільна справа.

Через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 18 вересня 2024 року надійшло клопотання від ОСОБА_1 про уточнення переліку учасників у цивільній справі, в кому вона просить виключити з переліку відповідачів виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради та виключити з переліку третіх осіб: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволенні поданого клопотання.

Відповідач та його представника залишили вирішення поданого клопотання на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, уточнену позовну заяву, та клопотання про допит свідків та витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Щодо клопотання позивача в частині виключити з переліку відповідачів виконавчий комітет Бабушкінської районної у м. Дніпрі ради, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 3 статті 51 ЦПК України).

Суд зазначає, що чинний ЦПК України не передбачає можливості виключення зі складу учасників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Склад сторін визначено позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом.

Отже, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Щодо клопотання позивача в частині виключити з переліку третіх осіб: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, суд вважає за необхідне зазначити наступне

У відповідності до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що чинний ЦПК України не передбачає можливості виключення зі складу учасників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Склад сторін визначено позивачем при зверненні до суду з відповідним позовом.

Отже, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 54, 178,197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення переліку учасників у цивільній справі № 2-26/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ