МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2п/521/91/24
УХВАЛА

30 жовтня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ОСОБА_2

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : усунення перешкод в здійсненні права власності

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви остання послалась на те, що 15.05.2024Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким вона виселена з квартири АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_2 вселений у спірне майно.

Відповідач стверджувала, що не була обізнана про розгляд справи.

Окрім того, остання просила в суд врахувати розгляд її касаційної скарги на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2023 по справі 521/2912/22.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

15.05.2024 Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким позивачу усунена перешкода в користуванні власністю, ОСОБА_1 виселена з квартири АДРЕСА_1 , позивач ОСОБА_2 вселений у спірне майно.

Справа розглядалась судом за правилами загального позовного провадження із проведенням судових засідань.

Так, відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом розгляду була із позовом обізнана, процесуальним правом надання відзиву не скористалась, жодних клопотань та доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову суду не подавала.

При вирішення спору судом було враховано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.12.2016 року у справі №521/4328/16-ц, за яким позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яку витребувано на його користь з чужого незаконного володіння відповідача ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало законної сили згідно постанови Одеського апеляційного суду від 13.02.2023.

Постанова апеляційного суду набрала законної сили в порядку статті 384 ЦПК України з дня її прийняття.

18.06.2024 Верховним Судом у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 по справі 521/2912/22 відмовлено.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідачасуперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 6.11.2024

30.10.24