У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2024 Справа №2-684/10

Тернопільський мІськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: В.М. Братасюка

за участі секретаря: Є.І. Тинкалюк

відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

ТЗОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ», по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 569799,27 грн. заборгованості за договором про надання кредиту №0 від 21.11.2006 року та 1880 грн. судових витрат у зв?язку з переходом до ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» прав кредитора, відповідно до Договору факторингу №4 від 11 червня 2012 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак за змістом заяви просив розгляд клопотання провести за відсутності представника.

Первісний кредитор ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не забезпечив явки повноважного представника.

Відповідач ОСОБА_1 , та його представник просили в задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю, надали письмові заперечення.

Заслухавши пояснення та дослідивши наявні у справі матеріли, судом встановлено наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2010 року по цивільній справі № 2-684/10 було вирішено стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 569799,27 грн. заборгованості за договором про надання кредиту №0 від 21.11.2006 року та 1880 грн. судових витрат.

12.05.2010 року первісному кредитору судом у справі №2-684/10 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АК інноваційного банку «УкрСиббАНК» 569799, 27 гривень заборгованості за договором №0 від 21.11.2006 року та понесені судові витрати в розмірі 1880 гривень.

11 червня 2012 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» був укладений договір факторингу №4, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, та ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» набув право вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання кредиту N?0 укладеного 21.11.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 в тому числі право вимоги про повернення коштів стягнутих згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2010 року в цивільній справі № 2-684/10.

Відтак заявник просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ "УкрСиббанк", по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 569799, 27 гривень заборгованості за договором №0 від 21.11.2006 року та понесені судові витрати в розмірі 1880 гривень, на його правонаступника ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ».

Згідно статті 442 ЦПК України « Заміна сторони виконавчого провадження»

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

2. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

5. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом тим судом встановлено, що з аналогічною заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» уже зверталося до суду 12.11.2012 року (арк.. справи 114-121).

Відтак ухвалою суду від 19.11.2012 року у справі №1915/19174/2012 (арк.. справи 123), котра набрала законної сили, заява ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» була задоволена постановлено замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» по виконанню рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 569799, 27 гривень боргу за договором кредиту №0 від 21.11.2006 року та 1880 гривень судових витрат.

Означена ухвала від 19.11.2012 року є чинною.

А тому суд констатує, що питання заміни сторони виконавчого провадження уже вирішене ухвалою суду ще в 2012 році, й процесуальним законом не передбачено можливості повторного вирішення питання, пов`язаного з виконанням судового рішення в цивільній справі, як і можливості закриття провадження (як аналогія з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України), оскільки вирішення питань в порядку Розділу VI ЦПК не передбачають окремої стадії відкриття провадження.

З огляду на наведене та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя В. М. Братасюк