Провадження № 6/752/668/24
У Х В А Л А

30.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

при секретарі Пастух З.Ф.,

розглянувши заяву судді Чекулаєва С.О. про самовідвід у справі за поданням державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дмитра Кушніренка про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КАР»; стягувач: Національний Банк України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за поданням державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дмитра Кушніренка про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КАР» Берегового Сергія Володимировича в ході примусового виконання виконавчого листа №640/18719/19 про стягнення з ТОВ «ТОП КАР» на користь Національного Банку України коштів в розмірі 17 000 гривень.

В ході розгляду справи суддею Чекулаєвим С.О. було заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді Чекулаєва С.О. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

В силу положень ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за поданням державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дмитра Кушніренка про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КАР»; стягувач: Національний Банк України.

Разом з тим, в період з 06.11.2006 по 10.11.2017 Чекулаєв С.О. , який є головуючим у справі, працював на посаді юрисконсульта І категорії та головного юрисконсульта у територіальному Управлінні НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ.

Дані обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності судді при розгляді подання державного виконавця Дмитра Кушніренка і є підставою для відводу судді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді Чекулаєва С.О. про самовідвід.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37, 39 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Чекулаєва С.О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Чекулаєва Сергія Олександровича від розгляду цивільної справи за поданням державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дмитра Кушніренка про примусовий привід керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП КАР»; стягувач: Національний Банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв