КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевірив на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року

у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В., ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, застосування до правочинів наслідків нікчемності, скасування рішення про державну реєстрацію, -

установив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року зазначений вище позов задоволено.

Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06 серпня 2020 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (№ запису про право власності 37659278). Набувач - ОСОБА_3 .

Визнано нікчемним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 18 серпня 2020 року посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. (№ запису про право власності 37811907). Набувач - ОСОБА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію від 06 серпня 2020 року, індексний номер рішення: 53497591, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Скасовано рішення про державну реєстрацію від 18 серпня 2020 року, індексний номер рішення: 53662893, прийняте державним реєстратором - Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу В.В.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI з послідуючими змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 3632 грн. (за чотири позовні вимоги немайнового характеру).

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 11350 грн. (за позовну вимогу майнового характеру).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала би сплатити судовий збір у розмірі 22473 грн. (14982 х 150%).

Проте, апелянтом було долучено до апеляційної скарги, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 13500 грн.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 необхідно здійснити доплату судового збору у розмірі 8973 грн. (22473 - 13500).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 серпня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько