Провадження № 2/754/4972/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гамрецького Євгена Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29.07.2024, відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

07.10.2024 через систему «Електронний суду» надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гамрецького Є. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відповідно до якого, просить надати можливість на участь представника ОСОБА_1 адвокату Гамрецькому Є.О. у судовому засіданні по справі №754/10479/24 призначеному на 20.11.2024 року о 15 год. 00 хв. та подальших судових засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Разом з тим, заява представника позивача не містить жодних належних і допустимих доказів на підтвердження обставин неможливості прибути у судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які унеможливлюють прибуття до Деснянського районного суду міста Києва. Крім того, представник позивача знаходиться територіально в межах м. Києва.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що в Деснянському районному суді міста Києва обладнано лише чотири зали судових засідань для проведення відеоконференцій, проте у цих залах також здійснюється розгляд кримінальних справ, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою оскільки, ці зали обладнані для утримання осіб. А зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Сенютою В.О. не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції. За таких обставин, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненою.

Щодо вимоги представника позивача в частині забезпечення в подальшому проведення наступних судових засідань у зазначеній справі в режимі відеоконференції, то в цій частині клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гамрецького Євгена Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта