Провадження № 2/521/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Скрипченко Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В Малиновському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки.

20.07.2021 року представник позивача надала до суду заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання права власності та розподіл земельної ділянки до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

20.07.2021 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у справі № 521/19912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки зупинено до ухвалення рішення Малиновським районним судом м. Одеси та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним..

27.03.2024 року секретарем судового засідання ОСОБА_4 здійснено запит до судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавіча І.В. відносно стану розгляду справи № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

28.03.2024 року секретар судді Плавіча І.В. надав завірену копію рішення від 13.11.2023 року у цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, яким у задоволені позову відмовлено, вказане рішення набрало законної сили 14.12.2023 року.

31.05.2024 року представник позивача надала до суду заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна, про визнання права власності та розподіл земельної ділянки до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Представник позивачки зазначила, що ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження з оскарження рішення від 13.11.2023 року по цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, та дія рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року зупинена.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом даної справи є визнання права власності та розподіл земельної ділянки, а на підтвердження своєї позиції позивачка посилається на свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу посвідчила, що на підставі статті 1261 ЦК України, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , 1927 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом розгляду цивільної справи № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни є визнання свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2017 року, яке посвідчила ОСОБА_5 . приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу частково недійсним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення по цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи №521/19912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки.

Керуючись ст. 251, ст. 253, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки задовольнити.

Зупинити провадження у справі №521/19912/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лутченко Алла Анатоліївна про визнання права власності та розподіл земельної ділянки до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі № 521/8157/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рощіної Ганни Іванівни про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: