Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101865104 від 31 липня 2021 року в розмірі 47250 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 6000 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 31 липня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту № 101865104. ТОВ «Мілоан» було направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтвердив прийняття умов кредитного договору №101865104 від 31 липня 2021 року. На підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані грошові кошти на картковий рахунок в сумі 15000 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 12 листопада 2021 року згідно умов договору відступлення прав вимоги № 13Т ТОВ «Мілоан» було відступлено право вимоги за кредитним договором № 101865104 від 31 липня 2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а відповідно ТОВ «Діджи Фінанс» набуто права вимоги до відповідача. Згідно з договором відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором становить 47250 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 10800 грн, заборгованість за відсотками становить 36450 грн. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги із зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. Незважаючи на це, позичальник не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Ухвалою від 19 червня 2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У заяві від 22 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 просить судові засідання проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що оформив кредитний договір та отримав кредитні кошти її колишній хлопець. Перед цим вона втратила свій телефон, а коли повернулася із заробітків, то виявила, що на її ім`я оформлено кредит. Кредитні кошти на її картку дійсно надходили, але самої картки в неї у володінні на той час не було. Не погоджується з розміром процентів, оскільки кредит взяло лише на 30 днів.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 31 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про споживчий кредит № 101865104 (індивідуальна частина).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п.1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Згідно з п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 15000 грн. Кредит надається строком на 30 днів з 31 липня 2021 року (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 30 серпня 2021 року.

В п.1.5.1 сторони кредитного договору погодили, що комісію за надання кредиту становить 1500 грн, яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом 5625 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Переказ ТОВ "Мілоан" кредитних коштів в сумі 15000 грн на картковий рахунок відповідача підтверджується платіжним дорученням 30543643 від 31 липня 2021 року.

За відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором 101865104 за період з 31 липня 2021 року до 29 жовтня 2024 року, сформованими станом на 10 травня 2024 року, 31 липня 2021 року відповідач сплатила 1500 грн комісії та 4200 грн тіла кредиту. Заборгованість по тіле кредиту становить 10800 грн, заборгованість по процентах, нарахованих за період з 01 серпня 2021 року до 29 жовтня 2021 року становить 36450 грн. Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 47250 грн.

12 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу № 13Т, відповідно до умов позивач набув право грошової вимоги до, серед інших, боржника ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 101865104 від 31 липня 2021 року, що підтверджується договором факторингу № 13Т від 12 листопада 2021 року з додатками № 1-6, актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 12 листопада 2021 року до договору факторингу, витягом з додатку до договору факторингу № 13Т від 12 листопада 2021 року, платіжними інструкціями про оплату за договором факторингу.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідач не оспорює факту укладання спірного договору та надходження на її картковий рахунок кредитних коштів в сумі 15000 грн, однак стверджує, що особисто договір не укладала та кредитними коштами не користувалася.

Разом з тим, жодних доказіа на підствердження вказаних обставин відповідач суду не надала.

Всупереч наведеним нормам закону та умовам спірного договору відповідач не виконала належним чином зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами у строки, передбачені договором, внаслідок чого виникла заборгованість.

Проте, суд не погоджується з нарахованим розміром заборгованості за процентами, оскільки їх нарахування здійснене поза межами встановленого строку кредитування.

За змістом спірного договору, сторонни обумовили строк, на який надається кредит (строк кредитування), 30 днів з терміном повернення кредиту 30 серпня 2021 року. Разом з тим, проценти нараховані кредитором по 29 жовтня 2021 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 виснувала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитними коштами в сумі 36450 грн за період з 31 липня 2021 року до 29 жовтня 2021 року. Враховуючи визначений договором строк кредитування (30 днів), стягненню підлягає заборгованість за процентами в сумі 4050 грн, нарахованими за ставкою 1,25 % за 30 днів користування кредитом.

За таких обставин позов належить задовольнити частково.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 750,94 грн (2422,40 х 14850 / 47250).

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

На підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01 квітня 2024 року, укладений між ТОВ "Діджи Фінанс" та адвокатом Білецьким Б.М., додаткову угоду № 27 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року, укладену 10 травня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" щодо стягнення кредитної заборгованості, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 10 травня 2024 року, відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 6000 грн.

Враховуючи, що наданий акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 10 травня 2024 року не містить зазначення кредитного договору, по якому виконувались дії адвокатом, у стягненні витрат на правову допомогу належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258, 264-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101865104 від 31 липня 2021 року в розмірі 14850 (чотирнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 750 (сімсот п`ятдесят) грн 94 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8; ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", місцезнаходження: 04107, м.Київ, вул.Багговутівська, буд.17-21, .

Повне судове рішення складене 31 жовтня 2024 року.

Суддя