Р І Ш Е Н Н Я№ 127/20473/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

02 жовтня 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. У позові просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 6 197,50 грн. - регламентної виплати, 910 грн за складання звіту про розмір заподіяної шкоди та судові витрати.

Позов обґрунтовано тим, що 27.07.2019 сталася ДТП за участю автомобіля марки BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 по справі №127/20789/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату ДТП відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів, а тому МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи.

МТСБУ здійснило регламентну виплату у сумі 6 197,50 грн. на користь потерпілої особи.

Оскільки відповідач у досудовому порядку не повернув позивачу вказані кошти, останій змушений звернутисяч до суду з даним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2024 справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Надано строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, позивачу - відповіді на відзив та відповідачу на подання заперечення (а.с. 46).

В судове засідання представник позивача МТСБУ - адвокат Капля А.С. не з`явилася, проте в позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи провести у її відсутність. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2ст. 191 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про проведення судового засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2019 у справі №127/20789/19 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У вказаній постанові судом встановлено, що 27.07.2019 о 11:40 год. водій ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки BMW 520i, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до ДТП та механічних пошкоджень автомобілів. (а.с. 8)

Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ. (а.с.9)

29.07.2019 власник транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 12) та в цей же день звернувся з відповідною заявою до МТСБУ з метою отримання відшкодування (а.с. 11).

Відповідно до звіту №20-08/19КЕ про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Jeep Compass, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , виконаного 14.09.2019 ЕНДКЦ «Експертиза» на замовлення ТОВ ЕАК «Довіра», розмір завданих збитків, заподіяних власнику транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 7 437 грн. з врахуванням ПДВ. (а.с. 18-31).

Відповідно до акту №16152 виконаних робіт за дорученням МТСБУ №60437 від 12.08.2019 по справі МТСБУ №60437, МТСБУ прийняло, а ТОВ «ЕАК «Довіра» в особі директора ОСОБА_3 виконало дослідження транспортного засобу Jeep Compass, державний номерний знак НОМЕР_2 та передало МТСБУ звіт про дослідження колісного транспортного засобу. (а.с.42 на звороті)

Відповідно до рахунку №16152 від 28.10.2019, ТОА «ЕАК «Довіра» за дорученням МТБСУ №60437, вартість робіт, пов`язаних з дослідженням транспортного засобу, становить 910 грн. (а.с.42)

Згідно з копією платіжної інструкції №1155283 від 20.11.2019, МТСБУ сплатило ТОВ «ЕАК «Довіра» 910 грн. за послуги експерта згідно рахунку №16152 від 28.10.2019. (а.с.33)

З довідки МТСБУ №1 від 21.12.2019 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих вбачається що сума яка підлягає до сплати ОСОБА_2 внаслідок ДТП, яке сталось 27.07.2019 становить 6 197,50 грн. (а.с.10 на звороті)

Факт сплати МТСБУ на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 6 197,50 грн. згідно вказаного наказу №604 від 17.01.2020 підтверджується копією платіжного доручення №772424 від 28.01.2020. (а.с. 32)

Обов`язок водія мати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлений положеннями пп. ґ п.2.1 Правил дорожнього руху України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з пп. "а" пункту 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого це, в тому числі, шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, а також з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року №5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ.

Згідно з пунктом 41. 4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійного комісара, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону.

Згідно п. в пп. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Матеріали справи не містить інформації про те, що ОСОБА_1 належить до осіб, зазначених у п. 13.1. ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду. При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Статтею 1191 ЦК України, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання.

Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що винуватцем у скоєнні ДТП, яке сталося 27.07.2019, є ОСОБА_1 , який на дату ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно пп. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому внаслідок ДТП, винуватцем у скоєнні якого є ОСОБА_1 , в розмірі 6 197,50 грн.

Витрати, пов`язані із оплатою послуг експерта, понесені позивачем, становлять 910 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає здоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, 13, 21, 22, 28, 40, 41 Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 7 107,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя