Справа № 2-2961/12
Провадження № 6/369/643/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39985695, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-2961, виданого 30 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке набрало законної сили 11 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості на загальну суму 16 136,16 доларів США, що станом на день подання позову еквівалентно 128 968,27 грн., судового збору в розмірі 1 289,69 грн., а всього 130 257,96 грн.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL2N79735, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

Відтак, як про це зазначає заявник, на теперішній час ТОВ «ФК ФОРТ» набуло всіх прав кредитора за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

Так, у зв`язку із вище наведеним, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» у виконавчому провадженні № 39985696 відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2961/12 виданому 30 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Представник заявника ТОВ «ФК ФОРТ» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Вишневому відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39985695, відкрите 12 вересня 2013 року на підставі виконавчого листа № 2-2961, виданого 30 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке набрало законної сили 11 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості на загальну суму 16 136,16 доларів США, що станом на день подання позову еквівалентно 128 968,27 грн., судового збору в розмірі 1 289,69 грн., а всього 130 257,96 грн.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» укладено договір № GL2N79735 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», а ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

Відповідно до п. 4 вказаного договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 2 108 707,56 грн. без ПДВ.

05 березня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» підписаний Акт приймання передачі оригіналів документів, в тому числі на Кредитну справу № 209/П/76/2008-840 ОСОБА_1 , що також підтверджується Додатком № 1 до Договору № GL2N79735 про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року.

Відповідно до платіжної інструкції № 921 від 04 березня 2020 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» сплатив на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 2 140 062,00 гривень за Договором № GL2N79735 про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року.

05 листопада 2020 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги, у тому числі за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

За змістом п. 3.1. та 3.2 вказаного Договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 473 245,00 грн. Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору Ціну договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів на рахунок Первісного кредитора у строк до 11 листопада 2020 року.

Згідно Додатку № 3 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року, ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

Відповідно до платіжної інструкції № 333 від 06 листопада 2020 року ТОВ «ФК «ФК ФОРТ» сплатив на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» 473 245,00 гривень за Договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Договори № GL2N79735 про відступлення прав вимоги від 05 березня 2020 року та про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05 листопада 2020 року підписані сторонами та скріплені печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним вказаних договорів відступлення права вимоги.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, судом встановлено, що ПАТ «КБ «НАДРА» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», а останній - ТОВ «ФК ФОРТ», внаслідок чого ТОВ «ФК ФОРТ» набуло право вимоги, в тому числі, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 209/П/76/2008-840 від 18 серпня 2008 року.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Положеннями ст. 129 Конституції України гарантовано обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що ст. 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 247,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», стягувач: ПАТ «КБ «НАДРА», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2 оф. 102-Б) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-2961/12, виданого 30 липня 2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області, яке набрало законної сили 11 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості на загальну суму 16 136,16 доларів США, що станом на день подання позову еквівалентно 128 968,27 грн., судового збору в розмірі 1 289,69 грн., а всього 130 257,96 грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА