ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5543/24 Справа № 932/374/24 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

11 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням, ТОВ Дніпровські енергетичні послуги 12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулося до суду з апеляційною скаргою, як ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року залишена без руху для сплати судового збору. Електронна копія ухвали була надіслана апелянту та отримана ним 06 травня 2024 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа. Отримавши 06 травня 2024 року електронну копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року, заявник не виконав вимоги цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунув. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавленний можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров