Справа №: 343/1263/24
Провадження №: 2/343/458/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

16 грудня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/1263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

за участю: відповідачки - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представниця позивача звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за договором позики №77351296, у розмірі 13 824,12 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 18.06.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

16 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" представниця позивача подала заяву, в якій просить провадження у справі закрити та повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову. Підставою для закриття провадження у справі вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України), оскільки відповідачка сплатила заборгованість за договором позики.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість за договором позики погасила і не заперечує щодо закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Як вказала представниця позивача, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, оскільки відповідачка повністю сплатила заборгованість за договором позики.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2021 в справі № 638/3792/20 конкретизовано висновок щодо застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме зазначено, що закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Частиною 1 статті 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідачка виконала своє зобов`язання перед позивачем і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3 028 грн (платіжна інструкція №69771 від 24.05.2024) слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 343/1263/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.М.Андрусів