overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 17 жовтня 2024 року позивач в особі представника - адвоката Сучкової Т.Є. звернулася через підсистему «Електронний суд» з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2024 року у справі № 759/11988/24.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7602/24
Провадження № 2-о/552/460/24
У Х В А Л А

07.11.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України .

До суду надійшла заява представників заявників ОСОБА_3 про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2-о/643/461/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

В заяві просила встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , дата народження17.03.1952 р., місце народження селище В-Нагольчик, смт. Кріпенське міста Антрацит Луганської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_1 місцем смерті смт. Кріпенське міста Антрацит Луганської області.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Заяву подано до суду з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому дана справа підлягає до розгляду в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Оскільки рішення по справі необхідне для отримання спадщини після смерті батька та державну реєстрацію смерті здійснюють уповноважені органи реєстрації актів цивільного стану, до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити відділ РАЦС, до якого заявник звернулась з метою реєстрації смерті батька -Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Керуючисьст. 187, 293, 95 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в окремому провадженні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30.09.2024 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Московського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, пр.Ювілейний,38-Є , каб.24.

Залучити Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Майстренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17062/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писаної Т. О., Гаращенка Д. Р.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ножовнік Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 10 вересня 2024 року

про відмову у забезпеченні доказів

у цивільній справі № 758/1792/24 Оболонського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року у задоволенні заяви про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, адвокат Ножовнік Олена Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а та надання інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) та відомості про електронний кабінет представника.

15 жовтня 2024 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ножовнік Олени Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 10 вересня 2024 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
Провадження № 2/752/5267/24
У Х В А Л А

03 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку платежів за кредитним договором та визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Доманська Вікторія Анатоліївна, до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку платежів за кредитним договором та визнання кредитного договору частково недійсним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, здійснення перерахунку платежів за кредитним договором та визнання кредитного договору частково недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.10.2024 року о 09:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, буд. № 14-а, каб. № 31).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, у строк протягом п`ятнадцяти днів, з дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 368/1750/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок, визнання відсутності права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просила визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку під будинком для обслуговування житлового будинку -0,25 га. кадастровий № :01:365:0020

Визнати відсутність права на спадкування у ОСОБА_2 стосовно зазначеного житлового будинку та земельної ділянки під будинком для обслуговування житлового будинку -0,25 га. кадастровий № :01:365:0020 через відсутність фактичного зв`язку із спадкодавцем та участі в утриманні спадкового майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, так як з матеріалів справи вбачається, що до позову додано 80 найменувань додатків, однак з опису вкладення направлення відповідачу позовної заяви з додатками вбачається, що позивач направив відповідачу лише: копію позовної заяви на 3 арк.; копію попереднього розрахунку та опис правничих послуг на 2 арк.; копію Договору правничого на 2 арк.; копію претензії кредитора до померлого на 1 арк.; копію оплати електроенергії 2022 та 2023 рік на 1 арк.; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 на 1 арк.; копію рішення суду на право власності на будинок на 1 арк.; копію свідоцтва про право власності на особисті підсобні господарства на 1 арк.; копію права власності на земельну ділянку під будинком на 1 арк.; 2024 1030 ДП НАІС Реєстр речових прав квитанція сплата за інформаційну довідку про будинок до правничих витрат на 1 арк.; ордер на 1 арк.; копію інформаційної довідки про будинок на померлого на 1 арк.

Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду підтвердження про направлення на адресу відповідача копії всіх документів, що перелічені в додатках до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №: 343/1720/24
Провадження №: 2/343/581/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, суд-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 22 листопада 2019 року в розмірі 9149 (девять тисяч сто сорок девять) гривень 99 коп., з яких: 5999,99 грн заборгованість за тілом кредиту; 3150,00 грн заборгованість за відсотками.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 383 (триста вісімдесят три) гривні 95 коп. сплаченого судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2155 (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять) гривень 60 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", , юридична адреса: вул. Мечнікова,3/оф.306, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 346/3355/24
Провадження № 2/346/1508/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Хмельницької І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхній відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, звільнення від заборгованості по аліментах та стягнення аліментіввідкласти на 03.12.2024 року на 10:10 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Яремин М. П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1189/24
У Х В А Л А

30 жовтня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ " Черкасигаз збут " звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ із ОСОБА_1 .

Згідно з повідомленням Тальнівської міської ради від 29.10.2024 р. № 01-20/7740 ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Холд Лімітед" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 574/1006/24
Провадження 2-о/574/50/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

07.11.2024 року до Буринського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 574/1006/24, провадження №2-о/574/50/2024.

За результатом автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Гуку Т.Р..

Відповідно до протоколу від 07.11.2024 року щодо неможливості призначення присяжних на справу добір осіб для запрошення до участі у справі як присяжних за допомогою автоматизованої системи не відбувся, оскільки у всіх присяжних Буринського районного суду Сумської області закінчився трирічний термін на який їх було обрано.

Частиною 2 статті 34 цього ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справи про визнання особи недієздатною розглядаються судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно п.2) ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За правилами ч.4 ст.31 ЦПК України, у такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що до теперішнього часу нові затверджені списки присяжних до Буринського районного суду не надійшли, з метою дотримання прав заявника, його заяву необхідно передати до канцелярії Буринського районного суду для вирішення питання про передачу справу іншому суду.

Керуючись ст.ст.31, 34, 293 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №574/1006/24, провадження №2-о/574/50/2024 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, передати до канцелярії Буринського районного суду Сумської області для вирішення питання про її передачу іншому суду відповідно до ст.31 ЦПК України.

Суддя Т.Р. Гук