КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4418/20 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.
Провадження № 22-з/824/694/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
04 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Матвієнка Ю.О., Крижанівської Г.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву адвоката Микитенко Олени Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Євгенія Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання договорів дарування недійсними, застосування наслідків їхньої недійсності, скасування рішень державних реєстраторів та відповідних записів, а також про виділ часток із спільного майна подружжя та звернення стягнення на майно,-
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» (далі - ТОВ «ФК «Геліос») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого як законний представник діє ОСОБА_1 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Д`яченко Є. С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С. П., Служба у справах дітей Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, про визнання договорів дарування недійсними, застосування наслідків недійсності, скасування рішень державних реєстраторів та відповідних записів, виділ часток зі спільного майна подружжя, звернення стягнення на майно.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року позов ТОВ «ФК «Геліос» задоволений частково.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, посвідчений 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П. та зареєстрований під № 4403, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55828348 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4404, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:004:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55828583 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку, посвідчений 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4405, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 житловий будинок АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 55828813 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4406, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер: :10:004:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55829049 від 21 грудня 2020 року про право власності ОСОБА_3 .

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений 21 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С. П., зареєстрований під № 4407, на підставі якого ОСОБА_2 подаровано ОСОБА_3 земельну ділянку загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:004:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С. П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 55829271 від 21 грудня 2020 року право власності ОСОБА_3

Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 45,7 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 45,7 кв. м, житловою площею 27,4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.

Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:004:0035; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:004:0035; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.

Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:004:0036; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :10:004:0036; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.

Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :10:004:0037; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), якою ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер :10:004:0037; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.

Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 50,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231), розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :10:004:0037, яким ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 79,2 кв. м, житловою площею 50,7 кв. м, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :10:004:0037, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), який належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.

Виділено 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 370,1 кв. м, житловою площею 88,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231), яким ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності спільно володіє з ОСОБА_2 .

Звернуто стягнення на 1/2 частку об`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку загальною площею 370,1 кв. м, житловою площею 88,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 231), який належить ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «ФК «Геліос», стягнутої на підставі виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 13 листопада 2013 року у справі № 2-2725/2011, шляхом продажу 1/2 частки об`єкта нерухомого майна з публічних торгів за ринковою вартістю, що буде визначена під час виконавчого провадження на етапі підготовки майна до продажу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Геліос» частину суми сплаченого судового збору при подачі позову в розмірі 19 395,16 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Геліос» частину суми сплаченого судового збору при подачі позову в розмірі 19 395,16 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , на користь ТОВ «ФК «Геліос» частину суми сплаченого судового збору при подачі позову в розмірі 7566,66 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , діючи як законний представник малолітнього ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Геліос».

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ТОВ «ФК «Геліос». Стягнуто з ТОВ «ФК «Геліос» на користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 35 485,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року постанова Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року без змін.

01 квітня 2024 року представник ТОВ «ФК «Геліос» подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ФК «Геліос» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року в розмірі 92 714,00 грн.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ТОВ «ФК «Геліос» про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «Геліос» сплатило за подання касаційної скарги на попередню постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року судовий збір в розмірі 92714 грн.. За наслідком розгляду касаційної скарги ТОВ «ФК «Геліос» постановою Верховного Суду від 28 червня 2023 року постанова Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наслідком нового розгляду постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року залишено без змін. Питання компенсації ТОВ «ФК «Геліос» понесених витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги на попередню постанову від 19 січня 2023 року апеляційний суд не вирішував.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідачів на користь ТОВ «ФК «Геліос» понесених витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Колегія суддів враховує, що пропорції, в яких підлягають стягненню судові витрати з кожного із відповідачів визначені рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 липня 2022 року, яке залишене без змін. А тому колегія суддів вважає за доцільне аналогічно розподілити понесені ТОВ «ФК «Геліос» судові витрати за подання касаційної скарги. З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Геліос» підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 38 790,33 грн.; з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Геліос» - в розмірі 38 790,33 грн.; з ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , на користь ТОВ «ФК «Геліос» - в розмірі 15 133,33 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Микитенко Олени Вікторівни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», про ухвалення додаткового рішення суду, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 38 790,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 38 790,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 15 133,33 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Крижанівська Г.В.

Матвієнко Ю.О.