Справа № 355/1399/22
Провадження № 2/355/25/24
У Х В А Л А

27 травня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка питання про застосування строків позовної давності в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» третя особа: Приватне підприємство «АВ-ПАК» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням представник позивача ОСОБА_4 адвокат Мурдій А.В. з клопотанням у якому просить визнати причину пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними та поновити позивачу процесуальний строк для звернення до суду позовом.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у проваджені Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Березанська птахофабрика», третя особа приватне підприємство «АВ-ПАК» про стягнення заборгованості. З самого початку порушення інтересів позивача у жовтня 2017 року позивач зверталась до керівництва ТОВ «Торговий Дім» Березанська птахофабрика» з вимогою повернути кошти у зв`язку з невиконанням умов договору відповідачем. Відповідач відмовився повертати отриманні кошти. Після чого позивачем було здійснення звернення до правоохоронних органів, а саме до поліції з відповідною заявою з відповідною заявою. В подальшому позивач звернулась до суду 04 лютого 2020 року з позовною заявою до ТОВ «Торговільний дім «Березанська птахофабрика» про визнання договору поставки недійсним в зв`язку з вчиненням його під впливом обману обґрунтовуючи свої позовні вимоги. Однак у задоволені позову її було відмовленою. Строк позовної давності був перерваний з причин відкриття провадження Баришівським районним судом Київської області за позовною заявою від 04 лютого 2020 року до ТОВ «Торговий дім «Березанська птахофабрика».

У своїх доповненнях до клопотання представник позивача адвокат Мурдій А.В. послався на карантинні заходи, які були ураховані під час внесення змін до п.12 розділу Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унесеними до Закону України №540-IX від 30 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби передбачено, що під час дії карантину. Встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби строки продовжуються на строк дії такого карантину.

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

У пункті 19 розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України передбачено: що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити та пояснив, що у позивачки були причини пропущення позовної давності. Вона знала про пропущення її прав з 2017 року, приймала заходи по їх відновлення зверталась до правоохоронних органів та суду. Потім знаходилась у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. У зв`язку з введенням карантину в країні не могла використати своє право на свій захист.

Представники відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 клопотання не підтримали пояснили, що строки позовної давності для подачі позовної заяви скінчились ще 01 жовтня 2020 року. і пункти перехідних положень ЦК України, яким продовжено загальний строк позовної давності на період дії карантину не поширюється.

Суд вислухав сторони, дослідив матеріали додані до клопотання стороною позивача а саме:

З копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слід, що 27 грудня 2017 року було відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.191 КК України за фактом вчинення посадової особи ТОВ «Торговий дім «Березанська птахофабрика» розтрати грошових коштів.(а.с.143)

З копії рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 березня 2022 року слід, що позивачу у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Торговий дім «Березанська птахофабрика» про визнання договору поставки недійсним в зв`язку з вчинення його під впливом обману-відмовлено.(а.с.144-149)

Приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України слід, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки

За ч.1 ст. 261 ЦК України слід, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З договору Поставки №2604-1 від 26 квітня 2017 року п.3.2 встановлений строк з червня по вересень 2017 року протягом якого ТОВ «Торговий дім «Березанська птахофабрика» зобов`язується поставити яйце куряче.

Отже, з 01 жовтня 2017 року почав спливати термін позовної давності для позивачки. Строк позовної давності сплив 01 жовтня 2020 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19 спричинений коронавірусом SARS Co V-2».

З наведеного слід, що пункти Перехідних положень ЦК України, яким продовжується загальний строк позовної давності на період дії карантину установленого на території України постановою Кабінету Міністрів України з 19 грудня 2020 грудня не поширюються на позовну давність, яка застосовувалась до цього.

Стороною позивача не було надано доказів, які б вказували на суттєві причині пропуску позовної давності, які б дозволили поновити процесуальний строк для звернення до суду позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 222 ЦПК України, ст.ст.257, 261ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мурдія Андрія Володимировича за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Березанська птахофабрика» третя особа: Приватне підприємство «АВ-ПАК» про стягнення заборгованості, про поновлення строків позовної даності .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підпису суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2024 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов