ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9921/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/939/24

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави,-,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму боргу за договором позики грошових коштів від 09 вересня 2021 року в розмірі 531 962,27 грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмети застави шляхом передачі заставленого майна у власність ОСОБА_2 : автомобіля марки RENAULT, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого Центром 0744 28 липня 2016 року; автомобіля марки AUDI, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ТСЦ 0741 29 травня 2018 року. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, 30 травня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Бакун А.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій представник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що повний текст судового вирішення був оприлюднений в ЄДРСР 13 травня 2024 року, а його копію відповідач отримав поштою 27 травня 2024 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/9921/23 надійшла до апеляційного суду 05 червня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 28 березня 2024 року з участю представника відповідача адвоката Бакуна А.Ю. оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 180-181). Дати виготовлення повного тексту у рішенні суду не зазначено, його копія була надіслана учасникам справи 14 травня 2024 року (а.с. 196), доказів отримання стороною відповідача копії рішення суду матеріали справи не містять. З доданої до апеляційної скарги копії конверта вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення суду 27 травня 2024 року. Оскільки з апеляційною скаргою відповідач звернувся 30 травня 2024 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, заявнику належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання іншим учасникам справи копії поданої апеляційної скарги, зокрема ОСОБА_2 , заявником не надано.

За ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бакуном А.Ю., належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Бакуна Андрія Юрійовича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та звернення стягнення на предмет застави залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ній недолік.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко