overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
7 червня 2024 року місто Київ
апеляційне провадження № 22-ц/824/8100/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року,
На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження.
Разом із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про приєднання доказів, суд доходить висновку про його обґрунтованість та можливість прийняття доказів на стадії апеляційного провадження.
Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд
Приєднати до матеріалів справи докази, що були подані разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авістар до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання права іпотекодержателя на нежитлове приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19 грудня 2023 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 2 липня 2024 року о 17 годині 10 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури - Ткаленка Олега на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури який діє в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Фонду державного майна України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

13 вересня 2024 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

16 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Ковриженка О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 грудня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
Справа № 555/2599/24
Номер провадження 2/555/658/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" листопада 2024 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/369/1718/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю:

секретаря Бреус К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Незвіського Д.Я. про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/11336/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 адвоката Незвіського Д.Я. про відвід головуючої судді Фінагеєвої І.О. від участі у розгляді цивільної справи № 369/11336/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 515/1051/24

Номер провадження 2-о/495/439/2024

04 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

присяжних Малєнкової І.Г.,

Садовської С.О.

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання особи померлою, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник заявника звернувся до суду із заявою, згідно з якою просить залишити заяву без розгляду.

Інші учасники провадження у судове засідання не з`явилися. За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. З матеріалів справи вбачається заява про залишення позову без розгляду від представника позивача надійшла до суду до початку розгляду справи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява про залишення даної заяви без розгляду подано до початку розгляду справі по суті, а тому дійшов висновку, про задоволення заяви представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 47, 49, 204, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника, ОСОБА_1 , адвоката Ковпака Олександра Вікторовича про залишення без розгляду заяви про визнання особи померлою задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратська державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання особи померлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Д. Анісімова

Присяжні І.Г.Малєнкова

С.О.Садовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/12/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача-адвоката Коломайко М.О. про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2022 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.

Представник позивача-адвокат Коломайко М.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 25.01.2022 р., а саме: в 9 абзаці иотивувальної частини рішенні суду не вірно вказано ініціали онуки позивачки " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 23.08.2023 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив :

Заяву представника позивача-адвоката Коломайко М.О. про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду міста Києва від 25.01.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме в в 9 абзаці иотивувальної частини рішенні суду не вірно вказано ініціали онуки позивачки " ОСОБА_3 " читати " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 523/5600/22
Провадження №2-зз/523/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію, оскільки постановою Верховного суду від 15.05.2024р. , рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2023 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено в силі, у решті рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 січня 2023 року скасоване та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення та поновлення права власності. Отже, фактично судовий розгляд справи є припиненим, необхідність в забезпечення позову вдпала.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 158,260,261 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про скасування рішення про державну реєстрацію.

Розгляд справи призначити на 12 листопада 2024 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 577/5733/24
Провадження № 2/577/1565/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"07" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2024 року на 08 год 00 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 738/2097/24
№ провадження 2/738/582/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 листопада 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до

відповідача: Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 09 вересня 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Симан Микола Миколайович (далі представник позивача) звернувся до суду з позовом до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з вищевикладеного, у зв`язку з недостатністю в матеріалах справи доказів для з`ясування всіх фактичних обставин справи та прийняття законного обґрунтованого рішення суду, судовий розгляд справи необхідно відкласти та визнати явку сторони позивача до суду обов`язковою.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності відкласти на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2024 року.

2. Визнати явку сторони позивача до суду обов`язковою. Про час та місце розгляду справи повідомити інших учасників.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко