Справа № 497/344/24
Провадження № 2/497/282/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2024 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря судового засідання - Жукової Т.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким:

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві приватної власності будинком АДРЕСА_1 та належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,0964 га, кадастровий номер :02:004:0230, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти та своїми силами незаконно встановленої ними металевої труби на належній їй земельній ділянці;

- зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власні кошти привести у відповідність до норм ДБН Б.2.2-12:2019 курник, розташований на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути на користь позивача у рівних частинах з відповідачів спричинену їй протиправними діями відповідачів моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн., тобто по 25 000,00 грн. з кожного.

Ухвалою судді від 22.02.2024 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготовчого розгляду, про що повідомлено сторони.

Так, разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, так як враховуючи предмет та підстави позову, на думку позивача, є всі підстави для призначення таких експертиз, оскільки для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Ухвалою суду від 01.07.2024 року задоволено клопотання позивача - ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз та справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції управління для проведення експертизи.

Так, 19.08.2024 року до суду надійшов лист директора установи ОСОБА_4 , до якого додано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а також рахунок № 24-4130 (52) від 08.08.2024 року.

24.09.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить витребувати з відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію поземельної книги на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу. Позивач зверталася до відділу для отримання доказів, але їй було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не є власником земельної ділянки. Для розгляду даного клопотання судом 30.09.2024 поновлено провадження по справі.

Також позивач надала суду клопотання про долучення документів по справі, відповідно до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

29.10.2024 року на адресу суду надійшов лист директора експертної установи Кішко Д., в якому було повідомлено про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 перед початком судового засідання надала заяву, в якій просила проводити дане судове засідання без її участі, підтримала своє клопотання про витребування доказів, а також наполягала на проведенні по даній справі двох експертиз, у зв`язку з чим просила знову призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів...

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, що регламентовано в ч.1 ст.84 ЦПК України.

Так, як позивач обґрунтувала своє клопотання про витребування доказів, отримати самостійно докази вона не може про що свідчить відмова начальника відділу Мєржева І., а цей доказ необхідно надати для експертної установи для проведення експертних досліджень, тому суд вважає необхідним задовольнити це клопотання. Також задовольняє клопотання про долучення доказів (документів) по справі.

Щодо призначення експертизи, після залишення експертною установою першої ухвали суду від 01.07.2024 року без розгляду, то як вбачається з п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача…

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням спору, що виник між сторонами, для розв`язання якого необхідні спеціальні знання, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для встановлення обставин розташування труби, яка була встановлена відповідачами та оздоблена камінням.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104,252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення документів по справі - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи документи подані позивачем ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати з Відділу №3 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного Управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином завірені дані з Державного Земельного Кадастру, а саме:

- копію Поземельної книги на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Болградської міської ради Одеської області належним чином завірені дані з Державного Земельного Кадастру, а саме:

- копію Поземельної книги на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном задовольнити.

Призначити по цій цивільній справі судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення яких доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції управління (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса, 65026).

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи відповідають межі належної позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки площею 0,0964 га, кадастровий номер :02:004:0230, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичній площі земельної ділянки, яка перебуває у її користуванні станом на теперішній час?

- чи відповідають межі належної відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно правовстановлюючих документів фактичному розміру земельної ділянки, яка перебуває станом на теперішній час в їх користуванні?

- на території якої земельної ділянки розташована встановлена відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 труба, яка оздоблена камінням?

- чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

При проведені експертиз дозволити експертам вивчати та досліджувати оригінали свідоцтв (правовстановлюючих документів) та технічної документації на земельні ділянки, які знаходяться у власників ціх ділянок.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Раца