overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів : Максюти Ж.І., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій Олена Василівна, на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року в цивільній справі номер 176/998/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72468553, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат»,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Фещук Олени Андріївни щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №72468553, заінтересована особа: Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився скаржник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Повалій О.В., подав апеляційну скаргу.

10 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Сторонам направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 листопада 2024 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
№ 209/4875/24
№ 2/207/1483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

07 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про прийняття справи до свого провадження від 11.09.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою про прийняття справи до свого провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі №209/4875/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, відкрито провадження у даній справі.

Разом з цим у тексті зазначеної ухвали допущена описка, а саме: помилково у резолютивній частині ухвали вказано інші сторони - за позовом ОСОБА_3 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область до ОСОБА_4 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область, третя особа - ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, замість вірного « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю ».

Після винесення ухвали було встановлено, що в ухвалі допущено описку щодо назви сторін.

Вивчивши матеріали справи №209/4875/24, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про прийняття справи до свого провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року по справі №209/4875/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю, зазначивши у резолютивній частині другий абзац ухвали " відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про встановлення місця проживання дитини з матір`ю".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Провадження № 2-о/686/738/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду у заявою в порядку окремого провадження, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на обставини, які зазначені заявником у своїй заяві, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Яцевич Г.В. копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 294, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Староушицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, призначивши судове засідання 11.12.2024 року на 15:30 год. у приміщенні суду в м. Хмельницькому по вул. Кам`янецька, 117, каб. 3.

Витребувати у приватного нотаріуса Яцевич Г.В. копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику, заінтересованій особі направити копії ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/727/3638/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07.11.2024 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ч. ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Із з відповіді АД підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області від 07.11.2024 року не вдалося встановити адресу проживання боржника ОСОБА_1 , в зв"язку з неповнотою анкетних даних (ідн, дата народження)

Із витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 402697257, не вдалося встановити, чи належить ОСОБА_1 квартира за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ч. 9. ст. 165, ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Танасійчук Н.М.
Провадження № 2/185/5557/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , якою вона звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 жовтня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

04 листопада 2024 року на запит суду з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 з 07 листопада 2005 року по теперішній час.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи категорію справи, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню при її розгляді, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 18 грудня 2024 року о 09:40 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-др/759/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву представника відповідача Подоляко Н.П. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана спрва.

25.10.2024 року у справі постановлено рішення суду.

31.10.2024 р. до суду надійшла заява від представника відповідача Подоляко Н.П. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі.

Разом з тим, 30.10.2024 р., до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати

Ухвалою суду від 06.11.2024 р. заяву позивача прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 28.11.2024 на 10-30 год.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що заяви стосуються однієї справи, та вимоги є ідентичними розподіл судових витрат, вважаю за доцільнити об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 188, 260, 246 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження заяву представника відповідача Подоляко Н.П. про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині (910/18499/21, 2-др/759/163/24), з заявою позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про судові витрати у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Академіка Палладіна 18/30" про визнання недійсним рішення загальних зборів в частині (910/18499/21, 2-др/759/161/24) та розглядати їх одночасно в судовому засіданні 28 листопада 2024 року о 10-30 год. в приміщенні суду (зал №32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 333/4918/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.09.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.09.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальова
Справа № 215/5047/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 листопада 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 ТОВ «УЮТ-2011» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача борг в розмірі 5377,06 грн., інфляційні збитки в розмірі 62,93 грн., 3 % річних в розмірі 18,12 грн., оскільки остання не сплачує за житлово-комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 07.11.2024, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5047/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11-15 год. 06.12.2024 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 листопада 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/7757/24
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

07 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що від шлюбу дітей не мають.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Абухіну Р.Д..

05.11.2024 судом отримана відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 05.06.2023 знятий з обліку, не вказано куди.

В порядку п.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати за підсудністю справу до Малиновського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

07.11.2024
Провадження № 2-о/361/417/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2024 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. ст. 293, 317 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2024 року.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 487/8977/24
Провадження № 2/487/3180/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На час постановлення даної ухвали прізвище головуючої судді змінено з Дерепа на Скоринчук.

21 жовтня 2024 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - 2 дні з дня отримання ухвали.

Вказана ухвала доставлена в електронний кабінет позивача 21.10.2024 о 22:00:30.

Станом на 08.11.2024 вимоги ухвали суду від 21.10.2024 не виконані. Жодних заяв від позивача суду не надходило.

Отже, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, як таку, яка не подана.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6278/24 Провадження 2-н/636/954/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2024 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області в особі судді Оболєнської С.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут», інтереси якого представляє ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2293 грн. 13 коп. та судовий збір в розмірі 302.80 грн, встановив наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до абз. 2 п. 26 Розділу III Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015,побутовий споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.
На підставі ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Оболєнська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Чугуївського міського суду Харківської області про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.