Справа № 489/5166/24
Провадження №2/489/1985/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

при секретарі судового засідання Савковій К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №9 цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В липні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2021 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.07.2024 2 3691057, згідно з умовами якого відповідач отримав 3500 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений Відповідачем 05.12.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Костюченко Г.С. та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та призначено судове засідання у справі.

23.09.2024 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову, згідно якої вона просить суд прийняти її відмову від позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

19.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва було відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після пред`явлення позову до суду та після відкриття провадження у справі, а саме 23.09.2024, до Ленінського районного суду м. Миколаєва від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої повідомляє суд, що відмовляється від позову; просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у справі.

Згідно положень частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого ними при зверненні до суду судового збору.

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» Мих В.О. від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути ТзОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), який сплачено відповідно до квитанції №3061 від 17.06.2024.

Роз`яснити положення частини другої статі 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.10.2024.

Суддя Г.С.Костюченко