Справа № 574/521/24
Провадження № 2/574/232/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Проскурня Лариса Іванівна про зміну черговості права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Проскурня Л.І.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив відкласти підготовче судове засідання, оскільки в зв`язку з відмовою суду в задоволенні його клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Смілівської амбулаторії він має намір повторно його подати після отримання підтверджуючих документів неможливості отримання цього доказу раніше та його подання разом з позовною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання та призначити судовий розгляд справи по суті.

Третя особа приватний нотаріус Проскурня Л.І. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Зокрема, судом було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про долучення доказу та задоволено його клопотання про допит свідків, явку яких в судове засідання він зобов`язався забезпечити.

При вирішенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст.83 ЦПК України).

Частиною 8 ст.83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В підготовчому судовому засіданні судом було відмовлено в прийнятті наданого представником доказу, а саме копії довідки Смілівської амбулаторії, яку він просив долучити до матеріалів справи, оскільки жодних доказів, які підтверджують, що позивачем чи його представником здійснились дії для отримання вказаної довідки та її подачі разом з позовною заявою суду надано не було.

Намір представника позивача повторно подати вказаний доказ після отримання підтверджуючих документів неможливості отримання цього доказу раніше не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

Жодних підстав для його відкладення, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, представником позивача також не наведено, а тому його клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Оскільки, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, то необхідно встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперчень.

Керуючись ст.ст.197, 198, 223 ЦПК України, суд

постановив :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Давидова А.Г. про відкладення підготовчого судового засідання відмовити.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Проскурня Лариса Іванівна про зміну черговості права на спадкування, та призначити її до судового розгляду по суті на 13.12.2024 року о 09:30 годині.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук