Справа № 212/613/24
Провадження № 2/761/7180/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень», про визнання кредитного зобов`язання таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року до Шевченківського районного суду міста Києва за підсудністю від Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 року матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 175 та 177 ЦПК України, та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду:

- позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості учасників справи та суду, в якій додатково зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, електронної пошти, код ЄДРПОУ відповідача, яким законом чи договором, передбачений зазначений у прохальній частині позову спосіб захисту порушених прав позивача; доказів сплати судового збору в розмірі 1211, 20 грн.

Копію ухвали суду було направлено на електронну адресу позивача та доставлено до електронної скиньки одержувача 10.05.2024 року, яка зазначена в позовній заяві, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

04.06.2024 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, яку було скеровано до суду 25.05.2024 року та передано судді 10.06.2024 року.

У вказаній заяві позивач зазначає, що з копією ухвали ознайомилася 15.05.2024 року, а тому перебіг строку на усунення недоліків завершується 25.05.2024 року.

В даному випадку, суд вважає, що відлік процесуального строку для усунення недоліків позову, розпочався з 11.05.2024 року, враховуючи ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Так, постанова Верховного Суду від 20.01.2023 року у справі № 465/6147/18 містить висновок, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в ЄСІТС. Разом з тим, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За положеннями ст.ст.122, 123 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви, є 20.05.2024 року, однак заяву про усунення недоліків скеровано до суду 25.05.2024 року.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених ЦПК України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк на звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що позивач не просить суд поновити пропущений строк для усунення недоліків позову, не наводить поважних причин такого пропуску, у суду відсутні підстави для прийняття вказаної заяви з доданими до неї документами, а отже, її слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунуто, суд вбачає підстави для застосування ч.3 ст.185 ЦПК України.

Суд, роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.126, 185, 259, 260, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про усунення недоліків - залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень», про визнання кредитного зобов`язання таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА