Провадження№ 6/712/175/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі РУДЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бєліковим А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бєліков А.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Правовими позиціями Верховного Суду України від 01.02.2013 року визначена судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З огляду на вказані позиції та вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання державного виконавця з огляду на наступне.

Так, до подання державного виконавця додаються належним чином завірені копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, а також інші документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов`язань боржником тощо.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Отже, державний виконавець повинен довести факти умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим документом зобов`язань. Для цього, перш за все, є необхідним встановити факт обізнаності боржника про відкрите виконавче провадження та необхідності вчинення дій щодо виконання виконавчого документа.

З відкритих джерел з Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено, що заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.06.2022, на підставі якого 23.09.2022 було виконавчий лист № 712/11241/21, (який наразі перебуває на виконанні уВідділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)) скасовано ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 29.12.2022.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначено такі способи участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: особисті побачення з дитиною кожної суботи або неділі з 10:00 год. до 14:00 за місцем проживання дитини в присутності матері дитини ОСОБА_1 , в подальшому - за домовленістю між батьками; оздоровлення та відпочинок дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_1 ; систематичне необмежене спілкування батька зі своїм сином особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2023 року залишено без змін. Дата набрання законної сили рішення 28.02.2024.

Таким чином,Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) (ВП 70015790) виконується рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року, яке скасовано та не є чинним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку що подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бєліковим А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , подано без передбачених для того законних підстав, а відтак не підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бєліковим А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: