Справа № 336/5355/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа 30.05.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 29.05.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суддею встановлено підстави для відмови у відкритті провадження за цією позовною заявою з таких підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, залишено без задоволення. Рішення набрало законної сили 05.11.2022 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/106604402).

За змістом описової частини рішення суду зазначено, що « ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , вказавши, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 . В період часу з 2009 по 2019 роки сторони перебували у шлюбі. 24.05.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 , народила ОСОБА_7 , батьком якої є інший чоловік. При цьому малолітня ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_2 , але фактично там ніколи не проживала. По суті вимог позивач просив визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .»

Положенням п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи вказані обставини, предмет заяви, та суб`єктний склад сторін, рішення суду, яке набрало законної сили, не оскаржено в апеляційному порядку, суддя вважає за можливе застосувати наведену норму та, відповідно, відмовити позивачу у відкритті провадження у вказаній справі.

При цьому, зауважую, що зміна законного представника малолітньої відповідачки ОСОБА_3 , в особі її батька, як про уе стверджує позивач, не змінює висновків суду.

Згідно з ч.2,3 ст.186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Керуючись ст.186, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Копію ухвали надіслати заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України, разом із доданими матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 03.06.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух