Справа № 953/7684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Гавриленко К.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвокат Юрченко С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2024 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.10.2024 через систему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Шрамко І.С. подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про виклик свідка. У відзиві відповідач визнає позов частково щодо відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та щодо стягнення з нього моральної шкоди.

Позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив не скористався.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Юрченко С.О. у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначили, що всі наявні докази подали, вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду. Не заперечували щодо задоволення заяви відповідача про виклик свідка ОСОБА_4 . Також представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Юрченко С.О. подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів у вигляді копії виписки з медичної амбулаторної картки.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Шрамко І.С. у підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Що стосується клопотання про виклик свідка, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про виклик свідка щодо виклику свідка ОСОБА_4 .

Що стосується клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Клопотання позивача обґрунтовано, тим, що копія виписки з медичної амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 із 27 міської лікарні м. Харкова підтверджує факти викладенні в позовній заяві знаходження на лікуванні ОСОБА_1 з вказівкою на тілесні пошкодження, внаслідок яких вона проходила лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 9 та 10 ст. 83 ЦПК України, встановлено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Судом встановлено, що позивач виконав ці вимоги: надіслав копії цих доказів відповідачу, що підтверджується описом цінного листа №902; подав їх судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи, вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання про долучення доказів у вигляді копії виписки з медичної амбулаторної картки № 6064 зробленої лікарем терапевтом ОСОБА_5 04.11.2024 підлягає задоволенню.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, роз`єднання позовних вимог до суду не надано; інших заяв та клопотань також не надходило.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, розглянуті клопотання (заяви) позивача та відповідача.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог та під час судового розгляду допитати свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_3 адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст. 384, 385 КК України.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Юрченко Світлани Олександрівни про долучення доказів у вигляді копії виписки з медичної амбулаторної картки № 6064 зробленої лікарем терапевтом ОСОБА_5 04.11.2024 задовольнити

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №953/7684/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.12.2024 о 9:00 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 11.11.2024.

Суддя О.М. Дяченко