Справа № 346/3777/23
Провадження № 22-ц/4808/976/24
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Баркова В. М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поляка Петра Петровича на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Чернівецької міської ради, виконавчий комітет Коломийської міської ради Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року первісний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, 07 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Поляк П. П., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини (далі- ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», рішення від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України»)

Одним із механізмів забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, з урахуванням принципу правової визначеності, є поновлення судом пропущеного з поважних причин строку на звернення до суду в розумних межах, з дотриманням засад оптимальності і пропорційності.

Верховний Суд у складі Об`єднаної плати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року справі № 521/2816/15 вказав, що безпідставне поновлення оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Встановлено, що 10 квітня 2024 року Коломийським міськрайонним судом проголошено ухвалу, дати складання повного тексту судового рішення не зазначено. За таких обставин останній день строку на апеляційне оскарження, припадав на 25 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана представником апелянта адвокатом Поляком П. П., 07 червня 2024 року, тобто з порушенням встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу суду апелянт отримав, лише 13 травня 2024 року. Разом з тим, апеляційну скаргу представником апелянта було подано лише 07 червня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, з дати отримання ухвали суду. При цьому, представник ОСОБА_1 , не надає доказів поважності причин пропуску такого строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали суду.

Виходячи з наведеного, причини, зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року слід визнати неповажними, оскільки вони не підтверджені належними доказами, що унеможливлює апеляційний суд вирішити питання щодо можливості такого поновлення строку.

Також представнику ОСОБА_1 - адвокату Поляку П. П. необхідно роз`яснити про право на подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення, підтвердивши їх належними доказами, а саме доказами, які підтвердять поважність причин пропуску строку з моменту отримання ОСОБА_1 - оскаржуваної ухвали суду, 13 травня 2024 року, для вирішення питання про поновлення строку.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статтею 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У своїй постанові Велика Палата Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 дійшла висновку, що Законом України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у відповідному розмірі. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб встановлено ставку 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

За наведених обставин апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 605,80 грн.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Ів.-Фр./ 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку - UA0009612, наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди, назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;__________(ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначити паспортні дані); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача). Платіжний документ направити в апеляційний суд.

Згідно із частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 ЦПК України.

На підставі частини 2 статті 354, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.357- 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, що вказані представником ОСОБА_1 адвокатом Поляком Петром Петровичем у заяві про поновлення строк на оскарження ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2024 року.

Надати представнику ОСОБА_1 адвокату Поляку Петру Петровичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Барков