Справа №295/9557/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Савченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом представника позивача адвоката Герасимчука Олега Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. В мотивування позову зазначив, що 20.01.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 76, та видано свідоцтво про шлюб від 20.01.2015 року серії НОМЕР_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя у сторін не склалось, з`явились різні погляди на життя , сімейні обов`язки та виховання спільної дитини, подружжя разом не проживає,спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, 51, ч. 1 ст. 110 СК України дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя.

Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України закріплено основний принцип перебування чоловіка і жінки у шлюбі - добровільність. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За приписами ч. ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання внаслідок його розірвання. Частиною 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.01.2015 року слідує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20.01.2015 року був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 76.

Сторони мають спільних неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.2014 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 25.04.2022 року.

Діти проживають разом з матір`ю, спору про місце проживання неповнолітніх дітей немає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, позивач наполягає, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн. згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 17.06.2024 року. Також представником позивача адвокатом Герасимчуком О.О. було заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Представником позивача було заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Відповідно до п. 3.1 Договору про надання правової допомоги від 17.06.2024 року визначено, що клієнт сплачує адвокату за надання правової допомоги гонорар в розмірі 5000,00 грн. за розгляд справи в суді першої інстанції. За надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок адвоката.

Проте доказів на підтвердження оплати за надану правничу допомогу суду не надано.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 484,48 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 21, 24, 56, 104, 109,112, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 247, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву про розірвання шлюбу, задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 20.01.2015 року, актовий запис № 76.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 484,48 грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 17.06.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484,48 грн.

В решті вимог- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його ухвалення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя І.М. Єригіна