Справа № 487/8862/24
Провадження № 2/487/3135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря Ходикіна М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 позивач звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 , про що Відділом державної РАЦС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено 08.09.2023 актовий запис № 2091. Після смерті матері відкрилася спадщина, до якої входить нерухоме майно, а саме: земельна ділянка площею 0,0510га, що знаходиться в СВТ «Медик», ділянка № НОМЕР_1 , в межах території Миколаївської міської ради. 19.07.2024 позивач звернулась до приватного нотаріуса Лашиної О.П. з заявою про заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину. 19.07.2024 приватним нотаріусом Лашиною О.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії №35/02-31. Постанова мотивована тим, що спадкоємцем пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Позивач наголошує, що до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 19.07.2024 за №5.10., спадкодавець ОСОБА_2 на день смерті проживала по АДРЕСА_1 одна, інших зареєстрованих осіб за цією адресою немає. Тобто спадкоємців, що прийняли спадщину фактично, немає. Спадкова справа до майна померлої ОСОБА_2 до теперішнього часу не заводилась, про що свідчить інформаційна довідка зі спадкового реєстру від 19.07.2024 за №77702457. Позивач наголошує, що шестимісячний строк нею пропущено з об`єктивних причин. Під час життя матері ОСОБА_2 позивач її доглядала та турбувалась про неї в своїй квартирі АДРЕСА_2 , де проживала разом з нею, після її смерті займалась її похованням. Таким чином, позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Ухвалою суду від 10.10.2024 за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Представники сторін надавали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Розгляд справи по суті призначити на 14.11.2024 о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода