Провадження №2/522/1337/24
УХВАЛА

03 жовтня 2024 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Сергія Вікторовича на протокол судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, треті особи Комунальний заклад «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №522/23807/23 (провадження № 2/522/1337/24) за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної ради, треті особи Комунальний заклад «Одеська обласна школа вищої спортивної майстерності «Олімпієць», Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 13 вересня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

18 вересня 2024 року до суду надійшли зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шепеля С.В. на протокол судового засідання від 12 вересня 2024 року з посиланням на його неповноту. Зокрема, зазначив, що в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання № 3335941 по справі 12.09.2024 не містить назви вчинених судом та учасниками справи процесуальних дій (порядкові номери процесуальних дій №№ 22-26 у протоколі судового засідання), внаслідок чого не можна зрозуміти, які саме процесуальні дії вчинялися судом та учасниками справи у судовому засіданні 12.09.2024. Просить розглянути та врахувати зауваження на протокол судового засідання № 3335941 по справі 12.09.2024 щодо неповноти запису про процесуальні дії, вчинені судом та учасниками справи (порядкові номери процесуальних дій №№ 22-26 у протоколі судового засідання), доповнивши у вказаній частині протокол судового засідання відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 248 ЦПК України назвами процесуальних дій суду та учасників справи у судовому засіданні 12.09.2024, з яких буде зрозуміло зміст вчинених ними процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи та зауваження щодо протоколу судового засідання, суддя дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 248 ЦПК України усудовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Згідно зі ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Так, згідно з вказаними вище положеннями цивільного процесуального законодавства, інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень щодо протоколу судового засідання має на меті забезпечити можливість оперативного внесення виправлень у протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення у такому документі належної фіксації проведеного судового розгляду справи. Разом із цим, подання зауважень щодо протоколу судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони у справі з процесуальними діями та рішеннями суду.

Неповнота протоколу судового засідання - це не відображення усіх обставин, що відбувалися у судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом.

Неправильність протоколу судового засідання - це відображення відомостей не у тій послідовності та не у тому порядку, в якій передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається їх назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у протоколі судового засідання від 12 вересня 2024 року секретарем судового засідання у відповідності до вимог ст. 248 ЦПК України, зазначені всі визначені ч. 2 ст. 248 ЦПК України відомості, зокрема необхідні процесуальні дії, їх зміст, час та інших необхідні відомості, що фактично відповідає звукозапису судового засідання. Так само в протоколі відображенні всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання від 12 вересня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 247-249, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шепеля Сергія Вікторовича на протокол судового засідання від 12 вересня 2024 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН