КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/104/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Мегабанк»,правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Трусової Т.О.,-

встановив:

У листопаді 2015 року АТ «Мегабанк» звернулося до суду із названим позовом.

Після уточнення позовних вимог АТ «Мегабанк» просило: звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу від імені банку будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для задоволення вимог банку в сумі 932 600 грн 38 коп., що виникли на підставікредитного договору № 09в-п/2005 від 28 грудня 2005 року; передати предмет іпотеки, ключі від квартири та всі документи на предмет іпотеки банку в управління на період його реалізації; надати банку право отримувати будь-які документи, необхідні для продажу предмета іпотеки, зокрема, дублікати правовстановлюючих документів у відповідних уповноважених органах з можливістю здійснення банком усіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки; виселити ОСОБА_1 та всіх інших мешканців, які зареєстровані в квартирі, яка є предметом іпотеки;стягнути солідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, що виникла станом на 18листопада 2015 року в розмірі 932 600 грн 38 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 27 868,73 дол. США (еквівалент у національній валюті - 662 469 грн 75 коп.), нарахованих та несплачених процентів в розмірі 3 742,33 дол. США (еквівалент у національній валюті - 88 959 грн 22 коп.), неустойки (штрафи) у розмірі 181 171 грн 41 коп.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 рокуу задоволенні названого позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23жовтня 2024року апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»,задоволеночастково.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року скасовано.

Позов акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, передачу предмета іпотеки, надання права, виселення та стягнення заборгованості за кредитним договором задоволеночастково.

Звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її продажу від імені банку будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за ціною, встановленою на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, в порядку, встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для задоволення вимог банку в розмірі 932 600 грн 38 коп., що виникли на підставі кредитного договору № 09в-п/2005 від 28 грудня 2005 року.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_2 .

Стягненосолідарно з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором, станом на 18 листопада 2015 року в розмірі 932 600 грн 38 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 27 868, 73 дол. США (еквівалент у національній валюті - 662 469 грн 75 коп.); нарахованих та несплачених процентів у розмірі 3 742,33 дол. США (еквівалент у національній валюті - 88 959 грн 22 коп.), неустойка (штрафи) у розмірі 181 171 грн 41 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п.п. в п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається із резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При ухваленні постанови від 23 жовтня 2024 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору.

Враховуючи часткове задоволення апеляційної скарги, на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви: з ОСОБА_1 у розмірі 7 579 грн 00 коп.; з ОСОБА_2 у розмірі 7 579 грн 00 коп.

За подання апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, на користь АТ «Мегабанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»: з ОСОБА_1 у розмірі 11 368 грн 50 коп.; з ОСОБА_2 у розмірі 11 368 грн 50 коп.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 579 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 7 579 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 368 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Мегабанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 11 368 грн 50 коп.

Постанованабирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

Л.П. Сушко