Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/561/24
Провадження № 2-о/936/104/2024
11.06.2024р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:
22.05.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що він проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 . Зазначає, що його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час важко хворіє, є інвалідом ІІ групи, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК серія 7-66 ТМ №0182123 від 22.03.2007 р. Через хвороби батько заявника ОСОБА_2 не може самостійно дбати про себе та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із чим, заявник вказує, що постійний догляд за своїм батьком здійснює тільки він, а саме: допомагає йому пересуватися, забезпечує їжею, ліками, належними умовами проживання, в разі потреби забезпечує медичний огляд та невідкладну медичну допомогу, що потребує перебування заявника поряд із своїм батьком ОСОБА_2 . Встановлення факту здійснення постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 , заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду з метою надавати допомогу й представляти особу, яку заявник доглядає в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в особі сільського голови І.Грига подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви про встановлення юридичного факту не заперечує.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви, підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 03.08.1974 р.
У відповідності до довідки виконкому Нижньоворітської сільської ради Вербязький старостинським округ № 178 від 15.05.2024 р., виданої гр. ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , встановлено, що склад його сімї наступний: він же ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (проживає без реєстрації), дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрована, але за місцем реєстрації не проживає, проживає в м. Ужгород), внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (зареєстрована, але за місцем реєстрації не проживає, проживає в м. Ужгород).
В матеріалах справи наявний витяг із акту огляду у МСЕК серія 7-66 ТМ №0182123 від 22.03.2007 р., в якому йдеться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ІІ групу інвалідності, безтерміново.
Згідно медичного висновку ЛКК №50 від 21.05.2024 р. вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до висновку №50 від 21.05.2024 р. про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі було рекомендовано надання ОСОБА_2 отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
З акту обстеження матеріально-побутових умов №33 від 15.05.2024 р. складеного комісією у складі: депутатів Нижньоворітської сільської ради Голянич Г.І., ОСОБА_6 , діловода ОСОБА_7 , встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживає разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонеркою, та своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою із інвалідністю ІІ групи, пенсіонером, важко хворіє, та не може себе самостійно обслуговувати. Стороннє обслуговування за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснює його син ОСОБА_1 , 1974 р.н., який забезпечує для свого батька ОСОБА_2 ведення підсобного господарства, підтримання будинку та дворогосподарства в належному санітарному стані, придбання продуктів харчування, одягу, ліків, в разі потреби забезпечує організацію медичного огляду та невідкладної медичної допомоги та інше. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 потребує постійного стороннього догляду. У акті вказано, що дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пенсіонерка, часто хворіє та надавати послугу по догляду за своїм чоловіком не може. Даним актом встановлено, що за ОСОБА_2 , 1949 р.н. здійснює догляд його син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інших осіб, які могли б здійснювати належний постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 немає.
У відповідності до заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 , вбачається, що останній зазначає, що дійсно потребує постійного стороннього догляду, та стверджує той факт, що його син ОСОБА_1 є єдиним, хто здійснює за ним постійний сторонній догляд, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Із матеріалів справи вбачається, що факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за своїм батьком ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки підтверджує здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду. Такий факт є необхідним заявнику з метою надавати допомогу й представляти особу, яку заявник доглядає в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.
Відповідно до п.п.1-4 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.
Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за своїм батьком ОСОБА_2 , суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пелих О.О.