Справа № 522/7420/17
Провадження № 6/522/209/24
УХВАЛА

про заміну боржника

31 жовтня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», правонаступник боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2024 Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», правонаступник боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі.

Ухвалою суду від 15.03.2024 заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду.

27.03.2024 від представника ТОВ «Йорк Індустрі» надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що подана заява не містить достатніх відомостей для її розгляду, зокрема, заявником не надано матеріалів на підтвердження того, що виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 522/7420/17 не завершено. Тоді як ВП ВС у своїй постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 акцентувала, що не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене.

31.10.2024 ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

27.03.2024 та 26.06.2024 від представника ТОВ «Йорк Індустрі» надійшли аналогічні за змістом клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, які ухвалою суду від 26.06.2024 задоволено.

31.10.2024 на виконання ухвали суду від 26.06.2024 від Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні у Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавчий лист № 522/7420/17, виданий 19.12.2017 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але виплаченої йому заробітної плати в сумі 20 965,82 грн; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 06.04.2016 за період з 07.04.2016 по 14.04.2017 у розмірі 13 159,44 грн та компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати заробітної плати у розмірі 20 867,61 грн.

18.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55474680 з виконання виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси № 522/7420/17, за яким стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), а боржником Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15-а).

23.06.2018 державним виконавцем винесено постанову ВП № 55474680 про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

22.02.2024 державним виконавцем винесено постанову ВП № 55474680 про відновлення виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» від 11.05.2023, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ТОВ «Йорк Індустрі» здійснено продаж об`єкта малої приватизації Єдиного майнового комплексу (Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754») за результатами аукціону. Договір посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.05.2023 за реєстром № 245.

Відповідно до п. 3.1. вказаного Договору покупець, який придбав об`єкт приватизації як єдиний майновий комплекс, є правонаступником його майнових прав (крім права постійного користування землею) і обов`язків відповідно до умов Договору та законодавства України.

Відповідно до п.п. 6.4.1. п. 6.4 вказаного Договору протягом шести місяців з моменту переходу права власності на Об`єкт приватизації Покупець зобов`язаний виконати умови продажу Об`єкта приватизації (передбачені умови аукціону), а саме: погасити борги Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» із заробітної плати, перед бюджетом у розмірі, що складений на день переходу права власності на Об`єкт приватизації.

Правовідносини, що виникли між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» на підставі вищевказаного Договору, є правовідносинами, що виникли з приводу приватизації державного майна, а тому вони регулюються Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", норми якого є спеціальними відносно інших норм права.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

Тобто правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, а тому стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав та обов`язків приватизованого підприємства.

При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоч і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права та обов`язки приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі.

Зазначена спеціальна норма Закону не передбачає можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою.

Така правова позиція відображена зокрема у постанові КГС ВС від 29.04.2021 року у справі № 908/1260/20.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість не погашена.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, на виконанні в Приморському відділі державної виконавчої служби у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 55474680, за яким стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником - «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, в даному випадку, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЙОРК ІНДУСТРІ» є правонаступником Державного підприємства «ЕНЕРГОМОНТАЖНИЙ ПОЇЗД №754» в силу прямої норми Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на наведене, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтверджена належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76-81, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приморського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони боржника, стягувач ОСОБА_1 , боржник Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754», правонаступник боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Йорк Індустрі задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження АСВП № 55474680 з виконання виконавчого листа № 522/7420/17, виданого 19.12.2017 Приморським районним судом м. Одеси, а саме: замінити боржника Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15-а) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Йорк Індустрі» (, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Пастера, 26, кв. 5).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя І.А. Павлик