Справа № 515/691/24
Провадження № 2/513/721/24
Саратський районний суд Одеської області
11 листопада 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., представника позивачки - адвоката Новосьолової О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,
у с т а н о в и в:
В провадженні Саратського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Татарбунарської міської ради, Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Татарбунарської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом із позовною заявою представником була подана заява про витребування реєстраційної справи щодо зняття з місця проживання позивачки та її дітей.
У підготовчому засіданні представник позивачки клопотання підтримала та просила задовольнити.
У підготовче засідання відповідачка не прибула, однак надала заяву відповідно до якої просила підготовче засідання відкласти на іншу дату.
Треті особи у підготовче засідання не прибули, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Отже, враховуючи предмет та підставу позову, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, тому клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на обставини справи.
Крім того, від відповідачки повторно надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із вступом представника у справу, а також судом задоволено клопотання про витребування доказів, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне у підготовчому засіданні оголосити перерву.
Керуючись ст. ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст.247, 258-260 ЦПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від виконавчого комітету Татарбунарської міської ради належним чином посвідчену копіюю реєстраційної справи (всі матеріали, що стали підставою) щодо зняття з місця реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1 .
Копію ухвали негайно направити до виконавчого комітету Татарбунарської міської ради до виконання.
Витребувану ухвалою інформацію направити до Саратського районного суду Одеської області в термін до 10 грудня 2024 року.
У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Саратський районний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 10 грудня 2024 року до 14:30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова