Справа № 216/1747/24
Провадження № 2/211/2106/24
У Х В А Л А

іменем України

11 листопада 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про залучення до участі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Наталії Іванівни, про визнання незаконними дій нотаріуса щодо неприйняття заяви про спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомової Н.І. та просить суд визнати незаконною відмову нотаріуса у прийнятті її заяви про прийняття спадщини за законом від 07.11.2012 та визнати заяву про прийняття спадщини від 07.11.2012 поданою в належний строк та такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою суду від 12 липня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Запєвалової Т.В. про залучення до участі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача адвоката-нотаріуса в державі Ізраїль члена колегії адвокатів Ізраїлю та адвокатів України Бориса Бронштейна, посилаючись на той факт, що оскільки цією особою було завірено підпис на заяві позивача, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, а також залучити ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем першої черги спадкування, а отже розгляд справи можливо вплинути на обсяг прав (частки у спадковому майні).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно частини першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно (стаття 50 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1,5 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників процесу. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення у справі.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом розгляду цієї справи є оскарження відмови нотаріуса у прийнятті заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом від 07.11.2012 та визнання заяви позивача про прийняття спадщини від 07.11.2012 поданою в належний строк , оскільки відмова відповідача від прийняття заяви ґрунтується саме на пропуску позивачем строку, встановленого ЦК України.

Відповідачем не оспорюється дата посвідчення адвокатом-нотаріусом в державі Ізраїль члена колегії адвокатів Ізраїлю та адвокатів України Бронштейном Б. заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_2 , підпис позивача, дата проставлення апостилю, повноважень Бронштейна Б. на вчинення відповідних дій, тощо, а предметом спору являється саме дата відправки заяви про прийняття спадщини з урахуванням дати її волевиявлення шляхом складання відповідної заяви, яку позивач відправляла відповідачу власноруч, про що нею зазначено в тексті позовної заяви, тому яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 , текст заяви не містить, а суд не може ґрунтувати судові рішення на припущеннях.

Стосовно залучення третьою особою ОСОБА_3 , то з матеріалів спадкової справи вбачається відмова доньки померлої від спадщини після смерті матері, яка нею оскаржувалась, однак рішенням суду їй було відмовлено у задоволенні вимог, а тому ОСОБА_3 не являється спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_5 .

Крім того, суд наголошує, що предметом спору являється не оспорювання факту посвідчення заяви про прийняття спадщини, чи визнання права власності на спадкове майно, чи усунення від спадкування, тощо, що могло б вплинути на права та обов`язки особи, яка посвідчувала вказану заяву чи спадкоємців, а являється оскарження відмови нотаріуса від прийняття спадщини, тому суд вважає необґрунтованою заяву сторони позивача про необхідність залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача адвоката Запєвалової Тетяни Володимирівни про залучення до участі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача адвоката-нотаріуса в державі Ізраїль члена колегії адвокатів Ізраїлю та адвокатів України Бориса Бронштейна та ОСОБА_3 повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко