Справа № 591/5274/23
Провадження № 2/591/839/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника адвоката Касьяненка Д.С. звернулася до суду з вказаним позовом до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради та свої вимоги обґрунтовує тим, що вона працювала на посаді заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради.

Відповідно до наказу № 02 від 29 березня 2023 року позивачку з 29 березня 2023 року переведено на посаду завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради.

Рішенням п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання, яка відбулася 17 лютого 2023 року, було прийнято рішення про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради.

30 березня 2023 року позивачку попереджено про заплановане вивільнення у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

В той же час, одночасно з прийняттям рішення про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради, Сумською обласною радою на підставі рішення п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання, яка відбулася 17 лютого 2023 року, у зв`язку з вище згаданою ліквідацією, вирішено:

1.Припинити з 01 травня 2023 року виконання Управлінням майном Сумської обласної ради наданих обласною радою повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, у тому числі затвердження статутних документів підприємств, установ та закладів, заснованих на майні спільної власності; здійснення функцій орендодадавця майна спільної власності та інших передбачених Положенням про Управління майном Сумської обласної ради повноважень, пов`язаних із виконанням функцій управління майном спільної власності.

2.Установити, що з 01 травня 2023 року:

2.1.Виконання передбачених законодавством функцій обласної ради у сфері управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області і призначення та звільнення керівників підприємств, установ та закладів, що належать до зазначеної спільної власності, здійснюється безпосередно обласною радою, а також головою обласної ради або особою, що здійснює його повноваження, і виконавчим апаратом обласної ради у межах повноважень, наданих їм рішеннями обласної ради.

Додатково, на зазначеній вище сесії Сумської обласної ради восьмого скликання, яка відбулася 17 лютого 2023 року, приймається рішення «Про внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату обласної ради», відповідного до якого прийнято рішення про:

1. Затвердження чисельність виконавчого апарату обласної ради у кількості 67 осіб.

2. Внесення зміни до структури виконавчого апарату обласної ради, затвердженої рішенням обласної ради від 26.02.2021 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради» (зі змінами від 18.06.2021, 29.10.2021):

2.1. Скоротити відділ приватизації, інвестиційної політики та контролю за додержанням законодавства у сфері земельних відносин і публічних закупівель у складі: 1-ї посади начальника, 1-ї посади заступника начальника, 3-х посад консультантів.

2.2. Перейменувати відділ контролю за ефективністю управління об`єктами спільної власності на відділ контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності, економічного аналізу, аудиту та звітності.

2.3. Увести до відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба) 1 посаду помічника заступника голови ради.

2.4. Утворити відділ з питань управління майном спільної власності та приватизації у складі: 1-ї посади начальника відділу, 1-ї посади заступника начальника відділу; сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів; сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів.

Тобто Сумська обласна рада, як засновник ліквідовуваного Управління майном Сумської обласної ради, не відмовляючись від здійснення функцій наданих раніше Управлінню майном Сумської обласної ради, фактично здійснила передачу таких функцій структурному підрозділу виконавчого апарату обласної ради.

Відповідно до наказу Управління майном Сумської обласної ради № 23 від 30 травня 2023 року позивачку звільнено з посади завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно 30 травня 2023 року позивачка ознайомилася з наказом про звільнення.

На день звернення з позовною заявою Управління майном Сумської обласної ради не ліквідовано.

Крім того, Сумським окружним адміністративним судом розглядається справа № 480/1893/23 за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради».

Сумська обласна рада, не відмовляючись від здійснення функцій наданих раніше Управлінню майном Сумської обласної ради, фактично здійснила передачу таких функцій структурному підрозділу виконавчого апарату обласної ради, а саме відділу з питань управління майном спільної власності та приватизації та відділу контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності, економічного аналізу, аудиту та звітності.

Із аналізу змісту прийнятих рішень п`ятнадцятої сесії Сумської обласної ради восьмого скликання від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради», «Про внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату обласної ради» та «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області» слідує, що фактично мала місце саме реорганізація Управління майном Сумської обласної ради, а не його ліквідація, відтак, на Сумську обласну раду покладався обов`язок щодо працевлаштування позивача.

Натомість позивачу з моменту попередження про наступне вивільнення і по дату звільнення взагалі не пропонувались будь-які вакантні посади чи інша робота у Сумській обласній раді у відділах, до яких перейшли функції органу, що ліквідовується.

Враховуючи зазначене, позивачка вважає, що Сумською обласною радою та ліквідаційною комісією Управління майном Сумської обласної ради не дотримано процедуру вивільнення працівників, у зв`язку з чим порушені трудові права позивачки, які полягають поновленню шляхом визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

Крім того незаконним звільненням позивачці завдано моральних страждань, які вона оцінює у 50000,00 грн.

Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить визнати протиправним та скасувати наказ Управління майном Сумської обласної ради № 23 від 30 травня 2023 року про звільнення її з посади завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України;

поновити її на посаді завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради;

стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 травня 2023 року по дату винесення судового рішення;

стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.;

допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за один місяць.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 24 липня 2023 року о 13 год.30 хв.

17 липня 2023 року від представника Сумської обласної ради надійшов відзив на позов, в якому заперечує проти позову. Вказує про те, що позивач помилково вважає, що відбулась реорганізація Управління майном Сумської обласної ради.

Сумська обласна рада була утворена у 1998 році відповідно до Закону як представницький орган місцевого самоврядування, є суб`єктом владних повноважень і з моменту утворення та до сьогодні здійснює свої повноваження відповідно до Конституції України та законів України, у тому числі щодо управління об`єктами спільної власності.

Управління майном Сумської обласної ради було утворений як орган Сумської обласної ради з метою здійснення окремих повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та вирішення окремих кадрових питань з керівниками підприємств, установ та закладів, які належать до майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

Питання реалізації вказаних повноважень були регламентовані рішеннями Сумської обласної ради, зокрема, від 23 липня 2021 року «Про порядок призначення і звільнення керівників підприємств, установ та закладів, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області» та від 23 липня 2021 року «Про порядок організації управління комунальними підприємствами, закладами та установами, які належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області», які були чинними на момент прийняття рішення про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради.

Таким чином, повноваження щодо управління майном спільної власності відповідно до законодавства є виключними повноваженнями Сумської обласної ради, який утворював спеціальний орган для їх реалізації, а цей орган здійснював ці повноваження у встановленому нею порядку та обсягах.

Крім того, наданими позивачем рішеннями Сумської обласної ради щодо внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату підтверджується, що на момент прийняття рішення про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради у структурі Сумської обласної ради існували відділи, які були наділені функціями щодо виконання повноважень відповідача стосовно управління майном спільної власності: відділ приватизації, інвестиційної політики та контролю за додержанням законодавства у сфері земельних відносин і публічних закупівель та відділ контролю за ефективністю управління об`єктами спільної власності.

Звертає увагу суду, що після прийняття рішення про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради відповідач не утворював інший орган для реалізації повноважень щодо управління майном спільної власності і передача таких повноважень не відбувалась у зв`язку з чим відсутні правові підстави стверджувати, що відбулась реорганізація Управління майном Сумської обласної ради.

Рішення Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» є чинним та не скасовано ні у судовому порядку, ні самим відповідачем. Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання оскарження дій, рішень чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

За наявною у відповідача інформацією під час звільнення позивачки Управлінням майном Сумської обласної ради було дотримано всіх норм трудового законодавства та позивачка помилково вважає, що відповідач мав йому запропонувати роботу.

Зазначає, що до компетенції відповідача не належить пропонування позивачці іншої роботи, оскільки вона працювала в Управлінні майном Сумської обласної ради, щодо якого було прийнято рішення про ліквідацію, а тому стаття 49-2 КЗпП не підлягає застосуванню, бо усі посади управління скорочені, а відповідач не є органом, у якому працювала позивачка, та не має зобов`язань щодо її працевлаштування.

Щодо заявленої позивачкою моральної шкоди та оплати вимушеного прогулу, вважає, що позивачем не надано жодного доказу та не доведено того, що їй завдано моральну шкоду діями відповідачів, зокрема, не підтверджено факту порушення її прав, завдання моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру відповідачами, не надано доказів наявності моральної шкоди, протиправності діяння чи бездіяльності відповідачів, не встановлено причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням відповідачів та вини в її заподіянні.

Крім того, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки підстави для поновлення позивачки на роботі відсутні.

Зважаючи на викладені обставини, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 40-46).

20 липня 2023 року від представника Управління майном Сумської міської ради надійшов відзив на позов, в якому зазначає, що твердження позивачки, що фактично мала місце саме реорганізація відповідача, а не його ліквідація, тому на Сумську обласну раду покладався обов`язок щодо працевлаштування позивачки, є необґрунтованим та безпідставним.

Статтею 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, ліквідація - це така форма припинення юридичної особи, при якій припиняються всі її права та обов`язки. У разі ліквідації вся чисельність працівників скорочується та весь штат працівників ліквідується.

Звертає увагу суду, що рішенням 15 сесії Сумської обласної ради від 17 лютого 2023року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» вирішено припинити діяльність юридичної особи Управління майном Сумської обласної ради шляхом його ліквідації (станом на сьогоднішній день дане рішення є чинним та не скасовано у встановленому законом порядку).

При ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності утворюється нове підприємство.

В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України головою ліквідаційної комісії з припинення Управління майном Сумської обласної ради позивачку під особистий підпис було ознайомлено з попередженням від 30 березня 2023 року про заплановане звільнення з посади завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України після закінчення двомісячного терміну з дати отримання цього попередження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 40 КЗпП України 30 травня 2023 року на підставі наказу № 23 позивачку було звільнено у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради.

Акцентує увагу, що на виконання статей 47, 116 КЗпП України 30 травня 2023 року Управлінням майном Сумської обласної ради позивачці було направлено лист за № 227 з додаванням копії наказу про її звільнення від 30 травня 2023 року та повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні від 30 травня 2023 року № 20-лк. Особисто Позивач ознайомилися з наказом про звільнення 31 травня 2023 року.

Повідомляє, що на підставі рішення 15 сесії Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» відбулася ліквідація відповідача, вся чисельність працівників скоротилася, весь штат працівників ліквідувався та у нього була відсутня можливість працевлаштувати позивачку.

Відповідачем, як роботодавцем, було додержано норми трудового законодавства, що регулюють процес звільнення позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для поновлення її на роботі та оплати вимушеного прогулу.

Щодо моральної шкоди зазначає, що позивачкою не надано жодних доказів у підтвердження того, якими саме протиправними діями з боку відповідачів та за яких обставин їй завдано моральну шкоду, та з яких саме міркувань виходить позивачка, визначаючи розмір моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Зважаючи на викладені обставини, просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі (а.с. 66-72).

24 липня 2023 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області, розгляд справи відкладено до 17 серпня 2023 року 11 год.00 хв.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2023 року зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі №480/1893/23 за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення 15 сесії 8 скликання від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради».

Постановою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2024 року скасовано ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 17 серпня 2023 року про зупинення провадження у справі, справу направлено для продовження розгляду до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 січня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Шелєховою Г.В. та призначено розгляд справи на 15 лютого 2024 року 10 год. 30 хв.

15 лютого 2024 року у зв`язку із знаходженням головуючого судді Шелєхової Г.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено до 20 березня 2024 року 14 год. 00 хв.

20 березня 2024 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Сумській області, розгляд справи відкладено до 08 квітня 2024 року 10 год. 30 хв.

08 квітня 2024 року у зв`язку із наданням головуючому судді Шелєховій Г. В. день відпочинку тривалістю 1 календарний день 08 квітня 2024 року, відповідно до наказу голови суду №19-к/тм від 05 квітня 2024 року, справа не слухалась та відкладена до 14-00 год. 08 травня 2024 року.

08 травня 2024 року розгляд справи відкладено до 28 червня 2024 року,14 год. 00 хв. у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Сумській області.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 10 червня 2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 липня 2024 року справу прийнято до провадження суддею Сидоренко А.П. та призначено до судового розгляду на 26 вересня 2024 року, о 15 год.00 хв.

28 червня 2024 року від представника ОСОБА_2 адвоката Касьяненка Д.С. надійшли додаткові пояснення у справі (а.с. 22-23).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 вересня 2024 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано в строк не більше п`яти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

26 вересня 2024 року протокольною ухвалою суду у зв`язку з наданням можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, розгляд справи відкладено до 30 жовтня 2024 року, 16 год. 00 хв.

27 вересня 2024 року представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Касьяненко Д.С. на виконання ухвали суду від 26 вересня 2024 року надано суду квитанцію про доплату судового збору.

В зазначеному судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачка та представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника Сумської обласної ради Романько О.В. надійшла заява про відкладення розгляду прави у зв`язку з перебування у відпустці представника.

Протокольною ухвалою суду 31 жовтня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача Сумської обласної ради про відкладення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що наказом Управління майном Сумської обласної ради (далі Управління) від 29 березня 2023 року ОСОБА_2 заступника начальника Управління майном Сумської обласної ради переведено з 29 березня 2023 року на посаду завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради за її згодою з посадовим окладом згідно штатного розпису (т. І а.с.10).

Рішенням Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про заходи щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області» обласна рада вирішила:

1.Припинити з 01.05.2023 року виконання Управлінням майном Сумської обласної ради наданих обласною радою повноважень щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, у тому числі затвердження статутних документів підприємств, установ та закладів, заснованих на майні спільної власності; здійснення функцій орендодадавця майна спільної власності та інших передбачених Положенням про Управління майном Сумської обласної ради повноважень, пов`язаних із виконанням функцій управління майном спільної власності.

2.Установити, що з 01 травня 2023 року:

2.1. Виконання передбачених законодавством функцій обласної ради у сфері управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області і призначення та звільнення керівників підприємств, установ та закладів, що належать до зазначеної спільної власності, здійснюється безпосередньо обласною радою, а також головою обласної ради або особою, що здійснює його повноваження, і виконавчим апаратом обласної ради у межах повноважень, наданих їм рішеннями обласної ради.

2.2. Орендодавцем майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області є:

обласна рада в особі її голови або особи, що здійснює йогоповноваження, - щодо єдиних майнових комплексів та нерухомого майна;

балансоутримувачі - щодо майна, визначеного в абзацах третьому п`ятому пункту «г» частини 2 статті 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

2.3. Включення об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду, до Переліку першого типу та виключення з нього, крім єдиних майнових комплексів, здійснюється розпорядженням голови обласної ради.

Затверджений Управлінням майном Сумської обласної ради Перелік першого типу об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні, застосовується до затвердження розпорядженням голови обласної ради нового Переліку.

2.4.Завершення процедур приймання-передачі майна, що передається або приймається до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області відповідно до рішень обласної ради, які не закінчені станом на 01.05.2023 року, здійснюється комісіями, утвореними розпорядженням голови обласної ради.

Комісії з приймання-передачі майна, утворені наказами начальника Управління майном обласної ради, здійснюють свої повноваження до затвердження нового складу відповідних комісій.

2.5.Завершення процедур ліквідації та реорганізації підприємств, установ та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, які не закінчені станом на 01.05.2023 року, здійснюється комісіями з припинення, утвореними розпорядженнями голови обласної ради.

Комісії з припинення, утворені наказами начальника Управління майном обласної ради, здійснюють свої повноваження до затвердження нового складу відповідних комісій.

2.6.Завершення процедур передачі в оренду майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області відповідно до рішень обласної ради, які не закінчені станом на 01.05.2023 року, здійснюється головою обласної ради та її виконавчим апаратом відповідно до положень про його структурні підрозділи.

2.7.Вирішення питань у сфері трудових правовідносин із керівниками підприємств, установ та закладів, які належать до майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області: документального оформлення укладання, розірвання та внесення змін, контролю за виконанням контрактів, внесення пропозицій щодо продовження їх строку дії, припинення чи дострокового розірвання, розрахунку заробітної плати, преміювання, надання матеріальної допомоги, виплати грошової винагороди, надання та відкликання відпусток, погодження відрядження за межі області та за кордон, а також вирішення інших, пов`язаних з трудовими правовідносинами із зазначеними керівниками питань, здійснюється головою обласної ради або особою, що здійснює його повноваження (т. І а.с.12-13).

Рішенням Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату обласної ради», з метою підвищення ефективності роботи виконавчого апарату обласної ради, безпосередньої реалізації повноважень обласної ради з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Сумської області, відповідно до пункту 10 Розділу V ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись статтею 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласна рада вирішила:

1.Затвердити чисельність виконавчого апарату обласної ради у кількості 67 осіб.

2.Унести зміни до структури виконавчого апарату обласної ради, затвердженої рішенням обласної ради від 26.02.2021 «Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради» (зі змінами від 18.06.2021 29.10.2021):

2.1.Скоротити відділ приватизації, інвестиційної політики та контролю за додержанням законодавства у сфері земельних відносин і публічних закупівель у складі: 1-ї посади начальника, 1-ї посади заступника начальника, 3-х посад консультантів.

2.2.Перейменувати відділ контролю за ефективністю управління об`єктами спільної власності на відділ контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності, економічного аналізу, аудиту та звітності.

2.3.Увести до відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба) 1 посаду помічника заступника голови ради.

2.4.Утворити відділ з питань управління майном спільної власності та приватизації у складі: 1-ї посади начальника відділу, 1-ї посади заступника начальника відділу; сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів; сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів (т.І а.с.14).

Рішенням Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради», Відповідно до статей 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України, статей 40, 492 Кодексу Законів про працю України, керуючись пунктом 20 статті 43, частиною четвертою та п`ятою статті60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», обласна рада вирішила:

1.Припинити діяльність юридичної особи - Управління майном Сумської обласної ради, (ідентифікаційний код 21107251, місцезнаходження юридичної особи: 40030, Сумська область, м. Суми, площа Незалежності, 2) шляхом його ліквідації.

2.Утворити ліквідаційну комісію з припинення Управління майном Сумської обласної ради (далі Ліквідаційна комісія) та затвердити її склад (додається).

3.Доручити голові обласної ради укласти з головою Ліквідаційної комісії цивільно-правовий договір терміном не більше трьох місяців з оплатою виконаних робіт не більше ніж середня заробітна плата начальника Управління майном Сумської обласної ради за останні 12 місяців.

4.Уповноважити голову Ліквідаційної комісії представляти інтереси Управління майном Сумської обласної ради та вчиняти всі необхідні юридичні дії з державної реєстрації його припинення.

5.Ліквідаційній комісії у встановленому законодавством України порядку:

5.1.Повідомити державного реєстратора про припинення юридичної особи.

5.2.Забезпечити офіційне оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

5.3.Попередити працівників Управління про наступне звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з його ліквідацією.

5.4. Протягом трьох місяців з дати публікації повідомлення про припинення юридичної особи - Управління майном Сумської обласної ради здійснити дії, пов`язані з ліквідацією управління, та завершити її.

5.5.Подати на затвердження ліквідаційний баланс.

6.Установити термін проведення ліквідації Управління майном Сумської обласної ради - шість місяців із дня прийняття цього рішення.

7. Установити, що претензії кредиторів Управління майном Сумської обласної ради приймаються протягом двох місяців з дати офіційного оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи та внесення запису про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за адресою управління: площа Незалежності, 2, місто Суми, 40030.

8. Попередити начальника Управління майном Сумської обласної ради ОСОБА_3 про наступне звільнення із займаної посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку з ліквідацією Управління.

9. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію обласної ради з питань розвитку місцевого самоврядування, адміністративно-територіального устрою, депутатської діяльності, регламенту, законності та правопорядку зв`язків із громадськістю, інформаційної та регуляторної, політики (т. І а.с.15).

30 березня 2023 року позивачку у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради (рішення обласної ради восьмого скликання від 17.02.2023) попереджено про звільнення з посади завідувача господарства відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України після закінчення двомісячного терміну з дати отримання цього попередження з дотриманням вимог чинного законодавства (т. І а.с.10-зворот).

Наказом Управління майна Сумської обласної ради від 30 травня 2023 року № 23, ОСОБА_2 завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради, звільнено у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради відповідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зобов`язано начальника відділу бухгалтерського забезпечення - головного бухгалтера виконавчого апарату обласної ради, члену ліквідаційної комісії з припинення Управління майном Сумської обласної ради Биковець І.В., провести повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані 201 календарний день відпустки, у тому числі:

- 18 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2016 по 09.11.2017;

- 8 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2018 по 09.11.2019;

- 6 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2019 по 09.11.2020;

- 22 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2019 по 09.11.2021;

- 27 к. д. щорічної основної відпустки за період роботи з 10.11.2019 по 09.11.2022 (т. І а.с.11, 78-79).

На адвокатський запит Сумська обласна рада листом від 13 травня 2024 року за № 01-24/637 надала інформацію про те, що станом на 30 травня 2023 року в обласній раді були вакантними наступні посади: заступник начальника відділу правового забезпечення; заступник начальника відділу з питань персоналу, нагород та запобігання корупції;

завідувач сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності;

завідувач сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків;

консультант відділу правового забезпечення; консультант відділу аналізу обласних програм та бюджету; консультант відділу інформаційної роботи, зв`язків з громадськістю та міжнародної співпраці - 2 посади;

консультант відділу господарського забезпечення; консультант відділу контролю за ефективністю використання об`єктів спільної власності, економічного аналізу, аудиту та звітності - 2 посади;

консультант сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності - 2 посади;

консультант сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків - 2 посади;

помічник заступника голови ради відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба);

радник голови ради відділу забезпечення діяльності керівництва обласної ради (патронатна служба) (т. ІІ а.с.4).

Згідно довідки Управління майна Сумської обласної ради від 07 квітня 2023 року № 106, що надана ОСОБА_2 вбачається, що її заробітна плата за період з 01 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року склала 49612,27 грн. Середньоденна заробітна плата склала 2067,18 грн. (т. І а.с. 22).

На адвокатський запит адвоката Касьяненка Д.С. від 08 травня 2024 року, Сумська обласна рада листом від 15 травня 2024 року за №12 надано довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 на посаді завідувача господарства відділу Бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради (наказ про переведення від 29 березня 2023 року№02) за період з 29 березня 2023 року по 30 травня 2023 року. Заробітна плата за вказаний період склала 12269,58 грн. Середньоденна заробітна плата становить 533,46 грн. (т. ІІ а.с. 5).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Частиною четвертою статті 36 КЗпП України встановлено, що у разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Частиною другою статті 40 цього Кодексу встановлено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

З`ясовуючи питання, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або, що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої статі 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняє свою діяльність, передаючи все своє майно, права та обов`язки іншим юридичним особам - правонаступникам внаслідок реорганізації (через злиття, приєднання, поділ, перетворення) або ліквідації.

Таким чином, при реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов`язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи. При цьому до правонаступника переходять обов`язки не тільки в частині майнових прав, а й трудових відносин, в тому числі обов`язок щодо працевлаштування працівника (переведення працівника на іншу роботу).

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою. У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їх передачі іншим органам виконавчої влади. Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім. У зв`язку з цим при вирішенні спорів щодо поновлення на роботі працівників юридичної особи публічного права, про ліквідацію яких було прийнято рішення, судам належить, крім перевірки дотримання трудового законодавства щодо таких працівників, з`ясовувати фактичність такої ліквідації (чи мала місце у цьому випадку реорганізація). При вирішенні зазначеної категорії спорів підлягає оцінці і правовий акт, що став підставою ліквідації, зокрема: припинено виконання функцій ліквідованого органу чи покладено виконання цих функцій на інший орган.

Ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Встановлена законодавством можливість ліквідації державної установи (організації) з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження (завдання) установи, що ліквідується, або передача іншій установі повноважень, не виключає, а передбачає зобов`язання роботодавця (держави) по працевлаштуванню працівників ліквідованої установи.

Наведені висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі за №816/979/17.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання затвердження за пропозицією голови ради структури виконавчого апарату ради, його чисельності, встановленої відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на утримання ради та її виконавчого комітету.

Рішенням п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про ліквідацію Управління майном Сумської обласної ради» вирішено припинити діяльність юридичної особи Управління майном Сумської обласної ради шляхом ліквідації.

В той же час рішенням п`ятнадцятої сесії восьмого скликання Сумської обласної ради від 17 лютого 2023 року «Про внесення змін до чисельності та структури виконавчого апарату обласної ради» утворено відділ з питань управління майном спільної власності та приватизації у складі: 1-ї посади начальника відділу, 1-ї посади заступника начальника відділу; сектору з питань оренди та приватизації майна спільної власності у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів; сектору з питань майнових відносин, поточних та капітальних видатків у складі: 1-ї посади завідувача сектору та 4-х посад консультантів (п. 2.4).

Як вже зазначалось, частиною другою статті 40 КЗпП України передбачено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до частини першої та другої статті 49-2 цього ж Кодексу про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці.

При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Вимогами частини третьої статті 49-2 КЗпП України встановлено, що одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України «Про зайнятість населення», власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників.

У постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 817/893/17 наведено правову позицію, що положення частини третьої статті 49-2 КЗпП України декларує дві імперативні норми. По-перше, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення пропонує працівникові іншу роботу. По-друге, під іншою роботою на тому ж підприємстві, установі, організації в даній статті КЗпП України мається на увазі, що роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільняється, всі наявні вакансії, які відповідають його кваліфікації, досвіду роботи та стану здоров`я і які може виконувати працівник, і не лише за місцем роботи в певному структурному підрозділі, а всі вакансії, які були в юридичної особи упродовж періоду від вручення працівнику письмового попередження про звільнення із займаної посади у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці по день його звільнення.

Тобто, власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади в цій же установі, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації.

Отже, обов`язок роботодавця щодо працевлаштування працівника структурного підрозділу, що припиняється із передачею повноважень (завдань) структурного підрозділу, що припиняється, може бути виконаний шляхом пропозиції працівникові роботи в структурному підрозділі, до якого передаються повноваження.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумською обласною радою при прийнятті рішення про припинення Управління майном Сумської обласної ради було передано функції управління та повноваження управління до відділу з питань управління майном спільної власності та приватизації Сумської обласної ради та збільшено чисельність виконавчого апарату обласної ради, а тому роботодавець зобов`язаний був запропонувати працівникові переведення на вакантну посаду у новому структурному підрозділі, а у разі відсутності такої запропонувати йому всі наявні на підприємстві (установі) вакансії, які з`явилися протягом двох місяців з дня попередження, і які існували на день звільнення.

При цьому звільнено працівника могло бути лише у разі, коли відсутня можливість запропонувати відповідні посади, а також у разі його відмови від переведення на запропоновану посаду.

Враховуючи встановлені обставини того, що позивачці з моменту попередження про наступне звільнення не пропонувалися будь-які вакантні посади в Сумській обласні раді, що не заперечується відповідачами, наявні підстави вважати порушеним порядок звільнення позивачки із займаної посади на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, що є підставою для поновлення її на займаній посаді.

Відповідно до статті 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Отже, з огляду на положення закону, слід дійти висновку, що суд, у випадку поновлення на роботі працівника, самостійно, в силу вимог закону, має обрахувати середній заробіток за час вимушеного прогулу, визначивши період стягнення з дня звільнення по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок), пунктом 2 якого передбачено, що у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно довідки Управління майна Сумської обласної ради від 07 квітня 2023 року № 106, що надана ОСОБА_2 вбачається, що її заробітна плата за період з 01 листопада 2022 року по 31 грудня 2022 року склала 49612,27 грн., середньоденна заробітна плата склала 2067,18 грн. (а.с.22), зазначена обставина також встановлена постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2024 року у справі № 480/4391/23, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню при розгляді цієї справи.

Таким чином, з Управління майна Сумської обласної ради підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2023 року по 31 жовтня 2024 року, що складає 768990 грн. 96 коп. (372 робочих дні х 2067 грн. 18 коп.).

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється статтею 237-1 КЗпП України, яка передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Стаття 237-1 КЗпП України містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди, згідно із статтею 237-1 КЗпП України, є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до статті 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

КЗпП України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а стаття 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин.

Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення.

Тобто, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, що полягало у звільнення позивача із займаної посади, відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 червня 2020 року у справі № 711/2765/16-ц .

Судом встановлено, що звільнення ОСОБА_2 30 травня 2023 року є таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Зміст понять «розумність» та «справедливість» при визначенні розміру моральної шкоди розкривається і в рішеннях Європейського Суду, який при цьому виходить з принципу справедливої сатисфакції, передбаченої статтею 41 Конвенції. Зокрема, рішеннях «Тома проти Люксембургу», «Калок проти Франції» (2000) та «Недбала проти Польщі», Європейський Суд дійшов висновку, що сам факт визнання порушеного права є адекватним засобом для згладжування душевних страждань і справедливої сатисфакції.

Разом з тим, враховуючи, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати у повному обсязі, оскільки не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не є (і не може бути) адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Враховуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що позивачкою підтверджено факт порушення її законних прав, яке полягало у незаконному звільненні з роботи, що призвело до моральних страждань, тривалості відновлення порушених трудових прав, оскільки позивачка тривалий час була позбавлена заробітної плати, докладала зусиль щодо відновлення своїх порушених прав в судовому порядку, втрати нею нормальних життєвих зв`язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Разом з тим, з огляду на обставини справи, беручи до уваги принципи, які повинні враховуватись при стягненні моральної шкоди, суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої незаконним звільненням, який вказаний позивачкою у розмірі 50000,00 грн., є завищеним. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому, відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу.

Враховуючи викладене, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди з відповідача та вважає, що грошова сума у розмірі 6000,00 грн. є відповідною і достатньою грошовою компенсацією за завдану незаконним звільненням моральну шкоду.

На підставі ч. 5 ст. 235 КЗпП України, п. 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення про поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову про поновлення позивачки на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки вона була звільнена від сплати судового збору при подачі позову за вказаними вимогами, підлягає стягненню з Управління майном Сумської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 7869 грн. 68 коп.

Також на користь позивачки з Управління майном Сумської обласної ради підлягає стягненню сплачена сума судового збору пропорційно до задоволених вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 103 грн. 06 коп. (12%).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Касьяненка Дениса Сергійовича до Управління майном Сумської обласної ради, Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління майном Сумської обласної ради № 23 від 30 травня 2023 року про звільнення ОСОБА_2 з посади завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради у зв`язку з ліквідацією Управління майном Сумської обласної ради на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України

Поновити ОСОБА_2 на посаді завідувача господарством відділу бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Управління майном Сумської обласної ради з 31 травня 2023 року.

Стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 травня 2023 року по 31 жовтня 2024 року в сумі 768990 грн. 96 коп. При виплаті суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6000 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 103 грн. 06 коп.

Стягнути з Управління майном Сумської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 7869 грн. 68 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сумська обласна рада, місцезнаходження: м Суми, пл. Незалежності, 2, .

Відповідач: Управління майном Сумської обласної ради, місцезнаходження: м Суми, пл. Незалежності, 2, .

Повне судове рішення виготовлене 08 листопада 2024 року.

Суддя А.П.Сидоренко