Справа № 132/2499/13-ц
Провадження №2-зз/132/6/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 26 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна. У ній заявник із посиланням на ст. 158 ЦПК України клопоче скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Калинівського районного суду від 12.07.2013, зняти арешт з рухомого і нерухомого майна, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, що належить ОСОБА_1 .

Згідно із заявою ухвалою Калинівського районного суду від 12.07.2013 у цивільній справі №132/2499/13-ц про забезпечення позову було вирішено: «Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилося та з чого не складалося, що належить ОСОБА_1 ».

Копію ухвали було направлено до відділу Державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області для виконання.

Рішенням Калинівського районного суду від 26.09.2013 було вирішено вищевказану цивільну справу. Але при постановленні рішення суд не вирішив питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Вказане рішення суду було повністю виконано. На примусовому виконанні у ВДВС дане рішення не було.

До вказаної заяви долучено інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 станом на 20.09.2024, відповідно до якої 15.08.2013 на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про арешт майна боржника зареєстровано обтяження майна у виді арешту всього нерухомого майна ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви та оглянувши додатки до неї, суд приходить до висновку, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про скасування заходів забезпечення позову заявником не додано доказів направлення вказаної заяви учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву має бути повернуто заявнику без розгляду відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою Калинівського районного суду від 12.07.2013 у цивільній справі №132/2499/13-ц, зняття арешту з рухомого і нерухомого майна, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, що належить ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя