У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.,

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває на розгляді справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

У підготовчому засіданні представник позивача просила призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу; проведення експертизи - доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива».

Відповідач-1 та його представник не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на обставини даної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Блажієвської Людмили Василівни про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 754/14281/21 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю, судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі ОСОБА_4 1/2 частину житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - домоволодіння/житловий будинок), з урахуванням частки інших співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , належить інша 1/2 частина будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, по 1/4 кожному, а саме:

- приміщення площею 12.0 (житлова кімната), що позначене на плані в Технічному паспорті, який виготовлено станом на 09.07.2021 (надалі - Технічний паспорт) за № 1-1;

- приміщення площею 9.3 (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 1-2;

- приміщення площею 9.8 (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-8;

- приміщення площею 7.4 (житлова кімната), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-9;

- приміщення площею 13.3 (кухня), що позначене на плані в технічному паспорті за № 2-11;

- сарай, що позначений на плані в технічному паспорті під літерою «Б»;

- металевий гараж, що позначений на плані в технічному паспорті під літерою «В».

2. Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_4 належної їй 1/2 частини житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток інших співвласників, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 належить інша 1/2 частина житлового будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, по 1/4 кожному, та з врахуванням порядку користування житловим будинком, що склався між співвласниками, а саме:

- ОСОБА_4 фактично користується і володіє частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 1.

- ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фактично користуються і володіють частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 2?

3. Які необхідно провести будівельні роботи, згідно з запропонованими варіантами виділу та яка їх ринкова вартість?

4. Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним відхиленням від ідеальних часток, то які варіанти виділу з розрахунком розміру компенсації ОСОБА_4 іншими співвласниками, виходячи із ринкової вартості об`єкта нерухомості (житлового будинку)?

При проведенні експертизи, експертам вказати про наявність самочинного будівництва, яке не може бути враховано при виділенні в натурі та не враховувати його при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань, зокрема, це стосується самочинної прибудови з боку фасаду будинку по АДРЕСА_1 та сусіднього будинковолодіння, що позначена в Технічному паспорті під літерою - а3 та включає приміщення за № 2-1 (тамбур) площею 2,7 кв.м., приміщення за № 2-2 (вбиральня) площею 1,6 кв.м., приміщення за № 2-3 (кухня) площею 12,7 кв.м., а також самочинної прибудови, що позначена в технічному паспорті, як незавершене будівництво.

5. Чи можливо з технічної точки зору встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 558 кв.м. та перебуває у користуванні сторін з врахуванням розміру їх часток у праві власності на домоволодіння на цій земельній ділянці, а саме: ОСОБА_4 належить 1/2 частина будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , належить інша 1/2 частина будинку із відповідними надвірними будівлями і спорудами?

6. Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 558 кв.м., та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , з врахуванням часток кожного у праві власності на житловий будинок та сталого порядку користування будинком, а саме: ОСОБА_4 фактично користується і володіє частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 фактично користуються і володіють частиною будинку, яка містить вхід до квартири, що позначена в технічному паспорті за № 2?

Проведення судової експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, поверх 4, офіс 408).

Попередити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 754/14281/21.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судової експертизи у справі покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання тексту ухвали.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК