Справа № 381/5413/23
Провадження №2/369/3452/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (01001, Україна, м. Київ, вул. Лютеранська, 3, оф. 31) належним чином завірену копію документів, які подавалися АТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису від 20.10.2017 року № 16235 про стягнення заборгованості по кредиту згідно кредитного договору № 210КМ_В від 08.08.2008 року, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що витребовувані докази стосуються предмета спору та необхідні для винесення об`єктивного та законного рішення по справі. При цьому вказав, що самостійно не має змоги витребувати вказані докази відповідно до ЗУ «Про нотаріат».

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

Крім того, згідно з ЗУ «Про нотаріат», нотаріус та особи визначені ст. 1 цього закону, зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отриманні таких доказів самостійно, а також що вони стосуються предмету доказування та доведення тих обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 84, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича (01001, Україна, м. Київ, вул. Лютеранська, 3, оф. 31) належним чином завірену копію документів, які подавалися АТ КБ «Приватбанк» для вчинення виконавчого напису від 20.10.2017 року № 16235 про стягнення заборгованості по кредиту згідно кредитного договору № 210КМ_В від 08.08.2008 року, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дані матеріали надати до суду (направити) до 31.10.2024 року, за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій ВОЛЧКО