У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2023 витребувано від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін, що датована 30.08.2023.

04.01.2024 на адресу суду надійшло клопотання від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» про долучення до матеріалів справи оригіналу заяви ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за угодою сторін від 30.08.2023.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.01.2024 провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

19.04.2024 до суду надійшов лист експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання вільних та експериментальних зразків почерку, про перегляд питань, поставлених експерту.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 04.06.2024 витребувано від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» особову справу працівника Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» Сулими Оксани Іванівни, включаючи заяви про прийняття на роботу, переміщення по займаним посадам, накази, заяви про надання відпустки, матеріальної допомоги, пояснення з приводу дисциплінарних стягнень/заохочень, договори матеріальної відповідальності та документи товарообліку, які складались/заповнювались ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві.

05.06.2024 на адресу суду надійшло повідомлення від експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової експертизи.

16.07.2024 на адресу суду надійшло клопотання від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» про долучення до матеріалів справи витребуваних ухвалою суду від 04.06.2024 документів.

Ухвалою суду від 24.07.2024 клопотання представника позивача про призначення комплексної судової почеркознавчо-технічної експертизи задоволено, провадження по даній справі було зупинено на час проведення вищевказаної експертизи.

18.10.2024 на адресу суду надійшло клопотання від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2024 провадження у справі поновлено.

06.11.2024 від представника відповідача надійшли заперечення щодо клопотання експертів стосовно надання дозволу суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих документах, оскільки часткове знищення наданих відповідачем документів до спливу 75-річного строку після звільнення ОСОБА_1 унеможливить їх використання для підтвердження трудових відносин, страхового стажу тощо. Також подав клопотання, в якому просив клопотання експертів про надання додаткових матеріалів розглянути за відсутності відповідача та його представника.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій просив, у зв`язку з високою вартістю комплексної експертизи, що може, через неможливість здійснення оплати позивачем, позбавити останнього права на захист інтересів в трудовому спорі в судовому порядку, призначити в справі тільки почеркознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:

1) чи виконано написання цифр від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення за угодою сторін, адресовану директору СП у формі ТОВ «Д`юті фрі трейдінг» Лапоногу Р.М., особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано цифрові записи у заяві про звільнення ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Також позивачкою надано до суду заяву від 06.11.2024, в якій остання зазначила, що у неї відсутня можливість надати вільні зразки її цифрового почерку.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належать і висновки експертів.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу.

За частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4 та 5 статті 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.12.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення за згодою сторін, що датована 30.08.2023. Витребувані докази надано до суду.

Ухвалою суду від від 04.06.2024 витребувано від Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» особову справу працівника Спільного українсько-німецько-швейцарського підприємства «Д`юті фрі трейдінг» Сулими Оксани Іванівни, включаючи заяви про прийняття на роботу, переміщення по займаним посадам, накази, заяви про надання відпустки, матеріальної допомоги, пояснення з приводу дисциплінарних стягнень/заохочень, договори матеріальної відповідальності та документи товарообліку, які складались/заповнювались ОСОБА_1 під час роботи на підприємстві. Витребувані докази надано до суду.

В судовому засіданні, призначеному на 16.07.2024 також були відібрані експериментальні зразки написання документів від позивача ОСОБА_1 .

Оскільки судом отримано ряд документів, які можуть бути предметом дослідження експертом з метою підтвердження або спростування факту підписання оспорюваної заяви ОСОБА_1 , враховуючи думку учасників провадження з питання необхідності призначення експертизи, з метою недопущення порушення принципів змагальності, забезпечення повноти та об`єктивності судового розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У зв`язку з призначенням тільки судової почеркознавчої експертизи суд вважає необхідним клопотання експертів КНДІСЕ задовольнити частково, направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 308/16915/23 (провадження № 2/308/2891/23) та оригінали витребуваних судом документів із зазначенням переліку всіх документів, де містяться достовірні вільні зразки цифрового почерку ОСОБА_1 , зазначивши назву документа, рядок, графу, де містяться цифрові записи, які можна використовувати при проведенні почеркознавчого дослідження.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме її представником заявлено клопотання про проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 253, ст. 259, ст. 260, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1) чи виконано написання цифр від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення за угодою сторін, адресовану директору СП у формі ТОВ «Д`юті фрі трейдінг» Лапоногу Р.М., особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано цифрові записи у заяві про звільнення ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, ).

Направити експерту матеріали цивільної справи № 308/16915/23, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експертам використовувати:

1. Предмет експертизи «Заява про звільнення від імені ОСОБА_1 », датована 30.08.2023, аркуш справи 90;

2. досліджуваний документ «Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» - для дослідження використовувати весь рукописний текст на титульному аркуші та на звороті, окрім номера договору на титульному аркуші та підпису директора на звороті, аркуш справи 133;

3. досліджуваний документ «Квитанція №130» - для дослідження використовувати підпис ОСОБА_1 , що міститься у графі «Підпис клієнта» на титульній сторінці, та рукописну дату на звороті документа, аркуш справи 134;

4. досліджуваний документ «Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №33» - для дослідження використовувати підпис ОСОБА_1 , що міститься у графі «Підпис платника/ініціатора» на титульній сторінці, та рукописну дату на звороті документа, аркуш справи 135;

5. досліджуваний документ «Податкове повідомлення-рішення від 23.05.2023» - для дослідження використовувати рукописну дату на звороті документа, аркуш справи 136;

6. досліджувані документи у файлі на 42 аркушах, аркуш справи 156:

- документ «Акт інвентаризації на 30.09.2022» - для дослідження використовувати 3 рядок графи «Особи, які проводили інвентаризацію», а саме рядок з посадою, підписом і прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 , аркуш файлу 15;

- документ «Акт інвентаризації на 30.03.2022» - для дослідження використовувати 2 рядок графи «Особи, які проводили інвентаризацію», а саме рядок з посадою, підписом і прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 , аркуш файлу 32;

- документ «Наказ №172/П від 31.08.2023, Про звільнення Оксани Сулими» - для дослідження використовувати рядок наказу «З наказом ознайомлена, завірену копію наказу отримала», а саме підпис та рукописну дату, проставлені Оксаною Сулимою, аркуш файлу 33;

- документ «Заява від 16.04.2003» - для дослідження використовувати весь рукописний текст заяви ОСОБА_1 з датою та підписом, окрім резолюції, проставленої у верхньому лівому кутку аркуша, аркуш файлу 35;

- документ «Заява від 15.02.1996» - для дослідження використовувати весь рукописний текст заяви ОСОБА_1 з датою та підписом, аркуш файлу 37;

- документ «Особова картка працівника СП у формі ТОВ «Д`юті Фрі Трейдінг» ОСОБА_1 » - для дослідження використовувати підпис у графі «Особистий підпис» на звороті аркуша, аркуш файлу 38;

- документ «Особовий листок по обліку кадрів в СП «Д`юті Фрі Трейдінг» ОСОБА_1 » - для дослідження використовувати підпис у графі «Підпис» на звороті аркуша, аркуш файлу 39;

- документ «Заява від 27.07.2023» - для дослідження використовувати весь рукописний текст заяви ОСОБА_1 з датою та підписом, окрім резолюції, проставленої у верхньому лівому та нижньому лівому кутку аркуша, аркуш файлу 40;

- документ «Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» - для дослідження використовувати весь рукописний текст на титульному аркуші та на звороті, окрім номера договору на титульному аркуші та підпису директора на звороті, аркуш файлу 41;

- документ «Особова картка ОСОБА_1 » - для дослідження використовувати рукописні записи та підпис у графі 12 та 13 розділу І «Загальні відомості», окрім номерного запису «2-34-52», а також підпис у графі «Підпис працівника» на звороті аркуша, аркуш файлу 42;

7. експериментальні зразки для дослідження із рукописним текстом, написаним ОСОБА_1 у судовому засіданні, аркуш справи 157-166.

8. досліджуваний документ «Заява від 06.11.2024» - для дослідження використовувати весь рукописний текст заяви ОСОБА_1 з датою та підписом, аркуш справи 206.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно ст.384 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Шепетко