Справа № 947/8966/24
Провадження № 2/947/2761/24
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С. розглянувши справу за позовом ТОВ «Консалт Солюшенс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
За змістом пункту 1.4 Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 12грудня 2025 року.
Згідно пункту 7.3 Договору сторони, керуючись ст.259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років.
Того ж дня, між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №05/12/2007/840-П/1217 від 13грудня 2007 року, за змістом пункту 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №05/12/2007/840-К/1217 від 13 грудня 2007 року, в тому числі:
- повернути до 12грудня 2025 року кредит в сумі 76 584,49 доларів США;
- сплатити відсотки за користування кредитним коштами;
- сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором;
- сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Згідно пункту 1.2 Договору поруки №05/12/2007/840-П/1217 від 13 грудня 2007 року Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у пункті 1.1 Договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя, так і від кожного окремо.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №05/12/2007/840-К/1217 від 13 грудня 2007 між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеськогоміськогонотаріального округу Одеської області Поведьонковою І.І., та зареєстрований в реєстрі за №5304.
Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 76 584,49 доларів США.
Однак відповідачі неналежним чином виконували свої зобов`язання, тому просив суд позов задовольнити.
Представник позивача позов підтримав, подавши відповідну заяву.
У звізку з відсутню реєстрації у відповідачів, вони сповіщалися через оголошення на сайті суду. Відзивів до суд не надходило.
Дослідивши письмові докузи, суд приходить до наступного.
За змістом пункту 1.4 Договору Банк надає Позичальнику Кредит строком до 12 грудня 2025 року.
Згідно пункту 7.3 Договору сторони, керуючись ст.259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди збільшити строк позовної давності до 10 (десяти) років.
Того ж дня, між Банком та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) укладено договір поруки №05/12/2007/840-П/1217 від 13 грудня 2007 року, за змістом пункту 1.1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору №05/12/2007/840-К/1217 від 13грудня 2007 року, в тому числі:
- повернути до 12грудня 2025 року кредит в сумі 76 584,49 доларів США;
- сплатити відсотки за користування кредитним коштами;
- сплатити інші платежі, передбачені Кредитним договором;
- сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня).
Згідно пункту 1.2 Договору поруки №05/12/2007/840-П/1217 від 13 грудня 2007 року Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у пункті 1.1. Договору поруки повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя, так і від кожного окремо.
З метою забезпечення виконання умов кредитного договору №05/12/2007/840-К/1217 від 13 грудня 2007 між ВАТ «КБ «НАДРА» та ОСОБА_1 договір іпотеки б/н від 13 грудня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеськогоміськогонотаріального округу Одеської області Поведьонковою І.І., та зареєстрований в реєстрі за №5304.
Банк виконав свої зобов`язання за Кредитним договором та видав ОСОБА_1 кошти у розмірі 76 584,49 доларів США.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 були внесені зміни у статут Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», відповідно до яких найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі за текстом Банк, ПАТ «КБ «Надра»).
На підставі Договору №GL3N216954_ПВ_188 від 24 квітня 2020 року про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 125, позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» у матеріальних правовідносинах, що виникли на підставі кредитного договору №05/12/2007/840-К/1217 від 13 грудня 2007 року, договору поруки №05/12/2007/840-П/1217 від 13 грудня 2007 року та іпотечного договору б/н від 13 грудня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Поведьонковою І.І., та зареєстрованого в реєстрі за №5304.
04 квітня 2014 року до ОСОБА_5 було направлено іпотечну вимогу за вих. №1872 від 03.04.2014 року про погашення заборгованості за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1217 від 13.12.2007 року, з вимогою про погашення заборгованості в розмірі 146 483,95 дол. США, що в еквіваленті становить 1 388 067,27 грн. по курсу НБУ або передачу предмету іпотеки в оперативне управління Іпотекодержателя в порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку».
Кошти отримані від реалізації предмета іпотеки, направлено на погашення заборгованості за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1217 від 13.12.2007 року перед ПАТ «КБ «Надра» у розмірі 146 483,95 дол. США, що станом на 14.03.2014 року по курсу НБУ в еквіваленті становить 1 388 067,27 грн., з яких:
-Заборгованість по тілу кредиту 75 783,86 дол. США, що еквівалентно 718 120,28 грн;
-Заборгованість по відсоткам 54 894,98 дол. США, що еквівалентно 520 179,34 грн;
-Пеня за прострочення сплати кредиту 8 146,66 дол. США, що еквівалентно 77 196,94 грн.;
-Штраф за порушення виконання умов договору 7 658,45 дол. США, що еквівалентно 72 570,71 грн.
27 січня 2022 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області у справі №504/1309/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра`його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Комінтернівським районним судом Одеської області у цивільній справі №504/1309/14-ц за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
За змістом пункту 178 Додатку №1 до Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року загальна передана заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Консалт Солюшенс» становить 131 565(сто тридцять одна тисяча п`ятсот шістдесят п`ять) доларів США 58 центів, з яких:
- основна сума боргу (тіло): 75 783 (сімдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят три) долари США 86 центів;
- проценти: 55 781 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот вісімдесят один) долар США 72 центи.
Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 76 584,49 дол. США.
З пункту 178 Додатку №1Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 рокувбачається, що заборгованість по тілу кредиту складає 75 783,86 дол. США.
Отже, з моменту укладення кредитного договору №05/12/2007/840-К/1217 від 13.12.2007 року Щапов сплатив 800,63 дол. США в рахунок погашення основної заборгованості (тіло кредиту) за кредитним договором.
Таким чином, основний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором складає 75 783, 58 дол. США.
Через невиконання своїх зобов`язань за кредитним договором №05/12/2007/840-К/1217 від 13.12.2007 рокуу Відповідачів виникла значна заборгованість перед ПАТ «КБ «Надра», а після укладення Договору №GL3N216954_ПВ_188 про відступлення права вимоги від 24.04.2020 року перед ТОВ «Консалт Солюшенс».
Станом на момент звернення з цим позовом Відповідачіне виконали умови Кредитного договору, що змушує ТОВ «Консалт Солюшенс» звернутись до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.
Відповідно до частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.
Згідно частини першої статті 262 Цивільного кодексу України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
ІІ. НОРМАТИВНО-ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ ВИМОГ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
Відповідно до частини першоїстатті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.
Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України упідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 Цивільного кодексу Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до частини першої статі 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу Україниборжник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за спричинені простроченням збитки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 599 Цивільного кодексу Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 614 ЦКУ особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив зобов`язання, встановлене кредитним договором №05/12/2007/840-К/1217 від 13.12.2007 року.
Відповідно до статті 524 Цивільного кодексу Українизобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.
Статтею 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.
Відповідно до статті 192 Цивільного кодексу Україниіноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет КМУ "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".
При цьому згідно із статтею 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.
За змістом частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:
1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
2) правонаступництва;
3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);
4) виконання обов`язку боржника третьою особою.
За змістом частини першої статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, ТОВ «Консалт Солюшенс» є новим кредитором за вищевказаними договорами саме у зв`язку з підписанням договору про відступлення прав вимоги№GL3N216954_ПВ_188 від 24.04.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 125.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України)».
Відповідно до положення п.п. 1, п. 1, ч. 2, ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає стягненю з відповідачів на користь позивача є 6 928,63 грн. (8660.79 х 0,8).
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Я. В. Бескровний