Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 лютого 2024 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засіданняЧейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку заочного розгляду справи у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гецко Вікторії Василівни до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

23 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гецко В.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання на денній формі навчання в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на юридичному факультеті, спеціальність «Правознавство» в твердій грошовій сумі у розмірі 5000, 00 щомісячно, починаючи з 21 серпня 2023 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 є повнолітньою, однак продовжує навчання на денній форі навчання.

Оскільки між сторонами не з`явилось домовленості по утриманню дитини, а заробітня плата матері не дає можливості самостійно забезпечити кошти для оплати навчання та належного утримання доньки, позивач вважає за справедливе понесення відповідачем витрат на утримання доньки ОСОБА_1 ..

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк не подано.

17 жовтня 2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

В судове засідання 14 лютого 2023 року:

- позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача - адвокат Гецко В.В. подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення та просить розглянути справу без їх участі в порядку письмового провадження.

- відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи, був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що подав відповідну заяву, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

23 квітня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було зареєстровано виконавчим комітетом Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №9. Даний шлюб було розірвано рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області у справі №305/1253/22 від 15.11.2022 року.

У ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилась спільна донька - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Наразі, ОСОБА_1 , навчається на денному відділенні в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на юридичному факультеті, спеціальність «Правознавство», на оплатній основі, що підтверджується контрактом укладеним з навчальним закладом та платіжними квитанціями.

Строк закінчення навчання за спеціальністю бакалавра 30 червня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199,200,201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом ст.199 СК України, обов`язок утримувати повнолітнього доньку (сина), яка (який) продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Згідно зі ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Потреба повнолітньої дитини у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням полягає у необхідності отримання коштів для проїзду до місця навчання, проживання, одяг, харчування, канцелярія, підручники тощо.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Варто також зазначити, що згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " від 15.05.2006 року № 3роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У Постанові № 644/3610/16-ц від 17.04.2019 Верховний Суд вказав, що батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття незалежно від форми навчання до досягнення нею віку, що є меншим 23 років. Необхідність утримувати інших дітей не виключає обов`язку відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дитині, яка її потребує.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком - ОСОБА_1 , яка є повнолітньою та яка навчається на денному відділенні в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на юридичному факультеті, спеціальність «Правознавство».

З огляду на викладене, з врахуванням всіх описаних вище обставин, суд вважає, що стягнення з відповідача на користь повнолітньої дочки, що продовжує навчання, аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі у розмірі 5000, 00 гривень щомісячно буде максимально відповідати принципам розумності та справедливості, оскільки має, з одного боку, забезпечити повнолітній дочці отримання від батька належного матеріального утримання на період навчання, з іншого - забезпечити баланс між обов`язком обох батьків матеріально підтримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Оскільки за даною категорією справ позивач звільнений від сплати судового збору, а позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на підставі ч.1ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Крім того, щодо клопотання представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 12000 грн. та враховуючи надання позивачем всіх підтверджуючих документів щодо такої, суд приходить до висновку про їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору, кожна сторона подає до суду попередній орієнтований розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу було надано угоду про надання правової допомоги від 15 серпня 2023 року, розрахунок суми правової допомоги, квитанція до платіжної інструкції №0.0..1 від 22 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат судом встановлено, що вказані витрати понесені позивачем у зв`язку із розглядом зазначеної справи, враховано обґрунтованість та пропорційність розміру судових витрат до предмета спору, значення справи для сторін.

Враховуючи викладене, витрати на правову допомогу підлягають стягненню, а саме у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. У зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись, ст. ст.180-184,199-200 СК України, ст. ст.141,264-268,280,354,430 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гецко Вікторії Василівни до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання, як дитини яка продовжує навчання в твердій грошовій сумі у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2023 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) до закінчення навчання але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 , 23 років .

Допустити негайне виконання рішення суду, в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 12000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суддя К.С.Дегтяренко