overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/5253/24
2-н/465/1906/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

06.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Львівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу сумі 2062,46 грн.

Через канцелярію суду від представника Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» надійшла заява, в якій останній просить повернути заяву про видачу судового наказу, оскільки боржник оплатив борг.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає перелік дій у випадку відкликання заяви про видачу судового наказу, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену суму судового збору в розмірі 302, 80 грн. необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.10, ч. 5 ст.163, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

повернути Львівській філії Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу сумі 2062,46 грн.

Повернути Львівській філії Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір в сумі 242, 24 грн. (платіжна інструкція № 3987 від 07.06.2024 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю. М.
№ провадження 2/646/4274/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.11.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, буд. 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

07.11.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.11.2024 судом отримана відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК України обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 14-00 годині 09.12.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бібік
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 707/2/21

провадження № 22-ц/4809/1305/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Мурашка С. І., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Черкаське лісове господарство», яке є правонаступником Державного підприємства «Черкаське лісове господарство»,

відповідач ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Черкаська обласна військова адміністрація, державний реєстратор виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіна-Богданова Катерина Олександрівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокат Прядка Віталій Михайлович, залишити без задоволення.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/1190/2012 Провадження № 6/636/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 260,261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні задовольнити частково.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» () у виконавчому листі № 2036/1190/2012, виданого Чугуївським міським судом Харківської області 30.12.2013 року щодо боржника ОСОБА_1 , правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» ( ).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ»(код ЄДРПОУ 42725156, адреса для листування: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2, офіс 102-Б).

Заінтересована особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ЄДРПОУ: 41430463, адреса місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Леонова, буд. 4а.

Заінтересована особа: ПАТ «КБ «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Боржниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали буде складено 28 жовтня 2024 року

Суддя: І.В. Карімов
Дата документу 08.11.2024
Справа № 334/8107/24
Провадження № 2/334/3138/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

08 листопада 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя, у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

представник заявника адвокат Стариченко М.П. звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт самостійного виховання та утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 15.10.2024 відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2024 позовна заява була залишена без руху, а позивачці був визначений строк для усунення її недоліків.

У визначений судом строк недоліки позовної заяви були усунуті.

Відповідно до частини дванадцятої статті 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 187, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

продовжити розгляд справи.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 05 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Фетісов
Головуючий у суді першої інстанції Ж. І. Кордюкова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Рисак Олена Олександрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права власності на частку нерухомого майна та скасування запису про реєстрацію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

відкрито апеляційне провадження у справі;

з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/3955/24
Провадження №2-н/553/952/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2024 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.11.2024 року від представника позивача за довіреністю Шкапенка О.В. надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а відтак клопотання представника позивача про повернення зазначеної позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись стст. 185, 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю Шкапенка О.В. про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2024.

Суддя:
Справа № 727/6201/24
Провадження № 2/727/1373/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Гелка А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

третьої особи: державного реєстратора Казимир Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, треті особи без самостійних вимог: державний реєстратор Чагорської сільської ради Чернівецького району Казимир Наталія Октавіанівна, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

УХВАЛИВ:

Позов Чернівецької міської ради про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном задовольнити частково.

Усунути Чернівецькій міській раді () перешкоди у користуванні та розпорядженні землями комунальної власності шляхом скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,0540 га, з кадастровими номером :18:001:0094 від 18.07.2023 року, а також скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,0460 га, з кадастровими номером :18:001:0095 від 18.07.2023 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,0540 га, з кадастровими номером :18:001:0094, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 27.09.2023 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку, площею 0,0460 га, з кадастровими номером :18:001:0095, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 від 27.09.2023 року.

У задоволенні позовних вимог Чернівецької міської ради до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Чернівецької міської ради (), що розташована в м.Чернівці Центральна площа, 1, понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено та складено 11.11.2024 року.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 676/7339/24
Номер провадження 2/676/2915/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», вул. Ярослава Мудрого, 123, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія», 30.10.2024 р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи, характеру спірних правовідносин та предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті 29 листопада 2024 року на 11 год.00 хв.., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/7339/24 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.