Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/246/24
У Х В А Л А

09.10.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.,

розглянувши в місті Гайвороні заяву представника відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан відповідно до санітарних та технічних норм, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан відповідно до санітарних та технічних норм.

07.10.2024 року представник відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області надіслав до суду заяву про відвід судді Панасюку І.В., оскільки суддя Панасюк І.В. здійснював розгляд різних цивільних справ за участю позивача, зокрема справи №385/1251/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гайворонської міської ради, треті особи: Гайворонська РДА Кіровоградської області та Гайворонська районна рада про надання пільгового житла ліквідатору аварії на ЧАЕС по якій йому було заявлено відвід. Ухвалою Гайворонського районного суду від 16.03.2020 року у цій справі відвід судді було задоволено у зв`язку з наявністю обставин які можуть зашкодити всебічному, повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи, тому вважає, що суддя Панасюк І.В. не може брати участь у розгляді справи №385/246/24 і підлягає відводу.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, заявлений відвід судді підтримує.

Відповідно до вимог п. 5 ч 1. ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно вказані в заяві факти мають місце, зазначена справа, яка перебуває в провадженні судді, стосується спору між тими ж сторонами, з приводу того самого предмету, що і справа № 385/1251/19, у якій судом 16.03.2020 року було задоволено заявлений відповідачем Гайворонською міською радою, відвід головуючому у справі, а тому з метою недопущення наявності сумнівів у сторін з приводу об`єктивності рішення у справі та запобігання безпідставних скарг, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити. При цьому суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав та основних свобод Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Гайворонської міської ради Кіровоградської області про відвід судді Панасюка Ігоря Валентиновича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом зобов`язання приведення житла в належний житловий стан відповідно до санітарних та технічних норм задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді, який визначається у порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про відвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК