Провадження № 2-о/742/125/24
Єдиний унікальний № 742/2989/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фетісової Н.В., присяжних Пархоменко О.М., Трепаченко А.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 13 травня 2024 року дану справу передано на розгляд судді Фетісовій Н.В.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2024 року відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду на 04 червня 2024 року. Залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмового клопотання представника адвоката Марковича А.Ю., просять провести розгляд справи без їх участі та призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання також не з`явився, згідно письмової заяви просять розгляд справи проводити без їх участі. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Згідно письмової заяви представника ОСОБА_2 адвоката Ткаченко Н.М., проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи, не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК України). Згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Зважаючи на заявлені вимоги про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі на час її проведення зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 252, 260, 293-294, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Маркович Андрій Юрійович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконкому Прилуцької міської ради Чернігівської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 .

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд.3), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

2. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-яке психічне захворювання?

3. Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хронічним та стійким?

4.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 у визначений експертами час з`явитись разом із ОСОБА_2 , до експертної установи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА

Присяжні Олена ПАРХОМЕНКО

Андрій ТРЕПАЧЕНКО