У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Зеленчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 11.05.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 31.07.2024 призначено справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києві від 09.09.2024 итребувано від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

21.10.2024 представником позивача було подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , оскільки саме остання є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим, представник просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача просив розглянути дане клопотання без його участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Ознайомившись із клопотанням та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 12 ЦПК України).

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Як встановлено судом, відповідно відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-9244 від 16.09.2024, квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 01.09.2005.

Таким чином, дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне замінити неналежну сторону відповідача ОСОБА_1 на належну ОСОБА_2 , з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 53, 76, 83, 84, 259-261, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивач в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. ст.178, 179 ЦПК України.

Відповідач також у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, зважаючи на вимоги ст. 178,180 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.А. Усатова