Провадження № 22-ц/4806/431/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про переведення на нього прав та обов`язків покупця, визнання права власності, визнання недійсним договору дарування та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сочка В.І. 15.04.2024 (відповідно до штемпелю на поштовому конверті) подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року та одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення постановлено у порядку письмового провадження за відсутності сторін, а повний його текст надійшов до електронного кабінету Електронний суд ЄСІТС представника позивача - 15.03.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна текст рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 26.02.2024 за відсутності учасників справи (а.с. 31). Відомостей про надсилання та отримання копії рішення скаржником матеріали справи не містять. Відповідно до доданої до скарги картки руху документу у справі № 308/11976/23 рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2024 надійшло до електронного кабінету адвоката Сочки В.І. - електронного суду 15.03.2024. Апеляційна скарга подана 15.04.2024, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано: - документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4294,40 грн.

Відтак скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 6441,60 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із вищевказаних підстав, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року- залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернеться особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой