МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/3386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 червня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені та стягнуто з останнього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнуто заборгованість за кредитним договором №561716393 від 18 квітня 2019 року в розмірі 27828,24 грн., з яких: 10338,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 17489,84 грн. сума заборгованості за відсотками та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (а.с. 46-48).

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року заочне рішення Малиновського районного суду від 22 січня 2024 року скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 84-85).

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду (а.с. 147).

12 червня 2024 року відповідач надав суду клопотання, згідно якого просив суд витребувати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали наступних документів:

- Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року;

- Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року;

- Додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року;

- Акту прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №28/1118-01

- Оригінал Витягу з Реєстру прав вимог (Додаток №1) до Договору факторингу №28/1118-01

- Графіку розрахунків до Кредитного договору №561716393 від 18 квітня 2019 року;

- Витягу з Реєстру прав вимоги №2 від березня 2023 року до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, сформований 28 вересня 2020 року;

- Кредитного договору №561716393 від 18 квітня 2019 року;

- Додаткової угоди від 17 червня 2019 року до Договору №561716393;

- Додаткової угоди від 16 серпня 2019 року до Договору №561716393;

- Додаткової угоди від 18 травня 2019 року до Договору №561716393;

- Реєстру боржників №53 від 19 листопада 2019 року;

- відповідних доказів (бухгалтерські та банківські документи) про сплату грошової суми, визначеної як Ціна продажу (Фінансування) за договором оплати за відступлення права вимоги, з призначенням платежу, до Договору факторингу №28/1118-01;

- відповідних доказів (бухгалтерські та банківські документи) про сплату грошової суми, визначеної як Ціна продажу (Фінансування) за договором оплати за відступлення права вимоги, з призначенням платежу, до Договору факторингу №20102022 (а.с. 173-175).

Представник позивач, діюча на підставі довіреності від 07 грудня 2023 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Надала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 108-110, 133).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 171-172).

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів потрібно залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав відзив 11 квітня 2024 року, ухвалою суду від 25 квітня 2024 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду, а вказане клопотання подане лише 12 червня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд звертає увагу, що у вказаному клопотанні не міститься вимог відповідача про визнання причин пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та його поновлення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем не дотримані строки при поданні клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 126 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда