УХВАЛА

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 561/474/18

провадження № 61-13691ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки

та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 травня

2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 травня 2024 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покладено на Орган опіки та піклування Зарічненської селищної ради контроль

за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, в якій заявниця, посилаючись

на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року та направити справу

на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заявичи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявниця посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що суд апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19)

та постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі № 165/2240/16-ц (провадження № 61-29942св18), від 28 жовтня 2020 року у справі № 241/47/19 (провадження № 61-5726св20), від 15 травня 2024 року у справі № 661/2532/17 (провадження № 61-46449св18), від 27 січня 2021 року у справі № 398/4299/17 (провадження № 61-2861св20), від 13 липня 2022 року у справі № 366/2047/18 (провадження № 61-4346св20), від 21 липня 2021 року у справі № 202/7712/18 (провадження № 61-3357св21), від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження № 61-19984св21), від 04 вересня 2024 року у справі № 726/1877/22 (провадження № 61-2451св24), від 17 липня 2024 року у справі № 755/8647/23 (провадження № 61-6722св24);

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає,

що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (суд не дослідив зібрані у справі докази).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати зі Зарічненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 561/474/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Зарічненської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська