Справа №: 397/243/24
провадження №: 2/398/1759/24
"07" листопада 2024 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.02.2024 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором №455087-КС-003 про надання кредиту від 16.03.2023 року, що становить 108 581,82 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 79 831,82 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 750,00 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 16.03.2023 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір №455087-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний за вимогами Закону України «Про електронну комерцію».
Так, позивач зазначив, що 16.03.2023 направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір. Відповідач акцептувала оферту щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону останньої.
Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу грошові кошти у сумі 25 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності. Відповідач натомість зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у визначений договором строк, однак належним чином зобов`язання не виконав. Унаслідок невиконання відповідачем умов Договору виникла заборгованість, яка станом на 12.02.2024 року складає 108 581,82 грн.
Рух справи у суді
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.03.2024 року справу передано за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області 09.04.2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року розподілена судді Подоляк Я.М.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. від 12.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано від АТ «ПРИВАТБАНК» інформацію про те, чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформацію про рух коштів по вказаній банківській картці в період з 16.03.2023 року по 12.02.2024 року включно.
14.08.2024 року від АТ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшла відповідь на виконання ухвали судді.
Позиція учасників справи
Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судові засідання, призначені на 27.05.2024, 09.07.2024, 27.09.2024 та 21.10.2024, не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток про її виклик в судові засідання засобами поштового зв`язку на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштові відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про їх невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судові засідання було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Також судові повістки про виклик відповідача в судові засідання було направлено в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Відповідач причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала, відзив на позов він неї на адресу суду не надходив.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування
Судом встановлено, що 16.03.2023 р. між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем було укладено договір № 455087-КС-003 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію».
Так, 16.03.2023 позивач направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №455087-КС-003 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, а ОСОБА_1 акцептувала оферту щодо укладення Договору про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
Підписанням Договору відповідач підтвердила, що до укладення Договору отримала від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено, зокрема ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту, а також примірник Правил, що розміщені на сайті кредитодавця (п. 7.3.1 Договору).
Також підписанням Договору відповідач підтвердив, що невід`ємною частиною цього договору є Додаток № 1- Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної вартості річної процентної ставки. Інші умови цього правочину регулюються Правилами. Усі неврегульовані Договором та Правилами правовідносини сторін регулюються законодавством України (п. 7.15,7.16 Договору).
Згідно з п. 2.1 Договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у сумі 25 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та Договором про надання кредиту.
Загальний розмір кредиту становить 25 000 грн; строк кредиту становить 24 тижнів; стандартна процентна ставка в день становить 2 00000000%, тип фіксована; знижена процентна ставка за кредитом в день становить 1,15123690, тип фіксована; комісія за надання кредиту становить 3 750,00 грн; термін дії договору до 31.08.2023; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає 65 040, 00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 9 200,77 % (п.п. 2.1-2.9 Договору).
Протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується за ставкою вказаною у п.2.4 Договору на залишок заборгованості по кредиту, наявний на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів (п. 3.2 Договору).
За порушення умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до Цивільного кодексу України, Закону України «Про споживче кредитування» та інших нормативно-правових актів законодавства України та цього Договору (6.1 Договору).
При цьому зі змісту Договору вбачається, що такий договір підписаний електронним підписом відповідача з ідентифікатором UA -3208.
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується інформаційною довідкою про видачу коштів та випискою за картковим рахунком, спеціальним платіжним засобом до якого є картка № НОМЕР_2 .
У позові вказано, що станом на 12.02.2024 року утворилась заборгованість за договором №455087-КС-003 про надання кредиту в розмірі 108 581,82 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по відсотках 79 831,82 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 750,00 грн, а також стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (офертою) щодо укладення договору №455087-КС-003від 16.03.2023 року; договором №455087-КС-003 про надання кредиту від 16.03.2023 року; паспортом споживчого кредиту від 16.03.2023 року; візуальною формою послідовності дій клієнта, щодо укладення договору №455087-КС-003 від 16.03.2023 року, Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні, анкетою клієнта від 16.02.2024 року з зазначенням номера банківської картки для перерахування коштів № НОМЕР_1 , інформаційною довідкою про видачу коштів на номер платіжної картки № НОМЕР_2 .
Крім того, згідно інформації, наданої на виконання ухвали суду АТ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 за період з 16.03.2023 по 30.08.2023 на вказаний рахунок 16.03.2023 року надійшли кошти у сумі 25 000, 00 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором № 455087-КС-003 від 16.03.2023 року, укладеним між нею та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в установлені договором строки, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 455087-КС-003 від 16.03.2023 року у розмірі 108 581,82 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 79 831,82 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 750,00 грн.
Щодо судових витрат суд зазначає наступне.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись статями 12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №455087-КС-003 від 16.03.2023 року в розмірі 108 581 (сто вісім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) гривня 82 копійки, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 25 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 79 831,82 грн; суми прострочених платежів за комісією 3 750,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.11.2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», адреса: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс, 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М.Подоляк