Справа № 643/9586/23
Провадження № 2/643/471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найдьонової Олени Григорівни про проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Найдьонової Олени Григорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець Олена Борисівна, про розірвання спадкового договору та відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Найдьонової О.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (раніше Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора) Степанець О.Б., в якому просить суд розірвати спадковий договір від 09 жовтня 2007 року, укладений між ним, ОСОБА_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. Також просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 30 000,00 гривень, а також понесені ним витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 02 жовтня 2023 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 , установив позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 12 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 16 лютого 2024 року закрив підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

06 листопада 2024 року засобами електронного поштового зв`язку від представника позивача - адвоката Найдьонової О.Г. надійшла заява про її участь в судовому засіданні, яке призначене на 07 листопада 2024 року на 10-30 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вона перебуває за межами міста Харкова, а тому особисто з`явитися до Московського районного суду м. Харкова не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на те, що розгляд справи передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наведене вище, беручи до уваги необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, ураховуючи, що існують об`єктивні труднощі для особистої участі представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду, з урахуванням заявленого клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне, з метою розгляду даної справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, задовольнити клопотання представника позивача адвоката Найдьонової О.Г. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найдьонової Олени Григорівни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найдьонової Олени Григорівни у судовому засіданні, яке призначене на 07 листопада 2024 року на 10 годину 30 хвилин, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Найдьонової Олени Григорівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Степанець Олена Борисівна, про розірвання спадкового договору та відшкодування моральної шкоди, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Попередити представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Найдьонову Олену Григорівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: ms.hr.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова