Справа №345/468/24
Провадження № 2/345/291/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

03.10.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 25.10.2003. Від шлюбу у них народилося троє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже досягла повноліття; донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Діти проживають з матір`ю (позивачкою) і знаходяться на її вихованні та утриманні. Позивачка зазначає, що подружнє життя у сторін не склалося, причиною чому є те, що відповідач протягом кількох років зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані влаштовує конфлікти та сварки в сім`ї. Позивачка неодноразово намагалася вплинути на чоловіка, просила його змінити поведінку, однак відповідач на її прохання не реагує. Позивачка вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, тоді між сторонами відбулося примирення, відповідач обіцяв змінити свою поведінку, проте так її і не змінив. Позивачка зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « ОСОБА_6 », дітей залишити на її вихованні, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.01.2024 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

20.02.2024 судом було отримано від відповідача заяву про надання терміну на примирення, оскільки шлюб можна зберегти.

Ухвалою суду від 26.02.2024 провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам терміну на примирення строком шість місяців.

Ухвалою суду від 19.09.2024 провадження у даній справі поновлено, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у визначеному чинним законодавством порядку, в тому числі шляхом розміщення оголошення про час та місце розгляду справи на офіційному сайті судової влади. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 25.10.2003 у Виконавчому комітеті Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с. 4).

Від шлюбу у сторін народилися: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6, 7).

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що подружнє життя у сторін не склалося. Відповідач протягом кількох років зловживає спиртними напоями, будучи в нетверезому стані влаштовує конфлікти та сварки в сім`ї. Позивачка неодноразово намагалася вплинути на чоловіка, просила його змінити поведінку, однак відповідач на її прохання не реагує. Позивачка вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, тоді між сторонами відбулося примирення, відповідач обіцяв змінити свою поведінку, проте так її і не змінив. Шлюб розпався та існує формально, примирення між сторонами неможливе.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

Згідно із ч.2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Щодо понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно ст.133 ЦПК, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатом Лютак Л.Л. було укладено договір про надання правової допомоги від 17.01.2024 (а.с.9). Відповідно до акту надання правової допомоги, адвокат надала ОСОБА_1 послуги з правової допомоги в сумі 1000,00 грн (а.с.9). Оплата даної суми підтверджується квитанцією (а.с.8).

У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 273, 274, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.10.2003 у Виконавчому комітеті Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_6 ».

Неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1211,20 грн., що був сплачений при поданні позовної заяви, та 1000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий