Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/9657/15-ц
Провадження №2/552/75/24
У Х В А Л А

03.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Чальцев Дмитро Вадимович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Грищенко Олег Володимирович,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2015 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року провадження в справі в частині позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування автомобіля DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1 , закрито у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 квітня 2017 року зустрічна позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль прийнята до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди (т. 1 а.с. 155).

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18 вересня 2018 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України (т. 2 а.с. 73-74).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/9657/15 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2023 року справу прийнято до свого провадження, а провадження у справі відновлено.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 16 лютого 2024 року до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 залучено ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, у зустрічному позові відповідач просив суд визнати за ним право власності на автомобіль DAEWOO LANOS, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , у 2015 році мав державний номерний знак НОМЕР_1 , на час розгляду справи.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, на даний час вказаний автомобіль зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по договору купівлі-продажу від 02.02.2024 року.

Вказана обставина підтверджується інформацією РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях від 03 травня 2024 року №31/32/6350-93 (т. 4 а.с.20).

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки автомобіль, право на який є предметом розгляду у справі, належить ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 як правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на автомобіль в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Встановити третій особі строк для надання письмових пояснень щодо позову або зустрічного позову протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали та матеріалів позову та зустрічного позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова