Справа № 127/2-8115/2010
У Х В А Л А

06 листопада 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-8115/2010 за позовом ВАТ КБ Надра (правонаступник - ТОВ Брайт Інвестмент) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ Брайт Інвестмент звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-8115/2010 за позовом ВАТ КБ Надра (правонаступник - ТОВ Брайт Інвестмент) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи її тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2010 (справа №2-8115/2010) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №385/КА/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007 в розмірі 156073,59 грн, судовий збір 1560,00 грн та витрати ІТЗ 120,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 (справа №127/2-8115/2010) замінено стягувача ПАТ КБ Надра на ТОВ Брайт Інвестмент у виконавчих листах, виданих за рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2010 (справа №2-8115/2010).

У подальшому представником стягувача 31.07.2024 на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено адвокатський запит щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчих листів №2-8115/2010.

13.08.2024 на адресу ТОВ Брайт Інвестмент надійшов лист від 02.08.2024 Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому зазначено, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №51335899 з виконання виконавчого листа №2-8115-2010 від 31.08.2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором на загальну суму 157753,59 грн. У зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, державним виконавцем 30.03.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України Про виконавче провадження. Надати більш детальну інформацію щодо виконавчих проваджень не є можливим. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №2-8115-2010 від 31.08.2011, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором на загальну суму 157753,59 грн на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби Вінницької області та у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 02.08.2024 не перебувають.

При примусовому виконанні виконавчих листів Ленінського районного суду м. Вінниці (справа №2-8115-2010) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №385/КА/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007 в сумі 156073,59 грн, судового збору 1560,00 грн та витрат ІТЗ 120,00 грн, Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 30.03.2018 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України Про виконавче провадження.

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ КБ Надра до ТОВ Брайт Інвестмент, виконавчі листи Ленінського районного суду м. Вінниці (справа №2-8115-2010) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відсутні.

Отже, зазначені виконавчі листи було втрачено при пересилці Центральним відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду (справа №2-8115-2010) та порушує права ТОВ Брайт Інвестмент як стягувача.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2011 (справа №2-8115-2010), яке набрало законної сили, станом на день звернення стягувача із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, не виконано. Також в матеріалах справи відсутні докази добровільного та повного виконання боржником рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2011 (справа №2-8115-2010).

Строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.07.2011 (справа №2-8115-2010) пропущений стягувачем з причин, які не залежали від його волі.

Просить видати дублікат виконавчого листа (справа №2-8115-2010) відносно боржника ОСОБА_1 , поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа (справа №2-8115-2010) відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 117-120)

В судове засідання представник стягувача ТОВ Брайт Інвестмент - Кириченко О.М. не з`явився, заява про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання містить клопотання про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі. (а.с. 120)

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про день і час розгляду заяви. (а.с. 147 зворот, 145 зворот, 146 зворот, 153 зворот, 152 зворот, 151 зворот)

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2010 (справа №2-8115/2010) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №385/КА/2007/ЦВ-980 від 31.08.2007 в розмірі 156073,59 грн, судовий збір - 1560,74 грн та витрати ІТЗ - 120,00 грн. (а.с. 37)

31.08.2011 Ленінським районним судом м. Вінниці у цивільній справі №2-8115/2010 видано виконавчий лист. (а.с. 43, 46, розписка- на обкладинці справи)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 (справа №127/2-8115/2010) замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі у справі №2-8115/2010 (боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ). (а.с. 88-89)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2024 (справа №127/2-8115/2010) видано дублікат виконавчого листа у справі №2-8115-2010, стосовно боржника ОСОБА_3 , поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-8115-2010 стосовно боржника ОСОБА_3 (а.с. 113-115)

З відповіді начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сускова А.О. від 02.08.2024 вбачається, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №51335899 з виконання виконавчого листа №2-8115-2010 від 31.08.2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором на загальну суму 157753,59 грн. У зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, державним виконавцем 30.03.2018 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України Про виконавче провадження. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецрозділ) на виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебувало виконавче провадження №28519131 з виконання виконавчого листа №2-8115-2010 від 31.08.2011, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором на загальну суму 157753,59 грн. Державним виконавцем 29.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 4 Закону України Про виконавче провадження. Надати більш детальну інформацію щодо зазначених виконавчих проваджень не є можливим. Перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист №2-8115-2010 від 31.08.2011, виданий Ленінським районним судом м. Вінниці, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором на загальну суму 157753,59 грн на виконанні у територіальних відділах державної виконавчої служби Вінницької області та у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на 02.08.2024 не перебувають. (а.с. 124-125)

Згідно ст. 12 ч. 1, ч. 4 п. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ч. 1 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Метою ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 в справі №2-836/11 зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними і допустимими засобами доказування.

В постанові Верховного Суду від 16.11.2022 (справа №308/10363/13-ц) зазначено, за правилами ст. 28 ч. 1 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених ст. 71 ч. 9 п.п. 1-4 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. З огляду на викладене, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Доказів того, що копію виконавчого документа №2-8115-2010 відносно боржника ОСОБА_1 повернуто стягувачу ТОВ Брайт Інвестмент відділом державної виконавчої служби рекомендованим поштовим відправленням, суду не надано.

Суд прийшов до висновку, що виконавчий документ №2-8115-2010 відносно боржника ОСОБА_1 втрачено при пересилці.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.12.2010 (справа №2-8115/2010) не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 29.08.2018 (справа 344/5708/15-ц) зазначено, що, постановляючи ухвалу про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що виконавчий лист був пред`явлений до виконання вчасно, проте втрачений під час виконання, отже, є всі підстави для видачі дубліката виконавчого листа. Заявник пропустив строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому такий строк підлягає поновленню.

В постанові Верховного Суду від 02.09.2020 (справа №569/10120/13-ц) зазначено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено (постанова Верховного Суду від 09.10.2019 у справі №2-6471/06).

На підставі викладеного суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого втрачено, та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №2-8115/2010.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-8115/2010 за позовом ВАТ КБ Надра (правонаступник - ТОВ Брайт Інвестмент) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/2-8115/2010 за позовом ВАТ КБ Надра (правонаступник - ТОВ Брайт Інвестмент) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 06.11.2024.

Суддя О.О. Венгрин