Номер провадження: 22-ц/813/4772/24
Справа № 499/796/23
Головуючий у першій інстанції Погорєлова І.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Іванівського районного суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації задоволено.

Витребувано та повернуто від фермерського господарства «Адапт» () земельну ділянку кадастровий номер :01:001:0704 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасовано право оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0368, яке виникло у товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» на підставі договору оренди землі серія та номер: б/н від 13.01.2020 року та зареєстровано в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50719263 від 20.01.2020 року, номер запису про інше речове право 35099662 шляхом його припинення.

Скасовано право суборенди земельної ділянки кадастровий номер :01:004:0368, яке виникло у фермерського господарства «Адапт» на підставі договору суборенди землі серія та номер: б/н від 27.09.2021 року та зареєстровано в реєстрі на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 60959917 від 18.10.2021 року, номер запису про інше речове право 44487043 шляхом його припинення.

Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», фермерського господарства «Адапт» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3220,80 грн (три тисячі двісті двадцять гривень 80 коп.)

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити та стягнути на користь ТОВ «ТЕРА АГРО» судові витрати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд справи на 01 жовтня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

01.10.2024 року за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний Суд», ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про відмову від позову, в якій заявник просить суд прийняти до розгляду та задовольнити заяву про відмову від позову, закрити провадження по справі №499/796/23, судове засідання провести за відсутністю позивача та представника позивача. Заява мотивована тим, що у зв`язку з відсутністю предмету спору, що підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку к/н :01:004:0368 станом на 01.10.2024 року, сторона позивача вважає за можливе відмовитись від позову повністю.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 01 жовтня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

01.10.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника ТОВ «ТЕРА АГРО» адвоката Ставніченко М.В. про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про відмову від позову, колегія суддів приходить до наступного.

Так, згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. За наслідками заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст.206 цього Кодексу, постановляється ухвала про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнається нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закривається провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вбачається, що заява про відмову від позову подана та підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Устимчуком Михайлом Володимировичем.

Повноваження адвоката Устимчук М.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді підтверджені ордером серії ВН № 1329993 від 19.03.2024 року, що виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 17/07/23-2 від 17.07.2023 року.

У вказаному ордері зазначено, що повноваження адвоката згідно договору про надання правової допомоги не обмежуються.

Отже, судом встановлено відсутність обмеження процесуальних прав представника ОСОБА_1 адвоката Устимчук М.В., зокрема в частині правомірності подання заяви про відмову від позову.

З заяви про відмову від позову від 01.10.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючись своїм правом, передбаченим ст. 373 ЦПК України, відмовляється від позову у даній справі, наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, позивачу відомі та зрозумілі.

Підстав для відхилення заяви позивача та не прийняття відмови від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право сторін розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про відмову від позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 367, 373 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року - визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА АГРО», Фермерського господарства «Адапт» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та її повернення, скасування державної реєстрації закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено: 08.10.2024 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова