ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3604/23 Головуючий в суді І інстанції Ус О.В.
Номер провадження: 22-ц/819/163/24 Доповідач Кутурланова О.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2024 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Кутурланової О.В.,
суддів: Воронцової Л.П.,
секретар Олійник К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 15 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління освіти Херсонської міської ради про визнання наказу таким, що втратив чинність, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що 22.08.2019 року між нею та Управлінням освіти Херсонської міської ради укладено трудовий контракт, відповідно до якого її призначено на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради, строк дії контракту з 28.08.2019 року по 30.06.2021 року.
На підставі вказаного контракту Управлінням освіти Херсонської міської ради видано наказ №828-К про її призначення на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради з 28.08.2019 року.
Рішенням Херсонської міської ради від 05.08.2020 року №2439 змінено назву освітнього закладу, у зв`язку з чим Додатковою угодою №2 до трудового контракту, затвердженого наказом начальника Управління освіти Херсонської міської ради від 22.08.2019 року №828-к та наказом Управління освіти Херсонської міської ради від 07.04.2021 року №241-к «Про укладання додаткової угоди №2 з ОСОБА_1 », термін дії контракту продовжено до 30 червня 2025 року.
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який триває й досі.
Місто Херсон, де розташована Херсонська гімназія №14 Херсонської міської ради, починаючи з березня 2022 року по 11.11.2022 року було окуповано російськими військами.
Позивач зазначила, що, перебуваючи під час окупації в м.Херсоні, нею, як директором Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради, вживались всі можливі дії, направлені на підтримання та підвищення освітнього рівня учнів і додержання гарантій реалізації трудових прав працівників гімназії, однак у другій половині серпня 2022 року внаслідок обставин, які унеможливлювали подальше належне виконання нею посадових обов`язків (постійні перебої з електропостачанням, відсутність інтернет зв`язку та прямої комунікації з Управлінням освіти та її централізованою бухгалтерією), 21.08.2022 року на електрону адресу відповідача відправлена заява про призупинення дії трудового контракту з 22.08.2022 року відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Наказом Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту із ОСОБА_1 » від 22 серпня 2023 року №1012-к дію трудового контракта з нею призупинено до припинення або скасування воєнного стану.
14.06.2023 року, перед початком нового навчального року, на електронну пошту відповідача нею направлена заява, у якій просила поновити її на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради з 03.07.2023 року та зобов`язати керівника гімназії до 03.07.2023 року провести інвентаризацію матеріальних цінностей закладу та передати їй під підпис.
03.07.2023 року було повторне звернення до відповідача через відсутність відповіді.
21.07.2023 року отримано лист відповідача від 20.07.2023 року за №01-30/04/07, в якому їй запропоновано прийти на особисту зустріч для вирішення та узгодження питань, повязаних з можливісттю поновлення на роботі.
Під час особистої зустрічі з керівником Управління освіти їй було запропоновано звернутися до СБУ, пройти там співбесіду на предмет контактування з представниками окупаційної влади, а довідку за результатами співбесіди надати роботодавцю для вирішення питання щодо можливості поновлення її на посаді.
Вважаючи, що такі вимоги роботодавця не грунтуються на нормах чинного трудового законодавства, позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила :
- визнати наказ Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 » від 22 серпня 2022 року №1012-к таким, що втратив чинність з 03.07.2023 року;
- поновити з 03.07.2023 року дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради ОСОБА_1 ;
- стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2023 року по 12.11.2023 року у розмірі 106 389,36 грн.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано призупинення дії трудового контракту з директором Херсонської гімназії № 4 Херсонської міської ради ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за наказом № 1012-к від 22 серпня 2022 року "Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 до припинення або скасування воєнного стану".
Дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії № 4 Херсонської міської ради ОСОБА_1 відновлено з дня набрання чинності рішенням суду.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 073,60 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Бескоровайний В.О., який діє від імені ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також вважаючи його таким, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, просив рішення суду в цій частині скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Письмового відзиву на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, які з`явилися у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам закону.
Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування призупинення дії трудового контракту, суд першої інстанції керувався положеннями Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та, встановивши, що відповідач та освітній заклад, директором у якому призначено позивача, продовжують функціонувати в деокупованому м.Херсоні, позивач заявила про бажання відновити трудові відносини, обставин, які б унеможливлювали скасування призупинення дії трудового контракту в ході розгляду справи не встановлено, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог у цій частині та наявність підстав для відновлення дії трудового контракту з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Зважаючи на те, що позивач не оскаржувала наказ відповідача про призупинення дії трудового контракту, винесений на підставі її заяви, а спірним у сторін було лише питання наявності передумов та підстав для скасування призупинення дії трудового контракту з позивачем та поновлення у зв`язку із цим їх трудових відносин, при цьому імперативність зазначення позивачем дати поновлення трудових відносин не грунтується на положеннях чинного законодавства та не є безумовним обов`язком роботодавця поновити трудові відносини саме з зазначеної позивачем дати, суд дійшов висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання наказу Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 » від 22 серпня 2022 року №1012-к таким, що втратив чинність саме з 03.07.2023 року та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 03.07.2023 року по 12.11.2023 року у розмірі 106 389,36 грн.
Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом вірно встановлено і це підтверджується наявними у справі доказами, що між ОСОБА_1 та Управлінням освіти Херсонської міської ради 22 серпня 2019 року укладено трудовий контракт на період з 28.08.2019 року по 30.06.2021 року, відповідно до якого позивача призначено на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради, строк дії контракту з 28.08.2019 року по 30.06.2021 року.
На підставі контракту Управлінням освіти Херсонської міської ради видано наказ №828-К про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня №14 Херсонської міської ради з 28.08.2019 року.
Рішенням Херсонської міської ради від 05.08.2020 року №2439 змінено назву освітнього закладу, у зв`язку з чим Додатковою угодою №2 до трудового контракту, затвердженого наказом начальника Управління освіти Херсонської міської ради від 22.08.2019 року №828-к та наказом Управління освіти Херсонської міської ради від 07.04.2021 року №241-к «Про укладання додаткової угоди №2 з ОСОБА_1 », термін дії контракту продовжено до 30 червня 2025 року (а.с.10-11, 15).
24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який наразі триває.
З початку березня 2022 року по 11.11.2022 року м.Херсон перебувало під окупацією військ рф, у зв`язку із чим освітній процес у всіх освітніх закладах переведено на дистанційну форму навчання.
21.08.2022 року на електрону адресу відповідача ОСОБА_1 направлена заява про тимчасове відсторонення від займаної посади з 22.08.2022 року відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
У своїй заяві позивач просила :
- відсторонити її від займаної посади директора Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради з 22.08.2022 року;
- призначити тимчасово виконуючого обов`язки директора Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради особу, яка підпадає під визначені критерії Законів України «Про освіту» та «Про повну загальну середню освіту»;
- під час призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора врахувати, що її поновлення на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради буде здійснено виключно за її особистою заявою на протязі 14 календарних днів з дня отримання відповідачем;
- довести до відома працівників Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради про прийняте рішення щодо розгляду цієї заяви (а.с.107-110).
Наказом Управління освіти Херсонської міської ради «Про призупинення дії трудового контракту із ОСОБА_1 » від 22 серпня 2023 року №1012-к визначено (а.с.21) :
1. Призупинити дію трудового контракту з директором Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з 22 серпня 2022 року до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. Підстава : заява від 21.08.2022 року.
2. Вважати всі документи підписані з 22.08.2022 року ОСОБА_1 , як керівником даного закладу недійсними.
3. Повідомити колектив Херсонської гімназії № 14 Херсонської міської ради про призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 , шляхом надсилання копії наказу електронною поштою та інші наявні засоби комунікації.
4. Ознайомити ОСОБА_1 із даним наказом під підпис або засобами дистанційного зв`язку.
14.06.2023 року на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 направлена заява (а.с.17-18), у якій позивач просила :
- поновити її на посаді директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради з 03.07.2023 року;
- зобов`язати керівника Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради ОСОБА_3 до 03.07.2023 року провести інвентаризацію матеріальних цінностей закладу та передати їй під підпис;
- після отримання Управлінням освіти ХМР цієї заяви, просила направити їй на е-mail присвоєний номер вхідної реєстрації цього документу;
- листування проводити за допомогою електронних засобів зв`язку.
03.07.2023 року було повторне звернення ОСОБА_1 з цього ж питання (а.с.19).
21.07.2023 року від відповідача на електрону адресу позивача надійшов лист від 20.07.2023 року за №01-30/04/07, в якому їй запропоновано прийти на особисту зустріч для вирішення та узгодження питань, повязаних з можливісттю поновлення на роботі.
Як зазначила позивач, будучи допитаною судом у якості свідка, так і керівник Управління освіти Херсонської міської ради, також будучи допитаною у якості свідка, що з огляду на інформацію про контактування ОСОБА_1 з органами окупаційної влади в період окупації м.Херсона та ряд публікацій в засобах масової інформації щодо її співпраці з окупаційною владою, позивачу запропоновано звернутися до СБУ, пройти там відповідну співбесіду, за результатами якої надати роботодавцю довідку для подальшого вирішення питання щодо можливості поновлення її на посаді.
В позовній заяві позивач зазначала, що вважала такі вимоги роботодавця такими, що не грунтуються на нормах чинного трудового законодавства, тому одразу звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.
Разом з тим, в ході розгляду справи позивачем та її представником суду надані докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 та її представник зверталися до відповідних органів СБУ та Прокуратури і з наданих ними відповідей не вбачається наявність інформації щодо позивача про порушення відносно неї кримінальної справи або компрометуючої інформації щодо колобораційної або іншої протизаконної діяльності, які б унеможливлювали поновлення з нею трудових відносин.
Відповідно до статті 43 Конституції України, гарантовано право кожного на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
Згідно статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.
Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє до теперішнього часу.
Згідно з пунктом 3 цього Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України.
Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», який визначає особливості трудових відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій в Україні незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Частинами першою та другою статті 1 Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України. У період дії воєнного стану не застосовуються норми законодавства про працю у частині відносин, врегульованих цим Законом.
Згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень КЗпП України, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діють обмеження та особливості організації трудових відносин, встановлені Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».
Стаття 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (редакція до 19.07.2022 року) передбачала, що призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором.
Дія трудового договору може бути призупинена у зв`язку з військовою агресією проти України, що виключає можливість надання та виконання роботи.
Призупинення дії трудового договору не тягне за собою припинення трудових відносин.
Про зупинення дії трудового договору роботодавець та працівник за можливості мають повідомити один одного у будь-який доступний спосіб.
Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам на час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.
З 19.07.2022 року стаття 13 викладена в новій редакції, за якою призупинення дії трудового договору - це тимчасове припинення роботодавцем забезпечення працівника роботою і тимчасове припинення працівником виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.
Призупинення дії трудового договору може здійснюватися за ініціативи однієї із сторін на строк не більше ніж період дії воєнного стану.
У разі прийняття рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану роботодавець повинен за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.
Призупинення дії трудового договору не може бути прихованим покаранням і не застосовується до керівників та заступників керівників державних органів, а також посадових осіб місцевого самоврядування, які обіймають виборні посади.
Призупинення дії трудового договору оформлюється наказом (розпорядженням) роботодавця, в якому, зокрема, зазначається інформація про причини призупинення, у тому числі про неможливість обох сторін виконувати свої обов`язки та спосіб обміну інформацією, строк призупинення дії трудового договору, кількість, категорії і прізвища, ім`я, по батькові (за наявності), реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) відповідних працівників, умови відновлення дії трудового договору.
Відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам за час призупинення дії трудового договору у повному обсязі покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.
Отже, роботодавцю надано право тимчасово призупинити дію трудового договору з працівником у разі неможливості у зв`язку із військовою агресією проти України забезпечити працівника роботою.
Водночас таке право не є абсолютним. Для застосування цієї норми права роботодавець має перебувати в таких обставинах, коли він не може надати працівнику роботу, а працівник не може виконати роботу. Зокрема, у випадку, якщо необхідні для виконання роботи працівником виробничі, організаційні, технічні можливості, засоби виробництва знищені в результаті бойових дій або їх функціювання з об`єктивних і незалежних від роботодавця причин є неможливим, а переведення працівника на іншу роботу або залучення його до роботи за дистанційною формою організації праці неможливо.
Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 01 червня 2023 року у справі № 149/1089/22 (провадження № 61-292св23).
Абзац 2 ч.1 ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачає, що рішення про скасування призупинення дії трудового договору до припинення або скасування воєнного стану повинний винести роботодавець та за 10 календарних днів до відновлення дії трудового договору повідомити працівника про необхідність стати до роботи.
Тобто, скасування призупинення дії трудового договору можливе до скасування чи закінчення воєнного стану у випадку, коли ще наявна військова агресія проти України, але є можливість надання та виконання роботи, т.т. роботодавець може надати роботу працівнику, а працівник може її виконувати.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).
Суд першої інстанції, вірно застосувавши до виниклих правовідносин норми Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов мотивованого висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо наявності підстав для скасування призупинення дії трудового договору за наказом №1012-к від 22 серпня 2022 року до припинення або скасування воєнного стану.
При цьому судом враховано як можливість і бажання позивача продовжувати свої трудові обов`язки на раніше займаній посаді, про що свідчить її письмове повідомлення відповідачу, так і можливість Управління освіти надати роботу позивачу.
Як в суді першої інстанції, та і в своїй апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та її представник наполягали на відновленні дії трудового контракту саме з 03 липня 2023 року на підставі її заяви від 14 червня 2023 року.
В обгрунтування своєї позиції посилалися на те, що позивач має право на відновлення її на раніше займаній посаді з моменту її звернення з відповідною заявою до роботодавця, однак Управління освіти безпідставно відмовило їй в цьому, посилаючись на причини відмови, які не передбачені нормами чинного законодавства.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлених із пояснень сторін обставин, Управління освіти не відмовляло ОСОБА_1 у відновленні дії трудового контракту, а лише намагалося прийняте обгрунтоване та відповідальне рішення та перевірити у компетентних органах інформацію щодо можливої причетності позивача до колобараційної діяльності і після цього ухвалити зважене рішення за її заявою.
. Призупинення дії трудового контракту в умовах окупації м.Херсона, а також порушення питання щодо відновлення його дії майже через 6 місяців після деокупації м.Херсона відбувалося в обох випадках за ініціативою ОСОБА_1 .
При цьому, як вбачається з наданих суду доказів, на період призупинення дії трудового контракту з ОСОБА_1 відповідач прийняв на посаду директора Херсонської гімназії №14 Херсонської міської ради іншу особу, яка в надскладних умовах окупації м.Херсона забезпечила організацію освітнього процесу, виконувала і виконує свої посадові обов`язки з урахуванням графіків завершення учбового року та іншої спеціфики роботи у загальноосвітніх закладах.
Отже, з урахуванням встановлених у цій справі обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість поновлення дії трудового контракту з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Посилання апелянта на те, що у відповідності з положеннями Закону України «Про звернення громадян» відповідач повинен був у місячний термін прийняти рішення за заявою позивача від 14.06.2023 року та відновити на протязі цього терміну її на посаді, що останнім зроблено не було, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки виниклі правовідносини регулюються саме нормами трудового права, якими не врегульовано питання строку розгляду заяви про скасування призупинення дії трудового договору.
Згідно частин 1,2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог з наведених у позовній заяві підстав.
Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, належних доказах і як такі, що висновку суду не спростовують, підлягають відхиленню.
Відповідно до ч. 1.ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив обґрунтоване та законне рішення, підстав для скасування якого не встановлено, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, як такі, що не спростовують висновки суду.
Керуючись ст. ст.367,368,375,381,382 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення..
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 лютого 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 05 листопада 2024 року.
Головуючий О.В.Кутурланова
Судді: Л.П.Воронцова