Єдиний унікальний номер 2-969/2009
Номер провадження 6/341/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи:

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»;

- боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» правонаступником ТОВ ««Брайт Інвестмент»» у виконавчому провадженні з виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області, ухваленого 29 грудня 2009 року у справі № 2-969/2009.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2009 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 261 081 гривня 75 копійок заборгованості за Договором кредитування некомерційного автотранспорту, як з позичальника та поручителя відповідно.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Договором кредитування некомерційного автотранспорту № 430/МК від 27 червня 2007 року та забезпечувальними договорами перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

18 грудня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, право вимоги за Договором кредитування некомерційного автотранспорту № 430/МК від 27 червня 2007 року та забезпечувальними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

З метою забезпечення реалізації примусового стягнення заборгованості на користь кредитора правонаступника є необхідним провести заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Боржником ОСОБА_2 повідомлено про погашення заборгованості за Кредитним договором, на підтвердження чого скеровано до суду наступні докази:

- копію довідки ПАТ «КБ «Надра» за змістом якої станом на 23 березня 2016 року заборгованість за Кредитним договором № 1234/2008 відсутня;

- копію постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду, ухваленого у справі № 0907/17860/2012.

У судове засідання, призначене на 05 червня 2024 року, учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільних справ Галицького районного суду Івано-Франківської області № 2-969/2009 та Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 0907/17860/2012, приймаючи рішення по суті заяви суд враховує наступне.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2009 року, ухваленим у справі № 2-969/2009 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» 261 081 гривня 75 копійок заборгованості за Кредитним договором №1234/2008 від 10 липня 2008 року, як з позичальника та поручителя відповідно. Заборгованість визначена станом на 02 листопада 2009 року.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «Дніпрофінансгруп» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Договором кредитування некомерційного автотранспорту № 430/МК від 27 червня 2007 року та забезпечувальними договорами перейшло до ТОВ «Дніпрофінансгруп».

18 грудня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за Договором кредитування некомерційного автотранспорту № 430/МК від 27 червня 2007 року та забезпечувальними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2013 року, ухваленим у справі 0907/17860/2012 ухвалено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Кредитним договором №1234/2008 від 10 липня 2008 року в сумі 43624,42 Доларів США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку еквівалентно 348 689 гривень 99 копійок. Заборгованість визначена за період з дати укладення договору та до 06 серпня 2012 року. При ухвалені заочного рішення не враховано наявність рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2009 року ухваленого у справі 2-969/2009 про стягнення 261 081 гривня 75 копійок заборгованості за Кредитним договором №1234/2008 від 10 липня 2008 року, визначеної станом на 02 листопада 2009 року.

ПАТ «КБ «Надра» складено довідку за змістом якої, станом на 23 березня 2016 року заборгованість за Кредитним договором №1234/2008 відсутня.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського МУЮ від 09 червня 2016 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухваленого у справі № 0907/17860/2012 з підстав сплати боргу.

«Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Правові висновки викладені у постанові Великої Палати ВС від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10»

Доказів наявності виконавчого провадження з примусового виконання рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 29 грудня 2009 року, ухваленого у справі 2-969/2009 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1234/2008 від 10 липня 2008 року судом не здобуто.

Судом встановлено факт погашення заборгованості за Кредитним договором №1234/2008 від 10 липня 2008 року, первісному кредитору - ПАТ «КБ «НАДРА».

Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні.

В даному випадку права заявника не порушено, оскільки рішення суду виконано.

Ухвала про заміну учасника справи носитиме виключно формальний характер.

Відтак, слід відмовити у задоволенні розглядуваної заяви.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повної ухвали на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення ухвали дату ї складання. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав ухвалу без його проголошення.

Керуючись статтями 260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп»; боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача його правонаступником

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 ЦПК України, а саме до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК