Справа № 192/1347/22
Провадження № 2/192/24/24
РІШЕННЯ

Іменем України

24 травня 2024 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сафонової Р.В.,

представника позивача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Солонянської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, у якому просить:

встановити юридичний факт, що, вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці місцевої ради, на якій знаходяться: жилий будинок А, загальною площею 64,4 кв. м, жилою площею 22,6 кв. м, веренда а, літня кухня Б, сарай В, туалет Г, колодязь К;

визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 5,5400 гектарів, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :01:038:0573, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Відповідач Солонянська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, від голови селищної ради надійшло клопотання, за змістом якого він просить розглядати справу в усіх судових засіданнях за відсутності представника.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вона, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сурсько-Михайлівки Солонянського району Дніпропетровської області. Після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ». ОСОБА_6 , який є її батьком та ОСОБА_7 , були рідними братом та сестрою, батьками яких були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , але свідоцтво про народження збереглося лише у ОСОБА_7 . У ОСОБА_6 свідоцтво про народження не збереглося, і всі прагнення знайти будь-які відомості із актового запису про його батьків були марними.

Її покійна тітка ОСОБА_7 мала доньку ОСОБА_10 . Після одруження її двоюрідна сестра ОСОБА_10 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_11 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 у двоюрідної сестри народився син ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її племінник ОСОБА_3 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке ним було успадковане після смерті його матері ОСОБА_12 та її двоюрідної сестри, яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 5,5400 га.

Постановою № 807-IX від 17.07.2020 Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» утворено у Дніпропетровській області Дніпровський район (з адміністративним центром у місті Дніпро) у складі територій Дніпровської міської, Китайгородської сільської, Любимівської сільської, Ляшківської сільської, Миколаївської сільської, Могилівської сільської, Новоолександрівської сільської, Новопокровської селищної, Обухівської селищної, Петриківської селищної, Підгородненської міської, Святовасилівської сільської, Слобожанської селищної, Солонянської селищної, Сурсько-Литовської сільської, Царичанської селищної, Чумаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Позивач посилається на те, що є єдиним спадкоємцем після смерті мого племінника ОСОБА_3 , інші спадкоємці як за законом так і за заповітом відсутні. Оскільки за станом здоров`я вона самостійно не мала змоги звернутися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, то дана заява від її імені була подана її сином ОСОБА_13 . Державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті племінника ОСОБА_3 , оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, я саме те, що ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_3 були тіткою та племінником, та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, доказом про що, є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 липня 2019 року.

Факт родинних відносин необхідно встановити з метою оформлення спадщини після смерті мого племінника ОСОБА_3 .

У позовній заяві зазначається, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з тих підстав, що ОСОБА_3 за життя залишив заповіт, яким заповідав все своє майно ОСОБА_14 , тобто вбачається спір про право цивільне. При цьому судом було встановлено, що вказаний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Веприцької сільської Ради народних депутатів Гадяцького району Полтавської області від 29 листопада 1995 року. Як вбачається із копії заповіту, у ньому відсутня ідентифікація заповідача, а саме: відсутній рік народження, місце його народження та місце проживання на час складання заповіту, за якими можна було б встановити, що саме ОСОБА_3 , який народився, мешкав та помер у с. Сурсько-Михайлівка Солонянського (нині Дніпровського) району склав заповіт у с. Веприк Гадяцького району Полтавської області. Згідно відповіді Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, наданої на запит державного нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , який залишив заповіт від 29 листопада 1995 року, на момент його складання проживав у с. Веприк Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_3 , який доводиться племінником ОСОБА_1 , у Полтавській області ніколи не проживав, а весь час мешкав у АДРЕСА_2 майно, яке він успадкував після померлої матері, знаходиться на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області. Помер ОСОБА_3 у місті Кривому Розі, оскільки знаходився у Криворізькому психоневрологічному інтернаті. Солонянською селищною радою було прийняте рішення від 09.12.2020 № 10-1/VII «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Солонянської селищної ради та створення комісій з реорганізації сільських рад», як правонаступника всього майна, прав та обов`язків сільських рад, в тому числі Сурсько-Михайлівської сільської ради. Оскільки спадкове майно (житловий будинок та земельна ділянка) знаходиться на території Солонянської селищної Ради, а саме у АДРЕСА_1 та інших спадкоємців, крім немає, то відповідачем є саме Солонянська селищна Рада, як територіальна громада.

Відповідач Солонянська селищна рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, від голови селищної ради надійшло клопотання, за змістом якого він просить розглядати справу в усіх судових засіданнях за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області. Її батьком записаний ОСОБА_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Сурсько-Михайлівським бюро ЗАГС від 14 листопада 1948 року; а.с. 16).

16 жовтня 1966 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_15 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 , видане 16 жовтня 1966 року, актовий запис № 24; а.с. 16).

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, його батьками записані ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , до шлюбу прізвище матері було ОСОБА_17 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 11 серпня 1973 року, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_4 видане 06 листопада 1971 року Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області; а.с. 18).

ОСОБА_10 (після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 ), мати ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, її матір`ю записана ОСОБА_7 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане Сурсько-Михайлівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області 26 вересня 1974 року; а.с. 17).

ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, її батьками записані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ; а.с. 17).

Отже, згідно з вказаними документами, матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_18 , бабою - ОСОБА_7 , прабабою та прадідом, відповідно, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Батько ОСОБА_19 ОСОБА_6 .

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 листопада 2018 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_12 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці місцевої ради. На земельній ділянці знаходяться жилий будинок А, загальною площею 64,4 кв. м, жилою площею 22,6 кв. м, веренда а, літня кухня Б, сарай В, туалет Г, колодязь К (спадкова справа № 93/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1-2802), а.с. 19.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності ОСОБА_3 на вказаний житловий будинок зареєстроване 22.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250 (а.с. 19).

Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 22 листопада 2018 року державним нотаріусом Солонянської державної нотаріальної контори Супруненко А.М., ОСОБА_3 також успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_12 земельну ділянку площею 5,5400 гектарів, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :01:038:0573 (спадкова справа № 93/2018, зареєстровано в реєстрі за № 1-2803), а.с. 20.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку зареєстроване 22.11.2018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 50 (а.с. 102).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_3 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 , видане Виконавчим комітетом Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області 02 січня 2019 року; а.с. 22).

05 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_3 до Криворізького міського нотаріального округу.

На підставі заяви ОСОБА_1 була 05 червня 2019 року заведена спадкова справа № 241-2019 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 76, 77).

23 липня 2019 року державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 для встановлення факту родинних відносин стосунків з померлим. У постанові державний нотаріус зазначила, що із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 . Інших заяв не надходило. У ОСОБА_1 відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки померлих між собою, у зв`язку з чим у суді необхідно встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були тіткою та племінником (а.с. 88).

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

03 лютого 2021 року суд у справі № 192/756/20 заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду, з посиланням на те, що матеріали справи місять відомості, що ОСОБА_3 за життя залишив заповіт, яким заповідав своє майно ОСОБА_14 , а заявниця вважає себе єдиною спадкоємицею.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 була допитана як свідок, вона повідомила, що її батько ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є рідні брат та сестра, а вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_18 - двоюрідні сестри. ОСОБА_3 є ОСОБА_20 та її, ОСОБА_1 , племінником.

Також ОСОБА_1 повідомила, що її племінник народився і селі Сурсько-Михайлівці, весь час проживав у цьому селі, ніде не виїжджав, мав інвалідність з дитинства, міг читати та писати, не був одружений, дітей не мав. Його батько ОСОБА_16 помер у квітні 2007 року. Коли померла мати ОСОБА_3 , він спочатку знаходився у лікарні у смт ОСОБА_21 , потім його відвезли у Криворізький інтернат. В інтернаті він був із вересня по грудень, ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер. Вона, ОСОБА_1 , також прожила весь час у селі Сурсько-Михайлівці, весь час підтримувала зв`язки із сестрою та племінником.

Свідок ОСОБА_22 повідомила, що живе у с. Сурсько-Михайлівці із 1962 року. ОСОБА_4 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 . ОСОБА_23 народився у 1973 році у селі Сурсько-Михайлівці, все життя прожив у селі Сурсько-Михайлівці, закінчив п`ятий клас, потім захворів та перестав ходити до школи, він ніде не працював, за ним доглядала його мати поки не померла у лютому 2018 року. ОСОБА_24 забрали до лікарні у смт ОСОБА_21 , а потім - до м. Кривого Рогу.

Свідок ОСОБА_25 показала, що ОСОБА_12 мати ОСОБА_3 . ОСОБА_23 хворів, його доглядала мати. Мати померла у лютому 2018 року, а він у грудні 2018 року. ОСОБА_26 їздила до нього в лікарню та інтернат, провідувала вдома. ОСОБА_26 та ОСОБА_27 двоюрідні сестри.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази, допитавши свідків, враховуючи, що ОСОБА_28 та ОСОБА_29 народились в одному селі ОСОБА_30 та до шлюбу мали однакові прізвища, батько ОСОБА_31 - ОСОБА_6 та ОСОБА_32 - ОСОБА_7 мають однакові прізвища та по батькові, показання свідків, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рідні брат та сестра, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 двоюрідні сестри, а отже ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 .

Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки позивач ОСОБА_1 не може реалізувати право на спадщину за відсутності документів, що підтверджують факт родинних відносин з племінником.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (ч.ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу (ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України).

У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (ст. 1262 ЦК України).

У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця (ст. 1263 ЦК України).

У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ст. 1264 ЦК України).

У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї (ч. 1, 2 ст. 1265 ЦК України).

З інформаційної довідки № 56421375 зі спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) від 05.06.2019 вбачається, що у реєстрі наявна інформація про заповіти ОСОБА_3 , посвідчені 29 листопада 1995 року Веприцькою сільською радою Гадяцького району Полтавської області та 05 серпня 1999 року Коломацькою селищною радою Коломацького району Харківської області. При цьому інформації про дату та місце народження заповідача у реєстрі немає, зазначено, що невідомо (а.с. 74).

За змістом листа Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, датованим 12.06.2019 № 05-04/300, на момент складання заповіту, посвідченого Виконавчим комітетом Веприцької сільської ради, від 29.11.1995 за реєстровим № 185 ОСОБА_3 проживав у селі Веприк Гадяцького району Полтавської області. Згідно із заповітом, копія якого додана до листа, він заповідав належне йому майно ОСОБА_14 . Інформація про дату та місце народження заповідача у заповіті відсутня (а.с. 79).

Згідно із заповітом ОСОБА_3 , складеним 05.08.1999, зареєстрованим за № 13, на день складення заповіту він мешкав у селищі Коломак Коломацького району Харківської області. Інформації про дату та місце народження заповідача у заповіті немає (а.с. 172).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , народився у с. Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, згідно з показаннями свідків він весь час проживав у с. Сурсько-Михайлівці, з дитинства хворів, догляд за ним здійснювала мати, а після її смерті він деякий час знаходився у лікарні у смт Солоному, а згодом у Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради», майно, яке він успадкував після своє матері, а саме будинок та земельні ділянка, знаходиться у с. Сурсько-Михайлівці.

Згідно з довідкою від 21.06.2019 № 724, наданою Комунальним закладом «Криворізький психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Треньова, 15, ОСОБА_3 , 1973 р.н., дійсно був підопічним інтернату з 14.09.2018 та знаходився на повному державному утриманні. Помер 22.12.2018, знятий з повного державного утримання. Був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 81).

Судом не встановлено обставин, які давали б підстави вважати, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав селі Веприк Гадяцького району Полтавської області та / або селищі Коломак Коломацького району Харківської області, а отже і підстав вважати що саме ним були складені вказані вище заповіти.

Згідно з матеріалами спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_1 , із заявами про прийняття спадщини протягом встановленого законом строку, а саме шести місяців з часу відкриття спадщини, ніхто не звертався. Нотаріус відмовила ОСОБА_1 у видачі у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 через відсутність документів, що підтверджують їх родинні стосунки.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду судом було встановлено, що ОСОБА_1 є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 та вона як спадкоємець п`ятої черги, має право на спадкове майно після смерті племінника, нотаріусом було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тому суд задовольняє позовні її вимоги про визнання права власності на зазначене майно у порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатила судовий збір у сумі 4193,98 грн.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє повністю, то понесені позивачкою судові витрати зі сплаті судового збору у вказаній сумі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 76 - 81, 141, 263 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області є двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 селі Сурсько-Михайлівці Солонянського району Дніпропетровської області, помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці місцевої ради, на якій знаходяться: жилий будинок А, загальною площею 64,4 кв. м, жилою площею 22,6 кв. м, веренда а, літня кухня Б, сарай В, туалет Г, колодязь К.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 5,5400 гектарів, в межах згідно з планом, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сурсько-Михайлівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: :01:038:0573, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Стягнути із Солонянської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позову у сумі 4193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) гривні 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 10 червня 2024 року.

Інформація про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_8 .

відповідач: Солонянська селищна рада, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Солоне, вулиця Гагаріна, 7, код ЄДРПОУ 0433652.

Суддя Н.В. Ковальчук