18.10.2024 Єдиний унікальний номер 205/936/22
Справа №205/936/22
У Х В А Л А

Про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи

18 жовтня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Вороніної М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу № 205/936/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лоян Тетяна Станіславівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, припинення права власності-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа№ 205/936/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лоян Тетяна Станіславівна про визнання права постайного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, припинення права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2023 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Бихно М.В.

26.02.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта з питань судової земельно-технічної експертизи №11-24 від 23.02.2024 року.

10.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Доманського В.П. про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що вважає висновок судового експерта Бихно М.В. необґрунтованим, оскільки судовим експертом при наданні усних пояснень та роз*яснення не зазначено на підставі чого вона дійшла висновку що існують накладення земельних ділянок з кадастровим номером :08:524:0037 та земельної далянки, площею 0.0654 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території АДРЕСА_1 , згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Д* №033077 від 29 листопада 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №033077.

Проведення земельно-технічної експертизи, у випадках порушення меж (або накладання), визначення відповідності площ, меж, координат поворотних точок меж земельних ділянок по фактичному використанню та площам, межам, координатам поворотних точок земельних ділянок за раніше виданими державними актами-можливе лише за наявності документації із землеустрою, на підставі якої здійснювалось формування та державна реєстрація земельних ділянок в тому числі за раніше виданими державними актами.

При цьому в такій документації із землеустрою обов`язково має бути наявний кадастровий план земельної ділянки, а також каталог координат поворотних точок її меж.

Саме за цими координатами експерт перевіряє відповідність розташування земельних ділянок у натурі (на місцевості) за наданим правовстановлюючим документом, так як основою для меж є дані земельно-кадастрової документації, що визначено ч.1 ст.107 Земельного кодексу України.

Тобто, без координат поворотних точок меж земельних ділянок визначених документацією із землеустрою, за якою формувалися земельні ділянки, або ж без відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок, з бази даних Державного земельного кадастру, не можливо відновити точні межі земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Крім того, в своїх поясненнях судовий експерт зазначила, що вона здійснювала виключно порівняння топографо-геодезичних робіт виконаних ФОП Нікітіним без з`ясування обставин, виходячи з яких координат ФОП ОСОБА_3 визначено місце розташування земельної ділянки згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Д* №033077 від 29 листопада 2000 року.

Таким чином судовий експерт не могла встановити місцезнаходження земельної ділянки батька позивача та, відповідно, не могла встановити чи є накладання цієї земельної ділянки на земельну ділянку з кадастровим номером :08:524:0037, оскільки, як саме зазначила експерт: відсутня документація із землеустрою, на підставі якої видано державний акт.

На підставі викладеного пролсить призначити повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 -адвокат Доманський В.П. заявлене клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Черкавський Ю.С. в задоволенні заявленого клопотання просили відмовити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з*явились. Про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідо

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Заявданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (с.1 ст.2 ЦПК України).

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об*єктивність і неупередженість, роз*яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов*язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення .

За правилами ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема,такими засобами: висновками експертів.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити у справі повторну земельно-технічну експертизу, оскільки висновок судового експерта ОСОБА_4 з питань судової земельно-технічної експертизи №11-24 від 23.02.2024 року викликає сумніви в його правильності.

Керуючись ч.2 ст.113, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.259 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Доманського Володимира Петровича про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 205/936/22 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Євгенія Леонідівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лоян Тетяна Станіславівна про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування, визнання недійсним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, припинення права власності повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: 49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17 офіс 801.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи існує накладення меж земельних ділянок з кадастровим номером :08:524:0037 та земельної ділянки, площею 0.0654 га, для ведення особистого підсобного господарства, що розташована на території АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Д* №033077 від 29 листопада 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №033077, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, якою є площа накладення?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надаються матеріали цивільної справи №205/936/22.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.