Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №348/1405/24

Провадження № 2/348/776/24

24 вересня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадженняу судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії у справі.

13.06.2024 позивач пред`явив позов, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 56860,00 гривень, інфляційні втрати у розмірі 5913,44 гривень та три відсотки річних у розмірі 2822,75 гривень. В обґрунтування позовних вимог наведено таке. 16.11.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем було укладено кредитний договір №5077341, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень. Кошти були перераховані на карту відповідача № НОМЕР_1 . У зв`язку з введенням воєнного стану кредитором було прийнято рішення про надання "кредитних канікул" боржникам в період з 25.02.2022 до 30.04.2022. Крім цього, боржнику було надано право виконати боргове зобов`язання до 12.07.2022 і при цьому йому було списано нараховані відсотки у розмірі 20900,00 гривень. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав. 25 вересня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф. Відповідно до якого відбулася заміна кредитора у зобов`язані з ТОВ "Авентус Україна" на ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна". Відповідач боргове зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 56860,00 гривень. Відповідач її не погасив. Крім цього, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач просить стягнути з нього за період з жовтня 2022 року до квітня 2024 року інфляційні втрати у розмірі 5913,44 гривень та три відсотки річних у розмірі 2822,75 гривень.

14.06.2024 суд постановив прийняти до розгляду та відкрив провадження у даній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, витребував докази по справі.

24.09.2024 представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

24.09.2024 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Слід зазначити, що відповідач відзиву на позов у ході судового розгляду не подав, строк на подання відзиву закінчився. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

16.11.2021 між ТОВ "Авентус Україна" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5077341, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 20000,00 гривень, строком на 30 днів, стандартна процентна ставка, 1,90 % на день. Крім цього, відповідач електронним цифровим підписом також підписав паспорт споживчого кредиту, у якому були вказані всі істотні умови кредитування.

25.09.2023 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" передало ТОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" права грошової вимоги до боржників за кредитним договором згідно з реєстром. Відповідно до реєстру боржників від 25.09.2023 до договору факторингу №25.09/23-Ф до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 5077341 у розмірі 56860,00 гривень.

Згідно з розрахунком заборгованості у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 56860,00 гривень, з яких: 20000,00 гривень сума кредиту; 36860,00 гривень сума процентів за користування кредитом.

Відповідно до листа від 11.09.2024 №20.1.0.0.0/7-240910/27032 АТ КБ "Приват банк" підтвердило, що 16.11.2021 на картку відповідача №533414 було зараховано 20000,00 гривень.

Оцінка суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Судом встановлено, що відповідач виявив волевиявлення на укладення договору фінансового кредиту, уклав кредитний договір у електронній формі та отримав кредит у сумі 20000,00 гривень, які були перераховані на банківську карту НОМЕР_1 .

Первісний кредитор відповідача передав право вимоги за кредитним договором позивачу, а тому позивач є новим кредитором відповідача.

Оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти у добровільному порядку позивачу не повернуті, це є підставою для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 56860,00 гривень.

Слід зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи наведене, слід відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача за період з жовтня 2022 року до квітня 2024 року інфляційних втрат у розмірі 5913,44 гривень та трьох відсотків річних у розмірі 2822,75 гривень.

Тому суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Щодо судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтведжується платіжним дорученням від 07.06.2024 № 431. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено частково, а судовий збір за подання позовної заяви у справі підлягає сплаті у мінімальному розмірі, визначеному законом, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до платіжної інструкції №3051-06/06-2024 від 06.06.2024 та звіту про надання правничої допомоги від 06.06.2024, витрати на правничу допомогу позивача становлять 10000,00 гривень, тому у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 8500,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" 56860 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна" судові витрати у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Фінтраст Україна", ідентифікаційний код 44559822, місцезнаходження: вул. Загородня, 15, офіс 118/2.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.09.2024.

Суддя Матолич В.В.