Провадження №2-др/205/57/24
02 жовтня 2024 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою адвоката Караканової Тетяни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулась до суду із заявою про долучення понесених позивачем доказів витрат на правову допомогу, в якій просила відшкодувати ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В обґрунтування заяви посилалась на те, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачем у позові було зазначено, що він планує понести під час розгляду справи в суді витрати на правову допомогу у орієнтованому розмірі 5000 грн., докази понесення яких будуть подані протягом п`яти днів з дня прийняття рішення по суті справи. Оскільки судове рішення по справі про задоволення позову було прийнято 19.09.2024 року, то відповідно п`ятиденний строк для подання доказів понесених витрат на правову допомогу спливає 24.09.2024 року, а отже подаються в межах процесуального строку. Так, під час розгляду справи, попереднім представником позивача - адвокатом Каракановою Т.В. були вчинені дії з надання позивачу консультацій та складання позовної заяви про розірвання шлюбу на суму 5000 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги та актом виконаних робіт. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то позивач має право на відшкодування їй судових витрат на правову допомогу.
Порядок вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог визначений ст. 246 ЦПК України, відповідно до якої суд, за результатами вирішення питання про судові витрати, ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 ЦК України.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження такої заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
25.09.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковальова А.О. до суду надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, в якому зазначив, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є неправильним і несправедливим, а тому вважає, що відшкодуванню відповідачем витрат можливе лише в обсязі 2000 грн.
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява, в якій просить провести розгляд справи без їх з позивачем участі та задовольнити вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх з відповідачем участі та при ухваленні рішення врахувати позицію, викладену в клопотанні про зменшення розміру на правову допомогу.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву та надані докази витрат позивача на правничу допомогу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08.04.2016 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління, актовий запис №179, розірвано. Прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишено без змін, ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
При ухваленні даного рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які позивач поніс при розгляді справи і які складаються із сплачених витрат на правничу допомогу в сумі 5000 гривень.
Відповідно до частин 1 та пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи (ст.133,137 ЦПК України), покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гусаковою О.Б. заява про ухвалення додаткового рішення подана у передбачений законом строк. До заяви долучені документи, що підтверджують факт виконання попереднім представником робіт, а саме: договір про надання правової допомоги від 29.07.2024 року, акт виконаних робіт від 09.09.2024 року за договором про надання правової допомоги від 29.07.2024 року, з якого вбачається, що адвокатом Каракановою Т.В. були виконані роботи з надання клієнту консультації та складання позовної заяви про розірвання шлюбу на суму 5000 грн, які в достатній мірі відповідають вимогам ст. 137 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладені норми права, матеріали справи, які були ретельно вивчені судом, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими, проте зважаючи на складність справи, порядок вирішення спірної ситуації, тривалість спору, здійснену заяву відповідачем щодо зменшення витрат на правовому допомогу, оцінюючи співмірність витрат зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідність їх за критерієм реальності, розумності їхнього розміру, доцільним є стягнути з відповідача 2500 грн, зменшивши заявлену суму до стягнення.
Керуючись ст. ст. 246, 270 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання додаткового рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ,
Суддя Г.В.Дорошенко