Справа № 196/341/21
№ провадження 2/196/20/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Бундюк Є.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", звернулося до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.10.2021 р. позивач подав уточнену позовну заяву.

24.05.2023 р. позивача у справі замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/3650/82/702107, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000,00 грн. строком до 30.10.2023 року.

Позичальник у свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 45,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені кредитним договором.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» видало ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом, про що свідчить підпис позичальника. Кредитні кошти були безготівково перераховані з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму. Здійснювати інші платежі відповідно до договору.

30.09.2020 р. сума кредитного ліміту була збільшена до 52 500 грн.

Проте, позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 16.02.2021 р. заборгованість останнього за кредитним договором № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р. становить 57 466,90 грн.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимогу від 17.02.2021 р. № 114/5-209847 про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Станом на 16.02.2021 р. заборгованість останнього за кредитним договором №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р. становить 57 466 грн. 90 коп., яка складається з:

- заборгованості за дозволеним овердрафтом - 52 500 грн. 00 коп.;

- заборгованості за недозволеним овердрафтом - 4 966 грн. 90 коп.

Також, 28 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 500 000,00 грн. до 28.11.2026 р. під номінальну процентну ставку 22,1 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором.

На підставі п.1.1 Заяви-Договору банк відкриває Поточний рахунок «Для виплат» в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб.

Відповідно до умов п.1.2 кредитор зобов`язався надати позичальнику кредит в сумі 500 000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

Згідно умов п. 2.1 кредитного договору сторони встановили, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку і розраховується, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 Заяви-Договору.

Відповідно до умов п.2.2 кредитного договору позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів та розраховується за формулою, визначеною підпунктом 3.5.1 пункту 3.5 Статті 3 Розділу 6 Правил.

Крім того, відповідно до п.8 Заяви-Договору клієнт підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнає та підтверджує, що на взаємовідносини сторін за цією Заявою-Договором поширюються положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Підписанням цієї Заяви-Договору клієнт підтверджує, що відносин сторін за цією Заявою-Договором застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2, 6 Правил так само якби текст Правил був би власноруч підписаний клієнтом.

Правила, відповідно до п.1.2 Розділу I Правил, застосовуються до відносин сторін з дати прийняття (акцепту) клієнтом Публічної пропозиції шляхом підписання клієнтом Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди.

Відповідно до Заяви на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1704-г від 12.06.2021 р., Заяву-Договір разом із Додатком №1 та заявою на приєднання до Договору добровільного страхування життя РБ 1704-г від 12.06.2021 р. складено в електронній формі засобами Системи «Райффайзен Онлайн». Датою підписання між банком та клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони банку Електронним підписом Банка.

Отже, з укладенням Заяви-Договору із Додатком №1 та Заявою на приєднання до Договору добровільного страхування РБ 1704-г від 12.06.2021 р. у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених умовами Договору.

Проте, всупереч вимогам п.2.2 та п.2.3 Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

У зв`язку з невиконанням позичальником умов договору на адресу позичальника було направлено вимогу від 26.02.2021 року № 114/5-144106 про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором, надавши можливість останньому добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів.

Станом на 25.02.2021 року заборгованість позичальника перед банком за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року складає 526 915 грн. 71 коп., яка складається з:

- заборгованості за кредитом у розмірі 500 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом за кредитом 6 812 грн. 85 коп.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 26 915 грн. 71 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18 439 грн. 00 коп.

Тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить достроково стягнути з відповідача на свою користь заборгованість:

- за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року в сумі 57 466 грн. 90 коп., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом - 52 500 грн. 00 коп.; - заборгованості за недозволеним овердрафтом - 4 966 грн. 90 коп.;

- за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року в сумі 526 915 грн. 71 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 500 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом за кредитом 6 812 грн. 85 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі 26 915 грн. 71 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18 439 грн. 00 коп.;

- стягнути з відповідача на їхню користь витрати по сплаті судового збору в сумі 8 765 грн. 74 коп.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. від 07.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судового засідання (Т.1 а.с.54).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 р. витребувано від АТ «Райффайзен банк Аваль» документи по кредитному договору №010/3650/82/702107: оригінал кредитного договору №010/3650/82/702107 від 30.10.2019; документи первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору банк) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; виписки по рахунку з прив`язкою до рахунку; оригінал паспорту кредитного договору; оригінал заяви на отримання кредиту; оригінал заяви на відкриття поточного рахунку; документи про відкриття поточного рахунку; оригінал заяви на відкриття карткового рахунку; документи на відкриття карткового рахунку; оригінал заяви на відкриття позичкового рахунку (кредитного рахунку); документи про відкриття позичкового рахунку (кредитного рахунку); список страхових компаній, які надав АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 ; а також документи по Заяві-договору про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року: оригінал кредитного договору №PDV-1445428 від 28.11.2020 року; документи первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував Відповідачу згідно кредитного договору банк) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; виписки по рахунку з прив`язкою до рахунку; оригінал паспорту кредитного договору; оригінал заяви на отримання кредиту; оригінал заяви на відкриття поточного рахунку; документи про відкриття поточного рахунку; оригінал заяви на відкриття карткового рахунку; документи про відкриття карткового рахунку; оригінал заяви на відкриття позичкового рахунку (кредитного рахунку); документи про відкриття позичкового рахунку (кредитного рахунку); список страхових компаній, які надав АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_1 ; оригінал договору про використання при вчиненні правочинів електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису, встановленого законом, іншими актами цивільного законодавства, у якому мають міститися зразки відповідного аналога власноручних підписів (Т.1 а.с. 90-91).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Т.2 а.с. 42).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.2 а.с. 53).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 р. справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Л.П. та ухвалою від 31.10.2022 р. прийнята до її провадження, призначено розгляд справи по суті (Т.2 а.с. 64-66).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2023 року позивача у справі Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (Т.3 а.с. 6-8).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2024 року витребувано від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" інформацію: чи відбувалася зміна фінансового номеру 28.11.2020 року в рамках кредитно-договірних відносин між ОСОБА_1 та АТ "Райффайзен Банк Аваль" по Заяві-договору про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року (із деталізацією відомостей у випадку зміни номеру)? - коли звертався ОСОБА_1 до банку з приводу неналежних операцій та транзакцій 28.11.2020 року по його картковому рахунку? Надати належним чином завірену копію такого звернення; - чи проводилась службова перевірка за даного приводу та повідомити про її результати (у разі проведення перевірки)? Надати належним чином завірені копії матеріалів такої перевірки / у разі наявності/; - яким чином проводились транзакції 28.11.2020 року на суму 500000,00 грн. по картковому рахунку ОСОБА_1 , емітованій АТ "Райффайзен Банк Аваль", згідно Заяви-договору про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року, та на підставі чого відбулося списання грошових коштів із карткового рахунку ОСОБА_1 ? - які саме картки видавались ОСОБА_1 /РНОКП: НОМЕР_1 / по кредитному договору - Заяві-договору про відкриття рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року та по кредитному договору №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р. /зазначити дату видачу, номер та строк дії картки/? Витребувано з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (49069, м.Дніпро, пр. П. Орлика,3): інформацію про результат здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00001150 від 10 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надати копію відповідного процесуального рішення ( у разі наявності); копію заяви /повідомлення/ ОСОБА_1 про таємне викрадення його майна, на підставі якої були внесені відомості до ЄРДР за №00001150 (Т.3 а.с. 95-96).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2024 року витребувано від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" таку інформацію та документи: документи, які підтверджують перерахування безготівково кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 , відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для подальшого використання його за цільовим призначенням згідно Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р.; - виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 30.10.2019 р. по 16.02.2021 р. по кредитній картці НОМЕР_2 , яка отримана останнім 30.10.2019 р. за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р., із зазначенням відомостей про користування ОСОБА_1 кредитними коштами; - відомості про наявність коштів на картковому рахунку по картці НОМЕР_2 , які не являються кредитними коштами, а належали відповідачеві ОСОБА_1 за період з 30.10.2019 р. по 16.02.2021 р.; - інформацію про строк дії картки НОМЕР_2 , отриманої ОСОБА_1 30 жовтня 2019 року(Т.3 а.с. 187-188).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Щодо заборгованості, яку просить стягнути позивач за договором від 30.10.2019 року, посилається на те, що позивач не надав обґрунтованих доказів: належним чином оформлених розрахункових документів, які підтверджували факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно яких можна було б встановити суму, яку надав/перерахував позивач відповідачу. Позивач надав Виписку по рахунку, з якої видно рух коштів на поточному рахунку відповідача. Доказів того, що банк надав відповідачу кредитні кошти і що він використовував саме їх, банком надано не було: не надано кредитний рахунок з прив`язкою до кредитного договору; звідки були перераховані кредитні кошти, з якого рахунку теж надано не було. Він користувався своїм рахунком, про що говорить виписка транзакцій, надана самим позивачем. Немає доказу, що позивач пред`являв вимоги до нього щодо заборгованості, позивач надав квитанції про відправку листів без повідомлення про отримання їх відповідачем.

Щодо заборгованості, яку просить стягнути позивач за договором від 28.11.2020 року, посилається на те, що позивач не надав обґрунтованих доказів: документів первинного бухгалтерського обліку, оформлених у відповідності зі ст.9 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Електронний підпис - це спосіб ідентифікації особи, яка підписує документ. Стверджує, що він ніколи не отримував ні електронний підпис, ні електронно-цифровий підпис та відповідно ніколи ним не підписувався. В ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 року проти нього було скоєне кримінальне правопорушення, в ході якого злочинець викрав його особисті речі. Вранці 28.11.2020 з його карткового рахунку було виведено кошти, а також у 08:08:16 28.11.2020 був акцептований, із припущень позивача, банком кредит. Кошти так само були виведені 28.11.2020 р. Кошти виводились, використовуючи віялові транзакції, банк повинен був зупинити їх як підозрілі. По даному кримінальному правопорушенні відкрито кримінальне провадження, про що він повідомляв банк письмово. Також він неодноразово повідомляв банк з 28.11.2020 р., що у нього немає кредиту 500 000 грн., що він нічого не підписував і не замовляв, а викрадені з карткового рахунку 52 468 грн. 50 коп. просив повернути йому на рахунок. Служба безпеки банку проігнорувала дану подію, хоча про це було відомо їм з 28.11.2020 р. Тому вказані заборгованості є необґрунтованими та надуманими. Просить відмовити у позові (Т.1 а.с. 57-60, 95- 97).

Представник позивача Пасечник Ю.А. подала до суду відповідь на відзив на позовну заяву та письмові пояснення на заперечення, у яких посилається на те, що з твердженнями відповідача неможливо погодитись. 30.10.2019 року з відповідачем було укладено кредитний договір, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000 грн. строком до 30.10.2023 року. АТ «Райффайзен Банк Аваль» видало ОСОБА_1 кредитну картку з кредитним лімітом, про що свідчить підпис позичальника. Кредитні кошти були безготівково перераховані з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням, що підтверджується випискою по рахунку, яка вміщує записи про операції і є належним доказом підтвердження видачі кредиту.

Також згідно з Угодою №PDV2-1445428 від 05.04.2016 року, яка була укладена між банком та ОСОБА_1 , підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію банку про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Згідно п.7 Угоди підписанням Угоди клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання Угоди. В подальшому клієнт зобов`язаний перед отриманням Послуг ознайомитись з чинною редакцією Правил та діючими на відповідний момент Тарифами, а також 25 числа кожного місяця ознайомлюватись з новими (зміненими) Правилами та Тарифами банку, які до набрання ними чинності оприлюднюються банком згідно з п. 5, 6 Угоди.

Відповідно до п.2.3 Розділу 6 Правил кредит "Кредитна картка" надається шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок клієнта одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за картковим рахунком, зі здійсненням банком договірного списання коштів кредиту з карткового рахунку у визначених договором випадках, виконанні банком інших операцій за картковим рахунком відповідно до умов договору. ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р. з лімітом кредитування 50 000 грн. на умовах, передбачених Правилами, Угодою №PDV2-1445428 від 05.04.2016 р. та Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р., які особисто підписані відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 1.10 Розділу 7 Правил передбачено, що у випадку невиконання, неналежного виконання кредитних зобов`язань банк вправі направити клієнту досудові претензії та/або вимоги, а клієнт зобов`язаний виконати претензії та/або вимоги банка у визначений строк. Тобто умовами Правил чітко передбачено обов`язок банку щодо направлення вимоги про дострокове погашення кредиту, а не отримати підтвердження її отримання. Докази направлення вимоги відповідачу містяться в матеріалах справи.

Також не відповідає дійсності твердження відповідача щодо відсутності доказів наявності заборгованості за кредитним договором №PDV2-1445428 від 28.11.2020 р. Банківські виписки є належними та допустимими доказами підтвердження видачі кредиту. Крім того, до позовної заяви долучені обґрунтовані розрахунки суми заборгованості за двома кредитними договорами.

Звертає увагу на те, що 05 квітня 2016 року між банком та ОСОБА_1 складено та підписано заяву №00696190 про підписання Електронних документів та надання інших послуг в Системі "Райффайзен онлайн", відповідно до п.3 якої сторони дійшли згоди, що створення та підписання в системі документів за Договорами та іншими правочинами здійснюється у формі Електронних документів. Крім того, ст.1 Розділу 4 Правил визначається поняття Електронний підпис клієнта. Одноразовий пароль, що вводиться клієнтом для підписання договору в системі "Райффайзен Онлайн", є електронним підписом (простим електронним підписом). Підтвердженням факту накладення клієнтом електронного підпису є факти входу клієнта у свій обліковий запис в Системі "Райффайзен Онлайн" та введення надісланого йому банком одноразового паролю у відповідному полі.

Вважає відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позовної заяви, оскільки зобов`язання за кредитними договорами не виконані та не погашені, а тому просить задовільнити позовні вимоги у повному обсязі (Т.1 а.с. 102-107, 109-110).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Пояснив, що за договором від 30.10.2019 р. позивачем не було перераховано йому грошові кошти, позивачем не надано жодних доказів перерахування йому кредитних коштів за цим договором. Він дійсно підписував Заяву про відкриття карткового рахунку від 30.10.2019 року, але на цій картці були його власні кошти, кредиту надано не було. Досудову вимогу від банку він не отримував. Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року він не укладав та не підписував. Це зробили інші особи шляхом викрадення його телефону, оскільки в ніч з 27.11.2020 на 28.11.2020 року у нього викрали особисті речі (паспорт, телефон, карточки та інше). Про це він відразу повідомив банк. У подальшому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача - адвокат Бундюк Є.В. у судовому засіданні(у режимі відеоконференції) позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позов. У подальшому подала до суду заяву про розгляд справи 30.10.2024 р. за її відсутності та відсутності відповідача, позовні вимоги заперечує та прохає відмовити у їх задоволенні.

Суд заслухавши відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 підписав Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року, укладену між ним та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 50 000,00 грн. строком 48 місяців, тобто до 30.10.2023 року (Т.1 а.с. 9, 124).

Згідно п. 1.6 даної заяви процентна ставка за користування кредитом, в т.ч. за користування недозволеним овердрафтом, фіксована, становить 45,00 % річних.

Відповідно до п. 3.2 даної заяви клієнт зобов`язаний сплачувати банку обов`язковий щомісячний платіж до 20 числа за користування кредитом у розмірі 5% від власної заборгованості перед банком, але не менше 30 грн. або суми залишку власної заборгованості перед банком, якщо вона менша за зазначену суму.

30.10.2019 року ОСОБА_1 у відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується його особистим підписом у розписці про отримання картки (Т.1 а.с. 123).

Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованості по картковому кредиту по договору № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року вбачається, що відповідач станом на 16.02.2021 року має заборгованість у розмірі 57 466 грн. 90 коп., яка складається із: - заборгованості за дозволеним овердрафтом - 52 500 грн. 00 коп.; - заборгованості за недозволеним овердрафтом - 4 966 грн. 90 коп. (Т.1 а.с. 8).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ту обставину, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, але останній не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 16.02.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 57 466,90 грн., яку позивач і просить стягнути достроково з відповідача.

При цьому, стороною позивача не надано суду жодних відомостей про надання кредиту відповідачу згідно умов Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року: відсутні докази перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника і докази того, що відповідач скористався даним лімітом кредитування.

Так позивач у поданій до суду позовній заяві посилається на те, що кредитні кошти були безготівково перераховані з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль», для подальшого використання його за цільовим призначенням, однак жодних належних доказів на підтвердження перерахування коштів позивач не надав. Відповідач заперечує факт перерахування йому кредитних коштів за договором від 30.10.2019 року і стверджує,що на цій картці були його власні кошти, якими він користувався, кредитних коштів надано не було.

Судом було витребувано від позивача документи, які б підтверджували перерахування кредитних коштів відповідачу, однак такі докази суду надані не були, ухвали суду виконані не були.

Так, ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2021 р. від АТ «Райффайзен банк Аваль» було витребувано документи по кредитному договору №010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року, в т.ч. документи первинного бухгалтерського обліку (належним чином оформлені розрахункові документи, які підтверджують факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував відповідачу згідно кредитного договору банк) оформлені у відповідності зі статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Т.1 а.с. 90-91).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2024 р. від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" було витребувано: документи, які підтверджують перерахування безготівково кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 , відкритого в АТ "Райффайзен Банк Аваль" для подальшого використання його за цільовим призначенням згідно Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р.;виписку по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 30.10.2019 р. по 16.02.2021 р. по кредитній картці НОМЕР_2 , яка отримана останнім 30.10.2019 р. за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р., із зазначенням відомостей про користування ОСОБА_1 кредитними коштами;відомості про наявність коштів на картковому рахунку по картці НОМЕР_2 , які не являються кредитними коштами, а належали відповідачеві ОСОБА_1 за період з 30.10.2019 р. по 16.02.2021 р. (Т.3 а.с. 187-188).

Однак позивачем вищевказані ухвали суду виконані не були.

Що стосується наданого позивачем розрахунку заборгованості, то сам по собі розрахунок без надання доказів отримання кредитних коштів позичальником не є підтвердженням наявності заборгованості. Такий розрахунок є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Більше того, такий розрахунок не є первинним бухгалтерським документом, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Належної виписки по картковому рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 30.10.2019 р. по 16.02.2021 р. по кредитній картці НОМЕР_2 , яка отримана останнім 30.10.2019 р. за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 р., із зазначенням відомостей про користування ОСОБА_1 кредитними коштами, суду також надано не було.

Верховний Суд у постанові від 20.05.2022 р. у справі №336/4796/18 дійшов до правового висновку про те, якщо кредитор не надав документи, які підтверджують факт видачі кредиту, то суд повинен відмовити в задоволенні позовних вимог.

Висновок завжди потрібно враховувати при стягненні заборгованості і його суть зводити до того, що для стягнення боргу мало надавати кредитний договір та розрахунок заборгованості, потрібно надати і докази видачі кредиту. Це може бути: меморіальний ордер, заява на видачу готівки, платіжне доручення, тощо. Такі документи повинні відповідати положенням ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Якщо кредитор не подає такі документи з позовною заявою, то суд повинен відмовити в задоволенні позову через недоведеність наявності заборгованості.

Крім цього, суд зазначає, що предметом позову у справі, є дострокове стягнення суми кредиту.

Як вбачається із Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року, строк кредиту становить 48 місяців, тобто до 30.10.2023 року (Т.1 а.с. 124). 13.04.2021 року позивач подав до суду позов про стягнення з відповідача заборгованості, тоді як кінцевий строк повернення кредиту - 30.10.2023 р.

Зміст вищевказаної Заяви не містить умов щодо права кредитора вимагати від позичальника здійснити дострокове повернення кредиту у випадку неналежного виконання позичальником взятих на себе кредитних зобов`язань.

Позивач посилається на те, що згідно з Угодою №PDV2-1445428 від 05.04.2016 року, яка була укладена між банком та ОСОБА_1 , підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію банку про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами. Згідно п.7 Угоди підписанням Угоди клієнт підтверджує, що він ознайомлений та згоден з Правилами та тарифами, що є чинними на дату підписання Угоди. В подальшому клієнт зобов`язаний перед отриманням Послуг ознайомитись з чинною редакцією Правил та діючими на відповідний момент Тарифами. А відповідно до п. 1.10 Розділу 7 Правил передбачено, що у випадку невиконання, неналежного виконання кредитних зобов`язань банк вправі направити клієнту досудові претензії та/або вимоги, а клієнт зобов`язаний виконати претензії та/або вимоги банка у визначений строк.

При цьому, до позовної заяви позивач додає копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в яких зазначено, що ця редакція Правил набуває чинності з 25.11.2019 р. (Т.1 а.с. 28-34), при тому що Заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 була підписана відповідачем 30.10.2019 р., тобто ще до набуття чинності цих Правил. Також в подальшому позивач додає копію Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», в яких зазначено, що ця редакція Правил набуває чинності з 25.06.2021 р. (Т.1 а.с. 151-209).

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2021 р. за вих. № 114/5-209847 позивачем направлено на адресу відповідача вимогу продострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором - вимогу здійснити дострокове погашення кредиту, а саме: 52500 грн. - заборгованості за дозволеним овердрафтом; 4966,90 грн. - заборгованості за недозволеним овердрафтом. Вказане повідомлення містить також вимогу до відповідача про здійснення дострокового повернення кредиту протягом 30 календарних днів з дати одержання вимоги ( Т.1 а.с. 23).

Однак докази отримання відповідачем вказаної вимоги позивача про дострокове повернення кредиту суду надані не були, є лише докази направлення такої вимоги.

Відтак, відсутні законні підстави для застосування процедури дострокового повернення кредиту, зокрема його примусового дострокового стягнення в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення достроково з відповідача на користь позивача заборгованості за Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3650/82/702107 від 30.10.2019 року в сумі 57 466 грн. 90 коп., яка складається з: - заборгованості за дозволеним овердрафтом - 52 500 грн. 00 коп.; - заборгованості за недозволеним овердрафтом - 4 966 грн. 90 коп., є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 р. у сумі 526 915 грн. 71 коп. суд зазначає таке.

Так, позивачем надано суду копію Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28 листопада 2020 року /далі - Заява-Договір/, сторонами якого є - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідач ОСОБА_1 /Клієнт/.

У п. 1.1 Заяви-Договору зазначено, що Банк відкриває відповідачу Поточний рахунок "Для виплат" та згідно п.1.2 зобов`язується надати кредит у розмірі 500 000,00 грн., а клієнт зобов`язується повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Надання кредиту може здійснюватися в один із наступних способів: а) шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у п. 1.1 Заяви-Договору. Клієнт доручає банку здійснити в дату надання кредиту договірне списання коштів з поточного рахунку у визначеній підпунктом 1.2.1.1 підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Заяви-Договору сумі на картковий рахунок; б) кредит надається шляхом зарахування коштів кредиту на КР з наступним відображенням операції надання кредиту на КР через поточний рахунок в дату надання кредиту або на наступний операційний день. Строк кредиту - 72 місяці, проценти за користування кредитом становлять 22,1 % річних (Т.1 а.с. 18).

Позивач на підтвердження перерахування кредитних коштів у розмірі 500 000,00 грн. надав Виписку по рахунку та Історію по картковому рахунку клієнта за 28.11.2020 р, з якої вбачається, що тип транзакції здійснено через Інтернет банкінг (Т.1 а.с. 136-138, 139).

За змістом наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором№PDV2-1445428 від 28.11.2020 року вбачається, що відповідач станом на 25.02.2021 р. має заборгованість у розмірі 526 915 грн. 71 коп., яка складається з такого: заборгованості за кредитом у розмірі 500 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом за кредитом 6 812 грн. 85 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 26 915 грн. 71 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18 439 грн. 00 коп. (Т.1 а.с. 7).

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ту обставину, що Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, проте відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 25.02.2021 р. утворилась заборгованість у розмірі 526 915 грн. 71 коп., яку позивач просить стягнути достроково з відповідача.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1068 ЦК України банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

У разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом (стаття 1073 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначено, що держатель електронного платіжного засобу - фізична особа, яка на законних підставах використовує електронний платіжний засіб для ініціювання переказу коштів з відповідного рахунку в банку або здійснює інші операції із застосуванням зазначеного електронного платіжного засобу. Електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою. Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі. Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі. Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. Платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система. Платник - особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів. Неналежний платник - особа, з рахунка якої помилково або неправомірно переказана сума коштів. Отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі. Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі.

Згідно з пунктом 14.12 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» користувач платіжної системи зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається, крім випадку емісії додаткового електронного платіжного засобу для довіреної особи.

Згідно з пунктом 2 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі -Положення № 705), емітент зобов`язаний не розкривати іншим особам, крім користувача, ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу виконувати платіжні операції з використанням електронного платіжного засобу. Емітент під час видачі електронного платіжного засобу за наявності можливості змінити ПІН користувачем зобов`язаний проінформувати користувача про це право та запропонувати змінити ПІН. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Положення № 705 банк зобов`язаний у спосіб, передбачений договором: 1) повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; 2) забезпечити користувачу можливість інформувати банк про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем; 3) реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством України для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банку; 4) банк у разі невиконання обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу несе ризик збитків від здійснення таких операцій.

Згідно з пунктом 5 розділу VI Положення № 705 користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем.

Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів (пункт 6 розділу VI Положення № 705).

Згідно з пунктами 7, 8 розділу VI Положення № 705 емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Емітент у разі здійснення помилкового або неналежного переказу, якщо користувач невідкладно повідомив про платіжні операції, що ним не виконувалися, після виявлення помилки негайно відновлює залишок коштів на рахунку до того стану, у якому він був перед виконанням цієї операції. Емітент у разі повідомлення користувачем про незавершену операцію з унесення коштів через платіжні пристрої банку-емітента на рахунки, відкриті в банку-емітенті, після подання користувачем емітенту відповідного документа, що підтверджує здійснення цієї операції, негайно зараховує зазначену в цьому документі суму коштів на відповідний рахунок.

Відповідно до пункту 9 розділу VI Положення № 705 користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Сам по собі факт коректного вводу вихідних даних для ініціювання такої банківської операції, як списання коштів з рахунку користувача, не може достовірно підтверджувати ту обставину, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для притягнення його до цивільно-правової відповідальності.

Наведені правила визначають предмет дослідження та відповідним чином розподіляють між сторонами тягар доведення, а отже, встановленню підлягають обставини, які беззаперечно свідчитимуть, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів.

Зазначені правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №537/3312/16-ц (провадження №61-17629св18), від 24 липня 2019 року у справі №753/16954/16-ц (провадження № 61-24323св18), від 01 липня 2020 року у справі №712/9107/18 (провадження №61-9877св19), від 21 квітня 2021 року у справі №751/6050/18 (провадження № 61-18544св19).

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Судом установлено, що оспорювану фінансову операцію з грошовими коштами в розмірі 500 000,00 грн. на рахунку відповідача в АТ «Райффайзен Банк Аваль» здійснено 28.11.2020 р.

Згідно інформації АТ «Райффайзен Банк» від 17.05.2024 року за вх.№81-15-9/4945-БТ транзакції 28.11.2020 р. проводилися в додатку "«Райффайзен Онлайн», знімалися кошти в банкоматі, також відбувався розрахунок в продуктових точках. Зміну фінансового номеру НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 з 28.11.2020 р. в системах банку не зафіксовано. 28.11.2020 року о 20.18 год. ОСОБА_1 повідомив інформаційний центр банку про те, що стороння особа отримала доступ до його рахунків по каналу інтернет-банкінгу. Про результати службового розслідування АТ «Райффайзен Банк» відповіді не надано (Т.3 а.с. 103).

Отже, відповідач негайно в той же день повідомив банк про те, що стороння особа отримала доступ до його рахунків по каналу інтернет-банкінгу.

Також наступного дня, тобто 29.11.2020 р., ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинене у його відношенні кримінальне правопорушення, яка була прийнята відділенням поліції 29.11.2020 р. за реєстраційним № 53407, що підтверджується талоном-повідомленням №29 (Т.3 а.с. 157).

Як вбачається з копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2020 р., ОСОБА_1 просив орган поліції встановити місце знаходження його речей, а саме: мобільного телефону, годинника, паспорта громадянина України та ІПН на його ім`я, банківських карток, з яких було знято грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 (Т.3 а.с.166-167).

10 грудня 2020 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001150 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, з фабулою про те, що 28.11.2020 р. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно таємно шляхом вільного доступу викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (Т.3 а.с.165).

Згідно повідомлення ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.07.2024 року №43.7/4-6508 досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0001150, відомості про яке внесене до ЄРДР 10 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, здійснюється дізнавачем сектору дізнання ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Німко А.О. Досудове розслідування за вищевказаним кримінальним провадженням триває. Вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження (Т.3 а.с. 163-164).

За викладених обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 виконав вищевказані вимоги закону та невідкладно повідомив банк про платіжну операцію, яка ним не виконувалась. Судом достовірно в ході розгляду справи було встановлено факт негайного звернення відповідача до банку щодо спірної транзакції, а так само його звернення до правоохоронних органів з приводу викрадення його речей невстановленою особою 28.11.2020 р., зокрема викрадення мобільного телефону, банківських карток.

Крім того, надані позивачем докази не є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню персонального ідентифікатора номера або іншої інформації, яка дала змогу ініціювати платіжну операцію 28.11.2020 року в розмірі 500 000,00 грн.

Також позивачем не надано суду достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження факту користування саме відповідачем кредитними коштами.

Тягар доведення обставин у цьому провадженні покладається на позивача, який саме й звернувся з позовом до суду, оскільки частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак позивачем доводи та підстави позову в цій частині не були належним чином обґрунтовані під час розгляду справи.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення достроково з відповідача на користь позивача заборгованості за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №PDV2-1445428 від 28.11.2020 року в сумі 526 915 грн. 71 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом у розмірі 500 000 грн. 00 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом за кредитом 6 812 грн. 85 коп.; - заборгованості за відсотками у розмірі 26 915 грн. 71 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 18 439 грн. 00 коп.

Отже, позовні вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи викладене та те, що у задоволенні позову відмовлено, суд вважає, що витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем, відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 81, 141, 258, 265-268, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", місцезнаходження: м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 08 листопада 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева