Справа № 366/3258/24
Провадження № 2-о/366/114/24
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2024 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_2 , про звільнення від опікунства та призначення нового опікуна,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить звільнити від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та призначити його опікуном над вказаною особою.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 12.07.2011 по справі № 2-о-5/11 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною. Вказаним рішенням суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 з 2011 року дотепер постійно перебуває у Сукачівському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Рішенням Немішаєвської селищної ради від 19.09.2024 № 1049 було затверджено подання про доцільність заміни опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та рекомендовано призначити його опікуном над вказаною особою, оскільки ОСОБА_2 , як опікун, не виконує обов`язків щодо своєї підопічної.

Правовою підставою за заявою заявник вказує ст.ст.39, 58, 60, ч. 1 ст. 60, ч. 2-4 ст. 63 ЦК України, ст.295-300 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи в тому числі про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Розглянувши матеріали зазначеної заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Стаття 300 ЦПК України визначає правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Отже з аналізу вище вказаних правових норм, у даному випадку, після опікуна недієздатної особи опіку над нею до призначення нового опікуна здійснює держава в особі відповідного органу опіки та піклування.

Стаття 60 ЦК України передбачає, що опікун призначається судом за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином законом визначено коло осіб, які можуть звертатись до суду із заявами про звільнення від повноважень опікуна.

Такими особами по даній справі можуть бути орган опіки та піклування та опікун.

Судом встановлено, що опікун недієздатної ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та відповідний орган опіки та піклування із заявами про звільнення ОСОБА_2 від повноважень опікуна не зверталися.

Таким чином, заявник, ОСОБА_1 не наділений процесуальним правом щодо звернення із заявою про звільнення від повноважень опікуна іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 не має процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про призначення його опікуном, а тому заява про заміну та призначення опікуна підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,65 ЦК України, ст.ст.185,260,261,294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, Сукачівський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_2 , про звільнення від опікунства та призначення нового опікуна разом з додатками повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ