1Справа № 335/5978/24 2-н/335/460/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Надія" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,
30 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Надія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.06.2021 по 01.06.2024 у розмірі 7093,80 грн. та судовий збір.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що у видачі судового наказу слід частково відмовити, виходячи з таких підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.
Відповідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
До суду надійшло повідомлення від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відповідно до якого встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ТОВ "Керуюча компанія "Надія" подало до суду заяву про видачу судового наказу, у якій просить стягнути заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком з трьох боржників, двоє із яких - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли ще до подання заяви про видачу судового наказу.
При цьому, відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.
Як зазначено вище, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зазначені у заяві ТОВ "Керуюча компанія "Надія" як боржники, померли ще до подання заяви про видачу судового наказу, а відтак в момент їх смерті припинилась їх цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність, а тому зобов`язання між ними та заявником також припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.
Таким чином, чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відтак, у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити, що водночас не є перешкодою для видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 одноособово, а не в солідарному порядку.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 165, 186, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Надія" у видачі судового наказу в частині вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Суддя М.М. Мінаєв