КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1514/24 Головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року, повний текст якого складено 02 вересня 2024 року, позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 01 жовтня 2024 року позивач через представника - адвоката Олексієнка О.О. засобами поштового зв`язку звернулась з апеляційною скаргою.

24 жовтня 2024 року позивач через представника - адвоката Олексієнка О.О. повторно звернулась засобами поштового зв`язку з апеляційною скаргою.

Витребувані у суду першої інстанції матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 04 листопада 2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема: клопотання особи, яка подала скаргу.

У змісті апеляційної скарги від 01 жовтня 2024 року скаржник просить:

позовну заяву задовольнити, визначити місце проживання дитини з матір`ю, заслухати в судовому засіданні думку дитини сторін, викликати та допитати свідків. До цієї апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

У змісті апеляційної скарги від 24 жовтня 2024 року скаржник просить:

позовну заяву задовольнити, визначити місце проживання дитини з матір`ю, заслухати в судовому засіданні думку дитини сторін, викликати та допитати свідків, а також стягнути витрати по сплаті судового збору. До зазначеної апеляційної скарги додано квитанцію від 23 жовтня 2024 року про сплату судового збору.

Отже, представником ОСОБА_1 - адвокатом Олексієнко О.О. подано дві апеляційні скарги на одне і те саме рішення суду першої інстанції у цій справі, які відрізняються між собою змістом викладених вимог.

Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох однакових апеляційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.

З огляду на викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Олексієнку О.О. необхідно визначитися яку саме апеляційну скаргу та від якої дати він підтримує та просить розглянути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що частина третя статті 364 ЦПК України передбачає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Якщо представник позивача - адвокат Олексієнко О.О. вважає, що розгляду апеляційним судом підлягають дві апеляційні скарги, йому необхідно надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 01 жовтня 2024 року.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (Рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Дія 97» проти України»).

За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2024 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Голуб