Провадження № 2/638/2120/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судових засідань - Бикової Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради, про відібрання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Службу у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради та служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У проваджені Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

10 травня 2024 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подано заяву про закриття провадження у справі. У зв`язку з тим, що відбулося примирення сторін, позивач відмовляється від позову.

20 травня 2024 року представником позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви. просила вирішити питання про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі, заяву про відмову від позову підтримала.

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, просила задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Треті особи у підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши подані заяви, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши заяву позивача за первісним позовом, суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження.

Заява представника позивача за зустрічною позовною заявою про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Одночасно, суд повідомляє, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тобто, залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 142,206, 255, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради, про відібрання дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради та Службу у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради, про відібрання дитини- закрити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Службу у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради та служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за квитанцією про сплату №8492-0249-9450-6036 від 19.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя: Д.М. Цвіра