РІШЕННЯ

Іменем України

10.06.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Козьмук Д.Б.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, співвідповідача Львівського комунального підприємства «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, в якому просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду у розмірі 141043, 53 грн., та 7000,00 грн. моральної шкоди, а також судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.01.2022 року о 08.46 год. на АДРЕСА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі позивача ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Власником транспортного засобу Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , яка є третьою особою по справі та знаходиться в шлюбних відносинах з позивачем.

Позивач вказує, що даний автомобіль було придбано в період шлюбу, та є спільною сумісною власністю.

Власником іншого автомобіля - Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , що був учасником ДТП є ОСОБА_5 .

15.01.2022 року о 10.10 год. працівниками УПП у Львівській області ДПП складено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на автодорозі за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження дану ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-9.

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова (справа №465/407/22) від 29.03.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова (справа №465/412/22) від 01.04.2022 року також закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При звернення до МТСБУ із повідомленням щодо даного ДТП за участю ОСОБА_3 , його дружині ОСОБА_4 на електрону адресу надано відмову у відшкодуванні шкоди, у зв`язку з тим, що відсутня правова підстава для виплати власнику транспортного засобу відшкодування з фонду страхових гарантій.

18.06.2022 інспектором ВБДР УПП у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №085063 відносно ОСОБА_6 уповноваженої особи Франківської РА ЛМР щодо не вжиття заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини на якій була ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання доріг, що стала причиною ДТП за участю транспортного засобу Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 та Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , на вул. Пулюя, 40 у м. Львові. Транспортним засобам завдано матеріальні збитки.

22.07.2022 Франківським районним судом м. Львова звільнено ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі закрито.

05.07.2022 року судовий експертом ОСОБА_7 було проведено експертизу транспортного засобу Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 за наслідком отриманих пошкоджень 15.01.2022 на вулиці Пулюя у м. Львові. Відтак згідно висновку експерта №44 від 10.07.2022 вартість відновлюваного ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Jeep Cherokee, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 15.01.2022, становить 141043,53 грн.

Франківська районна адміністрація є виконавчим органом Львівської міської ради, діє відповідно до ухвали від 14.07.2016 року №777 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» та «положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету від 01.11.2016 року №977.

Позивач вважає, що завдана йому шкода була спричинена протиправною бездіяльністю Франківської районної державної адміністрації Львівської міської ради у формі бездіяльності незадовільного утримання автомобільної дороги місцевого значення, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальну шкоду в розмірі 141 043,53 грн.

Крім матеріальних збитків, позивачу також було завдано моральну шкоду, яка полягає у завданні останньому негативних наслідків в результаті ДТП, та яку позивач оцінив у розмірі 7000,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і був змушений звернутися до суду з даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 29.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі.

Розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.05.2023 року через канцелярію суду від представника відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надано відзив на позов, відповідно до якого він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, представник відповідача посилається на те, що позивачем не надано доказів і у матеріалах справи відсутні, які беззаперечно засвідчували б протиправні дії чи бездіяльність відповідача, а саме відсутня постанова суду про встановлення вини посадових осіб відповідача та притягнення їх до адміністративної відповідальності на яких покладено обов`язок контролю за утриманням автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів і відповідністю їх вимогам безпеки руху.

Також у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували, що дорожня-транспортна пригода та збитки настали внаслідок дій чи бездіяльності відповідача.

З схеми місця події складеної 15.01.2022 о 08.46 год. ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 вказано, що вид пригоди: «водій №1 наїзд на перешкоду, водій №2 наїзд на ТЗ» стан покриття дороги «ожеледиця».

Крім того, відсутні дані в якому стані перебував водій на момент вчинення ДТП (стан алкогольного/наркотичного сп`яніння водія є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування) чи дотримувались ним умови безпеки рух, оскільки на момент скоєння ДТП такі дані як вбачається з матеріалів справи не встановлювалися.

Представник Франківської районної адміністрації, як балансоутримувача дороги на місце події працівниками Управління патрульної поліції не викликались.

Також постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022 року звільнено ОСОБА_6 , працівника відповідача від відповідальності та провадження по справі закрито.

03.03.2021 року укладено Договір №11/21 між відповідачем та ЛКП «ШРП Галицького району» до останній є виконавцем і згідно п.п. 2.2 Договору зобов`язується «в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки».

З умов п.п.п. 2.2.1 Договору вбачається, що саме на ЛКП «ШРП Галицького району» покладено обов`язок в зимовий період організовувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки згідно з розпорядження замовника і забезпечити прибирання снігу на вуличній мережі району згідно маршрутів затверджених замовником з 18.00 год. до 08.00 год. та у вихідні дні у разі інтенсивного снігопаду, ожеледиці.

Крім того, з табелю календаря днів праці та відпочинку на 2022 вбачається, що працівник відповідача ОСОБА_6 мав офіційний вихідний день, а тому не міг безпосередньо слідкувати за експлуатаційним станом ділянки дороги за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи міститься акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі району складений 15.01.2022 інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Малиновським В.А. в якому відсутні пояснення уповноважених осіб відповідача, копія такого не скеровувалася до відома відповідачу.

Відповідач вважає, що для застосування міри відповідальності , як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та шкодою; вини. Відсутність хоча б одного з елементів, що становлять склад цивільного правопорушення, не дає підстав для покладення відповідальності за заподіяні збитки.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року залучено в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, які не заявляють самостійних щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - Львівське комунальне підприємство «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району» (місцезнаходження за адресою: 79019, м. Львів, вул. Льва, 4)

В задоволенні заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про заміну відповідача відмовлено.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ФРА ЛМР в судовому засіданні просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити, посилався на обставини які викладені у відзиві на позовну заяву.

Від третьої особи ОСОБА_4 в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність. з обставинами заявленими у позові погоджується.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення рішення.

Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 8 ч. 2ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15.01.2022 року о 08.46 год. на вул. Пулюя, 40 у місті Львові сталося дорожньо-транспортна пригода за участі позивача ОСОБА_3 , в результаті чого автомобіль Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Власником транспортного засобу Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 . (а.с.17)

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі (а.с.16) та позивачем зазначено,що даний автомобіль було придбано ними за час спільного перебування у шлюбі.

15.01.2022 року о 10.45 год. поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Малиновським В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №233890 відносно ОСОБА_3 , та вказано, що 15.01.2022 року о 08.46 год. у м. Львові, вул. Пулюя, 40 ОСОБА_3 керуючи ТЗ Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.2 (пішохідний перехід). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Потерпілі: Франківська районна адміністрація м. Львова. (а.с. 19)

Також, 15.01.2022 року о 11.00 год. поліцейським взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капралом поліції Малиновським В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №294521 відносно ОСОБА_5 , та вказано, що 15.01.2022 року о. 08.47 год. в м. Львові, вул. Пулюя, 40 ОСОБА_5 керуючи ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд у інше авто Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Потерпілі: ОСОБА_3 (а.с.20)

З Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2022, вбачається, що обстеження розпочато 15.01.2022 року о 10.11 год. у присутності інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Малиновського В.А., Франківська районна адміністрація м. Львова. Під час обстеження встановлено таке, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на Франківську районну адміністрацію м. Львова, вул. Генерала Чупринки, 85. Експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показами: покриття проїзної частини має: ожеледиця протяжністю 30м. Також вказано, що дорожня розмітка згідно дислокації засніжена. Дорога засніжена та покрита кригою. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає ДСТУ 3587-97.(а.с.23)

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 29.03.2022 року (справа №465/407/22) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. (а.с.24-26)

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2022 року (справа №465/412/22) закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ознаками ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №085063 від 18.06.2022 р., 15.01.2022 р. об 08 год. 46 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій міститься ожеледиця, чим порушив правила, норма та стандарти утримання доріг, що стало супутньою причиною ДТП за участю транспортного засобу «Jeep Cherokee» д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «Skoda Oсtavia» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до матеріальних збитків, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2022 року (справа №465/3200/22) звільнено ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо нього закрито. (а.с.30-32, 189-191)

Дана постанова набрала законної сили 01.08.2022 року.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України,постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року №447/1403/19, вказано, що відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 328/2750/18, відсутність постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності.

Преюдиція при встановленні фактів судовим рішенням у іншій справі має місце лише тоді, коли в у ній брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені.

Така правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема у постанові від 18.12.2019 у справі № 761/29966/16-ц.

Вказане свідчить, що суд самостійно встановлює наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, який став підставою для стягнення шкоди, оцінюючи надані сторонами докази.

ОСОБА_4 , як власниця транспортного засобу звернулася з заявою до МТСБУ, та останнім надано відповідь про відмову у відшкодуванні шкоди, оскільки подані документи не встановлюють особу, винну у скоєнні зазначеної ДТП на даний час у МТСБУ відсутні докази того, що відповідальним за нанесення шкоди є інший учасник дорожньо-транспортної пригоди. На даний час МТСБУ не визнає вимог та не має правових підстав для виплати відшкодування з фонду страхових гарантій, оскільки вина іншого учасника ДТП не підтверджена документально. (а.с.33)

Згідно висновку експерта №44 за результатами судової автотоварознавчої експертизи згідно договору №164 від 01 липня 2022 року підготовлено для подання до суду згідно ч.5 ст. 106 ЦПК України пошкодження автомобіля Jeep Cherokee, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлені після ДТП 15.01.2022 року, які визначені при його обстеженні 05.07.2022 року зазначені у пункті 1.2 дослідницької частини даного висновку та відображені на фотографіях фото таблиць додатку.

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля Jeep Cherokee, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , від виявлених при обстеженні 05.07.2022 року його пошкоджень внаслідок ДТП 15.01.2022 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 199627,41 грн.

Ринкова вартість автомобіля Jeep Cherokee, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 15.01.2022 року до моменту пошкодження у ДТП, становить: 368486,58 грн.

Коефіціент фізичного зносу складових автомобіля Jeep Cherokee, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент його пошкодження у ДТП 15.01.2022 року становить. Е3 = 0,389.

Вартість відновлюваного ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Jeep Cherokee, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 15.01.2022 року, з врахуванням результатів його обстеження 05.07.2022 року, в цінах на дату обстеження, без врахування (включення) ПДВ на складові (запчастини) та матеріали, становить: 141043,53 грн. (а.с.34-79)

Вартість експертного дослідження відповідно до договору №164 про виконання судової експертизи від 01.07.2022 року склала 4000,00 грн. (а.с.80), яка було оплачено позивачем, що підтверджується квитанцією №29 від 05.07.2022 року. (а.с.82)

Також, позивачем було направлено електронне повідомлення №000001 від 01.07.2022, в якому містилося прохання щодо направлення працівника Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з дорученням на право представляти інтереси останньої при проведенні експертизи автомобіля джип реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка відбудеться 05.07.2022 о 10 год. за адресою: м. Львів, вул. Підстригача, 6. (а.с.81)

03.03.2021 року укладено Догові №11/21 між Франківською районною адміністрацією, в особі голови районної адміністрації Тимчишина О.С., що діє на підставі «Положення про Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради» та Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» в особі директора Ядчишина М.М., що діє на підставі статуту, про те, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги, зазначені в п.1.2 даного договору , в строки, на умовах та в порядку, передбаченому цим Договором, а замовник прийняти та оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 Договору, найменування послуги: послуги з прибирання та підтримання вулиць. Послухи з механізованого санітарного прибирання території Франківського районну м. Львова.

Відповідно до п. 2.2.1 Договору, виконавець зобов`язується в зимовий період організувати цілодобове чергування снігоприбиральної техніки згідно розпорядження замовника і забезпечити прибирання снігу на вуличній мережі району згідно маршрутів затверджених замовником.

Виконавець зобов`язується самостійно приймати рішення про виїзд на маршрути, попередньо погоджені з районною адміністрацією, необхідної кількості спеціальної техніки для механізованого прибирання вулично-дорожньої мережі з 18.00 год. до 8.00 год та у вихідні дні у разі інтенсивного снігопаду, ожеледиці. (п.2.2.2 Договору)

Згідно п. 4.1 Договору, він набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2021 року; в частині розрахунків до повного виконання сторонами взаємних зобов`язань.

29.12.2021 року між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» укладено Додаткову угоду №1 до договору №11/21 від 03.03.2021 року про те, що Розділ 7 Істотні умови договору доповнити таким пунктом: 7.4. відповідно до ч.6 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, дія договору продовжується на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку, а саме до 31.03.2022 року. Інші умови врегульовані умовами договору №11/21 від 03.03.2021 р. (а.с144)

12.01.2022 року між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради та Львівським комунальним підприємством «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» укладено Додаткову угоду №2 до договору №11/21 від 03.03.2021 року про те, що Розділ 7 Істотні умови договору доповнити таким пунктом: 7.5 відповідно до ч.6 ст. 41 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII, сторони продовжили строк дії договору від 03.03.2021 р. №11/21 з 01.01.2022 р. до повного виконання сторонами договірних зобов`язань на суму коштів не більше 20% вартості, визначеної у первинному договорі, яка становить: 3 109 900,00 грн., а саме до 31.03.2022 р.

З Інформаційної довідки від 28.03.2022 року №76 вбачається, що ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» повідомило, що 15.01.2022 року було забезпечено посипання піскосоляною сумішшю вул. Пулюя у м. Львові. (а.с.201)

Також, в матеріалах справи міститься затверджений директором ЛКП «ШРП Галицького району», які погоджено з В.о. Голови Франківської районної адміністрації маршрути посипки вулиць Франківського району в зимовий період 2021-2022 р.р. зокрема в маршрут №1 входить вулиця Пулюя. (а.с. 202)

Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 915/1015/16 у спірних деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди (її розмір), протиправність (незаконність) поведінки та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і шкодою полягає в тому, що протиправна поведінка завжди передує в часі шкідливому результату, що настав; шкідливий результат є наслідком саме цієї протиправної поведінки.

Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода - це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком.

При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Отже, позивач повинен довести не тільки протиправність поведінки відповідачів, а й наявність самої шкоди та причинний зв`язок між поведінкою відповідачів та заподіяною шкодою.

При цьому, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (роз`яснення, викладені у абзаці 1 пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»).

Отже, для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17).

Окрім цього, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (аналогічна усталена правова позиція наведена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 686/10520/15, від 08.05.2018 у справі № 922/2026/17, від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15). Крім цього згідно правової позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 920/715/17 суд самостійно встановлює наявність чи відсутності складу цивільного правопорушення у деліктних правовідносинах.

Позивач наполягав, що саме Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, яка є відповідачем по справі має відшкодовувати спричинені йому збитки, завдану шкоду.

Підпунктом в) пункту 2.12 ПДР України передбачено, що власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про дорожній рух» До компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить зокрема компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» Посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху (ч.3 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух»).

Згідно ч.1 ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» водій має право зокрема на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частино 1 статті 24 ЗУ «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Статтею 53 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 16 ЗУ «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ч.1 ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух» до компетенції міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить: виконання вимог законодавства та рішень органів виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; розробка, затвердження та реалізація міських і районних програм розвитку дорожнього руху та його безпеки; формування міських і районних фондів, у тому числі позабюджетних, для фінансування програм і окремих заходів, спрямованих на розвиток дорожнього руху та його безпеки; контроль за організацією навчання різних соціально-вікових груп населення Правил дорожнього руху, планування заходів, пов`язаних із профілактикою його безпеки, та контроль за їх виконанням; контроль за підготовкою і підвищенням кваліфікації водіїв, технічним обслуговуванням і ремонтом транспортних засобів, забезпеченням розвитку сфери цих послуг; організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами; здійснення та фінансування заходів, пов`язаних із профілактикою дитячого дорожньо-транспортного травматизму; проведення роботи по пропаганді безпеки дорожнього руху; організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів; встановлення порядку і здійснення заходів щодо забезпечення охорони транспортних засобів на платних стоянках та в колективних гаражах; прийняття рішень про розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування транспортних засобів та стоянок таксі на вулицях і дорогах населених пунктів, здійснення контролю за дотриманням визначених правилами паркування транспортних засобів вимог щодо розміщення, обладнання та функціонування майданчиків для паркування; керівництво та контроль за діяльністю підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання за виконанням вимог законодавства, рішень органів державної виконавчої влади про дорожній рух і його безпеку; контроль за виявленням дорожньо-транспортних пригод та впровадженням заходів у місцях їх концентрації, на аварійно-небезпечних ділянках вулиць, доріг та залізничних переїздах; організація системи заходів щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та контроль за їх реалізацією; накладання у межах своєї компетенції адміністративних стягнень за порушення законодавства у сфері дорожнього руху та його безпеки; керівництво роботою по справлянню податків, зборів та інших обов`язкових платежів у сфері дорожнього руху.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 ЗУ «Про автомобільні дороги» встановлено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

Згідно пп.1,4 ст. 21 ЗУ «Про автомобільні дороги» органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, які затверджені постановою КМУ від 30.03.1994 року №198 встановлено зокрема, що Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до ДСТУ 3587-97 Безпека дорожнього руху - Автомобільні дороги, вулиці і дороги населених пунктів та залізничні переїзди повинні на період їх експлуатації підтримуватися у справному стані і забезпечувати безпеку руху транспортних засобів та пішоходів. У всіх випадках у разі виявлення будь-яких відхилень від вимог цього стандарту, а також на період проведення дорожніх робіт повинні негайно встановлюватися технічні засоби організації дорожнього руху та вводитися обмеження швидкості.

Як встановлено судом, та не заперечується самим відповідачем, про що вказано у його відзиві на позовну заяву, що Франківська районна адміністрація є балансоутримувачем дороги, на якій сталося ДТП.

Суд, відхиляє доводи відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради стосовно того, що співвідповідач Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», як підрядник має нести відповідальність.

Відповідно до п.п. 2.1.1. Договору №11/21 від 03.03.2021 року замовник, а саме Франківська районна адміністрація зобов`язується: проводити контроль за якістю і обсягом наданих послуг виконавцем (Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району»).

Також, у частині першій статті 627 ЦК України закріплено правило, згідно з яким відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (частина третя статті 6 ЦК України).

За правилом частини другої статті 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Отже, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як встановлено вище, є належним відповідачем, та саме до її повноважень належить вибір підрядника, в даному випадку це Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», яке на замовлення Франківської районної адміністрації має здійснювати послуги з прибирання та підмітання вулиць, послуги з механізованого санітарного прибирання території Франківського районну м. Львова.

Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.01.2022 року встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 покриття проїзної частини мало ожеледицю протяжністю 30 м., дорожня розмітка згідно дислокації засніжена, покрита кригою, та визнано ділянку такою, що не відповідає ДСТУ 3587-97.

Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (стаття 849 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 850 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

Таким чином, саме Франківська районна адміністрація Львівської міської ради зобов`язана була вчиняти всі необхідні дії, а саме надавати розпорядження виконавцю задля забезпечення останнім належного прибирання та підмітання вулиць, та послуг з механізованого санітарного прибирання території Франківського районну м. Львова, у тому числі проводити контроль за якістю і обсягом наданих послуг виконавцем, що також вбачається з п.п. 2.1.1. та п.п. 2.2.1 Договору від 03.03.2021 р.

Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду.

Саме такий висновок викладено у постанові Верховного суду від 21.05.2021 у справі №753/10817/16-ц.

Згідно ч.2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, належними докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в частині стягнення завданої матеріальної шкоди є доведеними та підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» не є належним відповідачем у даній справі.

Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Так, право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач мотивує завдання йому моральної шкоди тим, що він, внаслідок ДТП зазнав душевних страждань, та отримав психологічну травму, стрес, тривожність, негативні емоції, буч порушений звичний спосіб життя, погіршився стан здоров`я, в тому числі через пошкодження автомобіля.

Отже, в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що позивачу дійсно були спричинені моральні страждання з приводу пошкодження належного майна, а також душевних страждань перенесених під час ДТП. Судом встановлено, що з боку відповідача заподіяно позивачу моральні страждання, однак суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 7 000,00 грн. оцінені ним суб`єктивно і є завищеними, у зв`язку з чим вважає за необхідним задовольнити їх на суму 3000,00 грн., виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

Таким чином, враховуючи вище викладене позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради підлягають частковому задоволенню.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 цього ж Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №65 від 07.11.2022 року, копію протоколу погодження ціни (гонорару) до Договору про надання правничої допомоги №65 від 07.11.2022, копія акту №01/11/2022 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.11.2022, копія ордеру серії ВС №1178969 від 05.01.2023 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001622 від 30.07.2019 року.

В протоколі погодження ціни (гонорару) до Договору про надання правничої допомоги №65 від 07.11.2022 р. вказано, що виконавцю за надання правничої (правової) допомоги, виплачується замовником (клієнтом) винагорода (гонорар) в розмірі: 1820, 00 грн. за 1 годину витраченого часу/наданих послуг; 2300,00 грн. за представництво інтересів в одному судовому засіданні.

З акту №01/11/2022 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.11.2022 вбачається, що вартість послуг виконавця за цим актом складає 7280, 00 грн.

За умовами частин 1,2 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмовив позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ,4 статті 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з витратами на професійну правничу допомогу у розмірі 7280,00 грн., проте, оскільки позовні вимоги задоволено частково, а також враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням вимог розумності та справедливості, достатнім є стягнути з відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6280,00грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1420,43 грн. (144043,53*1480,44/148043,53).

Окрім того, згідно з п.2 ч.2 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи

Відповідно до ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Враховуючи те, що в частині стягнення завданої майнової шкоди суд прийшов висновку, що позовні вимоги задоволені повністю, то з метою забезпечення принципу відшкодування судових витрат, з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь позивача належить стягнути витрати на проведення експертизи в розмірі 4000,00 гривень, які підтвердженні документально.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, співвідповідача Львівського комунального підприємства «Шляхо-ремонтне підприємство Галицького району», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 141 043 (сто сорок одна тисяча сорок три) гривні 53 копійки, та моральну шкоду в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок, а всього разом 144043 (сто сорок чотири тисячі сорок три) гривні 53 копійки.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень 43 копійки.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85.

Співвідповідач: Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», , місцезнаходження: 79019, м. Львів, вул. Льва, 4.

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення складено 11.06.2024.

Суддя Мартьянова С.М.