Провадження №: 2/752/546/24
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

31.10.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Згідно Розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду м. Києва № 1229 від 15.12.2023 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку зі звільненням судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О.

У грудні 2023 дана цивільна справа надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2024 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

У жовтні 2024 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС». В обгрунування клопотання зазначив, що у відзиві на позовну заяву ПРАТ "СК "УНІКА" вказало на те, що у даній справі, встановлено, що ДТП, внаслідок якої позивачу завдано шкоди, сталася за участю двох транспортних засобів, а саме: автомобіля марки "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та автомобіля марки "NISSAN ALMERA", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .. Станом на дату ДТП (04.02.2019) цивільно-правова відповідальність водія "VOLKSWAGEN JETTA", д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПРАТ "СК "УНІКА" згідно договору обов`язкового страхування № АК8600692, а цивільно-правова відповідальність водія "NISSAN ALMERA", д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (ПРИВАТНЕ) згідно договору обов`язкового страхування №АМ7134229. Отже, враховуючи наведене, вважає, що відповідальність мають нести обидві страхові компанії у рівних частинах.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивачів.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; заяв чи клопотань про проведення засідання за їх відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про необхідне в рамках розгляду даного спору залучити в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», в зв`язку з чим клопотання сторони позивачів підлягає задоволенню.

Щодо раніше поданого клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, а саме: довідку про доходи пенсіонера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки документи можуть мати доказове значення для правильного вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи - співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (, місцезнаходження: 03026, просп. Перемоги, буд. 65).

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві(місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16): довідку про доходи пенсіонера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 , за період з лютого 2018 року по лютий 2019 року.

Витребувані документи направити до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14-А (суддя Мазур Ю.Ю.) в строк до 13 лютого 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи на 13 лютого 2025 року о 12 годині 00 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 3-А, кабінет 5.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю. Ю. Мазур