Справа 2-4778-10
Номер провадження 2-во/237/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 року в цивільній справі № 2-4778-10 постановлено рішення, згідно якого задоволені позовні вимоги позивача, а саме: визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на переобладнані та переплановані 37/100 частини нежитлового приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому з одного основного приміщення (торгової зали) площею 105,8 кв. м. влаштовано два основних приміщення площею 78,8 кв.м. та 26,5 кв.м. (торгової зали). З торгової зали площею 26,5 кв.м. на місці віконного блоку виконаний віконно-дверний блок з індивідуальним входом. Зі складського приміщення площею 41,5 кв.м. влаштовано три приміщення: складське приміщення площею 36,1 кв.м., коридор площею 2,0 кв.м. та санвузол площею 3,0 кв.м. Колишнє підсобне приміщення площею 8,7 кв.м. переобладнане в основне, таким чином 37/100 частини нежитлового приміщення складається з приміщень №24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 загальною площею 175,1 кв. м., в тому числі: основною площею 156,4 кв.м. та реконструйований ганок зі збільшенням розмірів та влаштуванням пандусу.

22.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

В обгрунтування заяви зазначає, що у зв`язку з тим, що предмет даного позову, а саме нежитлове приміщення-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є зруйнованим внаслідок ведення бойових дій (а на даний час і повної окупації міста) ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг Голосіївського району міста Києва з метою отримання Витягу з Державного реєстру речових прав. Внаслідок двох звернень отримала Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у проведенні реєстраційних дій.

Внаслідок другої відмови у реєстрації Державний реєстратор ОСОБА_3 обґрунтувала відмову в проведенні реєстраційних дій наявністю суперечностей у документах поданих для реєстрації. Так, заявником було подано заяву про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із заявою подано рішення Мар`їнського районного суду від 08.10.2010 у справі №2-4778-10, згідно якого заявнику належить на праві спільної часткової власності 37/100 нежитлової будівлі-кафе «Пельменная», до складу якої входять нежитлові приміщення з № НОМЕР_1 по № НОМЕР_2 загальною площею 175,1 кв.м. Згідно поданого технічного паспорту до складу 37/100 нежитлової будівлі-кафе «Пельменная» входять приміщення з № НОМЕР_1 по №34, загальна площа яких складає 173,9 кв.м. Тобто, в поданих документах наявні суперечності в технічних характеристиках об`єкта. Окрім того, згідно правовстановлюючого документа (рішення суду) заявнику належить частка нежитлової будівлі, а заява подана стосовно нежитлового приміщення.

Зі змісту наявних інших правовстановлюючих документів (а саме договору купівлі- продажу та технічного паспорту) вбачається, що об`єктом реєстрації, а відповідно і предметом позову є саме нежитлова будівля-кафе «Пельменная».

Крім того, відповідно до інформації з технічного паспорту нежитлової будівлі-кафе «Пельменная», а саме експлікації приміщень, загальна площа нежитлової будівлі- кафе «Пельменная» складає 173,9 кв.м., і включає в себе приміщення №24-№34.

Крім того, провівши порівняльний аналіз судового рішення та технічного паспорту додатково на предмет порівняння площ приміщень заявницею було виявлено 4 додаткові арифметичні помилки, а саме:

- Площа складського приміщення до перепланування згідно з технічним паспортом складає 40,8 кв.м., замість 41,5 кв.м., як вказано в рішенні суду;

- Після перепланування площа складського приміщення складає 35,8 кв.м., замість 36,1 кв.м., як вказано в рішенні суду;

- Загальна ж площа торгового залу складає 105,3 кв.м. (78,8+26,5), замість 105,8 кв.м., як вказано в рішенні суду;

- Основна площа приміщення складає 156,1 кв.м., як вказано в технічному паспорті до нежитлової будівлі-кафе «Пельменная», замість 156,4 кв.м., як вказано в рішенні суду.

На підставі викладеного просить суд виправити описки у Рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 2-4778-10 від 08.10.2010, а саме:

· Виправити усі словосполучення «нежитлове приміщення кафе», на «нежитлова будівля-кафе», враховуючи відмінки по тексту рішення

· Виправити кількість приміщень, а саме «з приміщень № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32» на «з приміщень № 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34»

· Виправити загальну площу з «175,1 кв.м.» на «173,9 кв.м.»

· Виправити площу складського приміщення до перепланування з «41,5 кв.м.» на «40,8 кв.м.»

· Виправити площу складського приміщення після перепланування з «36,1 кв.м» на «35,8 кв.м.»

· Виправити загальну площу торгового залу з «105,8 кв.м.» на «105,3 кв.м.»

· Виправити основну площу приміщення з «156,4 кв.м.» на «156,1 кв.м.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового усунення заявлених описок шляхом їх виправлення з огляду на наступне.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 18.03.2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали у власність у рівних частинах нежитлову будівлю-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, замість не вірно зазначеного «нежитлове приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід замінити на «нежитлова будівля-кафе «Пельменная».

В інших вимогах заявниці виправити описки у судовому рішенні слід відмовити з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення досліджувався, зокрема, технічний паспорт районного комунального підприємства «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №1-149, що відповідав характеристикам приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 станом від 25.08.2010 року.

Однак, заявницею ОСОБА_1 до заяви про виправлення описок, в обґрунтування додано в якості доказу технічний паспорт районного комунального підприємства «Мар`їнське бюро технічної інвентаризації», інвентаризаційна справа №1-151, що відповідає характеристикам приміщень будівлі за адресою: АДРЕСА_1 станом від 14.10.2011 року.

Тому, оскільки в цивільній справі № 2-4778-10 постановлено рішення 08.10.2010 року, а у технічному паспорті стосовно характеристик приміщень та їх поверховий план у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 були внесені зміни у 2011 році, за показниками яких заявниця просить виправити описки у рішенні, суд не вбачає допущенних описок при винесенні рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити частково.

Виправити описки у рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 2-4778-10 від 08.10.2010, а саме:

-виправити усі словосполучення «нежитлове приміщення кафе», на «нежитлова будівля-кафе», враховуючи відмінки по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько