Провадження № 2-о/127/255/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі представника заявника виконавчого комітету Вінницької міської ради -Жиліховської Н.М.,
заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.05.2019 призначена опікуном недієздатної доньки ОСОБА_3 . Відповідно до поданої заяви вона просить звільнити її від повноважень опікуна, у зв`язку з намірами виїзду за кордон на роботу.
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 . Згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 станом на 06.02.2024 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.
Відповідно до довідок: КНП «ЦПМСД № 3» від 09.02.2024 року, КНП «ВОКПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради» від 09.02.2024 року протипоказань щодо призначення його опікуном немає. ОСОБА_1 з правами та обов`язками опікунів ознайомлений. Вище викладене і стало підставою звернення до суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2024 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.
В судовому засіданні представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Р.М. заяву підтримала та просила її задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримала та просила її задовольнити. Зазначила, що має намір виїхати за кордон на роботу.
Заінтересована особа ОСОБА_1 заяву підтримав та просив призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_3 .
На запитання суду, чому обоє батьків не можуть бути опікунами своєї доньки, заінтересовані особи пояснень не надали.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області.
Рішенням Вінницького суду Вінницької області від 02.05.2019 у справі №127/32163/18 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_2 .

Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 АББ №088150 виданої Департаментом охорони здоров`я Вінницької ОДА Спец психіатрична МСЕК ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу «А» групу інвалідності з дитинства, безтерміново. Висновок: потребує стороннього догляду та допомоги.

19.03.2024 ОСОБА_2 звернулась до виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування з заявою про звільнення її від повноважень опікуна недієздатної доньки ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що остання планує виїхати на роботу за кордон.

Також, 19.03.2024 ОСОБА_1 , звернувся до виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування з заявою про підготування подання до Вінницького міського суду Вінницької області про можливість призначення його опікуном доньки ОСОБА_4 .

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.05.2023 №29343 виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи від 15.05.2023 №29343 виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявної судимості» № ВР - ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

З довідки №10.2-22/218 від 07.07.2024 виданої Вінницькою філією Вінницького обласного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований як безробітний в Вінницькій філії Вінницького обласного центру зайнятості та в інших центрах зайнятості.

З правами та обов`язками опікунів /піклувальників ОСОБА_1 ознайомлений.

Як вбачається з акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 20.03.2024, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування ОСОБА_3 проживає разом з сім`єю в трикімнатній квартирі зі всіма комунальними виходами. Забезпечена необхідним доглядом, лікуванням, харчуванням, прогулянками, тощо. В помешканні чисто та затишно, наявні меблі та побутові прилади для задовільного проживання.

Одним з наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки (ч. 1 ст. 41 ЦК України), яка відповідно до ст. 60 ЦК України, ст. 300 ЦПК України призначається судом.

Вимогами ст.ст. 58, 60 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється судом над фізичними особами, які визнані недієздатними, і їм призначається опікун переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати такі обов`язки.

Опіка встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, може звільнити останнього від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого опікуна, про що постановляє ухвалу.

За своєю природою звільнення опікуна це засіб захисту інтересів підопічного, передумовою якого є наявність об`єктивних обставин, які вказують на те, що продовження відносин опіки за участю призначеного опікуна суперечить інтересам підопічної особи. Добровільність відносин опіки (ч. 3 ст. 63 ЦК України) передбачає право опікуна самостійно звернутися до суду із заявою про звільнення від виконання своїх обов`язків.

З наявної заяви ОСОБА_2 від 19.03.2024 слідує, що вона скористалась своїм правом відмовитись від обов`язків опікуна і суд не вбачає підстав для відмови їй у цьому, відтак подання органу опіки та піклування в частині звільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про призначення опікуна ОСОБА_1 , суд визнає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду у постанові від 28 січня 2021 року у справі №753/6498/15-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №500/6325/17, від 04 липня 2018 року у справі №496/4271/16-а (К/9901/29090/18)) висновок органу опіки та піклування не містить ознак рішення суб`єкта владних повноважень, оскільки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії - він не породжує прямих юридичних наслідків для сторін та безпосередньо не впливає на їх права й обов`язки, тобто є фактично джерелом доказування при наявності цивільного спору, оскільки несе виключно інформативний характер і на відміну від рішень органу опіки та піклування має рекомендаційний характер.

Отже, подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування носить рекомендаційний характер та не може бути самостійним засобом захисту порушеного права. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений.

Суд, надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , вважає, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.

Як вбачається з акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 20.03.2024, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю - ОСОБА_2 , 1979 року народження, батьком - ОСОБА_1 , 1973 року народження і братом ОСОБА_5 , 1998 року народження.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що син заінтересованих осіб, який являється рідним братом недієздатної ОСОБА_3 , позбавлений можливості здійснювати повноваження опікуна над своєю рідною сестрою.

Крім того, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Враховуючи встановлені судом обставини та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити частково.

Крім того, статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклувальника і призначення опіки чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Суд приходить до висновку, що звільнивши ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування має здійснювати піклування над недієздатною ОСОБА_3 до призначення іншого піклувальника.

На підставі ст.ст. 58, 60, 63, 65, 75 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 300 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна та про можливість призначення опікуном задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду від 02.05.2019 (справа №127/32163/18) визнана недієздатною.

Призначити виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Вінницького міського суду від 02.05.2019 (справа №127/32163/18) визнана недієздатною.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 11.05.2024.

Суддя О.О. Жмудь