печерський районний суд міста києва
Справа № 755/9720/22-ц
пр. № 4-с-208/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г., згідно з розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 549 від 09.12.2024 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц.

Перевіривши матеріали скарги, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як визначено в п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Згідно з п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені статтями 368 - 373, 378 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 117, 119 - 121, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України, статтями 259 - 264, 267 (крім частини дев`ятої статті 267) Кодексу адміністративного судочинства України, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, з тексту скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує протиправну бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у не вчиненні відповідних дій та в незаконному невиконанні протягом тривалого часу рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц, виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у справі № 755/9720/22-ц. Рішення Печерського районного суду від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц, ухвалено під головуванням судді Бусик О.Л., яка на даний час є діючою суддею Печерського районного суду м. Києва.

Отже, скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц, яка подана в порядку виконання судового рішення, розглядається судом, який розглядав справу.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи норму п. 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Ільєва Т.Г. не може розглядати скаргу на бездіяльність Державної казначейської служби України у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц, що подана з приводу процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відтак, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державної казначейської служби України у невиконанні рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2022 року у справі № 755/9720/22-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА