Справа № 758/8084/20
Провадження 2-зз/758/41/24
У Х В А Л А

скасування заходів забезпечення позову

05 листопада 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву відповідача 1 - адвоката Цимбал В.І. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва з липня 2020 р. перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/8084/20.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24 липня 2020 року було задоволено заяву представника позивача - адвоката Щербак С.В. про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року у зазначеній справі в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено в повному обсязі.

В жовтні 2024 р. представником відповідача 1 - адвокатом Цимбал В.І. подана заява про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, в якій сторона відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті згідно вищевказаної ухвали, посилаючись на те, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні таких заходів, оскільки в задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі.

До початку судового засідання представником представником відповідача 1 - адвокат Цимбал В.І. подана заява, в якій представник підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив вирішити дане питання за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяви по суті справи та з процесуальних питань не подавали, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Подільського районного суду м.Києві від 24 липня 2020 р. за заявою представника позивача - адвоката Щербак С.В. були прийняти заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), за даною ухвалою стягувач є: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7, ).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року у зазначеній справі в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено в повному обсязі.

Рішення набрало законної сили 28.06.2024 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку

Відповідно до ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9); у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10); примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч.11);

Забезпечуючи позов ухвалою від 24 липня 2020 р., суд враховував суть позовних вимог та виходив з того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яке можливо буде постановлено на користь позивача у справі.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд враховує право кожного на справедливий розгляд його справи судом при вирішенні спору щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, що передбачено в п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Окрім національного законодавства, також і прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, при зазначених обставинах, враховуючи, що оскільки рішення суду, якою позивачу відмовлено в задоволенні позову, набрало законної сили, необхідність в забезпеченні позову відпала, в зв`язку з чим суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 24 липня 2020 року.

А відтак, заява представника відповідача 1 - адвоката Цимбал В.І. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, оскільки наявні правові підстави для скасування таких заходів.

А відтак, заява позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача 1 - адвоката Цимбал В.І. про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 24 липня 2020 року у цивільній справі № 758/8084/20, скасувавши арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), за даною ухвалою стягувач є: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ); боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва,7, ).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного

суду м.Києва Н.М. Ларіонова