Єдиний унікальний номер 725/3626/19
Номер провадження 6/725/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретаря судового засідання Калинич Н. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником -

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_5 на правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці №725/5145/18 від 23.01.2019 року визнано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно після смерті спадкодавця, а саме на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,90 кв.м., в тому числі житловою площею 41,90 кв.м.22.10.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, винесено рішення №725/3626/19, про вселення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності спільної часткове власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 25.05.1990 рою народження, наступним чином:

- виділити у користування ОСОБА_5 житлову кімнату 2-2 площею 31,70 кв.м.;

- виділити у спільне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованих в АДРЕСА_2 , житлову кімнату 2-5, площею 10,20 кв.м. та комору, площею 0,70 кв.м.;

- залишити в спільному користуванні: кухню, площею 7,70 кв.м., ванну кімнату, площею 5,20 кв.м., коридор, площею 7,40 кв.м.

В Другому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебували виконавчі провадження № 60795376 та № 60795244, про примусове вселення ОСОБА_5 та визначення порядку користування вище зазначеним житловим приміщенням, в яких боржниками являються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

05.09.2022, ОСОБА_5 , подарувала ОСОБА_6 , майно, а саме: 2/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування № 3164 від 05.09.2022 року.

В подальшому, ОСОБА_6 продала 2/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до договору купівлі-продажу № 3748 від 01.11.2023 року.

На день подання заяви про заміну сторони у виконавчих провадженнях, ВП № 60795376 та ВП № 60795244 завершено. Однак, власник 2/3 частки квартири під номером АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не має доступу до вище зазначеного майна, а боржники - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким належить по 1/6 частці цієї житлової квартири, не надають доступ заявнику до даного майна. Домовленості щодо порядку користування спільним майном між співвласниками не досягнуто. В свою чергу, боржниками систематично та ціленаправлено вживаються будь які дії, для перешкоджання заявнику як зайти до свого майна так і розпоряджатись цим майном.

Для відновлення виконавчих проваджень про примусове вселення заявника та визначення порядку користування вище зазначеним житловим приміщенням, необхідно замінити сторону стягувача у ВП № 60795376 та ВП № 60795244.

У зв`язку із вище викладеним і виникла необхідність у звернені до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника ОСОБА_2 надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цимЗаконом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено що, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до висловлених правових висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, пункти 124-130, заміна сторони виконавчого провадження, як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першоюстатті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи, вищевикладене, оцінивши фактичні обставини справи суд встановив, що виконавчі провадження, у якому заявник просить замінити стягувача закінчено згідно постанови державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.08.2020 року по ВП №60795376, від 13.08.2020 року у ВП №60795244, заявником не було ініційовано питання про оскарження вказаної постанови, а тому підстави для замінити сторони виконавчого провадження та задоволення заяви відсутні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст., 251, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Другий відділ Державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька