УХВАЛА

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 754/9546/15

провадження № 61-13602ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із позовом, в якому просило розірвати договір оренди, укладений з відповідачем та стягнути

з останнього заборгованість у розмірі 570 861,51 грн, з яких: 398 041,36 грн - заборгованість за договором; 29 654,08 грн - пеня; 134 189,69 грн - інфляційні збитки; 8 976,38 грн - 3 % річних.

Деснянський районний суд міста Києва рішенням від 24 квітня 2024 року

в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» залишив без задоволення. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року залишив без змін.

07 жовтня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 15 жовтня 2024 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, зокрема, уточнення підстав касаційного оскарження.

30 жовтня 2024 року до Верховного Суду, на виконання вимог ухвали, надійшла заява ПАТ АБ «Укргазбанк» про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено уточнену редакцію касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Сплачений судовий збір.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/9546/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості за договором оренди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко