АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 717/144/24

провадження 822/802/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2024 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Ковальчук Т. М.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позов мотивовано тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовим наказом Кельменецького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2020 року у справі № 717/896/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач зазначає, що 19 січня 2023 року син сторін пройшов огляд у дитячого лікаря невролога, яким призначено лікування та консультації окуліста, ендокринолога та логопеда. Після консультації логопеда-дефектолога дитині призначено корекційно-розвиткові заняття та масаж. З березня по листопад 2023 року дитина займалася з логопедом дефектологом, у зв`язку з цим позивачем за вказані заняття було сплачено 67000 гривень. В жовтні 2023 року позивачем на лікування сина було витрачено 1761,72 гривень. З жовтня 2020 року син сторін відвідує заняття з українського рукопашу у школі козацького традиційного мистецтва «Спас-Штурм» у підрозділі «Штурм-Тополя», за квітень-травень 2023 року позивачем сплачено за заняття 1000 гривень.

Окрім цього, позивачем для розвитку дитини було придбано планшет, стартовий пакет та обкладинку з кріпленням для стилуса, за що сплачено 14112,20 гривень, а також велосипед вартістю 8300 гривень. Розмір додаткових витрат понесених позивачем на придбання ліків, навчання, розвиток здібностей дитини складає 92173,92 гривень. Всі витрати підтверджуються висновками лікарів, платіжними документами.

Виходячи з рівності участі батьків у вихованні та утриманні дитини та з посиланням на ст.185 СК України, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача половину понесених додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням, навчанням, розвитком здібностей дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 46086, 96 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 380 гривень 86 коп. додаткових витрат на навчання дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем частково доведено та обґрунтовано свої позовні вимоги в розмірі 34 380 гривень 86 коп. Відмовляючи в решті позовних вимог суд першої інстанції обґрунтував тим, що позивач не довела, що дитина потребувала вказаного лікування.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2024 року скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, що мають значення, а висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим рішення є необґрунтованим.

Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 , лікар-дефектолог, не має права здійснювати медичну практику, надавати медичні послуги. Також зазначав, що ОСОБА_6 припинила здійснення підприємницької діяльності 21 листопада 2010 року за КВЕД 51.15.0 «Посередництво в торгівлі меблями, побутовими товарами, залізними та іншими металевими виробами» та не є лікарем. Стосовно витрат на придбання ліків зауважено, що двічі понесені позивачем витрати на придбання ліків не є додатковими витратами на утримання дитини, адже жодних доказів того, що дитина мала якісь захворювання до жовтня 2023 року до позовної заяви не надано, що свідчить про разовий характер виникнення хвороб, крім того встановлені захворювання не є тяжкими, а витрати на придбання ліків для лікування отиту та алергічного висипу цілком покриваються аліментними виплатами, які сплачує відповідач.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 серпня 2020 року судовим наказом Кельменецького районного суду Чернівецької області у справі № 717/896/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 серпня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки КПНЗ "Дитячо - юнацький центр "Штурм" Дніпровської міської ради №126 від 12.12.2022 року, ОСОБА_4 , 2015 року народження,? є вихованцем даного закладу, з жовтня 2020 року відвідував заняття з українського рукопашу у школі козацького традиційного мистецтва "Спас - Штурм" у підрозділі "Штурм - Тополя", з вересня 2022 року відвідує заняття з карате у підрозділі "Штурм - Тополя" (а.с.22).

ОСОБА_1 перераховано кошти на рахунок КПНЗ ДЮЦ "Штурм" ДМР в сумі 1000 гривень /призначення платежу: платні послуги за квітень 2023 року та оплата за?травень 2023 року ОСОБА_4 /, що підтверджується платіжними інструкціями від 25 квітня 2023 року та від 01травня 2023 року (а.с.23-24).

19 січня 2023 року ОСОБА_4 пройшов огляд у дитячого лікаря невролога, яким було встановлено діагноз: транзиторний тикозний розлад, призначено лікування та консультацію лікаря окуліста і логопеда (а.с.31).

З березня 2023 року по листопад 2023 року малолітній ОСОБА_4 відвідував корекційно-розвиткові заняття логопеда-дефектолога, вартість яких становить 67 000 гривень (а.с.32-34).

Згідно консультативних висновків спеціаліста від 28 жовтня 2023 року та від 29 жовтня 2023року, виданих КП «РМЦРЗ» м.Дніпро, малолітній ОСОБА_4 пройшов огляд у лікаря отоларинголога з діагнозом: гострий середній серозний отит та у лікаря педіатра з діагнозом: алергічна кропив`янка. Позивачем, за рекомендаціями лікарів, придбано ліків для лікування сина на загальну суму 1761,72 гривень (1127,84 +633,88), що підтверджується рецептами лікарів та фіскальними чеками від 28 жовтня 2023 року та від 29 жовтня 2023 року (а.с.27-30).

Позивач ОСОБА_1 також придбала сину планшет Samsung Galaxy Tab S6 Lite LTE 64GB Gray (SM-P619NZAASEK), стартовий пакет? Vodafone Joice Start, обкладинку Be Cover Soft Edge,?з кріпленням для стилуса для планшету, на загальну суму 14 112,20 гривень, що підтверджується видатковою накладною від 21 липня 2023 року, а також велосипед Crоss 26 "Rider 2023 Paмa - 13 black - red?26CJS 004661, вартістю 8 300 гривень, що підтверджується видатковою накладною від 08 серпня 2023 року (а.с.25-26).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 травня 2018 року у справі № 61-15690св18 та в постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Як убачається з матеріалів справи, докази в своїй сукупності дійсно свідчать про необхідність понесення періодичних додаткових витрат позивачем, зумовлених станом здоров`я дитини сторін, а також фактичне понесення таких витрат. Так, такі витрати необхідні для постійного періодичного діагностування стану здоров`я дитини, реабілітації (покращення стану здоров`я, підтримання життєво важливих функцій організму, тощо), лікування, що необхідне для покращення стану здоров`я дитини. Як вбачається із наведених доказів дитина має потребу як в проходженні діагностичних та лікувальних процедур.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря невролога від 19 січня 2023 року надано рекомендації для пацієнта ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких відноситься, зокрема, інклюзивне навчання з додатковими заняттями з логопедом (а.с.31).

Здійснення витрат на заняття дитини з логопедом-дефектологом, підтверджується копіями товарних чеків про оплату послуг, наданими позивачем (а.с.32).

Колегія суддів приходить до висновку, що вказані витрати викликані особливими обставинами, пов`язаними з хворобою дитини та необхідним розвитком здібностей дитини, відповідно до її діагнозу, тому підлягають стягненню з відповідача, в розмірі витрат, що становить 13500 гривень (27000/2).

Разом з тим, доведеними додатковими витратами позивача на дитину є витрати на придбання ліків, які виписані за рецептом у розмірі 1761 гривня 72 коп, що підтверджується квитанціями (а.с. 28, 30).

Саме тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати половину вказаних витрат, що складає 14380 гривень 86 коп (27000+1761,72):2=14380,86).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем частково доведено та обґрунтовано свої позовні вимоги.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги в частині витрат ОСОБА_1 на проведення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , масажу, оскільки ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснювала свою підприємницьку діяльність за КВЕД 51.15.0 «Посередництво в торгівлі меблями, побутовими товарами, залізними та іншими металевими виробами» та припинила здійснення такої діяльності ще 21 листопада 2010 року.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, рішення суду першої інстанції слід змінити та зменшити розмір стягнутих додаткових витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 34380 гривень 86 коп. до 14380 гривень 86 коп.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 липня 2024 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 34380 гривень 86 коп змінити.

Зменшити розмір стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрати на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 34380 гривень 86 коп. до 14380 гривень 86 коп.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна