Провадження №: 2/752/2435/24
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

17.09.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання правочину недійсним, а кредитора таким, що не має права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання правочину недійсним, а кредитора таким, що не має права вимоги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання правочину недійсним, а кредитора таким, що не має права вимоги.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання правочину недійсним, а кредитора таким, що не має права вимоги, до судового розгляду по суті.

У серпні 2024 року до суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані фінанс» - Федяєва Сергія Володимировича надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати Договір факторингу від 14.06.2023 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Компані Фінанс» відносно зобов`язань, які виникли за кредитним договором № CM-SME 502/257/2008 від 26.08.2008 року укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та зобов`язань, які виникли за договором поруки № SR-SME502/257/2008 року укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , на підставі яких було відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, - недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 р. було замінено вибулого стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчих провадженнях № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» в рамках виконання заочного рішення у справі № 2-1424/10. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.02.2024 затверджено мирову угоду укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які є сторонами виконавчих проваджень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що позивачем фактично визнані наслідки оспорюваного правочину, а тому між сторонами відсутній предмет спору.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані фінанс» - Федяєва Сергія Володимировича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання правочину недійсним, а кредитора таким, що не має права вимоги - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» про визнання правочину недійсним, а кредитора таким, що не має права вимоги- закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Ю.Ю. Мазур