Справа № 745/803/24
Провадження №2/745/263/2024
УХВАЛА

09 жовтня 2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., представника відповідача адвоката Бабинця С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь Позивача відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження КТЗ «VOLKSVAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого у ДТП 24.02.2024 року, недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 13 267,95 грн., а також пеню в розмірі 1 340,60 грн., три відсотки річних в розмірі 148,00 грн., за період з 18.04.2024 року по 01.09.2024 року, а загалом 14 756.55 грн; стягнути з ОСОБА_2 на користь Позивача- ОСОБА_1 , у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження КТЗ «VOLKSVAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого у ДТП 24.02.2024 року, різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в порядку ст. 1194 ЦК України, в сумі 64171,19 грн., та витрати на проведення звіту про оцінку № 24/24 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 14.03.2024, в сумі 5200,00 грн.

Ухвалою від 02.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, визначено сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 09.10.2024 затверджено мирову угоду позивачем ОСОБА_1 та відповідачем Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"", позивач відмовився від решти позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"". Провадження по справі в частині позовних вимог до Публічного акціонергого товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"" закрито.

Також представником позивача подано позовну заяву, в якій він збільшив позовні вимоги до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 шкоду заподіяну в результаті пошкодження автомобіля «VOLKSVAGEN GOLF» д. р. н. НОМЕР_1 пошкодженого у ДТП 24.02.2024 року в сумі 66671,09 грн., та витрати на проведення звіту про оцінку № 24/24 авто товарознавчого дослідження транспортного засобу від 14.03.2024, в сумі 5200.00грн., а загалом 71 871.09 грн та стягнути з відповідача - ОСОБА_3 , на користь Позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судові витрати на оплату професійна правнича допомоги в розмірі 10000,00 грн. і сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

П.1,2 ч.2 ст.49 ЦПК України визначено,що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), та вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження суд в ухвалі суду визначив строки для подання сторонам відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Скориставшись даним правом, представник відповідача ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

Однак збільшивши позовні вимоги та відмовившись від частини позовних вимог, шляхом подання іншої позовної заяви, виникла необхідність надання відповідачу ОСОБА_2 строку для подання відзиву на позовну заяву з збільшеними позовними вимогами, відповіді на відзив позивачу та заперечень відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 258, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із збільшеними позовними вимогами.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням позовної заяви із збільшеними позовними вимогами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання відкласти на 25.10.2024 р. на 14 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль