Головуючий у суді першої інстанції: Бусик О.Л.
У Х В А Л А

11 листопада 2024року місто Київ

справа №757/2029/24-ц провадження№22-ц/824/14620/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бікеєвим Романом Вікторовичем, на заочнерішення Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за період з 1 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 99 198,94 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» за період з 1 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 115 652,87 грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» витрати з оплати судового збору в розмірі 2 867, 88 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 13 червня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - Бікеєва Р.В. про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у справі №757/2029/24-ц за позовом ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідачки ОСОБА_1 - адвокат Бікеєв Р.В. 15 липня 2024 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу №757/2029/24-ц за позовом ТОВ «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6 листопада 2024 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №757/2029/24-ц.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір в сумі 4542 грн. зарахований 10 липня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Бікеєвим Романом Вікторовичем, назаочне рішення Печерського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус