Справа № 192/2491/23
Провадження № 2/192/170/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 січня 2005 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 січня 2005 року уклав шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають повнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося і в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони з дружиною мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Дружина не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього та сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являється, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2005 року, шлюб зареєстрований Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16 лютого 2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 11 квітня 2005 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 14 вересня 2009 року, виданим Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області.

Згідно з довідкою Новопокровської селищної ради від 12.12.2023 вих.№198 ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживає сам з 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що вони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, він не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, неповнолітній син після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що основною засадою шлюбу є його добровільність, у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - шлюб, не може мати місце продовження перебування у такому союзі. Враховуючи також бажання та право одного з подружжя розірвати шлюб, не може бути незаконно порушене право такої особи та насильно змушено її перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах.

Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, сторони не підтримують шлюбні відносини, мешкають окремо.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, поновлення шлюбних відносин неможливе, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 січня 2005 року Олександропільською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 06.06.2024.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова