Справа №638/6605/24
Провадження №2/639/1255/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу №638/1255/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»,місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилалася на те, що позивача посилається на те, що 07.11.2022 ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем "Opel Kadett", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем „TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду Автомобілю.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля є ОСОБА_2 .

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Жовтневого районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 визнано винним у правопорушенні, передбаченим ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. Вказана постанова набрала законної сили.

На момент адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у Публічному Акціонерному Товаристві „Страхова компанія „Універсальна за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209234992.

Власник пошкодженого автомобіля «„TOYOTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПРАТ «СК`Універсальна» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ. Дана заява була розглянута, пошкодження застрахованого

автомобіля визнано страховим випадку у зв`язку з чим, на підставі:звіту № 68-D/11/34 від 12.12.2022, акту огляду колісного транспортного засобу від 07.12.2022, платіжної інструкції від 16.02.2023 № 35795, аварійного сертифіката.

Загальний розмір витрат до ПРАТ «СК`Універсальна» складає: 130 000,00 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №35795 від 16 лютого 2023 року,

Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Труханович В.В.. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання.

Представник позивача адвокат Гусєв П.В. (який діє на підставі довіреності від 26.12.2023) в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, 07.11.2022 о 22-00 год., водій ОСОБА_1 , «Opel Kadett», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Харків, по вул. Москалівська,35, не впорався з керуванням, не правильно оцінив дорожню обстановку, не був уважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який внаслідок самовільного руху зіткнувся з транспортним засобом «Газ2410» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3-б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.12.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу (а.с.7).

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01 березня 2013 року: за ч. 4 статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оцінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що власником автомобіля «Toyota Camry»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 17).

На момент адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована у Публічному Акціонерному Товаристві „Страхова компанія „Універсальна за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209234992 (а.с. 32).

Таким чином, власник пошкодженого автомобіля ««Toyota Camry»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повідомив ПРАТ «СК» Універсальна» про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому 14 листопада 2022 року звернувся до ПРАТ «СК`Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15,16).

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого ««Toyota Camry»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, склала 276 140,57 грн., що підтверджується: звітом № 68-D/11/34 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 12.12.2022 (а.с. 18-22).

Загальний розмір витрат ПРАТ «СК`Універсальна» складає: 130 000,00 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №35795 від 16 лютого 2023 року (а.с. 30).

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Зі статті 5 зазначеного Закону вбачається, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією i здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно з ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує, у встановленому законом порядку, оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування.

Згідно ст. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, спричинена джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання чи утримування якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відтак, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є винним у скоєнні ДТП, між його діями та шкодою, завданою власнику автомобіля ОСОБА_2 ««Toyota Camry»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , безпосередній зв`язок, така шкода була відшкодована ПРАТ «СК`Універсальна», а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню в порядку регресу сума страхового відшкодування, виплачена, як з водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у загальному розмірі 130 000,00 грн.

Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями та доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресує обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У позовній заяві представник позивача просив стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджуються Договором про надання правової допомоги №20/06/2023 від 20.06.2023, додатковою угодою № 1 від 09.02.2024, додатковою угодою № 3 від 02.04.2024 до Договору про надання правової допомоги №20/06/2023 від 20.06.2023, що включає детальний обсяг робіт адвоката (а.с. 45-46, 32).

При цьому, на підтвердження представництва інтересів позивача надано копію довіреності № 125D/2023 від 26.12.2023 на ім`я ОСОБА_3 та копію свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю Гусєвим Павлом Володимировичем серії КС № 11020/10 від 13.02.2023.

Водночас, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_3 є адвокатом Адвокатського об`єднання «ІНС.ЛОУ ГРУП» та Адвокатське об`єднання його уповноважило на представництво інтересів ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна" і правнича допомога надавалися саме на підставі договору про надання правничої допомоги №20/06/23 від 20.06.2023.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів, які підтверджують понесення позивачем витрат на правничу допомогу у даній справі.

Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 березня 2024 року у сумі 3 028,00 грн. (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 76 82, 95, 141, 228, 229, 235, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1187 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму сплаченого відшкодування в розмірі 130 000,00 грн.(сто тридцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.10.2024

Найменування сторін:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», Код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Труханович