Справа №: 148/1161/24
Провадження № 2-о/148/71/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., отримавши заяву представника позивачки адвоката Мовчана Володимира Васильовича за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчука О.О. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення факту перебування на утриманні.

Справа у провадження судді надійшла 14.05.2024, ухвалою суду від 16.05.2024 була залишена без руху, на підставі ст. 175 ЦПК та встановлено строк виправлення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали суду.

10.06.2024 до канцелярії суду надійшла заява представника позивачки адвоката Мовчана Володимира Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про продовження терміну виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з неможливістю своєчасно отримати документи, які необхідні для виконання ухвали суду, оскільки договір про надання правової допомоги з ОСОБА_1 укладено лише 10.06.2024.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму ВССУ судам дано роз`яснення на те, що, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

Процесуальним законодавством не передбачено надання додаткового строку при виконанні ухвали про залишення позову без руху, оскільки строки передбачені статтею 185 ЦПК України мають імперативний характер, тобто це строки, з перебігом яких законодавець пов`язує припинення певних правовідносин, окремих прав та обов`язків. Так, по закінченню певного часу позивач втрачає право звернутися до відповідного суду. За ступенем самостійності сторін цей строк є імперативний, тобто такий, що не може бути зміненим за домовленістю сторін.

Водночас, враховуючи те, що позовні вимоги стосуються спадкового мана положеннями ст. 41 Конституції України, гарантовано непорушність права власності, а тому за таких обставин, суд, з врахуванням ст.ст. 13, 44 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про продовження строку виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим продовжити строк виконання ухвали від 16.05.2024 до 17 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 175-177, ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мовчана Володимира Васильовича про надання додаткового строку задля виконання ухвали суду про залишення позову без руху задовольнити, надавши додатковий строк на виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду від 16.05.2024.

Повідомити представника позивача, адвоката Мовчан В.В. та позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у семиденний термін з дня отримання ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачці та її представнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя О.О. Дамчук