Справа № 745/65/24
Провадження № 2/745/62/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., з участю секретаря Пінченко Д.І., представника органу опіки та піклування Сосницької селищної ради Кохан Л.Г. та ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Сосницької селищної ради Кузьменко О.В., представника відповідачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Сосницької селищної ради до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Сосницької селищної ради, про припинення опіки, звільнення від обов`язків опікуна та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки звернувся з позовом до суду та просить:

-припинити опіку ОСОБА_3 над дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від обов`язків опікуна над дітьми;

-визнати таким, що втратило чинність розпорядження Сосницької районної державної адміністрації від 11.12.2018 року №255 «Про встановлення опіки».

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_3 є опікуном ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але обов`язки опікуна відносно дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконує неналежним чином.

Відповідачкою ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вбачається, що позов вона не визнає та вважає його необґрунтованим. Відповідачка є рідною бабою дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яких вона любить та постійно ними опікується з раннього віку. Посилання позивача, що нею створені загрозливі умови для життя та здоров`я дітей, та що відповідачкою не здійснено належного догляду за станом здоров`я дітей, та не було забезпечено належним чином право дітей на освіту, є безпідставними та необґрунтованими. ОСОБА_6 пропускає уроки у зв`язку з частою повітряною тривогою, всі пропуски дитина самостійно надолужує, зі школи має позитивні характеристики. Претензії, щодо навчання дітей, з боку навчального закладу відсутні. На думку відповідачки, її онуків хочуть відібрати у зв`язку з подальшим їх усиновленням.

Представником позивача надано відповідь на відзив з якого вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги та просить позов задовольнити, оскільки опікун малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Також пояснила, що ОСОБА_3 не контролює вільний час дітей, діти ходять на річку самі. Одного разу, при відвідуванні сім`ї ОСОБА_3 , дівчинки не було вдома, Місце знаходження дитини ОСОБА_4 було невідоме. Відповідачка зателефонувала онуці, та в розмові по телефону попросила приїхати додому, проте дівчинка додому не приїхала, та на подальші телефонні дзвінки не відповідала. При наступному відвідуванні сім`ї ОСОБА_3 відповідачка повідомила, що ОСОБА_4 закрилась в кімнаті, проте двері ніхто не відкрив. Також дитина ОСОБА_4 має багато пропусків в школі без поважних причин. Крім того, в мережі інтернет з`явилось відео, де ОСОБА_4 в кімнаті перебуває в присутності дорослого чоловіка, стосовно даного відео ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не пояснювали жодних обставин. Навчальний заклад повідомив про існування даного відеозапису з участю їх учениці ОСОБА_4 проводилась перевірка по даному факту, а також на засідання комісії 12.01.2024 була запрошена ОСОБА_3 та працівник поліції.

Також, ОСОБА_3 відправила дитину ОСОБА_5 до навчального закладу хвору, з високою температурою, потім ОСОБА_8 було поміщено до закладу охорони здоров`я.

ОСОБА_7 пояснила, що ними здійснювалась оцінка діяльності відповідачки як опікуна, а не як фізичної особи. ОСОБА_3 не йшла на співпрацю з службою та органом опіки та піклування, надані усні рекомендації не виконувала. Медичний огляд дітей ОСОБА_3 раніше проходила двічі на рік, проте в останні роки лише один раз на рік.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог та пояснила, що в неї хочуть забрати її онуків. ОСОБА_3 були роз`яснені обов`язки опікуна та вона їх виконувала належним чином, та піклувалася про дітей з самого їх народження. Медичні огляди діти проходили кожного року, а раніше проходили двічі на рік. ОСОБА_3 пояснила, що її онуки її слухаються, до школи їздять на шкільному автобусі або на таксі. Коли одного разу приїхала служба у справах дітей ввечері, то ОСОБА_3 злякавшись викликала поліцію, та по приїзду поліції відкрила двері, ОСОБА_9 в цей час закрилася в кімнаті та не відкривала, відповідачка надала дозвіл щоб витягли вікно в кімнаті, ОСОБА_9 перебувала в цей час в кімнаті. В актах складених службою у справах дітей відповідачка не розписувалась, бо їй ніхто не пропонував це робити. Зауважень щодо обстановки в будинку не було.

Стосовно відеозапису відповідачка пояснила, що на відеозапису її племінник ОСОБА_10 , який того дня приходив до них в гості з дружиною та нагнувшись поцілував онуку ОСОБА_9 в щічку, а остання зняла це на відео.

ОСОБА_3 допускала членів комісії до помешкання, проте згоди на відеофіксацію не надавала, а також не бачила, що проводилась відеофіксація. Також пояснила, що онук ОСОБА_8 деякий час перебував в інтернаті, на прохання ОСОБА_3 , з понеділка по п`ятницю, а на вихідні відповідачка його забирала додому. ОСОБА_3 також повідомила, що ОСОБА_8 приймає участь у випасанні корів та не бачить в цьому загрози.

Представниця служби у справах дітей Сосницької селищної ради ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримала позов, оскільки опікун не справляється зі своїми обов`язаками.

ОСОБА_11 пояснила, що 18.07.2023 близько 15:00 год. перебувала в помешканні ОСОБА_3 при інспектуванні по факту надходження повідомлення, що дитина ОСОБА_6 проживає з дорослим чоловіком. При інспектуванні вдома були ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , відповідачка нервувала та повідомила, що онука повезла їсти її хрищеннику ОСОБА_13 на ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_11 із поліцейським поїхали шукати ОСОБА_15 у Гапишківку, шукали ОСОБА_15 до 17 год., але не знайшли. Відповідачка в цей час перебувала вдома. ОСОБА_15 того дня знайшли близько 22 год. працівники поліції між Загребеллям та Гапишківкою, дитина поверталась додому. Відеозйомку проводив працівник поліції ОСОБА_16 на нагрудну камеру та іноді ОСОБА_11 знімала на власний телефон.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 пояснив, що на даний час проживає в інтернаті, а раніше проживав у баби ОСОБА_3 . ОСОБА_5 у баби жилося добре, а в інтернаті погано, бо його там його б`ють старші діти. Баба його кормила та одягала, коли він жив у неї. Взимку ОСОБА_5 хворів та був відправлений до лікарні з інтернату, де його до цього лікували, а до цього (на вихідних) його лікувала вдома баба. З навчального закладу ОСОБА_5 забирало таксі (без ОСОБА_3 ) або сестра ОСОБА_17 . Баба його відвідує в інтернаті та приносить гостинці. ОСОБА_5 хоче надалі проживати з бабою.

Неповнолітня свідок ОСОБА_4 пояснила, що на даний час проживає в інтернаті, а раніше проживала в баби ОСОБА_3 з братом ОСОБА_5 . Відносини свідка з ОСОБА_3 нормальні, остання піклувалася про свідка, забезпечувала одягом та харчуванням. ОСОБА_3 не застосовувала фізичне насильство, відносно свідка. ОСОБА_4 пояснила, що була відсутня ввечері вдома, коли приїхала ОСОБА_18 з інспекцією, адже була в подружки ОСОБА_19 та о 22:00 поверталась додому через Гапишківку (коротшою дорогою). Також пояснила, що коли ОСОБА_7 заборонила їй з братом йти на річку, то баба ОСОБА_3 їхала велосипедом позаду. Також, ОСОБА_4 пояснила, що часто пропускала школу, бо хворіла, за медичною допомогою не зверталась, оскільки хвороби були незначні. ОСОБА_4 хоче надалі проживати в сім`ї баби ОСОБА_3 . Стосовно переглянутого в судовому засіданні відеозапису свідок пояснила, що їй невідомо хто знімав відеозапис, на якому вона перебуває разом з дорослим чоловіком. ОСОБА_4 дане відео не знімала. Дорослий чоловік на відеозапису, то її хрещений ОСОБА_20 , з яким вона іноді спілкується.

Свідок ОСОБА_21 показала, що вона працює психологом КЗ «Сосницький НРЦ». Свідок знає відповідачку, адже ОСОБА_12 є учнем закладу, де працює свідок. ОСОБА_22 з навчального закладу забирала відповідачка, або сестра ОСОБА_9 . 30.10.2023 свідок їздила за дорученням дирекції навчального закладу до місця проживання ОСОБА_22 , для встановлення причини чому ОСОБА_12 не приступив до навчання. Прибувши до помешкання відповідачки, де вже перебувала Служба у справах дітей, свідок побачила ОСОБА_22 в істериці: він кричав, на контакт не йшов. Дитину довго не можна було заспокоїти. Відповідачка також кричала. Що трапилось напередодні свідку невідомо. ОСОБА_22 , після того, як заспокоївся, було поміщено до навчального закладу. Свідок показала, що морально-психологічний стан ОСОБА_22 був жахливий того дня. Також, дитина була брудна. Також, в будинку відповідачки був безлад, в будинку при вході в кімнату лежав топор, біля побитих дверей. ОСОБА_12 пояснював свідку, що він побив двері, бо розізлився. Під час поміщення в заклад ОСОБА_22 були випадки, що ОСОБА_12 душив дітей та нецензурно лаявся. Проте, за час перебування ОСОБА_22 в навчальному закладі, його рівень агресії знизився, він став спокійнішим, психологічний стан покращився. Також ОСОБА_12 активізувався в навчальній діяльності та позаурочній діяльності, почав приймати участь в конкурсах. Свідок показала, що ОСОБА_12 в кінці осені, точного часу свідок не пам`ятає, перебував в закладі на цілодобовому перебуванні, адже відповідачка мала проблеми зі здоров`ям. Також, свідок показала, що був випадок, коли ОСОБА_12 прийшов до навчального закладу хворим. ОСОБА_22 лікували та потім ізолювали. Свідок показала, що ОСОБА_3 відвідує ОСОБА_22 в навчальному закладі по 2-3 рази на тиждень, але на початку перебування в закладі після вилучення, відвідувала рідше. Відвідування відбувається в присутності свідка. ОСОБА_3 має вплив на дитину ОСОБА_22 , останній її слухає. Відповідачка наказувала ОСОБА_23 , що говорити дитині в суді, інакше він не повернеться до неї.

Свідок ОСОБА_24 показала, що вона працює завідувачем відділення соціальної допомоги для сім`ї дітей та молоді Центру надання соціальних послуг з 2020 року та має вищу педагогічну освіту. Сім`я ОСОБА_3 є отримувачем соціальних послуг центру. Сім`ї відповідачки надавалися послуги з підвищення виховного потенціалу відповідачки також, проводилась робота щодо надання педагогічних послуг, щодо спілкування відповідачки з підопічними їй онуками. Ситуація в сім`ї значно погіршилась з 2023 року з приводу надходжень повідомлень, щодо неналежного виконання ОСОБА_3 обов`язків опікуна. За даною сім`єю був закріплений працівник ОСОБА_25 . Свідок показала, що була присутня при інспектуванні сім`ї відповідачки 30.10.2023 та 16.11.2023 за ініціативою Служби у справах дітей. 30.10.2023 року прибувши до місця проживання сім`ї ОСОБА_3 , відповідачка перебувала на вулиці та плакала. Також, відповідачка того дня пояснювала, що ОСОБА_12 , не впускав в будинок, погрожував ножем та вимагав в неї гроші на велосипед, хоча, з пояснень відповідачки, ОСОБА_12 велосипед вже має. Свідок показала, що зайшовши до будинку, ножа в ОСОБА_22 не бачила, в будинку він був один. Також, свідок показала, що під час відвідування 16.11.2023 в будинку відповідачки перебували сторонні особи, які розпивали спиртні напої. Діти в цей час були в школі. ОСОБА_3 , ніколи не заперечувала, щодо інспектування її сім`ї, та завжди пускала в будинок.

Свідок ОСОБА_26 показала, що вона працює директором КЗ «Сосницький НРЦ». ОСОБА_12 навчається в навчальному закладі з 2021 року, адже мав порушення мовлення. Відповідачка зверталась до свідка, щоб ОСОБА_22 з навчального закладу додому забирала сестра ОСОБА_6 та водій таксі. Свідок показала, що був випадок, що ОСОБА_12 приходив до закладу вдягнений в одяг не по сезону (взимку в шльопанцях), та приходив до навчального закладу хворим. 30.10.2023 року виїздив до сім`ї відповідачки психолог навчального закладу, з приводу звернення ОСОБА_27 , що ОСОБА_12 погрожує сокирою відповідачці. Потім, за зверненням свідка хлопчик почав перебувати в закладі цілодобово. Відповідачка забирала ОСОБА_22 додому на вихідні. Також свідок показала, що відповідачка після вилучення ОСОБА_22 відвідує дитину в навчальному закладі, приносить гостинці (солодощі, фрукти), в спілкуванні з онуком використовує ненормативну лексику. Емоційний стан ОСОБА_22 , за час перебування на цілодобовому перебуванні в закладі, покращився, дитина стала спокійнішою, відносини ОСОБА_22 з відповідачкою поліпшились.

Свідок ОСОБА_28 показав, що ОСОБА_3 знає досить давно, двічі на місяць підвозив її з базару з придбаними нею продуктами. Свідок бачив, як відповідачка купувала рукавиці для ОСОБА_8 . Відносини між відповідачкою та ОСОБА_29 були нормальні. ОСОБА_12 був завжди одягнутий по сезону. Свідок возив ОСОБА_22 до школи та з школи, за дорученням відповідачки, коли остання поламала ногу, а також возив у зимовий навчальний період з кінця 2022 року по початок 2023 року. Свідок показав, що бував в будинку відповідачки, умови проживання були нормальні, було прибрано, у дівчинки окрема кімната. Свідок показав, що відповідачка придбала кімнату в гуртожитку в смт. Сосниці для їх спільного проживання з онуками в зимовий період та їх кращого добирання до школи. Свідок допомагав перевозити їй деякі речі.

Свідок ОСОБА_30 показала, що вона працює вчителем КЗ «Сосницький НРЦ». ОСОБА_12 навчається в її класі. ОСОБА_12 мав порушення мовлення, мав прояви агресії щодо дітей, міг душити інших дітей. Свідок показала, що ОСОБА_12 з 01.09.2023 року почав приходити до школи емоційно збудженим. ОСОБА_12 скаржився свідку, що він не снідав, та не має доступу вдома до їжі, холодильник перебуває поза його доступністю. У 2023 році ОСОБА_3 скаржилася свідку, на поведінку ОСОБА_31 . Відповідачка повідомляла по телефону, що ОСОБА_12 відмовляється йти в школу, тому він не прийде. Були одноденні пропуски. За час перебування ОСОБА_22 в закладі на цілодобовому перебуванні поведінка покращилась: перестав агресивно поводитись з дітьми. ОСОБА_22 з навчального закладу забирала спочатку відповідачка, потім забирала ОСОБА_6 та водій ОСОБА_32 за дорученням відповідачки. Також свідок показала, що декілька разів ОСОБА_12 приходив в холодну пору в шльопанцях та в брудному одязі. Свідок пояснювала дитині, що потрібно вдягатися по сезону та переодягатися. Також свідок показала, що одного разу ОСОБА_12 прийшов на навчання з високою температурою та мав погане самопочуття. ОСОБА_22 помістили до лікарні, а потім він доліковувався вдома. Після лікування ОСОБА_12 прийшов до навчального закладу без довідки про епідоточення. ОСОБА_3 повідомили, що потрібно взяти відповідну довідку, що дитина може відвідувати навчальний заклад, але ОСОБА_3 довідку не принесла. Також свідок показала, що одного разу ОСОБА_12 прийшов до навчального закладу та на обличчі останнього були сліди засохлої крові. ОСОБА_12 пояснював, що його побила сестра ОСОБА_6 напередодні. Також, свідок показала що їй телефонувала ОСОБА_6 та скаржилась, що її б`є ОСОБА_12 , на що свідок їм пояснювала, що битися неможна. Відповідачка відвідує ОСОБА_22 2-3 рази на тиждень, після зарахування його на цілодобове перебування, вони спілкуються.

Свідок ОСОБА_16 показав, що він працював інспектором з ювенальної превенції Корюківського РВП. 18.07.2023 надійшло повідомлення, що малолітня ОСОБА_6 залишила місце проживання з відповідачкою та пішла жити до дорослого чоловіка ОСОБА_33 того дня шукали, її виявили після 22:00 год. ОСОБА_6 не повідомила працівникам поліції де була, лише сказала, що гуляла. Свідок показав, що з ОСОБА_34 не спілкувались, бо його не знайшли. Також 28.08.2023 року надходило повідомлення, що ОСОБА_35 перебуває в кімнаті ОСОБА_36 за місцем проживання відповідачки з онуками. Коли поліція приїхала за місцем проживання відповідачки, то остання починила перешкоди, не пускала до кімнати ОСОБА_36 , а потім навмисно зламала ручку дверей в кімнаті ОСОБА_36 , щоб поліція не зайшла до кімнати онуки. Двері в кімнату ОСОБА_36 не відкрили, а лише згодом ОСОБА_6 відкрила шторку на вікні, показалась та сказала що перебуває в кімнаті одна. Чи перебував в кімнаті ОСОБА_35 перевірити не вдалося. Також, свідок показав, що восени 2023 року він приїжджав до родини відповідачки. ОСОБА_22 намагалися зупинити та заспокоїти, дитина була в агресивному стані, дуже збуджена, у дитини був емоційний зрив, він кусався. Після того, як ОСОБА_22 заспокоїли то його відправили до КЗ «Сосницький НРЦ» для проживання. Відповідачка не користується авторитетом в онуків та не має на них впливу, також використовує ненормативну лексику в спілкуванні.

Свідок ОСОБА_37 показав, що він є депутатом Сосницької селищної ради. До свідка звернулася відповідачка, як до депутата, щоб подивися умови проживання дітей. Свідок оглядав місце проживання відповідачки, після вилучення дітей. Свідок показав, що в будинку відповідачки є 4 кімнати та санвузол, в будинку було придбано. Акт не складався. Свідку нічого не відомо, щодо виконання опікунських обов`язків відповідачкою.

Свідок ОСОБА_38 показав, що він працює начальником сектору поліцейської діяльності в смт. Сосниця. Директором Сосницької гімназії ім. О.П. ОСОБА_39 було направлено звернення з долученим відеозаписом взятим з соціальної мережі «Фейсбук», на якому перебували малолітня ОСОБА_6 та ОСОБА_35 Проводилась перевірка щодо наявності інтимних стосунків з малолітньою особою. Під час перевірки ОСОБА_35 не опитувався, оскільки дана особа має аутистичні розлади та уникала спілкування з людьми. Також, сусіди відповідачки відмовились надавати свідчення, адже відповідачка конфліктна особистість. Також свідок показав, що з ОСОБА_34 разом навчався в школі та в судовому засіданні упізнав ОСОБА_40 на відеозапису поряд з дитиною.

Із копії свідоцтва про народження (а.с. 8, т. 1) вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Загребелля, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області, батьками дитини вказані ОСОБА_41 та ОСОБА_42 .

Із копії свідоцтва про народження (а.с. 9, т. 1) вбачається, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Загребелля, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області, батьками дитини вказані ОСОБА_41 та ОСОБА_42 .

Згідно розпорядження Сосницької РДА №251 від 04.12.2019 року (а.с. 12, т. 1) ОСОБА_4 надано статус дитини-сироти.

Згідно розпорядження Сосницької РДА №250 від 04.12.2019 року (а.с. 14, т. 1) ОСОБА_5 надано статус дитини-сироти.

Розпорядженням Сосницької РДА Чернігівської область №255 від 11.12.2018 року (а.с.15, т. 1) ОСОБА_3 призначено опікуном над дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 зобов`язано виконувати обов`язки опікуна згідно з вимогами чинного законодавства та вживати заходів щодо захисту прав та інтересів дитини.

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 18.07.2023 року (а.с.16, т. 1) проведеного на підставі рейду з метою обстеження умов проживання дітей сиріт вбачається, що сім`я проживає в АДРЕСА_1 . Умови проживання сім`ї задовільні: діти забезпечені необхідними для проживання меблями та проживають в окремих кімнатах. ОСОБА_4 була відсутня підчас відвідування сім`ї та проігнорувала прохання ОСОБА_3 повернутися додому.

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 30.10.2023 року (а.с.17, т. 1) проведеного на підставі наказу про проведення рейду, усного повідомлення КУ «Сосницький НРЦ» про дитину ОСОБА_5 , з метою обстеження умов проживання сім`ї, реагування на конфліктну ситуацію між опікуном та дитиною ОСОБА_5 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що будинок має три спальні кімнати та кухню, будинок вмебльований та забезпечений технікою. На момент огляду в будинку було не прибрано, розкиданий одяг по будинку, частина меблів пошкоджена, а саме: відсутнє скло в міжкімнатних дверях, дверці шафи відірвані, нижня части дверей пошкоджена стороннім предметом. На момент огляду в будинку була дитина ОСОБА_5 та відповідачка. ОСОБА_5 мав пригнічений стан, а саме: плакав, бігав та намагався сховатися.

З акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_3 від 16.11.2023 року (а.с.20, т. 1) проведеного на підставі повідомлення директора КУ «Сосницький НРЦ» ОСОБА_26 , з метою обстеження умов проживання та встановлення обставин конфліктної ситуації в сім`ї опікуна ОСОБА_3 , проведеного за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що будинок має три спальні кімнати та кухню. На момент огляду умови проживання в будинку не задовільні, а саме: в будинку дуже брудно, відчутний неприємний запах, в міжкімнатних дверях відсутнє скло, інші двері пошкоджені тупим предметом, по будинку розкидані речі та ганчірки. Продукт харчування наявні. Стосунки в родині ОСОБА_3 з дітьми напружені. На момент огляду ОСОБА_3 перебувала вдома з двома односельцями, розпивали алкоголь. З`ясувати обставини конфлікту з дитиною ОСОБА_5 не вдалося у зв`язку з емоційною та агресивною поведінкою ОСОБА_3 , останню було запрошено 17.11.2023 року на комісію з питань захисту прав дітей.

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини вбачається від 16.11.2023 року (а.с.21-24, т. 1) вбачається, що 16.11.2023 проведено оцінку рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , результат - дуже небезпечно. З акту вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться, що його часто б`є сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_5 прийшов до КУ «Сосницький НРЦ» в брудному одязі та з тілесними ушкодженнями, а саме: має травму обличчя «ніс в крові та в носі згустки крові». ОСОБА_5 в навчальному закладі поводить себе агресивно відносно інших дітей, може бити та душити інших дітей. ОСОБА_3 також повідомила про прояви насилля з боку ОСОБА_5 відносно опікуна ОСОБА_3 .

З Акту про відвідування сім`ї ОСОБА_3 від 16.11.2023 року (а.с. 25, т. 1) вбачається, що за результати відвідування сім`ї комісією було проведено профілактичні бесіди щодо відповідального батьківства та профілактики домашнього насильства, та рекомендовано покращити санітарно - гігієнічні умови.

З наданих фотокарток з помешкання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 від 16.11.2023 року (а.с.26, т. 1) вбачається, що в будинку дуже брудно, речі розкидані, в газовій плиті відсутнє скло в духовці, в умивальнику відпали дверцята.

З характеристики КЗ «Сосницький НРЦ» від 16.11.2023 (а.с.30, т. 1) вбачається, шо ОСОБА_12 навчається в КУ «Сосницький НРЦ», наявні випадки пропуску занять в школі без поважних причин. В дитини наявні прояви агресії до інших дітей, порушує поведінку на уроках. ОСОБА_12 іноді приходив на навчання в брудному одязі та вдягнений не по сезону.

З характеристики КЗ «Сосницький НРЦ» від 27.12.2023 (а.с.31, т. 1) вбачається, що ОСОБА_12 навчається в КУ «Сосницький НРЦ» та перебуває на цілодобовому перебуванні в закладі.

З витягу з протоколу №22 засідання комісії з захисту прав дітей Сосницької селищної ради Чернігівської області від 17.11.2023 року (а.с. 32-33, т. 1) вбачається, що на засіданні комісії розглядалось повідомлення КУ «Сосницький НРЦ» про зарахування на цілодобове перебування в закладі учня ОСОБА_5 у зв`язку з несприятливими обставинами, а саме: ОСОБА_5 прийшов до закладу з тілесними ушкодженнями та пояснив, що його вдома б`ють, а також, що він не їв з вчорашнього дня. ОСОБА_3 була запрошена на засіданні комісії, але покинула його завчасно, пояснення, щодо ситуації надати відмовилась. Поводила себе агресивно та кричала.

ОСОБА_6 за медичною допомогою до медичної сестри Сосницької гімназії, з вересня 2023 по січень 2024, не зверталась (а.с. 36, т. 1 - довідка Сосницької селищної ради).

З 01.09.2023 по 06.01.2024 ОСОБА_3 за медичною допомогою щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , до КНП «Сосницький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Сосницької селищної ради, не зверталась (а.с. 79, т. 1 - довідка №23 від 16.01.2024 КНП «Сосницький РЦПМСД»).

За навчальний період, з вересня 2023 по грудень 2023, ОСОБА_6 пропустила 194 уроки з 480 занять (а.с. 37,38 , т. 1 - копії довідок Сосницької селищної ради).

З пояснювальних записок (а.с. 39-62, т. 1) вбачаються причини пропуску занять за період з вересня 2023 по грудень 2023: хвороба (07.09., 11.09., 18.10., 15.11., 18.12.), погане самопочуття (15.09., 18.09), зубний біль (29.09., 09.10.), біль в животі (30.10.), головний біль (12.10., 13.11., 20.11., 24.11., 27.11. -29.11.), повітряною тривогою (02.10. - 7 уроків, 03.10. - 1 урок, 15.12. - 2 уроки), висока температура ( 20.09., 13.10., 01.12., 06.12.), сімейні обставини (27.09, 20.10., 03.11., 08.12, 11.12.), запізнилась на автобус (13.12.), їздили в гості (21, 22, 25 вересня). Пояснювальні записки написані різними почерками.

З актів проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.01.2024 (а.с.64-68, 69-72, т. 1) вбачається, що наявна інформація щодо відносин неповнолітньої ОСОБА_36 з повнолітнім чоловіком та наявності відеозапису непристойного характеру з участю неповнолітньої. ОСОБА_5 повідомив, що в кімнаті ОСОБА_4 іноді ночує дорослий чоловік. Рівень безпеки обох дітей визначено - дуже небезпечно.

Сім`я ОСОБА_43 отримує державну соціальну допомогу на дітей, діти не мають місця для зберігання особистих речей та матеріалів для розвитку. Навички самообслуговування в дітей не сформовані. Дозвілля дітей не контрольоване (влітку діти відвідують водойми та купаються без нагляду дорослого) (а.с.73 , т. 1- Звіт про стан виховання, утримання і розвитку ОСОБА_4 , а.с . 74 , т. 1 - Звіт про стан виховання, утримання і розвитку ОСОБА_5 .

Рішенням №1 від 12.01.2024 виконавчого комітету Сосницької селищної ради (а.с. 78, т. 1) вирішено: відібрати дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опікуна ОСОБА_3 . Службі у справах дітей Сосницької селищної ради доручено забезпечити влаштування дитини ОСОБА_4 . КУ «Сосницький НРЦ» Чернігівської обласної ради доручено забезпечити цілодобове перебування ОСОБА_5 в закладі. Також, вирішено направити до суду матеріали про припинення опіки над дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та звільнення ОСОБА_3 від обов`язків опікуна.

З довідки №34/01-13 від 15.01.2024 Ніжинського центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Чернігівської облдержадміністрації (а.с.82, т. 1) вбачається, що дитина доставлена до закладу 12.01.2024 року. При первинному медичному огляді встановлено,що дитину була недоглянута, в брудному одязі, на тілі наявні залишки застарілого бруду.

З повідомлення КЗ «Сосницький НРЦ» Чернігівської обласної ради №01-20/66 від 20.02.2024 (а.с.119, т. 1) вбачається, що ОСОБА_12 знаходиться в закладі на цілодобовому перебуванні. 09.02.2024 помічником вихователя ОСОБА_44 виявлено непристойну поведінку ОСОБА_22 , про що повідомила дирекцію закладу. З дитиною проведене роз`яснювальна робота, щодо його поведінки. ОСОБА_3 , після вилучення з родини ОСОБА_22 , систематично відвідує дитину в закладі та приносить внуку фрукти та солодощі.

З психологічної характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.02.2024 року (а.с. 120-121, т. 1) вбачається, що фізичний розвиток дитини в межах норми. В поведінці дитини відмічається агресивність до однолітків, часті зміни настрою, інфантильність, нестабільність емоційної та вольової сфери.

З характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 103/01-13 від 27.02.2024 року (а.с. 122, т. 1) вбачається, що ОСОБА_4 перебуває в Ніжинському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської облдержадміністрації з 12.01.2024 року. До умов заклади дитина адаптувалася. Дитина є ученицею 6 класу. Має низькій рівень розвитку пізнавальних процесів, перцептивна здібність сприймання розвинена, оперативна пам`ять слабо тренована, мислення та мисленнєві процеси розвинені на низькому рівні, робить аналіз відношення понять, робить умовиводи, встановлює причинно - наслідкові зв`язки, аналітико-синтетичні здібності сформовані на середньому рівні. Емоційна сфера стабільна, значно знизився рівень тривожності, простежується позитивний фон настрою. ОСОБА_9 емоційно врівноважена, спокійна, апатична. У спілкуванні з однолітками пасивна, мовчазна, потребує більше часу, щоб потоваришуватись. Дівчинка при спілкуванні з дорослими ввічлива та доброзичлива.

З листа Ніжинському центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Чернігівської облдержадміністрації від 24.04.2024 №205/01-13 (а.с.169, т. 1), наданого на виконання ухвали суду, вбачається, що з 12.01.2024 по 24.04.2024 ОСОБА_3 відвідувала ОСОБА_4 один раз 15.03.2024, також надсилала посилки з солодощами.

З листа КЗ «Сосницький НРЦ» Чернігівської обласної ради №01-20/165 від 22.04.2024 (а.с.179-180, т. 1) надано на виконання ухвали суду, вбачається, що з 12.01.2024 по 22.04.2024 ОСОБА_3 2-3 рази на тиждень відвідує ОСОБА_22 в закладі, приносить солодощі, фрукти, йогурти та інші продукти харчування. ОСОБА_3 не цікавиться навчальним досягненнями ОСОБА_45 . Також, ОСОБА_3 відмовилась придбати шкільне приладдя: альбом та гумку.

З наданих на виконання ухвали суду висновків про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини (а.с. 181-187, т. 1) вбачається, що діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проходили медичні огляду в 2023, 2022, 2021.

Зі змісту відеозапису (а.с. 84) вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_4 лежить на ліжку, над нею нахилився дорослий чоловік, та ОСОБА_4 говорить: «Хочеш?»

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно з положеннями статей 62-63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

За приписами статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Згідно зі статтями 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Згідно ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Згідно ст. 76 ЦК України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам). Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього. Опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною.

Відповідно до пункту 8 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок), якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють, служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10. До проведення оцінки рівня безпеки дитини можуть бути додатково залучені уповноважені суб`єкти в межах своїх повноважень.

Пункт 50 Порядку містить виключний перелік підстав коли опіка, піклування припиняється у разі: передачі дитини батькам (усиновлювачам); реєстрації шлюбу; надання дитині повної цивільної дієздатності; відмови від обов`язкової евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайної ситуації, під час дії на території України або в окремих її місцевостях надзвичайного або воєнного стану; смерті опікуна, піклувальника або підопічного.

Районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади або суд може звільнити особу від здійснення повноважень опікуна, піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, у тому числі вчинення домашнього насильства стосовно дитини, поміщення дитини до медичного, навчального, виховного закладу, іншого закладу або установи, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, у разі, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню опіки, піклування, а також за наявності обставин, зазначених у статті 212 Сімейного кодексу України

Згідно п. 1.1. та п. 1.2. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей. Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.(п. 1.3. Правил).

Згідно п. 5.4. цих Правил опіка припиняється: після досягнення неповнолітніми п`ятнадцяти років, за винятком випадків, коли вони будуть в установленому порядку визнані недієздатними внаслідок психічних захворювань; у разі повернення неповнолітніх, які не досягли п`ятнадцяти років, на виховання батькам; у разі одужання або значного поліпшення здоров`я особи, яка була визнана недієздатною, і відновлення судом її дієздатності; унаслідок смерті підопічного; унаслідок смерті опікуна.

Згідно п.5.5 рішення про припинення опіки чи піклування виносить орган опіки та піклування.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що з підстав невиконання опікуном своїх обов`язків, та невідповідністю своєму призначенню, суд може звільнити опікуна від виконання покладених на нього обов`язків, а припинити опіку над малолітнім дітьми можливо лише за рішенням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 7, 8 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Водночас судом враховано позицію ЄСПЛ, висловлену в рішенні від 11 липня 2017 року в справі «М.С. проти України», у якому йдеться про те, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд не приймає доводи представника позивача щодо зловживання алкогольними напоями відповідачкою, адже будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказану обставину суду не надано.

Враховуючи, що суду надано часткові відеозаписи обстеження умов проживання відповідачки з дітьми та сторона позивача не пояснила суду спосіб отримання кожного з відеозаписів, тому суд не приймає до уваги надані стороною позивача відеозаписи обстеження умов проживання відповідачки як такі, що одержані з порушенням порядку їх отримання.

Показання свідка ОСОБА_46 , суд вважає неналежними, як такі що не містять інформації щодо предмета доказування. Адже свідок перебував в помешканні відповідачки після вилучення дітей та йому невідомі обставини щодо виконання обов`язків опікуна відповідачкою. Його показання не спростовують доводів органу опіки та піклування про неналежні умови під час перевірок служби у справах дітей.

Суд не приймає до уваги доводи відповідачки та показання свідка ОСОБА_28 щодо придбання квартири відповідачкою для їх спільного проживання з дітьми, оскільки ця обставина не підтверджена письмовим доказом - правовстановлюючим документом.

Стосовно дослідженого в судовому засіданні відео файлу «відео ОСОБА_47 » (а.с. 84), отриманого з соціальної мережі «Фейсбук» та переданого поліції дирекцією Сосницької гімназії, на якому малолітня дитина ОСОБА_4 лежить на ліжку, над нею нахилився дорослий чоловік ОСОБА_35 , та ОСОБА_4 говорить: «Хочеш?», яке не спростовано стороною відповідача. Суд вважає цей відеозапис належним, допустимим та достовірним.

В судовому засіданні спростовано доводи відповідачки, що на відео поряд з її онукою ОСОБА_4 перебуває її племінник ОСОБА_10 , який того дня прийшов до них в гості з дружиною та принісши гостинці нахилився над ОСОБА_48 , щоб поцілувати в щічку. Доводи відповідачки спростовано показаннями свідка ОСОБА_49 , який в судовому засіданні впізнав зображеного на відеозапису ОСОБА_40 , з яким свідок разом навчався в школі.

Відповідачка не була позбавлена можливості надати свої докази на спростування даного відеозапису, або ж звернутись до суду із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи, однак таким право не скористалася.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням та забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 пропустила 194 уроки з 480 (за навчальним планом), основною причиною пропусків уроків вказано хворобливий стан ОСОБА_4 , а саме 113 уроків. Поважність пропусків спростована довідкою КНП «Сосницький ЦПМСД» (а.с.79) адже, ОСОБА_4 за медичною допомогою не зверталась.

Враховуючи вище вказане суд вважає, що ОСОБА_4 недостатньо контролювала процес отримання повної загальної освіти ОСОБА_4 .

Також, в судовому засіданні встановлено показаннями свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_26 та ОСОБА_21 , що за період перебування дитини ОСОБА_5 в навчальному закладі на цілодобовому перебуванні психоемоційний стан ОСОБА_5 поліпшився, дитина стала більш спокійнішою, зникли прояви агресивно поведінки до однолітків. Суд, при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров`ю та розвитку дитини.

Також в судом встановлено, що малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вилучені з сім`ї опікуна ОСОБА_3 , знаходяться в закладах соціального захисту дітей на цілодобовому перебуванні та на час розгляду справи в суді не повернуті в сім`ю відповідачки.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідач не в змозі належним чином виконувати обов`язки опікуна над малолітніми дітьми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність звільнити відповідачку від повноважень та обов`язків опікуна над малолітніми дітьми.

Щодо визнання таким, що втратило чинність Розпорядження Сосницької РДА Чернігівської область №255 від 11.12.2018 року.

Згідно п. 1.8. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.

Виходячи з приписів статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Згідно зі статтею 14 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження місцевого самоврядування, делеговані їм відповідними радами.

Відповідно до норм статті 7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України. Місцеві державні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України та постановами Верховної України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, органів виконавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністрації в Автономній Республіці Крим також рішеннями та постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їх повноважень.

Згідно ст. 6 Закону України «Про місцеві державні «адміністрації» на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями посадовими особами та громадянами.

В свою чергу ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Гарантоване право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Дія оскаржуваного розпорядження вичерпана його виконанням.

Враховуючи той факт, що Розпорядження Сосницької РДА Чернігівської область №255 від 11.12.2018 року було реалізовано його повним застосуванням, судом не встановлено підстав для визнання розпорядження таким, що втратило чинність.

Керуючись: 55, 62, 63, 67, 75, 75 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 300 ЦПК України, ст. ст. 7,249-251 Сімейного Кодексу України, ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги органу опіки та піклування Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - служба у справах дітей Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) про припинення опіки, звільнення від обов`язків опікуна та скасування розпорядження - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень та обов`язків опікуна над малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3 028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 03.10.2024 року.

Суддя: А.П. Стельмах