overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/4830/24
Провадження № 2-н/165/1277/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
суму 5493 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2023 по 01.10.2024.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/1552/23
Провадження 2/681/81/2024
УХВАЛА

"11" листопада 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву представника позивачки адвоката Стандратюка В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вказана справа, яка призначена до судового розгляду на 15.00 год. 13 листопада 2024 року.

Представник позивачки - адвокат Стандратюк В.І. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просив, надати йому можливість участі в судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя, дослідивши матеріали справи, знаходить, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивачки у даній справі брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суддя

постановив:

Доручити Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 13 листопада 2024 року о 15:00 годині за участю адвоката Стандратюка В.І.

Копії цієї ухвали направити для адвоката Стандратюка В.І. та до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Суддя А.Г.Горщар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4519/24
Провадження №: 2/332/2226/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Мовчан К.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, підготовче судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 08 год. 00 хв. 08.11.2024 року.

В дане підготовче судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим здійснювати підготовче судове засідання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку наступного висновку.

Статтею 197 ЦПК України визначено порядок та заходи, які повинен здійснити суд у підготовчому засіданні, зокрема згідно до п. 15 ч. 2 наведеної статті, - призначити справу для розгляду по суті.

Під час здійснення підготовчого провадження по вказаній справі, судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2024 року, яке проводити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. М. Симчича, 65, м. Запоріжжя.

Про викладене повідомити учасників справи, а відповідача в порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа №293/1170/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про:

- скасування судового рішення по справі №293/1170/23 від 10.08.2023 року;

- скасування судового наказу від 08.09.2023 року про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованості зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності.

Суддя, дослідивши матеріали вказаної заяви, дійшла таких міркувань.

Наказне провадження на відміну від позовного є спрощеною формою судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

08.09.2023 року судом видано судовий наказ.

04.06.2024 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, однак боржником не надано та матеріали справи не містять доказів отримання останньою копії судового наказу, що позбавляє суду можливості встановити чи така заява подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного строку та поважні причини його пропуску суду не надані, та не зазначені за змістом заяви.

Окрім того, в порушення п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання до суду її заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на те, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та не сплачено судовий збір, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню.

Крім того, суду не зрозуміла вимога заявниці у заяві від 04.05.2024 року про скасування судового рішення по даній справі, адже крім наказу від 08.09.2023 року суддею Татуйком Є. у межах розгляду цієї справи інших процесуальних рішень не ухвалювалось.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.09.2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №464/5435/24
пр № 2-п/464/27/24
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 листопада 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова БЕСПАЛЬОК О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23 вересня 2024 року у справі №466/5435/24 за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року заяву залишено без руху.

08 листопада 2024 року заявник усунув недоліки заяви.

Після усунення недоліків, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Згідно ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.285 - 286 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23 вересня 2024 року.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 годину 20 листопада 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет).

Копію ухвали направити учасникам справи - для відома, позивачу також заяву про перегляд заочного рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа №: 343/2428/24
Провадження №: 2/343/793/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.11.2024 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/2428/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 29 листопада 2024 року о 09.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 754/3460/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024року Деснянським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі батька у вихованні дитини було залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в короткому тексті ухвали суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому тексті ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та зміну способу участі батька у вихованні дитини та зазначити вірно: прізвище представника відповідача « ОСОБА_3 », стадія судового розгляду «підготовче засідання».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 559/3628/24
Провадження № 2/559/1010/2024
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Рижко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження в справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи, що відповідач не отримує ухвалу про відкриття провадження, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:55 год. 08.01.2025 сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року

м. Чернівці

справа № 715/1486/22

провадження 22-ц/822/2/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту успадкування майна та набуття власності на майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року направлено експерту Спільного підприємства «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» Ощипко Ользі Олегівні матеріали справи № 727/9065/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту спадкування та набуття власності на майно за набувальною давністю для проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 31 липня 2023 року, за наявними в матеріалах справи документами (м.Чернівці, вул.Головна,119).

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У жовтні 2024 року до апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 14 жовтня 2024 року № 180.

Колегія суддів вважає за можливе поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту успадкування майна та набуття власності на майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 12:00 20 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

І. Н. Лисак

О. О. Одинак