КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/6538/24
Провадження № 2/947/2394/24
УХВАЛА

12.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, в якій позивачка просить суд:

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь додаткові витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на оплату обстеження здоров`я та купівлю ліків у розмірі 1875,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі 30000,00 грн. за період, починаючи з 01 вересня 2023 року та до подання цього позову до суду;

- стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати у розмірі 40000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За наслідком чого, ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.03.2024 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

У судове засідання призначене на 12.06.2024 року з`явився представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , якою заявлено клопотання про витребування доказів, в якому адвокат просить суд зобов`язати ОСОБА_3 надати до суду нотаріально завірені копії виданого на його ім`я: закордонного паспорту; нової послужної книжки моряка; посвідчення особи моряка.

В обґрунтування клопотання, представник позивачки послалась на те, що на виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2024 року, було отримано відповіді від найбільших банківських установ України, щодо інформації про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_3 .

Відповідно до отриманої інформації, ОСОБА_3 немає відкритих банківських рахунків по яким би відбувався рух коштів по заробітній платі, крім єдиного банку ПАТ «Приватбанк», з якого вбачається поточна оплата комунальних послуг.

Проте, як стверджує представник позивача, відповідачем у відзиві на позовну заяву особисто підтверджено, що він дійсно працює моряком на посаді другого помічника капітана та знаходиться за кордоном.

Представник позивача вказує, що твердження відповідача про нібито поганий стан здоров`я та проблеми з очима через який йому довелось звільнитись з посади, не відповідають дійсності.

17.11.2023 року стороною позивача було скеровано адвокатський запит до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України та отримано відповідь на нього, відповідно до якої після звільнення відповідача з рейсу 10.07.2023 року, останній 07.08.2023 року звертався до Державного підприємства «МОРРІЧСЕРВІС» за організаційно-технічними послугами такі як: «Оформлення дипломів та підтверджень Радіоспециалістів», «Оформлення послужної книжки моряка» та «Оформлення дипломів та підтверджень особам командного складу морських суден».

Представник позивача вказує, що послужна книжка моряка ОСОБА_3 №0057328, закінчилась, остання дата внесення запису 09.07.2023р.

Також, на виконання ухвали суду про витребування доказів від 11.04.2024 року, Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, було надано копії документів, які відповідач надав через свого представника ОСОБА_5 по довіреності з Болгарії 25.07.2023р. для створення електронного кабінету та ідентифікації моряка в електронній системі на виконання Постанови КМУ № 1499 від 30.12.2022 року.

Вказані обставини, на думку представника позивача, дає всі підстави вважати, що відповідач не був звільнений з посади 10.07.2023р. саме за станом здоров`я.

Також, як стверджує представник позивача, надані медичні довідки від лікаря офтальмолога з Болгарії від 24.01.2024р. про нібито поганий стан здоров`я були зроблені після того, як відповідач дізнався про подання першого позову позивачкою щодо стягнення з нього аліментів та додаткових витрат на дитину. Однак, з доводів представника позивача, додним чином медична документація відповідача, отримана у приватного лікаря в Болгарії, не підтверджує те, що відповідач не має змоги продовжувати працювати моряком. Представник позивача зазначив, що маючи проблеми із зором, відповідач не продовжував би отримувати підвищення кваліфікації та оформлення нової послужної книжки моряка у Державного підприємства «Моррічсервіс». В послужній книжці моряка старого зразку відповідача не зазначено, що причиною його звільнення зі судна 10 липня 2023 року, стала саме проблема із зором.

З посиланнями на вищевикладене, представник позивача вважає, що для вирішення справи по суті вкрай важливою є поточна інформація з закордонного паспорту відповідача, відповідно до якої можливо було б зрозуміти, що відповідач перетинає кордон інших країн не в`їжджаючи на територію України, а також важливо отримати інформацію з його нової послужної книжки моряка, яку він оформлював в серпні 2023 року.

З посилання на вказані обставини, представник позивача наполягав на задоволенні вищевказаного клопотання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Судом 12.06.2024 року було ухвалено провести розгляд клопотання представника позивача у судовому засіданні за наявною явкою сторін по справі.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Приймаючи предмет та підстави позову, викладенні сторони посилання в обґрунтування позову та заперечення проти його задоволення, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету доказування та необхідні для розгляду справи.

Судом враховується, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, а їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати сторона позивача стосуються предмета спору, а також приймаючи наявні сумніви у сторони позивача в наявних у відповідача доказах, їх чинності, суд вважає, що заявлені до витребування докази є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягаючим до задоволення. Також витребування саме нотаріально посвідчених копій діючих та чинних документів, є виправданим судом заходом, з метою усунення подальших сумнівів у наданих на виконання витребування доказів копій документів.

Частиною 11 статі 84 ЦПК України визначено, зокрема, що в ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Враховуючи наведене, суд покладає витрати, пов`язані з витребуванням доказів по цьому судовому рішенні, у разі їх наявності, на заявника клопотання ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надати до суду нотаріально посвідчені копії наступних оригіналів документів:

- усіх сторінок діючого паспорту громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- усіх сторінок діючої (останньо отриманої) послужної книжки моряка, виданої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі у разі її видачі іноземними держави, без виключення;

- усіх сторінок діючого (останньо отриманого) посвідчення особи моряка, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у тому числі у разі його видачі іноземними держави, без виключення.

Встановити, що витребувані судом документи повинні бути надані до суду в термін до 06 серпня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_3 .

Витрати пов`язані з виконанням ухвали суду покласти на ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.