overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 693/599/24
2/693/272/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.06.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю « Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просила в порядку ч. 6 ст. 177 ЦПК України витребувати докази, а саме витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме :

-чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНАКПП НОМЕР_2 );

-інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 14.02.2022 року по 01.08.2022 року.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.84, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме :

- чи випускалася банківська карта № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( РНАКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 14.02.2022 року по 01.08.2022 року.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 527/2014/24
провадження 2/527/736/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

за участі секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 527/2014/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 у АТ «ТАС Комбанк») заборгованість за кредитними договорами в сумі 55560,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 351/1561/24
Номер провадження №2/351/684/24
УХВАЛА

про прийняття судом справи до свого провадження

30 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07.08.2024 головуючий суддя Собко В.М. відкрив провадження у справі та вирішив розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України проведений повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду № 180 від 25.10.2024 щодо відрахування зі штату Снятинського районного суду судді Собка В.М. у зв`язку із відставкою, та вказана справа передана для розгляду судді Сегіну І.Р.

На підставі вищевказаного, справу необхідно прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.30 год. 10.12.2024 року в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. С.Стрільців, 56).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Ігор СЕГІН
Справа № 568/395/24
Провадження № 2/568/150/24
У Х В А Л А

"01" квітня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судових Мельничук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бернацького П.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.03.2024 року справу призначено до підготовчого засідання.

Судом на обговорення було поставлено питання про призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Бернацький П.В. у судовому засіданні просив справу призначити до розгляду по суті.

Представник Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь якиз заяв про причину неявки у судове засіддання не надав, відзиву також не надав.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, до судового розгляду по суті на 14.05.2024 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Делалова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3159/2024 Справа № 641/7677/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку квартири та зміну черговості у спадкуванні, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Катріч М.М., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивача та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2008 року по 06.06.2024; визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності; визнати право власності на 74/100 частин квартири АДРЕСА_1 за позивачем; змінити черговість одержання права на спадкування позивача з четвертої на першу.

Ухвалою суду від 05.11.2024 року позовну заяву залишено без руху надано час представнику позивача для усунення недоліків

06.11.2024 року від представника позивача адвоката Катріч М.М до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності на частку квартири та зміну черговості у спадкуванні - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 497/1540/24
Провадження № 2-о/497/95/24
УХВАЛА

04.11.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська об`єднана територіальна громада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просить постановити судове рішення, яким встановити факт належності йому державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 366845 від 10.10.2006 року та встановити факт, що підставою для його видачі є розпорядження Болградської районної державної адміністрації від 08 червня 2005 року №377 "Про затвердження технічної документації з передачі в натурі земельних часток (паїв) громадянам і надання ії у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва".

Ухвалою судді від 05.07.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, який в останнє відкладався на 10:00 годину 29 жовтня 2024 року.

Через перебування судді Раца В.А. 29 жовтня 2024 року у відпусці (наказ від 16.10.2024 року №37-в), дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.211, 260, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська об`єднана територіальна громада Болградського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на 09.12.2024 року о 13:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Повторити виклик учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Раца
Справа № 191/4359/24
Провадження № 2/191/1526/24
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К. Є.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по даній справі відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, якою просить суд, залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя О. О. Порошина
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2103/24
07 листопада 2024 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за період з вересня 2021 року по червень 2024 року, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526, 610, 611, 614, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, ст. 58 ЗУ "Про ринок електричної енергії" -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » _________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » __________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ____________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

6 листопада 2024 року місто Київ

справа № 940/968/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/18307/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 прозабезпечення позову відмовлено.

29 жовтня 2024 року на вказані судові рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

4 листопада 2024 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про усунення недоліків, що дає підстави для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тетіївського районного суду Київської області цивільну справу № 940/968/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 375/1032/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Не погоджуючись з рішенням, 09 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

10 жовтня 2024 року витребувано з Рокитнянського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №379/1739/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки текст поданої апеляційної скарги надруковано неналежної якості та є нечитабельним, що позбавляє суд об`єктивної можливості ознайомитись з доводами апеляційної скарги.

Крім того, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для інших учасників справи містять такі ж недоліки, як і оригінал апеляційної скарги, що робить неможливим належне ознайомлення заявника та заінтересованих осіб з текстом апеляційної скарги, поданої скаржниками.

Отже, скаржникам або їх представнику необхідно подати до апеляційного суду оригінал та копію апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи з текстом належної якості.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником ОСОБА_3 , на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10 вересня 2024 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук