Номер провадження: 22-ц/813/4518/24
Справа № 501/3493/23
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Чередник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана справа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2024 року.

23.10.2024 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд, представник ОСОБА_1 - адвокат Ніц Анатолій Сергійович подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа № 501/3117/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Предметом розгляду зазначеної справи є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 задоволено та визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказане рішення оскаржено до суду апеляційної інстанції та ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.05.2023 року було відкрито апеляційне провадження по справі № 501/3117/22.

Також посилається на те, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18.05.2023 року по справі № 501/3117/22 заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року задоволено та скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності. ОСОБА_2 наразі подано апеляційну скаргу на вищенаведене рішення. Заявник зазначає, що від розгляду вказаної справи № 501/3117/22, наразі, прямо залежить розгляд цієї справи № 501/3493/23, оскільки у разі скасування рішення суду про визнання права власності на квартиру за ОСОБА_2 , відпаде і підстава для звернення, можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_2 по цій справі № 501/3117/22 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою У зв`язку з чим, заявник просить зупинити провадження у справі № 501/3493/23 до розгляду судом справи № 501/3117/22.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 29.10.2024 року на 15:00 год., учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, належної ініціативи взяти участь у розгляді справи в режимі відео конференції не виявили та заяв про відкладення судового засідання не подавали.

Від представника ОСОБА_2 - адвоката Латій О.В. до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд клопотання за відсутності позивача та її представника, в якому крім іншого сторона позивача не заперечувала проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніц А.С. про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи вищевказане, колегія суддів не знаходить підстав для відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оцінюючи доводи учасників цивільного процесу при розгляді питання про зупинення провадження з підстав п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України на предмет неможливості розгляду цієї справи, суд повинен встановити: чи існує тісний матеріально-правовий зв`язок між справами; чи результати розгляду іншої справи можуть вплинути на результати справи, де вирішується питання про зупинення провадження (мають преюдиціальне значення для іншої справи); чи повністю виключається за можливими результатами розгляду іншої справи ймовірність виникнення підстав, з якими цивільний процесуальний закон передбачує перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 752/9802/17, зазначено, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є вимога ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За даним ЄДРСР та офіційного сайту Судової влади встановлено, що у справі № 501/3117/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року позов задоволено.

Разом з тим, як встановлено судом, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року у справі № 501/3117/22 представником ОСОБА_1 адвокатом Чумаченком Святославом Олександровичем подано апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа № 501/3117/22 перебуває на розгляді в Одеському апеляційному суді з підстав перегляду рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 грудня 2022 року.

Крім того, з ЄДРСР вбачається, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 травня 2023 року, ухваленим у справі № 501/3117/22, заяву Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року задоволено та скасовано рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2022 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності. Зазначене рішення оскаржено ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції.

У межах даної справи ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Таким чином, колегія суддів, з урахуванням предмету судового розгляду по справі № 501/3117/22 вважає, що вирішення зазначеної справи впливає на визнання права власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 , тобто має істотне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі № 501/3493/23.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 501/3493/23 до вирішення справи № 501/3117/22, у якій судом встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення, та які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цій справі, але мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ніц Анатолія Сергійовича про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 501/3493/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 , на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2024 року до набрання законної сили судового рішення у справі № 501/3117/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова