Провадження № 2/357/5719/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання - Вангородської О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2024 представник позивача, адвокат Доценко Олександр Вікторович, звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 1997 року, від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін останні півроку не складається, вони втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, між ними часто виникають конфлікти через відсутність відчуття сімейного комфорту, різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З травня 2024 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу не підтримують їх та не ведуть спільного господарства, а шлюб носить формальний характер. Тому, просив розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1540, та стягнути з відповідача судові витрати у справі.

29.10.2024 згідно із ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідачки.

29.10.2024 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат Доценко Олександр Вікторович, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, 04.11.2024 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, 04.11.2024 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та позивачем втрачена взаємоповага, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, адже вони різні люди, у них не співпадають погляди на життя, що пригнічує її морально та принижує. Також, просила не вживати заходи для примирення подружжя, позаяк вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного, а рішення про розірвання шлюбу прийняте ними виважено та остаточно.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували шлюб 15 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1540; від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тривалий час сімейно шлюбні стосунки не підтримують та не ведуть спільного господарства, мають різні погляди на життя, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідачка клопотання, щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_3 », не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 ».

Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.

Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1211,20 грн та просив стягнути дані витрати з відповідачки, однак, враховуючи, що остання визнала позов до початку розгляду справи по суті, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються судові витрати у розмірі 605,60 грн, а 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 605,60 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету .

Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1540, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 08.11.2024.

Суддя: О. В. Бондаренко