Справа № 303/6436/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є людиною пенсійного віку, у зв`язку з чим звернулася до Управління Пенсійного фонду в м. Мукачеві та Мукачівському районі для призначення пенсії.

Однак, за результатами розгляду її заяви про призначення пенсії № 2999 від 29.04.2024 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії рішення № 63 від 07.05.2024 року.

Причиною відмови став той факт, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 01.12.1988 року по 01.10.1977 згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 05.12.1988 року, оскільки в підставах внесення запису про прийняття наявне виправлення дати наказу.

Відповідно до витягу з наказу №234-к від 28.11.1988 року Мукачівського лісокомбінату об`єднання «Закарпатліс» про прийняття на роботу з 01.12.1988 року зазначено ім`я заявника « ОСОБА_2 », що є помилкою, так як правильним ім`ям заявника є « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 березня 2001 року; трудовою книжкою серії НОМЕР_3 ; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16 січня 1978 року.

Сторони в удове засідання не з`явилися,повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 19 березня 2001 року; трудової книжки серії НОМЕР_3 ; свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16 січня 1978 року; свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 28.02.1981 року ім`я заявника вказане як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській про встановлення факту, що має юридичне значення задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: наказу по Мукачівському лісокомбінату об`єднання «Закарпатліс» від 28 листопада 1988 року № 234-к, де в п.1 наказу зазначено ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, 88000, м. Ужгород, площа Народна, 4, .

Головуючий Володимир Монич