КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-вк/824/59/2024
справа №824/58/24
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Крисіної В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун Ріелт" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун Ріелт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановив:

У травні 2024 року ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" звернулось до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28 лютого 2024 року у справі №16/23 за позовом ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року.

Заяву мотивує тим, що рішенням Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28 лютого 2024 року у справі №16/23 задоволено позов ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року.

Мотивуючи наведеним, просить видати виконавчий лист.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Від представника ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" - Глущенко О.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника.

ОСОБА_1 повідомлена про розгляд справи у спосіб, передбачений ЦПК України, шляхом направлення божниці судової кореспонденції до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_1 , про що в матеріалах справи містяться відповідній підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до статті 372 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви та доданих до неї документів, суд робить такий висновок.

За змістом статті 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається апеляційним судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Статтею 486 ЦПК України встановлено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якими є:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи установлено, що 02 травня 2020 року між ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" та ОСОБА_1 укладено договір оренди №2-1687/020520, відповідно до умов якого орендодавець (ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт") передає, а орендар ( ОСОБА_1 ) приймає у тимчасове, строкове платне користування нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно пункту 1.1. укладеного договору кредитор, на положеннях та умовах цього договору, надає позичальнику кредит в сумі 998 600,00 доларів США, із строком користування кредитними коштами до 18 грудня 2022 року, із сплатою 12,5 відсотків річних.

Згідно пункту 10.1 договору усі розбіжності, що виникли внаслідок або у зв`язку з цим Договором, мають вирішуватись шляхом переговорів між сторонами.

Згідно пункту 10.3 договору у разі недосягнення згоди шляхом переговорів сторони домовились і підтверджують свою згоду, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у Незалежному Третейському суді при всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстровано Міністерством юстиції України 14 вересня 2004 року, свідоцтво №001-т.с.) згідно з його Регламентом, за місцем знаходження цього третейського суду: місто Київ, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 70. Рішення Третейського суду є остаточним і обов`язковим для сторін і буде виконуватись ними в зазначені терміни, які зазначені в рішенні Третейського суду. Шляхом підписання цього договору сторони підтверджують, що вони ознайомлені із змістом Регламенту постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та Положенням про третейські збори і витрати постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та погоджуються з їх умовами.

Рішенням постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28 лютого 2024 року у справі №16/23 задоволено позов ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" заборгованість з орендної плати за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року у розмірі 61 633,88 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" заборгованість за житла комунальні послуги за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року у розмірі 94,33 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" штрафні санкції у розмірі 265,51 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" витрати по оплаті третейські збору у розмірі 1276,60 грн.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про третейські суди" третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Відповідно до статті 5 цього Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 486 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Так, визначено, що Суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Перевіряючи підстави для задоволення поданої заяви, Київський апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 10.3 Договору оренди №2-1687/020520 у разі недосягнення згоди шляхом переговорів сторони домовились і підтверджують свою згоду, що всі спори, розбіжності, вимоги та претензії, що виникають при виконанні цього договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього, підлягають остаточному вирішенню у Незалежному Третейському суді при всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" (зареєстровано Міністерством юстиції України 14 вересня 2004 року, свідоцтво №001-т.с.) згідно з його Регламентом, за місцем знаходження цього третейського суду: місто Київ, вулиця Кловський узвіз, 9/2, офіс 70. Рішення Третейського суду є остаточним і обов`язковим для сторін і буде виконуватись ними в зазначені терміни, які зазначені в рішенні Третейського суду. Шляхом підписання цього договору сторони підтверджують, що вони ознайомлені із змістом Регламенту постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та Положенням про третейські збори і витрати постійно діючого Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" та погоджуються з їх умовами.

Відтак, Незалежний третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», приймаючи рішення у вищевказаній справі, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейських угод, які містяться у пункті 10.3 договору оренди, які ОСОБА_1 не оскаржені в судовому порядку та не скасовані на день розгляду заяви.

Із наданих документів убачається, що місцем знаходження третейського суду є: місто Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, офіс 69, а тому заява подана до Київського апеляційного суду в порядку передбаченому частиною 2 статті 483 ЦПК України.

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущений.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

З матеріалів справи не убачається наявності обставин, які відповідно до статті 486 ЦПК України слугували б підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

З огляду на викладене, суд робить висновок про задоволення заяви про видачу виконавчого листа.

В порядку розподілу судових витрат стягненню із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Комфорт-Таун Ріелт" підлягають витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду із заявою про видачу виконавчого листа у розмірі 1 514,00 грн.

Керуючись статтями 483, 485-487 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун Ріелт" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 28 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун Ріелт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Видати виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України у Київській області, 24 квітня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун Ріелт" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, , рахунок НОМЕР_3 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528):

- заборгованість з орендної плати за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року у розмірі 61 633,88 гривень;

- заборгованість за житлово-комунальні послуги за договором оренди №2-1687/020520 від 02 травня 2020 року у розмірі 9 442,33 гривень;

- штрафні санкції у розмірі 26 599,51 гривень;

- витрати по оплаті третейського збору у розмірі 1 276,60 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Броварським МВ ГУ МВС України у Київській області, 24 квітня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Таун Ріелт" (02160, м. Київ, вул. Регенераторна, 4, , рахунок НОМЕР_3 у АТ «ОТП БАНК», МФО 300528) 1 514,00 грн у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу виконавчого листа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повну ухвалу складено 06 листопада 2024 року.

Суддя Н.В. Поліщук