Справа №155/1551/24
Провадження №6/155/22/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Яремчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Горохівський відділ державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Акціонерне товариство «Ідея Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

У вказаній заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №782, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Горохівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №62307192 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Остапенка Є.М., вчиненого 21 квітня 2020 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Вказує, що 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №D44.00202.005002662 від 07 березня 2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, просить суд замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» у відкритому виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису №782 від 21 квітня 2020 року його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 жовтня 2024 року витребувано від Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого напису №782 від 21 квітня 2020 року.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розгляд заяви проводити у її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не подавала.

Представники заінтересованих осіб АТ «Ідея Банк» та Горохівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 21 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем було видано виконавчий напис №782 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 17126,31 гривень.

Згідно з інформацією у виконавчому провадженні №62307192, дата відкриття 10 червня 2020 року, станом на 30 липня 2024 року вказане виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні у Горохівському відділі державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачем у виконавчому провадженні є АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1

17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступило TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а TOB «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №D44.00202.005002662, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується договором, витягом з реєстру боржників №1 до нього.

Відповідно до п. 5.1 договору №17112023 від 17 листопада 2023 року права вимоги вважаються такими, що перейшли від клієнта до фактора саме в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників та договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 4.1. цього договору.

Згідно з п. 5.2. вищевказаного договору в день підписання сторонами друкованого реєстру боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1 цього договору клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим стягувачем у правовідносинах, що виникли між кредитором АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , як боржником за кредитним договором №D44.00202.005002662.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження. Після переходу в процесі приватизації права власності на єдиний майновий комплекс державного або комунального підприємства виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну такого державного або комунального підприємства як сторони виконавчого провадження покупцем відповідного єдиного майнового комплексу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою до суду про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у виконавчому провадженні №62307192 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плату за вчинення виконавчого напису на загальну суму 17126,31 гривень на підставі виконавчого напису №782 від 21 квітня 2020 року є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України, ст. 352-354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні №62307192 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості, що стягується на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №782 від 21 квітня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.