Справа№ 521/8055/23
Провадження № 2/521/410/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі представника ОСОБА_1 адвокатки Яценко Ю. В.

представника ОСОБА_2 адвоката Тищенка С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс»,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом представниця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Споживче товариство «Альтаїр 3», Споживче товариство «Будова-фінанс» про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.12.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Під час перебуванні у шлюбі у сторін народились двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що сторони з квітня 2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач проживає в Україні, ОСОБА_2 проживає разом з донькою у Великобританії.

За період перебування сторін у шлюбі і до моменту фактично припинених шлюбних відносин та припинення спільного проживання у квітні 2022 року за спільні кошти подружжя було придбано наступне майно: 1) квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41,1 кв.м; 2) машиномісце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 12,5 кв.м.; 3) нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 3,9 кв.м; 4) квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 53,3 кв.м; 5) машиномісце № НОМЕР_2 , розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 13,9 кв.м; 6) квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 44,8 кв.м; 7) транспортний засіб Mitsubishi Pajero 2008 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; 8) майнові прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»; 9) майнові права Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_5 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 51,8 кв.м, 13.07.2018 року ОСОБА_2 уклала з ОСОБА_6 договір оренди квартири, відповідно до якого було передано в оренду квартиру АДРЕСА_8 . Відповідно до умов договору оренди, щомісячна орендна плата встановлюється у розмірі 10500,00 грн., додатково орендар сплачує комунальні платежі, які перераховувались на рахунок ОСОБА_7 .

Враховуючи те, що з квітня 2022 року були фактично припинені шлюбно-сімейні стосунки, просив стягнути половину суми від орендної плати за п`ять місяців, а саме 26500,00 грн. Враховуючи вищевикладене, просив суд визнати майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя визнати право особистої власності ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 по: частині квартири за адресою: АДРЕСА_9 ; частині квартири за адресою: АДРЕСА_10 ; частині квартири за адресою: АДРЕСА_11 ; частині машиномісця за адресою АДРЕСА_2 , машиномісце № НОМЕР_1 ; частині машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_2 ; частині нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення № 55к; частині майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3», частині майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_5 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 ; в порядку поділу майна подружжя виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на транспортний засіб Mitsubishi Pajero 2008 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки Mitsubishi Pajero 2008 р.в., реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 у розмірі 246470,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 частину отриманого доходу від оренди квартир АДРЕСА_7 , у розмірі 26500,00 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.05.2023 року. Вирішено питання щодо витребування доказів.

03 травня 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Тищенко С.Ю. з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, у якому просив, окрім майна, визначеного первісним позовом, визнати спільним майном подружжя: квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м.; машиномісце АДРЕСА_12 , загальною площею 14,1 кв.м.; грошові кошти в розмірі - 50 393 долара США, що знаходились на рахунку відкритого у Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Код ; автомобіль марки - BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (VIN - НОМЕР_5 ); визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на на 1/2 частку: - Квартири АДРЕСА_7 , загальною площею 51,8 кв.м., житловою площею 20,5 кв.м.; Машиномісця №48, що розташоване за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею 14,1 кв.м.; квартири АДРЕСА_1 , загального площею 41,1 кв.м., житловою плошею 19,9 кв.м.; машиномісця АДРЕСА_14 , загальною площею 12,5 кв.м.; нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , загальною площею 3,9 кв.м.; квартири АДРЕСА_4 , загальною плошею 106,9 кв.м., житловою площею 53,3 кв.м; машиномісця АДРЕСА_15 , загальною площею 13,9 кв.м.; квартири АДРЕСА_6 , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 15,5 кв.м; майнові права, що виникають з Договору асоційованого членства в майнові права, що виникають з Договору асоційованого членства в споживчому товаристві N?4/2-0 від 25.01.2021 року (зі всіма додатками та додатковими угодами), укладеного на ім?я ОСОБА_2 щодо об`єкта - нежитлового приміщення, загальною площею 41,2 кв.м, під будівельним номером: КН2, на першому поверсі житлового будинку N? АДРЕСА_16 ; майнові права, що виникають з Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року (зі всіма додатками та додатковими угодами) та Додаткової угоди від 08.11.2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 р., укладеної на ім?я ОСОБА_2 щодо об?єкта - квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 38,1 кв.м.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : грошові кошти в розмірі - 25 196 доларів США 50 центів; грошові кошти в розмірі - 580 945 гривень 00 коп., в якості компенсації вартості автомобіля марки - BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (VIN - НОМЕР_6 ; грошові кошти в розмірі - 246 470 грн. 00 коп., в якості компенсації вартості частки MITSUBISHI, модель PAJERO, тип - загальний легковий універсал-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , колір: сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; грошові кошти в розмірі - 5 100 грн. 00 коп., в якості компенсації доходів від оренди спільного майна.

Зустрічний позов обґрунтований тим, що стороно по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу у сторін народились двоє дітей: ОСОБА_3 , 2003 р.н., та ОСОБА_4 , 2010 р.н. Зазначила, що спільні подружні стосунки з ОСОБА_1 припинили з 14.08.2022 року, оскільки відповідач почав знімати грошові кошти з рахунку відкритого в Акціонерному товаристві «Укрсиббанк», Код , заявив, що хоче звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Твердження позивача про припинення шлюбних стосунків у квітні є безпідставними, оскільки у серпні 2022 року відповідач писав у меседжері, що кохає, що сумує, чекає зустрічі. ОСОБА_1 намагається сховати майно, він умисно не зазначає, що за час шлюбу були також придбані квартира АДРЕСА_18 , машиномісце № НОМЕР_8 , коштовний автомобіль BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, також, були накопичені кошти, частина з яких містилися на рахунку в АТ «Укрсиббанк», КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», більша частина з яких, приблизно 150 000 доларів США дома у сейфі, але відповідач забрав кошти з сейфу та відмовляється їх ділити відповідно до сімейного законодавства. Щодо автомобіля MITSUBISHI, модель PAJERO, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 зазначила, що автомобіль забрав автомобіль 06.04.2023 року, про що ОСОБА_2 звернулась з заявою до поліції, у зв`язку з чим, позивачка за зустрічним позовом просить суд стягнути компенсацію вартості автомобіля. Щодо автомобіля BMW, модель - Х6, 2011 року випуску, д.н.з НОМЕР_9 зазначила, що відповідач за зустрічним позовом приховав інформацію про автомобіль, ймовірно зняв його з реєстрації, у зв`язку з чим, просила суд стягнути на її користь частину вартості автомобіля.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (протокольною) було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.05.2023 року (протокольною) вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.11.2023 року провадження по справі було поновлено.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.12.2023 року по справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2024 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.03.2024 року (протокольною) по справі було вирішено питання щодо витребування доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представниця ОСОБА_1 адвокатка Яценко Ю. В. у судовому засіданні первісний позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити, щодо зустрічного позову не заперечувала в частині поділу нерухомого майна шляхом визнання за кожною із сторін права власності на його частину, в іншій частині проти позову заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_2 має змогу користуватись автомобілем Mitsubishi Pajero, днз. НОМЕР_3 , який знаходиться в паркінгу, також посилалась на необгрунтованість позовних вимог в частині стягнення грошових коштів, що знаходились на рахунку ОСОБА_1 з огляду на припинення шлюбних стосунків в квітні 2022 року, а не в серпні, як про це зазначає ОСОБА_2 , відсутність доказів отримання доходів від спільного майна.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Представник ОСОБА_2 адвокат Тищенко С. Ю. зустрічну позову заяву підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Щодо первісного позову зазначив, що не заперечує проти поділу нерухомого майна шляхом визнання за кожною із сторін права власності на його частину, в іншій частині просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що отримані ОСОБА_2 кошти від оренди нерухомого майна були витрачені нею на утримання спільного майна (сплату комунальних послуг, тощо).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення первісного та зустрічних позовів з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.25 т.1), рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 15.08.2023 року, шлюб між сторонами було розірвано. (а.с.201-204 т.2)

Від шлюбу у сторін народились двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26 т.1) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27 т.1)

Сторонами визнано факт придбання за час шлюбу у спільну сумісну власність наступного майна:

-квартира, за адресою: АДРЕСА_9 ;

-квартира, за адресою: АДРЕСА_19 ;

-квартира, за адресою: АДРЕСА_10 ;

-квартира, за адресою: АДРЕСА_11 ;

-машиномісце № НОМЕР_8 , за адресою: АДРЕСА_13 ;

-машиномісце № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-машиномісце № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_20 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ;

-майнові права Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»

-майнові права Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_5 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 ;

-Автомобіль BMW X6 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , днз. НОМЕР_9

-автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_3 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_7 була придбана на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві серії та номер 3/136 виданий 03.08.2016 року, видавник СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_1 ; додаткова угода про визначення розміру паю та цільового внеску до договору асоційованого членства в споживчому товаристві №3/136 від 03 серпня 2016 р., серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_1 ; довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товариства «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», серія та номер: 614-Л, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф»; довідка про виплату паю, серія та номер: 614, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф»; акт прийому-передачі квартири, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 330689308 від 28.04.2023 року. (а.с.187 т.1)

Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 330689308 від 28.04.2023 року вбачається, що машиномісце № НОМЕР_8 , загальною площею 14,1 кв.м, за адресою: АДРЕСА_13 , на підставі договору асоційованого членства в споживчому товаристві, серія та

номер: 48/М, виданий 15.09.2016, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_1 ; додаткова угода про визначення розміру паю та цільового внеску до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №48/М від 15 вересня 2016 року, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_1 ; акт прийому-передачі машиномісця, серія та номер: б/н, виданий 20.03.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_1 ; довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товаритсва «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», серія та номер: 630-Л, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф»; довідка про виплату паю, серія та номер: 630, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та належить ОСОБА_1 на праві власності. (а.с.188 т.1)

Також, з матеріалів справи вбачається, що квартира АДРЕСА_1 загальною площею 41,1 кв.м, була придбана на підставі договору асоційованого членства у споживчому товаристві серії та номер 3/194 виданий 08.10.2015 року, видавник СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_8 , угоди про заміну сторони у Договорі асоційованого членства в споживчому товаристві № 3/194 від 08.10.2015 року серія номер: б/н виданий 12.12.2017,видавник СТ «Будова-Люстдорф», ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , додаткова угода про визначення розміру паю та цільового внеску до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві №3/194 від 08 жовтня 2015 року, серія та номер б/н виданий 29.12.2017, видавник СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_2 ; акт взаєморозрахунків, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_2 ; акт прийому-передачі квартири, серія та помер: б/н, виданий 29.12.2017, видавник: СТ «Будова-Люстдорф» та ОСОБА_2 ; довідка про включення до списку асоційованих членів споживчого товариства «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», серія та номер: 613-Л, виданий 03.05.2018, видавник: СТ «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ»; довідка про виплату паю, серія та номер: 613, виданий 03.05.2018 року, видавник: СТ «БУДОВА-ЛЮСТДОРФ», та належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.30 т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 1832305,50 грн. (а.с.110-111 т.1)

Також, на підставі персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу в редакції від 17.06.2014, серія та помер: ЗНЧ/440, виданий 27.02.2012, видавник: ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» та ОСОБА_2 ; акт повернення частки внеску до пайового фонду ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ- 1», серія та номер: б/н, виданий 21.10.2016, видавник ОК «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ-1» та ОСОБА_2 ; довідка про виплату паю, серія та номер: 284, виданий 19.10.2016, видавник: ОК «НОВІ-ЧЕРЕМУШКИ-1»; персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу в редакції від 18.04.2012, серія та номер: 3НЧІ/440, виданий 27.02.2012 року, видавник: ОК «НОВІ-ЧЕРЕМУШКИ-1», ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 106,9 кв.м, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.31 т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 3490795,17 грн. (а.с.79-80 т.1)

На підставі акту прийому передачі об`єкта інвестування виданий 16.11.2015 року видавник ТОВ «Ліберті Л», дублікату договору інвестування серія та номер 45/НЧК, виданий 28.03.2012 року, додаткової угоди до Договору 45/НЧК від 28.03.2012 року про інвестування, ОСОБА_2 на праві власності належить нежитлове приміщення, загальною площею 3,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення № 55К, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.30 зв. т1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 23118,82 грн. (а.с.103-104 т.1)

На підставі договору інвестування, серія та номер 41 ЧП, виданий 28.03.2012 року, видавник ТОВ «Ліберті Л», ОСОБА_2 , акт прийому-передачі об`єкта інвестування, виданий 10.03.2017 року, ОСОБА_2 на праві власності належить машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 12,5 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року. (а.с.30 зв. т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість нерухомості від 22.02.2023 року, оціночна вартість об`єкта оцінки становить 23894,91 грн. (а.с. 96 т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 22.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 23894,91 грн. (а.с.95-96 т.1)

Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності серія та № 34950674, виданий 16.03.2015 року, Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області на праві власності належить квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 44,8 кв.м. (а.с.31 зв. т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 1874052,21 грн. (а.с.72-73 т.1)

Також, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 323067508 від 16.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності серія та № НОМЕР_10 , виданий 29.10.2015 року, Одеським міським управлінням юстиції, на праві власності належить машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 13,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 . (а.с.31 зв. т.1) Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 24.02.2023 р., оціночна вартість об`єкта становить 28222,41 грн. (а.с.87-88 т.1)

Судом також встановлено, що 25 січня 2021 року між Споживчим товариством «Альтаїр 3» (товариство) та ОСОБА_2 (пайовик) було укладено Договір асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О, відповідно до умов якого, товариство приймає пайовика в асоційовані члени товариства, пайовик при підписанні ознайомлений з положенням Статуту та годен їх реалізувати.

Відповідно до п. 2.1 Розділу 2 Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О Пайовик в порядку і на умовах, передбачених цим Договором, зобов`язується внести Частку в розмірі еквівалентному 43261,00 доларів США, що на момент укладення Договору становить 1221 691,00 гривень виходячи з комерційного курсу «Середній продаж» долара США встановленого на сторінці в інтернет за адресою: http://minfin.com.ua/currency/auction/usd/buy/kiev/ на дату проведення платежу, станом на 09:00 годину за київським часом, що на дату укладення Договору становить 28,2400 гривень за 1 долар США. (а.с.34-42 т.1) Відповідно до Додатку № 1 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25.01.2021 року, визначено специфікацію об`єкта: місцезнаходження: АДРЕСА_21 , житловий будинок АДРЕСА_22 , будівельний номер КН2, загальна площа 41,2 кв.м. (а.с.43 т.1)

Також, сторонами не заперечується, що відповідно до Додаткової угоди від 08.11.2021 року про заміну сторони у Договорі асоційованого селянства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року, між укладеним між Споживчим Товариством «Будова-Фінанс», ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , було укладено Додаткову угоди, відповідно до якої, зі згоди Товариства у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві №2/105-БФ від 15 жовтня 2019 р. Первісний Пайовик замінений на Нового Пайовика. До Нового Пайовика переходять усі права та обов?язки Первісного Пайовика за Договором. В результаті укладання цієї Додаткової Угоди у Договорі відбулась повна заміна Первісного Пайовика на Нового Пайовика, при цьому Первісний Пайовик повністю втратив усі права та обов?язки по Договору. (а.с.46 т.1) Майбутнім об`єктом нерухомості є: квартира, за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 38,1 кв.м.

Відповідно до Порядку розрахунків, визначеного Додатком № 2 до Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року було визначено розмір частки, який необхідно внести за Договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року загальний розмір 952500,00 грн. (а.с.48 т.1)

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 08.11.2021 року до Договору асоційованого селянства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18.10.2019 року сторони дійшли згоди викласти п. 4.2.1. Договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 р. у новій редакції, а саме: 4.2.1.Забезпечити будівництво Будинку в строк - 1 квартал 2022 р., Додаткова Угода вступає в силу з моменту її підписання Товариством та Пайовиком і діє протягом усього строку дії Договору. Додаткова Угода укладена у двох оригінальних примірниках - по одному для кожної із Сторін. (а.с.47)

Відповідно до Довідки від 08.11.2021 року вих. № 692-Н, ОСОБА_2 на підставі укладеного Договору, була внесена частка у повному обсязі. (а.с.50 т.1 )

Також, з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_11 вбачається, що ОСОБА_1 належить автомобіль, марки BMW X6, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_9 . (а.с.162 т.2)

Відповідно до висновку експерта №23-4818 транспортно-товарознавчої експертизи КТЗ BMW X6, р.н. НОМЕР_9 , ринкова вартість ктз станом на момент проведення огляду (10.11.2023 року складає 630013,00 грн. (а.с.154-158 т.2)

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_12 , вбачається що ОСОБА_2 належить транспортний засіб марки Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_3 . (а.с.124 т.1)

Відповідно до звіту № 0309-3485 про визначення середньої ринкової ціни КТЗ для загального легкового універсалу-В Mitsubishi Pajero, д.н. НОМЕР_3 2008 р.в., станом на 09.03.2023 року, (а.с.113-127 т.1) середня ринкова ціна КТЗ становить 492940,00 грн., (1 дол. США 36,5686 грн.) (а.с. 119 т.1)

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Виникнення режиму спільної сумісної власності подружжя на все придбане за час шлюбу майно презюмується, доки інший з подружжя не довів іншого. Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Сторонами не оспорюється придбання вищезазначеного нерухомого майна та автомобілів під час шлюбу, у зв`язку із чим суд доходить висновку про належність його сторонам по справі на праві спільної сумісної власності.

Також, суд доходить висновку, що до спільного майна подружжя належали грошові кошти в іноземній валюті (долари США), що знаходились на рахунку № НОМЕР_13 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк».

Визначаючи суму коштів, що належала до спільного майна подружжя суд виходить з того, що сімейні стосунки між сторонами були припинені в квітні 2022 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 виїхала за межі України в 12.04.2022 року, що підтверджується інформацією, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та не в`їжджала на територію України до 28.11.2022 р.(а.с. 240, т.1)

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Цивільна справа повинна вирішується з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Суд критично оцінює доводи позивача за зустрічним позовом щодо підтримання сімейних стосунків до серпня 2022 року з посиланням на наявну переписку 13.08.2022 р. в месенджері (а.с. 193-194, т. 1), оскільки найменування абонента в зазначеній переписці, та її зміст (наявність певних бажань, необхідність знайти спонсора для оплати послуг стоматолога), не свідчать про існування між сторонами по справі сімейних стосунків протягом періоду з дати виїзду ОСОБА_2 за кордон по серпень 2022 року.

Суд зауважує, що фактичне не проживання сторін з 12 квітня 2022 року, відсутність доказів на підтвердження підтримання сімейних стосунків протягом всього періоду до серпня 2022 року свідчить про припинення сторонами таких стосунків саме з дати виїзду ОСОБА_2 за кордон, тобто з 12.04.2022 року.

З виписки по рахунку № НОМЕР_13 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк» (а.с. 217-230, т.2) вбачається, що станом на 11.04.2022 року залишок по рахунку складав 9 193,97 доларів США, проте 14.04.2022 року на рахунок надійшла заробітна плата ОСОБА_1 за березень 2022 року в сумі 8650 доларів США.

Відтак, суд доходить висновку, що до спільного майна подружжя входили грошові кошти в іноземній валюті в сумі 17 843,97 доларів США (9193,97 доларів США + 8650 доларів США).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою.

Суд погоджується із позицією сторін щодо поділу належного їм на праві власності нерухомого майна та майнових прав шляхом визнання за кожною із стороною права власності на частину кожного об`єкту такого майна та майнових прав, оскільки такий спосіб поділу відповідає вимогам закону, принципу рівності часток подружжя в спільному майні, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

При вирішенні питання щодо поділу спільного майна у вигляді автомобілів BMW X6 2011 року випуску днз. НОМЕР_9 та Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, днз. НОМЕР_3 , суд доходить висновку про присудження їх ОСОБА_1 та стягнення з нього на користь ОСОБА_2 компенсації половини їх вартості з огляду на наступне.

Представниками сторін в судовому засіданні визнано, що автомобілем BMW X6 2011 року випуску фактично користується ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявні відомості, що автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, днз. НОМЕР_3 06.04.2023 був забраний ОСОБА_1 , що підтверджується копіями матеріалів звернення ОСОБА_3 до ВП № 1 ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області за № 6065 від 06.04.2023 р. (а.с. 119-123)

Суд відхиляє доводи представника ОСОБА_1 щодо знаходження автомобіля на паркінгу та можливості користуватись ним ОСОБА_2 з огляду на відсутність доказів фактичного місцезнаходження автомобіля та його технічного стану.

Враховуючи викладене, на користь ОСОБА_2 має бути присуджено компенсацію замість її частки в спільному майні.

При визначенні розміру такої компенсації суд виходить з того, що вартість автомобіля BMW X6 2011 року випуску днз. НОМЕР_9 складає 630 013 грн., що встановлено висновком експерта № 23-4818 транспортно-товарознавчої експертизи від 18.09.2023 року, виконаної судовим експертом ОНДІСЕ Панченком М. В. (а.с. 155-165, т.2).

Доводи представника ОСОБА_2 щодо невідповідності визначеної експертним шляхом вартості автомобіля його дійсній ринковій вартості відхиляються судом за недоведеністю, суду не надано належних та допустимих доказів, що спростовують висновок експерта.

Згідно звіту про визначення середньої ринкової ціни КТЗ для загального легкового універсалу-В Mitsubishi Pajero д.н. НОМЕР_3 2008 р.в. станом на 09.03.2023 р., виконаного ТОВ «АМК «ТРАСТ», оцінювач ОСОБА_10 , копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 113-127, т.1) вбачається, що середня ринкова вартість транспортного засобу складає 492 940 грн.

В матеріалах справи також наявна копія висновку експерта № 71-23 судової транспортно-товарознавчої експертизи колісного транспортного засобу Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконаного судовим експертом Крутих Є. О., відповідно до якого станом на 12.04.2023 року ринкова вартість автомобіля станом на 12.04.2023 року складає 484 937 грн. 60 коп. (а.с. 2-11, т.2).

При визначенні розміру компенсації ОСОБА_2 замість її частки в зазначеному автомобілі суд виходить з його вартості, визначеної згідно висновку експерта, оскільки відповідний висновок був підготовлений для подання його до суду у даній справі, дата визначення вартості автомобіля є більш наближеною до дати розгляду справи 484 937 грн. 60 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню компенсація вартості її частки в спірних автомобілях в сумі 557 475 грн. 30 коп. ((630 013 грн.+ 484 937 грн. 60 коп.) /2).

Вирішуючи питання щодо поділу спільного майна в частині грошових коштів в іноземній валюті в сумі 17 843,97 доларів США суд виходить з наступного.

З виписки по рахунку по рахунку № НОМЕР_13 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Укрсиббанк» (а.с. 217-230, т.2) вбачається, що станом на дату розгляду справи кошти на відповідному рахунку відсутні.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню еквівалент половини вказаної суми в національній валюті за офіційним курсом на дату розгляду справи.

Національним банком України на 03 червня 2024 року визначено офіційний курс гривні до долара США 40,5373 грн. за 1 долар США.

Відповідно з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню сума в національній валюті в розмірі 361 673 грн. 18 коп. ((18743,97 долл. США* 40,5373 грн.)/2).

Загальна сума коштів, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 дорівнює 919148 грн. 48 коп. (557 475 грн. 30 коп. + 361 673 грн. 18 коп.).

Суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя, та позовних вимог ОСОБА_2 про визнання вказаного майна спільним, оскільки такі позовні вимоги не є ефективним способом захисту цивільного права.

Позовні вимоги про поділ майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, є ефективним способом захисту прав, здатним справедливо та без занадто обтяжливих для сторін судових процедур вирішити цивільну справу. При розгляді справ про поділ спільного сумісного майна подружжя встановлення обсягу спільно нажитого майна є передусім питаннями доведення відповідних обставин, спростування чи неспростування презумпції спільної сумісної власності, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення, тому заявлення окремо вимоги про визнання певних об`єктів спільним сумісним майном та, як наслідок, зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке визнання не є необхідними. (Постанова ВП ВС від 23.01.2024р. по справі № 523/14489/15-ц.

Суд також доходить висновку про задоволення позову ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 частини доходів, отриманих нею від здавання в оренду спільної квартири за адресою АДРЕСА_19 , за період з вересня 2022 р. по січень 2023 р. включно в сумі 26 500 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 189 ЦК України, продукцією, плодами та доходами є все те, що виробляється, добувається, одержується з речі або приноситься річчю.

Продукція, плоди та доходи належать власникові речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 було укладено договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_23 , відповідно до умов якого орендар ОСОБА_11 отримав в тимчасове користування зазначену квартиру для проживання з членами своєї сім`ї (дружина та дитина), розмір орендної плати визначено в сумі 10 500 грн. щомісячно, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 129-130, т. 1). З копії виписки руху коштів по карткових рахунках ОСОБА_11 (а.с. 131-132, т. 1) вбачається, що за період з вересня 2022 року по січень 2023 року ним було перераховано на користь ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 61 146 грн. 59 коп., в т.ч. 12.09.2022 р. 12 200 грн. 00 коп., 08.10.2022 р. 11558 грн. 00 коп., 20.11.2021 р. 1801 грн. 94 коп., 21.11.2022 р. 11 680 грн. 00 коп., 09.12.2022 р. 490 грн. 00 коп., 18.12.2022 р. 10 000 грн. 00 коп., 22.12.2022 р. 196 грн. 65 коп., 24.12.2022 р. 2040 грн. 00 коп., 13.01.2023 р. 10850 грн. 00 коп., 20.01.2023 р. 330 грн. 00 коп.

Враховуючи, що відповідний дохід від спільного майна було отримано ОСОБА_2 після фактичного припинення шлюбних відносин, виходячи з принципу рівності часток подружжя в спільному майні, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню половина отриманою суми орендної плати за вказаний період, що становить 26 500 грн. ((10 500 грн.* 5 місяців)/2).

Доводи представника ОСОБА_2 щодо витрачання зазначених коштів на утримання цього та іншого спільного майна відхиляються судом, оскільки за умовами укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_11 договору оренди, оплата комунальних послуг здійснюється понад орендну плату. Суд доходить висновку, що такі кошти сплачувались ОСОБА_11 , оскільки загальна сума коштів, що була перерахована ним ОСОБА_2 за спірний період перевищує визначену договором суму орендної плати.

З виписки руху коштів по картковому рахунку НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_2 та на який надходили кошти від ОСОБА_11 вбачається, що кошти, що надходили на вказаний рахунок витрачались ОСОБА_2 й на інші потреби: послуги туризму, купівля продуктів, оплата в ресторані, тощо. (а.с. 64-65, т.2).

Водночас суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення частини доходів, отриманих від здавання в оренду машиномісця АДРЕСА_13 , машиномісце № НОМЕР_8 за недоведеністю вимог. Так, з копії заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним було надано дозвіл на користування вказаним машиномісцем ОСОБА_12 (а.с. 196, т.1), зазначена заява не містить відомостей про те, що таке користування буде оплатним. Також з наданих суду копій квитанцій про перерахування коштів (а.с. 197, 198, т.1) не вбачається, що вказані кошти були перераховані саме як орендна плата за користування машиномісцем.

Питання розподілу судових витрат вирішуватиметься судом відповідно до ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_1 :

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_9 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_19 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_10 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_11 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_13 , машиномісце № НОМЕР_8 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_2 , машиномісце № НОМЕР_1 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_2 ;

- частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення № 55к;

- частину майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»,

- майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_5 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 ;

-Автомобіль BMW X6 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , днз. НОМЕР_9

-автомобіль Mitsubishi Pajero 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , днз. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину доходу від спільного майна в сумі 26 500 грн. 00 коп.

В порядку поділу майна подружжя виділити у власність ОСОБА_2 :

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_9 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_19 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_10 ;

- частину квартири за адресою: АДРЕСА_11 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_13 , машиномісце № НОМЕР_8 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_2 , машиномісце № НОМЕР_1 ;

- частину машиномісця за адресою АДРЕСА_5 , машиномісце № НОМЕР_2 ;

- частину нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2 , приміщення № 55к;

- частину майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства в споживчому товаристві № 4/2-О від 25 січня 2021 року, укладеним між ОСОБА_2 та Споживчим товариством «Альтаїр 3»,

- майнових прав Пайовика за договором асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, укладеним між ОСОБА_5 та Споживчим товариством «Будова-Фінанс», з урахуванням додаткової угоди від 08 листопада 2021 року про заміну Сторони у Договорі асоційованого членства у споживчому товаристві № 2/105-БФ від 18 жовтня 2019 року, відповідно до якої права Пайовика перейшли до ОСОБА_2 ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини спільного майна в сумі 531 496 гривень 50 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання майна спільної власністю, припинення права спільної власності на майно відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині визнання майна спільним, стягнення частини доходу від спільного майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги після закінчення його апеляційного перегляду, якщо за його результатами рішення було залишено без змін.

Повний текст рішення складений 13 червня 2024 року.

Головуючий: