КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1461/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви про ухвалення

додаткового судового рішення

07 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2024 року позов задоволено частково.

Встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина - малолітнього ОСОБА_3 шляхом визначення їй днів та години для спілкування із сином Рінатом без присутності будь-яких уповноважених осіб та без присутності будь-яких інших осіб з боку батька ОСОБА_1 , враховуючи його самого, визначивши позивачці спосіб та порядок участі у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 за наступним графіком побачень з дитиною поза межами місця проживання ОСОБА_1 :

- кожні другі та четверті вихідні у період відвідування ОСОБА_3 дитячого садка (іншого дошкільного приватного чи державного освітнього навчального закладу, або подібної, відповідної віку дитині, установи), починаючи з 19:00 год. п`ятниці, що йде перед такими вихідними, до 19:00 год. неділі, з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ) та інших місць в Україні за бажанням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 , а також встановлено, що ці умови застосовуються у випадку, якщо ОСОБА_3 з будь-яких причин не буде відвідувати садок або будь-який інший дошкільний приватний чи державний освітній навчальний заклад, або подібну, відповідну до віку дитини установу;

- кожні другі та четверті вихідні у період відвідування ОСОБА_3 школи (іншого відповідного її віку освітнього навчального закладу), починаючи з 19:00 год. п`ятниці, що йде перед такими вихідними, до 09:00 год. понеділка, що йде після таких вихідних ( ОСОБА_2 відводить ОСОБА_3 в такий понеділок до школи або повертає ОСОБА_1 , якщо ОСОБА_3 з будь-яких причин не йде в цей день до школи), з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ) та інших місць в України за бажанням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 , а також встановлено, що ці умови застосовуються у випадку, якщо ОСОБА_3 з будь-яких причин не буде відвідувати школу або будь-який інший відповідний його віку освітній навчальний заклад.

З метою оздоровлення ОСОБА_3 ОСОБА_2 має право на спільний з ним відпочинок (в тому числі на перебування ОСОБА_3 відведений час вдома у ОСОБА_2 ), без присутності ОСОБА_1 :

- кожного року у літній час: друга половина червня - 15 днів; друга половина липня - 15 днів, друга половина серпня - 15 днів: з 10:00 год. першого дня вказаного періоду до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду, без присутності ОСОБА_1 , з повідомленням ОСОБА_2 ОСОБА_1 про місце перебування ОСОБА_3 під час реалізації ОСОБА_2 права на контакт з ОСОБА_4 ; за результатами домовленості між батьками періоди можуть бути змінені;

- кожного року другу половину осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10:00 год. першого дня вказаного періоду до 20:00 год. останнього дня вказаного періоду, без присутності ОСОБА_1 , з повідомленням ОСОБА_2 ОСОБА_1 про місце перебування ОСОБА_3 під час реалізації ОСОБА_2 права на контакт з ОСОБА_4 ; за результатами домовленості між батьками періоди можуть бути змінені.

В дні офіційних державних свят, які відповідно до постанов Кабінету Міністрів України будуть визнані вихідними днями в державі, у непарні роки (2023, 2025, 2027 і т.п.) з 10:00 год. до 20:00 год. з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ), інших місць в України за бажанням ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 .

У дні народження ОСОБА_3 у парні роки (2024, 2026, 2028 і т.п.) з 10:00 год. до 20:00 год., з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 , її матері (бабусі ОСОБА_3 ), інших місць в Україні за бажанням дитини та матері, без присутності ОСОБА_1 .

В день народження ОСОБА_2 з можливістю відвідування ОСОБА_3 місця проживання ОСОБА_2 з 10:00 год. до 19:00 год.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення у вигляді нанесення 15 квітня 2020 року тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 березня 2024 року у даній справі залишено без змін.

20 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду представником відповідача - адвокатом Старовойтовою Д.О. подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій порушується питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного провадження у розмірі 30 000,00 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказана заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частина перша, пункт 1 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша, друга статті 137 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Заява про ухвалення додаткового рішення є заявою з процесуальних питань.

Тому подання учасником справи заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу потрібно здійснювати із дотриманням вимог ЦПК України, встановлених для подання клопотань (заяв) з процесуальних питань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено, - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України).

За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні за змістом висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 (провадження № 61-403 св 23) та від 17 квітня 2024 року у справі № 523/15909/18 (провадження № 61-14593 св 23).

Проте заявником не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи копії заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691 св 21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали доказів надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 06 квітня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029 св 21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456 ск 21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035 св 22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952 св 22) на стадії касаційного розгляду справи.

Також вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044 св 22), від 28 червня 2023 року у справі № 132/892/16-ц (провадження № 61-9297 св 22), від 31 січня 2024 року у справі № 750/14000/21 (провадження № 61-10397 св 23).

Отже, до заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.О. про ухвалення додаткового судового рішення підлягають застосуванню правила частини четвертої статті 183 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд, керуючись правилами статті 183 ЦПК України, дійшов висновку про повернення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Д.О. про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі без розгляду, оскільки заявником не подано доказів направлення (надання) копії заяви іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 141, 183, 260, 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо позову - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та про стягнення моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: С.А. Голуб

Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній