Справа № 349/1959/24
Провадження № 2/349/660/24
У Х В А Л А

11 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ порівну між ними домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,0756 га, кадастровий номер :01:028:0011.

Позовна заява подана без дотримання вимог статтях 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана позовна заява є майнового характеру, в зв`язку із чим позов підлягає грошовій оцінці.

Однак, в порушення зазначених вимог цивільного процесуального закону, в позовній заяві не зазначено ціни позову, яка визначається згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України.

Незазначення ціни позову унеможливлює в свою чергу перевірити позовну заяву на відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України щодо правильної сплати розміру судового збору.

Відповідно до положень п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач ставить вимогу про поділ спільного набутого майна у шлюбі шляхом визнати за ним частину домоволодіння та земельної ділянки, однак викладаючи обставини, якими обгрунтовує свою вимогу, посилається на положення ч.6 ст. 57 СК України, яка передбачає, що суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Таким чином зміст позовних вимог не відповідає вимогам норм матеріального права на який представник позивача посилається в позовній заяві, обгрунтовуючи свої вимоги.

Також, в порушення вимог п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з пунктом 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Встановлено, що позовна заява підписана адвокатом Шидзінським І.В. та до неї додано ордер від 10 жовтня 2024 року серія АТ № 1077164, зі змісту якого не вбачається, що він містить всі обов`язкові реквізити, які передбачені пунктом 12 Положення, зокрема, ордер не містить підпису адвоката.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ордер доданий до позовної заяви, не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах позивача ОСОБА_1 .

Окрім цього, встановлено, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено підстави, з яких випливає, що докази, які просить витребувати позивач знаходяться у приватного нотаріуса Дзери М.Л.

Також, в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні не зазначено про вжиті саме позивачем заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

На підставі частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна у шлюбі, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків:

1) подати до суду позовну заяву в новій редакції, яка має містити:

- ціну позову;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- конкретизувати в позовній заяві зміст позовних вимог, виходячи з положень Сімейного кодексу України;

2) оплати судовий збір у відповідності до ціни позову;

3) подати до суду документ, який підтверджує повноваження адвоката Шидзінського Івана Володимировича на здійснення представництва інтересів в суді ОСОБА_1 ;

4) подати до суду клопотання про витребування доказів з дотриманням вимог п.3 та п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила