Справа № 128/789/17
Провадження № 88-ц/801/5/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 листопада 2024 рокуСправа № 128/789/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця заява, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку для подання цієї заяви ОСОБА_1 покликався на те, що лист Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06 серпня 2024 року № ПІ-113/0-115/0/63-24, з якого йому стали відомі нововиявлені обставини у цій справі він отримав 17 серпня 2024 року, однак з обставин, які є об`єктивно непереборними, які виникли внаслідок загибелі його сина, він не мав фізичної можливості у встановлений пунктом 1 частини другої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) строк скористатися своїм правом на подання заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами. Загибель сина та процедури, які довелось йому пройти, спричинили тяжкі та тривалі розлади фізичного та психічного здоров`я, тривалий час він перебував на стаціонарному лікування у медичних закладах та по теперішній час продовжує амбулаторне лікування, що підтверджується відповідними медичними виписками.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами апеляційний суд виходить з такого.

Пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Таким чином, враховуючи наведені в заяві підстави для поновлення строку, апеляційний суд прийшов до висновку, що заявник пропустив строк на подання заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами з незалежних від нього причин, тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись статтями 127, 424, 427 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 08 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Вінницька районна державна адміністрація, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження учасникам справи разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та доданими до неї матеріалами.

Призначити справу до розгляду на 05 грудня 2024 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук