Справа № 487/7793/24
Провадження № 2/487/2850/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 710 від 23 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо місця проживання та утримання дитини немає. З 01.01.2024 шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач згоден на розірвання шлюбу, але займає пасивну позицію щодо офіційного вирішення питання. Позивачка просить розірвати шлюб.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Ураховуючи, що гідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 11.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області не значиться, сповіщення відповідача у справі було здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 13.09.2024 судом витребувано із Заводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції копію актового запису № 710 від 23 листопада 2011 року про реєстрацію шлюбу, який уклали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

03 жовтня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача адвоката Дороніної І.Л., повноваження якої підтверджені ордером на надання правничої допомоги серія ВН № 1403387 від 03.09.2024, про доручення оригіналу свідоцтва про шлюб між сторонами.

Відповідач відзив не подав. Однак, представник відповідача адвокат Сорочан Є.В., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серія ВЕ № 1135067 від 24.10.2024, після ознайомлення з матеріалами справи за його заявою від 31.10.2024, подав через канцелярію суду 05.11.2024 заяву про визнання позову.

На час ухвалення рішення прізвище головуючої судді змінено з ОСОБА_7 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №710 від 23 листопада 2011 року. Дане підтверджується копією актового запису про шлюб, надісланим на запит суду. Згідно даних актового запису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Російської Федерації та громадянин Федеративної Республіки Німеччина, 23.11.2011 уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після укладення шлюбу прізвище нареченої змінено на « ОСОБА_8 ». Також ці відомості підтверджуються оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 23.11.2011 та відомостями актового запису про шлюб №710, наданого Заводським відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого РАЦС Шпандау з ОСОБА_9 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Спору щодо місця проживання та утримання дитини немає. З 01.01.2024 шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Спору щодо поділу майна немає. Відповідач проти задоволення позову не запреречує.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У частинах 3 та 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені обставини, не підтримання сімейних стосунків, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення для справи. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнав позов, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись статтями 104, 105, 112, 113 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23.11.2011 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 710.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07.11.2024.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: К.М. Скоринчук