Справа № 444/2702/24
Провадження № 2-о/444/141/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Мікула В. Є.

секретар судового засідання Садова І.З.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (юридична адреса: вулиця Митрополита Андрея, 10, місто Львів, Львівська область, 79016, ) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, у якій просить встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що виписка (довідка) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована 14 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що досягнувши пенсійного віку, звернулася у відділ обслуговування громадян № 14 м. Жовква Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення пенсії, де працівником було переглянуто документи, 14 травня 2024 року сформовано виписку (довідку) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, та звернуто увагу, що в такій її прізвище, ім`я та по батькові формується як « ОСОБА_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , хоча її іменем згідно з паспортом громадянина України є ОСОБА_2 , по батькові ОСОБА_3 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в усному порядку їй було роз`яснено, що помилкові відомості про неї внесено страхувальником, відділом освіти Жовківської районної державної адміністрації, а тому виправити помилки у Пенсійному фонді немає можливості, водночас звернуто увагу, що відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації ліквідований, а тому в усному порядку роз`яснено про необхідність звернення в суд із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виписки (довідки) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована 14.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Її прізвище, ім`я та по батькові як ОСОБА_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 підтверджується викладеним у її паспорті громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий 12 квітня 2024 року, карткою платника податків, номер бланка картки НОМЕР_4 , яка видана Жовківською ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області 08.02.2024 року.

Факт її, ОСОБА_1 , працевлаштування в закладах, підпорядкованих відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації, підтверджується дублікатом її трудової книжки НОМЕР_5 від 23 березня 2005 року, копія якої додається.

Те, що відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації ліквідовано 31 грудня 2020 року на підставі розпорядження голови Жовківської РДА від 30.10.2020 року № 109-к підтверджується записом на сторінках № 10-11 її трудової книжки.

Заявник повідомляє, що Купичвільську ЗОШ I-II ступенів, яку на підставі рішення сесії Великомостівської міської ради № 150 від 23.04.2021 року було перейменовано у Купичвільський заклад загальної середньої освіти I-II ступенів, а в подальшому, на підставі рішення сесії Великомостівської міської ради № 997 від 06.07.2023 року перейменовано у Купичвільську гімназію, було передано у власність та підпорядкування Великомостівської міської ради.

Викладене підтверджується записами у трудовій книжці Заявника.

Заявник зверталася у Великомостівську міську раду щодо виправлення помилкової інформації, а саме в частині її по батькові та реєстраційного номера облікової картки платника податків, однак їй в усному порядку було роз`яснено, що дані помилкові відомості були внесено ще відділом освіти Жовківської районної державної адміністрації, а тому у Великомостівській міській раді відсутні можливості та підстави для внесення виправлень.

Як наслідок єдиним виходом є встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа на підставі рішення суду.

Заявник звертає увагу суду, що 14 травня 2024 року також було сформовано виписку (довідку) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

У ній прізвище, ім`я та по батькові Заявника зазначені як ОСОБА_1 , тобто правильно, відповідно до її паспорта громадянина України, також правильно зазначено і реєстраційний номер облікової картки платника податків як НОМЕР_2 .

Заявник вважає, що враховуючи наведені нею обставини та представлені докази, є всі підстави для встановлення юридичного факту належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа, виписки (довідки) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована 14 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій прізвище, ім`я та по батькові Заявника зазначені як ОСОБА_1 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 23.07.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак суд враховує, що вона подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак із Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на адресу суду надійшло заперечення на заяву про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, в якому просять відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Заперечення мотивоване тим, що у заяві ОСОБА_1 нею обрано невірний спосіб захисту порушеного чи оспорюваного права.

Так як встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку із чим вважають, що вирішення питання встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, водночас заінтересованою особою висловлено позицію у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заперечення заінтересованої особи на дану заяву, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку .

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Нормою ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

При цьому, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

У правовій позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, ведення документів обліку стажу роботи і заробітку, оскільки такі відомості ведуться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним.

Окрім того, як зазначає Верховний суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі № 636/4087/19 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується викладеним у паспорті громадянина України № НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд враховує, що, досягнувши пенсійного віку, ОСОБА_1 , звернулася у відділ обслуговування громадян № 14 м. Жовква Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо призначення їй пенсії, де було переглянуто її документи, 14 травня 2024 року сформовано виписку (довідку) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, копію якої додаю (додаток № 5 до заяви), та звернуто увагу, що в такій моє прізвище, ім`я та по батькові формується як « ОСОБА_1 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , хоча її іменем згідно паспорта громадянина України є ОСОБА_2 , по батькові ОСОБА_3 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представниками Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області їй роз`яснено в усному порядку, що помилкові відомості про мене внесено страхувальником, відділом освіти Жовківської районної державної адміністрації, а тому виправити помилки у Пенсійному фонді немає можливості, водночас звернуто увагу, що відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації ліквідований, а тому в усному порядку роз`яснено про необхідність звернення в суд із заявою про встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , виписки (довідки) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована 14.05.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Суд враховує, що прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 підтверджується викладеним у її паспорті громадянина України № НОМЕР_3 , який виданий 12 квітня 2024 року органом 4628, карткою платника податків, номер бланка картки НОМЕР_4 , яка видана Жовківською ДПІ Головного управління ДПС у Львівській області 08.02.2024 року.

Факт ОСОБА_4 в закладах, підпорядкованих відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації, підтверджується дублікатом трудової книжки НОМЕР_5 від 23 березня 2005 року.

Ліквідацію відділу освіти Жовківської районної державної адміністрації 31 грудня 2020 року на підставі розпорядження голови Жовківської РДА від 30.10.2020 року № 109-к підтверджено записом на сторінках № 10-11 зазначеної вище трудової книжки.

Також і перейменування Купичвільської ЗОШ I-II ступенів, на підставі рішення сесії Великомостівської міської ради № 150 від 23.04.2021 року, у Купичвільський заклад загальної середньої освіти I-II ступенів, а в подальшому, на підставі рішення сесії Великомостівської міської ради № 997 від 06.07.2023 року перейменовано у Купичвільську гімназію, та її передача у власність та підпорядкування Великомостівської міської ради.

Суд враховує звернення Заявника у Великомостівську міську раду щодо виправлення помилкової інформації, а саме в частині імені та реєстраційного номера облікової картки платника податків, де в усному порядку було роз`яснено, що дані помилкові відомості були внесено ще відділом освіти Жовківської районної державної адміністрації, а тому у Великомостівській міській раді відсутні можливості та підстави для внесення виправлень.

Також суд враховує, що 14 травня 2024 року було сформовано ще одну виписку (довідку) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій прізвище, ім`я та по батькові Заявника, зазначені як ОСОБА_1 , тобто правильно, згідно з паспортом громадянина України, також правильно зазначено і реєстраційний номер облікової картки платника податків як НОМЕР_2 .

Тому суд вважає, що, враховуючи наведені обставини та представлені докази, є всі підстави для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , правовстановлюючого документа, а виписки (довідки) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована 14 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Тобто, суд приходить до висновку, що із зазначених вище документів вбачається, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй довідки.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту, що має юридичне значення, є необхідність реалізувати заявником своє право на отримання призначеної пенсії за віком.

Однак, розбіжність в написанні імені заявника унеможливлює здійснення ним такого права.

Суд звертає увагу, що заявник не ставить вимог про встановлення факту належності йому паспорта громадянина України, реєстраційного номера облікової картки платника податків, належності йому трудового стажу, а тому в даній частині заперечення заінтересованої особи є безпідставними.

Щодо наявності спору про право, який заінтересована особа обґрунтовує тим, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів поширюється на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 16 червня 2021 року № 643/6447/19 (провадження № 61-14968св20), від 03 лютого 2021 року у справі №644/9753/19 (провадження № 61-14667св20), від 18 листопада 2020 року у справі №554/3600/19 (провадження № 61-8937св20), від 25 листопада 2020 року у справі №636/4087/19 (провадження№ 61-13847св20), від 19 червня 2019 року у справі №752/20365/16-ц (провадження № 61-24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі №750/9847/18 (провадження № 61-18230св19).

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; установлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На переконання суду, відсутність спору про право обґрунтовується тим, що лише у разі встановлення судом належності заявнику трудової книжки та архівних довідок, органом Пенсійного фонду України може бути прийнято на їх підставі рішення про перерахунок пенсії.

При цьому суд звертає увагу, що заявнику пенсія Пенсійним фондом України вже призначена незважаючи на те, що трудова книжка видана на прізвище ОСОБА_5 .

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З точки зору закону, під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року (справа №640/10329/16).

Судом під час розгляду справи про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів не встановлено спору про право, а заінтересованою особою не доведено як рішення суду про встановлення юридичного факту належності заявнику правовстановлюючих документів порушує порушує права, свободи чи законні інтереси Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а тому оцінюючи заперечення заінтересованої особи, суд вважає, що такі є необґрунтованими, та не спростовують конституційного права заявника на звернення до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та розгляду справи в порядку окремого провадження.

Суд враховує, що встановити іншим способом факт належності правовстановлюючих документів як рішенням суду неможливо.

При цьому суд бере до уваги те, що документи, належність яких просить встановити заявник, не втрачені, а лише у таких є розбіжність з фактичними даними, а саме ім`ям та реєстраційним номером облікової картки платника податків заявника в інших документах.

Як наслідок, безпідставними є заперечення заінтересованої особи на заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, а саме виписки (довідки) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, про те, що зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме виписки (довідки) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України заявнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ч.2 ст. 247, статтями 258, 259, 264, 265, 315-318, 319, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що виписка (довідка) № ОК ЗО: форми ОК-5 щодо індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, у якій містяться дані щодо суми заробітку для обчислення пенсії, визначення страхового стажу, сплати страхових внесків, яка сформована 14 травня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, в якій прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_1 зазначені як ОСОБА_1 , а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30 вересня 2024 року.

Суддя: Мікула В.Є.