Провадження № 6/734/36/24 Справа № 734/2819/20
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кавурка М.С. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Кавурка М.С. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 734/2819/20, виданого 09.11.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення із заборгованостіу.

Заяву обґрунтовує тим, що у зв`язку із збройною агресією РФ проти України виконавчий лист був втрачено. До органів державної виконавчої служби виконавчий лист не пред`являвся. Пошуки не призвели до позитивного результату.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24.03.2021 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 29045.04 грн. Рішення набрало законної сили 27.04.2021.

09.11.2021 Козелецьким районним судом Чернігівської області у справі видано два виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірі 29045.04 грн. та 2102 грн. судового збору, які надіслані до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зазначені виконавчі листи АТ КБ «Приват Банк» отримано 22.11.2021 уповноваженим представником АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Згідно з інформацією Козелецького РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.04.2024 № 14123/27.18-32, виконавчий лист № 734/2819/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на виконанні станом на 16.04.2024 не перебував та не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі. При цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Представником АТ КБ «Приватбанк» належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання та були б підставою для поновлення строку вчинення зазначеної процесуальної дії суду не надано.

Також суд приймає до уваги, що із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання представник стягувача звернувся лише 29.04.2024 року, тобто, через значний проміжок часу, майже через два з половиною роки після його отримання.

З огляду на викладене, судом не встановлено наявність поважних причин пропуску АТ КБ «ПриватБанк» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому у його поновленні слід відмовити.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має наслідком і відмову у видачі його дублікату.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М. Домашенко