Справа № 277/598/24
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В позові зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.10.1999 року, від якого вони неповнолітніх дітей не мають.

Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя у нього з відповідачем не склалося, в результаті чого вони вже більше 6 років вони проживають окремо, оскільки він та відповідач не виявили бажання в подальшому проживати разом і за цей час ні з його сторони, ні зі сторони відповідача спроб до відновлення відносин не було.

Вважає, що на даний час наш шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам, які мають істотне значення для існування шлюбу, а тому він переконаний, що сім`я з відповідачем розпалася остаточно.

В позові позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

29.04.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено її право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідача було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідач отримала 22.05.2024 року.

30.05.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просила справу розглянути без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.10.1999 року виконкомом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане 30.10.1999 року.

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 78, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 30.10.1999 року виконкомом Руднє-Іванівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський