Справа № 466/9337/24
Провадження № 2/466/2711/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Галич Юлії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року адвокат Галич Юлія Олександрівна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 26 жовтня 1996 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №710.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 26 жовтня 1996 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №710. У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає у Нідерландах. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено з березня 2023 року, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 1996 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №710, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , з якою позивач проживає у Нідерландах. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують з березня 2023 року, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги адвоката Галич Юлії Олександрівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований 26 жовтня 1996 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №710.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський