Справа № 455/1223/20
Провадження № 2/455/82/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №455/1223/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою (вимоги якої та склад відповідачів в якій в подальшому уточнювалися стороною позивача) до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав.

Ухвалою судді від 01.12.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 16.04.2021 року, яке в подальшому було неодноразово відкладено.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Сигінь Ю.М. в підготовчому засіданні подав заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду. Додатково пояснив, що наслідки залишення позову без розгляду стороні позивача відомі та зрозумілі, подану позивачкою заяву про залишення позову без розгляду підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 04.11.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_12 , в якому вона просить розгляд справи проводити без участі представника Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області.

Представник відповідача - Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 04.11.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від ОСОБА_13 , в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області.

Представник відповідача - Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Мукан І.В. щодо заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його представник адвокат Писко С.І. не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх представник адвокат Дашинич І.Б. щодо заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257, ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області, Стрілківської сільської ради Самбірського району Львівської області, Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування рішень державного реєстратора та державної реєстрації прав залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.