Справа №345/3091/24
Провадження № 2/345/755/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

07.06.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Онушканича В.В.,

з участю секретаря судового засідання Слободян Т.Я.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки адвокат Шевченко Н.П. звернулася до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивує наступним. 03.09.2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.03.2021 року рішенням Калуського міськрайонного суду шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

Судовим наказом від 15.09.2021 року було постановлено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

26.04.2024 року ОСОБА_1 досягла 18 років та навчається на деній формі навчання за спеціальністю «Психологія». Відповідач ОСОБА_2 є молодою працездатною людиною, має достатні доходи, а тому може надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка навчається. Крім двох дітей, інших утриманців у відповідача немає, аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, тому він може надавати належну фінансову допомогу повнолітній дочці Анжеліці, яка продовжує навчання. Тому адвокат Шевченко Н.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду та просить стягувати з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини із всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісячно, до закінчення навчання, а також стягнути з відповідача на користь позивачки 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник позивачки вказала у прохальній частині позову, що просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та просить суд його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Судовим наказом Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.09.2021 року було постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно (а.с.12).

Відповідно до довідки від 22.04.2024року, яка видана Національною академією внутрішніх справ (а.с.14), ОСОБА_1 з 2023 року була зарахована на денну форму навчання, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю «Психологія» і є студентом 1-го курсу Національної академії внутрішніх справ, на умовах договору із фізичними та юридичними особами; термін навчання з 01.09.2023 року до 04.07.2027 року.

Отже, ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання та, відповідно, потребує матеріальної допомоги обох батьків, так як необхідні кошти на оплату за проживання, на проїзд до місця навчання, на придбання підручників, одягу, харчування.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

Стаття 182 СК України встановлює, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст. 200 СК України)

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст.81 ЦПК України).

Суд враховує, що відповідач офіційно не працевлаштований, відомості про його доходи в матеріалах справи відсутні. Водночас відповідач є фізично здоровою особою, а тому може докласти зусиль до пошуку роботи, офіційно працевлаштуватися та отримувати гідну заробітну плату. Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 молода, здорова особа і зобов`язана на власний розсуд піклуватись про своє утримання та матеріальне забезпечення.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи матеріальне становище сторін та обставини, визначені в ст.182 СК України, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), щомісячно.

Водночас не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки передбачений ч.2 ст. 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину - не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, не значиться у ст. ст. 200-201 СК України і не поширюється на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги (а.с.15-16, 17, 18).

На підставі викладеного, керуючись ст.cт. 182,199, 200 СК України, ст.ст. 19, 137,141, 259, 263-265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 13.05.2024 року і проводити до 04.07.2027 року на час навчання ОСОБА_1 в Національній академії внутрішніх справ, але не більше як до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1211,20 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000,00 грн. витрат за надання правничої допомоги.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 07.06.2024 року.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ