overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5648/24
Провадження № 2-н/456/948/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 543 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 23 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22, 32 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення»,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийводоканал»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Стрийводоканал» по 60,56 грн (шістдесят грн 56 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Категорія 32 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

08 листопада 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 вересня 2024 року,

за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Ярини А.П. щодо не направлення постанови від 18 червня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75324206 рекомендованим поштовим відправленням,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 10 вересня 2024 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 13 січня 2024 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 178/1286/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Божедарівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму Божедарівської селищної ради Дніпропетровської області про визнання наказу про звільнення незаконним та стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 21 січня 2025 року 10 год 30 хв в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Справа № 438/1905/24
Провадження № 2-н/438/406/2024
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11 листопада 2024 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Андрій СЛИШ, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за послуги з розподілу природного газу, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя __________________ Андрій СЛИШ
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Андрій СЛИШ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1975/24 Номер провадження 22-ц/814/3068/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Пікуля В.П., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі Філоненко О.В.

за участю представника відповідача АТ «Страхова компанія «Країна» - адвоката Усенка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - адвоката Усенка Анатолія Миколайовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року ухваленого у складі головуючого судді Чуванової А.М., повний текст якого складений 18 червня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - адвоката Усенка Анатолія Миколайовича залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді В.П. Пікуль

О.Ю. Кузнєцова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3308/24
Провадження № 2-во/552/163/24
У Х В А Л А

11.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ТУ ДСА України в Полтавській області про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ :

ТУ ДСА України в Полтавській області звернулась до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданого на підставі рішенні суду від від 19.08.2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів . У виконавчому листі про стягнення судового збору на користь держави помилково зазначено невірний строк пред`явлення виконавого листа до примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приймаючи до уваги, що судом допущена помилка у виконавчому листі, не вірно зазначений строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі про стягнення судового збору виданого 01.10.2024 року на підставі рішення Київського районного суду м. Полтава від 19.08.2024 року за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Полтавське головне регіональне управління акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про стягнення коштів, вказавши вірно строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання 19.12.2024 рік .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/500/24 Номер провадження 22-ц/814/3623/24Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Одринської Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А.В.

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року

у справі за позовом ТОВ "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних за користування грошовими коштами ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Самойленка А.В. на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2024 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 грудня 2024 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.О. Панченко О.Ю. Кузнєцова Т.В. Одринська
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2024 року
Справа № 177/2621/24
Провадження № 2-н/177/496/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
2. Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (ЄДРПОУ 42082379) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Провадження № 2/679/120/2024
Справа № 679/1643/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 листопада 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалами Нетішинського міського суду Хмельницької області від 19.02.2024 та 22.05.2024 провадження у цій справі було зупинене у зв`язку із призначенням (за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 ) судової земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручене експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

04.11.2024 на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов відповідний висновок експерта.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, оскільки наразі призначена судом експертиза проведена, суд вважає за необхідне поновити провадження у зазначеній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Призначити підготоче засідання у зазначеній цивільній справі на 22.11.2024 на 10:00 год. у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області (Хмельницька область, Шепетівський район, м. Нетішин, просп. Незалежності, буд. 12).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників, надіславши їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 630/423/24
Провадження № 2/630/230/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківській області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні суд провів дії, вказані в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає підготовку справи закінченою і призначає позовну заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про стягнення аліментів, про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 год. 05 грудня 2024 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В судове засідання викликати учасників справи та третю особу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про необхідність забезпечити прибуття до суду дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для висловлення ними своєї думки щодо заявлених позовних вимог.

Суддя:О.О. Малихін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/1866/16-ц

25.10.2024 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому документі.

Призначити судовий розгляд на 11:00 27.01.2025 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.10.2024
Справа № 739/2486/24
Провадження № 2-о/739/76/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про встановлення факту перебування на утриманні дитини віком до 18 років,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ,подана його представником ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні дитини віком до 18 років.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки вирішення питання про встановлення факту перебування на утриманні заявника дитини віком до 18 років необхідне останньому для отримання відстрочки від мобілізаціїна підставі статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», надання якої належить до компетенції ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ухвалення рішення у справі може вплинути на обов`язки вказаного РТЦК та СП по відношенню до заявника. У зв`язку з цим до участі у справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні дитини віком до 18 років.

Судовий розгляд справипризначити на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності вказаних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко