Справа № 309/3238/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Довгій Василь Іванович на рішення Хустського районного суду від 02 березня 2023 року у справі № 309/3238/20(Головуючий: Орос Я.В.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій В. І., звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області , Хустської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень Хустської РДА та державної реєстрації права власності на земельні ділянки та виключення записів про земельні ділянки із Державного земельного кадастру.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 , як особа яка має право на виділ їй земельної частки (паю), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) № *0089550 на території Боронявської сільської ради та Хустської міської ради звернулася із заявою до Хустської районної державної адміністрації про надання безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства .

За наслідками поданої заяви згідно із вимог чинного на той час законодавства головою Хустської районної державної адміністрації ухвалено розпорядження за № 716 від 29.12.2002 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства громадянам, які мають право на земельні частки (паї) на території Боронявської сільської ради та Хустської міської ради згідно якого зокрема щодо позивач ОСОБА_1 , отримала у власність земельну ділянку за цільовим призначенням ОСГ 0,8; Сад 0,2.

29 грудня 2002 року ОСОБА_1 виготовила державний акт на право приватної власності на землю, серія Р2 № 251744, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12 259.

Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий позивачці містив помилку, а саме неправильно було зазначено по батькові замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». У зв`язку із чим позивачка звернулась до суду за наслідком чого 25 березня 2020 року Хустським районним судом у справі 309/519/20 ухвалене рішення, згідно якого встановлено факт належності вказаного державного акту саме позивачці.

Згодом позивача виявила намір упорядкувати належну їй земельну ділянку у відповідності до чинного законодавства тобто внести належну їй земельну ділянку до Державного земельного кадастру. У зв`язку з чим позивачка звернулась до землевпорядної організації та подала відповідну заяву до відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області. За наслідком розгляду заяви вона отримала рішення № РВ-020 від 18.05.2020 р., про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру згідно якої державним кадастровим реєстратором Відділом у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06.05.2020 р. (реєстраційний номер ЗВ-020) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, прийнято рішення про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з підстав розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини, а саме перетин ділянок із земельною ділянкою за кадастровим номером :07:001:0082, площа співпадає на 3.3489 %, земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0083 площа співпадає на 35,9475 %, земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0089 площа співпадає на 12,603 %, земельної ділянки за кадастровим номером :07:001:0091 площа співпадає 47,5484 %.

Із метою з`ясування, які саме земельні ділянки перетинається із земельною ділянкою позивача, вона звернувся в ТОВ «Хуст-Земля Карпат», які виготовили викопіювання із чергового кадастрового плану із зазначенням факту розбіжностей на земельну ділянку ОСОБА_1 , крім цього позивачкою було сформовано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з якого позивачка дізналася, що межі її земельної ділянки порушують земельні ділянки, які належать відповідачу ОСОБА_2 , а саме земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0082 розміром 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, підстава для державної реєстрації: розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 775 від 22.10.2018 р., вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно, № 216073915 від 13.07.2020 р., земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0083 розміром 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1008, підстава для державної реєстрації: розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 790 від 23.10.2018 р., і вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно, № 216072651 від 13.07.2020 р., та земельної ділянки, яка належить відповідачу - ОСОБА_3 , а саме земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0089 розміром 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, підстава для державної реєстрації: розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 1037 від 26.12.2018 р., вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно, № 216078221 від 13.07.2020 р., відповідачу - ОСОБА_4 , а саме земельна ділянка, кадастровий номер :07:001:0091 розміром 1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, підстава для державної реєстрації: розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 1036 від 26.12.2018 р., вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно, № 216075238 від 13.07.2020 р..

Для позивача є невідомим, яким чином відповідачі отримали вказані земельні ділянки у власність та виготовили кадастровий номер і здійснили державну реєстрацію земельних ділянок. У зв`язку із чим та з метою з`ясування на якій підставі було винесено розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за № 775 від 22.10.2018 р., розпорядження за № 790 від 23.10.2018 р., розпорядження за № 1036 від 26.12.2018 р., та розпорядження за №1037 від 26.12.2018 р., був поданий адвокатський запит за № 22/07/20 від 22.07.2020 р. до відповідача-4 з проханням надати відповідні розпорядження. Згідно відповіді на адвокатський запит Хустської районної державної адміністрації за № 01-31/930 від 29.07.2020 р. були надані копії відповідних розпоряджень зокрема: розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за № 775 від 22.10.2018 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_2 мешканці розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за № 790 від 23.10.2018 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_2 мешканці розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за № 1036 від 26.12.2018 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_4 , мешканці та розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації за № 1037 від 26.12.2018 р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та виділення в натурі земельної частки (паю) ОСОБА_3 .

Позивачка зазначає, що вказані розпорядження видані з порушенням вимог ЗУ «Про місцеві державні адміністрації», та ЗУ "Про доступ до публічної інформації" оскільки дані розпорядження не були опубліковані на офіційному сайті Хустської РДА що вказує на їхню неправомірність.

Крім того, Хустська РДА, порушила норми земельного законодавства позаяк видала розпорядження про передачу у власність частину земельної ділянки, яка належить позивачу без проведення зборів та без проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) і ці розпорядження не були оприлюднені у відповідності до встановленого законодавством порядку а також не було дотримання вимог щодо гласності встановленими ст. 10 Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) сільська, селищна міська рада та районна державна адміністрація в межах своїх повноважень зобов`язані забезпечити розміщення в загальнодоступних місцях населених пунктів, у яких проживають власники земельних часток (паїв), оголошення про проведення зборів власників земельних часток (паїв) з питання розподілу земельних ділянок за два тижні до їх проведення.

Позивач при виготовленні державного акту на право приватної власності на землю, погодила межі своєї земельної ділянки із власниками суміжних земельних ділянок, а отже межі її земельної ділянки є встановленими з 2002 року. Місцезнаходження земельної ділянки, яка належить позивачу підтверджується і експлікацією земель в межах плану від 2002 року, в якій зазначено як суміжних землевласників позивачки, так і знаходження вказаної земельної ділянки в ур. «Пінгови». Тобто місце знаходження земельних ділянок є визначеним.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :07:001:0082 розміром 1 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, та розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 775 від 22.10.2018 р. та земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , кадастровий номер :07:001:0083 розміром 1 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1008, та розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 790 від 23.10.2018 р., вилучити запис про Державну реєстрацію з реєстру речових прав на нерухоме майно зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області виключити з Державного земельного кадастру запис, щодо державної реєстрації вказаних земельних ділянок.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , кадастровий номер :07:001:0089 розміром 1 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, та розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 1037 від 26.12.2018 р., вилучити запис про Державну реєстрацію з реєстру речових прав на нерухоме майно зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області виключити з Державного земельного кадастру запис, щодо державної реєстрації вказаних земельних ділянок.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , кадастровий номер :07:001:0091 розміром 1 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, та розпорядження Хустської районної державної адміністрації за № 1036 від 26.12.2018 р., вилучити запис про Державну реєстрацію з реєстру речових прав на нерухоме майно зобов`язавши Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області виключити з Державного земельного кадастру запис, щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки, а також стягнути судовий збір .

Ухвалою Хустського районного суду від 16 червня 2022 р. залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_7 , який придбав 14.10.2021 р. від ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер :07:001:0083 розміром 1 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, а тому позивач також просить суд визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 14.10.2021 р. , який посвідчений приватним нотаріусом Чіжмарь С.І.

Рішенням Хустського районного суду від 02 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Хустської районної державної адміністрації про скасування розпоряджень Хустської РДА та державної реєстрації права власності на земельні ділянки та виключення записів про земельні ділянки із Державного земельного кадастру відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Довгій В.І. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як ні перевірка , ні складений акт не є доказами, які спростовують чи вказують на неправомірність заявлених позовних вимог та не є засобами доказування у розумінні цивільно процесуального законодавства. При видачі державного акту на право приватної власності на землю позивачкою були погоджені межі земельної ділянки та з моменту видачі державного акту позивачка використовувала земельну ділянку згідно цільового призначення та не змінювала ні меж ні конфігурації земельних ділянок. Крім цього, відповідачем ОСОБА_7 не зазначено, що земельна ділянка, яка прийшла до нього у власність знаходиться саме в ур. «Пінгови» чи іншому урочищі на території Хустського району. Розпорядження Хустської РДА що надання безкоштовно у приватну власність земельних ділянок відповідачем не ґрунтується на вимогах чинного законодавства і порушує право власності позивачки на розпорядження та користування її земельною ділянкою у зв`язку з накладенням їх.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Попп Ю.Ю., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_7 адвоката Жупан А.Ю., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Інші учасники справи у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені та надали відзиви на апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду залишити без змін, і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Встановлено, що згідно розпорядження голови Хустської РДА від 29.12.2002 № 716 "Про надання безкоштовно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства громадянам за рахунок земельних часток (паїв) на території Боронявської сільської ради та Хустської міської ради", ОСОБА_1 надано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, місце розташування біля Бритвака, 0,80 га, та 0,20 га.

На підставі даного розпорядження гр. ОСОБА_1 видано державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 251744 площею 1,00 га в межах згідно планом для ведення особистого селянського господарства на території Хустської міської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 251744. На плані зовнішніх меж земельної ділянки Акту відображено дві суміжні між собою земельні ділянки площею 0,80 га та 0,20 га.

Позивачка, із метою зареєструвати належні їй земельні ділянки у Державному земельному кадастрі, уклала 16.12.2019 р. з ТОВ «Хуст-Земля Карпат» договір № 930 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 251744, виданого Хустською РДА 29.12.2002 року.

29 грудня 2019 року ТОВ «Хуст-Земля Карпат» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно державного акту бланк серії № 251744 ОСОБА_1 .

18 травня 2020 року державним кадастровим реєстратором відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 06.05.2020 (реєстраційний номер ЗВ-020) разом з доданими до неї документами та відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру прийнято рішення №РВ-020 від 18 травня 2020 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з підстав розташування в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. А саме, перетин ділянок з ділянкою :07:001:0089, площа співпадає на 12,603%; перетин ділянок з ділянкою :07:001:0082, площа співпадає на 3,3489%; перетин ділянок з ділянкою :07:001:0091, площа співпадає на 47,5484%; перетин ділянок з ділянкою :07:001:0083, площа співпадає на 35,9475%.

Згідно з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: №216073915 від 13.07.2020 земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0082 площею 1 га належить відповідачу ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18) та зареєстрована на підставі Розпорядження Хустської РДА №775 від 22.10.2018 р.; №216072651 від 13.07.2020 земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0083 площею 1 га належить відповідачу ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108) та зареєстрована на підставі Розпорядження Хустської РДА №790 від 23.10.2018 р.; №216078221 від 13.07.2020 земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0089 площею 1 га належить відповідачу ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08) та зареєстрована на підставі Розпорядження Хустської РДА №1037 від 26.12.2018 р.; №216075238 від 13.07.2020 земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0091 площею 1 га належить відповідачу ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108) та зареєстрована на підставі Розпорядження Хустської РДА №1036 від 26.12.2018 р.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.10.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за №7875 та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 279598111 від 14.10.2021, відбувся перехід права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :07:001:0083 від ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , який ухвалою суду залучений до участі у справі.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст.. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, якими надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або ос порені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні.

При зверненні у суд із даним позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Довгій В.І. просили суд скасувати розпорядження Хустської РДА, та державної реєстрації права власності на земельні ділянки та виключення записів про земельні ділянки із Державного земельного кадастру обрали неналежний ( неефективний) спосіб захисту права.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі права чи інтереси мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричинення діяннями наслідкам. ( Постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №388/180/17 ( провадження №14-144 цс 18, від 22 жовтня 2019 року у справі №923/876/16 ( провадження №12-88гс).

Застосування того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту.

Велика Палата Верховного суду у справі №359/3373/16-ц ( провадження №14-2 цс 21 у постанові вказувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно, зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Метою індикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене ведення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно, а функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна саме по особі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, такий запис вноситься у разі, якщо право власності на нерухоме майно зареєстроване саме за відповідачем, а не за іншою особою.

Таким чином, належним відповідачем за позовом про витребування від особи земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку земельну ділянку. Якщо земельною ділянкою неправомірно заволодів відповідач, то віндикаційний позов відповідає належному способу захисту прав позивача: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним ( стаття 387 ЦК України). Разом з тим, власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене від того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника. У таких випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статті 387 і 388 ЦК України є неефективними.

Отже, вимоги про визнання розпоряджень Хустської РДА недійсними та державної реєстрації права власності на земельні ділянки із Державного земельного кадастру не відповідає належному й ефективному способу захисту.

Для того, щоб визначити чи має місце накладення спірних земельних ділянок, її площу, координати, конфігурацію, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, клопотання про проведення земле технічної експертизи сторонами не ставилося і збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374,375,381-384 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Довгій Василь Іванович залишити без задоволення.

Рішення Хустського районного суду від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 листопада 2024 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой