головуючий у суді І інстанції Савицький О.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Халупного Андрія Вадимовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Халупний А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 липня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_1 - адвокатом Халупним А.В. заявлено клопотання про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 761/13075/18 від 15 листопада 2023 року.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до частин 1 та 2статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини 3 статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналіз указаної законодавчої норми свідчить, що заяву про зупинення виконання за виконавчим документом у справі розглядає суд, який видав виконавчий документ у справі за заявою стягувача або боржника про виправлення помилки, допущеної при його оформленні або видачі, чи визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, стаття 432 ЦПК України не передбачає можливості зупинення виконання за виконавчим документом, який був виданий судом першої інстанції, іншим судом, в даному випадку судом апеляційної інстанції.

Відповідний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного судувід 19 квітня 2023 року у справі № 24/2021 (провадження № 61-12964ав22).

Крім цього, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 січня 2024 року вже зупинено виконання за виконавчим листом № 761/13075/18 від 15 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Комфорт»заборгованості, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Халупного Андрія Вадимовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 липня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - адвоката Халупного Андрія Вадимовича про зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_1 за виконавчим листом № 761/13075/18 від 15 листопада 2023 року - відмовити.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська