Справа № 347/2288/24
Провадження № 2-о/347/136/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

з участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Представник заявника адвокат Михайлишин Я.М. в системі Електронний суд подав до суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Завєтноє Ленінського району Кримської області.

Трудову діяльність розпочала у 1982 році і працювала на різних роботах. Відомості про роботу вносились до трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої Джурівським хімічним заводом Івано-Франківської області Міністерства харчової промисловості УРСР 06 липня 1982 року.

В даний час заявник досягнула пенсійного віку і має намір оформити пенсію. Для цього звернулася по місцю проживання до Косівського районного відділення управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області і надала всі необхідні документи. Однак, при розгляді її клопотання і доданих документів було встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій Джурівським хімічним заводом Івано-Франківської області Міністерства харчової промисловості УРСР 06 липня 1982 року, дані про її особу зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає записам у її свідоцтві про народження - « ОСОБА_3 », у свідоцтві про шлюб, де зазначено « ОСОБА_4 », та у паспорті, де зазначено « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з цією невідповідністю заявник отримала рішення Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії за віком.

Внести зміни та виправлення до архівного наказу неможливо, оскільки, установа, яка вносила записи даних припинила свою діяльність.

У зв`язку з цією невідповідністю рекомендовано звернутися до суду про встановлення факту належності ОСОБА_1 цього правовстановлюючого документу.

У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просила постановити рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 06 липня 1982 року Джурівським хімічним заводом Івано-Франківської області Міністерства харчової промисловості УРСР на ім`я ОСОБА_2 .

Заінтересована особа Головне управління ПФУ в Івано- Франківській області подало пояснення, у якому зазначило, що розгляд даної справи повинен здійснюватися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, на основі повного та всебічного з`ясування обставин справи, на яких ґрунтується подана заява, при об`єктивній оцінці доказів, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення питання по суті. Розгляд справи просили проводити без участі представника Головного управління (а.с.37-42).

Заяви та клопотання учасників справи.

Представник заявника - адвокат Михайлишин Я.М. у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу просив розгляд справи проводити без його участі та участі його довірителя (а.с.3)

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Івано- Франківській області у поданому поясненні просив розгляд справи проводити без участі представника Головного управління (а.с.42).

06.11.2024 року через систему «Електронний суд» представник заявника - адвокат Михайлишин Я.М. подав клопотання про долучення доказів з довідкою ТДВ «Джурівського заводу «Ватра»» про неможливість внесення змін до трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.45-46).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 30.09.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 07.11.2024 року (а.с. 24).

Перевіривши заяву ОСОБА_1 , взявши до уваги пояснення заінтересованої особи та дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06 липня 1982 року, власниця зазначена як ОСОБА_5 . На внутрішній стороні обкладинки трудової книжки року зроблено напис: «Прізвище змінено на « ОСОБА_6 » згідно паспорта НОМЕР_2 від 02.10.2001 року, секретар с/р ОСОБА_7 ». (а.с.6-8).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 24.06.1964 року, складеного на російській мові, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_8 уклав шлюб з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_6 » (а.с.10).

Як вбачається з копії відповіді ГУ ПФУ в Івано- Франківській області від 09.08.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу та невідповідність написання імені та по-батькові у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та трудовій книжці (а.с.11-12).

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.13-15).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з неналежним оформленням трудової книжки, внаслідок яких заявниця позбавлена можливості вирішити питання щодо призначення пенсії за віком.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_1 у свідоцтві про народження записана як ОСОБА_3 (рос. мовою). При укладенні шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 і у свідоцтві про одруження значиться як ОСОБА_10 . У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій Джурівським хімічним заводом Івано-Франківської області Міністерства харчової промисловості УРСР 06 липня 1982 року, дані про її особу зазначено як « ОСОБА_2 ». Окрім того, паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані неточності в зазначенні імені та по-батькові заявника є об`єктивною перешкодою для вирішення питання призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 06 липня 1982 року Джурівським хімічним заводом Івано-Франківської області Міністерства харчової промисловості УРСР підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 06 липня 1982 року Джурівським хімічним заводом Івано-Франківської області Міністерства харчової промисловості УРСР на імя ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 11 листопада 2024 року.

Суддя Ю. С. Кіцула