Справа № 455/1531/24
Провадження № 2/455/413/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судових засідань Гавриляк О.Б.,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом Позивач),

до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (далі за текстом - Відповідач),

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача - Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області, із позовом, в якому просить суд визначити позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що 25.07.2007 року мати Позивача склала заповіт згідно якого, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглі господарські до нього споруди вона заповідає у рівних частинах своїм дітям: сину ОСОБА_3 , сину ОСОБА_1 і дочці ОСОБА_4 .

Позивач 28.05.2024 звертався до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріус повідомив Позивачу про пропуск строку для прийняття спадщини та рекомендував за захистом його прав звернутись до суду.

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явились, подали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заповіту №61 від 25.07.2007 мати Позивача - ОСОБА_2 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглі господарські до нього споруди заповіла у рівних частинах своїм дітям: сину ОСОБА_3 , сину ОСОБА_1 і дочці ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 .

Згідно заповіту №1495 від 29.08.2014 мати Позивача - ОСОБА_2 заповіла належний їй будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та дві земельні ділянки за вказаною адресою заповіла своїй дочці ОСОБА_4 , яка 15.04.2020 та 23.06.2020 звернулась до Старосамбірської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.

28.05.2024 Позивач звернувся до Старосамбірської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку після смерті своєї матері ОСОБА_2 , однак нотаріусом було відмовлено Позивачу у видачі свідоцтва про право власності за законом у зв`язку із пропуском Позивачем строку для прийняття спадщини.

За наведених обставин Позивач звернувся до суду із позовом у цій справі.

ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1 статті 1270 ЦК України).

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її (частина 1 статті 1272 ЦК України).

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина 3 статті 1272 ЦК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частини 1 та 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частини 1 та 2 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, тоді як установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 27.03.2019 у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 71)).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та інші).

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Постанови Верховного Суду: від 30.04.2020 у справі № 352/382/18, від 25.03.2020 у справі № 140/871/16, від 15.01.2020 у справі № 200/9984/16, від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12).

Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (частини 1 та 2 статті 51 ЦПК України).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 01.04.2020 у справі № 520/13067/17 (пункт 75)).

МОТИВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Враховуючи вищевикладені положення законодавства та правові позиції Верховного Суду, приймаючи до уваги те, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4 , прийняла спадщину, територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, не є належним відповідачем у даній справі. Факт смерті після прийняття спадщини ОСОБА_4 на неналежність Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області як відповідача у дані сплаві не впливає, оскільки спадщина була прийнята ОСОБА_4 за життя, що в свою чергу свідчить про те, що позов у даній справі може порушувати права можливих спадкоємців останньої, відомості про яких в матеріалах справи відсутні, і з`ясування кола яких судом є неможливим, з огляду на положення частини 7 статті 81 ЦПК України та відсутність клопотань Позивача про витребування додаткових доказів.

Крім того, з врахуванням положень частини 2 статті 51 ЦПК України, суд не вправі зі своєї ініціативи і за відсутності відповідного клопотання позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів чи замінювати первісного відповідача належним відповідачем.

При відкритті провадженні у справі для, зокрема, роз`яснення Позивачу його прав та обов`язків та попередження про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також з`ясування кола учасників справи - явка Позивача в підготовче судове засідання 30.07.2024 судом визнавалась обов`язковою, однак Позивач в судове засідання не з`явився. У зв`язку з неявкою учасників справи, підготовче судове засідання відкладалось на 21.08.2024, однак Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті його матері - ОСОБА_2 , яке було задоволено судом, а підготовче засідання, у зв`язку з цим, відкладено на 23.09.2024. Витребувані документи отримані судом 03.09.2024. Однак Позивач в підготовче судове засідання 23.09.2024 не з`явився, клопотань про витребування додаткових доказів чи заміни первісного відповідача, з урахуванням відомостей вже витребуваних судом матеріалів спадкової справи не заявляв.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що позов у даній справі заявлений до неналежного відповідача, а визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним відсутні, у зв`язку з чим суд відмовляє у позові ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В той же час, суд звертає Позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутись до суду з позовними вимогами до належного відповідача або відповідачів.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1 статі 133 ЦПК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

Судові витрати у справі, з огляду на відмову у позові, залишаються за позивачем на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України.

РІШЕННЯ СУДУ

Керуючись статтями 258, 259, 261, 264, 265, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення підписано без його проголошення у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, юридична адреса: м. Добромиль, пл. Ринок, будинок №1 Самбірського району Львівської області, .

Суддя Титов А.О.