МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/4/24
Номер провадження № 2п/521/82/24
УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м.Одеса

Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач : ТОВ «Споживчий центр»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви останній послалась на те, що 15.04.2024Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким з нього стягнута кредитна заборгованість.

Відповідач стверджував, що спірний договір не укладав.

Окрім того, останній просив суд при визначені розміру спірної заборгованості врахувати вимоги Закону Українии «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зменшивши її розмір.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, доводи сторін, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав :

15.04.2024 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнута кредитна заборгованість 8.000 грн.

Справа розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Так, відповідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Відповідач протягом строку розгляду, визначеного ЦПК України процесуальним правом надання відзиву не скористався, жодних клопотань суду не подавав.

Докази на підтвердження не укладення спірного договору відповідачем суду не надані.

Такі твердження відповідача спростовуються дослідженими судом доказами при ухвалені судового рішення.

Окрім того, вказана процесуальна позиція відповідача суперечить його доводам про право суду на зменшення розміру спірної заборгованості в порядку Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

При розгляді заяви суд погоджується із доводами відповідача, що відповідно до п. 15 ст. 14 вищевказаного закону військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Разом із тим, з досліджених судом при ухвалені заочного рішення доказів вбачається, що спірний договір укладений сторонами 31.01.2022 на 28 днів.

За цей місяць, тобто до 27.02.2022 тіло кредиту становить 5000 грн., а нараховані узгодженні сторонами відсотки 3000 грн.

За даними військового квитку відповідача серії НОМЕР_1 останній призваний до ЗСУ по мобілізації 21.03.2022.

Стягнута судом заборгованість (станом на 27.12.2023 року звернення позивача до суду) є поточною за лютий 2022 року (до призову).

Так, посилання відповідача на застосування до виниклих правовідносин Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є помилковим.

Жодний інший розрахунок позовних вимог відповідачем суду не наданий.

Судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідачасуперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2024

23.10.24