Справа № 307/101/24
Провадження № 2/307/29/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 11 січня 2024 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 липня 2007 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що їхнє спільне життя з відповідачем не склалося. У процесі спільного життя виявилося, що вони з відповідачем мають різні характери, різні інтереси та погляди на життя. Відповідач не поважав її, не прислухався до її думки при вирішенні питань спільного життя, часто влаштовував сварки та скандали, внаслідок чого у серпні 2019 року вони припинили спільне проживання. Через деякий час вони відновили спільне проживання, але у лютому 2020 року остаточно припинили шлюбні відносини. Тоді ж у лютому 2020 року, вона, позивачка подала до Тячівського районного суду Закарпатської області позов про розірвання шлюбу. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2020 року, цю позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із поданою позивачкою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, так як вона сподівалася, що їх з відповідачем спільне життя налагодиться.

Проте, цього не сталося, внаслідок чого, починаючи з лютого 2020 року вони з проживають окремо та шлюбних відносин не підтримують. І хоча за час шлюбу у них народилася спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачем - спільного господарства не ведуть.

Зазначені обставини призвели до розпаду їхньої сім`ї, між ними зникли почуття взаємної любові та поваги, та їх шлюб носить чисто формальний характер, за таких умов подальше спільне життя з відповідачем є неможливим.

Крім цього, позивачка має намір створити нову сім`ю і наявність нерозірваного шлюбу з відповідачем перешкоджає їй у цьому.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Рішко П.М. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорту та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2007 року (а. с. 5, 7).

Із свідоцтва про народження видно, що під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 в сторін народився син ОСОБА_3 , який є неповнолітнім (а.с. 6).

Згідно ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2020 року та 16 вересня 2020 року видно, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , однак позовна заява за її вимогою залишена без розгляду (а. с. 9, 10).

Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки ( а. с.2-4)

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 липня 2019 року виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 27).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивачки: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.Р.Сас