overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/6184/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

28.10.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., вирішуючи питання про прийняття від судді Волчко А.Я. до свого провадження цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.Я. перебувала цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою судді від 18.06.2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 1770 від 24.10.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.10.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Скрипник О.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання у справі на 20.02.2025 о 11:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Справа № 215/6854/24
2-о/215/192/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Заборський Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - Тернівська районна у місті Кривому Розі рада, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2024 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Заборський О.В. звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - - Тернівська районна у місті Кривому Розі рада. Свої вимоги мотивує тим, що встановлення даного факту необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті сина.

В провадженні судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І. вже перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Заборський Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - Тернівська районна у місті Кривому Розі рада. Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.11.2024 відкрито провадження та призначено дату судового засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, необхідно відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186 ч.1 п.3, 260, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Заборський Олександр Валентинович, про встановлення факту родинних відносин; заінтересована особа - Тернівська районна у місті Кривому Розі рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 645/3257/24
Провадження № 2-н/645/875/24
Фрунзенський районний суд м.Харкова

СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2024 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Ульяніч
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ І.В. Ульяніч
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1533/24

07 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177, 187, 258-261, 293-294, 315-316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 03 грудня 2024 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 161/16544/23

провадження № 61-11884св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пархоменка П. І. (суддя - доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 18 липня

2024 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

УСТАНОВИВ:

1. У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою.

2. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 рокувідкрито касаційне провадження.

3. Згідно із частиною п`ятою статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

4. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК, а тому призначає справу до судового розгляду.

5. Відповідно до частини тринадцятої статті 7, статті 34, частини першої статті 402 ЦПК справа розглядатиметься Верховним Судом у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

6. Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа № 204/2612/24
Провадження № 2-др/204/34/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

4 листопада 2024 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро заяву представника позивача адвоката Кустова Сергія Володимировича про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справіза позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176А» (адреса місця знаходження: вул. Робоча, буд. 176А, м. Дніпро, 49047), в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176А, в інтересах якого діє представник адвокат КустовС.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 25.09.2024 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176А», заборгованість зі сплати внесків на утримання спільного майна співвласників багатоквартирного будинку за період часу з 01.04.2022 по 29.02.2024 у сумі 7577,58грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн.

31.10.2024 відпредставника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176А» адвоката КустоваС.В. до суду надійшло клопотання про залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу без розгляду, оскільки рішенням суду від 25.09.2024 вказані витрати були стягнуті з відповідача.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення заявипро стягнення витрат на правничу допомогубез розгляду, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ЗаявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Робоча 176А», в інтересах якого діє представник адвокат Кустов Сергій Володимировичпро стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 204/2612/24 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №591/56/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1703/24 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 26).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 527/2802/24
провадження № 2-сз/527/8/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яка подана представником позивача Меркуловою Валерією Валеріївною про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В заяві зазначає, що ухвалою суду від 10.10.2024 по справі №527/2802/24 було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позовної заяви Акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн (платіжна інструкція №ZZ425B22YW від 25.09.2024.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином вимога Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору 2422,40 грн поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №ZZ425B22YW від 25.09.2024.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Т. В. Левицька
провадження № 22-ц/824/8710/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представникомОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представникомОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року зупинено провадження у даній справі на час проведення експертизи.

03 жовтня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року було поновлено апеляційне провадження, для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

На виконання клопотання експерта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача надано суду оригінал розписки про одержання коштів, отриманих в борг від 20 червня 2019 року та відібрано у ОСОБА_3 експериментальні зразки підписів почерку про які зазначено в клопотанні експерта.

Отже, клопотання експерта було виконано, а відтак не існує перешкод для проведення призначеної судом експертизи, що має наслідком направлення справи до експертної установи.

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 252, 253, 368 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 03680, м. Київ вул. Смоленська 6, для проведення почеркознавчої експертизи призначеною ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 30 днів.

Головуючий суддя Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.