Справа № 215/7552/23
УХВАЛА

03 червня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

з участю секретаря - Сердюк А.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА» «ОБЕРІГ» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач 24.01.2024 подав до суду клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи для визначення суми завданого збитку автомобілю Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки відповідач не погоджується із наявними висновками експерта. Просив доручити проведення судово-автотоварознавчої експертизи експерту ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.01.2024 клопотання задоволено.

26.02.2024 до суду надійшов висновок експерта за результатами судово-автотоварознавчої експертизи.

Також, до суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення судової-автотоварознавчої експертизи, в якому сторона просить дослідити питання: Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet niva21230», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом до настання ДТП від 29.12.2022 року?

У судовому засіданні позивач не заперечував щодо повторного направлення справи на експертизу.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Враховуючи вищевикладене, необхідність спеціальних знань для встановлення обставин даної справи, а також у зв`язку із відсутність висновку експерту щодо одного питання, з метою забезпечення принципу змагальності процесу та з метою повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у даній справі додаткову судову автотоварознавчу експертизу рухомого майна, проведення якої доручити експерту Рейнюку О.В.

Згідно до ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відтак до отримання висновку експерта провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.113, 197, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-автотоварознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі додаткову судову-автотоварознавчу експертизу рухомого майна та поставити на вирішення таке питання:

Яка ринкова вартість автомобіля «Chevrolet niva21230» реєстраційний номер НОМЕР_2 станом до настання ДТП від 29.12.2022 року?

Проведення експертизи доручити експерту Рейнюку Олександру Віталійовичу, який знаходиться за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул.Юрія Камінського, 20.

Направити експерту ОСОБА_2 цивільну справу 215/7552/23.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст.384 КК України і за відмову від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошену лише вступну та резолютивну частину ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали

Повий текст ухвали складено 05.06.2024.

СУДДЯ