УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 709/618/22

провадження № 61-15402 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши спільну касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

1. У серпні 2022 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко» (далі - СТОВ «Агроко») звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просило визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Родина» (далі - СТОВ «Родина»), правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнати укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 02 січня 2009 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко», та ОСОБА_2 в редакції, викладеній у позовній заяві.

2. Чорнобаївський районний суд Черкаської області рішенням від 04 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, позов задоволено. Визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 11 лютого 2008 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко» та ОСОБА_4 , спадкоємцями якої є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в редакції, викладеній у позовній заяві, визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі від 02 січня 2009 року, який було укладено між СТОВ «Родина», правонаступником якого є СТОВ «Агроко», та ОСОБА_2 в редакції, викладеній у позовній заяві.

3. У листопаді 2024 року до Верховного Суду надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, в якій скаржники просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

4. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

5. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. Заявниками до касаційної скарги долучено квитанції про сплату судового збору на суму 14 886,00 грн.

7. Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

8. Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

9. Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду із позовом, визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

10. Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року установлено на рівні 2 481,00 грн.

11. Разом із цим частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

12. Аналогічним чином вирішується й питання сплати судового збору за подання апеляційних чи касаційних скарг.

13. Оскільки касаційна скарга у справі № 709/618/22 подана двома заявниками то за подання касаційної скарги кожним з них має бути сплачено 14 886,00 грн судового збору (2 481,00 грн * 3 * 200 %).

14. Таким чином, кожному із заявників необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 7 443,00 грн.

15. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу: 101;22030102,__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/platig/).

16. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

17. На підтвердження сплати судового збору заявникам необхідно надати суду оригінали квитанцій (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

18. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

19. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк