Ухвала

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 754/16432/17

провадження № 61-11500св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

за позовом про визнання договорів недійсними та скасування реєстрації

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко Інна Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна,

за позовом про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію

позивач - ОСОБА_5 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ,

треті особи: Доценко Інна Петрівна , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року в складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

Історія справи

Короткий зміст позовів

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Доценко І. П., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Е. А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення договору іпотеки.

У квітні 2018 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Доценко І. П., ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 об`єднано в одне провадження.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року

позови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 задоволено частково.

договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 08 грудня 2016 року між ОСОБА_9 , від іменні та в інтересах якого діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності посвідченої 24 листопада 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновалою Е. А. за реєстровим № 1311, та ОСОБА_2 визнано недійсним;

рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Доценко І. П. від 08 грудня 2016 року, індексний № 32809947 про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 скасовано;

в іншій частині вимог позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовлено.

вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення;

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено;

в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

Аргументи учасників справи

12 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_8 , на постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2024 року, в якій просив:

постанову апеляційного суду скасувати;

залишити в силі рішення суду першої інстанції;

повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

28 жовтня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , підписаного представником ОСОБА_8 , повідомити його про час та місце розгляду справи належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_8 , повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відмовити.

Справу № 754/16432/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков