Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/790/24
провадження №2/624/271/24
УХВАЛА

про розгляд клопотань

селище Кегичівка 09 жовтня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого - судді Куст Н.М.,

т.в.о. секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

справа №624/790/24,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро»,

представник позивача: Засадна Ольга Олександрівна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення штрафу за попередніми договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «Слобожанське-Агро», в особі представника Удовицького Є.М. звернулося до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Слобожанське-Агро» штраф за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 року у розмірі 125190,00 грн, заохочувальну виплату за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2019 року у сумі 6211,18 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 29 серпня 2024 рокуприйнято до розгляду та відкрити провадження у справі та призначено судове засідання на 09 жовтня 2024 року.

04 жовтня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи. В обгрунтування зазначено, що на підтвердження позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Слобожанське-Агро» заохочувальної виплати за попереднім договором оренди землі від 10 квітня 2029 року у розмірі 6211,18 грн, позивачем було надано до позову копію видаткового касового ордера № 140 від 26 квітня 2019 року на суму 5000,00 грн та копію заяви про видачу одноразової заохочувальної виплати від 10 квітня 2024 року. Для підтвердження сплати позивачем, як податковим агентом до УДКУ в Кегичівському районі податку на доходи фізичних осіб та військового збору за ОСОБА_1 надають копію платіжної інструкції № та № від 25 квітня 2019 року. Вказує, що докази не були подані разом з позовною заявою, оскільки необхідність у їх наданні виникла з позиції відповідача у відзиві на позовну заяву та копії було отримано вже після цього.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти прийняття доказів, просив відмовити у клопотанні про поновлення строків для долучення документів, у зв`язку із незазначенням об`єктивних причин, з яких такі докази не могли бути подані разом із позовною заявою.

Крім того, від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків, яке обгрунтоване тим, що свідки можуть підтвердити передумови та природу укладення Попереднього договору, звернення відповідачем до відповідальних працівників позивача щодо укладення договору оренди землі, наявності копій всіх правовстановлюючих документів у позивача щодо земельної ділянки, та іших питань, які виникли під час дії вказаного договору.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, натомість від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд вищевказаних клопаотань без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Письмові докази є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 95-96 ЦПК України.

Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду».

Суд приймає до уваги, той факт, що необхідність виникла у подачі доказу саме на відзив та на виконання завдання цивільного судочинства та принципу змагальності сторін, вважає за необхідне поновити представнику позивача пропущений строк для подання доказів, у зв`язку з чим задовольнити клопотання та прийняти поданий останньою письмовий доказ.

Щодо клопотання про виклик свідків.

Показання свідків є одним із засобів доказування, що передбачено положеннями ст. 76, 90-92 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Зміст та форма заяви про виклик свідків відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Обставини, які згідно доводів клопотання можуть підтвердити свідки, відносяться до предмету доказування в даній цивільній справі.

Суд приходить до висновку, що допит вказаних представником відповідача осіб в якості свідків, тобто з попередженням їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.258, 259-260,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку та долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» строк для подання доказів.

Долучити до матеріалів справи копії платіжних інструкцій товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» № та № від 25 квітня 2019 року.

Заяву представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати для допиту свідків:

ОСОБА_3 , місце роботи:товариствро з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», адреса: 64020, Харківська область, Берестинський (Красноградський) район, с-ще Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16;

ОСОБА_4 , місце роботи:товариствро з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро», адреса: 64020, Харківська область, Берестинський (Красноградський) район, с-ще Слобожанське, вул. Шкільна, буд. 16.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Розгляд справи призначено на 14 год 00 хв 29 жовтня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст