УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 373/256/23

провадження № 61-14768ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Васюхном Володимиром, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення міської ради недійсним,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року адвокат Володимир Васюхно, який зазначає, що діє

в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у цій справі.

У касаційній скарзі адвокат Володимир Васюхно зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог ЦПК України.

Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються, довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четвертої статті 62 ЦПК України).

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності,

не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги документи, що підтверджують право представляти інтереси скаржниці, касаційну скаргу слід повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею

до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для

її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Васюхном Володимиром, на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2024 року, додаткове рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання рішення міської ради недійсним вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк