ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року

м. Харків

Справа № 635/1369/22

Провадження № 22-ц/818/1866/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙ-3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року, ухвалене суддею Пілюгіною О.М., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додатковим рішенням цього ж суду від 23 лютого 2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖИЛСТРОЙ-3» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000грн.

Не погодившись із вказаними додатковим рішенням ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

13 червня 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_3 , про відкликання апеляційної скарги на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, подала заяву про її відкликання (п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України).

Повноваження представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги від 22 травня 2024 року, виданий на підставі договору про надання правової допомоги, укладений 22 травня 2024 року між ОСОБА_1 та адвокатом Пасмуровою І.О., та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, які містяться в матеріалах справи.

Даних про те, що зазначений договір розірваний чи припинив свою дію матеріали справи також не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року на підставі положень п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України повертається апелянту.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИЛСТРОЙ-3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої заробітної плат повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна