Справа № 953/4479/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості з послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних,-

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся у суд з позовом, шляхом подання його через систему «Електронний суд» до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визнати поважними причини пропуску позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів та продовжити строк позовної давності; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних в загальному розмірі 23775,11 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн., а також витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість в загальній сумі 23775,11 грн., з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період 01.04.2020 по 31.01.2022 в сумі 12925,02 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.01.2022 у розмірі 8348,86 грн., інфляційні витрати 1907,12 грн., 3% річних в сумі 594,11 грн. Крім того, позивач зазначив, що поважність пропуску позивачем позовної давності відносно звернення до суду з вказаним позовом обґрунтовується тим, що КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників фізичних осіб, строк заборгованості, який перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового збору, встановлена для пред`явлення позовних заяв і заяв про видачу судового наказу юридичними особами, суттєво обмежує можливість підприємства своєчасно, в межах строку позовної давності звертатися до суду для стягнення заборгованості по всім боржникам. Перевага надається боржникам з найбільшою сумою боргу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки невідомі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, однак, 30.07.2024 до суду надійшов її відзив на позовну заявою, направлений поштою 23.07.2024, в якому остання зазначила, що не погоджується з доводами, викладеними у позовній заяві. Якість зображення (друкування) долученого позивачем до матеріалів справи розрахунку заборгованості та штрафних санкцій не дозволяють встановити зміст документу, а відповідно й сутності порушень, які, начебто, допущені відповідачами в зв`язку з недотриманням своєчасності оплати наданих послуг. З огляду на викладене, відповідач фактично позбавлена надати суду обґрунтовані заперечення щодо змісту виявлених порушень з боку позивача. Аналізуючи дані, зазначені позивачем у розрахунку заборгованості, можливо дійти висновку, що розмір заборгованості, згідно розрахунку, не відповідає розміру заборгованості, зазначеному у позові, у зв`язку з чим відповідачем у вказаному відзиві зазначений свій розрахунок виниклої заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2020 по 31.01.2022 та централізованого водовідведення за період з 01.06.2020 по 31.01.2020, зі змісту якого вбачається менший розмір заборгованості, а саме, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання складає 6452, 72, а за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 4388,39 грн. Позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, на думку відповідача ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають, оскільки з 24.02.2022, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану, постанови КМУ від 05.03.2022 №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану», нарахування та стягнення пені або штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово комунальні послуги населенням заборонено.

08.08.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав до суду відповідь на вищевказаний відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що твердження відповідача ОСОБА_1 у відзиві вважає безпідставними з огляду на те, що відповідач не наводить жодних заперечень свого обов`язку з оплати наданих підприємством послуг, а також заперечень щодо кількості наданих послуг, не оскаржує надання їх у повному обсязі та належної якості, а тому відповідач визнає фактичні обставини підстави позовної заяви. Натомість, відповідач оскаржує правильність розрахунку суми вимог позивача та правові підстави розрахунку інфляційних витрат та 3: річних. Єдина правова підставі заперечень відповідача базується на помилковому трактуванні Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206. Однак, вказаний нормативний акт регламентує деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану. Вказаною постановою заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово- комунальні послуги населенням в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованих РФ, відповідно до переліку, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово- окупованих територій ( до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації), або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджене внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги. Відповідно до розрахунку суми позовних вимог до складу стягуваної віднесена заборгованість, утворена до 24.02.2022. Відтак, спроба застосування відповідачем обмежень, встановлених на період після закінчення спірних правовідносин сторін у справ не має жодних правових підстав. Розрахунок, наведений відповідачем, обґрунтовується поганою якістю розрахунку позивача. Виходячи з цього, відповідач застосовує у своєму розрахунку показники, які відсутні в обліку позивача, не обґрунтовуються жодними обставинами та не базуються на жодних доказах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з реєстру територіальної громади міста Харкова про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 27 травня 2024 року, тобто є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал" за вказаною адресою, що відповідачами не спростовано.

Облік нарахувань та оплат за вказані послуги здійснюються за абонентським особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Внаслідок неповної та несвоєчасної оплати послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, за відповідачами утворилась заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 в загальному розмірі 23775,11 грн., з яких заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2022 року у розмірі 12925,02 грн.; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2020 року по 31 січня 2022 року у розмірі 8348,86 гривень; інфляційні витрати у розмірі 1907,12 грн; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 594,11 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по вищевказаному особовому рахунку, здійсненого КП «Харківводоканал».

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є споживачі питної води та/або послуг з водовідведення.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст.13,14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач, серед іншого, зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

Згідно зіст.68 ЖК України, плата за комунальні послуги у жилому приміщенні, що належить громадянинові, береться, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами, у строки, визначені угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов`язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п.11 Правил №630, плата за послуги нараховується згідно показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання.

За відсутності приладів обліку холодної і гарячої води нарахування здійснюються у відповідності до вимог п.21 Правил №630, згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих людей.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.

Згідно з п. 8 «Правил надання населенню послуг по водо-теплопостачанню і водовідводу», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідачі мають право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст.11ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов`язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян.

Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги.

Відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не здійснювали, внаслідок чого за ними утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2020 року по 31 січня 2022 року у розмірі 12925,02 гривень; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2020 року по 31 січня 2022 року у розмірі 8348,86 гривень.

Доказів на підтвердження тих обставин, що послуги відповідачам не надавались, що вони не користувалися наданими послугами і потреби в наданні таких послугах не мали, останніми не надано, свою незгоду з розрахунком заборгованості в частині нарахування заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідач ОСОБА_1 фактично висловила лише щодо надання такого розрахунку позивачем до суду в нечитабельному вигляді.

Виходячи з наведеного, суд погоджується з наданим представником позивача розрахунком заборгованості щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та приймає його.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_1 про надання позивачем до суду розрахунку заборгованості в нечитабельному вигляді, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з даним позовом в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», та на виконання вимог ч.1 ст.177 ЦПК України додав до позовної заяви докази надсилання листом з описом вкладення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в яких, зокрема, містилися розрахунок заборгованості, та розрахунок заборгованості 3% і індексації заборгованості, що підтверджується відповідними описами вкладення. Отже, окрім ознайомлення з наданим позивачем розрахунком заборгованості в суді, відповідачі мали право ознайомитися з вказаними документами отримавши їх особисто у поштовому відділенні. Будь-яких заперечень щодо неправильного проведення позивачем розрахунків заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, або альтернативного розрахунку заборгованості, здійсненого відповідачами, останніми не надано.

У відповідності до ч. 2ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

В даному випадку правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням і на ці правовідносини поширюється дія ч.2ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п. 10 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати житлово-комунальних послуг у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на боржника відповідальність передбачена ч.2ст. 625 ЦК України.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано інфляційні витрати у розмірі 1907,12 гривень; три проценти річних від простроченої суми у розмірі 594,11 гривень.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

У зв`язку з вищевикладеним, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Оскільки інфляційні витрати та 3% річних нараховані по 31 січня 2022 року, суд не погоджується з доводами відповідача ОСОБА_1 у відзиві на позов про заборону нарахування інфляційних витрат та 3% відсотків річних в період дії воєнного стану, оскільки воєнний стан на всій території України запроваджено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» .

Щодо стягнення витрат пов`язаних з розглядом справи суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать у тому числі витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, представником позивача до матеріалів справи надані накладні АТ «Укрпошта» №902, №899, №880, №872 та фіскальні чеки із тотожними номерами, які підтверджують сплату КП «Харківводоканал» поштових відправлень відповідачам на загальну суму 180 грн.

Таким чином, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені судові витрати, стягнувши їх з відповідачів в рівних частках по 45 грн. з кожного.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги задовольняються судом в повному обсязі, позов подано через систему «Електронний суд», судовий збір в розмірі 2422,40 грн. належить стягнути з відповідачів, а саме у розмірі по 605,60 з кожного на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.2,13,15,16,76-78,81,141,223,263,265,280,282 ЦПК України, ст.526,625 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовні Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків вул. Конторська, буд.90) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні втрати та 3% річних в загальній сумі 23775,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (, м. Харків вул. Конторська, буд.90) судовий збір в загальній сумі 2422,40 грн., а саме по 605,60 грн. з кожного, а також витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 180 грн., а саме по 45 грн. з кожного.

Апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна