ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/198/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника позивачів - адвоката Фесенка А.Л. про забезпечення позову у цивільній справі № 753/17775/24 за позовом 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування мтеріальної і моральної шкоди потерпілій особі від злочину,

У С Т А Н О В И В:

12.09.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування мтеріальної і моральної шкоди потерпілій особі від злочину.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2024 заяву передано головуючому судді Маркєловій В.М.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову.

Заявник просить накласти арешт із забороною відчуження автомобіля SUBARU OUTBACK, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заяви зазначив, що автомобіль може бути відчужено на користь третіх осіб, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Ухвалою від 18.09.2024 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Між сторонами існує спір, предметом якого є відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

З копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 22.05.2024 у справі № 753/6546/23 (провадження № 1-кп/753/768/24) встановлено, що автомобіль SUBARU OUTBACK, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходами забезпечення позову, пр. які просить представник позивачів. Суд вважає, що саме такі заходи забезпечення позову співмірні заявленій позовнім вимогам, спроможні забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову та не покладатимуть надмірний тягар на власника (законного володільця) майна.

Водночас незастосування таких заходів забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання такого рішення.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивачів адвоката Фесенка А.Л. про забезпечення позову.

Накласти арешт із забороною відчуження (без заборони користування власником чи законним володільцем) транспортного засобу - автомобіля SUBARU OUTBACK, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який належить на праві власності - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Маркєлова В.М., справа № 753/17775/24).

Суддя: В.М. Маркєлова