Справа № 592/5087/24
Провадження № 2-с/592/157/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування судового наказу від 08.04.2024 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,

у с т а н о в и л а:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування своїх вимог представник посилається на те, що розмір заборгованості не є безспірним, що свідчить про наявність спору між сторонами.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період надання послуг з 01.04.2021 по 29.02.2024 у розмірі 9372 грн 71 коп. та судовий збір у дольовому порядку в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп. (а.с.29).

Представник боржника ОСОБА_1 адвоката Буланов О.М. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, з якої вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки маються заперечення проти заявлених вимог, які на думку суду, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що між сторонами існує спір, а наведені боржником доводи потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.04.2024 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/5087/24 (провадження № 2-н/592/1396/24), про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період надання послуг з 01.04.2021 по 29.02.2024 у розмірі 9372 грн 71 коп. та судовий збір у дольовому порядку в сумі 302 грн 80 коп., тобто по 151 грн 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська