Провадження № 6/522/515/24
Справа № 522/627/24-Е
УХВАЛА

про повернення заяви

21 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Жосан Тетяни Юріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Жосан Тетяни Юріївни звернулася 23.04.2024 до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа виданого у справі №522/627/24-Е про звернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 099,59 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що 16.04.2024 ТОВ «ООЕК» добровільно здійснено оплату на користь ОСОБА_1 в розмірі 3 099,59 грн. Добровільне виконання боржником свого обов`язку є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 залишено без задоволення заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з відсутністю виконавчого листа на стягнення судового збору на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.04.2024.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» Жосан Тетяни Юріївни повторно 19.08.2024 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа виданого у справі №522/627/24-Е про звернення витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 099,59 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Заява повністю ідентична першій заяві, яка розглянута судом.

Справу 20.08.2024 передана судді Бондарю В.Я. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Згідно п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

У постанова Верховного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 497/1094/15-ц (провадження № 61-33397св18) зроблено висновок, що звернення з апеляційною скаргою з підстав, аналогічних викладеним у попередній апеляційній скарзі, у задоволенні якої судом було відмовлено, є прикладом зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Тому, подання ідентичної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню також розцінюється судом як зловживання процесуальними правами, адже нових обставин ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» не наводить, а заява розглянута судом 14.05.2024.

Частиною 3 статті 44 ЦПК України закріплено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Отже, суд повертає заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню заявнику.

Керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» - Жосан Тетяни Юріївни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар