Справа № 645/7332/18
Провадження № 2/645/510/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 жовтня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №645/7332/18 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою судді Шевченко Г.С. від 22.05.2024 цивільну справу прийнято до провадження судді Шевченко Г.С. та призначено підготовче засідання.

03.10.2024 до суду надійшла заява сторони позивача про зміну предмета позову, в якій представник позивача просив суд: скасувати рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) на нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 74,1 кв.м по АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); визнати недійсним договір дарування № 1533, виданий 18.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. укладений між Документ сформований в системі «Електронний суд» 02.10.2024 9 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1538, виданий 21.11.2016 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Балух Н.В. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4094, виданий 01.11.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) власними силами або за власний рахунок привести нежитлову будівлю літ. А-1», загальною площею 74,1 кв. м по АДРЕСА_1 у стан, що існував до здійснення реконструкції, а саме до характеристик раніше існуючого об`єкту нерухомого майна павільйону очікування, що складався з трьох окремих будівель: літ. «А-1», літ. «Б-1» та літ. «В-1», площа яких складала 21,7 кв.м, 7,8 кв.м та 7,8 кв.м відповідно, що відповідає характеристикам технічного паспорту на громадський будинок «Павільйон очікування з торговими приміщеннями» виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 12.05.2006 (Інвентаризаційна справа № 81029), судові витрати по веденню справи покласти на відповідачів. В обґрунтування заяви сторона позивача посилалась на те, що позивач вважає за необхідне змінити предмет позову у справі № 645/7332/18, доповнивши прохальну частину позовної заяви вимогою про зобов`язання власника спірного нерухомого майна здійснити перебудову нежитлової будівлі у стан, що існував до здійснення реконструкції.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання призначеного на 03.10.2024 на 12-00 год. за її відсутності, просила прийняти заяву про зміну предмета позову та відкласти підготовче засідання.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Ознайомившись з заявою про зміну предмету позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьої і четвертої цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду (частина 5 ст. 49 ЦПК України).

До поданої представником позивача заяви про зміну предмету позову додано поштові квитанції про направлення її на адресу відповідачів.

Таким чином, на думку суду, позивач не позбавлений права змінювати заявлені ним позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що вказана заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приймає до розгляду заяву Харківської міської ради та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.49, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву позивача Харківської міської ради про зміну предмету позову у справі №645/7332/18, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви зі зміною предмету позову.

Підготовче засідання по справі відкласти до 04 листопада 2024 року 12-00 год.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі -заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.С. Шевченко