Справа № 635/8263/23
Провадження № 2-п/635/31/2024
УХВАЛА

05 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.07.2024 заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду та призначене судове засідання.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2021 в розмірі 93 281 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 33 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок. Відповідач вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню з огляду на наступне. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.12.2023 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі перше судове засідання було призначено на 05.01.2024, а відповідачу запропоновано подати до суду відзив на позов в строк, але не менше п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження від 14.12.2023 відповідачу було направлено судом 25.12.2023 рекомендованим поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення, але вручене воно не було та повернулося назад до суду 12.02.2024. Всі наступні повістки також поверталися до суду (конверти є в матеріалах справи). Відповідач не отримував позову, жодної повістки та не знав про наявність спору, а дізнався від співробітника Приватбанку у відділенні, коли прийшов дізнатися про залишок кредиту, а потім сам текст рішення побачив в Єдиному реєстрі судових рішень. У зв`язку із цим, відповідач звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення від 29.05.2024, яка була вручена йому 08 липня 2024 року. У зв`язку із збройною агресією РФ та небезпекою для життя та здоров`я родини Відповідач залишив місце проживання та протягом 2022-2023 рр. разом із сім`єю проживали за межами України. На початку 2024 року відповідач повернувся в місто Харків де проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав за цією адресою з 2020 року. Ця квартира належіть Відповідачу на праві власності. Позивач був обізнаний про фактичне місце проживання відповідача, бо при оформленні кредиту заповнювалася анкета про всі контакти та про все майно яким володіє відповідач. Але суду банк не повідомив цієї інформації, це призвело до того, що відповідач не отримував повісток та не був обізнаний про наявність судової справи проти нього. Саме з цих причин відповідач не знав про судовий спір та про дати судових засідань і про заочне рішення суду. Заочне рішення суду від 29.05.2024 було направлено відповідачу 07.06.2024 (трекер відправлення 744), але повернуто в суд 08.07.2024 за закінченням терміну зберігання. Отже, відповідач дізнався про сутність позовних вимог вже після ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії заочного рішення. Відповідач вважає причини пропуску строку на оскарження заочного рішення поважними та подаємо суду окрему заяву про поновлення терміну на подання заяви про перегляд заочного рішення. Відповідач не згоден із вимогами позивача та із заочним рішення суду з наступних підстав. Так дійсно, між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено кредитний договір б/н від 12.08.2021. Але весь час з моменту звернення позивачем до суду відповідач сплачував по кредиту, але під час евакуації з сім`єю в 2022 році виплати по кредиту мали не стабільний характер. В свою чергу, позивач списував грошові кошти з картки відповідача та списує і зараз, але не повідомив суду про реальну суму заборгованості за кредитом, що призвело до стягнення суми, що не відповідає дійсності. Заочним рішення від 29.05.2024 було задоволено вимоги позивача та стягнуто з відповідача заборгованість по тілу кредиту в розмірі 93 281,33 грн. Відповідач сплачував за кредит постійно, а позивач не надав суду інформацію про погашення кредиту відповідачем. Згідно виписки за рахунком відповідача станом на дату винесення заочного рішення (29.05.2024) сума заборгованості за кредитом склала 57 822,65 грн, а станом на дату подачі цієї заяви про перегляд заочного рішення на 10.07.2024 сума заборгованості за кредитом становить 50 533,71 грн. Ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Філатова В.К. та відповідач ОСОБА_1 подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду. Крім того, вказали, що ОСОБА_1 повністю погашена заборгованість перед банком, що підтверджується відповідною довідкою.

Представник АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не з`явився, надіслав відзив, згідно якого вказав, що заперечує проти заяви про перегляд заочного рішення суду та вважає доводи відповідача необґрунтованими.

У відповідності до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги, строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення визначені частиною 2 статті 286 ЦПК України, а також вимоги частини 1 статті 287 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином, а тому їх неявки не перешкоджає розгляду заяву, суд приходить до висновку що заява про перегляд заочного рішення підлягає розгляду у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільну справу №635/5696/23, суд зазначає про таке.

Згідно частини першої статті 288 ЦПК України, а також пункту 30 Постанови Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2021 в розмірі 93 281 (дев`яносто три тисячі двісті вісімдесят одна) гривня 33 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Обставинами для перегляду заочного рішення відповідач у справі ОСОБА_1 вважає те, що він не був повідомлений належним чином про судові засідання, сплатив борг у повному обсязі, а також посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення даної цивільної справи, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи.

Суд даючи оцінку доказам та поясненням, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зазначає, що приведені обставини на які посилається відповідач створюють юридичну сукупність елементів, що дають підстави для скасування заочного рішення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Керуючись статтями 284-288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Філатової Вікторії Костянтинівни про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 29.05.2024 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/8263/23 від 29.05.2024 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 03.12.2024 о 09 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко