УХВАЛА

Іменем України

04.10.2024 Справа №607/18798/24 Провадження №2-с/607/139/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 03.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради,

УСТАНОВИЛА:

01.10.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03.09.2024, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9597,01 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Заява мотивована тим, що боржники не укладали з КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради договір про надання комунальних послуг. Також боржники не отримують від стягувача послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, оскільки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні батареї опалення та труби для подачі тепла.

Також боржники зазначили, що стягувач не долучив до заяви про видачу судового наказу відомості про тариф, який застосований до розрахунку, який нібито використаний боржниками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2024 головуючою суддею для розгляду цієї заяви визначена суддя Марциновська І.М.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, доходжу висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 03.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради виданий судовий наказ, яким солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради стягнуто заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9597,01 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

01.10.2024 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про скасування вказаного вище судового наказу від 03.09.2024. Копія судового наказу отримана боржниками 19.09.2024, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржниками дотриманий.

Також заява боржників про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Боржники заперечують проти вимог Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради та вказали, що не укладали з КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради договір про надання комунальних послуг.

Також боржники зазначили, що не отримують від стягувача послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання, оскільки у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні батареї опалення та труби для подачі тепла.

На підтвердження викладених обставин боржники надали копію акта про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньо будинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 13.07.2006, відповідно до якого 13.07.2006 квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від`єднана від системи централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Також боржники зазначили, що стягувач не долучив до заяви про видачу судового наказу відомості про тариф, який застосований до розрахунку, який нібито використаний боржниками.

Такі обставини свідчать про наявність спору між сторонами з приводу надання стягувачем боржникам послуг з постачання теплової енергії, а також розміру заборгованості за ці послуги.

За таких підстав доходжу висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та скасування судового наказу, виданого 03.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради.

Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 03.09.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/18798/24, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 9597,01 грн та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Марциновська