Справа № 442/2592/24
Провадження № 2/442/757/2024
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"11" листопада 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Коцан Руслан Мар`янович, до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

з участю секретаря судових засідань Федишина Б.І.,

представника позивача адвоката Коцана Р.М.,

представника відповідача адвоката Юхименко Р.І.,

в с т а н о в и в :

01.04.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.

02.04.2024 суддею отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою від 02.04.2024 вжито заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 03.04.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось.

11.11.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки просить відмовити в прийнятті зустрічного позову з підстав порушення строків його подання.

Представник відповідача просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду, поновивши строк на його подання з тих підстав що у відзиві на позов, у заявах про відкладення неодноразово просила продовжити строк для подання зустрічного позову. Вказує, що оскільки позивачка, пред`явивши до Дрогобицького міськрайонного суду позов про поділ спільного майна подружжя приховала факт набуття нею у власність за кордоном нерухомого майна, а суд зобов`язаний встановити обсяг усього нажитого подружжям спільного майна, тому вважає, що є підстави для прийняття зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви встановлено обставини, які вказують на те, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн.

Проте, відповідно до п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів (в даному випадку заяви), які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Відтак, враховуючи що ціна зустрічного позову становить 56000000 грн., позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 9084 грн. Разоим з тим, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 7267,20 грн., а відтак позивачу ОСОБА_2 необхідно доплатити 1816,80 грн. судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви, відповідно до платіжних реквізитів: Отримувач коштів ГУК Львiв/Дрогобицька тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0013931; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу*;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2019 (провадження № 11-490сап19), згідно з яким відкриття провадження у справі за заявою, яка не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, є свідченням надання заявнику привілеїв, не передбачених законом.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Юхименко Руслана Іванівна, до ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Коцан Руслан Мар`янович, про поділ спільного сумісного майна подружжя, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 11.11.2024.

Суддя Курус Р.І.