УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 369/15039/19

провадження № 61-3334св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , державне підприємство «Сетам», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у складі колегії суддів Приходька К. П., Журби С. О., Коцюрби О. П.,

у справі за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця, недійсним свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам» (далі -

ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П. В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М. А., про визнання недійсними електронних торгів та свідоцтва, визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця.

Позивачі просили суд:

- визнати недійсними електронні торги від 28 жовтня 2019 року, які проведені ДП «Сетам» по лоту № 377173 та оформлені протоколом № 440316

від 28 жовтня 2019 року, за результатами яких було реалізовано: земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0029, площею 0,2451 га, що має цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224 та домоволодіння, загальною площею 828 кв. м, житловою площею 314 кв. м, з надвірними спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним та скасувати акт приватного виконавця Говорова П. В. про проведені електронні торги від 04 листопада 2019 року, лот реалізованого майна № 377173, складений в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1;

- визнати недійсним свідоцтво, серія та номер: 3609 від 07 листопада

2019 року, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М. А. на ім`я ОСОБА_3

Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 28 вересня 2021 року у складі судді Янченка А. В., позовні вимоги задовольнив.

Визнав недійсними електронні торги від 28 жовтня 2019 року, які проведені

ДП «Сетам» по лоту № 377173 та оформлені протоколом № 440316

від 28 жовтня 2019 року, за результатами яких було реалізовано земельну ділянку з кадастровим номером :05:010:0029, площею 0,2451 га та домоволодіння, загальною площею 828 кв. м, житловою площею

314 кв. м, з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнав недійсним та скасував акт приватного виконавця Говорова П. В. про проведені електронні торги, лот реалізованого майна № 377173.

Визнав недійсним свідоцтво, серія та номер: 3609 від 07 листопада

2019 року, видане приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук М. А. на ім`я ОСОБА_3 .

Київський апеляційний суд постановою від 29 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року скасував, у задоволенні позовних вимог відмовив.

Верховний Суд постановою від 16 листопада 2022 року скасував постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року, а справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Київський апеляційний суд постановою від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишив без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року залишив без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у березні 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

01 листопада 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Семчук Марина Адамівна, про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним та скасування акта приватного виконавця, недійсним свідоцтва призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров