overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/898/24
Провадження № 2/528/434/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 р. м. Гребінка

07 листопада 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», , код банку 380418, заборгованість за договорами у загальному розмірі 80273 (вісімдесят тисяч двісті сімдесят три) грн. 23 коп., з яких: заборгованість по кредиту - в т.ч. срочна - 54711,17, в т.ч. прострочена - 4247,19грн; заборгованість по відсотках - в т.ч. срочних - 20754,22 грн., в т. ч. прострочених - 560,65грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» , код банку 380418, судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «БАНК ФОРВАРД» , код банку 380418, з Державного бюджету України 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Номер провадження: 22-ц/813/1152/24
Справа № 519/820/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - не з`явились,

розглянувши заяву про затвердження мирової угоди в справі №519/820/19 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони стягувача, зміну способу та порядку виконання рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 08 січня 2020 року у складі судді Барановської З.І., -

Керуючись ст.ст.207, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні спільної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в справі №519/820/19 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/813/6904/24
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.11.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Сузір`я Плюс», в інтересах якого діє адвокат Тимчук Олександр Олександрович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2024 року в частині забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система», Споживчого товариства «Сузір`я Плюс» про захист прав споживачів, визнання майнових прав на об`єкт інвестування та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2024 року о 16 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23713/24

Провадження № 22-ц/4820/2172/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

-Службу у справах дітей Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький, 29005);

-ОСОБА_3 (електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року у цивільній справі №185/9032/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа №185/9032/24 підлягає витребуванню із суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/9032/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
Справа № 581/811/24
Провадження № 2/581/398/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті ухвали суду

07 листопада 2024 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шульги Олександра Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та витребовано від Липоводолинської державної нотаріальної контори Сумської області (42500, Сумська область, Роменський район, с-ще Липова Долина, вул. Загорянка, 2) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 листопада 2024 року при виготовленні повного тексту ухвали через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущені описки, а саме у абзаці другому описової частини ухвали та абзаці другому резолютивної частини ухвали судом допущені друкарські описки у написанні дати смерті гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Таким чином, вбачається, що при виготовленні повного друкованого тексту ухвали з використанням програми «Д-3» судом допущені описки у тексті ухвали, а саме у абзаці другому описової частини ухвали та абзаці другому резолютивної частини ухвали судом допущені друкарські описки у написання дати смерті гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного написання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому вони підлягають виправленню шляхом зазначення у описовій та резолютивній частинах судової ухвали правильного написання дати смерті гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

За ініціативою суду виправити описки в тексті ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 листопада 2024 року про витребування доказів у цивільній справі № 581/811/24 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, шляхом зазначення в у описовій та резолютивній частині вищенаведеної судової ухвали правильного написання дати смерті гр. ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Номер провадження 2/754/7042/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" листопада 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації - третя особа

Красюк А.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (відповідно до позову адреса місця проживання): АДРЕСА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.12.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.12.2024.

Визначити третій особі строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 12.12.2024.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

СУДДЯ:
Справа № 953/1370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тара Чанд про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Тара Чанд, в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин.

Ухвалою судді від 10.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Тара Чанд про розірвання шлюбу залишено без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідача або доказів останнього відомого зареєстрованого його місця проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи).

Вищевказану ухвалу суду про залишення заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання за адресою: АДРЕСА_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протягом тривалого часу ОСОБА_1 ходом розгляду справи взагалі не цікавилась, в установлені в ухвалі судді від 10.02.2022 строки недоліки позовної заяви про розірвання шлюбу не усунула.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви про розірвання шлюбу, зазначені в ухвалі судді від 10.02.2022 про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Тара Чанд про розірвання шлюбу, позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородіна Н.М