ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/907/24 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Тернополі цивільну справу №607/16805/24 за апеляційною скаргою адвоката САМПАРИ Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року про відмову в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката САМПАРИ Надії Миронівни про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2024 року представник ОСОБА_3 адвокат Сампара Н.М. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання заяви та до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_3 - адвокат Сампара Н.М. подала на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Зазначає, що 25.07.2024 ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 народився син, ОСОБА_5 , про що 25.10.2017 Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, складено відповідний актовий запис №1451, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 народилася дочка, ОСОБА_6 , про що 19.06.2019 Тернопільським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області складено відповідний актовий запис №1266, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , копія свідоцтва міститься в матеріалах справи.

Вказує, що в серпні 2023 року ОСОБА_4 після непорозуміння з чоловіком покинула місце спільного проживання в АДРЕСА_1 . Бажання бачитися з малолітніми дочкою та сином не виявляє, коштів на утримання дітей не надає, участі у вихованні не приймає, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду, передбачену п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України про зупинення провадження у справі розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, крім іншого, документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відмовляючи у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дітей, суд першої інстанції виходив із того, що боржник проживає разом із заявником та дітьми, а заявником не надано доказів того, що діти знаходяться лише на його утриманні.

З таким висновком колегія суддів погоджується.

Зокрема, як вбачається із довідки ОСББ «Громницького 7а» від 22.07.2024, по АДРЕСА_1 , проживають заявник, ОСОБА_4 , а також їх діти.

Крім того, з відомостей Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за вказаною адресою.

Посилання в апеляційній скарзі на долучений до заяви Акт ОСББ «Громницького 7а» від 25.07.2024 №45, згідно з яким за вказаною адресою проживають лише ОСОБА_3 , син ОСОБА_5 та донька ОСОБА_5 не є беззаперечним доказом того, що боржник ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, враховуючи при цьому довідку ОСББ «Громницького 7а», яка була видана на три дні раніше 22.07.2024 №25, з якої вбачається, що сім`я за зазначеною адресою складається з 4-х осіб, в тому числі ОСОБА_4 , тобто вказані довідки є суперечливими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заявником не доведено належними доказами обставин, на які він посилається у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів, а отже суд першої інстанції правомірно відмовив у його видачі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Згідно з вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.08.2024 року є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката САМПАРИ Надії Миронівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді