Справа №672/1493/19
Провадження №6/672/15/24
УХВАЛА
(про залишення заяви без руху)
12 червня 2024 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали №6/672/15/24 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1
про заміну стягувача у виконавчому листі,
Відповідно до висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 зазначено, що вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчих написів нотаріусів відбувається за правилами цивільного судочинства.
Вирішення даного питання врегульоване ст. 442 ЦПК України.
Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
Відтак, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.
Суддею встановлено, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Так, в силу п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5 ст.177 ЦПК України).
На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (статтею 442 ЦПК України) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України (статтею 55 ЦПК України). У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (статті 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 ГПК України (статті 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (аналогічні положення містить частина п`ята статті 442 ЦПК України). (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17).
Разом із тим, заявником не зазначається будь-яких відомостей у поданій заяві з того приводу чи відкрите у даному випадку виконавче провадження, не надані докази про це. Не долучена і копія самого виконавчого листа (у разі якщо таке виконавче провадження не відкрите).
Це унеможливлює для суду правильно встановити зміст правовідносин що виникли і повно, об`єктивно і всебічно розглянути вказану заяву.
Крім того, заявником не враховано наступне.
Якщо виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом про виконавче провадження. А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10).
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».
В той же час, як вбачається з матеріалів цивільної справи 672/1493/19 виконавчий лист видавався стягувачу у 2020 році. Проте, без зазначення заявником відомостей про існування відкритого виконавчого провадження неможливо з`ясувати необхідність вирішення питання про поновлення відповідного строку.
Крім того, факт існування відкритого виконавчого провадження впливає також і на коло заінтересованих осіб у даній справі, оскільки у такому разі виникає необхідність також залучення до участі у справі відповідного органу (чи приватного виконавця), які виконують вказане рішення.
Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175,177,260,442 ЦПК України, суддя
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: