Справа № 199/2274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_4 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_1 подано клопотання про витребування з Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (м.Дніпро, просп.Мануйлівський, 31) відомості про керівника (директора) юридичної особи, а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, у період з 01.01.2003 р. по теперішній час Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» (, дата державної реєстрації 30.06.2000 р.).

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма по будівництву житла «ОКС» та ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мельник Олександр Іванович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, переведення прав і обов`язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності - задовольнити.

Витребувати у Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, просп. Мануйлівський, 31) відомості про керівника (директора) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія «ОКС» (, дата державної реєстрації 30.06.2000 р.), а також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені цієї юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо, за період з 01.01.2003 р. по теперішній час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

02.10.2024