Провадження № 6/521/505/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федоровій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника на його правонаступника у цивільній справі №521/21745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про заміну сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року у справі № 521/21745/16ц про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн. на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19), посилаючись на таке.

02 липня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі № 521/21745/16ц.

06 грудня 2023 року Одеський апеляційний суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року змінено, в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк».

На виконання рішення, Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи № 521/21745/16-ц, строк пред`явлення виконавчого листа № 521/21745/16ц до 06 грудня 2026 року.

Отримавши виконавчий лист №521/21745/16ц, виданий 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн, заявник ОСОБА_1 звернувся до виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою та виконавчим листом про виконання рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 02 липня 2020 року.

На виконанні у головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича перебував виконавчий лист № 521/21745/16ц, виданий 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн.

Однак, 12 березня 2024 року державним виконавцем Проц В.С. було надіслано на адресу заявника ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Причиною повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання стало те, що Національним банком України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2018 року № 849-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідації АТ «ВТБ Банк».

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги АТ «Універсал Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором № 01/08-Р від 23 січня 2008 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, правонаступником АТ «ВТБ БАНК» за вищевказаним кредитним договором є АТ «Універсал Банк», а отже АТ «Універсал Банк» є новим боржником за виконавчим листом № 521/21745/16ц.

Даний факт було встановлено в судовому засіданні та підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року АТ «ВТБ Банк» замінено на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до таких висновків.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/21745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості.

02 липня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цій справі.

06 грудня 2023 року Одеський апеляційний суд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року змінено, в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог Акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк».

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про заміну сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року у справі № 521/21745/16ц про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн на його правонаступника Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19), посилаючись на таке.

На виконання рішення, Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи № 521/21745/16-ц, строк пред`явлення виконавчого листа № 521/21745/16ц до 06 грудня 2026 року.

Отримавши виконавчий лист №521/21745/16ц, виданий 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн, заявник ОСОБА_1 звернувся до виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою та виконавчим листом про виконання рішення Малиновським районним судом м. Одеси від 02 липня 2020 року.

На виконанні у головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктора Степановича перебував виконавчий лист № 521/21745/16ц, виданий 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн.

12 березня 2024 року державним виконавцем Проц В.С. було надіслано на адресу заявника ОСОБА_1 повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Причиною повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання стало те, що Національним банком України за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2018 року № 849-рш про відкликання банківської ліцензії та ліквідації АТ «ВТБ Банк».

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір № 75-РБ про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги АТ «Універсал Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , що є позичальником за кредитним договором № 01/08-Р від 23 січня 2008 року.

Таким чином, станом на сьогоднішній день, правонаступником АТ «ВТБ БАНК» за вищевказаним кредитним договором є АТ «Універсал Банк», а отже АТ «Універсал Банк» є новим боржником за виконавчим листом № 521/21745/16ц.

Даний факт було встановлено в судовому засіданні та підтверджується ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року АТ «ВТБ Банк» замінено на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2024 року прийнято заяву представника ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника на його правонаступника у цивільній справі №521/21745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості, до свого провадження та призначено судове засідання.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду копію виконавчого листа № 521/21745/16ц, виданий 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн. та копію повідомлення ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коверга Ганна Володимирівна надала до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування, засвідчених належним чином, копії виконавчого листа № 521/21745/16ц, виданого 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 18407,21 грн. та повідомлення ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, посилаючись на таке.

04 липня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Коверга Г.В. звернулась до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ із запитом про надання інформації щодо примусового виконання виконавчого листа виданого 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси №521/21745/16-ц про стягнення з акціонерного товариства «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 18407,21 грн. (вісімнадцять тисяч чотириста сім грн. 21 коп.). Проте, по теперішній час відповідь на запит від Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ не надійшла. Таким чином, виконати вимоги ухвали Малиновського районного суду м. Одеси 28 серпня 2024 року щодо надання копій виконавчого листа та повідомлення ДВС неможливо.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2024 року витребувано з Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завірені належним чином копії виконавчого листа № 521/21745/16ц, виданого 05 лютого 2024 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_3 судових витрат в сумі 18407,21 грн. та повідомлення ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Ухвалу суду для виконання направлено до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав лист від 10 жовтня 2024 року за №74402425, який надійшов до суду 17 жовтня 2024 року, з копією повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 березня 2024 року винесену при примусовому виконані виконавчий лист №521/21745/16-ц від 05 лютого 2024 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси. Додатково повідомили, що на виконанні у Відділі вказаний виконавчий документ не перебуває.

Також, повторно надійшов лист до суду 30 жовтня 2024 року Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23 жовтня 2024 року за №74402425, з копією повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 12 березня 2024 року винесену при примусовому виконані виконавчий лист №521/21745/16-ц від 05 лютого 2024 року, що видав Малиновський районний суд м. Одеси. Додатково повідомили, що на виконанні у Відділі вказаний виконавчий документ не перебуває, зробити копії вказаного листа не має можливості.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частинами 1, 3 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передаче вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового Кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК Україні), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття боржника в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд має задовольнити вимоги представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про заміну боржника його правонаступником.

Керуючись ст. 520 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Коверга Ганни Володимирівни про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни боржника на його правонаступника у цивільній справі №521/21745/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» в частині вимог про визнання припиненими кредитного договору № 01/08-Р від 23.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», визнання припиненими іпотечного договору за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», зобов`язання відповідача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» здійснити державну реєстрацію припинення договору іпотеки за реєстровим № 499 від 23 січня 2008 року, зняти заборону з об`єкту нерухомості у вигляді квартири АДРЕСА_1 , та виключити його з Державного реєстру іпотек, за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення залишку заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 липня 2020 року у справі № 521/21745/16ц про стягнення з АТ «ВТБ Банк» на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 18407,21 грн на його правонаступника - Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок, 54/19).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К.Гуревський