Справа № 523/4487/24
Провадження №2/523/3046/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" жовтня 2024 р. м.Одеса
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Аліної С.С.
при секретарі - Могили А.С.,
розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И ЛА :
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу у розмірі 15 850,14 грн.
Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 серпня 2021 року було укладено договір позики №б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 6500 з кінцевою датою повернення позики 31 грудня 2021 року. Факт укладення договору позики, а також отримання грошової суми у розмірі 6500 грн додатково підтверджується розпискою, власноруч складеною ОСОБА_2 , в якій вона підтверджує, що взяла у борг грошові кошти та зобов`язується їх повернути до 31 грудня 2021 року. ОСОБА_1 не одноразово, починаючи с січня 2022 року звертався до ОСОБА_2 з вимогою повернути борг, нащо остання просила його ще трохи зачекати, а потім взагалі почала уникати спілкування з ним. Станом на дату подання позову Відповідач заборгованість не повернула. Уникає спілкування з Позивачем та не виказує намірів добровільно повернути борг, що й послугувало підставою звернення до суду.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2024 року відкрито загальне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12.08.2024.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 30.10.2024.
Позивач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Тарасенко О.Ю. надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 серпня 2021 року було укладено договір позики №б/н, відповідно до умов якого позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, а Відповідач взяв на себе обов`язок повернути їх.
Відповідно до умов п. 2.1 Договору, сума позики за договором становить 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень.
Згідно п.3.1 Договору Позикодавець надає Позичальнику суму позики в готівковому порядку в день укладення договору.
Відповідно до п. 4.1 Договору, кінцевою датою повернення позики визначено 31 грудня 2021 року.
Факт укладення договору позики, а також отримання Відповідачем від Позивача грошової суми у розмірі 6500 грн додатково підтверджується розпискою, власноруч складеною Відповідачем, в якій вона підтверджує, що взяла у борг грошові кошти та зобов`язується їх повернути 31 грудня 2021 року. Позивач надав у борг грошові кошти Відповідачу.
Позивач не одноразово, звертався до Відповідача з вимогою повернути борг, проте Відповідач заборгованість не повернула.
Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить обов`язок повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України).
Ця особливість реальних договорів зазначена в частині другій статті 640 ЦК України, за якою якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики після отримання коштів, підтверджуючи як факт укладення договору та зміст умов договору, так і факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми.
Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів від позичальника до позикодавця.
Підписані ОСОБА_2 розписка та договір позики підтверджують як факт укладення договору позики та зміст умов цього договору, так і факт отримання боржником від позикодавця грошової суми та обов`язок її повернути.
Оскільки на момент звернення до суду Відповідачем не виконано зобов`язання за Договором позик Б/Н від 04.08.2021 та не повернуто позики у розмірі 6500 грн., вжиті Позивачем заходи досудового врегулювання спору, такі як дзвінки та зустрічі із Відповідачем не привели до погашення боргового зобов`язання у мирному, досудовому порядку, то наявні підстави для стягнення з Відповідача на користь Позивача суми позики в судовому порядку.
Відповідно до п.6.1. Договору, у випадку порушення строків повернення Позики Позичальник сплачує Позикодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період прострочення, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Згідно п. 6.2. Договору, сторони домовилися застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) у три роки.
Відповідно до п. 6.4. Договору, у випадку порушення строків повернення позики Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також десять процентів річних від простроченої суми.
Таким чином станом на день подання позову, а саме 14 березня 2024 року: Розмір штрафних санкцій у вигляді пені складає: 5 714.07 гривень. Розмір витрат від інфляції складає - 2 208 гривень 20 копійок; Розмір 10% річних складає - 1 427 гривень 87 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 81, 137, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,533,625,1046,1047,1050 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) грошові кошти у розмірі у розмірі 6500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) витрати від інфляції 2208,20 гривень, 10% річних 1427,87 гривень та пеню у розмірі 5714,07 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 30.10.2024 року.

Суддя Аліна С.С.