overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1070/24
Провадження №2-о/672/72/24
УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Шкробот К.І.,

представника заявника-адвоката Гризовського І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Хмельницька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Хмельницька міська рада.

В ході розгляду даної справи встановлено, що у заявниці та спадкодавця ОСОБА_2 є спільна донька ОСОБА_3 , а тому її слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ст. 294 ЦПК України не регулюють порядок залучення заінтересованої особи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а тому при вирішенні питання про залучення заінтересованої особи слід керуватися ст. 53 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 російська федерація.

Розгляд справи відкласти на 18 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Шевченка 48 в м. Городок.

У судове засідання викликати сторони.

Розмістити оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик заінтересованої особи- ОСОБА_3 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3275/24
Провадження № 6/376/55/2024
У Х В А Л А

"05" листопада 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч Інна Анатоліївна, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, у якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Сквирського районного суду Київської області у справі № 376/2883/23 (провадження № 6/376/16/2023) від 06.11.2023.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно з ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

У відповідності до частини 1 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом,який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому слід призначити розгляд заяви. Час судового засідання слід визначити з урахуванням часу для повідомлення й виклику учасників розгляду та зайнятості судді у інших справах. Про час і місце розгляду сторін слід повідомити, а державного виконавця викликати.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 441 ЦПК України суд,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Сквирського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Драч Інна Анатоліївна, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛИКОЄРЧИКІВСЬКЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «НАСІННЯ», про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Розгляд заяви призначити 14 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Дата документу 02.10.2024
Справа № 334/7814/24
Провадження № 2-н/334/902/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" жовтня 2024 р. Номер справи 577/5306/24
Провадження № 2-н/577/753/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н. В.
розглянувши заяву комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 4306,07 грн,-
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів.
4. Згідноч.1 ст. 170 ЦПК України, боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Потій Н. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Потій Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Дата документу 06.11.2024 Справа № 0809/5034/2012
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 0809/5034/2012 Пр. № 22-ц/807/1306/24Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.
суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.
за участі секретаря Бєлової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Довести викладені в ухвалі обставини до відома керівника ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА» з метою встановлення останнім працівників товариства, відповідальних за виконання, у тому числі своєчасне, вищезазначеної законної вимоги Запорізького апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб та осіб, відповідальних за своєчасне направлення відповіді апеляційному суду, до відповідальності, а також для обговорення даних обставин на оперативній нараді з метою недопущення зазначених порушень відповідними працівниками товариства у подальшому при розгляді інших цивільних справ.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.
Копію цієї ухвали надіслати керівнику ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА» для відома та виконання.
Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.
"07" листопада 2024 р. Справа № 363/3133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Онопрієнка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області заяву про виправлення описки у рішенні суду

встановив:

До суду надійшла заява про виправлення описки позивача ОСОБА_1 , у якій останній зазначив, щоу 8-му абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим просить виправити описку.

Судом встановлено, що в абзаці 8 резолютивної частини рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року по справі №363/3133/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, допущено описку, а саме в прізвищі прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Абзац 8 «Припинити право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 на частину легкового транспортного засобу, марки VOLKSWAGEN, моделі JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, колір чорний, об`єм двигуна НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , шляхом грошової компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя ринкової вартості транспортного засобу у сумі 166920 (сто шістдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про виправлення описки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 15 жовтня 2024 року по справі №363/3133/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Виправити описку в восьмому абзаці резолютивній частині рішення правильно зазначити « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 178/1195/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Кринички цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Враховуючи положення ст.ст. 197,198 ЦПК України, підготовчі дії необхідні для призначення справи до судового розгляду, суд вважає закінченими.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 07 листопада 2024 року 11 год 15 хв в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ
Провадження № 2-н/750/3752/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за управління багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2023 до 01.10.2024 у сумі 5403 грн. 18 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8842/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи: обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», товариство з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року названий позов задоволено частково. Повний текст складено 17 липня 2024 року.

06 вересня 2024 року представник ТОВ «Сфера 777» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

25 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Сфера 777» просить: поновити строк на апеляційне оскарження; рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Сфера 777» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 08 серпня 2024 року, що підтверджується відміткою на копії рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 06 вересня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/786/24
Провадження № 2/499/409/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.11.2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Погорєлова І. В., за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Сторона позивача надала суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення

Повідомлений про дату, час та місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав, заяв та клопотань не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вказані обставини, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов