СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7114/19

пр. № 2/759/47/24

02 жовтня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пушкарського О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація,

встановив:

ОСОБА_1 заявила позов, за яким просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в сумі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 12.01.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_3 , в жовтні 2015 року відповідач покинув сім`ю, і з того часу будь-якої участі у вихованні дочки не приймає, кошти на утримання дитини надсилає нерегулярно в розмірі, на свій розсуд.

Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали судді від 10.07.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року вимоги позову роз`єднані в окремі провадження, провадження у справі про позбавлення батьківських прав зупинене до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/2495/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року провадження поновлено, у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.06.2024 року до участі у справі в якості третьої особи залучено належний орган опіки та піклування - Святошинську районну у місті Києві державну адміністрацію, підготовче провадження продовжене.

Відзиву на позов, а рівно і інших заяв по суті спору не надходило

Позивачка подала заяву, за якою на вимогах позову наполягала, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи обізнаним про справу, в жодне судове засідання не з`явився.

Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація свого представника в суд не направила.

За таких обставин, з огляду на те, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах.

Судом встановлено таке.

Сторони є батьками ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина проживає разом з матір`ю, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.12.2019 року було ухвалено до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 3500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.04.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2021 року з відповідача на користь позивачки стягнуто 11655 грн. пені за прострочення зобов`язань зі сплати аліментів.

Святошинським районним судом м. Києва 13.12.2023 року також ухвалене рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки пені за прострочення сплати аліментів в сумі 12755 грн.

Отже відповідач неналежним чином виконує обов`язки з утримання дитини.

Позивачка в позовній заяві вказує, що відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини.

Ці доводи відповідачем не спростовані.

Напроти директор ДНЗ №144 від 05.04.2018 року в характеристиці на ОСОБА_6 (2012 р.н.) зазначив, що за період відвідування дитиною садочка тата не бачили жодного разу, під час розмови про нього дівчинка ніяковіє, вважаючи що вона йому не потрібна, він про неї забув.

За інформацією спеціалізованої авіаційно-технологічної школи №203 Святошинського району міста Києва, де навчається малолітня ОСОБА_5 , батько дитини жодного разу не приходив до школи та не цікавився успіхами дитини.

Директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Оболонського району м. Києва на адвокатський запит від 05.04.2018 року повідомив, що малолітня ОСОБА_5 знаходиться під спостереженням лікаря-педіатра центру від народження. Під час відвідування лікаря дитину завжди супроводжує мати.

Крім того у висновку органу опіки і піклування від 18.09.2024 року (по суті цього спору) наведено, що малолітня ОСОБА_5 не пам`ятає батька. З її слів, батько не вітає її зі святами, не дарує подарунків та не допомагає матеріально.

Сам відповідач на засідання комісії з питань захисту прав дитини Святошинської РДА не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав, про що зазначено у вказаному висновку.

До того ж, відповідач сумнівається в тому, що є батьком дитини.

З аналізу наведеного в сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач фактично самоусунувся від виховання дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно дитини.

До такого ж висновку прийшов і орган опіки і піклування.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Тому, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 150, 155 ч.4, 164 ч.1 п.2 СК України.

За такого рішення судові витрати у справі мають бути покладені на відповідача відповідно і на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265, 281, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 ) батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько