Єдиний унікальний номер справи 183/531/24
Провадження № 2/183/1600/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Чабаненка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стаханівської міської радиЛуганської області, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівнапро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Тарковську Т. В. звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області померла його бабуся ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина.

З метою оформлення своїх спадкових прав за законом, він 01 грудня 2023 року звернувся до приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н. В., однак нотаріусом йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку пропуском ним строків, установлених ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

Пояснив, що дійсно, у встановлений законом строк він не звертався до нотаріуса, оскільки смерть його бабусі настала на тимчасово окупованій території України, встановлення факту чого зайняло певний проміжок часу, оскільки це відбувалось в судовому порядку, а сам факт було установлено рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року в справі № 194/1773/23, копію свідоцтва про смерть бабусі він отримав лише 22 листопада 2023 року, тобто пропуск ним строку звернення до нотаріуса обумовлений об`єктивними, непереборними обставинами.

У зв`язку з чим, позивач звертається до суду з метою захисту своїх спадкових прав та проситьвизначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном один місяць з моменту набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Ухвалою судді від 17 січня 2024 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду в порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання (а.с. 22).

Ухвалою суду від 13 травня 2024 року постановлено про закриття підготовчого провадження у справі та її призначено до судового розгляду по суті (а.с. 36).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарковська Т. В. у судове засідання не з`явилась, у прохальній частині пред`явленої позовної заяви, підписаної нею, просила про розгляд справи за її відсутності, одночасно не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 2-6).

Представник відповідача Стаханівської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву не подавав.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н. В. не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи, а також пояснень не подавала, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кадіївка Луганської області померла ОСОБА_2 , що установлено за рішенням Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, ухваленим у справі № 194/1773/23, долученим до справи в копії (а.с. 13, 14-16).

22 листопада 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було складено відповідний актовий запис за № 2233 про смерть ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 9).

Відповідно до поданих позивачем доказів, останній є онуком спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11, 12, 13, 14-16).

01 грудня 2023 року з метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся на адресу приватного нотаріуса Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Н. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , але роз?ясненням приватного нотаріуса № 180/01-16 від 01 грудня 2023 року позивачеві було повідомлено про неможливість вчинення нотаріальної дії з причин відсутності доказів спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та пропуском ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання (а.с. 17).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 статті 1269 ЦК України установлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. За диспозицією зазначеної норми закону у разі встановлення поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд визначає додатковий строк спадкоємцю, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України).

Згідно з ч. 1ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Так, відповідно до абз. 1, 3, 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судовий порядок продовження даного строку застосовується у випадках, коли інші спадкоємці, які прийняли спадщину, або хоча б один із них, заперечують проти вступу у спадщину особи, що пропустила вказаний строк; якщо спадщина перейшла до територіальної громади і немає інших спадкоємців; або усі спадкоємці, крім позивача, відмовилися від спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, є визнання причин пропуску строку на прийняття спадщини поважними. Узагальнення судової практики розгляду судами справ про надання спадкоємцеві додаткового строку для прийняття спадщини свідчить про те, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не було надано суду достатніх доказів, що підтверджують всі істотні обставини справи, зокрема не надано доказів наявності або відсутності інших спадкоємців після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема не подано копії спадкової справи стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки з місця проживання про осіб, які були зареєстровані та проживали разом із спадкодавцем на момент смерті тощо, що позбавляє суд можливості визначити коло спадкоємців після її смерті, а відповідно і визначити склад учасників цієї справи. До того ж, із самої позовної заяви убачається наявність у спадкодавця ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємця першої черги спадкування за законом ОСОБА_3 , жодних відомостей щодо якого матеріали справи не містять.

Водночас суд зауважує, що будь-яких клопотань про витребування доказів у порядку та на підставах, визначених ст.ст. 83, 84 ЦПК України, ані позивачем ОСОБА_1 , ані його представником адвокатом Тарковською Т. В. подано не було, а відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів не є обов`язком суду. При цьому суд звертає увагу на наявність у позивача представника адвоката Тарковської Т. В., яка є спеціалістом в галузі права, а тому остання обізнана із правовими наслідками неподання доказів, які підтверджують всі істотні обставини справи.

Ураховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 належить відмовити через недоведеність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Стаханівської міської ради Луганської області, третя особа приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Стаханівська міська рада Луганської області, , місцезнаходження юридичної особи: 9400, Луганська область, м. Кадіївка, вул. Кірова, 32;

- третя особа: приватний нотаріус Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Бондар Наталія Володимирівна, місцезнаходження за адресою: 56203, Миколаївська область, Баштанський район, с-ще Березнегувате, вул. 1 Травня, 104.

Рішення суду складено і підписано 02 жовтня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна