Справа № 393/300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Гладир К.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Заболотній П.Л.,

представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області - Щербина В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Кам`янець, в порядку загального позовного провадження, за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Заболотнього П.Л., представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в якому просить позбавити відповідачку ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка покладені на неї законом батьківські обов`язки не виконує, не бере будь-якої участі у вихованні дитини.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11.07.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На судовий розгляд даної цивільної справи по суті відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце проведення розгляду справи була повідомлена належним чином.

Проте, під час судового розгляду справи, для повного та всебічного її розгляду виникла необхідність вислухати особисті пояснення відповідачки щодо обставин викладених в позові.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували щодо визнання явки відповідачки обов`язковою для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи.

Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що є потреба вислухати особисті пояснення відповідачки щодо обставин викладених в позові, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи визнати явку відповідачки в судове засідання обов`язковою, про що викликати останню в судове засідання судовою повісткою про виклик.

Крім того, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст.43 ЦПК України, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки (п.1 ч.1 ст. 45 ЦПК).

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

А тому, враховуючи категорію вказаної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне допитати малолітнього сина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, оскільки позивач та відповідачка є рідними батьками малолітньої дитини, вони обоє безпосередньо заінтересовані у справі та можуть впливати на малолітнього сина, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 232 ЦПК України, суд вважає за необхідне допитати малолітню особу в присутності відповідного фахівця служби у справах дітей Новгородківської селищної ради, у зв`язку із чим службі у справі дітей необхідно забезпечити явку свого представника для участі у судовому засіданні під час допиту малолітньої дитини, з метою дотримання прав та охоронюваних законом інтересів дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 45, 223, 232, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання по даній цивільній справі обов`язковою, про що викликати останню в судове засідання судовою повісткою про виклик на 05 листопада 2024 року на 14:00 год.

Допитати під час розгляду справи малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допит малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити у залі судового засідання у присутності представника служби у справах дітей Новгородківської селищної ради Кіровоградської області.

Зобов`язати з`явитись на розгляд справи представника служби у справах дітей Новгородківської селищної ради Кіровоградської області з відповідними повноваженнями для участі у допиті малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти проведення судового засідання по справі на вищевказану дату.

Учасники судового процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ