Провадження № 6/359/255/2024
Справа № 359/6854/20
УХВАЛА

про повернення заяви

04 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 359/6854/20 виданого 26 травня 2021 року,-

встановив :

01 жовтня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявника ОСОБА_2 , надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку про повернення заяви, за наступних підстав.

03 вересня 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла та зареєстрована заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 359/6854/20 виданого 26.05.2021 (справа № 359/6854/20, провадження № 6/359/227/2024).

Ухвалою судді від 05 вересня 2024 року заяву подану 03 вересня 2024 року залишено без руху.

Згідно із п. 6 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли : позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вище викладене, а також те, що заява, яка зареєстрована 01 жовтня 2024 року є ідентичною раніше поданій заяві, яка зареєстрована 03 вересня 2024 року, заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353-356 ЦПК України

ухвалив :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник ОСОБА_1 , Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 359/6854/20 виданого 26.05.2021 - повернути.

Копію даної ухвали разом з заявою та доданими документами направити заявнику. Копію заяви залишити при даній справі.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів