Єдиний унікальний номер 341/743/24
Номер провадження 2/341/338/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Падучак Іванни Іванівни до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить: визначити ОСОБА_1 , додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору для прийняття спадщини (три місяці) після смерті матері, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_5 , яка за часів життя склала заповіт, яким заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 . Проте, від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_2 відмовився. В подальшому позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Проте, отримав відмову у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску звернення до нотаріальної контори стало те, що він не знав, що спадкоємець за заповітом, ОСОБА_2 з особистих причин не оформив спадщину, та передав всі документи, що стосуються спадкового майна лише у лютому 2024 року. Вважає, що ним був пропущений строк звернення з заявою про прийняття спадщини за законом з поважних причин. За таких обставин просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2024 року позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2024 року відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання по справі; витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Х.Я. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25 квітня 2024 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи.

29 квітня 2024 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Падучак І.І. про заміну первісного відповідача, Дубовецьку сільську раду Івано-Франківської області, на належного відповідача Бурштинську міську раду Івано-Франківської області. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03 травня 2024 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача адвоката Падучак І.І. про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2024 року замінено неналежного відповідача на належного Бурштинську міську раду Івано-Франківської області, також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Підготовче судове засідання відкладено на 30 травня 2024 року.

30 травня 2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, у якому просять розгляд справи проводити без участі їх представника. Не заперечують щодо задоволення позовних вимог.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 30 травня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Інших заяв та клопотань про справі не надходило.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача адвокат Падучак І.І. у судове засідання не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та що підтримує заявлені вимоги.

Представник відповідача Бурштинська міська рада Івано-Франківської області у судове засідання не з?явився, в своєму відзиві зазначили про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог позивача не заперечують.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви, про розгляд справи без їх участі, не заперечують щодо задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про смерть /а.с. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно.

Згідно свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 28.05.1976 року його батьками є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 / а.с.9/.

Як вбачається з копії заповіту /а.с. 12/ належну ОСОБА_5 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 остання заповіла ОСОБА_2 .

Відповідно до копії матеріалів спадкової справи, 21 лютого 2024 року, ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Данилюк Х.Я. заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Крім того, 04 березня 2024 року ОСОБА_2 подав заяву через Генеральне консульство України в Кракові, про відмову прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Інші спадкоємці також подали заяви до нотаріуса, що вони не заперечують, щоб свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я сина померлої ОСОБА_1 . /а.с.43-63/.

Постановою від 08 березня 2024 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х.Я., було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як спадкоємцем пропущений строк для прийняття спадщини, передбачений ст.1270 ЦК України /а.с.18/.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач дійсно пропустив встановлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини, та причини пропуску такого строку суд вважає поважними, оскільки ОСОБА_1 було відомо, про існування заповіту, який заповідачем складено на ім`я ОСОБА_2 . Позивач не був обізнаний, про те, що його брат не оформив спадщину, у зв`язку із чим не міг своєчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи положення ст.8 Конституції України щодо верховенства права та збереження справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення ЄСПЛ у справі «Федоренко проти України» від 01.06.2006 року), рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, та ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном, та приймаючи до уваги наявність причин пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, а саме: необізнаність позивача щодо не оформлення спадщини братом, а також враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, а також відсутність заперечень проти позову від третіх осіб, суд вважає можливим, у даному конкретному випадку, визначити позивачу додатковий строк, необхідний для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Падучак Іванни Іванівни до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в 3 місяці з дня набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Дата складення рішення суду 12.06.2024 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА