У Х В А Л А

06 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/440/22

провадження № 22-ц/4809/1335/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2024 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання 23.10.2024 апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду (вх. № 6969/24).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда (суддя Варакіна Н. Б.) від 16.09.2024 залишено без руху.

ОСОБА_1 вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду 28.10.2024 виконала, надана до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, апеляційним судом встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (ч. 3 ст. 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2023 до участі у справі № 404/440/22 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучена ОСОБА_3 .

Разом з тим, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України у апеляційній скарзі ОСОБА_4 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.09.2024 не зазначено усіх учасників справи, а саме: третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За приписами статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно вимог частини 2 статті 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на додатково встановлені обставини та беручи до уваги намір ОСОБА_4 реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, про які вказано у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 120, 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк виконання вимог цієї ухвали на десять днів з дня її отримання, для надання належним чином оформленої апеляційної скарги, у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 185, частиною 6 статті 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО