Справа №173/983/22
Провадження №2/173/11/2024
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: відповідача - Галанчука С.В

Представника відповідача адвоката Бажана В.П

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бажана Владислава Павловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя .

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про витребування доказів, яке останній обґрунтовує тим, що за час шлюбу ОСОБА_2 ,. офіційно не працювала, проживала у ОСОБА_1 , господарство не вела і не приймала участі у придбанні жодного майна.

Все майно, що було придбане за час їхнього шлюбу було придбане за особисті кошти ОСОБА_1 .

Майно , яке просить поділити позивачка, як таке, що придбане за час шлюбу, має значну вартість, але позивачем до позовної заяви не додано жодного доказу, що вона приймала хоч якусь участь у придбанні зазначеного майна. Тому просить витребувати у відповідача документи, які підтверджують її трудову (підприємницьку) діяльність та докази про придбання іншого автомобіля.

Відповідач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивачка і представник позивачки в судове засідання не з`явились, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності. .

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши зміст заявленого клопотання та позовних вимог , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно заявлених вимог позивачка просить в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути із відповідача грошову компенсацію частини вартості автомобіля Mersedes Benz модель Srinterr 313 CDI, 2014 року випуску VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований у СЦ № 12337 від 19.06.2019 та за частину електричного вилкового навантажувача марки Goodsense, моделі FB (Li - ion) у розмірі 581 012 грн., визнавши за ОСОБА_1 ,, право власності на вказаний транспортний засіб та електричний вилковий навантажувач.

З метою об`єктивного повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання частково, та витребувати у позивачки документи, які підтверджують здійснення нею трудової ( підприємницької) діяльності, оскільки дані докази відносяться до предмету спору.

В свою чергу заявлене клопотання щодо витребування у позивачки доказу про придбання нею іншого транспортного засобу задоволенню не підлягає. Оскільки даний доказ не відноситься до предмету спору. Так як стосовно даного транспорту не вирішується питання щодо визнання його спільною сумісною власністю та поділу його сторонами, як бувшим подружжям.

Оскільки докази суд витребовує докази у позивачки, то суд вваж є за потрібне роз`яснити позивачці положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду

Керуючись ст. 76, 78, 80, 81, 84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бажана Владислава Павловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , копії наступних документів:

- трудової книжки ОСОБА_2

- довідок ОК-5 та ОК-7 за період 2018, 2019,2012 року;

- документи щодо реєстрації ОСОБА_2 , як фізичної особи - підприємця за період з 2018 по 25.05.2021 року;

- податкових декларації платника єдиного податку фізичної особи - підприємця за період з 2018,2019,2020 роки.

В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , надати суду витребувані документи протягом двох тижнів з дати отримання копії ухвали, з наданням доказів про направлення копій зазначених документів відповідачеві у справі.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у випадку неможливості надати суду документи, зазначені в ухвалі, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.11.2024 року.

Суддя Петрюк Т.М