Справа № 940/448/23
Провадження № 2-зз/364/1/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Володарка клопотання

ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23 згідно Постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року на підставі Виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року, -

встановив:

18.10.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовуу справі № 940/448/23 згідно Постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року на підставі Виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні підтримали клопотання про скасування заходів забезбечення позову, просили суд його задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник заперечували проти скасування забезпечення позову.

Дослідивши подане клопотанняпро скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, дослідивши відеоматеріали, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться справа № 940/448/23 за позовом ОСОБА_2 (Позивач за первісним позовом) до ОСОБА_1 (Відповідач за первісним позовом), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 травня 2024 року Володарським районним судом Київської області у справі № 940/448/23 на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року видано Виконавчий лист, в якому встановлено дні зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 забезпечити надання дитини ОСОБА_3 для зустрічей дитини з матір`ю у встановлений судом графік побачень.

В заяві заявник вказує, що 17 липня 2023 року Рішенням №161 виконавчого комітету Тетіївської міської ради «Про порядок участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із донькою ОСОБА_3 » встановлено зустрічі ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності батька ОСОБА_1 та будь-яких інших осіб, та рекомендовано ОСОБА_2 здійснити налагодження позитивного ставлення дитини ОСОБА_3 до неї. Заявник вказує, що станом на 17 жовтня 2024 року Позивачкою за первісним позовом контакт з дитиною не налагоджено. Зазанчає в клопотанні, що він жодним чином не перешкоджав зустрічам матері з дитиною, а сама дитина з власного волевиявлення та ініціативи не бажала проводити спільний час, чи спілкуватися з ОСОБА_2 . Окрім цього ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, оскільки він самостійно її утримає та піклується про її здоров`я.

Із клопотання заявника вбачається , що 07 жовтня 2024 року відбулось виконання ОСОБА_1 . Постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року у виконавчому провадженні № 75371998, а саме він забезпечив надання дитини ОСОБА_3 для зустрічі з її біологічною матір`ю ОСОБА_2 , що завершилося істерикою дитини. Дитина відмовляється від зустрічей з матір`ю.

Зважаючи на негативні та фатальні для здоров`я дитини події виконавчих дій 07.10.24 року очевидно підтверджують, що забезпечення позову не виконує своєї функції щодо захисту інтересів дитини, а лише надає ОСОБА_2 можливість зловживати правовими механізмами, імітуючи дії, спрямовані на виконання рішення. Таким чином, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки вони не тільки не сприяють вирішенню конфлікту, а й посилюють психологічне навантаження на дитину наносять непоправну шкоду для здоров`я дитини, що є неприпустимим. Тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі Виконавчого листа виданого 31 травня 2024 року Володарським районним судом Київської області у справі №940/448/23 на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала. Уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного суду від 18.03.2024 про забезпечення позову набрала законної сили.

Суд звертає увагу на те, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заходів забезпечення позову повинні бути досліджені судом на етапі розгляду справи за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 до (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог : Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету, Тетіївської міської ради Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, по суті по якій на даний час призначено судово-психологічну експертизу, а не під час вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, та на даний час рішення по справі про визначення місця проживання дитини судом не ухвалено, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 150, 158, 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 940/448/23 згідно Постанови Київського апеляційного суду від 18.03.2024 року на підставі Виконавчого листа Володарського районного суду Київської області від 31 травня 2024 року, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Володарський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко