Провадження № 2/638/2380/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судового засідання Пухно М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

20 березня 2024 року відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати на підставі статті 84 ЦПК України у ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» оригінали доказів, що долучені до позовної заяви, а саме:

- оригінал Заяви-Договору №0046282 від 10.12.2019;

- оригінал Заяви-Договору №1046282 від. 27.01.2020;

- оригінал додатку 1 до Заяви-Договору №0046282 від 10.12.2019 паспорт споживчого кредиту;

- оригінал додатку 1 до Заяви-Договору №1046282 від 27.01.2020 паспорт споживчого кредиту;

- оригінал договору про відступлення права вимоги;

- оригінал додатку №1 до договору про відступлення права вимоги.

Позивач у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Приписами частин 1-4 ст. 12 ЦПК України закріплено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із п.п. 1,4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1-2 ст. 80 ЦПК України).

В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що він думає, що у позивача відсутні оригінали документів, які подані до суду.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачем не доведено неможливості самостійно надати докази. Крім того, твердження відповідача про відсутність у позивача поданих до суду документів не підтверджені та не обґрунтовані жодними доказами.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра