07.11.2024
Справа №642/312/24
Провадження № 2-во/642/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., в складі головуючого судді Вікторова В.В., за участю секретаря Шнайдер Д.С. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко Володимира Георгійовича про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі, зазначивши, що 21 лютого 2024 року суд ухвалив заочне рішення по цивільній справі №642/312/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені. На виконання рішення суду, судом було видано виконавчий лист. Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення та у третьому абзаці виконавчого листа допущено описки та невірно зазначено відповідача замість « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )» помилково зазначено « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )».

Сторони у судове засідання не викликались, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.ч. 1, 4, 5 ст.432 ЦПК України). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі.

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення та у третьому абзаці виконавчого листа невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його дату народження, РНОКПП та зареєстроване місце проживання: замість ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) помилково зазначено « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ). Крім того, описовій та резолютивній частині допущені описки, а саме в описовій частині абз. 16 невірно зазначено номер кредитного договору: замість №491035766» помилково зазначено «№491032245».

Допущені описки в заочному рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Наваренко Володимира Георгійовича про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку, допущену в шістнадцятому абзаці описової частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року у справі №642/312/24 та вважати вірним номер кредитного договору «№491035766» замість помилково зазначеного «№491032245».

Виправити описку, допущену в четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року у справі №642/312/24 та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження, РНОКПП та зареєстроване місце проживання: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виправити описку, допущену у третьому абзаці виконавчого листа №642/312/24, виданому 25.03.2024 року Ленінським районним судом м.Харкова та вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження, РНОКПП та зареєстроване місце проживання: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Вікторов