Справа № 451/1269/22
Провадження № 2/459/594/2022
У Х В А Л А

судового засідання

05 листопада 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за вищезазначеними позовами.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боровець Микола Степанович подав клопотання про призначення по справі додаткової судової почеркознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що при допиті експерта ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.10.2024 року по справі №451/1269/22 стало відомо, що судовий експерт взагалі не досліджувала «підписи», які містяться у графі «Споживач» Акту № 2167/14 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну перевірку від 14.11.2014 року та у розділі МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН (Сторона-2) в графі (ПІБ) (підпис) Договору про забезпечення приладового обліку природного газу № від 22.02.2017, тому виникла необхідність в дослідженні не лише почерку, а й підписів у вказаних документах. Оскільки від встановлення факту підписання чи не підписання нею вказаних вище документів залежить правомірність здійснених дорахувань, підтвердження справжності підпису, просить провести додаткову судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано «підпис», що розташований в графі Споживач (підпис) Акту №2167/14 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 14.11.2014 року ОСОБА_1 ?

- чи виконано «підпис», що розташований в розділі МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН (Сторона-2) в графі (ПІБ) Договору про забезпечення приладового обліку природного газу № від 22.02.2017 ОСОБА_1 ?

Проведення даної додаткової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню додаткової судової експертизи з порушених питань покласти на Позивача. На час проведення додаткової судової експертизи провадження у справі зупинити.

Представник акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» клопотання про проведення додаткової експертизи підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.1,2 ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом з тим, за ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонам не подані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог та підстави позову, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи є підставним, а відтак підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 102-104, 109,113, 252, 253, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання недійсними та скасування рішень, додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконано «підпис», що розташований в графі Споживач (підпис) Акту №2167/14 про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку від 14.11.2014 року ОСОБА_1 ?

- чи виконано «підпис», що розташований в розділі МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН (Сторона-2) в графі (ПІБ) Договору про забезпечення приладового обліку природного газу № від 22.02.2017 ОСОБА_1 ?

Проведення додаткової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. (вул. Липинського, 54, м. Львів,79024.)

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 451/1269/22 з оригіналами акту №2167/14 від 14.11.2014 року про демонтаж лічильника газу (ПЛГ) на періодичну повірку; договору про забезпечення приладового обліку природного газу № від 22.02.2017 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення додаткової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення додаткової експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська