overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2105/24
пров. № 2-о/544/164/2024
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинськийрайонний суд Полтавськоїобласті у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

присяжних Волик О.В., Міщенка Я.І.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника заявника виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Савченка С.М. (діє на підставі довіреності від 23.06.2023),

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин цивільну справу за заявою виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради Полтавської області від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заявник: виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Пирятин Лубенського району Полтавськоїобласті, вул. Соборна, 42, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 21.02.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя Ю.О.Ощинська

Присяжні: О.В. Волик

Я.І. Міщенка
Провадження № 2-о/750/325/24
06 листопада 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 305, 306 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про оголошення фізичної особи померлою,
заінтересована особа Київська міська рада (вул. Хрещатик, 36, м. Київ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. В. Тарновського, 15, м. Чернігів),
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтями 187, 258-261, 293, 307 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 213.
У судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо перетинала, то зазначити куди саме і коли виїздила останній раз.
Інформацію надати суду в строк до 24.01.2025.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
06.11.2024 Єдиний унікальний номер 399/436/24
Провадження 2/205/3790/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 до Ленінського районного м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява на підставі ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2024 для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 05.08.2024 зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати на адресу суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи щодо відповідача.

05.11.2024 від позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суддя вважає за необхідне матеріали зазначеної позовної заяви повернути позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із зазначеною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Грона Д.С.

.
№ провадження 2-н/208/4548/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 жовтня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 016 (Шістнадцять тисяч шістнадцять) грн. 18 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Провадження № 2-о/202/328/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою Головного управління ДПС у Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Одеській області звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для залишення їй без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 347 - 348 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 12 годину 00 хвилин 06 грудня 2024 року.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Повідомити про розгляд справи заявника, особу, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банк, яким направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/55240/23-ц

06 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Абібулаєвої Тетяни Геннадіївнана рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ) про витребування безпідставно отриманих коштів задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 80 126,23 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001; ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 вересня 2024 року представник відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Абібулаєва Тетяна Геннадіївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Абібулаєвої Тетяни Геннадіївна на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 серпня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Вовк С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про витребування безпідставно отриманих коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа 688/3343/24
№ 2/688/963/24
УХВАЛА

04 жовтня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 ТОВ «Новий Колектор» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №30.03.2021-100007980 від 30.03.2021 в сумі 18000,00 грн.

Ухвалою суду від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка ОСОБА_1 була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Представник позивача ТОВ «Новий Колектор» Тараненко В.М. не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд можу ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Провадження № 2/686/7519/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/29936/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/29936/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог : Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради ( 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3,) про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 28 листопада 2024 року 10 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 21 листопада 2024 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження згідно зі ст. 181, ст.192 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 28 листопада 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 28 листопада 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поштою подано позов про розірвання шлюбу.

Головуючому справу передано 07.11.2024.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, 4. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позову не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На час подання вищевказаного позову ставка судового збору становить 1211,20 грн..

Практика ЄСПЛ виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення ЄСПЛ від 16.12.1992 у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції).

За таких обставин позов залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону..

Супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Залишення позову без руху з наданням строку для усунення недоліків не є перешкодою у доступі до правосуддя, а є спонуканням до добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки з метою уникнення затягування розгляду справи, а тим більше в умовах війни.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/15700/24 позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/4263/24
Провадження 2-1878/24
ухвала

04 листопада 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

05.08.2024року судом направлено запит щодо уточнення місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

07.10.2024 судом повторно направлено запит щодо уточнення місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача

06.11.2024 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києва та Київській області надійшла відповідь, згідно якої ОСОБА_1 був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 09.11.2023 року як померлий.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Проте, у звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обов`язків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок пред`явлення вимоги кредитора до спадкоємців та обов`язки останніх.

Оскільки позивач звернувся до відповідача з позовом після його смерті, тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки відповідач помер до подання позову до суду, а даних про його спадкоємців-правонаступників на даний час у суду немає.

Керуючись п.6 ч.1ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали або її отриманні сторонами.

Суддя: Л.В. Потабенко