Дата документу 04.06.2024
Справа № 501/2932/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вимоги позивача:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_2 ) на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), у розмірі 1/4 частики заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з 07 серпня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що у них з відповідачем є повнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Син навчається в Одеському морехідному фаховому коледжі морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника. Стипендію не отримує, навчається на підставі Договору про надання освітніх послуг закладом фахової перед вищої освіти №184/21 від 05.08.2021 року. Період навчання з 01.09.2021 р. по 07.07.2025 р., вартість навчання 19500,0 грн.. Окрім того син потребує витрат на придбання літератури, одягу, взуття, заняття з репетитором. Вона є особою з інвалідністю другої групи з 2018 року, працює техніком в ДП «МПТ «Чорноморськ», але через військовий стан з нею призупинено дію трудового договору та термін до припинення або скасування воєнного стану.

Відповідач має постійне місце роботи, задовільний стан здоров`я, наявність транспортного засобу та нерухомого майна, а тому має можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частити.

Представник відповідача адвокат Дубінчук Ж.М. надала відзив на позовну заяву (а.с.59-62) в якому вказала, що ОСОБА_2 позовні вимоги визнає частково. Відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 2000,0 грн. В другому шлюбі він має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання якої сплачує аліменти на підставі судового наказу. Його дружина ОСОБА_5 також не працює, так як через військову агресію рф проти України була звільнена з ДП «МТП «Чорноморськ».

Процесуальні дії у справі.

11.08.2023 р. постановлена ухвала про відкриття провадження у справі (а.с.34).

26.02.2024р. постановлена ухвала про задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (а.с.13).

04.04.2024р. постановлена ухвала про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Дубінчук Ж.МС. про витребування доказів (а.с.119).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.5), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), батьком приходиться ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний, що підтверджується копією рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.11.2014 р. (а.с.6).

На підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.11.2014р. з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання ОСОБА_6 починаючи з 20.11.2014 року та до 06.08.2023р. (а.с.7-8).

Згідно довідки Одеського морехідного фахового коледжу Морського та рибопромислового флоту імені Олексія Соляника, ОСОБА_3 є курсантом вказаного навчального закладу. Початок навчання 01.09.2021р., закінчення навчання 07.07.2025р., навчається на контрактній формі (а.с.10).

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.18).

Наказом №236 від 21.07.2023р. директора ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» з ОСОБА_1 призупинено дію трудового договору з 01.08.2023р. на термін до припинення або скасування воєнного стану з працівниками ДП «МТП «Чорноморськ» (а.с.19-20).

Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається також на те, вона несе витрати на підготовку документів для проходження практики на суднах: посвідчення особи моряка, послужної книжки моряка, отримання сертифікату, про що надала суд докази на а.с.с14,15,16,17.

Відповідач ОСОБА_2 14 січня 2017 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва пр. шлюб (а.с.65).

Згідно свідоцтва про народження (а.с.70) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком приходиться ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_5 .

05.09.2023р., за заявою ОСОБА_5 , Іллічівський міський суд Одеської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. (а.с.71).

Згідно довідки В/Ч НОМЕР_3 (а.с.73), солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 з 09.04.2022р.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.74), ОСОБА_1 на праві власності належить кВ. АДРЕСА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності 1/3 кімната 15 в буд. АДРЕСА_3 та на праві власності належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.76,77).

Згідно сертифікату (а.с.93) ОСОБА_8 є учнем на курсах польської мови, тривалість навчання з 11.03.2023 по 18.11.2023 р. , вартість занять складає 300 злотих на місяць (а.с.93).

Представник відповідача, з метою доведеності того, що ОСОБА_3 не знаходиться на території України, звернулася до суду із клопотанням про витребування у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська,26) інформацію стосовно перетину кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянином України, НОМЕР_4 , у напрямках виїзду та в`їзду з 25 лютого 2022 року по день виконання цієї ухвали, інформацію про причини і підстави таких перетинань та документів, за якими здійснювався перетин державного кордону. Таке клопотання задоволено.

На ухвалу суду Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав суду інформацію, згідно якої ОСОБА_3 24.07.2022р., 05.08.2022р. 13.13.2023 р. здійснював виїзд з України (а.с.133).

Відповідач не навів у відзиві для підтвердження яких обставин необхідна витребувана інформація.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15травня 2006 року №3«Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства,материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Аналіз ст.ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст.81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах 1, 2 ст.89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом із тим, аліменти, спрямовані на утримання повнолітніх дочки, сина, повинні бути достатніми і, разом із тим, співмірними з урахуванням мети аліментного зобов`язання.

Наявність у відповідача на утриманні ще однієї дитини не звільняє його від обов`язку забезпечувати інших дітей.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 навчається на платній основі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, наявність на утриманні у відповідача ще однієї дитини, то суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково та стягненню підлягають аліменти у розмірі 2000,0 грн.

Розподіл судових витрат між сторонами

П.3 ч.1 Ст.5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, від слати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються… позивачі у справа про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то він підлягає стягненню в дохід держави з відповідача.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 2000,0 грн., починаючи з 07 серпня 2023 та до закінчення навчання тобто до 07 липня 2025 року, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,80 грн.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення , в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Смирнов