Справа № 317/4028/24
Провадження № 2/317/1106/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

представника позивача, адвоката Вишнякова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява вмотивована тим, що 26.08.2023 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АДД №272761, згідно із змістом якого позивач керував автомобілем в м. Павлоград Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДД, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

31.05.2024 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесено постанову по справі №185/11490/23, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 11.06.2024.

За змістом позовних вимог позивач просить суд:

- стягнути з держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету у рахунок відшкодування витрат на правову допомогу, які ОСОБА_1 поніс в межах судової справи №185/11490/23 за договором про надання правової допомоги від 30.08.2023, у сумі 25900 грн;

- стягнути з держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету у рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн;

- стягнути з держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів державного бюджету понесені судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення судом установлено, що 22 травня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду своєю ухвалою передав справу № 335/6977/22 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності, на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважала, що у цій справі є виключна правова проблема, і для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовом фізичної особи про відшкодування моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Суд вважав, що необхідно сформувати висновок в частині того, чи можна вважити дії працівників патрульної поліції зі складання протоколу такими, що підпадають під дію статті 1176 ЦК України і Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та чи може сам факт винесення протоколу у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення бути підставою для безумовного стягнення моральної шкоди відповідно до статей 1173, 1174 ЦК України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 липня 2024 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (провадження № 14-87цс24).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже під час ухвалення рішення виникла потреба у вчинені процесуальної дії, зокрема зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у касаційному порядку у справі, що є подібною за правовідносинами, що виникли у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 244, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №335/6977/22 (провадження №14-87цс24) та оприлюдення відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя М.О. Ткаченко