Провадження № 2/947/149/24
УХВАЛА

про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи

10.06.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева О.М., про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., яка ухвалою від 22.12.2021 року відкрила загальне провадження у справі та призначила підготовче судове засідання.

08.02.2022 року представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду заяву про витребування з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № З» ОМР медичної карти, історії хвороби та інших медичних документів щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.02.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

28.06.2022 року представник позивача ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Яковлєвої Ольги Миколаївни, адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 , належним чином засвідчену копію довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727; належним чином засвідчену копію договору дарування частки у праві спільної Часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 , діючої від імені ОСОБА_6 , та ОСОБА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 15.09.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1740; у ДУ «Центр реконструктивної та відновної медицини (Університетська клініка)», адреса місця знаходження: вул. Тіниста, 8, м Одеса, 65062, медичні карти, історії хвороби та інші медичні документи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; у Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний очний шпиталь інвалідів війни» Одеської обласної ради», адреса місця знаходження: вул. Леонтовича, буд. 2, м. Одеса, 65014, медичні карти, історії хвороби та інші медичні документи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.06.2022 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

26.12.2022 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що її висновок має істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи було задоволено.

12 січня 2024 року матеріали справи було повернуто на адресу суду без виконання.

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_7 , справу було передано для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді від 18.01.2024 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 01.04.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

26.04.2024 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просив витребувати з Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» (03022, місто Київ, вулиця Юлії Здановської, 33/43, код ЄДРПОУ 02011976) - завірені копії: медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - завірені копії будь-яких медичних документів ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), зокрема виписок, діагнозів, рецептів, протоколів операцій, медичних рекомендацій, результатів аналізів, висновків медичних комісій, медичних карток амбулаторного хворого тощо, які підтверджують захворювання, лікування, проведення хірургічних операцій, призначення ліків з 01.01.2007 року по 01.09.2016 року.

Ухвалою судді від 29.04.2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» завірені копії медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; завірені копії будь-яких медичних документів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема виписок, діагнозів, рецептів, протоколів операцій, медичних рекомендацій, результатів аналізів, висновків медичних комісій, медичних карток амбулаторного хворого тощо, які підтверджують захворювання, лікування, проведення хірургічних операцій, призначення ліків з 01.01.2007 року по 01.09.2016 року.

У судовому засіданні, призначеному на 10.06.2024 року, представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи та просив на вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент складення та підписання довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними під час складення та підписання довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727?

3. Чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом психічного здоров`я усвідомлювати наслідки довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727?

4. Чи могли хвороби, які були наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (або) ліки, які вживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №1727, спричинити наявність такого психологічного стану, за якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла піддаватись впливу сторонніх осіб?

Інші сторони у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22 лютого 2000 року №1489-III визначено, судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно частин 1-3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до п. 6.4. розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Виходячи з норм зазначеної вище Інструкції, а також враховуючи норми ч.ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України на розгляд експерта слід поставити питання: які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в психологічній галузі, суд, вважає за необхідне призначити по справі посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення експертизи доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» на підставі п. 1.8 Інструкції, за якою експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної комплексної судової медико-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Яковлева Ольга Миколаївна про визнання довіреності та договору дарування недійсними посмертну комплексну судову медико-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити питання:

1. Чи страждала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент складення та підписання довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлєвою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727?

2. Чи могла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) чи могла керувати ними під час складення та підписання довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727?

3. Чи була здатна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом психічного здоров`я усвідомлювати наслідки довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1727?

4. Чи могли хвороби, які були наявні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (або) ліки, які вживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент складання довіреності, виданої ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на представництво інтересів при вирішенні усіх питань, пов`язаних із даруванням ОСОБА_4 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Яковлевою Ольгою Миколаївною 23.08.2016 року, зареєстрованої в реєстрі за №1727, спричинити наявність такого психологічного стану, за якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла піддаватись впливу сторонніх осіб?

Проведення експертизи здійснювати за наявними матеріалами справи.

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9), попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.