_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1848/24
Провадження № 2/947/1565/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонернорго товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

12.01.2024 року позивач АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором споживчого кредиту №2021/ОВР/197-002513 від 23.09.2021 року, що становить 48314,71 грн. та судовий збір 3028,00 грн.

Ухвалою від 06.02.2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Матеріали справи містять заяву представника позивача щодо розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_1 поштову кореспонденцію за адресою проживання не отримує.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного суд вважає можливим розглянути справу по суті.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах АБ «Укргазбанк» посилається на те, що 23.09.2021 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір №2021/ОВР/197-002513, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з орієнтованою сумою - 10000,00 грн., максимальною - до 300000,00 грн. із сплатою 36% річних - базова процентна ставка і 48% річних - за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом/овердрафтом (кредитом). Позивач відповідно до умов договору виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів, однак відповідачем ОСОБА_1 умови договору не виконуються, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідач ОСОБА_1 правом на подання відзиву не скористалася, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Між позивачем та відповідачем 23.09.2021 року було укладено Заяву-Договір №2021/ОВР/197-002513, яка разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг платіжними картками ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК", Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, які розміщені на офіційному сайті Банку, є договором комплексного банківського обслуговування.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу надано кредит на споживчі цілі. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Строк кредитування: 12 місяців. Орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн. Процентна ставка: 39% /а.с.4-6/.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, що вбачається з виписки за договором №2021/ОВР/197-002513 за період з 23.09.2021 по 20.11.2023 /а.с.22-24/.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом не виконала, чим порушила умови кредитного договору, що вбачається з вказаної виписки за договором №2021/ОВР/197-002513 та розрахунку заборгованості станом на 20.11.2023 року /а.с.26/, відповідно до якої ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 48314,71 грн., що складається з заборгованості по кредиту (прострочена) 29945,62 грн.; заборгованості по процентах (прострочена) 18369,09 грн.

В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 07.10.2023 року було направлено Вимогу про дострокове повернення кредиту.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, а на підставі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що 23.09.2021 року між сторонами було укладено кредитний договір №2021/ОВР/197-002513. Позивачем були виконані всі умови кредитного договору. При цьому відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 20.11.2023 року у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість у розмірі 48314,71 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не здійснила повернення коштів у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права, свободи та інтереси позивача порушені, що призвело до правомірного звернення позивача до суду за захистом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечення проти позову з боку відповідача, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням задоволення позовних вимог сума сплаченого при поданні позовної заяви судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 158, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонернорго товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонернорго товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за договором споживчого кредиту №2021/ОВР/197-002513 від 23.09.2021 року в розмірі 48314,71 грн. /сорок вісім тисяч триста чотирнадцять гривень 71 копійка/.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонернорго товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. /три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.