Провадження № 2/359/2009/2024
Справа № 359/3704/24
У Х В А Л А

31 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання Івкової Д.Л.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №8824276 від 23.08.2022 в сумі 57600 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні вважав, що пред`явлені до нього позови ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» мають розглядатися в одному провадженні, що позови слід об`єднати. Він не заперечує, що мав рахунок в АТ «Банк Восток», проте вважає, що факт надання кредиту має бути підтверджений належними доказами, проти витребування доказів не заперечував.

Заслухавши думку відповідача,та вирішуючи питання щодо наявності підстав для об`єднання позовів, а також щодо витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч.7,8 цієї статті про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням тієї обставини, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Муранова-Лесів І.В.) знаходиться ще одна цивільна справа №3593794/24 (провадження №2/359/2026/2024) також за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд по суті у якій не розпочався, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені два позови одного позивача до одного відповідача з однорідними позовними вимогами.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 2,4,5, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Так, за змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на предмет і підстави позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з банку-емітенту зазначеної у Кредитному договорі картки - НОМЕР_1 (АТ «БАНКВОСТОК») відомості, щодо власника рахунку та підтвердження надходження коштів, оскільки така інформаціє має безпосереднє значення для перевірки підстав заявленого позову, проте ані позивачем ані відповідачем таких доказів не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,43, 53,76-78, 81,84, 188, 259,260,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, 49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок, 24a), зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали направити Бориспільському міськрайонному суду Київської області відомості:

- прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу місця проживання власника рахунку за номером банківської платіжної карти № НОМЕР_1 ,

- чи надходили 23.08.2022 на вказаний рахунок грошові кошти в сумі 15000 грн. за Договором про надання споживчого кредиту №8824276 від 23.08.2022, укладеного з ТОВ «МІЛОАН» (7) за посередництва ТОВ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (9), яке надає фінансові платіжні послуги з перерахування коштів без відкриття рахунку.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2. Об`єднати в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (справа №359/3704/24) з вищевказаним позовом у цій справ №359/3704/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

3. Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер 359/3704/24.

Копію ухвали направити для виконання:

- ПАТ «БАНК ВОСТОК» (, 49051, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Курсантська, будинок, 24a).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 31.10.2024

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів