Справа № 932/4830/24
провадження № 2-о/932/133/24
У Х В А Л А

29 жовтня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - Кудрявцевої Т.О.

з участю присяжних - Смакота З.Л.

- ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - Білоконь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні заявник з представником адвокатом Опара Г.В. просили призначити проведення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на вирішення експертизи поставити наступні питання: «Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і якщо так, то яким саме? Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 адвокат Рись Н.Ю. підтримали заявлене клопотання.

В судове засідання представник заінтересованої особи Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їй опікуна.

В судовому засіданні заявник з представником адвокатом Опара Г.В. просили призначити проведення у справі судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», на вирішення експертизи поставити наступні питання: «Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і якщо так, то яким саме? Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 104 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з вимогами ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 7 цього Закону, виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Зважаючи на заявлене клопотання, з урахуванням змісту заяви, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для підтвердження чи спростування факту психічного розладу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з постановленням на вирішення експертів зазначених у клопотанні заявника питань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, п.5 ч.1 ст.252, ст.253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (49006, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

?Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і якщо так, то яким саме?

?Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кудрявцева Т.О.

Присяжні Смакота З.Л.

Свідовська Л.М.