Провадження № 2-др/742/13/24
Єдиний унікальний № 742/1078/24
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2024 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Денисенка С.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, а також усіх витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Провідна» на його користь судового збору та попередній розмір суми судових витрат, які позивач має понести у зв`язку із підготовкою та поданням позову, що становить 10 000,00 грн., який складається із фіксованої суми витрат на правничу допомогу адвоката на цій стадії. Орієнтовний розмір додаткових витрат, які можуть бути додатково понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи, залежатиме від кількості судових засідань та додатково підготовлених документів і розраховуватиметься із розрахунку 2000 грн. за кожне судове засідання та 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного на день здійснення розрахунку, за кожну годину часу, витраченого на складання процесуальних та інших документів, пов`язаних із розглядом даної справи.
Також, в позовній заяві зазначили, що докази щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи будуть додатково подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до положень ч.8 ст.141 ЦПК України.
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року у цивільному провадженні №2/742/556/24 (єдиний унікальний №742/1078/24) позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 260 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь держави судовий збір в розмірі 2 600 грн.

02 травня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Денисенко С.В. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, а саме: розподіл судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу на підставі ч.8 ст.141 ЦПК України, поклавши їх на відповідача в розмірі 36750 грн.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 травня 2024 року прийнято до розгляду заяву позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, призначено судове засідання на 06 червня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно поданої представником позивача адвокатом Денисенко С.В. заяви просить заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат проводити за відсутності позивача ОСОБА_1 та його представника, подану заяву підтримують.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зі змісту ст. 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Частиною четвертою статті 62 ЦПК визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Так, у відповідності до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом установлено, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування, задоволено в повному обсязі.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правничої допомоги №21/12/23 від 21 грудня 2023 року; протокол погодження вартості послуг від 21.12.2023; акт виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги №21/12/23 від 21.12.2023; та рахунок фактуру №1 від 15 лютого 2024 року до договору про надання правничої допомоги №21/12/23 від 21.12.2023; розрахунок витрат на правничу допомогу адвоката (опис наданих послуг) від 01.05.2024; акт виконаних робіт №2 до договору про надання правничої допомоги №21/12/23 від 21.12.2024 та рахунок-фактуру №2 від 01.05.2024 до договору №21/12/23 від 21.12.2023, згідно яких адвокатом Денисенко С.В. надано правничу допомогу ОСОБА_1 , згідно договору про надання правничої допомоги від 21.12.2023 по цивільній справі №742/1078/24, а саме: консультування, роз`яснення правових питань з урахуванням часу, витраченого на опрацювання судової практики (пошук правових позицій та висновків Верховного Суду) та ознайомлення з документами клієнта, підготовка заяви та вимоги про виплату страховиком відшкодування, підготовка запиту до страховика про надання копії страхового полісу, підготовка та подання позовної заяви 10 000 грн. (фіксована сума згідно п.1 протоколу погодження вартості послуг); складання процесуальних та інших документів, пов`язаних із розглядом справи у суді першої інстанції (клопотання про приєднання доказів, заяви про розгляд справи за відсутності позивача) 750 грн. (0,5год. витраченого часу, 1514,00 грн./год.), додаткова винагорода (гонорар) за прийняття на користь клієнта рішення про стягнення коштів 10% від стягнутої суми судом 26 000 грн. (згідно п.4 протоколу погодження вартості послуг). Загальна вартість наданих послуг становить 36 750,00 грн.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Крім того, згідно з пунктом пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Під час розгляду справи представником відповідача клопотання про необґрунтованість заявленого розміру витрат на правничу допомогу та його зменшення не заявлялось.

Суд вважає заявлену вартість наданої позивачу правової допомоги завищеною.

Отже, взявши до уваги характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 12, 15, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Денисенка С.В. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко Сергій Вікторович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», , юридична адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд.25.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА