Провадження №2/751/256/24
УХВАЛА

06 червня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/11260/23
за позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг»
доОСОБА_1
проПро визнання недійсним полісу обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідач та представник відповідачане з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним поліс № ЕР-216109740, забезпечений транспортний засіб OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки відповідач ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, надавши неправдиві відомості, що забезпечений транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю.

08.10.2023 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого транспортного засобу. Після настання ДТП, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону 1961-ІV, відповідач надав позивачу копію свідоцтва про реєстрацію забезпеченого транспортного засобу, відповідно до якого вказаний транспортний засіб є спеціалізований вантажний фургон малотонажний.

Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, забезпечений транспортний засіб за конструкцією вантажний, вантажопідйомність 0,947т та відповідно до частини сьомої ст. 35 Закону підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю з періодичністю кожні два роки. Вищезазначений транспортний засіб ОТК не проходив та станом на 08.10.2023 не мав діючого протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу. Таким чином, під час укладення полісу відповідач зазначив неправдиві відомості щодо відсутності у нього обов`язку проходження ОТК, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону №1961-IV, тому поліс ЕР-216109740 слід визнати недійсним.

01.05.2024 року відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с. 46-48). Вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» уклавши договір обов`язкового страхування (видавши Поліс), був зобов`язаний перевірити, чи повинен або ні транспортний засіб відповідача проходити обов`язковий технічний контроль за час дії Полісу. Застрахований автомобіль марки Opel; моделі Vivaro; рік випуску 2008; номерний знак: НОМЕР_1 , має максимальну вантажопідйомність до 3,5т та використовується без мети отримання прибутку, отже відповідно до ст.35 ЗУ «Про дорожній рух» не підлягає обов`язковому технічному контролю. Додатково повідомляє, що під час укладення полісу відповідачем була надана вся запитувана інформація, а тому доводи позивача про введення його в оману не відповідають дійсності. Вважає, що позивачем не доведено обставин, які мали підтвердити той факт, що відповідач при укладанні страхового договору діяв умисно та повідомив недостовірну інформацію стосовно предмету страхування. Відповідач при укладенні договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності діяв добросовісно виконуючи свої обов`язки належним чином, що підтверджується оплатою згідно укладеного договору.

06.06.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Бондара Я. О. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Моторно (транспортне) страхове бюро України код. , 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, оскільки згідно з ч.2 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цівільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майн третьої особи.

Сторони в судове засідання 06.06.2024, не з`явилися, надіслали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторно (транспортного) страхового бюро України, , 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

В обґрунтування залучення до участі у справі Моторно (транспортного) страхового бюро України суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Наразі суду невідомі наслідки дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участі транспортного засобу OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , однак, з огляду на те, що потерпілі внаслідок визнання страхового полісу недійним, мають право звернення за страховим відшкодуванням до МТСБУ, залучення МТСБУ до участі у справі є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 87, 182 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 01 серпня 2024 року на 12.00 годину.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, юридичну особу Моторно (транспортне) страхове бюро України , 02653, м.Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, копії позову, копії відзиву надати письмові пояснення на позов та відзив відповідно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер