Справа № 690/139/19
Провадження № 4-c/690/3/24
УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

18 вересня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши клопотання старшого державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ведмеденка О.Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в розгляді скарги представника боржника ОСОБА_1 на його дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за скаргою представника боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ведмеденка О.Д., розгляд якої призначено на 13 год. 10 хв. 18.09.2024 року.

На офіційну електронну адресу Ватутінського міського суду Черкаської області 18.09.2024 року о 12 год. 10 хв. з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» надійшов лист надійшов лист вкладенням до якого був файл «клопотання.pdf», при відкритті якого встановлено, що він містить скановане клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду справи № 690/139/19 в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області, складене від імені старшого державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ведмеденка О.Д.

Згідно змісту акту старшого секретаря Ватутінського міського суду Черкаської області від 18.09.2024 року відправлення з електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 14 ЦПК України державні виконавці зобов`язані обов`язковому порядку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, крім іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету заявника, та має бути підписана заявником чи його представником.

За змістом ч. 8 ст. 43 ЦПК України в разі подання учасником справи документів до суду в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

У відповідності до змісту ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а також особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду.

Приписами абз. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення в змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Також положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, оскільки клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до суду безпосередньо в день судового засідання, без жодних мотивів щодо поновлення пропущеного процесуального строку, без надання доказів надсилання копії цієї заяви іншим учасникам справи, в електронній формі шляхом надсилання його на офіційну електронну пошту Ватутінського міського суду Черкаської області, без накладення кваліфікованого електронного підпису учасника справи яким воно заявлено, суд позбавлений можливості встановити факт виконання державним виконавцем вимог, передбачених ч. 6 ст. 14 ЦПК України, щодо обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, а також вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам п. 1) ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, в зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 43, 126, 127, 183, 212, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого державного виконавця Миронівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ведмеденка О.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.