Справа №: 343/820/24
Провадження №: 2/343/341/24
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

11 червня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Бізнес Позика» в особі представника за довіреністю від 24.10.2023 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за договором № 247892-КС-001 про надання кредиту від 03.03.2021 року в розмірі 63 864,51 грн., а також судові витрати по справі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року відкрито провадження в даній справі та одночасно задоволено клопотання представника ТзОВ «Бізнес Позика» про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

07 червня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1070931 від 07.06.2024 року адвоката Воробця Р.М., в якому він просить розгляд даної справи провести в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, бажає надати пояснення в суді та докази, що спростують її борг перед ТзОВ «Бізнес Позика» (а.с. 80-84).

Представник ТзОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Воробець Р.М. також не з`явилися в судове засідання, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч були належно повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, яку відповідачка отримала 07.06.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.05.2024 року (а.с. 81). Також ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 31.05.2024 року (а.с. 80).Про факт належного повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи зазначено і в поданому її представником даному клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 вказаної статті, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року (а.с. 67) відкрито провадження у справі № 343/820/24 за позовом ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та задоволено клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з тих підстав, що згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною, оскільки ціна позову складає 63 864,51 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту клопотання представника відповідачки згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1070931 від 07.06.2024 року адвоката Воробця Р.М. про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, будь-яких доказів на підтвердження заперечень відповідачки щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Більш того, спрощене провадження, як і загальне позовне провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, і відповідачка не позбавлена можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274,277 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки адвоката Воробця Романа Мироновича про проведення розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження відмовити в зв"язку з його безпідставністю.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: