головуючий у суді І інстанції Мазур Ю.Ю.
УХВАЛА

1 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти як на утримання непрацездатного батька в розмірі (однієї четвертої) частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову 13.12.2023.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року було залишено без руху для усунення недоліків, та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

26 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , якою було усунуто недоліки апеляційної скарги.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження вказує, що про відкриття провадження судом першої інстанції він не знав, щодо визначених обставин йому жодним чином не повідомлялось, ні судом, ні поштою, ні іншим способом. Про проведений розгляд справи він дізнався після надходження виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду на адресу військової частини, де він проходить службу.

Додатково повідомляє, що у період з 27 травня 2024 року по 4 липня 2024 року він перебував на навчанні поза межами Київського гарнізону (у м. Ворзель Київської області), що є черговим підтвердженням про неможливість бути обізнаним та брати участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба