Справа № 487/6523/20
Провадження № 2/487/57/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Миколаївська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ часток в натурі та припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Миколаївська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ часток в натурі та припинення права власності на частку у спільному майні.

В позовній заяві позивач просила призначити судову земельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером :03:009:0037 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з розрахунку виділення для індивідуального користування 13/25 земельної ділянки ОСОБА_6 та визначення землі для спільного користування.

08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою для кожного співвласника будинковолодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток кожного власника та визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою. Проведення експертизи доручити експерту Лесків С.А. Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 08 липня 2021 року було призначено судову земельно-технічну експертизу.

07 листопада 2021 року до суду надійшли матеріали справи з повідомленням експерта про неможливість дачі висновку, у зв`язку з тим, що не надані додаткові матеріали за клопотанням експерта від 28.09.2021.

У вказаному клопотанні експерт звертав увагу зокрема на те, що технічна можливість визначення порядку користування земельною ділянкою можлива тільки після визначення існуючого поділу/виділу (порядку користування) будівель, споруд та інших поліпшень земельної ділянки між співвласниками, їх розміщення на земельній ділянці.

15 липня 2024 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про виділ часток в натурі та припинення права власності на частку у спільному майні, у якому викладено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи щодо виділу частки кожного співвласника в натурі із спільної часткової власності.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лобан О.В. подав заяву, в якій просить вирішити питання про призначення експертизи за його відсутності. Клопотання про призначення експертизи підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки вирішення питання, поставленого у клопотанні потребує спеціальних знань, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Згідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне покласти витрати з оплату послуг експерта на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз`яснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: на відповідача - у разі задоволення позову; на позивача - у разі відмови в позові; на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - у разі часткового задоволення позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 103, 104, 109, 139, 197, 252, 253, 352-356 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Миколаївська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ часток в натурі та припинення права власності на частку у спільному майні, призначити судову земельно-технічну експертизу та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти виділу в натурі часток співвласників будинковолодіння АДРЕСА_1 , з прилеглими господарськими будівлями та спорудами?

2. Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за кадастровим номером :03:009:0037, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для кожного співвласника будинковолодіння АДРЕСА_1 з урахуванням часток кожного власника?

3. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою за кадастровим номером :03:009:0037, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням часток співвласників: ОСОБА_1 13/25, ОСОБА_2 32/100, ОСОБА_3 3/50, ОСОБА_4 3/100, ОСОБА_5 7/100?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: «у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні».

Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 487/6532/20, інвентаризаційну справу за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 93.

Копію ухвали направити сторонам до відома, експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич