головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 17 квітня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суд міста Києва від 17 квітня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя:

- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.;

- житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 146,3 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м.;

- автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ринкова вартість 82 982,69 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 112,2 кв.м., житловою площею 51,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 146,3 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м.;

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 146,3 кв.м., житловою площею 60,4 кв.м.

Припинено право спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, вартістю 82 982 грн 69 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 41 491 грн 35 коп., як різницю між 1/2 частини вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

В іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 469 грн 20 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 квітня 2024 року у справі в частині:

- стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсації у розмірі 41 491 грн 35 коп., як різницю між 1/2 частини вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску;

- відмови у визнанні спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : речей для професійних занять, вартістю 368 528 грн 60 коп., які відповідачка використовує як логопед та дефектолог: БАК-комплекс програмно-апаратного лікування з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор», апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», кисневий концентратор, кісткові навушниками (гарнітура) Forbrain, світлодіодний стіл-пісочниця кольоровий;

- відмови у припиненні права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на речі для професійних занять, загальною вартістю 368 528 грн 60 коп.: БАК-комплекс програмно-апаратного лікування з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор», апарат для проведення поцедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», кисневий концентратор, кісткові навушниками (гарнітура) Forbrain та світлодіодний стіл-пісочниця кольоровий;

- відмови у стягненні з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - компенсації у розмірі 142 772 грн 95 коп., як різницю між 1/2 частини вартості автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, яка складає 41491 грн 35 коп., та 1/2 частиною вартості речей професійних занять, яка складає 184 264 грн 30 коп.;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 9 469 грн 20 коп.

та ухвалити у відповідній частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності задовольнити повністю з урахуванням фактичних обставин справи, а саме:

- визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя: речі для професійних занять, вартістю 368 528 грн 60 коп., які відповідачка використовує як логопед та педагог-дефектолог: БАК-комплекс програмно-апаратного лікування з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор», апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», кисневий концентратор, кісткові навушниками (гарнітура) Forbrain, світлодіодний стіл-пісочниця кольоровий;

- припинити право спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на речі для професійних занять, вартістю 368 528 грн 60 коп., які відповідачка використовує як логопед та педагог-дефектолог: БАК-комплекс програмно-апаратного лікування апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор», апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», кисневий концентратор, кісткові навушниками (гарнітура) Forbrain, світлодіодний стіл-пісочниця кольоровий;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію у сумі 142 772 грн 95 коп., як різницю між 1/2 частини вартості автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, яка складає 41 491 грн 35 коп., та 1/2 частиною вартості речей професійних занять речі для професійних занять, які ОСОБА_2 використовує як логопед та педагог-дефектолог: БАК-комплекс програмно-апаратного лікування з апаратним комплексом «Синхро-С», виробництва ТОВ «СінКор», апарат для проведення процедури «Мікрополяризація», виробництва підприємства «Магнон», кисневий концентратор, кісткові навушниками (гарнітура) Forbrain, світлодіодний стіл-пісочниця кольоровий, яка складає 184 264 грн 30 коп.;

- зобов?язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль марки Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2004 року випуску, вартістю 82 982 грн 69 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 10 510 грн.

В іншій частині рішення Дарницького районного суду міста Києві від 17 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 765 грн.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 15 765 грн.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суд міста Києва від 17 квітня 2024 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська