overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.11.2024 Справа № 0809/5034/2012
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 0809/5034/2012 Пр. № 22-ц/807/1306/24Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Кухаря С.В.

за участі секретаря Бєлової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 , первісний стягувач: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_2 , Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати для долучення до матеріалів цієї справи у ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА»:

- будь-який належний доказ (виписку по рахунку боржника чи стягувача, квитанцію тощо) чи його належним чином завірену копію на підтвердження сплати боржником ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вищезазначеного боргу у добровільному порядку (фактичне повне виконання вищезазначеного рішення суду у цій справі),

- та належним чином завірену копію повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про сплату суми боргу у добровільному порядку цим боржником, яке у подальшому стало підставою для винесення ще 22 листопада 2021 року головним державним виконавцем Кеніх О. Й. постанови у ВП 52523327 про закінчення вищезазначеного виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), - згідно повідомлення стягувача, лист вих. 136004284 від 18 листопада 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна», сума боргу сплачена у добровільному порядку.

Копію цієї ухвали надіслати ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАІНА» для виконання, іншим учасникам цієї справи для відома.

Встановити строк виконання до 27 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернівці Справа № 724/1642/23

Провадження 22-з/822/95/24

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 жовтні 2023 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ служби у справа дітей Топорівської сільської ради, Чернівецький районний Територіальний центр комплектування, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

28 жовтня 2024 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження заяви до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в повній мірі не функціонує.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Хотинського районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 724/1642/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ служби у справа дітей Топорівської сільської ради, Чернівецький районний Територіальний центр комплектування, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали надіслати Хотинського районного суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Єд. унік. № 243/7394/24
Провадження № 2/243/1779/2024
(вступна та резолютивна частина)
28 жовтня 2024 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти діб.
Суддя Д.В.Воронков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/205/24

Провадження № 22-ц/4820/1957/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представників позивача, відповідачів ОСОБА_1 , Головного сервісного центру МВС

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/205/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаекспрес» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛІГРО», ОСОБА_2 , Головного сервісного центру МВС про визнання недійсними договорів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Войналовичем Олегом Миколайовичем, залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 2/344/4128/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Повідомити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про час та місце наступного судового засідання, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Провадження №: 2-сз/336/67/24
УХВАЛА

про повернення сплаченого судового збору

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася з вказаною заявою до суду, в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 3 028,00 гривень, який було сплачено при зверненні до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (справа №336/5811/24), згідно платіжної інструкції № від 05.06.2024.

Заяву обґрунтовує тим, що на теперішній час Товариство не зверталося до суду із позовною заявою про відкриття провадження у справі про стягнення заборгованості чи іншим процесуальними документом, за подання яких законодавством передбачено сплату судового збору. Кошти повинні бути повернуті відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787.

Вивчивши подану заяву, а також матеріали справи №336/5811/24, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що у червні 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до ше5вченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 (справа №336/5811/24, провадження №2/336/2452/2024).

При зверненні з вказаним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 гривень відповідно до Платіжної інструкції № від 05.06.2024.

01.08.2024 ухвалою суду позовна заява була повернута позивачу. Питання повернення сплаченого судового збору, судом не вирішувалося.

З огляду на вказане, згідно з принципом диспозитивності процесу заява директора ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ткаченко М.М. є обґрунтованою а, відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, офіс 306; Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК», м. Київ; МФО: 300528; Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок відповідно до Платіжної інструкції № від 05.06.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/8972/23

провадження № 22-ц/4809/1312/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дуковського О. Л., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2024 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 червня 2024 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3/5 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий С. М. Єгорова

Судді О. Л. Дуковський

О.Л. Карпенко
Номер провадження 2/754/7141/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2024 р.

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.11.2024 зазначена позовна заява передана судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 19 грудня 2024 року о 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 7 червня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 199/8618/23 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/8618/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/80/24
Єдиний унікальний №733/2411/24
Ухвала

про відкриття провадження

07 листопада 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцька філія Чернігівського обласного центру зайнятості, про встановлення факту припинення трудових відносин,

установив:

У поданій заяві ставиться питання встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Водоканалсервіс» з посади контролера абонентського відділу з 29 вересня 2008 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Заяву подано з додержання вимог ст. 175-177, 318 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, що є підставою для відкриття провадження в справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 год 40 хв 02 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши останнім копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Встановити заінтересованій особі строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі, роз`яснивши останній, що подання пояснення щодо заяви є правом, а не обов`язком заінтересованої особи.

Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи зобов`язані повідомити суд до або під час судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету заяви.

Кожен учасник справи повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожен учасник справи несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Овчарик
Справа № 442/8695/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 коштів в сумі 2296,16 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак, відповідно до інформації Відділу центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради від 05.11.2024р., вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку з державної реєстрацією смерті ( 27.07.2011р.)

Отже, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку із смертю, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст.261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Л.І. Гарасимків