Справа № 461/5277/24 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2993/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» заборгованість за договором позики №534190 від 10.02.2020 в розмірі 8691 грн. 33 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» витрати, понесені на професійну правничу допомогу, у розмірі 2000 грн. 00 коп.

30 вересня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2024 року та просить рішення суду змінити.

Однак, на підставі апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2024 року не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом долучено роздруківку про надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками на електронну пошту «».

Разом з тим, частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, апелянту необхідно надати суду докази надсилання копій апеляційної скарги відповідачу у визначений статтею 43 ЦПК України спосіб.

Враховуючи допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРТЕМІДА-Ф»» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 серпня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета