Справа № 202/7552/23
Провадження № 2/202/185/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

06 червня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області в умовах воєнного стану звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому зазначає, що відповідач ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 02.09.2010 року та підтвердила свою згоду, що підписана нею заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які надані їй для ознайомлення у письмовому вигляді.

Також відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду».

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Формулярами та стандартними формами є Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи Банку, які викладені на банківському сайті.

Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито відповідачу картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому збільшено до 50 000 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачу було надано кредитну картку.

Отже, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач невчасно надавала кошти на погашення кредиту.

За цих підстав банк просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на 13.03.2023 року в розмірі 48708,04 грн., з яких 47954,20 грн. заборгованість за тілом кредиту та 753,84 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.09.2010 року станом на 03.04.2024 року в розмірі 29435 грн. 44 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також понесені судові витрати.

Копія цієї заяви була надіслана на адресу відповідача 04.04.2024 року.

У судове засідання, яке відбулося 31.05.2024 року, сторони не з`явилися.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи в його відсутність, у якій не заперечує проти винесення судом заочного рішення.

В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що відповідно до анкети-заяви від 02.09.2010 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту в сумі 500 грн., який у подальшому неодноразово змінювався та з 14.01.2022 року склав 50 000 грн.

В анкеті-заяві відповідача зазначено, що вона ознайомилася з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку та згодна з ними.

Крім анкети-заяви відповідачем була підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій визначено базову проценту ставку в розмірі 2,5% на місяць та інші умов, погоджені сторонами.

З наданого банком розрахунку заборгованості за договором убачається, що станом на 03.04.2024 року відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 29435 грн. 44 коп.

При вирішенні спору про стягнення вказаних сум суд виходить із того, що відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд вважає доведеним, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму боргу за кредитом у повному обсязі не сплатила, про що свідчить сума заборгованості, яка нарахована позивачем і яка відповідачем не спростована.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов АТ КБ "ПриватБанк" необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договір у розмірі 29435 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 02.09.2010 року, яка складається з простроченого тіла кредиту станом на 03.04.2024 року, в розмірі 29435 (двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять п`ять) грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 06 червня 2024 року.

Суддя Наталія Марченко