1Справа № 335/2356/24 2/335/1523/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скрябіна О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 вмотивовані тим, що сторони з 29.06.2019 сторони перебувають у шлюбі, від якого мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відноснини між сторонами припинені х березня 2023 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спір щодо поділу майна та щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами відсутній. Проте, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на викладене, позивач просить шлюб між сторонами розірвати.

Ухвалою судді від 04.03.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків.

06.03.2024 представником позивача усунені недоліки позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження в справі.

Ухвалою судді від 11.03.2024 відкрито провадження в справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Правом на подання відзвиву на позов відповідач не скористалася.

Ухвалою суду від 16.04.2024 клопотання представника відповідача адвоката Мельникової А.А. про надання сторонам строку для примирення задоволено частково, надано сторонам в справі строк для примирення до 30.05.2024, розгляд справи відкладено до 09 год 00 хв 31.05.2024.

Ухвалою судді від 30.05.2024 поновлено провадження у справі.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. 24.05.2024 від представника позивача адвоката Скрябіна О.М. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в які представник позивача також просив позов задовольнити та розірвати шлюб між сторонами.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується довідкою про отримання представником відповідача адвокатом Мельніковою А.А. електронного документу, а саме ухвали суду від 16.04.2024 про надання сторонам строку для примирення та інших документів, які доставлені до електронного кабінету представника 18.04.2024 о 17 год 25 хв.

31.05.2024 представник відповідача адвокат Мельнікова А.А. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 31.05.2024, через перебування останньої у відрядженні. Проте, доказів поважності причин неприбуття відповідача та її представника в судове засідання, призначене на 09 год 00 хв 31.05.2024, представником суду не надано, як доказів поважності причин неприбуття зазначених осіб в попередні судові засідання, призначені на 12 год 45 хв 04.04.2024 та 14 год 45 хв 16.04.2024.

З огляду на викладене, суд, визнав причини неявки відповідача та її представника в судове засідання неповажними та, керуючись ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, вирішив справу розглядати за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяви представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частиною першою статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписами ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків

Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо.

Виходячи з засад сімейного законодавства, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Такий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 08.11.2018 у справі № 569/458/18.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.06.2019 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 208, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 29.06.2019. Від шлюбу у сторін двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вжиті судом заходи щодо примирення сторін не дали результатів.

Суд встановив, що вимога про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання, задовольнивши позовні вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не надано.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29.06.2019 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 208 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених уч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складений 05 червня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко