overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9543/24
У Х В А Л А

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого опалення.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України з метою з`ясування місця реєстрації відповідача та визначення підсудності справи Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено запити до ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

На адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла довідка з ДЕПАРТАМЕНТУ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю. Була зареєстрована у період з 25.06.1991 року по 31.01.2023 рік.

Частиною 1, 4 ст. 25 ЦК України, передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За правилами ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною та цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 205 ЦПК України 2004 року).

На день звернення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до суду із позовом, а саме 26.09.2024 року, особа, до якої заявлено позов - відповідачка ОСОБА_1 померла до пред`явлення позову. З настанням її смерті цивільна правоздатність та дієздатність ОСОБА_1 припинились.

Зважаючи на те, що пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим, приходжу до висновку що подана позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 272 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 08.10.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 756/8822/24
Провадження № 2/756/4162/24
(вступна та резолютивна частина)
10 жовтня 2024 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Ткач М.М.,
за участі секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відомості про сторін:
1. Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 );
2. Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя М.М. Ткач
Справа № 204/7326/24
Провадження № 6/204/346/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 7580, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана заява.

03 жовтня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання керівниці ТОВ «Дебт Форс» ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представниці заявника про залишення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису № 7580, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» та Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження 2-н/127/4792/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільчі мережі України" в особі Вінницької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 510/1526/24
Провадження № 2-н/510/283/24
У Х В А Л А

11.11.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву КП «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (68803. Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Віорела Дулоглу, 4, р/р: НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) заборгованості за водопостачання і водовідведення та абонентської плати за водопостачання і водовідведення у загальному розмірі 3722 грн. 28 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства та підсудна Ренійському районному суду Одеської області. Заяву про видачу судового наказу подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 165, 175, 177 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення судового наказу без руху, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 163,164 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за заявою КП «ВОДОКАНАЛ» Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання і водовідведення та абонентської плати за водопостачання і водовідведення у загальному розмірі 3722 грн. 28 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : К.В. Сорокін
Провадження № 2/686/7247/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/28535/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/28535/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх № 1, зал судових засідань № 4) на 10 грудня 2024 року 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із обґрунтуванням такого заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ
Провадження №4-с/521/72/24
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

27 вересня 2024 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

Вказана скарга подана із додержанням загальних вимог процесуального закону, наведених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а також положень ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, суддею вбачається можливим прийняти дану скаргу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним, суддею вбачається доцільним зупинити стягнення на підставі зазначеного виконавчого документа та витребувати матеріали відповідного виконавчого провадження до розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 383, 384, 385 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2024 року об 14 годині 35хвилин в залі судових засідань № 217 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2 для ознайомлення, а також начальнику Малиновського ВДВС м.Одеси Південого МУ Мністерства юстиції (м. Одеа) для ознайомлення, виконання та вжиття необхідних заходів.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: І.В. Плавич
Справа № 482/300/24
Номер провадження 2/482/430/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Новоодеського районного суду Миколаївської області справи №482/686/21 та №482/1279/21 для їх огляду у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : С.А.Сергієнко
Справа № 234/734/22
Провадження № 2/202/1826/2024
УХВАЛА

про заміну неналежного позивача

30 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Краматорської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Ухвалою суду від 27.11.2023 року позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року закрите підготовче провадження по цивільній справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

04 липня 2022 року Указом Президента України № 469/2022, на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на базі військово-цивільних адміністрацій населених пунктів Донецької області, утворених Указами Президента України від 19 лютого 2021 року № 61/2021 "Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Донецькій області" та від 26 травня 2021 року № 210/2021 "Про утворення військово-цивільно адміністрації", утворено Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

У зв`язку з утворенням військових адміністрацій населених пунктів, повноваження відповідних військово-цивільних адміністрацій населених пунктів припиняються з дня початку здійснення відповідною військовою адміністрацією своїх повноважень.

Відповідно до приписів статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність заміни позивача його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 55, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у справі № 234/734/22 Краматорську міську раду на його правонаступника Краматорську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Відкласти судове засідання на 10-00 годину 18 липня 2024 року.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 710/661/24
Провадження № 2-о/710/33/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.11.2024 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С. розглянувши

лист керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Шполянського районного суду, Черкаської області 10.06.2024 було призначено судово психіатричну експертизу. Експертизу доручено провести Черкаській філії судово психіатричних експертиз «Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»».

06.11.2024 року від Черкаської філії судових експертиз «Державна установа «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово психіатричного експерта №603 від 31.10.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи.

Суддя ознайомившись із листом керівника Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та доданим до нього висновком, вважає за необхідне поновити провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 ст.254 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.9 ч.1 ст. 253, ч.1 ст. 254, ст. ст. 258 - 260, 261, ст. ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №710/661/24 провадження №2-0/710/33/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 11.12.2024 на 11:00 годину в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області (адреса: вул. Соборна, 36 б, м.Шпола, Черкаська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Провадження № 2/127/5145/24
УХВАЛА

11 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб та відкрито провадження.

07.11.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду (вх. №96614).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Розгляд по суті не розпочато.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна