Справа № 456/2100/24
Провадження № 2-с/456/24/2024
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 вересня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

встановив :

21 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4 446,67 грн. та 242,24 грн. судового збору.

24 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник покликається на те, що не отримувала копію судового наказу, а дізналась про такий, отримавши 19.09.2024 копію постанови про відкриття виконавчого провадження №75982828 на підставі судового наказу №456/2100/24. Із вказаним судовим наказом вона не згідна, посилаючись на відсутність договірних відносин між нею та стягувачем, тому просить поновити їй строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 21 травня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вищезазначений судовий наказ підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги зазначені у заяві про скасування судового наказу обставини, суд приходить до висновку, що боржнику слід поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу з доданими до неї документами боржником отримано не було, рекомендоване відправлення повернулося на адресу суду, згідно з довідкою Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а наведені в заяві доводи щодо скасування судового наказупотребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.3 ст. 171, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

ухвалив :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволити.

Судовий наказ від 21 травня 2024 року, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 4 446,67 грн. та 242,24 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська