печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідачапро забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва») до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2024 року задоволено частково клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі, а саме витребувано у позивача належним чином завірені копії документів, а саме: договорів з контрагентами, які укладені Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» по утриманню будинку і прибудинкової території по вул. Станіславського, 3 в м. Києві (первинні фінансово-господарські документи про взаєморозрахунки про надані послуги, договори між комунальним підприємством і підрядниками (контрагентами) за період, за який у даній справі позивачем пред`явлена вимога до відповідача щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

02.09.2024 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від відповідачанадійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (01021, м. Київ, пров. Івана Мар`яненка, 7, ) доказів, а саме:

1) документи бухгалтерського обліку з підтверджуючими первинними документами щодо надходження платежів та витрату отриманих коштів: штатний розпис працівників, що були задіяні для обслуговування будинку та прибудинкової території, табелі обліку робочого часу працівників, відомості нарахування заробітної плати та податків, акти виконаних робіт, платіжні документи, договори та інш.) по вул.Станіславського, 3 в м. Києві від фізичних осіб та юридичних осіб нежитлових приміщень за той період, за який ТОВ КП керуюча компанія намагається стягнути з відповідача кошти, для огляду їх в суді;

2) регістри бухгалтерського обліку, де на підставі первинних документів відображено фактично понесені витрати на утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 за той період, за який ТОВ КП керуюча компанія намагається стягнути з відповідача кошти;

3) довідку про нарахування 50% знижку чоловіку відповідача на всі житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року по справі №-4435/11, оскільки рішення було прийнято індивідуально, набрало законної сили та не скасовано;

4) договори з контрагентами, які укладені ТОВ КП керуючою компанією по утриманню будинку і прибудинкової території по АДРЕСА_1 (первинні фінансово-господарські документи про взаєморозрахунки про надані послуги, договори між комунальним підприємством і підрядниками (контр-агентами) за той період, за який ТОВ КП керуюча компанія намагається стягнути з відповідача кошти;

5) копію аудиту, перевірки господарської діяльності позивача. Ця інформація ніколи не надається на запити споживачів, починаючи з 01.01.2020 року по 30.12.2023 рік щодо обслуговування будинків та прибудинкової території по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання відповідачзазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що остання позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В судове засідання 26.09.2024 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Разом з тим, відповідачем не зазначено будь-яких підстав вважати, що не вжиття заходів забезпечення доказів призведе до їх втрати.

Крім того, відповідач просить витребувати докази, які судом частково витребувано, з урахуванням предмету позову та їх необхідності для розгляду справи. Таким чином, відповідач просить повторно розглянути питання про витребування відповідних доказів.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 116, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачапро забезпечення доказів шляхом витребування у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.09.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко