overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7278/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 24.10.2024 р. даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3825/24
Провадження № 2/723/4586/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

16 грудня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Бундюр Б.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив:

Ухвалою суду від 25.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.11.2024 р., яке було відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

В підготовче судове засідання 16.12.2024 р. сторони не з`явилися, представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, причини неявки відповідачів, які були належно повідомленими про час та місце судового засідання, суду невідомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачами не подано відзиву на позов. Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом, до судового розгляду по суті на 10-00 год. 16 січня 2025 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3406/24
Провадження №2-н/726/1195/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси Буковина» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРВТОРРЕСУРСИ - БУКОВИНА» судовий збір в розмірі 242,24 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Проскурняк
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя І. Г. Проскурняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4395/19 Головуючий у 1 інстанції: Грегуль О.В.
УХВАЛА

5 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.,

суддів Євграфової Є.П., Писаної Т.О.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року та від 16 серпня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київський радіозавод» про скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і середньої заробітної плати, процентів та моральної шкоди, зобов`язання повернути майно і провести перерахунок виплат при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Київський радіозавод» про скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати і середньої заробітної плати, процентів та моральної шкоди, зобов`язання повернути майно і провести перерахунок виплат при звільненні.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , 7 серпня 2024 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Матеріалами справи встановлено, що в зазначених ухвалах суду помилково допущено описку в даті судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується «12 червня 2023 року», замість вірної «11 липня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи та зміст ухвал Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року та від 16 серпня 2024 року, суд доходить висновку, що зазначені описки в ухвалах суду підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 2 жовтня 2024 року та від 16 серпня 2024 року, зазначивши замість помилково зазначеної дати оскаржуваного рішення суду першої інстанції «12 червня 2023 року» вірну дату: «11 липня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
Судді Є.П. Євграфова Т.О. Писана
Єдиний унікальний номер 728/2126/24
Номер провадження 2/728/597/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

07 листопада 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 право власності на 2/10 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20.08.2024 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.09.2024 року.

Ухвалою суду від 25.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.10.2024 року, яке відкладено на 07.11.2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила суд відкласти судове засідання, оскільки бажає скористатися правовою допомогою адвоката.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзив на позов не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами відкласти на 11 годину 30 хвилин 21 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 446/1105/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.06.2024 м. Кам`янка-Бузька
17.05.2024 Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" (ПАТ "ДТЕК Західенерго" в особі Відокремленого подрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" (ДТЕК Добротвірська ТЕС) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.03.2024 становить 6169,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за період з вересня 2022 по квітень 2024 та судового збору в розмірі 302,80 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2024 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2024 року.
Суддя Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/6027/24
Провадження №2/442/1504/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернулося з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по сутіна 25 листопада 2024 року о 09:30 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 141/941/23
Провадження № 2-о/141/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю сторін:

представника заявниці адвоката Панасюк Н.А.,

представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Жигарової Д.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 141/941/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особи: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи той факт, що для виготовлення повного тексту ухвали суду необхідний відповідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 від 26.12.2023 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , у селищі міського типу Оратів Оратівського району Вінницької області, Україна, є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища міського типу Оратів Оратівського району Вінницької області, Україна та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Лопатинка Оратівського району Вінницької області, Україна.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Згідно ч. 6 ст. 268 ЦПК України повний текст рішення суду буде виготовлено 18 листопада 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, буд. 4, м. Вінниця, 21018, ).

Суддя О.М. Слісарчук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/549/24

Провадження № 2/943/612/2024

03 жовтня 2024 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Коса І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,-

в с т а н о в и в:

представник позивачки адвокат Малиняк В.А. звернувся до суду із цим позовом до ОСОБА_2 , Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок.

Від представника позивачки - адвоката Малиняка В.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, повідомляє, що у зв`язку з неможливістю взяти участь у розгляді справи на вказану дату, через його зайнятість в судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Львова (справа №466/3415/22), а тому просить суд відкласти справу на іншу дати.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247, 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського обласного державного комунального Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, за участю третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок,- відкласти на 05 листопада 2024 року на 15.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/856/24
Провадження №2/726/197/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г. Й., представника відповідачів ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись, ст.ст.12,13,81,89,141,263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк