Справа № 467/1247/24
Провадження № 2-о/467/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

присяжних Рубан І.М., Барської І.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника Рубана Сергія Юрійовича про відвід присяжної Рубан Ірини Миколаївни по цивільній справі за заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа за заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_4 .

В порядку ст. 33 ЦПК Українипротоколом автоматизованого визначення присяжних від 30 вересня 2024 року визначено присяжних Рубан І.М., Барську І.О.

Поза межами судового засідання представник заявника Рубан С.Ю. подав заяву про відвід присяжної Рубан І.М., посилаючись на те, що він перебуває у шлюбі з даною особою.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про одруження представник заявника Рубан С.Ю. та присяжна Рубан І.М. перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 46.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК Українидо складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Питання про відвід (самовідвід) присяжного регулюється тими самими правовими нормами, що і питання про відвід (самовідвід) судді.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява представника заявника Рубана С.Ю. про відвід присяжної Рубан І.М. є вмотивованою та обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Рубана С.Ю. про відвід присяжної Рубан І.М. задовольнити.

Відвести присяжну Рубан Ірину Миколаївну від розгляду цивільної справи за заявою, поданою адвокатом Рубаном Сергієм Юрійовичем в інтересах ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи - Міністерство оборони України, ОСОБА_4 .

Суддя Т.М.Кологрива

Присяжні І.М.Рубан

І.О. Барська