Справа № 158/1651/24
Провадження № 2-о/0158/44/24
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2024 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у порядку окремого провадження.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 23.03.1989 року, на підставі рішення Ківерцівської районної Ради народних депутатів №51 від 09.03.1989 року, їй видано свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок у АДРЕСА_1
Зазначає, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.03.2024 року, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1999 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 23.03.1989 року, виданого на підставі рішення Ківерцівської районної Ради народних депутатів №51 від 09.03.1989 року.
Однак, під час реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості виявлено суперечності між заявленими і зареєстрованими правами, зокрема, згідно із даними реєстрових книг бюро, щодо зазначено об`єкта, житловий будинок, який вказаний за даною адресою зареєстровано за ОСОБА_2 .
З огляду на це просить встановити факт належності запису, що зареєстрований у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації (Реєстровий напис на документи про право особистої власності) про право власності за реєстрованим номером 112, записаний в реєстрову книгу №1 від 27.03.1989 року, не за ОСОБА_2 , а за ОСОБА_1 .
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.05.2024 року відкрито провадження у даній справі.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.
Представник заінтересована особи Луцької районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо задоволення заявлених вимог..
Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.04.1991 року, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10/.
Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 20.05.1982 року, ОСОБА_2 уклала шлюб, після якого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_3 » /а.с.11/.
Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.03.1989 року, виданого на підставі рішення Ківерцівської районної Ради народних депутатів №51 від 09.03.1989 року, власником зазначено « ОСОБА_2 » /а.с.12/.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.03.2024 року, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1999 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 23.03.1989 року, виданого на підставі рішення Ківерцівської районної Ради народних депутатів №51 від 09.03.1989 року /а.с.16-18/.

Враховуючи вищевикладене, та те, що представлені заявником докази на підтвердження факту належності правовстановлюючого документу (встановлення факту, що має юридичне значення) в контексті положень ст. ст. 76-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 265, 268, 315-319 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька районна державна адміністрація Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.08.1999 року Ківерцівським РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 , запису, що зареєстрований у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації (Реєстровий напис на документи про право особистої власності) про право власності за реєстрованим номером 112, записаний в реєстрову книгу №1 від 27.03.1989 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Луцька районна державна адміністрація Волинської області,, адреса: м. Луцьк, вул. Ковельська, 53, Волинської області, код ЄДРПОУ: 04051425.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька