Провадження № 2/537/10/2024
Справа № 537/682/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гонтара В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Білоконя О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в:

21.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Брокбізнес», в якому, з урахуванням внесених змін від 12.12.2017 року, просила стягнути з ПрАТ «СК «Брокбізнес» на її користь 105000 грн., у тому числі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, внаслідок ушкодження здоров`я, в сумі 100000 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь 669649,54 грн., у тому числі в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, внаслідок ушкодження здоров`я, в сумі 624649,54 грн., у відшкодування моральної шкоди 45000 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Брокбізнес» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6555 грн. 18 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15000 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Розподілено судові витрати.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2018 року змінено шляхом виключення з мотивувальної частини рішення посилання на «Порядок направлення громадян України для лікування за кордон», затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1079 від 27 грудня 2017 року та «Положення про порядок направлення громадян на лікування за кордон», затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08 грудня 1995 року №991. В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 січня 2021 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року позовна заява передана до провадження судді Мурашової Н.В.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.02.2021 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 20.07.2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білокінь О.О. про витребування доказів у Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, а саме матеріалів кримінального провадження, за яким ОСОБА_3 засуджено ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 05.10.2021 року призначено комісійну судово-медичну експертизу у справі, проведення якої доручено Полтавському обласному бюро судово-медичної експертизи, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою Крюківського районного суду від 10.12.2021 року поновлено провадження у справі для вирішення клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів на виконання клопотання експерта про необхідність подати документи для проведення експертизи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2021 року витребувано медичну документацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.12.2021 року до суду надійшло повідомлення з Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації про сплив терміну подання додаткових медичних документів, в зв`язку з цим повертаються матеріали цивільної справи та ухвала суду від 05.10.2021 року про призначення експертизи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2022 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Обласному бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної державної адміністрації, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

21.09.2022 року з Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської обласної військової адміністрації надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з ненаданням необхідної медичної документації ОСОБА_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.09.2022 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2023 року витребувано докази за заявленим представником відповідача ОСОБА_5 клопотанням.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15.09.2023 року витребувано докази за заявленим представником відповідача ОСОБА_5 клопотанням.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2023 року призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради, зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.12.2023 року поновлено провадження у справі за клопотанням судово-медичного експерта про надання додаткових медичних документів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.01.2024 року задоволено частково клопотання судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Зубова О. про надання додаткових медичних документів, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06 березня 2024 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» повернулася без виконання ухвала суду від 23.10.2023 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи разом з матеріалами цивільної справи №537/682/17 у зв`язку з неявкою до комунального закладу ОСОБА_1 з метою проведення обстеження членами експертної комісії.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.03.2024 року поновлено провадження у справі.

04 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про виклик в судове засідання свідка професора травматолога ортопеда Інституту патології хребта та суглобів ім. професора М.І. Ситенка при Харківській медичній академії післядипломної освіти ОСОБА_6 , який проводив першу операцію після ДТП ОСОБА_1 та може надати інформацію щодо ступеню складності проведеної ним операції та подальшого лікування, а також можливого оперативного втручання в майбутньому для повної реабілітації після перелому.

19 жовтня 2017 року представник позивача на той час, адвокат Гольдінов Ю.Л. подав клопотання, в якому просив з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи викликати та допитати в судовому засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , яким відомі обставини справи.

16 травня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 професора кафедри травматології та ортопедії, фізичної та реабілітаційної медицини Харківського національного медичного університету, ОСОБА_9 , який працює в КП «Обласна клінічна лікарня відновного лікування та діагностики з обласними центрами планування сім`ї та репродукції людини, медичної генетики Полтавської обласної ради», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 лікарів КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька». Зазначив, що вказані особи можуть повідомити суду відомості щодо того, яку медичну допомогу, якого виду та в якому обсязі потребувала ОСОБА_1 у зв`язку з ушкодженням здоров`я в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16 жовтня 2014 року; чи був достатнім обсяг медичної допомоги, яку було фактично надано ОСОБА_1 для відновлення нею здоров`я від ушкоджень, отриманих у ДТП; чи потребувала ОСОБА_1 для відновлення здоров`я від ушкоджень, отриманих в результаті ДТП, медичну допомогу того виду та в тому обсязі, яку вона фактично отримала протягом червня-липня 2016 року в закладах охорони здоров`я на території ФРН; чи могла така медична допомога бути надана вказаній особі в той час в закладах охорони здоров`я України.

Також представник відповідача ОСОБА_5 подав клопотання про витребування доказів, а саме у: 1) Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період 16.10.2014 року по теперішній час громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.10.1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області; 2) КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" 2.1) належним чином засвідчені копії окремих листків журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма первинної облікової документації №008/о) Третьої міської лікарні м. Кременчука, в яких відображено відомості про оперативні втручання відносно пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу перелому кісток правої нижньої кінцівки, а також видалення апарату зовнішньої фіксації за період часу з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року та з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року; 2.2.) відомості, на підставі яких конкретно даних у листі від 06.10.2023 року №01-16/1737 за підписом директора КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" Оксани Корлякової зазначено про те, що оперування пацієнтки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування на стаціонарному лікуванні у період з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року проводив, у тому числі ОСОБА_6 ; 2.3.) результат дослідження крові на алкоголь пацієнтки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (забір крові за 16.10.2014 року), якщо забір проводився, але результати дослідження відсутні, зокрема з причин не проведення такого дослідження, у відповіді вказати причин, з яких таке дослідження не проводилося; 3) Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної Академії Медичних Наук України" 3.1) чи перебував у трудових відносинах у період з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року, з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року з цією установою чи її право попередником ОСОБА_6 ; 3.2.) чи уповноважувався цією установою чи її право попередником ОСОБА_6 брати участь в стаціонарному оперуванні м. Кременчук Полтавської області у період часу з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року, з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року в Третій міській лікарні м. Кременчука, правонаступником якої є КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то вказати відповідні підстави з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотань відповідача та його представника. Позовну заяву підтримав, просив задовольнити, інших заяв, клопотань не надав. Просив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, з врахуванням вимог закону про розумні строки розгляду справи судом, яка розглядається з 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Білокінь О.О. підтримали подані ними клопотання про виклик свідків та витребування доказів, просили їх задовольнити. Заперечували щодо закриття підготовчого провадження, вважали за неможливе перейти до розгляду справи по суті без вирішення заявлених клопотань.

Представник відповідача ПрАТ «СК «Брокбізнес» в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце підготовчого засідання.

Щодо витребування доказів по справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись з матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За нормою ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, неможливість самостійно надати запитувані документи, суд вважає, що підлягають витребуванню докази за заявленим представником відповідача клопотанням.

Щодо виклику свідків для допиту.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України встановлено, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з частинами 1-3 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи та викликати у судове засідання зазначених ними свідків, показання яких мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо призначення справи до розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, що визначені ст. 198 ч.2 ЦПК України, не має.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до суду з цим позовом 21.02.2017 року. В ході нового розгляду справи підготовче провадження триває з 12.02.2021 року, тобто у строк більше трьох років, протягом яких сторони мали час та можливість заявити усі клопотання, які мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Всі заявлені сторонами в ході підготовчого провадження клопотання судом вирішено.

Інших клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено.

Котре відкладення підготовчого засідання за клопотанням відповідача та його представника суперечить ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, враховуючи тривалий час проведення підготовчого провадження, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоконя О.О. про виклик свідків та витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гольдінова Ю.Л. про виклик свідків задовольнити.

Витребувати:

1) у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за період 16.10.2014 року по теперішній час громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 05.10.1996 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області.

2) у КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" 2.1) належним чином засвідчені копії окремих листків журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма первинної облікової документації №008/о) Третьої міської лікарні м. Кременчука, в яких відображено відомості про оперативні втручання відносно пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу перелому кісток правої нижньої кінцівки, а також видалення апарату зовнішньої фіксації за період часу з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року та з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року; 2.2.) відомості, на підставі яких конкретно даних у листі від 06.10.2023 року №01-16/1737 за підписом директора КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" Оксани Корлякової зазначено про те, що оперування пацієнтки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перебування на стаціонарному лікуванні у період з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року проводив, у тому числі ОСОБА_12 ; 2.3.) результат дослідження крові на алкоголь пацієнтки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (забір крові за 16.10.2014 року), якщо забір проводився, але результати дослідження відсутні, зокрема з причин не проведення такого дослідження, у відповіді вказати причин, з яких таке дослідження не проводилося;

3) у Державної установи "Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної Академії Медичних Наук України" 3.1) чи перебував у трудових відносинах у період з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року, з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року з цією установою чи її право попередником ОСОБА_6 ; 3.2.) чи уповноважувався цією установою чи її право попередником ОСОБА_6 брати участь в стаціонарному оперуванні м. Кременчук Полтавської області у період часу з 16.10.2014 року по 19.11.2014 року, з 26.02.2015 року по 02.03.2015 року в Третій міській лікарні м. Кременчука, правонаступником якої є КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", пацієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Якщо так, то вказати відповідні підстави з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", Державну установу "Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної Академії Медичних Наук України" надати суду витребувані докази протягом п`яти дня з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче провадження у справі за позовом, з внесеними змінами, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.06.2024 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам справи та свідкам, що вони мають право: 1) брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), подавши заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; 2) подати заяву про направлення судових повісток, повідомлень і викликів шляхом направлення в месенджері або SMS-повідомлення.

Направити копію ухвали Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька", Державній установі "Інститут патології хребта та суглобів імені професора М.І. Ситенка Національної Академії Медичних Наук України" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.