Справа № 689/1638/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні в залі суду селища Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить встановити факт самостійного виховання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року по даній справі було залучено ОСОБА_2 , як заінтересовану особу.

В судове засідання заявник та його представник адвокат Андрійчук І.В. не з`явились. Представник заявника подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи Служби у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду надійшло письмове пояснення, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, в задоволенні заяви просить відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною четвертою статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У постанові від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22 Великої Палати Верховного Суду наведено правовий висновок про те, що в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та, безумовно, впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена ч.1 ст.15 СК України невідчужуваність сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що становить предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов`язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов`язків виховання дитини, питання, заявлене батьком у цій справі, не може з`ясовуватися безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини в позовному провадженні.

З огляду на викладену позицію у справі за заявою ОСОБА_1 наявний спір про право - зокрема, спір щодо участі одного з батьків у вихованні дитини та/або ухилення від участі у вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов`язковим залученням органу опіки та піклування. Факт самостійного виховання дітей батьком не може бути встановлений за правилами окремого провадження, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України.

Керуючись ст.315 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.