Провадження №: 6/755/1810/24
У Х В А Л А

"16" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», боржник - ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ СК «УСГ», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд:

1)визнати поважними причини пропуску ПАТ «Страхова компанія «УСГ» строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 12.07.2018 Дніпровським районним содом м. Києва у справі №755/19452/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 31 539 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., разом 33 139 грн. 90 коп.

2)Поновити ПАТ «Страхова компанія «УСГ» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 12.07.2018 Дніпровським районним содом м. Києва у справі №755/19452/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 31 539 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., разом 33 139 грн. 90 коп.

3)Видати дублікат виконавчого листа виданого ПАТ «Страхова компанія «УСГ» строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 12.07.2018 Дніпровським районним содом м. Києва у справі №755/19452/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 31 539 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., разом 33 139 грн. 90 коп.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 04.06.2018 Дніпровський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 31 539 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., разом 33 139 грн. 90 коп. 12.07.2018 Дніпровський районний суд міста Києва видав виконавчий лист у справі № 755/19452/17 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмір 31 539 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. 00 коп., разом 33 139 грн. 90 коп. 19.10.2018 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» пред`явило до виконання до Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист 755/19452/17. 22.10.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 11.08.2020 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» вдруге скерувало до Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист 755/19452/17. Начальником відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві винесено постанову про прийняття виконавчого провадження від 01.09.2020. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до березня 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів на адресу стягувача не надходило, то ПАТ «Страхова компанія «УСГ» направило запит та отримало від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби відповідь, у якій було повідомлено, що 22.10.2019 державним виконавцем Коломієць І.М., керуючись п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, копія якої разом з оригіналом виконавчого документа повернуто на адресу стягувача, боржнику до відома.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

16.10.2024 представник заявника подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Так, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/19452/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04.06.2018 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» у відшкодування страхових виплат суму 31 539 грн. 98 коп. та судовий збір в сумі 1 600 грн., а всього суму 33 139 (тридцять три тисячі сто тридцять дев`ять) грн. 90 коп.

12.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва було направлено копію рішення та виконавчий лист по справі № 755/19452/17.

22.10.2019 головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коломієць І.М. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/19452/17 виданого 12.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «»УСГ» коштів у сумі 33139,90 грн. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

11.08.2020 ПАТ «Страхова компанія «УСГ» повторно направило до Дніпровського районного ВДВС ГТУЮ у м. Києві заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № 755/19452/17, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень № 64 від 14.08.2020.

01.09.2020 начальником відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/19452/17 виданого 12.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «»УСГ» коштів у сумі 33139,90 грн. винесено постанову про прийняття виконавчого документа.

Листом від 23.05.2023 Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено стягувача про те, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо виконання виконавчого листа № 755/19452/17, у якому 22.10.2019 державним виконавцем Коломієць І.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача та вказано, що згідно проведеної перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 755/19452/17, виданий 04.06.2018 Дніпровським районним судом м. Києва станом на 23.05.2023 повторно у відділ не надходив.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа, суду необхідно встановити обставини, за яких було втрачено виконавчий документ та в подальшому, за наявності підстав для видачі дубліката виконавчого документа, вирішити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що після повернення виконавчого документа стягувачу 22.10.2019, 11.08.2020 стягувач звернувся повторно до Дніпровського ВДВС ЦМУ МЮ (м.Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучив оригінал виконавчого листа, про що 01.09.2020 начальником відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко І.В. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 при примусовому виконанні виконавчого листа № 755/19452/17 виданого 12.07.2018 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ СК «»УСГ» коштів у сумі 33139,90 грн. винесено постанову про прийняття виконавчого документа. Станом на день розгляду судом даної заяви ВП № НОМЕР_1 є завершеним, про що свідчать офіційні відомості Автоматизованої системи виконавчого провадження, при цьому заявником інформації про хід виконавчого провадження разом із заявою до суду не надано. Поряд з цим, заявник у заяві посилається на лист Дніпровського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), яким повідомлено про те, що 22.10.2019 державним виконавцем Коломієць І.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувача та вказано, що згідно проведеної перевірки даних автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист № 755/19452/17, виданий 04.06.2018 Дніпровським районним судом м. Києва станом на 23.05.2023 повторно у відділ не надходив. У той же час заявником 11.08.2020 зазначений виконавчий лист було повторно пред`явлено до виконання, що свідчить про відсутність підстав у суду для видачі дубліката виконавчого листа, за наведених судом обставин, зважаючи на відсутність повної інформації про виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 755/19452/17, виданого 04.06.2018 Дніпровським районним судом м. Києва, за відсутності інших даних про виконавче провадження, яке є закінченим на момент вирішення порушених у заяві питань, будь-яких інших підстав для видачу дубліката виконавчого листа заявником не наведено, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог заяви в цій частині та в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки така вимога є похідною вимогою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу(групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», боржник - ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», боржник - ОСОБА_1 , про поновлення строку подачі виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: