єдиний унікальний номер справи 531/2038/24
номер провадження 2/531/684/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Жолонко О.В., звернулась до суду з вищевказаним позовом, пізніше було подано заяву про зміну предмета позову, та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони від спільного проживання мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони разом не проживають і відповідач не бере участі у вихованні дитини, не сплачує аліменти, не цікавиться її духовним та фізичним розвитком, його здоров`ям. З сином відповідач взагалі не спілкується та не здійснює свої батьківські обов`язки. З метою забезпечення найкращих інтересів дитини, у позивачки виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Позивачка до суду не з`явилася. Її представник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, але надав заяву про визнання позову, у якій не заперечує проти задоволення позову, справу просить розглянути за його відсутності.

Представником третьої особи надано заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 (а.с.6), його батьками вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Після реєстрації шлюбу 03.12.2022 позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.11).

Судовим наказом Карлівського районного суду від 13.06.2023(а.с.9) з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_7 у розмірі частини його доходу, починаючи з 25.05.2023 до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти відповідач не сплачує та станом на 01.05.2024 має заборгованість у розмірі 40808,61 грн.(а.с.8).

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані турбуватися про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із роз`ясненнями, що містять п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення та позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Службою у справах дітей ВК Карлівської міської ради надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, що затверджений рішенням ВК Карлівської міської ради №459 від 10.10.2024, згідно якого, вбачається за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд погоджується із висновком органу опіки та піклування і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дочки та ухиленні від виконання таких обов`язків.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що мається достатньо підстав вважати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем згідно згідно платіжної інструкції 0.0..1 від 19.07.2024 сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 1211 грн. 20 коп.

Оскільки, позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605 гривень 60 копійок, а з відповідача стягнути 605 гривень 60 копійок на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 142, 200, 206,263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жолонко Олександр Валерійович, до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 відсотків сплаченого судового збору, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 відсотків сплаченого судового збору, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 19.07.2024.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя