Справа № 485/938/24
Провадження № 2/485/266/24
УХВАЛА

іменем України

11 червня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

24 квітня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2015 року з 1/4 до 1/6 частки всіх видів заробітку.

Ухвалою судді від 24 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

21 травня 2024 року до суду надійшов відзив відповідачки ОСОБА_1 на позовну заяву. Одночасно з відзивом відповідачкою подано клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалу про відкриття провадження у справі нею отримано на пошті 30 квітня 2024 року. Вона проживає в сільській місцевості, звідки не прямують маршрутні транспортні засоби до м. Снігурівка. Строк для подачі відзиву на позовну заяву їй встановлено протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто до 15 травня 2024 року. В той же час, 14 травня 2024 року її син ОСОБА_4 отримав травму ноги (розтягнення зв"язок) і вона вимушена була звертатись до Снігурівської лікарні та до Миколаївської лікарні № 3 щодо встановлення діагнозу та лікування сина, якого виховує сама. В зв"язку з непереборними обставинами вона пропустила строк для подання відзиву.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, згідно поданої письмової заяви просив про слухання справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву підтримала.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуального строку, суд прийшов до такого.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є: верховенство права; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Згідно положень ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст.ст.81, 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Завдання та строк підготовчого провадження визначені положеннями ст.189 ЦПК України. Зокрема одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд у тому числі: може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ст.197 ЦПК України).

Отже, ухвалою судді від 24 квітня 2024 року при відкритті провадження у справі відповідачці встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вище вказану ухвалу відповідачкою отримано 30 квітня 2024 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже відповідачка мала строк для подання відзиву на позовну заяву до 15 травня 2024 року.

Надані відповідачкою медичні довідки підтверджують отримання 14 травня 2024 року її сином Артемом травми ноги (розтягнення зв"язок) та її звернення з дитиною до Снігурівської лікарні та до Миколаївської лікарні № 3 щодо встановлення діагнозу та лікування сина.

З огляду на викладені відповідачкою у клопотанні обставини щодо несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву, що підтверджено відповідними медичними довідками, враховуючи що розгляд справи здійснюється на стадії підготовчого провадження, на якій нормами ЦПК передбачене визначення доказів, суд визнає поважною причину пропуску такого строку та з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, вважає за можливе продовжити відповідачці строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та долучити його до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов