Справа № 289/1627/24
Номер провадження 2/289/777/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «РВС БАНК» (місце знаходження / місце проживання: вул. Введенська, буд. 29/58, м. Київ, 04071) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення 19916,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 11.07.2019 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «РВС БАНК» укладено Заява - Договір №1032132 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Підписанням вищезазначеної Заяви-Договору відповідачка акцептувала публічну пропозицію банку щодо укладення договору (оферту) та уклала, таким чином, з АТ «РВС Банк» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, зміст якого викладений у Заяві-Договорі, публічній пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Тарифах Банку, що розміщені на сайті банку.

Крім того, підписанням Заяви-Договору відповідач надав підтвердження, що ознайомлений з інформацією, що міститься в Тарифах банку та Правилах користування платіжними картками АТ «РВС Банк», що є складовою частиною публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї утворилась прострочена заборгованість у розмірі 19 916,32 грн.

Зазначає, що станом на 03.07.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «РВС Банк» становить 19916,31 гривень, яка складається з: 10820,03 гривень - основної заборгованості за кредитом; 2380,19 гривень заборгованості за процентами, 6716,09 гривень заборгованість за комісією.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 гривень.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2024 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

У заявленому позові позивач зазначив про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановлений законом спосіб, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Укрпошта» із відміткою про вручення особисто відповідачу 16.08.2024 року. Своїм правом на подання відзиву та доказів на спростування заявлених позовних вимог не скористалася. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.07.2019 року сторони підписали Заяву-Договір №1032132 про надання банківської послуги, що є договором про приєднання до Публічної пропозиції Акціонерного товариства «РВС Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до укладеного Договору відповідачу було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 15384,62 гривень шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 відкритого на ім`я позичальника, зі сплатою процентів у розмірі 18% річних. Договір укладено на 24 місяці. Процентна ставка за користування кредитом становить 18% річних. Тип процентної ставки - фіксована.

Заборгованість за Договором погашається позичальником щомісячно, у вигляді обов`язкового платежу в розмірі передбаченому у Заяві-договорі, шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я позичальника в банку.

Кредит надається клієнту на споживчі потреби, спосіб видачі - переказ на картковий рахунок клієнта № НОМЕР_1 .

З Паспорту споживчого кредиту від 11.07.2019 року слідує, що відповідачка своїм підписом письмово підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надану, виходячи з обраних умов кредитування, а також про отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано Договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної ситуації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за договором.

У зв`язку з неналежним та несвоєчасним виконанням відповідачем умов договору утворилась заборгованість, розмір якої за розрахунком позивача, станом на 03.07.2024 року складає 19916,31 гривень, яка складається з: 10820,03 гривень - основної заборгованості за кредитом; 2380,19 гривень заборгованості за процентами, 6716,09 гривень заборгованість за комісією.

Вказаний розрахунок є чітким, повним і розгорнутим по окремих категоріям, а також за своїм змістом узгоджується з відомостями, наведеними у виписці по рахунку відповідача.

З виписки, наданої Банком по рахунку клієнта вбачається, що за період з 11.07.2019 року по 03.07.2024 року, відповідач користувався кредитною карткою позивача, знімав кошти з банкоматів, здійснював оплату в торгівельних точках, здійснював переказ картки тощо.

Виписка по рахунку згідно Переліку типових документів, затверджених наказом Міністерства юстиції України №578/5 від 12 квітня 2012 року, має статус первинного документу, а отже є належним та допустимим доказом по справі.

З наданої Банком виписки по картковому рахунку чітко прослідковується користування кредитними коштами.

Натомість, будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність у відповідача заборгованості у вищенаведеному розмірі, матеріали справи не містять.

Вказана сума заборгованості відповідачем не була спростована при розгляді справи, оскільки належних доказів, які б спростовували розмір нарахувань по кредитному договору відповідачем до суду надано не було.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів наданих позивачем.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов`язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживав, що є підставою для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

Також, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.549, 629, 639, 1054 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" заборгованість по кредитному договору № 1032132 від 11.07.2019 року у розмірі 19916,31 гривень (з яких 10820,03 гривень - основної заборгованості за кредитом; 2380,19 гривень заборгованості за процентами, 6716,09 гривень заборгованість за комісією), а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК