УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 401/2587/21

провадження № 61-8402ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ інженера з лісових культур Державного підприємства «Світловодське лісове господарство» (далі - ДП «Світловодське лісове господарство») В. Ковтуна № 60-аг від 09 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити його на посаді лісничого Ново-Георгіївського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» з 09 серпня 2021 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати незаконного звільнення по дату поновлення на роботі.

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області рішеннямвід 15 листопада 2023 року позов задовольнив.

Визнав незаконним та скасовав наказ інженера з лісових культур ДП «Світловодське лісове господарство» В. Ковтуна № 60 від 09 серпня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_1 »

Поновив ОСОБА_1 на роботі на посаді лісничого Ново-Георгіївського лісництва ДП «Світловодське лісове господарство» з 09 серпня 2021 року.

Стягнув з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (далі - ДП «Ліси України») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 269 550,00 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Вказав, що рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення на його користь середнього заробітку у сумі 9 900,00 грн підлягає негайному виконанню.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ДП «Ліси України» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Кропивницький апеляційний суд постановою від 17 квітня 2024 року апеляційну скаргу ДП «Ліси України» задовольнив, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року скасував та залишив позов ОСОБА_1 без задоволення.

07 червня 2024 року ОСОБА_1 череззасоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року та залишити без змін рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2023 року.

У прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_1 зокрема заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови він отримав 10 травня 2024 року. На підтвердження надано копії супровідного листа Кропивницького апеляційного суду від 03 травня 2024 рокута конверту.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що повний текст постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 рокунадіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 03 травня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 06 травня 2024 року. Заявник отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 10 травня 2024 року, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

ОСОБА_1 в касаційній скарзі посилається на підпункт «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України - суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Дослідивши вказані посилання заявника, колегія суддів вважає, що аргументи касаційної скарги свідчать про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі на підставі підпункту «г» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

На підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/2587/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов