Справа № 359/2777/24
Провадження № 2/359/1796/2024
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27 березня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

08 липня 2024 року через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Столітнім М.М. подано клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати : у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09 березня 2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 10300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Клопотання обґрунтовано тим, що інформація щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі та безпосередньо стосується предмету спору, оскільки встановлення факту перерахування коштів підтверджує і сам факт укладення договору.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Столітній М.М. просив провести судове засідання у його відсутність. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань до суду не направила.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, матеріали справи та враховуючи предмет доказування, прийшов наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопо-тання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09 березня 2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 10300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витре-бувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача адвоката Столітнього Михайла Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" (01011, місто Київ, вул. Алмазова Генерала, будинок 4А) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 09.03.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", у сумі 10300 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.