Номер провадження № 2/521/1625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

секретаря судового засідання Куліш П.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

27.12.2023 року позивачка подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на Одеську обласну прокуратуру.

В судовому засіданні позивачка підтримала клопотання, просила його задовольнити. Зазначала, що після отримання відзиву від відповідача направили адвокатський запит до генеральної прокуратури. Відповідно до відповіді якої зазначено що окружні прокуратури не є юридичними особами. Відповідь долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача- не заперечував проти задоволення клопотання. Вказувала що окремою юридичною особою зареєстрована Одеська обласна прокуратура, яка повинна бути відповдіачем.

Заслухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно з наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 N 410 "Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур" перейменовано юридичну особу юридичну особу "Прокуратура Одеської області" в "Одеська обласна прокуратура" без зміни ідентифікаційного коду коридичної особи в Єдиному державному реєстрі коридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань. Цей наказ набирає чинності з дня точатку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу ІI "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX"

Відповідно до Наказу Офісу Генерального прокурора № 39 від 17 лютого 2021 року "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Керівників обласних прокуратур зобов?язано організувати здійснення заходів щодо початку роботи окружних прокуратур та забезпечити їх належне функціонування, а також організувати приймання-передачу справ, документів та майна місцевих прокуратур, роботу з питань забезпечення охорони державної таємниці. Організувати здійснення заходів, пов?язаних із матеріально-технічним забезпеченням окружних прокуратур, перереєстрацією рухомого та нерухомого майна, виготовленням печаток, штампів, вивісок, бланків, книг обліку, належним налаштуванням інформаційних систем органів прокуратури

Разом з цим, Велика Палата Верховного Суду упостанові від 8 грудня 2021 року по справі № 9901/348/19 висловила позицію стосовно публічного правонаступництва органів державної влади.

Отже, судом встановлено, що у даному випадку суд може здійснити заміну неналежного Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на належного відповідача - Одеську обласну прокуратуру.

Згідно ч. 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 55, 260-263 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Замінити відповідача - з Малиновської окружної прокуратури міста Одеси у цивільній справі №521/25775/23 за позовом ОСОБА_1 до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди на Одеську обласну прокуратуру (код ЄДПОУ: 03528552, адреса місцезнаходження: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 3, електронна пошта: ).

Роз`яснити позивачу, обов`язок надати суду для направлення заміненому відповідачу копії позовної заяви з додатками, або направити завчасно самостійно.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: