Провадження № 2/537/909/2024
Справа № 537/2067/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маслія В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

у с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог.

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до батька ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 4000,00 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання 30.06.2027 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що відповідач ОСОБА_2 є її батьком, проживає окремо. До повноліття батько сплачував аліменти на її утримання, однак після досягнення нею повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення аліментів припинилося. На даний час вона навчається у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського на факультеті права, гуманітарних і соціальних наук, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2027 року. Оплату за навчання здійснює мати ОСОБА_3 згідно з договором про надання освітніх послуг №223-ЮФ-108 від 11.08.2023 року, вартість навчання щороку 24500 грн. Навчаючись на денній формі навчання, ОСОБА_1 не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Тому потребує матеріальної допомоги зі сторони батька, який таку допомогу не надає, хоча спроможний її надавати, працює та отримує заробітну плату. При винесенні рішення просила врахувати розмір вартості витрат на навчання, оплату переїзду до місця навчання та у зворотному напрямку, на засоби індивідуальної гігієни, на харчування, на одяг. За таких обставин до суду було подано позов про стягнення аліментів.

Рух справи.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Короткий зміст відзиву на позов.

20.05.2024 року до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач визнає частково позовні вимоги, погоджується сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1500,00 грн. В обгрунтування відзиву зазначив, що існують об`єктивні причини неспроможності надавати матеріальну допомогу у визначеному в позовній заяві розмірі. Так, на утриманні ОСОБА_2 перебувають дружина ОСОБА_5 та двоє малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Син Родіон є інвалідом з дитинства, потребує постійного догляду, тому дружина не працює, здійснює за ним догляд та отримує державну соціальну допомогу у розмірі 2934,20 грн. ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем, займається виготовленням аксесуарів до мотоциклів. Однак з початком війни замовлень майже не отримує, має мінімальні прибутки, яких ледве вистачає на утримання сім`ї. Також ОСОБА_2 надає постійно матеріальну допомогу матері, яка є особою похилого віку, має слабке здоров`я та потребує стороннього догляду та медичного лікування. Зазначив, що позивач не надала будь-яких доказів на підтвердження того, що вона понесла витрати на придбання підручників або понесе в майбутньому та просив врахувати, що навчальний заклад знаходиться неподалік від місця проживання позивача, тому оплату переїзду до місця навчання та у зворотному напрямку позивач не потребує.

Позиція учасників справи в судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник позивача адвокат Маслій В.М. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, визнав свій обов`язок утримувати повнолітню доньку ОСОБА_1 на період її навчання, проте не погодився з розміром аліментів, зазначеним позивачем, з підстав, викладених у відзиві на позов. ОСОБА_2 повідомив, що займається підприємницькою діяльністю, має невеличкий мінливий дохід, може сплачувати щомісячно аліменти в розмірі 2000 грн.

Обставини, установлені судом.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Цей факт підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 травня 2006 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №233.

На час звернення до суду з позовом 29.04.2024 року та розгляду справи ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

Позивач ОСОБА_1 є студенткою 1 курсу Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського (ІУ рівень акредитації) за спеціальністю 081 Право, факультету права, гуманітарних і соціальних наук, навчається за контрактом, термін навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2027 року, що підтверджується довідкою №128 від 18.04.2024 року.

Загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 98000,00 грн. як зазначено в договорі №223-ЮФ-108 про надання освітніх послуг від 11.08.2023 року, укладеному між Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського з одної сторони та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з другої сторони.

Самостійного заробітку чи іншого доходу, в тому числі і стипендії, ОСОБА_1 не має.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є повнолітньою особою, яка не досягла віку 23-х років, продовжує навчання на денній формі, при цьому у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги зі сторони батька.

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, є фізичною особою підприємцем.

Відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) та мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Дані обставини підтверджені свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 17 травня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №243, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 13 червня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №183, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 08 травня 2019 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №94.

Згідно довідки про склад сім`ї №11 від 20.05.2024 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Укрдім» до складу сім`ї ОСОБА_9 входять дружина ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Син відповідача ОСОБА_7 є інвалідом з дитинства як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_5 , виданого УСЗН Світловодської міської ради Кіровоградської області, та потребує домашнього догляду відповідно до довідки №11 від 17.05.2024 року Лікарської консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Світловодської міської ради».

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Дослідивши та оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані Сімейним кодексом України.

Статтею ст.141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Отже, суд прийшов до висновку про наявність обов`язку відповідача ОСОБА_2 піклуватися та матеріально забезпечувати свою повнолітню доньку ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, тобто сплачувати аліменти на її утримання на період навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таким чином, право на отримання повнолітнім сином чи донькою вказаної матеріальної допомоги буде залежати від сукупності обставин, серед яких - наявна у батьків можливість надавати таку допомогу, тобто самі батьки мають бути працездатними та мати достатній заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Аналогічний висновок по застосуванню ст.199 СК України міститься і в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.

Не заперечуючи право своєї доньки на отримання від нього аліментів на період навчання, відповідач наполягав на тому, що визначений позивачем розмір такої допомоги, 4000,00 грн. щомісячно, є завищеним, оскільки він має на утриманні ще дружину, двох малолітніх дітей, один із яких є інвалідом з дитинства, потребує постійного домашнього догляду, що унеможливлює працевлаштування його дружини, а також має матір похилого віку, яка отримує незначний дохід та потребує допомоги.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України, визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При визначені розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд враховує, що сторони не подали довідки про доходи позивача, її матері та батька, не заявили клопотань про витребування таких доказів. Сам відповідач стверджував, що займається підприємницькою діяльністю, від якої отримує невеличкий мінливий дохід, якого ледь вистачає на утримання його сім`ї. Суд враховує, що у відповідача перебуває на його утриманні ще двоє малолітніх дітей, з яких молодший син Родіон є інвалідом з дитинства, потребує постійного домашнього догляду, догляд за ним здійснює його дружина ОСОБА_5 , а тому не працює.

Однак не заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що він утримує мати, яка є особою похилого віку.

Так, на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано жодних доказів, що мати потребує матеріальної допомоги, щодо розміру пенсії матері та її матеріального стану.

А надані відповідачем паспорт на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та довідка про місце проживання, вказують лише на її вік та що вона проживає окремо від відповідача.

Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на викладене, дослідивши надані докази, керуючись принципом змагальності та диспозитивності, враховуючи, що позивач не довів можливість відповідачем сплачувати аліменти в розмірі 4000,00 грн., не заявлено клопотання про витребування доказів про доходи відповідача, беручи до уваги визначений законом підхід щодо спроможності працездатним батьком надавати матеріальну допомогу тоді, коли він має достатній заробіток, який дозволив би йому утримувати себе, свою сім`ю (інших утриманців), а також свою повнолітню доньку, яка продовжує навчання та проживає окремо, а також той факт, що батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають рівні обов`язки з утримання своєї повнолітньої доньки, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання на період навчання, щомісячно у розмірі 2000,00 грн. починаючи з 29.04.2024 року до закінчення навчання до 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Відповідно до ст.430 ЦПК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 263-265, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти на її утримання як повнолітньої доньки на період навчання у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 29.04.2024 року до закінчення навчання 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 03.07.2020 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , паспорт НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складений 10.06.2024 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.