У Х В А Л А

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 758/5554/23

провадження № 61-12442ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Братківського Клима Сергійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації та

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО», у якому просив:

-визнати недостовірною інформацію, яка порочить його честь, гідність та ділову репутацію, зокрема: « ОСОБА_1 є державним зрадником»;

-видалити з вебсайту «Чесно» www.chesno.org усі згадки про те, що

він є держзрадником, а також видалити з «Реєстру держзрадників» відомості про нього;

-протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили розмістити на веб-сторінці за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування наступного змісту: «Спростування. Інформація, яка була опублікована на вебсайті «Чесно» www.chesno.org, про те, що народний депутат України ОСОБА_1 є державним зрадником, не відповідає дійсності».

11 жовтня 2023 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов залишено без задоволення.

10 липня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року залишено без змін.

26 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Братківський К. С. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови складено 24 липня 2024 року, отримано заявником 25 липня 2024 року до електронного кабінету. Докази надано.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що датою складення повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року зазначено 24 липня. Забезпечено надання загального доступу 29 липня 2024 року.

З витягу системи «Електронний суд» встановлено, що копію оскаржуваної постанови в справі № 758/5554/23 доставлено заявнику до його електронного кабінету 25 липня 2024 року.

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати складення повного його тексту, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 08 травня 2019 року в справі № 761/37180/17,

від 11 грудня 2019 року в справі № 757/46387/15-ц, від 13 квітня 2020 року в справі № 758/5355/17, від 23 грудня 2020 року в справі № 484/2781/19-ц, від 21 січня

2021 року в справі № 914/371/19, від 22 березня 2021 року в справі

№ 482/1474/16-ц, від 07 липня 2021 року в справі № 753/18972/16-ц, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Братківському Климу Сергійовичу строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Братківського Клима Сергійовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/5554/23 в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «РУХ ЧЕСНО» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська