overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/89/21
Провадження № 6/645/257/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого документу у справі №645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого документу у справі №645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова, розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.175,177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сушицької Ю.С. про видачу дублікату виконавчого документу у справі №645/89/21 від 04.08.2021 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова- прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 14 листопада 2024 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. №1.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 372/5921/24
Провадження № 2-н-1494/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року до Обухівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марушевська В.І., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ за період з 30.11.2021 року по 24.10.2024 року у розмірі 5 857,86 грн. та судові витрати.

05.11.2024 року від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Марушевської В.І. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а представник заявниці до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, вона підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Марушевської Вікторії Іванівни про відкликання заяви про видачу судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Р.О. Рабчун
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/1074/24
Провадження № 2-н/720/120/24
10 червня 2024 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», яке розташовано по вул. Пауля Целана, 6 в м. Чернівці Чернівецької області, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись відповідно до ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168, ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20____ року
Суддя _______________ Ляху Г.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 6/712/309/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

з участю секретаря Кеденко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Гладких В.С. звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, мотивуючи її тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.01.2024 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором №1186-9832 від 10.04.2023 в розмірі 19 456 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2147, 20 грн.

Однак після отримання виконавчого листа встановлено, що у виконавчому листі допущена описка, а саме не зазначене дату народження боржника. В зв`язку із чим, просить виправити допущену описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає про наступне.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У виконавчому листі по справі № 712/10749/23 не вказано дати народження боржника.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» - Гладких Валерії Сергіївни про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по справі № 712/10749/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у виконавчому листі: число, місяць та рік народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа № 182/5822/24
Провадження № 2/0182/3294/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., розглянув у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа, провадження у якій було відкрито ухвалою суду від 22.10.2024 року та постановлено про її розгляд за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Як вбачається з ухвали суду у всьому тексті допущено описку та невірно зазначено суть позовної заяви «про розірвання шлюбу», замість вірного «про стягнення аліментів на дитину».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду про відкриття провадження у справі від 22.10.2024 року у цивільній справі № 182/5822/24 провадження № 2/0182/3294/2024, зазначивши суть позовної заяви «про стягнення аліментів на дитину».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали № 182/5822/24 провадження № 2/0182/3294/2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Рунчева
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1195/23
Номер провадження 2-н/184/985/24
06 листопада 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ та судового збору, відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, умовами Типового договору постачання природного газу побутовими споживачами, затвердженого постановою НКПЕКП від 30.09.2015р. №2500, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8912,20 грн. за вересень 2021 року квітень 2022 року; витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «______»__________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ________________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 2-375/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., отримавши та вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,-

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником яка 23.10.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Степановій О.С.

07.11.2024 року згідно розпорядження №248-а та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку із звільненням судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанової О.С., дану цивільну справу було передано судді Лукіновій К.С.

Відповідно до ч. 12. ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником та призначити її розгляд на 14.11.2024 року о 14.00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 345/5286/24
Провадження № 2/345/1341/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06.11.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини, суд

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.09.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні просив завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в судовому засідання просив завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а також встановлено порядок дослідження доказів, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Калуської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 годин 25.11 .2024 в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з час у отримання відзиву відповідача.

Встановити строк подання відповідачем заперечення з часу отримання відповіді на заперечення позивача п`ять днів.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 538/1464/24
Провадження № 2/538/704/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.11.2024 року о 09 год 00 хв.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилася. Представник позивача подала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче судове засідання не з"явився, подавши клопотання про розгляд справи без участі представника, щодо прийняття рішення на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник третьої особи на розгляд справи не з"явився, направивши клопотання про розгляд справи без участі представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пункт 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 198, 247 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області та ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - відкласти на 19 грудня 2024 року на 13 год 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
Справа № 591/9394/24
Провадження № 2-н/591/4248/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 жовтня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки