Провадження № 2/357/3745/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я. С.,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_1 ;

представник відповідача - Мельник О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод», про визнання звільненим з роботи, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та вихідної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру майнових (грошових) позовних вимог просить суд: 1) визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Державним підприємством «Білоцерківський завод «Еталон» з 09.06.2023, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади головного інженера Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України; 2) зобов`язати Державне підприємство «Білоцерківський завод «Еталон» видати ОСОБА_2 належним чином заповнену трудову книжку з відповідним записом про звільнення за власним бажанням, відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України; 3) стягнути з Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період роботи з 01.12.2022 по 09.06.2023 в розмірі 98 820 грн., грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 108 914,51 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку з 09.06.2023 по 06.09.2023 в розмірі 65 880,30 грн., вихідну допомогу в розмірі 49 410 грн. з послідуючим вирахуванням податків та зборів.

28.11.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

22.04.2024 заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області частково задоволено позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон».

18.06.2024 ухвалою суду скасовано вказане заочне рішення та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні 05.09.2024.

02.10.2024 в судовому засіданні представник ТОВ «Машгідропривод» заявила клопотання про витребування від Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» виписку про зарахування на рахунок ОСОБА_2 НОМЕР_1 чи будь-який інший рахунок ОСОБА_2 заробітної плати чи будь-яких інших платежів від Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» за період з 01.12.2022 по 02.10.2024.

Вказане клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати докази, а також складністю процедури отримання документів через ліквідацію ТОВ БЦ "Еталон". Крім цього, представник відповідача вважає, що заборгованість по заробітній платі мала б бути погашеною перед позивачем.

Представник позивача, уточнивши клопотання представника відповідача, просив його задовольнити.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підставу позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази за клопотанням представника відповідача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Машгідропривод» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» виписку про зарахування на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 чи будь-який інший рахунок ОСОБА_2 заробітної плати чи будь-яких інших платежів від Державного підприємства «Білоцерківський завод «Еталон» та від Товариства з обмеженою відповідальністю «Машгідропривод» за період з 01.12.2022 по 02.10.2024.

Встановити строк для подання доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше призначеної судом дати судового засідання.

Судове засідання відкласти на 05.11.2024 о 14:10 год.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов