Провадження № 2/752/1043/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши заяву представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» - Прокопчука Олександра Вікторовича про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

у проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Юрфактор Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником третьої особи - Прокопчуком О.В. направлено заяву щодо проведення судового засідання за участі представника третьої особи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, Прокопчук О.В ,, який діє від імені та в інтересах ТОВ «Юрфактор Сервіс», у своєму клопотання зазначив, що не може бути присутнім у судовому засіданні, в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, що призначено на 11.11.2024 року о 10:00 у зв`язку з тим, що товариство здійснює свою господарську діяльність у м. Черкаси, що знаходиться на значній відстані від місця проведення судового засідання, та враховуючи часті повітряні тривоги в Україні та відключення електропостачання, товариство не може забезпечити явку представника у судовому засіданні в приміщенні суду, так як вказані події призвели до значного саду комерційної діяльності та економічних труднощів в забезпеченні представника необхідними ресурсами для особистої участі в судовому засіданні, тому, з метою забезпечення участі представника третьої просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України подана заява не відповідає вищевказаній вимозі закону, а саме, заявником не надано доказів направлення іншим учасникам справи копії заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, як встановлено судом, клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло через систему «Електронний суд» 07 листопада 2024 року, тобто за чотири дні до судового засідання, що свідчить про недодержання вимог чинного законодавства.

Тому, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи - Прокопчука О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №757/15424/19-ц.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» - Прокопчука Олександра Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Сенс-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк