УХВАЛА

06 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 752/17800/22

провадження № 61-12052ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк», в інтересах якого діє адвокат Ковриженко Сергій Олександрович, про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк» про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплаченої заробітної плати внаслідок зміни істотних умов праці та відшкодування моральної шкоди,

постановив ухвалу про наступне:

1. 28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 (далі - позивач) - адвокат Маринушкін А. Г. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 752/17800/22.

2. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження за цією касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 752/17800/22 із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу.

3. 14 жовтня 2024 року представник Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (далі - відповідач) - адвокат Ковриженко С. О. подав до Верховного Суду заяву, у якій просить закрити касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, вважаючи, що вона підписана особою, яка не мала на це відповідних повноважень. Заяву обґрунтовує тим, що представник позивача в системі «Електронний суд» сформував касаційну скаргу, до якої додав ордер, згенерований у особистому кабінеті адвоката на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України, який не містить його власноручного підпису, що свідчить про відсутність у ньому обов`язкових реквізитів, визначених Положенням про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція), затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами. Зазначає, що накладення адвокатом електронного цифрового підпису на копію ордера не свідчить про дотримання вимог щодо його змісту в розумінні вказаного вище Положення, а лише засвідчує правовий статус електронної копії документа.

4. 18 жовтня 2024 року представник позивача подав до Верховного Суду заперечення на заяву представника відповідача про закриття касаційного провадження у справі № 752/17800/22, вважаючи її безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначає, що ордер на надання адвокатом Маринушкіним А. Г. правничої (правової) допомоги належним чином підписаний і засвідчений відповідно до вимог законодавства. Адвокат мав усі належні повноваження на представництво інтересів позивача як на момент подання касаційної скарги, так і протягом усього розгляду справи у відповідних судових інстанціях.

5. 18 жовтня 2024 року представник відповідача подав відповідь на заперечення позивача щодо заяви про закриття касаційного провадження, у якій стверджує, що на час подання і підписання касаційної скарги, а також відкриття касаційного провадження, представник позивача не надав належним чином оформлений документ, який би підтверджував його право підпису касаційної скарги.

6. Верховний Суд вважає, що у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

7. Відповідно до частини третьої статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

8. Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати (пункт 2 частини першої статті 396 ЦПК).

9. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК).

10. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК).

11. Згідно з частиною п`ятою статті 43 ЦПК документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

12. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК).

13. Відповідно до частини сьомої статті 62 ЦПК у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

14. Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер (пункт 12.15 Положення про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами).

15. Представник позивача - адвокат Маринушкін А. Г. сформував касаційну скаргу в системі «Електронний суд». До касаційної скарги додав, зокрема, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 22 лютого 2024 року серії АА № 1411341, який вважається підписаним відповідно до вимог пункту 12.15 Положення про ордер на надання правничої допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами.

16. Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви відповідача про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою позивача немає.

Керуючись статтями 182, 260, 261, 396 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Юнекс Банк», в інтересах якого діє адвокат Ковриженко Сергій Олександрович, у задоволенні заяви про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року у справі № 752/17800/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. КраснощоковСуддяП. І. Пархоменко