Справа № 466/7765/24 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3090/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2024 року м.Львів

Справа № 466/7765/24

Провадження № 22-ц/811/3090/24

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р, Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа - Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи - Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; з участю третьої особи: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства судово-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .?

- якщо так, то чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у Львівській області, який знаходиться за адресою: юридична адреса: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24.

Для проведення судово-генетичної експертизи надано експертам з Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у Львівській області, у відповідності до вимог ст. 108 ЦПК України, дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження у вказаній експертизі.

Оплату за проведення зазначеної експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 ..

Попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України.

Попереджено сторони про необхідність їх особистої явки для відібрання біологічних зразків, разом з паспортами до вказаної експертної установи у визначений установою день, про який буде повідомлено додатково.

Зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

ОСОБА_2 11 жовтня 2024 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги копію ухвали вона не отримувала, а про таку дізналася 10 жовтня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвалу суду постановлено 12 вересня 2024 року. Заявниця отримала ухвалу суду шляхом поштового відправлення 14 жовтня 2024 року, що стверджується копією конверта та роздруківкою трекінгу поштового відправлення «Укрпошти».

Згідно із ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Пунктом 4 ч. 4 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч. 4, 5 статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення(виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261, 351, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 , яке подане представником ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 12 вересня 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова цивільну справу № 466/7765/24.

Шевченківському районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 07 листопада 2024 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк