єдиний унікальний номер справи 531/821/23
номер провадження 2/531/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 , за участю представника адвоката Чолана Михайла Васильовича, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року було задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Буряка Д.М. про призначення авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено питання: І. Яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомототранспорту, а саме: 1) автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» T5 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 2) автомобіля «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 ? 3) причепу «SCHMITZ SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_3 ? 4) автомобіля «VOLVO FH12» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ? 5) мотоцикла «SHINERAY XY250GY», державний номерний знак НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

25 квітня 2024 року справа повернулась з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв`язку з непроведенням оплати експертизи особою, на яку було покладено обов`язок оплати експертизи.

Ухвалою суду від 30 квітня відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача за первісним позовом адвоката Буряка Д.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про повторне призначення експертизи з поясненням того, що оплату не було проведено, оскільки рахунок на оплату було отримано вже після того, як справу було повернуто до суду. Подане клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Чолан М.В. до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача за первісним позовом без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Розглядаючи подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним доручити проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (адреса: пров. Рибальський, м. Полтава, 36004).

Питання, запропоноване представником позивача за первісним позовом при першому призначенні експертизи, суд вважає належним.

На підставі ст. 298 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 258-260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про повторне призначення експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

І. Яка ринкова вартість на день проведення експертизи автомототранспорту, а саме: 1) автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» T5 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ? 2) автомобіля «RENAULT MAGNUM 440», державний номерний знак НОМЕР_2 ? 3) причепу «SCHMITZ SPR 24», державний номерний знак НОМЕР_3 ? 4) автомобіля «VOLVO FH12» 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ? 5) мотоцикла «SHINERAY XY250GY», державний номерний знак НОМЕР_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України (адреса: пров. Рибальський, м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Зобов`язати відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 надати, за можливості, безперешкодний доступ експерту до вище вказаного автомототранспорту для проведення їх огляду, а у разі відсутності чи ненаданні доступу, проводити експертизу за матеріалами справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №531/821/23 провадження №2/531/174/24.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника адвоката Буряка Дмитра Миколайовича, до ОСОБА_2 , за участю представника адвоката Чолана Михайла Васильовича, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) безпосередньо до Полтавського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя