КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/1401/24
Провадження № 2/552/1559/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

секретар судового засідання - Біжко Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до судуз позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26.04.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

08.10. 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача про відвід судді Шаповал Т.В.

На обґрунтування своєї заяви про відвід зазначає, що суддя Шаповал Т.В. допустила упереджене ставлення до відповідача, необгрунтовано відмовила в задоволенні клопотання про надання подружжю строку для примирення. Також, відмова в задоволенні клопотання може свідчити про позапроцесуальне спілкування судді та позивача.

Просить задовольнити заяву про відвід судді Шаповал Т.В. у справі №552/1401/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, передбачених ст. 36 ЦПК України, які є об`єктивною підставою для відводу судді, відповідач суду не повідомив.

Посилання заявника на позапроцесуальне спілкування судді Шаповал Т.В. та позивача ОСОБА_1 не відповідають дійсності. З вказаною особою суддя не спілкується, не перебуває в дружніх або в будь-яких інших позапроцесуальних стосунках.

Крім того, незгода особи з процесуальними діями або рішеннями суду згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Вивчивши заяву про відвід судді, прихожу до висновку про її безпідставність.

Статтею 40 ЦПК України передбачено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Враховуючи, що заява про відвід надійшла до суду більше, ніж за три робочі дні до судового засідання, заяву про відвід необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відвід судді Шаповал Т.В. передати на розгляд судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал