УХВАЛА

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 524/6017/22

провадження № 61-13387 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року та касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 179 200,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури, грошові кошти у розмірі 368 500,00 грн на відшкодування матеріальної шкоди, а також вирішено питання судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року змінено, збільшено розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню до 734 400,00 грн та вирішено питання судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

02 жовтня 2024 року через засоби поштового зв`язку Полтавська обласна прокуратура подала доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її змінити зменшивши суму стягнення з 734 400,00 грн до 148 480,00 грн, в іншій частині постанову залишити без змін.

Підставами касаційного оскарження Полтавська обласна прокуратура зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, від 21 жовтня 2020 року у справі № 754/8730/19, від 03 березня 2021 року у справі № 638/509/19, від 14 квітня 2021 року у справі № 520/14448/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

10 жовтня 2024 року через підсистему «Електронний суд» Одеська обласна прокуратура подала доВерховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх змінити зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди до 148 480,00 грн, в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Підставою касаційного оскарження Одеська обласна прокуратура зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21, від 13 липня 2022 року у справі № 757/24363/20, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційні скарги подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвал Верховного Суду від 09 та 16 жовтня 2024 року надано докази сплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами Полтавської обласної прокуратури та Одеської обласної прокуратури на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, Полтавська обласна прокуратурапросила зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, а Одеська обласна прокуратура просила зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку. Зазначають, що для забезпечення рівності сторін, попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів, є необхідність у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи клопотання Полтавської обласної прокуратури та Одеської обласної прокуратури прозупинення виконання судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх виконання та до клопотання не додано належних доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Загроза виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не є безумовною підставою для його зупинення, враховуючи передбачену статтею 444 ЦПК України можливість повороту виконання судового рішення про стягнення грошових коштів.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою Полтавської обласної прокуратури на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року та касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/6017/22 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання Полтавської обласної прокуратури та Одеської обласної прокуратури про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги Полтавської обласної прокуратури та доданих до неї документів, роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара