У Х В А Л А

Справа № 932/6354/23

Провадження № 2/932/1484/24

09 жовтня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивачки за зустрічним позовом про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Дніпровської міської ради, визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

09.10.2024 року представник позивачки за зустрічним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів. В даному клопотанні прохає витребувати від КП «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» ДМР наступне:

- інформацію щодо реєстрації права власності (власника, користувача) нежитлового приміщення АДРЕСА_1 ; інформацію щодо наявності в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 нежитлового приміщення № 15-А. У разі наявності повідомити коли та з яких приміщень воно сформовано; у разі проведення інвентаризації приміщення АДРЕСА_3 надати такі матеріали.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник не може самостійно надати вищезазначені докази.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача за зустрічним позовом у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Прохав задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи предмет спору, оскільки витребувана інформація має суттєве значення для вирішення позовних вимог, клопотання представника позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.1-19, 83, 84, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське бюро технічної інвентаризації» ДМР:

-інформацію щодо реєстрації права власності (власника, користувача) нежитлового приміщення АДРЕСА_3 ;

-інформацію щодо наявності в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_2 нежитлового приміщення № 15-А;

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо будинку АДРЕСА_2 ;

-інформацію про те, коли та з яких приміщень було сформовано нежитлове приміщення АДРЕСА_3 ;

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_3 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол