Справа № 336/4868/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача в інтересах позивача 10.05.2024 засобами поштового листування звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №368040346 у сумі 28 401,88 гривня, яка складається з наступного: заборгованості по основному боргу у сумі 7 798,33 гривень, заборгованості по відсоткам у сумі 20 603,55 гривні.

Справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.05.2024 передана в провадження судді Вайнраух Л.А. 20.05.2024.

Розглянувши позовну заяву із доданими документами, суддя дійшла висновку про наявність підстав для її повернення позивачці у зв`язку із таким.

Ухвалою судді від 23.05.2024 вказана позовна заява залишена без руху у зв`язку із виявленими недоліками, із наданням стороні позивача строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх виправлення, шляхом надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2 684, 00 гривні за місцем розгляду справи.

Позивач одержав копію ухвали суду 23.05.2024, яка доставлена до його електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджено матеріалами справи.

На виконання вимог ухвали представником позивача 27.05.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків, проте, вимоги ухвали судді не виконано.

За змістом заяви представниця зазначає, що судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи. Враховуючи зміну територіальної підсудності судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, представник вважає, що судовий збір сплачений у належному порядку, що підтверджується платіжними інструкціями №45457 від 03.10.2023 на суму 2 684,00 гривні та №67547 від 23.04.2024 на суму 344,00 гривні, зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 .

Так, позивачем не дотримано вимог ч.4 ст.177 ЦПК України при зверненні до суду із цією позовною заявою.

Суддею в ухвалі від 23.05.2024 роз`яснено, що ч.1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно доводів сторони позивача суддя зауважує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скерована представником позивача засобами поштового листування саме до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, а не надійшла за підсудністю з іншого суду.

Разом з цим зауважую, що згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Так, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Автоматичне поєднання відомостей про зарахування судового збору, сплаченого за іншими реквізитами, в обліково-статистичній картці до цивільної справи в даному випадку є технічно унеможливленим.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, в ухвалі суду від 23.05.2024 вичерпно зазначено про перелік недоліків позовної заяви, а також спосіб їх усунення, зокрема, надання належних доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 2 684, 00 гривні за місцем розгляду справи. Проте, з урахуванням неусунення недоліків, суддею встановлено підстави для повернення позовної заяви.

Разом з цим, за змістом ч.7 ст.185 ЦПК України необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175-177, 182-183, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, --

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 28.05.2024.

Суддя Л.А. Вайнраух