Справа № 455/1340/24
Провадження № 2-о/455/54/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.,

присяжних: Бачинського Ю.М., Маник Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Шайди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , адвоката Писко Світлани Іванівни, заінтересована особа: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 представник заявника звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки посилаючись на те, що відповідно до довідки Білицького старостинського округу виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського paйонy Львівської області №337 від 03.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у 27 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області і в нього наступний склад сім`ї, а саме: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер; мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка; брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід 1 групи підгрупи «Б» з дитинства. ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства 1 групи підгрупи Б, який потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії ЛВА-1 №382619 від 02.07.2008. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, внаслідок якого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Фактично опіку та постійний сторонній догляд і нагляд над ОСОБА_4 , оплату комунальних послуг, покупку продуктів, миючих засобів, здійснює брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 до домашньої праці не залучається, час проводить бездіяльно, безпорадний, безтолковий, не взмозі самостійно приготувати їжу, неспроможний себе обслуговувати та забезпечити, в побуті неадаптований, неспроможний до самостійного проживання без сторонньої допомоги. ОСОБА_1 має можливість і бажання продовжувати доглядати і бути опікуном ОСОБА_4 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І.

Ухвалою судді від 06.06.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 18.06.2024 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

27.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1273.

Ухвалою суду від 30.09.2024 провадження поновлено та справу призначено до розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Писко С.І. та заявник в судове засідання не з`явились, надіслали заяву, в якій просили розглянути заяву у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_4 адвокат Пецкович В.Д. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, свого представника в судове засідання не направила, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без участі їх представника, проти заяви не заперечують.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Із долучених до справи документів, а саме: копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 22.02.2008 Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області та довідки до акта огляду МСЕК серії ЛВА-1 №382619 від 02.07.2008, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є інвалідом першої групи з дитинства, підгрупи «Б», безтерміново (а.с.5, 7).

Відповідно до довідки Білицького старостинського округу виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського paйонy Львівської області №337 від 03.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює у 27 ДПРЧ 8 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Львівській області і в нього наступний склад сім`ї, а саме: батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер; мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка; брат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід 1 групи підгрупи «Б» з дитинства (а.с.8).

За актом обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який складений Білицьким старостинським округом Старосамбірської міської ради Самбірського paйонy Львівської області 03.06.2024 №24, комісією в складі старости Білицького старостинського округу Кота Петра Миколайовича, депутата Старосамбірської міської ради ОСОБА_5 та сусідки ОСОБА_6 , встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інвалід І групи підгрупи «Б» з дитинства, проживає у задовільних матеріально побутових умовах в АДРЕСА_1 , разом з сім`єю: брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер; мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерка (а.с.9-10).

Згідно рішення виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №140/02-04 від 08.08.2024 затверджено висновок органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » над його братом ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 1 статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психіатричний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психіатричного стану судово-психіатричну експертизу.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина 1 статті 102 ЦПК України).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1273 на даний час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості в степені імбецильності; ОСОБА_4 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.28-29).

З матеріалів справи вбачається, що Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області рекомендує призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 . Крім того, в судовому засіданні не було здобуто доказів, які б перешкоджали заявнику бути опікуном над його братом ОСОБА_4 . Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 може бути опікуном, а саме: проживає разом з ОСОБА_4 , доглядає за ним, бажає бути його опікуном.

Відповідно до частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно положень частин 5, 6 статті 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись статтями 295, 258-265, 300, 354 ЦПК України, статтями 39, 40, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Писко Світлани Іванівни, заінтересована особа: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4 опіку та призначити опікуном ОСОБА_4 його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України визначити строк дії даного рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатним, - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, - надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Дата складання повного судового рішення 02.10.2024.

Суддя М.І. Клімченко

Присяжні Ю.М. Бачинський

Л.М. Маник