Справа № 524/5954/24
Провадження №2/524/2225/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з січня 2015 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 , яка належала останній на праві власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер син ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Стверджує, що інших родичів ОСОБА_4 не мала. Протягом всього часу проживання були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет, разом несли витрати на утримання житла, на придбання продуктів харчування. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилась спадщина.

З метою прийняття спадщини 22.11.2022 року звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою нотаріуса їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем протягом п`яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений рішенням суду.

З урахуванням викладеного, звернулась до суду з заявою про встановлення факт постійного проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 більш ніж п`ять років до часу її смерті. Однак, в зв`язку із запереченнями Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, ухвалою суду від 24.10.2023 року її заяву залишено без розгляду та запропоновано звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Вважає, що має право на спадкування за законом, оскільки вона проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 06.06.2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують та просять задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - Костик А.О. не заперечує проти задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп О.Е. просить розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 20.01.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Після її смерті відкрилася спадщина, на належне їй майно, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 .

Вказана квартира належала ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради народних депутатів від 30.06.1995 року.

Відповідно до акту від 04.01.2023 року, складеного КГЖЕП «Автозаводське» та засвідченого підписами сусідів, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 04.01.2015 року по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач після смерті ОСОБА_4 , з метою прийняття спадщини, 22.11.2022 року звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. від 22.11.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували наявність підстав до спадкування за законом.

Ухвалою Автозаводського районного суду від 24.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишено без розгляду, оскільки під час розгляду справи судом встановлено наявність спору про право між заявником та Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та роз`яснено право звернення до суду в порядку позовного провадження.

Згідно зі статтями 1216 та 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими.

Згідно з частиною другою статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Якщо вимога про встановлення факту проживання осіб однією сім`єю заявлена у зв`язку з таким проживанням не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, відповідні відносини є спадковими і до них слід застосовувати статтю 1264 ЦК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21).

Позивач зазначає, що проживала з померлою однією сім`єю не менше як п`ять років до дня відкриття спадщини, а тому відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

У постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20 (провадження № 61-5208св21) зазначено, що для встановлення факту проживання однією сім`єю, тобто доведення існування передбачених статтею 1264 ЦК України підстав для визнання особи спадкоємцем четвертої черги, необхідні докази, які доводили б у всій сукупності факти щодо ведення особами спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, спільних витрат, взаємних прав та обов`язків.

Про спільне проживання можуть свідчити наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968сво21).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частин першої - третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. від 22.11.2022 року про відмову у вчиненні у вчиненні нотаріальної дії за інформаційною довідкою зі спадкового реєстру № 69645824 від 03.08.2022 року виявлено заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області, 20.11.2002 року за реєстровим № 4-1883, яким вона усе своє майно заповіла ОСОБА_6 . Станом на 22.11.2022 року у спадковій справі заява про прийняття чи про відмову від спадщини від ОСОБА_6 відсутня.

22.11.2022 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказала, що проживала з померлою однією сім`єю не менше як п`ять років до дня відкриття спадщини, тобто відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги. Оформити спадкові права, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , немає можливості, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують право на спадкування за законом відповідної черги.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємець ОСОБА_4 за заповітом - ОСОБА_6 померІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК.

Разом з тим, у постанові нотаріуса не встановлено, а ні коло спадкоємців, а ні обсяг спадкового майна померлої.

Позивач суду не надала доказів того, що є спадкоємцем відповідної черги та має право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 .

Також, позивач не довела належними та допустимими доказами наявності між нею та померлою відносин, яким притаманні ознаки сім`ї, а саме: ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, наявність взаємних прав та обов`язків.

Надані позивачем акт про проживання за адресою: АДРЕСА_2 , платіжні інструкції про сплату комунальних послуг, квитанції на оплату послуг з поховання та виготовлення пам`ятнику, довіреність видана ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , довідки з місця роботи позивача, витяг з реєстру платників єдиного податку, не є підставою для визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Самі по собі показання допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які кожний окремо підтвердили, що позивач проживала разом з померлою за однією адресою, вели спільне господарство, не можуть підтверджувати факт проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

За відсутності порушеного права відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування, що є винятковимспособом захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5162,28 грн. необхідно віднести на рахунок позивача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович про визнання права власності на майно у порядку спадкування - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5162,28 грн. віднести на рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олена Предоляк