справа № 179/1682/24
провадження № 2/179/652/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2024 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.

секретар судового засідання Ахтієва Р.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права на завершення приватизації та проведення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права на завершення приватизації та проведення державної реєстрації земельної ділянки в порядку спадкування, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2024 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні позивач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не подав.

Представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Росітюк Н.М. у підготовче засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала заяву де вказує, що на адресу відповідача позовна заява із копіями доданих до неї документів не надходила, тому просить відкласти розгляд справи та надіслати на юридичну адресу або електронну адресу відповідача позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦПК України, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Позовна заява ОСОБА_1 подана через електронний кабінет ЄСІТС, до позовної заяви додані докази надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з відповіді № 5014970 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, юридична особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС який зареєстрований 27.07.2023.

Згідно квитанції № 1618615 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС відповідачу - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками, яку доставлено 02.09.2024 о 16.49 год.

Крім того, суд враховує, що представник Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вдруге поспіль не з`являється у підготовче засідання, будучі повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд вважає причину неявки представника відповідача - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в підготовче засідання неповажною.

Відповідно приписів частини 1 статті 198, частини 1 статті 223 ЦПК України неявка учасників справи, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не перешкоджає його проведенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності представників відповідачів.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, селище Магдалинівка, пров. Осінній, будинок 6.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Кравченко