Справа № 522/6071/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

присяжних Таран А.В., Шевченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Музиківська сільська рада Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська обл., Херсонський р-н., с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, б.35) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 29.03.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном недієздатного. В обґрунтування заяви зазначила, що її брат, ОСОБА_2 має виключно високу міру втрати здоров`я та надзвичайну залежність від постійного стороннього догляду, допомоги або диспансерного нагляду інших осіб і фактично не здатний до самообслуговування, у зв`язку з чим з 2004 року йому встановлено І групу інвалідності підгрупи А з дитинства безстроково. Згідно висновку про умови та характер праці брат потребує постійного стороннього догляду. Згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1851 ОСОБА_2 має високу ступінь обмеження до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, до навчання. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою несумлінних людей. Таким чином, мій брат потребує постійної опіки з боку родини, мати, ОСОБА_3 , дуже хворіє та сама потребує стороннього догляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.12.2023 року цивільну справу передано за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.04.2024 року залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.06.2024 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.08.2024 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, з підстав у ній викладених.

Адвокат особи щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною просила судове засідання провести без її участі, заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, адвоката особи, щодо якої вирішується питання, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З копії паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Загорянівка Білозерського району Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Таким чином, заявник є рідною сестрою ОСОБА_2 .

З довідки від 20.02.2023 року № 6510-2 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що ОСОБА_1 фактично проживає за місцем реєстрації її брата ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 005096, виданої 25.08.04Херсонським обласним Центром медико-соціальної експертизи, ОСОБА_2 , 1988 р.н., є інвалідом першої групи з дитинства, безтерміново. Потребує постійного стороннього догляду.

З висновку судово-психіатричного експерта №63 від 02.07.2024 року, а саме у пункті 21 розділу психічний стан встановлено, що у ОСОБА_2 свідомість не потьмарена. Контакт вкрай непродуктивний (майже відсутній) через особливості психічного стану. Оглянутий в ліжку, де лежить на животі, час від часу голосно викрикує якісь звуки, сильно б`є себе по голові то рукою, то кулаком, намагається себе дряпати. На оточуючих не дивиться. При намаганні змінити його позу - голосно викрикує якісь звуки, б`є себе, чинить спротив. Мова не розвинена. Час від часу продукує нечленороздільні звуки або кричить. На обличчі гримаси. Виявляє глибоке недорозвинення психічних функцій (сприйняття, увага, емоцій, мислення, інтелект, пам`ять, критика та самокритика). Читати, писати, рахувати не може. Інструкції не осмисляє, не виконує. Бездіяльний. Самостійно не спроможний задовольнити свої життєві та побутові потреби на достатньому для підтримання життєдіяльності рівні. Навички самообслуговування, навіть на елементарному рівні, не демонструє. Мету проведення експертизи, ситуацію в цілому та особливості свого стану не осмислює. Критика до свого стану відсутня. Через особливості свого психічного стану потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та догляду для продовження свого життя.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі тяжкої на межі з глибокою розумовою відсталістю зі значними поведінковими порушеннями, які потребують уваги та лікувальних заходів. За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (розділ 23 висновку судово-психіатричного експерта №63 від 02.07.2024 року)

Згідно подання Виконавчого комітету Музиківської сільської ради Херсонського району Херсонської області затвердженого розпорядженням від 01.06.2023 року №62 ОД, виконавчий комітет вважає за можливе призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з частиною 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 39 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з безперервно-прогредієнтним перебігом та вираженим дефектом психіки за змішаним типом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною та у відповідності до ст. 41, 60 ЦК України потребує встановлення опіки.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Рішення в повному обсязі складене 09 жовтня 2024 року.

На підставі викладеного, ст. 4, 5, 12, 81, 259, 263, 264, 265, 273, 299, 300, 393 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Музиківська сільська рада Херсонського району Херсонської області (, місцезнаходження: Херсонська обл., Херсонський р-н., с. Музиківка, вул. 40 років Перемоги, б.35) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загорянівка Білозерського району Херсонської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Судові витрати не відшкодовуються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. Ю. Зуб

Присяжні А.В. Таран

С.М. Шевченко