Справа № 191/4892/23
Провадження № 2/191/1420/23
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючої судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Резніченко К.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник, адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки і піклування Славгородської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє представник, адвокат Третяк Ірина Павлівна до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Орган опіки і піклування Славгородської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення порядку участі у його вихованні.

Представником відповідача, адвокатом Биструшкіним О.С. до початку підготовчого судового засідання через систему «Електронний суд» подано заяву про залучення у якості третьої особи ОСОБА_4 , яка є бабусею дитини ОСОБА_5 , оскільки вважає, що остання може бути фактично позбавлена можливості у спілкуванні з дитиною, оскільки існує велика вірогідність, що після ухвалення рішення на користь позивача фактично не залишиться часу. В підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив задовольнити.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Раївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 просила вирішити клопотання на розсуд суду, зазначила, що ОСОБА_4 працює у виконкомі Раївської сільської ради.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Так, у поданій позовній заяві позивач вказує на наявність перешкод з боку відповідачки щодо здійснення позивачем прав у вихованні онука, ОСОБА_5 .

Тобто, цей спір виник виключно між сторонами і стосується тільки прав і обов`язків сторін у цьому спорі.

При цьому, відсутні будь-які обґрунтовані підстави вважати, що рішення суду у цій справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_4 , яка є бабусею дитини зі сторони матері, щодо однієї зі сторін.

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи на стороні позивача або на стороні відповідача, оскільки не доведено наявність підстав для залучення третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на її права чи обов`язки.

Отже, виходячи з викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи - слід відмовити, оскільки відсутні правові підстави.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. О. Порошина