справа № 179/570/24
провадження № 2/179/368/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2024 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Крушинською А.А. через підсистему «Електронний суд» подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з перебуванням позивача на військової службі до закінчення терміну дії військового стану.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження у справі з цієї підстави, посилаючись на те, що хоча він і перебуває на військовій службі, але має можливість приймати участь у судових засіданнях як особисто, так і через представника.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухав думку позивача, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст.251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Приклади подібного знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19 та в інших.

З пояснень позивача судом встановлено, що він дійсно перебуває на військовій службі, але з огляду на те, що позивач особисто присутній у судовому засіданні, категорично заперечує проти зупинення провадження у справі з заявлених представником відповідача підстав, а також має можливість приймати участь у розгляді справи у подальшому через представника, про що особисто повідомив суду, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник відповідача ОСОБА_3 , звертаючись до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, не вказала, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період перебування позивача на військовій службі, виходячи із заявлених нею підстав зупинення провадження, а також враховуючи, що позивач також не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, а також приймати участь у розгляді справи через представника.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 258- 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю. Кравченко