Справа № 703/3324/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

присяжних Кишинського О.М.,

Поліщук С.П.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

за участю

представника особи, щодо якої

розглядається заява адвоката Вакуленка О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2024 року Орган опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 27 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаною заявою, вирішено її розгляд проводити за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних, надано доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокат для здійснення представника інтересів в суді особи щодо якої розглядається заяви про визнання недієздатною ОСОБА_2 , а також призначено судове засідання.

16 липня 2024 року ухвалою суду, за клопотанням заявника, з метою встановлення психічного стану ОСОБА_2 , у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», а також зупинено провадження у справі.

18 вересня 2024 року, через підсистему «Електронний суд», на адресу суду надійшла заява Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження у справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявнику 17 вересня 2024 року стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Дана обставина є підставою, передбаченою п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у справі.

07 жовтня 2024 року, за письмовим звернення суду, Черкаською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали даної справи та ухвалу суду про призначення судово-психіатричної експертизи без виконання.

Ухвалою судді від 07 жовтня 2024 року відновлення провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 адвокат Вакуленко О.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, з огляду на смерть ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду судом заяви про закриття провадження у справі.

Суд, врахувавши позицію представника особи, щодо якої розглядається заява, дослідивши матеріли цивільної справи в обсязі, необхідному для правильного вирішення заяви про закриття провадження у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 вересня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, про що 12 вересня 2024 року складено відповідний актовий запис №1035.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , стосовно якої вирішувалося питання про визнання її недієздатною та призначення їй опікуна, померла, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.76, 247, 252-253, 255, 298-299, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради про закриття провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Провадження у справі за заявою Органу опіки і піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із смертю особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко

Присяжні М.О. Кишинський

С.П. Поліщук