Справа № 445/1490/22
провадження № 2/445/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЛОР «Золочівського МБТІ», Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у Золочівський районний суд Львівської області з позовною заявою до КП ЛОР «Золочівського МБТІ», Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 , в якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Словітської сільської ради Львівського (колишній Золочівський) району Львівської області №44 від 26.12.2006 року про оформлення права власності за ОСОБА_3 на житловий будинок у АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що спірний будинок перебував у спільній власності подружжя ОСОБА_5 (батько Позивача) і ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_5 , позивач прийняв спадщину за законом як спадкоємець першої черги.

У 2006 році виконавчим комітетом Словітської сільської ради №44 від 26.12.2006 року було прийнято протиправне рішення про передачу у власність спірного будинку ОСОБА_3 , котра у 2018 році подарувала будинок ОСОБА_6 .

Відповідач КП ЛОР "Золочівського МБТІ" у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду псрави повідомлялися належним чиномю

Відповідач Глинянська міська рада Львівського району Львівської області подала заяву про розгляд справи без участі Відповідача.

Представник відповідачки ОСОБА_7 подав заяву, просить відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю та застосувати строки позовної давності, оскільки з моменту виникнення права та його реалізації пройшло вісімнадцять років.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Словіцькою сільською радою Золочівського району Львівської області 21 серпня 1976 року, ОСОБА_1 являється сином померлого ОСОБА_5 .

Згідно витягу з Реєстру №3 від 22 вересня 2022 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області 28 жовтня 2004 року.

27 жовтня 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Листом від 16.09.2022 року №304/02-14/262/2007 Перемишлянською державною нотаріальною конторою Львівської області повідомлено, що у випадку відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, чи їх неналежного оформлення, процедура вирішення спадкування у безспірному порядку неможлива і ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду про визнання права власності в порядку спадкування.

07 грудня 2006 року ОСОБА_7 звернулася із заявою до виконавчого комітету Словітської сільської ради про видачу рішення про приватизацію житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області №44 від 26 грудня 2006 року вирішено оформити право власності та видати Свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , побудованого в 1980 році гр. ОСОБА_3 . Рішення видане на підставі наказу Міністерства юстиції від 28.01.2003 року №6/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок оформлення права власності на нерухоме майно».

Згідно Довідки №31 від 22.11.2023 року Глинянської міської ради Львівського району Львівської області відповідно до погосподарського обліку, погосподарської книги №3 на 2006-2010 роки Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області, головою домогосподарства була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення, виходячи із наступного:

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним і скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі №488/402/16-ц (провадження № 14-564цс19) зазначено, що «відповідно до пункту 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч.1 ст.21 ЦК України).

Підставами для визнання недійсним акта (рішення) є його невідповідність вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не надано суду беззаперечних, належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження тих обставини, що оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Словітської сільської ради Золочівського району Львівської області №44 від 26 грудня 2006 року порушено законні права та інтереси Позивача. ОСОБА_1 не надав суду доказів набуття права власності у встановленому законом порядку на спірне майно в порядку спадкування за законом після смерті батька. Інших доказів щодо протиправності відповідного рішення виконавчого комітету Словітської сільської ради позивачем мне наведено.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ЛОР «Золочівського МБТІ», Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення про оформлення права власності на житловий будинок- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03.10.2024.

Суддя В. М. Сивак