Провадження № 6/643/536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Аршава Ірина Яківна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах №2027/19316/12, виданих 27.04.2017 Московським районним судом м. Харкова (виконавче провадження №54040240).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 643/19316/12, провадження № 6/643/536/24, визначено склад суду: головуючий суддя (суддя доповідач) Замікула Б.С.

Водночас, згідно даних автоматизованої системи документообігу, суддею встановлено, що у провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Аршава І.Я. з тим самим предметом та з однакових підстав: заяви від 13.09.2024, 16.09.2024, 20.09.2024, 26.09.2024 по справі 2027/19316/12.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані положеннями ст. 442 ЦПК України. Вказана норма структурно розміщена в Розділі VI ЦПК України.

Водночас, вказаний Розділ не врегульовує дії суду у разі звернення заявника одночасно з декількома заявами тотожного змісту до того самого суду. За таких обставин, суд вважає за можливе застосувати загальні правила, встановлені цим Кодексом.

Як визначено п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що даній справі суддею не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення заяви або залишення її без розгляду, наявні підстави для повернення заяви відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Одночасно, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.6, ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , головний державний виконавець Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Аршава Ірина Яківна - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Замікула