Ухвала

Іменем України

03.10.2024 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення

Встановив:

26 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міськарада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації.

Ухвалою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Л. В від 30 вересня 2024 року прийнято до свого провадження зазначену справу та призначено підготовчий розгляд цієї справи на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2024 року. В судове засідання викликано учасників справи.

01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій прохає роз`яснити прийняте рішення, оскільки воно для неї є не зрозумілим тому що в ухвалі не зазначено, коли подавати заяви по суті справи. На підставі ст. 2, 271 ЦПК України прохає постановити ухвалу, в якій зазначити строки подання заяв по суті справи: відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення щодо позову, пояснення щодо відзиву та заяв свідка у порядку ст. 93 ЦПК України.

Суд, розглянувши подану ОСОБА_1 заяву, перевіривши матеріали цивільної справи № 546/160/23 дійшов таких висновків.

Статтею 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд вважає за можливе вирішити заяву про роз`яснення рішення суду без виклику учасників справи.

Суд вважає, що роз`яснення судового рішення може бути зумовлене його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала суду від 30 вересня 2024 року про прийняття справи до свого провадження, про роз`яснення якої просить заявник, не є судовим рішенням, яке підлягає виконанню у розумінні частини другої статті 271 ЦПК України.

Крім цього, ОСОБА_1 у своїй заяві фактично прохає внести в ухвалу суду нові відомості, що є прямою забороною, визначеною у статті 271 ЦПК України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 546/160/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її прийняття.

Суддя