КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 листопада 2024року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/13330/22

Головуючий у першій інстанції - Петренко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14079/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року у задоволенні скарги представника АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу - відмовлено.У частині скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження - закрито (т. 5 а.с. 227-229).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 червня 2024 року начальник сектору супроводу закупівель та юридичної роботи філії «ВП «Складське господарство» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_2 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 6 а.с. 1-32).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 липня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 6 а.с. 35).

07 листопада 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи та 08 листопада 2024 року передано судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Безпосередньо в апеляційній скарзі начальник сектору супроводу закупівель та юридичної роботи філії «ВП «Складське господарство» АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ОСОБА_2 порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначила, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали було отримано 12 червня 2024 року в системі «Електронний суд» (т. 6 а.с. 2), на підтвердження чого надала до суду роздруківку з електронного кабінету (т. 6 а.с. 9).

В матеріалах справи відсутні належні докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали.

08 листопада 2024 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 30 травня 2024 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з додатками.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 листопада 2024 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова