Справа № 493/414/24
Номер провадження 2-п/493/2/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву адвоката Білика Віктора Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року задоволено в повному обсязі позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4724202 від 04.09.2021 року в розмірі 70522,34 грн., з них: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) становить 16000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 36480 грн., сума інфляційних витрат 14746,88 грн., сума 3% річних 3295,46 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. а всього: 82944,74 грн.

Відповідач отримав копію заочного рішення від 22.04.2024 року в паперовому вигляді 02.05.2024 року.

16.05.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява адвоката Білика В.С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.04.2024 року у справі № 493/414/24 (провадження 2/493/258/24) за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначив, що 22.04.2024 року Балтським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, яке останній отримав в паперовому вигляді 02.05.2024 року. Відповідач не отримував жодних документів/повідомлень від суду, тому не знав про розгляд цієї справи та не зміг вчасно з`явитися в судове засідання і подати відзив. Щодо виниклої заборгованості, представник відповідача зазначив, що відповідач не згоден з нарахуванням та посилається на відсутність у матеріалах справи доказів правомірності нарахування та стягнення з нього суми інфляційних витрат 14746,88 грн., суми 3% річних 3295,46 грн., а також витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн, під час дії карантину та воєнного стану. Представник відповідача посилається на те, що за період з лютого 2022 року по січень 2024 року законодавство звільнило відповідача від будь-якої відповідальності за порушення своїх зобов`язань за Кредитним договором, окрім того, вказаний договір вже містив встановлений розмір процентів, тому стягнення з нього інфляційних втрат у розмірі 14746,88 грн., та 3 % річних у розмірі 3295,46 грн. є незаконним. Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу зазначив, що вартість послуг правової допомоги у розмірі 10000 грн. є завищеною, в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позовна заява та інші надані документи є типовими, та не вимагають від професійного адвоката досить часу для їх написання, дана справа розглядалася у спрощеному позовному провадженні, представник позивача жодного разу не з`явився на судові засідання, окрім того, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд справи, призначеної на 13.06.2024 року без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, доданими документами, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання при розгляді справи та не повідомляв про причини неявки з поважних причин, у зв`язку з чим не мав змоги подати відзив на позовну заяву, і докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Білика Віктора Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 22.04.2024 року в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 серпня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56) з викликом до суду сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України, копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду. До відповіді на відзив додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення позивача; документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ