УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 824/78/23

провадження № 61-11793ав24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 1 848 327,20 грн та третейський збір у сумі 18 883,27 грн.

Дніпровський районний суд м. Києва ухвалою від 03 серпня 2015 року видав виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду від 18 травня 2015 року у справі № 789/15 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

У травні 2023 року адвокат Ільїн О. В. як представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду як до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року та із заявою про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви.

Київський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2024 року в задоволенні заяви адвоката Ільїна О. В. як представника ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року відмовив.

У серпні 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О. В. подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2024 року, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким скасувати рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18 травня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту від 18 липня 2008 року № 640/689-К689 та договором поруки від 18 липня 2008 року № 640/689-П689 у розмірі 1 848 327,20 грн.

Верховний Суд ухвалою від 21 серпня 2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою і надав сторонам строк для подання відзиву. Витребував з Київського апеляційного суду матеріали справи № 824/78/23.

30 серпня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2024 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2024 року о 10:00 год. з повідомленням учасників справи.

28 вересня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О. В.подав заяву про надання дозволу взяти участь в судовому засіданні, призначеному на 10 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (частина друга статті 212 ЦПК України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

З огляду на положення статті 212 ЦПК України, наявність у Верховного Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, запровадження в Україні воєнного стану та пов`язані із цим обмеження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна О. В.

Керуючись статтею 212, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Валерійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Олександра Валерійовичау судовому засіданні, призначеному 10 жовтня 2024 року о 10:00 годині, а також у наступних судових засіданнях у випадку їх призначення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Ільїну Олександру Валерійовичу , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов