Справа №949/1356/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Богельського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Богельського Ігоря Володимировича (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК №1003718 від 03 липня 2024 року), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить позбавити її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 вересня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі РАЦС Дубровицького районного управління юстиції Рівненської області. Від даного шлюбу у них народилися діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час є повнолітня, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано.

З часу розірвання шлюбу відповідачка не відвідує своїх дітей, не займається їхнім вихованням, не купує їм речі першої необхідності, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дітей не надавала і не надає по цей час, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не дбає про їхнє нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнн6ю загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Таким чином, відповідачка не виконує передбачених законодавством батьківських обов`язків, що свідчить виключно про те, що вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат Богельський І.В. позовні вимоги підтримали та просили задоволити з підстав, зазначених у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без участі представника, де також зазначила, що позиція органу опіки та піклування повністю викладена у висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника третьої особи, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши позивача, представника позивача, свідків, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 з 12 вересня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року розірвано (а.с.8).

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 30 серпня 2007 року (а.с. 7) сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 (а.с.10-11) ОСОБА_1 проживає в будинку разом з доньками ОСОБА_5 , 2006 року народження та ОСОБА_7 , 2007 року народження. ОСОБА_1 розлучений. Колишня дружина ОСОБА_2 в будинку не проживає з 2012 року. Діти знаходяться на утриманні батька ОСОБА_1 . Мати ОСОБА_2 участі у вихованні дітей не приймає.

Як вбачається з характеристики на ОСОБА_3 , виданої навчальним закладом ВПУ №22, що в м. Сарни (а.с.9) ОСОБА_3 навчається у ВПУ №22 м. Сарни з 01 вересня 2022 року по даний час за професією "кухар, кондитер". Тато ОСОБА_1 приймає активну участь у вихованні дитини, співпрацює з керівником закладу освіти та освітньої групи, цікавиться її здобуттям обраної професії, успішністю, умовами проживання в гуртожитку, відвідує батьківські збори. За місцем проживання ОСОБА_7 створені належні умови для проживання та здобуття обраної професії.

Мама ОСОБА_2 за весь період навчання доньки не приймала ніякої участі у вихованні дитини, не цікавиться її навчанням т а не відвідувала батьківські збори. З мамою ОСОБА_2 керівництво групи не знайоме.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили той факт, що відповідачка ОСОБА_2 участі у вихованні та утриманні своїх дітей не приймає, з ними не спілкується і взагалі останні кілька років вони її не бачили. Діти проживають з батьком ОСОБА_1 , який повністю їх утримує, займається їхнім вихованням, розвитком.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України.

Згідно вимог ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги.

Вимогами ст. 27 даної Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не має бажання займатися вихованням та утриманням своїх дітей. У зв`язку з бездіяльністю, а саме небажанням батька брати участь у вихованні та забезпечені матеріального благополуччя дітей, створились умови, які шкодять їхнім інтересам. Відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З оглянутого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 18 вересня 2024 року (а.с.51-52) вбачається, що колишня дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 разом з дітьми не проживає з 2012 року та не приймає участі у їх вихованні. Під час бесіди, проведеної службою у справах дітей з неповнолітньою ОСОБА_7 , вона повідомила, що її мати ОСОБА_2 стала проживати окремо від них близько 13 років тому, а востаннє вона бачила свою маму у 8-річному віці.

З того часу ОСОБА_2 почала ухилятися від виконання батьківських обов`язків, перестала дбати про дочку, брати участь у її вихованні, утриманні, через що ОСОБА_7 вважає позбавлення батьківських прав матері доцільним.

Батько ОСОБА_1 в липні 2024 року звертався із заявою до органу опіки та піклування щодо проведення з матір`ю дитини ОСОБА_2 , жителькою АДРЕСА_1 , відповідної профілактичної бесіди про зміну її ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо дочки. Однак, провести відповідну роботу із зазначеною громадянкою не вдалося, оскільки вона за вказаною адресою не проживає, будь-якої іншої інформації щодо її можливого місця перебування немає, відсутні також контакти для комунікації з нею (номер телефону, електронної пошти та ін.).

ОСОБА_2 до служби у справах дітей, органу опіки та піклування з питань участі у вихованні дитини не зверталася.

На засіданні комісії х питань захисту3прав дитини, яке відбулося 17 вересня 2024 року, прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування - виконком Дубровицької міської ради вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Всупереч вимогам ст.ст. 150 та 180 СК України, ОСОБА_2 не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини. Матір дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дочки ОСОБА_7, не проявляє щодо неї материнської турботи та любові. Поведінка ОСОБА_2 не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Отже, виходячи із вищевикладеного, у зв`язку з бездіяльністю, а саме небажанням матері дитини брати участь у вихованні та забезпеченні матеріального благополуччя, створились умови, які шкодять інтересам дитини.

На переконання суду, ухилення від виконання відповідачкою батьківських обов`язків є факт її свідомої поведінки, оскільки вона має реальну можливість виконувати її, але не вчиняє відповідних дій.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Приймаючи рішення про позбавлення відповідачки батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту дитини, суд приймає до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, оскільки такий ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачкою батьківськими обов`язками, та враховує всі докази в сукупності.

Статтею 169 СК України передбачено право батьків на поновлення у батьківських правах, не позбавлена цієї можливості і відповідачка, якщо змінить своє відношення до дитини, проявить турботу та піклування щодо дочки.

Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно неповнолітньої ОСОБА_7, оскільки у судовому засіданні у повній мірі підтверджено факт того, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини, не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, зацікавленості у її долі, що свідчить про те, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст. 150, 157, 164, 166 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Дубровицької міської ради про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 07 листопада 2024 року.

Відомості про учасників справи, згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки і піклування Дубровицької міської ради, , місцезнаходження: 34100, м. Дубровиця, вул. Воробинська, буд. 16, Сарненський район Рівненська область.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.