612/635/24, 2-о/612/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Близнюки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представником заінтересованої особи Міністерства оборони України було подано клопотання про залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, тому заява Заявниці, про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту родинних відносин, не може і не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки чинним законодавством передбачено інший порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Заявниця у судовому засіданні за клопотанням про залишення заяви без розгляду поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, в поясненнях просив суд проводити розгляд справи без участі їхнього представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заґву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно зі статтею 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що у разі якщо не оскаржується сама відмова у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту про визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Предметом розгляду у цій справі є визнання померлої ОСОБА_3 матір`ю загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 .

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що згідно з приписами статті 161 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» право на отримання такої допомоги мають члени сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, коло яких визначається відповідно до Сімейного кодексу України.

Чинне законодавство не передбачає іншого порядку підтвердження факту визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця; його встановлення не пов`язується з вирішенням спору, а є необхідним для подальшого подання заявницею документа, з метою призначення і виплати їй одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця (чоловіка).

Відповідні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.02.2024 по справі №346/4790/22 провадження №61-5753св23.

З огляду на наведене доводи в додаткових поясненнях Міністерства оборони України щодо наявності у цій справі спору про право є необґрунтованими. Окрім того, представник Міністерства оборони України жодних заперечень щодо факту наявності родинних відносин між ОСОБА_3 і її сином не зазначав.

Суд відхиляє посилання в додаткових поясненнях на висновки, викладених Верховним Судом в постановах, що зазначені в додаткових поясненнях, оскільки висновки у цих справах та у справі, що розглядається, а також встановлені судом фактичні обставини, що формують зміст спірних правовідносин, є різними.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку що клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 315, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 03.10.2024.

Суддя С.П. Масло