УХВАЛА

29 травня 2024 року

м. Київ

справа № 751/689/23

провадження № 61-15575св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2024 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д., Гулейкова І. Ю., Гулька Б.І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано пункт 20 рішення Чернігівської міської ради від 27 жовтня 2023 року № 23/VIII-10 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок юридичним та фізичним особам» у частині встановлення розміру орендної плати за земельну ділянку, кадастровий номер :01:011:0324, площею 01974 га, розміщену на АДРЕСА_1 на рівні 12 % нормативної грошової оцінки.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу Чернігівської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року касаційну скаргу Чернігівської міської ради задоволено.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Чернігівської міської ради () судові витрати у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 3 220 (три тисячі двісті двадцять) грн 80 коп.

Щодо заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду

У квітні 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2024 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до положень частин першої-третьої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення, а приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК України у редакції 2004 року роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Тобто роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення, що впливає на його виконання.

Якщо порушено питання про зміну рішення суду чи внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухвалення судового рішення, суд відмовляє в роз`ясненні судового рішення.

Звертаючись до Верховного Суду із заявою про роз`яснення судового рішення Верховного Суду, ОСОБА_1 просить Верховний Суд роз`яснити судове рішення, при цьому не зазначаючи, що саме йому не зрозуміло з тексту постанови Верховного Суду.

Верховний Суд вважає, що постанова Верховного Суду є достатньо мотивованою, чіткою та зрозумілою, з посиланням на норми права й не допускає кілька варіантів його тлумачення.

З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 265, 269, 271, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець