Справа № 385/468/24
Провадження № 2/385/243/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на нежитлове приміщення будівлі заводу літ. «А», загальною площею 230,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 30941,00 грн, після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції учасників справи

позиція позивача

В обґрунтування позову позивач покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 . Після смерті батька відкрилась спадщина. Позивач прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою та оформив право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно автомобіль ГАЗ 5204, причіп 2-ПТС НОМЕР_1 , причіп 2-ПТС НОМЕР_2 , трактор ЮМЗ-6, трактор МТЗ-52-Л, трактор т-50К, 1/3 частки в статутному фонді ФГ «Мрія».

За життя ОСОБА_4 за договором купівлі-продажу від 23.01.2012 укладеного з арбітражним керуючим, укладеним на підставі протоколу № 3 аукціону № 3 з продажу майна банкрута ТОВ «Теплицький молокозавод», яким його було визнано переможцем аукціону, придбав нежитлове приміщення будівлі заводу в АДРЕСА_1 загальною площею 230,90 кв. м. Дане майно на даний час ніким не успадковане, а йому відмовлено нотаріусом у видачі відповідного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу.

Позивач, як син ОСОБА_4 є спадкоємцем того першої черги. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги є дружина померлого (мати позивача) ОСОБА_2 та сестра позивача ОСОБА_3 , які на частку у будівлі заводу не претендують. Заповіту ОСОБА_4 не складав.

позиція відповідачів

Відповідачка ОСОБА_3 правом на подання відзиву не скористалась. 23.04.2024 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Відповідачка ОСОБА_2 правом на подання відзиву не скористалась. 23.04.2024 подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 29.03.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 23.04.2024 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

23.04.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог, закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

23.04.2024 від відповідачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

23.04.2024 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та визнання позову.

Ухвалою від 30.04.2024 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

28.05.2024 проведено розгляд справи по суті за відсутності сторін.

При цьому сторони були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, скористались своїм правом та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено судовий розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в справі матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При зазначенні дати ухвалення судового рішення та вказанні в резолютивній частині дати складання повного тексту судового рішення судом враховано висновок викладені в постанові ОП ВС від 05 вересня 2022 року у справі № 1519/2-5034/11, за яким у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення.

Зміст спірних правовідносин

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно із частиною першою статті 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог статей 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Згідно з частиною першою ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до статті 30 частини 1 та 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції станом на момент укладання Договору купівлі - продажу), Після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів. заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» та інших нормативно-правових актів з питань приватизації.

Частина 10 статті 30 цього закону встановлює, що Продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Так, ст. 650 ЦК України закріплює такий спосіб реалізації майна, як укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, та відсилає до інших нормативних актів, якими повинні встановлюватись особливості укладення цих договорів. До цього зводиться і норма ч. 4 ст. 656 ЦК України, згідно з якою до таких договорів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до частини 4 статті 656 ЦК України до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Відповідно до статті 657 ЦК України в редакції чинній на момент укладення договору купівлі продажу від 23.01.2012 договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України в редакції чинній на момент укладення договору купівлі продажу від 23.01.2012 - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Ч. 3 ст. 640 ЦК України в редакції чинній на момент укладення договору купівлі продажу від 23.01.2012 договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Положенням статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті

Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Саврань Одеської області, що вбачається з свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 23.01.2018, виданого Савранським відділом РАЦС ГТУЮ в Одеській області (а.с. 11).

Згідно протоколу № 3 аукціону № 3 з продажу майна банкрута ТОВ «Теплицький молокозавод» від 19.01.2012, затвердженого директором філії «Вінницький аукціонний центр» ПАТ ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» ОСОБА_5 , переможцем аукціону з продажу лоту № 1 нежитлового приміщення будівлі заводу, загальною площею 230,90 кв. м. (літ. «А») в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ціна 30941,00 грн (а.с. 14).

Відповідно до Договору № 1 (купівлі продажу) від 23.01.2012, укладеного в м. Вінниця між ТОВ «Теплицький молокозавод» в особі арбітражного керуючого Глєбова В. Ф. та ОСОБА_4 , продавець зобов`язується передати у власність покупця майно будівлю заводу літ. «А» загальною площею 230,90 кв. м в АДРЕСА_1 за ціною 30941,0 грн. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту його останнього виконання. Договір містить підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 12).

Актом прийому передачі від 23.01.2012 ТОВ «Теплицький молокозавод» в особі арбітражного керуючого Глєбова В. Ф. передав переможцю аукціону (протокол № 3 аукціону 3 від 19.01.2012) ОСОБА_4 у власність майно нежитлове приміщення заводу літ. «А», ОСОБА_4 перерахував необхідні до сплати кошти. Акт містить підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.2019 ННТ 238711 в спадковій справі № 234/2016, виданого державним нотаріусом Гайворонської РДНК Ковбасюк Н. Ю., Петренко Т. О. є спадкоємцем на зазначене в ньому майно після смерті батька ОСОБА_4 , зокрема автомобіля АЗЛК2140, автомобіля ГАЗ 5204, причіпу 2-ПТС-4, причіпу 2-ПТС НОМЕР_4 , комбайну СК-5 «Нива», трактору ЮМЗ-6, трактора МТЗ-52Л, трактора Т-150К, частки в статутному фонді ФГ «Мрія» (а.с. 13).

Постановою № 56/02-31 від 20.03.2024 державний нотаріус ОСОБА_7 відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на нежитлове приміщення будівлі заводу в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу (а.с. 15).

З матеріалів спадкової справи № 267/2018 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , що витребувана судом за клопотання позивача, вбачається, що 22.06.2018 ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 з такою ж завою звернувся син померлого ОСОБА_1 . З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 55799875 за параметрами пошуку « ОСОБА_4 » інформації не знайдено. 10.04.2019 зі спільною заявою про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . З свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 від 17.12.1988 вбачається, що ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_4 . З свідоцтв про народження НОМЕР_6 від 02.06.1990 та НОМЕР_7 від 16.08.1994 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно, є дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_2 . З договору про поділ спадщини від 10.04.2019 укладеного ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ковбасюк Н. Ю. вбачається, що вони досягли згоди щодо поділу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 .

Отже судом встановлено, що сторони по справі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інших спадкоємців першої черги за законом немає. Слід зазначити, що заповіту за життя ОСОБА_4 не складав.

Дані спадкоємці прийняли спадщину та оформили таку, отримавши свідоцтва про право на спадщину, при цьому вони в нотаріуса досягли згоди щодо поділу спадкового майна.

Предметом спору в даному позові є об`єкт нерухомості.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем такого права у встановленому законом порядку.

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 334, 3. 3 ст. 640, ст. 657 ЦК України в редакції чинній на момент укладення договору купівлі продажу від 23.01.2012 - договір купівлі продажу нерухомого майна підлягав як нотаріальному посвідченню, так і державній реєстрації та право власності на нерухоме майно переходить до покупця після державної реєстрації такого договору.

Як вбачається з Договору купівлі продажу від 23.01.2012, такий ні нотаріально не посвідчений ні не пройшов державну реєстрацію, а отже не вважається укладеним, а тому ОСОБА_4 не набув права власності на спірне нерухоме майно.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування.

Тому суд доходить висновку, що оскільки ОСОБА_4 не набув права власності на нежитлове приміщення будівлі заводу літ. «А», загальною площею 230,90 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то ОСОБА_1 не може набути права власності на таке майно в порядку спадкування за законом.

Нежитлове приміщення будівлі заводу не є об`єктом спадкування і не увійшло до спадкової маси, що свідчить про відсутність порушеного права у позивача стосовно нього.

Слід вказати, що Акт прийому передачі від 23.01.2012 не підтверджує перехід права власності до ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі продажу.

Згідно ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що визнання відповідачами позову суперечить закону, а отже відмовляє у визнані відповідачами позову.

Підсумовуючи наведене вище суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 10, 13, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2024.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН

Дата документу 28.05.2024