overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2290/24
Провадження № 2-о/445/180/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" листопада 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересована особа- Золочівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 317 ЦПК України та підлягає розгляду Золочівським районним судом Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Золочівська міська рада Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10.02.2025 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців,24, Львівська область.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
справа № 361/9965/24
провадження 2-н/361/1779/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3 787,44 грн, інфляційні втрати в сумі 15,02 грн, 3% річних в сумі 2,24 грн та судовий збір в розмірі 302,80 грн.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
- за спожитий природний газ в сумі 3 787,44 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс» м. Київ;
- інфляцйні втрати в сумі 15,02 грн, 3% річних в сумі 2,24 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647;
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України 39592941, судовий збір у розмірі 302,80 грн, кошти перерахувати на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
Суддя Н. М. Бражник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Бражник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 442/6091/24
Провадження №2/442/1520/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник Кудіна Анастасія Вячеславівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулося з даним позовом до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по сутіна 25 листопада 2024 року об 11:00 год з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 591/2561/24
Провадження № 2/591/430/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Кирионенко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису по народження, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Шудренко Тетяни Олександрівни до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису по народження задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 2365 від 08 вересня 2012 року про народження дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Суми, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, вказавши в графі/розділі «батько» - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Суми, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », решту даних залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75, .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35, .

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/10630/24

провадження № 2/521/5214/24

06 листопада 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2024 року на 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

06.11.24
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1332/24
Провадження №2/726/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Від позивача до суду найшла заява про відмову від позову. Зазначає, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору. Провадження у справі просить закрити, вжиті судом заходи забезпечення позову скасувати.

Здідно ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним закрити.

Арешт, накладений ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 22.05.2024 року на автомобіль KIA Sportege, 2019 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 куб.см. скасувати.

Зобов`язати ГУ Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 50 % судового збору сплаченого нею при поданні позову згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 16.05.2024 року, що складає 1211,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук
Провадження № 2-о/127/778/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи предмет доказування в справі, предмет та мотиви заяви, суд, з метою перевірки доводів заявника з приводу заявлених вимог, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи №178/2024, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, на 15 листопада 2024 року о 14.15 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни (Вінницька область, Вінницький район, м. Липовець, вул. Героїв Майдану, буд. 9) належним чином засвідчену копію спадкової справи №178/2024, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Мельник Марії Василівни, що витребуваний доказ має надійти до суду не пізніше 15.11.2024 року.

Звернути увагу осіб, відповідальних за виконання ухвали суду в частині витребування доказів, на те, що, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 357/9638/23
Провадження № 2/357/4188/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитним договором №445291814 у розмірі 8215,50 гривень, за кредитним договором №/374945 у розмірі 3000,00 гривень, за кредитним договором №01711-02/2021 у розмірі 2095,05 гривень, кредитним договором №9/624552 у розмірі 5226,60 гривень, а всього стягнути 18537,15 гривень (вісімнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 15 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму судового збору у розмірі 911,75 гривень (дев`ятсот одинадцять гривень 75 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , місцезнаходження: вулиця Симона Петлюри будинок 30, місто Київ, 01032.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 12.11.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2602/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, площа Конституції,7, про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача Харківської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності.

01.11.2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 644/12657/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку набувальної давності у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 06 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за участі позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал