Справа № 450/2712/24 Провадження № 2/450/1562/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 56, укладеним між ОСОБА_1 та ТзОВ «КФ.ЮА» 30.06.2020 року, у розмірі 22499 грн. 76 коп.

Мотивував позовні вимоги тим, що ОСОБА_1 звернувся до ТзОВ «КФ.ЮА» і уклав 30.06.2020 року договір позики № 56 на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п. 5 Договору загальний розмір кредиту становить 5099 грн. Згідно п. 4.3. Договору відповідач зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у розділі 5. Вказав, що у відповідності до п.п. 5 п. 5 та п. 9 Договору заборгованість має бути сплачена до 29.07.2020 року. Зі змісту п.п. 12, 13 п. 5 Договору базова процентна ставка становить 1,99% в день, процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії Договору становить 2,50% в день. 30.06.2020 року на виконання умов договору позивачем передано відповідачу грошові кошти у розмірі 5099 грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів, з огляду на що позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання та не повернув кошти в порядку та у строки встановлені договором, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором позики № 56 від 30.06.2020 року в розмірі 22499 грн. 76 коп., яка складається з 5099 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1059 грн. 06 коп. інфляційного збільшення за період з 30.07.2020 року по 23 лютого 2022 року, 15297 грн. 60 коп. заборгованості за процентами, які нараховуються поза межами строку дії договору за період з 30 липня 2020 року по 26 листопада 2020 року, 1044 грн. 10 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом. Враховуючи наведене, просив позовні вимоги задовольнити, а судовий збір у розмірі 3028 грн. стягнути з відповідача.

Ухвалою від 14 червня 2024 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач повідомлявся про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 30.06.2020 року ОСОБА_1 уклав з ТзОВ «КФ.ЮА» договір позики № 56 шляхом підписання такого, заяви про надання згоди на обробку персональних даних, паспорту споживчого кредиту, акту про видачу грошових коштів, внаслідок чого отримав грошові кошти у розмірі 5099 грн. в позику строком до 29.07.2020 року зі сплатою 1,99% в день за базовою процентною ставкою та 2,50% в день за процентною ставкою у разі користування кредитом поза межами строку дії Договору. Сторони погодили, що у випадку користування кредитом поза межами строку дії договору вказаного в п. п. 8 п. 5 договору, умови щодо нарахування процентної ставки в день (п. п. 11 п. 5 договору) не застосовується, а застосовується розмір процентної ставки в день, визначений в п. п. 12 п. 5 Договору. Під процентною ставкою, яка застосовується в разі користування кредитом поза межами строку дії договору, маються на увазі проценти в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Встановлено, що кредитодавець повністю виконав свої зобов`язання за договором позики № 56 від 30.06.2020 року, що підтверджується актом про видачу грошових коштів.

У відповідності до картки обліку виконання договору № 56 від 30.06.2020 року станом на 03.06.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 22499 грн. 76 коп. та складається з 5099 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1059 грн. 06 коп. інфляційного збільшення за період з 30.07.2020 року по 23 лютого 2022 року, 15297 грн. 60 коп. заборгованості за процентами, які нараховуються поза межами строку дії договору за період з 30 липня 2020 року по 26 листопада 2020 року, 1044 грн. 10 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Частинами 1, 3 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Зі змісту ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

За ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за договором позики визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Зі змісту ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої та другої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так, у Кредитному договорі містяться конкретні умови використання кредитних коштів, зокрема відсоткові ставки, з якими відповідач ОСОБА_1 ознайомився і які прийняв шляхом підписання відповідного договору.

Отже, судом установлено, що відповідач був ознайомлений з указаними у вищевказаному договорі умовами користування кредитними коштами і на них погодився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що аргументи, якими представник позивача мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому такі слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 56 від 30.06.2020 року у розмірі 22499 грн. 76 коп., яка складається з 5099 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1059 грн. 06 коп. інфляційного збільшення за період з 30.07.2020 року по 23 лютого 2022 року, 15297 грн. 60 коп. заборгованості за процентами, які нараховуються поза межами строку дії договору за період з 30 липня 2020 року по 26 листопада 2020 року, 1044 грн. 10 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 3, 13, 16, 526, 527, 530, 599, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість за договором позики № 56 від 30.06.2020 року у розмірі 22499 грн. 76 коп., яка складається з 5099 грн. заборгованості за тілом кредиту, 1059 грн. 06 коп. інфляційного збільшення, 15297 грн. 60 коп. заборгованості за процентами, які нараховуються поза межами строку дії договору, 1044 грн. 10 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» судовий збір у розмірі 3028 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.