Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/7319/24
Провадження №: 2/332/2629/24
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви», третя особа: приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна про розірвання договору пожертви та зобов`язання повернути житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

30.09.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя із Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви», третя особа: приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна про розірвання договору пожертви від 10.03.2020 р. реєстр. № 1094 посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М., та зобов`язання повернути житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

Ухвалою суду від 02.10.2024 позовну заяву було залишено без руху для усунення виявлених недоліків. Копію вказаної ухвали суду позивач ОСОБА_1 отримала 14.10.2024, про що є відповідне підтвердження.

Однак, до теперішнього часу ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, суддя дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Релігійної Організації «Управління Запорізької Єпархії Української Православної Церкви», третя особа: приватний виконавець Шавлукова Заіра Арсенівна про розірвання договору пожертви та зобов`язання повернути житловий будинок вважати неподаною і повернути заявнику із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.І. Ретинська