Справа № 404/7016/23
Номер провадження 2/404/1596/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

15 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року представник позивача, Обласного комунального підприємства «Дніпро-Кіровоград», звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, а саме основного боргу в сумі 99014,95 грн., 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 6737,33 грн., індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 19892,14 грн. та судові витрати в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки відповідачі вступили у фактичні договірні відносини з підприємством.

Відповідачі не виконують належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, в результаті чого станом на 01 серпня 2023 року виникла заборгованість в сумі 99014,95 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином, правом подачі відзиву на позов не скористались.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав.

Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» з 01 квітня 2012 року надає споживачам послугу з централізованого водопостачання та водовідведення.

У період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2012 року включно, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались комунальним підприємством «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради».

Судом встановлено, що шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 та видачею абонентської книжки між сторонами склались фактичні договірні відносини, згідно яких підприємство зобов`язалось надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі своєчасно їх оплачувати.

Суд вважає, що відповідачі споживають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які надає позивач, в зв`язку з чим між сторонами склалися договірні відносини і виникли взаємні права та обов`язки.

Статтею 162 ЖК України, передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно розрахунку, борг відповідачів перед позивачем за період з 01 квітня 2014 року по 31 липня 2023 року становить 99014,95 грн.

Підприємство в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг, однак, відповідачі в порушення вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання за договором щодо своєчасної оплати належним чином не виконують.

Таким чином, з відповідачів підлягає до стягнення, солідарно, 99014,95 грн. боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А відтак, суд, враховуючи вищезазначені положення ЦК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, 3% річних в сумі 6737,33 грн. та індекс інфляції в сумі 19892,14 грн. нарахованих із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в загальній сумі 125 644,42 грн., з яких: основний борг в сумі 99014,95 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, , 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 6737,33 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , індекс інфляції відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України в сумі 19892,14 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, .

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» по 894,67 грн., з кожного, витрат по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», , місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Соборна, 19а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_6 .

Повний текст судового рішення складено 15.01.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда