Провадження № 2/537/1036/2024
Справа № 537/2585/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Маханьков О.В., перевіривши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області,

про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири,

встановив:

Представник позивача адвокат Євладенко Л.С. звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 у Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та передати її з комунальної власності територіальної громади міста Кременчука Полтавської області в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2024 позовну заяву представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом семи днів з дня вручення копії ухвали.

Я вбачається із довідки про доставку електронного документу ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.05.2024 було доставлено до електронного кабінету представника позивача 27.05.2024, тобто останнім днем усунення недоліків є 03.06.2024.

На даний час позивач та його представник протягом встановленого строку недоліки не усунув, проте представником позивача 05.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про зменшення розміру судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали справи та подану заяву встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, позивач має додати до позовної заяви докази сплати судового збору. У випадку коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, він може клопотати про зменшення розміру судового збору. Таке клопотання позивач повинен заявити в позовній заяві. Тобто, строк подання такого клопотання визначений днем подання позову.

У разі пропущення позивачем зазначеного процесуального строку подання клопотання про зменшення розміру сплати судового збору він може подати до суду заяву про поновлення такого строку одночасно з клопотанням про зменшення розміру судового збору та доказами, що підтверджують таке клопотання.

У даному випадку після постановлення судом ухвали про залишення позову без руху та надання позивачу строку на усунення його недоліків, а саме подання доказів сплати судового збору, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору, суд вважає за необхідне залишити таке клопотання без розгляду з підстав пропущення строку його подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків, а заяву про зменшення розміру судового збору необхідно залишити без розгляду, оскільки така заява подана з порушенням процесуального строку.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 12, 120, 126, 177, 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та витребування квартири - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.