справа № 359/8997/23
головуючий у суді І інстанції Яковлєва Л.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Сазонова Олена Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн 40 коп., подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1 610 грн 40 коп.

Разом з тим, ухвала Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року в частині вимог щодо подання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи на теперішній час не виконана.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.

Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська