КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

3 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційні скарги старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Микитчак Ірини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак Ірини Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року скаргу задоволено частково. Повний текст ухвали складено 30 серпня 2024 року.

На вказану ухвалу суду старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак І. В. 16 вересня 2024 року поштовим зв`язком направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 вересня 2024 року.

Крім того, 16 вересня 2024 року старший державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак І. В. поштовим зв`язком направила аналогічну апеляційну скаргу до Дарницького районного суду міста Києва, яка отримана судом 24 вересня 2024 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 1 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Подані старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак І. В. апеляційні скарги є тотожними за змістом, проте старшим державним виконавцем не надано обґрунтування необхідності подання двох аналогічних апеляційних скарг на ухвалу суду від 15 серпня 2024 року.

За таких обставин, старшому державному виконавцеві Микитчак І.В. необхідно обґрунтувати подання двох аналогічних апеляційних скарг на одну ухвалу суду.

Крім того апеляційні скарги не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Частина 6 статті 14 ЦПК України визначає, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, в апеляційних скаргах старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак І.В. не зазначено про наявність або відсутність у неї електронного кабінету у системі «Електронний суд», а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, який визначає доступ до електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До поданих апеляційних скарг старшим державним виконавцем Микитчак І.В. додано реєстри поштових відправлень, в яких міститься інформація про надсилання апеляційних скарг іншим учасникам справи рекомендованим повідомленням, однак вказані реєстри не містять відмітки АТ «Укрпошта» про відправлення вказаної кореспонденції, крім того, відповідно до п.2 ч.7 ст 43 ЦПК України у разі направлення документів учасникам справи у паперовій формі, вони направляються листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене, старшому державному виконавцеві Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак І.В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог статей 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи або направити її копії іншим учасникам справи відповідно до положень ст. 43 ЦПК України, про що надати докази Київському апеляційному суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, старшим державним виконавцем Микитчак І.В. докази оплати судового збору до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до підпункту 9 пункту частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028грн.

Враховуючи викладене, Дарницькому відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 028грн, а старшому державному виконавцеві Микитчак І.В. направити на адресу Київського апеляційного суду документ, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційні скарги старшого державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Микитчак Ірини Володимирівни на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 15 серпня 2024 року залишити без руху, надавши старшому державному виконавцеві Микитчак Ірині Володимирівні строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута старшому державному виконавцеві Микитчак Ірині Володимирівні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя