Справа № 752/3625/23
Провадження № 8/752/18/24
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом. (а.с. 108)

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася у суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що 15 травня 2024 року вона на пошті отримала цінний лист з описом, до якого були додані документи (істотні докази), серед яких договір про надання правової допомоги, акт прийому - передачі документів, копія заяви ОСОБА_2 (матері позивача) про приватизацію квартири, поштові описи та повідомлення про вручення вказаної заяви представникам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року відкрито провадження у справі за даною заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. (а.с. 134)

26 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без її участі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 17 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, відмовлено в задовленні позову ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом. (а.с. 108)

Частиною 2 ст. 423 ЦПК України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Нововиявленими обставинами, на які посилається заявник, є те, що 04 лютого 2022 року ОСОБА_2 (мати позивача) надісла поштою до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації заяву про приватизацію квартири, в якій вона проживала.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

ОСОБА_1 зазначає, що про наявність вказаної заяви їй стало відомо від адвоката, до якого зверталася за життя її мати ОСОБА_2 та уклала договір про надання правової допомоги з метою приватизації квартири.

Оцінивши надані докази та враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник є нововиявленими для неї, тобто є істотними для справи обставинами, що не були та не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Таким чином, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року у даній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкувння за законом підлягає скасуванню.

З огляду на наведене, вважаю необхідним дану цивільну справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 423-429 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Курило Яна Олегівна, про визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування за законом - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: