Справа №155/1704/24
Провадження №2/155/519/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., розглянувши позовну заяву адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Богонос І.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 09.10.2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків.

16 жовтня 2024 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків до якої долучив уточнену позовну заяву із уточненими позовними вимогами, а саме представник позивача просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після загибелі сина 06.05.2023 року ОСОБА_4 .

Вивчивши зміст уточненої позовної заяви та ознайомившись із доданими до неї документами, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двох спадкодавців.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

На підставі частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Суд враховує, що кожна вимога у даному випадку є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.

Правовідносини, на які посилається сторона позивача, мають на меті спадкування майна після двох спадкодавців.

Однак такі правовідносини виникали у позивача у різні часові межі, мають різні фактичні обставини тапідстави звернення із даним позовом, а також не пов`язані основними та похідними позовними вимогами.

Також необхідно зауважити, що у даному випадку має місце необхідність дослідження кола спадкоємців після кожного спадкодавця окремо, що може призвести до не відповідності кола учасників справи щодо кожної позовної вимоги.

Встановлення обставин щодо кожної вимоги засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні підстави пропуску строків, окремі підстави виникнення тощо).

Окрім того, із позовної заяви випливає, що позивач має на меті здійснювати захист своїх прав на спадкування на підставі різних норм спадкового законодавства, а саме як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку та як спадкоємець першої черги спадкування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після конкретного спадкодавця є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Відповідно позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

При цьому суд враховує, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог не майнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви або подальшого примусового стягнення в порядку передбаченому ЦПК України.

Роз`яснити стороні позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниповернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв