Справа № 342/1211/24
Провадження № 2-сз/342/4/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву адвоката Дирбавки Романа Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Адвокат Дирбавка Р.М. 31.10.2024 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 та просить повернути ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору у розмірі 484 грн 48 коп. Заява мотивована тим, що ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2024 у справі № 342/1211/24, що набрала законної сили 14.10.2024, відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Городенківської міської ради про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

01.11.2024 ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», надіслав клопотання про залишення заяви від 31.10.2024 про повернення судового збору без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що згідно квитанції від 30.08.2024 сплачена заявником сума судового збору помилково перерахована установою, що надала платіжні послуги АТ «Укрпошта» на рахунок Городенківської ТГ, призначений для сплати державного мита.

Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 27.09.2024, яка набрала законної сили 14.10.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дирбавка Роман Мирославович, заінтересована особа: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Городенківської міської ради про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні.

Частиною 1 статті 182 ЦПК України визначено, що часники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Згідно частини 3 згаданої статті заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дирбавка Р.М. у клопотанні про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду покликається на статтю 257 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік підстав для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не може погодитись з вимогою представника заявника адвоката Дирбавки Р.М. про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, оскільки у відкритті провадження у справі, в якій заявлено дане клопотання, відмовлено.

Натомість, зважаючи на положення п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дирбавки Р.М. про повернення судового збору повернути представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Дирбавки Романа Мирославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору повернути представнику заявника.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 06.11.2024.

Суддя Андріюк І.Г.