Справа №643/3983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу у Дніпропетровській області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Краснокутського районного суду Харківської області за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу у Дніпропетровській області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Краснокутському районного суду Харківської області виходячи з наступного.

Згідно п.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому відповідно ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , то адвокат Мазурик З.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернулася саме до Московського районного суду м. Харкова з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скориставшись при цьому правом вибору підсутності відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, подавши позов саме за зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2024 позовна заява ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Сугачовій О.О.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. від 30.04.2024 цивільну справу №643/3983/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу у Дніпропетровській області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за територіальною підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області мотивуючи тим, що, оскільки з тексту постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67413913

від 08.11.2021 та оспорюваного виконавчого напису адресою виконання виконавчого напису (адреса боржника) є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Салтівського району м. Харкова, а відноситься до території Краснокутського районного суду Харківської області, в зв`язку з чим вказаний позов ОСОБА_1 не підсудний Московському районному суду м. Харкова та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Краснокутським районним судом Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2024 позовна заява ОСОБА_1 була передана для розгляду судді Краснокутського районного суду Харківської області Каліберді В.А.

06.06.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мазурик З.Я. про долучення до матеріалів справи №643/3983/24 скринів екрану зі застосунку «Дія», які підтверджують місце проживання позивачки.

Як вбачається з матеріалів позову ОСОБА_1 , то ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 27.02.2023 отримала паспорт громадянина України, запис (УНЗР) № НОМЕР_2 , орган, що видав паспорт НОМЕР_3 та згідно зі скрину екрану із застосунку «Дія», долученого представником позивача до матеріалів позову, вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 , яку представником позивача й було зазначено у позовній заяві, а тому з урахуванням вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України, справа Краснокутському районному суду Харківської області не підсудна.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року в справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу у Дніпропетровській області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід передати для розгляду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Московського районного суду м. Харкова за місцем проживання позивача, що відповідатиме позиції представника позивача щодо вибору підсудності справи за місцем проживання позивача та вимогам ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 28, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,

приватний виконавець виконавчого округу у Дніпропетровській області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківської апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда