Справа №345/2707/23
Провадження № 2/345/37/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженю діяльністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним Договором № 014/0606/82/91850433 від 09.04.2014 у сумі 110 545,58 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 90 133,88 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 20 411,70 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками було АТ «Райффайзен Банк» , а згідно ухвали суду від 17.11.2023 є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 09.04.2019 року було укладено кредитний договір № 014/0606/82/91850433 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30 000,00 грн.. Відповідно до вказаного договору процентна ставка становила 59,9 % . Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

09.04.2014 року відповідачем було підписано Заяву №СМDPI-354678 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди, згіднго якої відповідач прийняв /акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті Банку та висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

У зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалось видачею кредитних коштів позичальнику.

За зверненням відповідача реструктуризація на підставі поданої ним на сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту.

Зазначена реструктуризацій проведена дистанційно без підписання паперових угод, шляхом обміну з Клієнтом SMS-повідомлень.

ОСОБА_1 сплачував заборгованість по кредитному договору, враховуючи новий графік погашення кредиту та проведені реструктуризації до 17.10.2022 включно. Проте, всупереч вимогам договору відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 27.03.2023 заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № 014/0606/82/91850433 від 19.04.2014 становить 110 545, 58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 90 133,88 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 12 945, 81 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 20 411,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17749,17 грн..

Позивачем застосовувались заходи досудового врегулювання спору, однак на даний час відповідач не виконав своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, що зумовило звернутися Банк до суду за захистом своїх порушених прав.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач позов визнає частково, а саме в частині стягнення з відповідача тіла кредиту у розмірі 30 000 грн., в іншій частині позову просить відмовити, мотивуючи тим, що оскільки капіталізація АТ «Райффайзен Банк» прострочених відсотків у загальну суму тіла кредиту за договором № 014/0606/82/91850433 від 09.04.2014 законодавчо не передбачена, а тому застосування такої капіталізації в кредитних правовідносинах між Банком та Позичальником, навіть якщо вона передбачена Правилами Банківського обслуговування фізичних осіб, являється неправомірним. Зміна істотних умов кредитного договору повинна супроводжуватись укладенням нового договору або додаткової угоди, яка буде містити відомості про зміну строку дії договору, графік погашення кредиту та розмір щомісячного платежу. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить відомостей щодо зміни істотних умов договору № 014/0606/82/91850433 від 09.04.2014 не може бути доказовою базою для підтвердження факту проведення реструктуризації заборгованості. Оскільки позивачем не доведено правомірності проведення реструктуризації в дистанційному режимі, немає підстав для капіталізації нарахованих відсотків в тіло кредиту. У виписці по рахунку наданої позивачем не відображено всі проведені ним платежі на виконання кредитного договору, зокрема проведений ним платіж 17.10.2022. Крім того нарахування позивачем відсотків по кредиту після закінчення терміну дії договору, тобто після 09.04.2021 являється неправомірним. У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 30 000,00 грн. не заперечує, в іншій частині позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 14.06.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Засоби забезпечення позову не вживались.

Ухвалою суду від 17.11.2023 залучено до участі в справі в якості позивача правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у надісланій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак представник відповідача адвокат Зачепіло О.В. у поданій до суду заяві, просив проводити судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

09.04.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками було АТ «Райффайзен Банк», а згідно ухвали суду від 17.11.2023 (а.с.139-140) є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0606/82/91850433 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 30 000,00 грн.. Відповідно до вказаного договору процентна ставка становила 59,9 %. Згідно п.3.2 Договору - позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтет ними платежами у валюті Кредиту кожного місяця. Згідно розділу 6 Договору у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення Кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом , пенюта штрафи відповідно до цього Договору (а.с. 7-8).

09.04.2014 року відповідачем було підписано Заяву №СМDPI-354678 про акцепт Публічної пропозиції/Угоди, згіднго якої відповідач прийняв /акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені на сайті Банку та висловив повну та безумовну згоду з її умовами (а.с. 21).

Відповідно до п.1.2 Розділу І Правил Банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», Правила застосовуються до відносин сторін з дати прийняття (акцепту) Клієнтом публічної пропозиції шляхом підписання Клієнтом заяви про акцепт публічної пропозиції/Угоди (а.с.27-31).

У зв`язку з несплатою відповідачем у процесі кредитування відсотків такі прострочені відсотки шляхом реструктуризації заборгованості були капіталізовані до суми кредиту. Таке збільшення суми кредиту не супроводжувалось видачею кредитних коштів позичальнику.

Зазначена капіталізація частини відсотків відображена у Розрахунку заборгованості «Реструктуризація та Капіталізація» починаючи з 25.05.2020 (а.с. 5-6).

За зверненням відповідача реструктуризація на підставі поданої ним на сайті Банку заяви, яка є акцептом оферти Банку на зміну умов Кредиту. Підтвердженням зміни умов Кредиту є направлення Банком Клієнту SMS-повідомлення із зміненими умовами Кредиту.

Зазначена реструктуризацій проведена дистанційно без підписання паперових угод, шляхом обміну з Клієнтом SMS-повідомлень.

Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку за період з 09.04.2019 09.04.2020, ОСОБА_1 09.04.2019 було видано кредит в сумі 30000,00 грн., згідно з договором № 014/0606/82/91850433 від 19.04.2014 (а.с. 11-20).

З даної виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення кредиту.

При цьому, суд звертає увагу, що надані представником відповідача заперечення щодо неврахування позивачем часткового погашення ОСОБА_1 кредитної заборгованості, зокрема 09.05.2019 в сумі 2172,36 грн, 14.06.2019 року 2273,50, 15.07.2023 2160 грн., 01.10.2019 4380,38 грн., 10.10.2019 2228,27 грн., 18.11.2019 2002,07 грн., 12.12.2019 2184,58 грн., 28.01.2020 2452,68 грн. не відповідають фактичним обставинам, оскільки вони були враховані позивачем, суми яких відображаються у відповідних платіжних періодах при погашенні кредиту та відсотків, що підтверджується вказаним розрахунком заборгованості. Заперечення щодо неврахування позивачем внесеного ОСОБА_1 17.10.2022 платежу в сумі 11160,00 грн. суд до уваги не бере, оскільки згіно долученої на підтвердження даного доводу платіжної інструкції неможливо встановити призначення вккзаного платежу. Інших квитанцій про погашення кредитної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору сторони встановили, що проценти за користування Кредитом сплачуються Позичальником Кредитору у складі щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої кредитним договором.

Проценти, нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування Кредитом, включаючи день надання Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році (метод факт/факт). Проценти підлягають сплаті Позичальником у складі ануїтетних платежів в порядку, визначеному статтею 3 Договору (п. 2.2. Кредитного договору).

Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів щомісячно ануїтетними платежами відповідно до умов Кредитного договору. Ануїтетний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування. Щомісячний ануїтетний платіж розраховується за формулою, передбаченою в Кредитному договорі.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору, Позичальник з метою сплати ануїтетних платежів зобов`язаний вносити грошові кошти на свій Поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на Поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового рівного ануїтетного платежу в строки, встановлені Договором. У разі недостатності на Поточному рахунку коштів, належних до сплати Кредитору за Договором на дату платежу, Позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань за Договором. При простроченні погашення Кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування Кредитом на суму фактичного заборгованості в тому числі, протягом строку такого прострочення та підлягають сплаті додатково до сум щомісячних ануїтетних платежів, відповідно до умов Договору. При настанні строків сплати рівних ануїтетних платежів згідно Графіку, Кредитор здійснює договірне списання суми, належної до сплати Позичальником у відповідному періоді, з Поточного рахунку в АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору сторони встановили, що у разі порушення Позичальником строків виконання грошових зобов`язань Кредитор вправі вимагати дострокового виконання Позичальником зобов`язань за Договором, включаючи повернення суми Кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів відповідно до умов Договору.

Крім того, відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник засвідчив та гарантував, зокрема, що:

він має необхідний обсяг дієздатності та правоздатності для укладання та виконання Договору;

на момент укладання Договору Позичальник володіє достатнім рівнем платоспроможності і кредитоспроможності, необхідних для вчасного виконання ним своїх зобов`язань за Договором; не існує і йому невідомі обставини, які можуть негативним чином вплинути на стан його платоспроможності і кредитоспроможності;

не існує ніякого відомого Позичальнику судового провадження або розслідування/перевірки з боку державних чи інших органів, які можуть суттєво негативно вплинути на фінансовий стан Позичальника, обсяг його правоздатності або дієздатності та про які Кредитор не був попереджений до укладання Договору;

не існує будь-яких інших поточних або майбутніх зобов`язань (крім податкових зобов`язань та оплати витрат та утримання), які можуть мати пріоритет над виконанням зобов`язань за Договором (крім зобов`язань, що можуть мати пріоритет в силу закону), в тому числі відсутні будь-які обмеження/обтяження щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунках, в т.ч. відсутні арешти коштів на рахунках, відкритих в будь-якому Банку;

умови Договору для нього зрозумілі, відповідають його інтересам (інтересам його сім`ї) є розумними та справедливими;

отримав всю інформацію в обсязі та в порядку, що передбачені частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник засвідчує, що зазначена інформація є доступною місцях обслуговування клієнтів Кредитора та/або на веб-сторінці Кредитора в мережі Інтернет/ в місцях обслуговування Страховиком та його агентами страхувальників, а також є повною та достатньою для правильного розуміння суті фінансових послуг, що надаються Кредитором/Страховиком.

Також, Позичальник зобов`язався підтримувати дійсність зазначених у цій статті Договору засвідчень і гарантій протягом всього строку дії Договору, а в разі зміни обставин, що впливають на зміст відповідних засвідчень і гарантій, негайно інформувати про це Кредитора та вжити всіх необхідних заходів для приведення їх змісту до первісних намірів, якими Сторони керувались при визначені відповідних засвідчень і гарантій (п.5.2 Договору).

Згідно п. 5.3 зазначеного Договору, Позичальник засвідчив, що всі ризики, пов`язані з істотною зміною обставин, з яких Позичальник виходив при укладенні Договору інших договорів забезпечення, Позичальник приймає на себе, і такі обставини не є підставою для зміни або розірвання Договору, договорів забезпечення, а також невиконання Позичальника зобов`язань за Кредитним договором.

Проте, всупереч вимогам п. п. 3.2., 3.3. кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості кредиту та відсотків за кредитом до спливу строку дії договору в повному обсязі.

Згідно Розрахунку заборгованості у зв`язку з неналежним виконанням свого зобов`язання за ОСОБА_1 станом на 27.03.2023 заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № 014/0606/82/91850433 від 19.04.2014 становить 110 545, 58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 90 133,88 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 12 945, 81 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 20 411,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17749,17 грн.(а.с. 7-8).

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору - несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштам 30.03.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за Кредитним договором за вих № 114/5-к- 296143, якою надано можливість ОСОБА_1 добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів (а. с. 22). Однак, зазначена вимога у визначені позивачем строки не виконана, заборгованість відповідачем повернуто так і не було.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит на відкритий рахунок. Однак, відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснював, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 27.03.2023 заборгованість останнього перед банком за кредитним договором № 014/0606/82/91850433 від 19.04.2014 становить 110 545, 58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 90 133,88 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 12 945, 81 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 20 411,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17749,17 грн..

Доводи представника відповідача, що банком незаконно стягується з нього заборгованість за кредитним договором, необхідні платежі за кредитами від сплачував, однак у менших сумах, суд вважає такими, що не заслуховують на увагу, оскільки відповідно до положень ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а розрахунок заборгованості провадився банком з урахуванням сплачених відповідачем сум. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не надано. Об`єктивних і переконливих доказів, які спростовували би вимоги позивача, відповідач не надав, а судом їх здобуто не було, що вказує на обґрунтованість позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 110 545, 58 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2684,00 грн. (а.с.4).

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 4, 10-13, 43, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (розташованого за адресою: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1/28, код в ) заборгованість за кредитним договором № 014/0606/82/91850433 від 09.04.2014 в розмірі 110 545, 58 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 90 133,88 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 12 945, 81 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 20 411,70 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 17749,17 грн.. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя