Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3448/24
Провадження №2/711/1431/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання (повнолітнього сина, який продовжує навчання).

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що він є сином відповідача. 17.03.2024 він досяг вісімнадцятирічного віку, проте продовжує навчатись та здобувати освіту у Черкаському політехнічному фаховому коледжі на денній формі навчання, з державним замовленням. Термін навчання закінчується 30.06.2025.

Як зазначено, наразі, в зв`язку з навчанням на денній формі навчання, він не має змоги працевлаштуватись та не має можливості отримувати достатній дохід, який може забезпечити його потреби, а тому потребує коштів на утримання.

У позовній заяві також вказано, що на теперішній час його мати самостійно не має можливості у повному обсязі забезпечити його потреби, оскільки навчання у закладі освіти потребує значних матеріальних витрат, таких як: плата за навчання, витрати на купівлю зошитів, підручників та інших канцелярських товарів і приладь, витрати на харчування, проїзд по місту, купівля одягу, інших особистих речей тощо.

Позивач зазначає, що відповідач із ним не спілкується, участі у матеріальному забезпеченні не приймає, добровільну допомогу не надає, хоча є працездатною особою, інших утриманців не має, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу.

На підставі наведеного вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, на період навчання, але не довше ніж досягнення ним 23-х річного віку.

Ухвалою суду від 14.05.2024 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Проти такого порядку сторони заперечень не надали. Крім того, сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. 28.05.2024 до суду надійшла заява позивача від 24.05.2024 про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся судом про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Між тим, 28.05.2024, до початку судового засідання, судом отримано його письмову заяву від 24.05.2024, зі змісту якої вбачається, що він визнає позовні вимоги у повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Крім того, розгляд справи просив проводити без його участі. Відзив на позов не подано.

Враховуючи думку сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився позивач ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії НОМЕР_1 від 13.03.2019. У розділі «Батьки» зазначено: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 . Спір щодо батьківства відсутній.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у Черкаському політехнічному фаховому коледжі на 3 курсі у групі РАЗ-1 з 01.09.2021 на денній формі навчання, за державним замовленням. Термін навчання закінчується 30.06.2025, що підтверджується довідкою № 218 від 22.04.2024, виданою директором Черкаського політехнічного фахового коледжу Красновським Р.

За відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, станом на 09.04.2024, за період з 3 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до довідки № 962/10-01.2-02 від 09.04.2024, виданої Департаментом соціальної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку у департаменті соціальної політики Черкаської міської ради і не отримує ніяких видів соціальної допомоги.

До того ж, як вбачається з довідки № 18.02-04/867 від 09.04.2024, виданої директором Черкаської філії Черкаського обласного центру зайнятості Щербак О., - станом на 09.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку у центрі зайнятості і допомогу по безробіттю не отримує. Відповідно до довідки від 09.04.2024, виданої Пенсійним фондом України, щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про страховий стаж, заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) тощо.

Відповідачем не спростовані доводи позивача зазначені у позовній заяві, про те, що самостійно він не може матеріально забезпечити своє належне існування та навчання, враховуючи, що він навчається на денній формі навчання та влаштуватись на роботу не має можливості з-за графіку навчального курсу. При цьому, як вказує позивач у позові, його мати, на теперішній час, самостійно не має можливості у повному обсязі забезпечити його потреби, а відповідач є працездатною особою та має можливість утримувати його, сплачуючи відповідні аліментні платежі.

За таких обставин, на думку суду, між сторонами має місце спір, що випливає із правовідносин щодо обов`язку батьків утримувати своїх повнолітніх сина, дочку, що регулюються главою 16 Сімейного Кодексу України.

При прийнятті рішення у справі, суд враховує думку відповідача про визнання позовних вимог і відсутність заперечень проти їх задоволення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені СК України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Аліменти це обов`язок утримання у визначених законом випадках одним членом сім`ї інших, які потребують цього.

За нормами статті 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до статті 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

Право особи на освіту може реалізовуватися шляхом її здобуття на різних рівнях освіти, у різних формах і різних видів, у тому числі шляхом здобуття дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти та освіти дорослих (частина третя статті 3 Закону України «Про освіту»).

Як передбачено ст. 199 цього Кодекс у, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання є одним із способів захисту його інтересів, забезпечення одержання ним коштів, необхідних для його життєдіяльності, оскільки на період навчання він не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати його, хоча він і досягнув повноліття, проте продовжує навчатися, до досягнення ним двадцяти трьох років.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Такої правової позиції дотримується КЦС у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2020 у справі № 635/1139/17.

Як передбачено пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові КЦС у складі Верховного Суду від 20.05.2020 по справі №635/1139/17.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище сина/дочки; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

До того ж, при встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки/сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Крім того, при визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб».

Під час вирішення цього спору, судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи повнолітнім, потребує матеріального утримання. Крім того, як вказує позивач у позовній заяві, він та його мати не можуть самостійно забезпечити належне утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а відповідач є працездатною особою та має можливість утримувати сина, сплачуючи відповідні аліментні платежі. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Суд прийняв визнання відповідачем позову і встановив, що таке визнання не суперечить вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи, враховуючи думку позивача та відповідача, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.04.2024 на період навчання і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Стосовно періоду, протягом якого мають стягуватися аліменти, то відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які покликався позивач, як на підставу своїх вимог, а також відповідач, як на підставу своїх заперечень, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Так, при зверненні до суду із цим позовом, позивач не сплачував судовий збір, у зв`язку з тим, що він має пільгу щодо сплати судового збору, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною шостою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави у сумі 1211 грн. 20 коп., як передбачено ст. 141 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.3, 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 131, 137, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 353, 430 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь та утримання сина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30.04.2024 на період навчання і до закінчення сином навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23-х років.

Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 03.06.2024.

Головуючий суддя: С. М. Позарецька