Справа №504/3193/24
Провадження №2/504/2259/24
УХВАЛА

01.10.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат Чугуєнко Д.В. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 29.07.2024р. відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначене на 01.10.2024р.

09.09.2024р. до суду надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Верхоли І.О., в якому останній просить звернутися з відповідним судовим дорученням про вручення відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, допит її з приводу позовних вимог, до компетентного суду Федеративної республіки Німеччина, враховуючи її постійне місце проживання: АДРЕСА_1 .

13.09.2024р. до суду надійшла заява представника позивача-адвоката Чугуєнко Д.В. із запереченнями щодо вищевказаного клопотання адвоката Верхоли І.О., а саме представник позивача вважає, що клопотання має на меті затягування судового процесу та є зловживанням процесуальними правами. Зауважив, що представник відповідача наділений всіма процесуальними правами, які передбачають ознайомлення з матеріалами справи, зняття фотокопій цих матеріалів з подальшою їх передачею відповідачу, а також надання від імені відповідача відзиву, пояснень, міркувань та доказів. Також адвокат Верхола І.О. зареєстрований у системі «Електронний суд», позовна заява з додатками подана в підсистемі «Електронний суд», тобто адвокат Верхола І.О. має можливість вчиняти вищеперелічені дії дистанційно. Сама відповідач також може ознайомитися з матеріалами справи через «Електронний суд» та брати участь в судових засіданнях по відеоконференції. Крім того, процес передачі судового доручення є тривалим і складним, що затягне строки розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 01.10.2024р. позивач ОСОБА_4 та його представник-адвокат Чугуєнко Д.В., не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були сповіщені своєчасно, належним чином, однак представник позивача адвокат Чугуєнко Д.В. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання, призначене на 01.10.2024р., не з`явилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, за адресою, зареєстрованою в установленому законом порядку, що підтверджується повідомленням з відміткою «Укрпошти» про отримання 24.08.2024р. судової повістки.

У зв`язку із чим суд вважає можливим провести розгляд клопотання представника відповідача за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

Згідно ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Звертаючись до суду із клопотанням про надання судового доручення представником відповідача-адвокатом Верхолою І.О. не надано до суду жодного належного та допустимого доказу перебування відповідача ОСОБА_2 за кордоном, а саме у Федеративній республіці Німеччина. До клопотання лише долучені копії документів, складених іноземною мовою, переклад яких не надано, відтак суд позбавлений можливості ознайомитися із їх змістом. Таким чином, представником відповідача не доведено факт перебування, проживання відповідачки за межами України.

Крім того, суд цілком погоджується із твердженням представника позивача-адвоката Чугуєнко Д.В. про те, що представник відповідача наділений всіма процесуальними правами, які передбачають можливість ознайомлення з матеріалами справи, зняття фотокопій цих матеріалів з подальшою їх передачею відповідачу, а також надання від імені відповідача відзиву, пояснень, міркувань та доказів. Позовна заява з додатками подана в підсистемі Електронний Суд, в свою чергу представник відповідача-адвокат Верхола І.О. зареєстрований у системі «Електронний суд».

Також, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Представник позивача звертаючись до суду із вказаним позовом через підсистему «Електронний суд», в додатку до позову надав доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою, зареєстрованою в установленому законом порядку. Згідно роздруківки за трек-номером, поштове відправлення вручено адресатові особисто 31.07.2024р., отже представником позивача

Слід звернути увагу, що під час відкриття провадження у справі, суд керувався відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик до суду відповідача були направлені відповідачу саме за її зареєстрованим місцем проживання та отримані особисто 24.08.2024р., що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з відміткою «Укрпошти».

Додатково суд звертає увагу, що реєстрація у підсистемі «Електронний суд» є технічно можливою, зокрема, і для фізичних осіб, які в тому числі перебувають за межами України. Тому навіть якщо відповідач ставить під сумнів отримання нею позовної заяви з додатками, вона може реалізувати це право самостійно, чи через представника ОСОБА_5 , який будучи адвокатом зобов`язаний мати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того, суд наголошує на тому, що розгляд справи проводиться у спрощеному позовному провадженні, тобто це скорочена процесуальна форма розгляду цивільної справи у позовному провадженні, яка характеризується коротким строком розгляду справи переважно у письмовій формі і розрахована на справи незначної складності або справи, для яких пріоритетними є швидкий розгляд справи.

Таким чином, за сукупності вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-78, 128, 130, 177, 247, 260, 261, 498 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Верхоли І.О. про звернення з відповідним судовим дорученням про вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками, допит її з приводу позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан