СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/904/24
ун. № 758/7794/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., присяжних Байсанова В.М., Теренчука Р.Д., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 Подільський районний суд міста Києва направив до Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна за підсудністю.

Справа надійшла до Святошинського районного суду міста Києва 24.07.2024.

24 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху з підстав ненадання примірника заяви і додатків до неї для адвоката особи, щодо якої подана заява, ненадання доказів родинних відносин між заявником і цією особою, копії паспорта ОСОБА_1

04 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про продовження строку для усунення недоліків заяви до 03 листопада 2024 року.

30 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, призначив судове засідання на 25 листопада 2024 року.

Судове засідання, призначене на 25 листопада 2024 року суд відклав на 12 грудня 2024 року

11 грудня 2024 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення зазначеної заяви без розгляду.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, ураховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити, а заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 257, 258, 260, 294, 353-355ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що особа, заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя Ю.В. Кравченко.

Присяжні В.М. Байсанов

Р.Д. Теренчук