Провадження №2/359/1860/2024
Справа №359/3056/24
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

Наприкінці березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса та подав заяву про прийняття спадщини. Проте, оформити свої спадкові права позивач не зміг у зв`язку з тим, що на все нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт. Тому ОСОБА_1 просить зняти арешт з майна ОСОБА_3 , зареєстрований 06 жовтня 2008 року за №8029521 на підставі виконавчого листа №2-1929, виданого 02 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.28-29).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, від Першої бориспільської державної нотаріальної контори було витребувано матеріали спадкової справи, яка заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.37-38).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2024 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи було залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, як не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.72-73).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.81).

3. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив його задовольнити, а розгляд цивільної справи провести за його відсутності.

Представник відповідача направив до суду клопотання, яким просив у зв`язку з значним навантаженням у роботі розглянути справу без представника відділу та прийняти рішення у відповідності до норм чинного законодавства.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до пред`явленого позову суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого на його ім`я, серії НОМЕР_1 (а.с.15).

З Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №67876024 від 20 грудня 2021 року вбачається, що 20 грудня 2021 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_1 (а.с.47).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 26 серпня 2022 року встановлено, що на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт (а.с.18-19).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються положеннями Закону України «Про виконавче провадження», книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується виключно для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про зняття арешту з цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно зч.1ст.1270 цього ж Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з положенням ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Відповідно до ст.317 та ст.319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

ОСОБА_1 у встановлений законом строк та порядок прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (а.с.44). У такий спосіб ОСОБА_1 набув право власності на частку в житловому будинку АДРЕСА_1 . Оскільки, ОСОБА_2 була непрацездатною вдовою померлого. Тому, в силу ч.1 ст.1241 ЦК України, має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Встановлено, що запис про обтяження №8029521 від 06 жовтня 2008 року був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі виконавчого листа №2-1929, виданого 02 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «СК «Провідна» боргу у розмірі 5534 гривень 31 копійки (а.с.18-19).

З довідки вих. №22-19/3015 від 23 грудня 2022 року, виданої ПрАТ «СК «Провідна» (а.с.24) вбачається, що 01 грудня 2022 року ОСОБА_3 сплатив на рахунок ТОВ «СК «Провідна» регресний платіж на виконання виконавчого листа №2-1929/08 від 02 липня 2008 року у розмірі 5534 гривень 31 копійки. Вказана обставина додаткового підтверджується дублікатом квитанції від 01 грудня 2022 року (а.с.23).

Зі змісту листа в.о. начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №68778 від 15 вересня 2022 року (а.с.22) вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1929, виданого 02 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ «СК «Провідна» боргу у розмірі 5534 гривень 31 копійки, було знищено за строком його зберігання, і здійснити в ньому будь-які дії, зокрема, зняти арешт не неможливо.

Вказані обставини в їх сукупності свідчать, що потреба в існуванні арешту, накладеного на житловий будинок, який розташовується в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 припинилась.

Тому, суд вважає за необхідне зняти арешт, зареєстрований за реєстраційним номером 8029521 від 06 жовтня 2008 року на підставі виконавчого листа №2-1929, виданого 02 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.56, ч.1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.317, ст.319, ст.321, ст.391, ст.1219, ч.5 ст.1268, ст.1281 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_3 , зареєстрований 06 жовтня 2008 року на підставі виконавчого листа №2-1929, виданого 02 липня 2008 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» боргу у розмірі 5534 гривень 31 копійки, реєстраційний номер обтяження: 8029521.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 03 жовтня 2024 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський