Провадження №2-зз/756/43/24
У Х В А Л А

01 жовтня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Євтушик В.І.,

представника заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Самчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Цимбала Вадима Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Юлії Володимирівни, про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна та поновлення відомостей про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвокат Цимбала В.І. у вересні 2024 року звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №756/12733/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Кісельової В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення відомостей про право власності.

28.09.2023 р. Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

28.08.2024 р. постановою Київського апеляційного суду, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.

Проте у постанові Київського апеляційного суду від 28.08.2024 року не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року у справі № 756/12733/21, а квартира АДРЕСА_1 належить ТОВ «Кредитні ініціативи», але заходи забезпечення позову не дають власнику належним чином розпоряджатися квартирою.

У зв`язку з вищевикладеним просять скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 756/12733/21, з урахуванням ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року про виправлення описки знявши арешт та заборону державним реєстраторам здійснювати будь - які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 198,3 кв.м., житловою площею 114 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд 21).

30.09.2024 року представник ОСОБА_3 - адвокат Самчук М.В. за допомогою системи «Електронний суд» подала заперечення на заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №756/12733/21. В обґрунтування зазначила, що постановою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку з «обранням позивачем неналежного способу захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови у позові.»

З таким рішенням апеляційного суду ОСОБА_3 не погоджується, у зв`язку з чим 19.09.2024 року подала до Верховного суду касаційну скаргу. Проте, наразі ще не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження. Вважає, що такий формальний підхід апеляційного суду до вирішення спору є недопустимим, оскільки спір залишається не вирішеним за наявності встановлених обставин порушення прав Позивача.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_3 подала касаційну скаргу на постанову апеляційного суду, існує ймовірність її задоволення та залишення в силі рішення суду першої інстанції, яке повністю відновлює її порушені права, вказані обставини свідчать про передчасність скасування заходів забезпечення позову, адже скасування заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 12.09.2024 р. головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Самчук М.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилалася на письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представника заявника та представника ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, матеріали, що додані до заяви, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №756/12733/21 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Кісельової В.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьменко Ю.В., про визнання протиправними дій, скасування акта про реалізацію майна, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення про державну реєстрацію та поновлення відомостей про право власності.

В рамках розгляду вищенаведеної справи, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 09.09.2021 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 198,3 кв.м., житловою площею 114 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд 21) та заборонено державним реєстраторам здійснювати будь - які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).до вирішення спору в суді.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2021 р. виправлено описку резолютивній частині ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09.09.2021 року про забезпечення позову, а саме зазначено правильно номер квартири на яку накладено арешт «179» замість помилково вказаного номеру «79».

28.09.2023 р. Оболонським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

28.08.2024 р. постановою Київського апеляційного суду, рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 року скасовано, постановлено нове рішення про відмову у задоволенні позову .

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що постановою Київського апеляційного суду від 28.08.2024 року відмовлено в задоволенні позову, в межах якого було винесено ухвалу про накладення арешту та заборону, суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - адвоката Цимбала Вадима Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 09 вересня 2021 року в рамках розгляду цивільної справи № 756/12733/21, з урахуванням ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 15 вересня 2021 року про виправлення описки знявши арешт та заборону державним реєстраторам здійснювати будь - які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 198,3 кв.м., житловою площею 114 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, адреса місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, буд 21).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.10.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко