Дата документу 26.09.2024Справа № 554/5279/24
Провадження № 2-др/554/52/24
26 вересня 2024 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,
за участю учасників справи:
представник позивача: адвокат Машкіна В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» адвоката Панченко Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» про стягнення коштів.
Рішенням Октябрського районного суду від 20.08.2024 року позов ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» про стягнення коштів залишено без задоволення.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» адвокат Панченко О.О. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» про стягнення коштів. 20.08.2024 року Октябрським районним судом м. Полтави прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову.

У відзиві нею, як представником, зроблено заяву про понесені судові витрати. Сума судових витрат, які понесені відповідачем в суді першої інстанції становить 15 000 грн. Вважає, що судові витрати повинні бути покладені саме на позивача за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія».

До суду надійшло заперечення сторони позивача щодо клопотання про стягнення з позивача витрат на правову допомогу, в яких представник просить відмовити ТОВ «ФК «Олімпія» у задоволенні клопотання щодо стягнення з позивача судових витрат; у разі задоволення клопотання щодо стягнення судових витрат - зменшити їх до розміру 10 грн. Зазначила, що розмір витрат значно завищений та не відповідає складності справи виконаній роботі представника ТОВ «ФК «Олімпія». Відповідач просить стягнути суму витрат на правову допомогу ідентично сумі вимоги до нього, що не є рівноцільно. Вважає, що 15 000 грн. це є завелика сума для здійсненої роботи адвоката у справі. Також, просить під час вирішення цього питання врахувати і саму особу позивача, яка є пенсіонером та не працює з 2022 року, а тому її платоспроможність є малою. Покладення на фізичну особу таких витрат не є раціональним та справедливим. Одночасно зазначає, що рішення суду оскаржено, воно не набрало законної сили, а отже може бути змінене судом апеляційної інстанції (т.2 а.с.11-12).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» подала до суду заперечення на заяву позивача, в яких просить задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення. Зазначила, що позивач, будучи пенсіонеркою, придбала квартиру у будинку за 500 000 грн., з метою вирішення даного спору уклала договір про надання правничої допомоги (підготовку позовної заяви та представництво інтересів позивача у суді першої інстанції) з адвокатом Машкіною В.М., яка здійснює свою діяльність у м.Києві. Знову ж таки, позивач, будучи пенсіонеркою уклала договір з адвокатом Машкіною В.М. на підготовку апеляційної скарги на рішення суду у даній справі та на представництво її інтересів в суді апеляційної інстанції. Доказів того, що зазначений адвокат надає правову допомогу в Центрі безоплатної правової допомоги матеріали справи не містять. Тобто позивач має кошти на укладення правочинів з адвокатом, а от на відшкодування судових витрат іншим учасникам у справі позивач коштів немає (а.с.37-40).

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Машкіна В.М. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні вимог відповідача. Зазначила, що сума в 15 000 грн. не відповідає складності справи.

Представники відповідачів до суду не з`явилися, про розгляд заяви відповідачі повідомлені належним чином. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» адвокат Панченко О.О.у наданій заяві просить про розгляд справи у відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вирішив розглянути заяву у відсутність учасників справи, які не з`явились до суду, на підставі наявних даних і доказів.

Заслухавши представника позивача - адвоката Машкіну В.М., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити себе у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» в заяві зазначила, що суд під час розгляду даної справи не вирішив питання про розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України, а саме: стягнення витрат на правничу допомогу.

Згідно матеріалів справи, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» з адвокатом Панченко О.О. укладено Договір про надання правничої допомоги № 01-07/06/24 від 07.06.2024 року. До справи надано ордер адвоката Панченко О.О. (т.1, а.с.80), квитанцію на оплату виконаних адвокатом робіт (т.1 а.с.169).

З акту виконаних робіт №1 наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 01-07/06/24 від 07.06.2024 року вбачається, що адвокатом Панченко О.О. надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» правничу допомогу в сумі 15 000 грн. (т.1 а.с.170).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі статтею 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат : 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц.

Судом встановлено, що обсяг наданих послуг та розмір витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, яку надавала адвокат Панченко О.О., підтверджується умовами договору про надання професійної правничої допомоги, актом виконаних робіт, квитанцією про сплату витрат на правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Такий висновок викладений у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц провадження № 14-382цс19.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Надавши докази про витрати на професійну правничу допомогу та детальні описи виконаних адвокатом робіт, відповідач мав сподівання, що у разі відмови у позові ці витрати будуть стягнуті з позивача.

Суд вважає, що надані стороною відповідача докази про понесення витрат на професійну правничу допомогу є належними доказами, які підтверджують понесення стороною таких витрат. Зважаючи на складність справи та виконаних адвокатом робіт, час витрачений нею на їх виконання, обсяг наданих нею послуг під час слухання справи у суді, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» 15 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Також слід зазначити, що стороною позивача фактично не були спростовані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Полтавського міськвиконкому, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія» про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Олімпія», місцезнаходження: 01054, м.Київ, вул.Дмитрівська,56-Б, , 15 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2024 року.

Суддя А.М.Чуванова