Провадження № 2/127/3899/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Слізяк М.М. зверувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про зміну порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позов мотивований тим, що позивач з відповідачкою з 2017 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Вони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2021 року фактичних шлюбних відносин сторони не підтримують та припинили спільне проживання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у справі №127/12121/21 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково. Постановою Вінницького апеляційного суду рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 жовтня 2021 року у справі №127/12121/21 змінено в частині визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , викладено його в цій частині в новій редакції: «Визначено наступний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою: протягом 3-місячного терміну у присутності матері дитини: щовівторка щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год.; щочетверга щомісяця з 17:00 до 20:00 год.; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. Після закінчення трьохмісячного терміну без присутності матері: щовівторка щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год.; щочетверга щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год.; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год.».

Позивач, перебуваючи у місті Вінниці, неодноразово звертався до матері дівчинки проханням збільшити час для спілкування з донькою. Однак, ОСОБА_6 проти такої ініціативи постійно заперечує. З наведеного слідує, що у зв`язку із суттєвою зміно життєвих обставин, між батьками існує конфлікт щодо порядку участі у вихованні дитин та виконання ними батьківських обов`язків, який можливо вирішити лише в судовом порядку. Оскільки ОСОБА_3 уже досягла трьох років, висловлює бажання спілкуватися з батьком та має з ним тісний емоційний зв`язок, однак в силу наведених вище обставин, позбавлена можливості проводити більше часу з батьком, то право дитини в спілкування з батьком, визначене попереднім графіком, не в повній мірі забезпечує інтереси її та інтереси ОСОБА_4 , як батька дівчинки. Наразі існують передумови для збільшення часу спілкування позивача з донькою що надасть можливість ОСОБА_7 проводити більше часу з дитиною у період перебування у місті Вінниці. Так, позивач бажає збільшити час спілкування з донькою на вихідні дні. Зокрема змінити порядок участі батька у вихованні ОСОБА_3 , визначити спосіб участі батька у вихованні дитини.

На підставі вищевикладеного позивач просить змінити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , який встановлений постановою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2023 у справі №127/12121/21, визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 :

- щовівторка та щочетверга щомісячно з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері;

- кожну першу та третю п`ятницю починаючи з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. неділі, без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька;

- проведення часу разом з метою відпочинку та відпочинку та оздоровлення у літній час протягом 30 календарних днів, без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька, за умови попередження ОСОБА_8 про час такого відпочинку за сім календарних днів до його початку шляхом надіслання електронного повідомлення на номер телефону ОСОБА_2 НОМЕР_1 2915 387 або через месенджер Telegram, Viber, WhatsApp, тощо;

- проведення часу разом з метою відпочинку та оздоровлення в другу половину осінніх, зимових та весняних шкільних канікул з 10 год. 00 хв. першого дня вказаного періоду до 20 год. 00 хв останнього дня вказаного періоду, без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька.

Ухвалою суду від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання. Витребувано у Служби у справах дітей Вінницької міської ради висновок щодо зміни способу участі ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Представник відповідача адвокат Огородник О.М. подав відзив на позовну заяву. У відзиві зазначено, що вказані позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необґрунтованими та недоведеними, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

20.11.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого зазначила у відзиві на позовну заяву не містяться докази, які б підтверджували належне ставлення батька до виконання своїх обов`язків, чи доказів про те, що збільшення часу спілкування з батьком перешкоджають нормальному розвитку дитини, та просила аргументи викладені у відповіді на відзив врахувати під час вирішення справи.

23.11.2023 представник відповідача подав заперечення, та просив врахувати їх при прийнятті рішення.

Ухвалою суду від 11.01.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність із зазначенням, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача та його представнка.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради Томчук О.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 07.12.2023.

В судовому засіданні допитано в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

ОСОБА_9 , яка є дружиною позивача, повідомила суду, що зазвичай мати віддає дитину біля під`їзду свого будинку, під час цього між сторонами виникають конфлікти. Батько з донькою проводить багато часу, створені всі належні умови для виховання дитини, також батько слідкує за графіком лікування доньки.

ОСОБА_10 , яка є донькою відповідача, повідомила суду, що між сторонами існує конфлікт щодо виховання доньки. До дитини батько відноситься байдуже, ОСОБА_3 не в захваті від зустрічей з батьком, оскільки він її не годує, не приділяє їй уваги, а тільки возить по місту. З дитиною багато часу проводить дружина позивача. Неодноразово привозив дитину матері в стані алкогольного сп`яніння, провокує конфлікти при дитині.

ОСОБА_11 , яка є сусідкою відповідача, повідомила суду, що між сторонами існує конфлікт щодо виховання доньки. Дитина відноситься байдуже до батька, свідок бачила, як батько привозив дитину матері в нетверезому стані, при зустрічі батько ображає матір, а дитина після зустрічей з батьком виглядає пригніченою.

ОСОБА_12 - дружина брата відповідача. повідомила суду, що між сторонами існує конфлікт щодо виховання доньки. Позивач хоче довести, що він хороший батько, а відповідач погана мати. Донька добре відноситься до батька, оскільки є дуже комунікабельною. ОСОБА_1 неодноразово приїздив до дитини в нетверезому стані.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 18.12.2019 та зареєстрованого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 являється батьком, а ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною трьох років в присутності матері, встановленням часу спілкування: щовівторка щомісяця з 17:30 год. до 20:00 год.; щочетверга щомісяця з 17:30 год. до 20:00 год.; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. Після досягнення дитиною трьох років, без присутності матері: щовівторка щомісяця з 17:30 год. до 20:00 год.; щочетверга щомісяця з 17:30год. до 20:00 год.; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. В решті позову - відмовити.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.02.2022 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 змінено в частині визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виклавши його в цій частині в новій редакції:

«Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : протягом «Визначено наступний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою: протягом 3-місячного терміну у присутності матері дитини: щовівторка щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год.; щочетверга щомісяця з 17:00 до 20:00 год.; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. Після закінчення трьохмісячного терміну без присутності матері: щовівторка щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год.; щочетверга щомісяця з 17:00 год. до 20:00 год.; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год.».

В іншій частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2021 залишити без змін.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 11.06.2023 №157 майора ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення 8 окремого зенітного ракетного дивізіону, який прибув до військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_1 .

На підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_9 з метою підготовки висновку про можливість бути усиновлювачами, службою у справах дітей Вінницької міської ради проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 . З акту вбачається, що в будинку облаштовані всі зручності. Технічний стан - задовільний. Стосунки між членами сім`ї теплі, родинні доброзичливі.

З довідки виданої практичним психологом ОСОБА_13 вбачається, що ОСОБА_1 , звернувся до психолога для діагностики емоційного стану та сприймання дитиною реальної ситуації, в зв`язку із бажанням батька збільшити тривалість часу спілкування з донькою. Висновок: зважаючи на теплі емоційні стосунки ОСОБА_14 з батьком ОСОБА_15 збільшення часу спілкування з ним буде позитивно впливати на її стан та подальший розвиток.

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 перебувають на обліку кандидатів в усиновлювачі у службі у справах дітей Вінницької міської ради з 27.04.2023 за №661.

На адвокатський запит про надання інформації по виконавчому провадженню №63970962, а саме: чи наявна заборгованість по виконавчому документі 127/9699/20 Другий відділ ДВС у м. Вінниці надав відповідь згідно якої вбачається, що заборгованість станом на 31.08.2023 від 25.09.2023 відсутні, переплата становить 6358,59 грн.

З листа ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 29.12.2021 №31197/200/2021 вбачається відповідачка зверталась з заявою до Вінницького РУП з проханням прийняти міри до співмешканця ОСОБА_1 22.12.2021 відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2022 №127/1146/22 і від 13.12.2022 №127/26429/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито провадження у справі.

У відповідь на адвокатський запит від 02.11.2023 адміністрація КНП «ЦПМСД» №2 м. Вінниці» повідомляє, дитина ОСОБА_3 спостерігається лікарем ЗПСМ ОСОБА_16 з 19.12.2019. На амбулаторних прийомах сімейного лікаря ОСОБА_3 перебуває в супроводі матері і бабусі.

Згідно службової характеристики ОСОБА_2 , працює старшою медичною сестрою клініки АРІТтаД Військво-медичного центру ЦР, ЗС України. За період роботи зарекомендувала себе добре. Відповідає займаній посаді.

На виконання ухвали суду Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала висновок №01/00/011/75528 від 07.12.2023 про визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до висновку орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за доцільне визначити такі способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - щовівторка щомісяця з 16:00 год. до 20:00 год; щочетверга щомісяця з 16:00 год. до 20:00 год, щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 20:00 год; 30 днів у літній період щороку, за узгодженням між батьками дитини.

Щодо показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині того, що позивач часто привозив дитину матері в нетверезому стані, то суд оцінює їх критично, оскільки будь-яких доказів неналежної поведінки ОСОБА_1 суду не надано.

Судом встановлено, що самостійно і добровільно сторони не можуть визначитися із спільною участю у вихованні та утриманні спільної дитини, а тому порушено питання про участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, який мешкає окремо від дитини.

Декларацією прав дитини, проголошеною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначено, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 7 Конвенції про права дитини передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Згідно статті 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращім інтересам дитини.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та. обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. І таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками.

Визначаючи спосіб участі одного із батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Наведене узгоджується із висновками, яких дійшов Верховний Суд у постанові від 15 березня 2023 року по цивільній справі № 577/3878/21.

Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини «Хант проти України» та «Олссон проти Швеції» між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які у залежності від природи та важливості можуть переважати над інтересами батьків. Для батьків та дітей бути разом - це основа сімейного життя. Тобто те, що сторони по даній справі, проживають окремо, не повинно перешкоджати дитині спілкуватись з батьком, який виявляє бажання проводити більше часу з дитиною.

Статтями 10, 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності. Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у виховання дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи час для спілкування позивача з дитиною, суд враховує вік дитини, необхідність їх духовного та фізичного розвитку.

Суд, на підставі даних про особу батька, вважає, що побачення мають носити систематичний характер. Однак, оскільки дитина проживає з матір`ю, природно, що мати більше часу знаходиться з дитиною.

Таким чином, суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Аналогічний висновок був зроблений Верховним судом у складі колегією суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 квітня 2020 року справа № 686/687/17.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANTv. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Спілкування дитини з батьком відповідає її найкращим інтересам, а батько підтвердив своє бажання брати в житті дитини найактивнішу участь.

Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із дитиною, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з дитиною, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, судом не встановлено.

Крім того, суд звертає увагу, що батько, як і мати, діють в інтересах дитини.

Приймаючи до уваги вік дитини, розумний баланс участі обох батьків у вихованні дитини та її інтереси, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а тому слід визначити такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щовівторка та щочетверга щомісяця з 16:00 год. до 20:00 год. без присутності матері;

- кожну першу та третю суботу починаючи з 10:00 год до 15:00 год. неділі, без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька;

- проведення часу разом з метою відпочинку та відпочинку та оздоровлення у літній час протягом 30 календарних днів, за узгодженням між батьками дитини без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька, за умови попередження та домовленістю з ОСОБА_8 про час такого відпочинку за сім календарних днів до його початку.

Суд вважає, що вказані способи участі в даний період з урахуванням фактичних обставин, відповідатиме принципу «найкращих інтересів дитини», який є пріоритетним при вирішенні цієї справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно наявних в справі доказів позивачем ОСОБА_1 були понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 грн., які документально підтверджено договором про надання правничої допомоги від 28.11.2022, додатком №1 до договору про надання правничої допомоги від 28.11.2022 №М-16, актом здачі приймання наданих послуг про надання правничої допомоги, та квитанціями про оплату за юридичні послуги згідно договору на загальну суму 15 000 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідача ОСОБА_2 повинні бути стягнені в пропорційному порядку, а саме 9000 грн.

Стосовно понесених витрат відповідача ОСОБА_2 на правничу допомогу, розмір яких складає 9000 грн., на підтвердження чого останньою подано Договір про надання правничої допомоги від 02.11.2023 №02/11, акт приймання-передачі надання правової допомоги, додаток 1 до договору про надання правничої допомоги №02/11 від 02.11.2023 та квитанція до прибуткового касового ордера №1 від 02.11.2023 на суму 9000 грн, такі витрати також підлягають відшкодуванню позивачем пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 9000 грн.

У відповідності до ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

З урахуванням викладеного, та враховуючи покладення обов`язку щодо відшкодування судових витрат на обидві сторони, суд дійшов висновку про звільнення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 536,80 грн судового збору (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- щовівторка та щочетверга щомісяця з 16:00 год. до 20:00 год. без присутності матері;

- кожну першу та третю суботу починаючи з 10:00 год до 15:00 год. неділі, без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька;

- проведення часу разом з метою відпочинку та відпочинку та оздоровлення у літній час протягом 30 календарних днів, за узгодженням між батьками дитини без присутності матері з ночівлею за місцем перебування батька, за умови попередження та домовленістю з ОСОБА_8 про час такого відпочинку за сім календарних днів до його початку.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В порядку ч. 10 ст. 141 ЦПК України, з врахуванням часткового задоволення позову та покладення судових витрат на позивача та відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, .

Повний текст рішення складено 07.06.2024.

Суддя О.О. Жмудь