Провадження № 2п/337/26/2024
УХВАЛА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О. за участю секретаря Крижко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,
27.05.2024 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування даної заяви представник заявниці зазначив, що про заочне рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22.02.2023 року, яким задоволено позовні вимоги ОСББ «Калнишевського-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території із урахуванням суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних, остання дізналась тільки 22.05.2024 року, у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання рішення. Про розгляд цивільної справи судом заявниці не було відомо, оскільки вона на момент розгляду справи не була власником квартири по АДРЕСА_1 . Заявниця зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тому повісток та позову не отримувала, копію заочного рішення не отримувала. З заочним рішенням суду не згодна, оскільки воно ухвалено з порушенням правил підсудності, без врахування строку позовної давності, на підставі неналежних доказів.
Від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення проти задоволення заяви, в яких вона просила відмовити заявниці в особі її представника в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки судові повістки відповідачу направлялися за зареєстрованим її місцем проживання, справа розглянута за правилами виключної підсудності, в межах строку позовної давності , заочне рішення своєчасно та належним чином було направлено за адресою місця реєстрації відповідачки, але відповідачка відмовилась від отримання заочного рішення, тому підстави для поновлення відповідачу строку на перегляд заочного рішення та для скасування заочного рішення відсутні.
Ухвалою суду від 28.05.2024 року заява ОСОБА_1 в особі представника про перегляд заочного рішення прийнята до розгляду.
Заявниця ОСОБА_1 та її представнки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Від представника заявниці надійшла заява про розгляд заяви без його участі та підтримання заявлених вимог.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд заяви без її участі та заперечення проти задоволення заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги заяви про перегляд заочного рішення, заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.ст.4, 5 ЦК України, ст.ст.15, 16ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно зі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З аналізу ст. 280 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність 4-х наведених умов, які в сукупності визначають матеріальний та процесуальний аспекти для скасування заочного рішення, що також визначено в п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2.
Судом встановлено, що про розгляд цивільної справи відповідачка ОСОБА_1 повідомлялася тричі у встановленому законом порядку (а.с. 55, 58, 61).
Судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 направлялись за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_3 .
Копія заочного рішення направлялась ОСОБА_1 24.02.2023 року за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_3 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
19.03.2023 року відповідачка ОСОБА_1 відмовилась від отримання копії заочного рішення, що підтверджується довідкою Укрпошти від 19.03.2023 року про причини повернення/досилання (а.с. 68).
З огляду на викладене, з урахуванням характеру та предмету спору суд правомірно розглянув справу в заочному порядку. При розгляді справи судом дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи. До того ж, судом своєчасно та згідно із зазначеними вимогами ЦПК України направлено копію заочного рішення суду ОСОБА_1 за адресою її місця реєстраці, яка відмовилася від його отримання .
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може переглянути суд, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручили у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд цього рішення, якщо подасть таку заяву протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суд може також поновити у разі пропуску з інших поважних причин.
Стаття 126 ЦПК України передбачає наслідки пропуску процесуальних строків: право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Стаття 287 ЦПК України встановлює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Частини третя та четверта цієї статті передбачають, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може за ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
В постанові Великої Палати Верховного суду від 09.11.2021 року по справі 214/5505/16-ц зазначено: не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частиною 2 та частиною 3 статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.
Процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині 3 статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина 4 статті 287 ЦПК України).
З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку.
Як зазначалося судом, 19.03.2023 року відповідачка ОСОБА_1 відмовилась від отримання копії заочного рішення, таким чином строк подачі заяви про перегляд заочного рішення має відраховуватися з 19.03.2023 року, доказів поважності пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою суду не надано.
Аналізуючи перелічені вище обставини, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, що не перешкоджає відповідачці оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.247, 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відмовити в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території із урахуванням суми інфляційних витрат та трьох відсотків річних . Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В.О.Мальований