Провадження № 6/521/398/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №521/11481/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», третя особа Одеська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії шляхом надання житлового приміщення, й перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення»,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №521/11481/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», третя особа Одеська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії шляхом надання житлового приміщення, посилаючись на таке.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/11481/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», третя особа Одеська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії шляхом надання житлового приміщення.

26 жовтня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» (м. Одеса, вул. Варненська, 4-а, ), третя особа Одеська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії шляхом надання житлового приміщення задоволено частково. Зобов`язано ТОВ «Родіна» вчинити дії на виконання п. п. 5.4.2 Договору купівлі-продажу від 28 грудня 2005 року, укладеного між Територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради ТОВ «Родіна», а саме: за рахунок власних коштів відповідача відселити ОСОБА_1 з гуртожитку - будинку АДРЕСА_2 шляхом надання йому житлового приміщення площею не меншою, ніж передбачено нормами житлового законодавства України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.

25 листопада 2020 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року набрало законної сили, 12 березня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси були видані два виконавчих листа №5321/11481/19 та 10 жовтня 2022 року були пред`явлені до виконання до Другого Приморського відділу ДВС Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

З наданих Приморським ВДВС у місті Одесі реєстрів відправки поштової кореспонденції №211 від 14 жовтня 2022 року вбачається, що виконавчий лист про стягнення судового збору був повернутий стягувачу ОСОБА_1 та з реєстру №3 від 04 січня 2023 року, що виконавчий лист про надання ОСОБА_1 житлової площі повернутий до Малиновського районного суду м. Одеси.

З відповіді Малиновського районного суду м. Одеси №11/458/2023 від 13.12.2023 року вбачається, що за даними автоматизованої системи документообороту відсутні відомості про повернення виконавчих листів Другим Приморським ВДВС у м. Одесі по вказаній справі.

Стягувач ОСОБА_1 також виконавчий лист не отримував.

З відповіді АТ «Укрпошта» від 06.03.2024 року вбачається, що в автоматизованій системі відстеження Укрпошти відсутня інформація стосовно пересилання поштових відправлень №710 (реєстр №211 від 14.10.2022 р.) та №890 (реєстр №3 від 04.01.2023 р.), тому як вони були прийняті до пересилання більше ніж півроку тому (вимоги п.п. 106- 109,113 Правил надання послуг поштового зв`язку). З вище наведеного вбачається, що вказані виконавчі листи втрачені при пересилці, ані стягувач, ані Малиновський районний суд м. Одеси їх не отримували.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання стягувачем ОСОБА_1 не пропущений. Як вбачається з поштових реєстрів листи були відправлені відповідно 14 жовтня 2022 року та 04 січня 2023 року, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчується відповідно 14 жовтня 2025 року та 04 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дублікатів виконавчих листів необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Заява про видачу дублікатів виконавчих листів не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення».

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак до заяви про видачу дублікату виконавчого листа заявником не додано докази сплати судового збору за видачу дублікатів виконавчих листів.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» у 2024 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року у розмірі 3028 грн.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір на користь держави за подання заяви про видачу дублікатів виконавчих листів у розмірі 90 грн. 84 коп. та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення», заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 175 - 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №521/11481/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Родіна», третя особа Одеська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії шляхом надання житлового приміщення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Гуревський