ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4800/24
Провадження № 2/362/2400/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 року (заочне)

Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Стороженко К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 2019/ОВР/070-002673 від 14 серпня 2019 року в розмірі 40605, 21 грн., з яких: 27736,50 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 12868,71 грн. - заборгованість по процентах (прострочена) та витрати по сплату судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14 серпня 2019 року відповідач підписав заяву-договір № 2019/І_С/070-005870 за обраними Продуктами, зокрема, Продуктом «Домовичок до пари» з програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок». Того ж дня на підставі вищевказаної заяви -договору між АБ «Укргазбанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 2019/ОВР/070-002673 від 14.08.2019 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» ( в рамках ЗКП). Кредит надавався без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, можлива сума кредиту: 0,00 300000, 00 грн., з наступними умовами: пільговий період 30 днів, відсоткова ставка та пільговий період 0, 00001 % річних, відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %, порядок оплати процентів щомісячно, порядок надання кредиту: безготівковим шляхом, погашення кредиту в кінці строку.

Банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 09.05.2024 року утворилась заборгованість за договором у сумі 40605,21 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 27736,50 грн, простроченої заборгованості по процентах - 12868,71 грн. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/070-002673 від 14 серпня 2019 року та витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.(а.с.120).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2024 року було відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 123).

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши докази в справі у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Судом достовірно встановлено, що 12 лютого 2020 року тарифним комітетом ПАТ АБ «Укргазбанк» були затверджені правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюється з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті. Дані правила визначають умови продажу та супроводження Продуктів Банку, які передбачають використання операцій з використанням платіжних карток.

Відповідно до п. 3.1., 3.2, 6.2 Правил, договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав заяву-договір, а Банк прийняв таку заяву без зауважень та відкрив рахунок/субрахунок. Датою укладення Договору є дата відкриття рахунку/субрахунку.

14 серпня 2019 року відповідач підписав заяву-договір № 2019/І_С/070-005870 за обраними Продуктами, зокрема, Продуктом «Домовичок до пари» з програмою кредитування Універсальна картка «Домовичок»(а.с. 110-112)

Відповідно до п. 2.1. розділу 2 «Загальні положення» ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів /Пакетів ( всі розміщені на сайті банку) є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого зазначені у заяві-договорі.

14.08.2019 року на підставі вищевказаної заяви -договору між АБ «Укргазбанк», як кредитором, та ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено кредитний договір № 2019/ОВР/070-002673 від 14.08.2019 року за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП). Кредит надавався без встановлення початкової суми ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 300000 грн. з орієнтовною сумою кредиту у розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, можлива сума кредиту: 0,00 300000, 00 грн., з наступними умовами: пільговий період 30 днів, відсоткова ставка та пільговий період 0, 00001 % річних, відсоткова ставка 36% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 %, порядок оплати процентів щомісячно, порядок надання кредиту: безготівковим шляхом, погашення кредиту в кінці строку.

При укладенні договору банк надав відповідачу повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту.

14.08.2019 року, на виконання вимог договору відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 та два субрахунки № 6684.500101980, № 684.500101.980.

Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Суд, враховуючи вищевказані обставини, вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком за Договором № № 2019/ОВР/070-002673 від 14.08.2019 року станом на 09.05.04.2024 року утворилась заборгованість у сумі 40605,21 грн, яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 27736,50 грн, простроченої заборгованості по процентах 12868,71 грн (а.с. 84-87).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, яку було направлено на адресу відповідача (а.с. 13), однак остання лишилась без виконання.

Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не вчиняє дії спрямовані на повернення кредитних коштів та процентів, позивач реалізував своє право на стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом пред`явлення позову до суду.

За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд також вказує, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 81 ЦПК України обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає таким, що відповідає вимогам закону.

Крім того, на підтвердження користування кредитними коштами та не виконання своїх зобов`язань щодо їх повернення стороною позивача надана суду виписка по картковому рахунку відповідача (а.с. 93-109).

Таким чином, наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, зокрема, з наданим розрахунком заборгованості, підтверджує заборгованість відповідача за виданим кредитом.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача.

За вказаних обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 2019/ОВР/070-002673 від 14.08.2019 року у розмірі 40605,21 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 509, 526, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 280,263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/070-002673 від 14.08.2019 року у розмірі 40605 (сорок тисяч шістсот п`ять) грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Мартинцова І.О.