ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2045/24
У Х В А Л А

"07" листопада 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області було подано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Разом із заявою до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку позовної давності та визнання договору дарування недійсним.

У заяві про забезпечення позову зазначено, що у 2015 році позивач разом із колишнім чоловіком ОСОБА_3 подарували будинок АДРЕСА_1 своєму сину ОСОБА_2 . Наразі син виріс та має бажання проживати у будинку разом із своєю дівчиною. Через що вимагає у позивача покинути належний йому будинок. Більше того, заявник переконана, що її син має намір продажу цього будинку.

За наведеного, заявник просить суд: забезпечити її позов до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, шляхом встановлення заборони відчуження нерухомого майна, а саме на будинок АДРЕСА_1

Суд, розглядаючи клопотання позивача виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У ст. 150 ЦПК України наведено види забезпечення позову, де п. 2 ч. 1 передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. (ч. 1 ст. 153 ЦПК України)

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, зважаючи на предмет позовних вимог, суд вважає, що вчинення певних дій з відчуження, оформлення, переоформлення та державної реєстрації, щодо будинокбудинку АДРЕСА_1 може значно ускладнити виконання рішення, а тому враховуючи, що такий захід забезпечення є цілком співрозмірним заявленим позовним вимогам, тож заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти такі дії підлягає задоволенню.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст.149-154, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження будинку АДРЕСА_1 , до вирішення спору по суті.

Роз`яснити заявнику, що в разі повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі, заходи забезпечення позову скасовуються судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:О. А. Караул