Справа № 513/1187/24
Провадження № 2/513/1089/24
Саратський районний суд Одеської області
02 жовтня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Оніщук Євген Олександрович до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2024 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26 березня 2024 року за порушення водієм ОСОБА_3 , роботодавцем якого є ФОП ОСОБА_2 , при керуванні вантажним автомобілем марки «DAF FX95.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Lecitrailer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого було пошкоджено вантажний автомобіль марки «DAF FТ ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп марки «Ali Riza Usta Aru» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 , чим завдано збитки на загальну суму 1 273 382,05 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 жовтня 2014 року справу передано у провадження судді Миргород В.С.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі (ст.186 ЦПК України) та повернення позову (ч.4 ст.185 ЦПК України) не встановлено.
На підставі ч.6 ст.28 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.
Звертаючись до суду, позивач просить стягнути майнову шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою. Тобто, у цій справі позивач заявив вимоги майнового характеру з ціною позову 1 273 382,05 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, ціну позову, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Одночасно позивачем заявлено у позові клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 водія вантажного автомобіля марки «DAF FX95.480» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Lecitrailer» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким 26 березня 2024 року за порушення вимог Правил дорожнього руху було пошкоджено вантажний автомобіль марки «DAF FТ ХF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_3 та причіп марки «Ali Riza Usta Aru» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.
Предметом спору є стягнення з ФОП ОСОБА_2 різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у відповідності до ст. 1194 ЦК України.
Дорожньо-транспортна пригода 26 березня 2024 року сталася за участю водія ОСОБА_3 , який працював водієм та керував транспортним засобом, належним ФОП ОСОБА_2 .
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч.1, 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Виходячи з предмету спору та з урахуванням вимог ЦПК України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_3 , оскільки вирішення даної позовної заяви без його участі, як учасника ДТП, є неможливим, а судове рішення може вплинути на його права та обов`язки.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору про наявність у неї процесуальних права і обов`язків, встановлених ст. 43 ЦПК України.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у ГУ ДПС у Київській області, а саме відомостей про те, чи надходило станом на 26 березня 2024 року від ФОП ОСОБА_2 повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 та податкова звітність про нарахування доходів (заробітної плати, оплати за цивільно-правовим договором) ОСОБА_3 , з метою встановлення чи перебування останнього у трудових або інших відносинах з ФОП ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійного отримання доказів, у зв`язку з відмовою ГУ ДПС у Київській області у наданні інформації з обмеженим доступом.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За такого, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 84, 187, 189, 190 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Задовільнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень щодо позову з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовільнити.
Вказані документи надати суду до 28 листопада 2024 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st.od.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород