Справа № 932/343/24
Провадження № 2-во/932/56/24
УХВАЛА

про виправлення описки

12 серпня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Нєгіної В.Р., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі заяву адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2024 року на адресу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката Мізевича Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, в якій просить виправити описку в рішенні суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2024 року вищевказану заяву передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Вивчивши матеріали справи та заяви, дослідивши рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року, суд вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) у рахунок компенсації моральної шкоди суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, 00 коп., в іншій частині позову відмовлено та вирішено питання щодо стягнення судового збору.

02 липня 2024 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у цивільній справі № 932/343/24, а саме викладено другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у рахунок компенсації моральної шкоди суму у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, 00 коп.».

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що описка зазначена адвокатом Мізевичем Д.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 у заяві від 15 липня 2024 року вже виправлена, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Мізевича Дмитра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ