Справа № 128/2231/24
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

09.08.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 надійшла цивільна справа з позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 12.08.2024 позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

16.08.2024 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.08.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 19.08.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив перше судове засідання.

18.09.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. надійшли письмові пояснення, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ТАСКОМБАНК» у повному обсязі та стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн за договором про надання правової допомоги.

04.10.2024 від представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» за довіреністю Великого Н.С. надійшла заява, у якій він просить залишити без розгляду позов АТ «ТАСКОМБАНК» у справі № 128/2231/24.

В судове засідання 07.11.2024 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. попередньо подав до суду заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 07.11.2024, провести без участі відповідача та представника відповідача, при розгляді справи врахувати надані пояснення та стягнути з позивача понесені витрати на правничу допомогу.

В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 07.11.2024 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2231/24, суд дійшов такого висновку.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Варто зазначити, що суд не зобов`язаний при вирішенні відповідного питання з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана. Окрім цього, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. у поданих до суду поясненнях просив стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Верховний Суд у постанові від 14.01.2021 (справа № 521/3011/18) вказав, що для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У заяві про стягнення судових витрат у розмірі 10000,00 грн представник відповідача не зазначив, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду. У заяві вказано на норми ЦПК України, а також долучено копію договору про надання правничої допомоги від 31.07.2024; копію розрахунку витрат на правову допомогу згідно з договором про надання правничої допомоги від 31.07.2024, а також копію квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 31.07.2024.

Варто зазначити, що предметом договору про надання правничої допомоги від 31.07.2024 є надання правничої допомоги, а саме: представництво інтересів по справі № 128/2231/24 в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, а замовник зобов`язаний надавати усю необхідну інформацію щодо предмету договору.

Вказаний договір, на думку суду, є сумнівним, оскільки провадження у справі № 128/2231/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкрито 19.08.2024, а договір надання правничої допомоги укладено з ОСОБА_1 ще 31.07.2024. Крім того, вказаний договір містить явні виправлення в зазначенні ціни договору (вартості послуг за даним договором).

Вирішуючи вимоги сторони відповідача про компенсацію здійснених ним витрат на правничу допомогу, суд також виходить з того, що відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

З системного тлумачення положень частин п`ятої, шостої статті 142, частини дев`ятої статі 141 ЦПК України убачається, що необґрунтовані дії позивача як підстава для компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України, передбачають свідомі недобросовісні дії позивача, які свідчать про зловживання процесуальними правами.

З огляду на обставини справи, доводи заяви сторони відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про відсутність підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 141, 142, 247, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ