справа № 758/304/24
головуючий у суді І інстанції Якимець О. І.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_4 - адвокат Целіков В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката Целікова В.В. залишено без руху, оскільки апеляційну скаргу подано з порушення строку на апеляційне оскарження рішення, а клопотання про поновлення такого строку апелянтом не заявлене.

Через підсистему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Целікова В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного судового рішення, яке мотивоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана представником позивача 11 червня 2024 року.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд враховує таке.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку загального позовного провадження, а оскаржуване рішення ухвалено 17 травня 2024 року.

Повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 27 травня 2024 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 червня 2024 року.

В матеріалах справи містяться докази отримання оскаржуваного рішення представником позивача адвокатом Целіковим В.В. 11 червня 2024 року о 21:33:39 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с. 167).

Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі «Електронний суд» 11 липня 2024 року та зареєстровано Київським апеляційним судом 12 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Целікову Владілену Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целікова Владілена Володимировича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 17 травня 2024 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська