Справа № 639/5111/24
Провадження № 2-п/639/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Волкова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волкова Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/5111/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Волков І.М. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2024 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Матеріали заяви сформовані в системі «Електронний суд» 31.10.2024.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що копію заочного рішення суду від 15.10.2024 у справі № 639/5111/24 відповідач ОСОБА_2 отримав 21.10.2024. Сторона відповідача підтвердила, що ОСОБА_2 напередодні повномасштабного вторгнення російської федерації 16.02.2022 набув право власності на житловий будинок в смт Пісочин, Харківського району, Харківської області. 16.03.2022 будівля за адресою: АДРЕСА_1 зазнала ракетно-бомбового удару, внаслідок чого подальше мешкання стало неможливим, та відповідач з 16.03.2022 виселився зі спірного майна і не мешкає там понад два роки. Жодного доказу фактичного проживання відповідача у спірному нерухомому майні позивачем не надано. Копію позовної заяви відповідач не отримував, не був обізнаний з предметом і підставами судового спору, що позбавило його можливості подати обґрунтований відзив. На думку сторони відповідача, доводи позивача є необґрунтованими, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю спору.

31.10.2024 ухвалою суду прийнято заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання (а.с.105).

07.11.2024 до суду від позивача в особі його представника ОСОБА_3 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, сформовані в системі «Електронний суд» 06.11.2024, в яких позивач просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, оскільки наведені відповідачем у заяві доводи не підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Волков І.М. просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення скасувати, посилаючись на доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на доводи, вкладені у поданих до суду запереченнях.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

15 жовтня 2024 року у справі № 639/5111/24 Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовну заяву Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , як такого, що отримав грошову компенсацію за належне для отримання жиле приміщення та знятого з житлового обліку, без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського квартирно-експлуатаційного управління судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн (а.с.77-84).

Справа розглядалася судом в порядку загального позовного провадження.

Судові повістки про виклик у підготовче засідання та у судове засідання надсилалися відповідачу судом як на адресу його місця реєстрації: АДРЕСА_2 , так і на адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 (а.с.50,51,68,69).

Судова повістка про виклик у підготовче засідання на 26.09.2024, що надсилалася судом на адресу: АДРЕСА_3 , отримана відповідачем 24.08.2024, про що свідчать матеріали справи (а.с.50)

Судові повістки про виклик відповідача в судове засідання на 15.10.2024 адресатом не отримані, повернуті до суду з позначкою на поштовому повідомленні «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як зазначено у позовній заяві та у заяві про перегляд заочного рішення, відповідач фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 22.08.2024 та підписані представником позивача ОСОБА_4 , який діє на підставі довіреності (а.с.6).

На виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України, при зверненні з позовом до суду позивач подав до суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу місця реєстрації останнього: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Отже, у суду відсутні докази про те, що відповідач отримав копію позовної заяви з доданими до неї документами, що надсилалася позивачем на адресу місця реєстрації відповідача.

Крім того, як вбачається з наданих представником відповідача копій документів, відповідач ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 2-ї групи до 01.09.2025 (а.с.93).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Враховуючи наведене, а саме те, що відповідач не отримував позовну заяву з доданими до неї документами, наявність обставин, які мають істотне значення при вирішенні справи і не були враховані судом при ухваленні заочного рішення, а саме те, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи, що підтверджується матеріалами справи, в той час як рішенням суду з нього стягнуто судовий збір, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.10.2024 по вказаній цивільній справі та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, оскільки обставини та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волкова Івана Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 639/5111/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2024 року по цивільній справі № 639/5111/24 за позовом Харківського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12-00 годину 03 грудня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати одночасно:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право у 5-денний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 07.11.2024.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО