Провадження № 2-н/359/702/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі з ініціативи суду питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

13 серпня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 листопада 2021 року у розмірі у розмірі 119 699 гривень 31 копійка; судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 11950 гривень 13 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок; у задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Під час виготовлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок канцелярією суду виявлено описку в резолютивній частині рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 », замість правильного «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - невідомо».

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники справи не з`явились. На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлено ухвалу суду від 23 вересня 2024 року.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року представник позивача адвоката Сацик Р.В. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, якою просив суд : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 листопада 2021 року у розмірі 192 744,02 грн., що включає : основну суму боргу у розмірі 25 000 грн.; інфляційні витрати у розмірі 7 185,12 грн.; проценти користування позикою у розмірі 159 250,00 грн., 3% річних у розмірі 1308,90 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 1927,44 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 274,40 грн.

13 серпня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено частково, а саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 22 листопада 2021 року у розмірі у розмірі 119 699 гривень 31 копійка; судові витрати по сплаті професійної правничої допомоги в розмірі 11950 гривень 13 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок; у задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення у відомостях про відповідача ОСОБА_2 судом допущено описку, а саме зазначено «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 », замість правильного «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - невідомо».

Згідно роз`яснень, наведених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматич-ними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття : неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року у справі за № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18, зроблено висновок про те, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, наймену-вань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприй-няття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що описку допущену у резолютивній частині заочного рішення від 13 серпня 2024 року слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в 7 абзаці резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а саме вказати вірно відомості відповідача ОСОБА_2 «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - невідомо», замість неправильного «реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичних осіб - НОМЕР_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.