Провадження № 2-з/522/317/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Василіна Віталія Валерійовича, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2024 року матеріали справи №947/25653/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат, разом із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти (провадження 2-з/947/508/24) по цивільній справі №947/25653/24, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси.

20 вересня 2024 року матеріали цивільної справи № 947/25653/24 надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

Одночасно з позовом до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у будь-яких банківських установах або інших фінансово-редитних установах та належать Споживчому Товариству «Будова-Фінанс» (, 65012, м. Одеса, вул. Осипова, 25), в межах ціни позову в розмірі 1016195,09 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються, тим, що між сторонами було укладено договір асоційованого членства в споживчому товаристві. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконує. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач посилається на те, що на даний час існують об`єктивні підстави вважати, що відповідач може вчиняти дії що призведуть до невиконання чи утруднення виконання рішення суду, з метою ухилення від повернення коштів після розірвання договору асоційованого членства в споживчому товаристві, фактично привласнивши грошові кошти позивача.

Згідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, судом встановлено, що при поданні заяви про забезпечення позову, заявником не було сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову (або не надано докази такої сплати), що свідчить про відсутність належного оформлення заяви та її невідповідність вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого Товариства «Будова-Фінанс» про стягнення грошових коштів, 3% річних та інфляційних втрат - повернути та вважати неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається доОдеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя