Провадження № 6/643/563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача, первісний позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідач: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось із заявою про залучення у справі №643/12709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ТОВ «Діджи Фінанс», посилаючись на те, що в провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться справа №643/12709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.12.2013 у вищевказаній справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 17.07.2014 було відкрито ВП №45715876 на підставі рішення від 23.12.2013 по справі №643/12709/13-ц, яке на теперішній час залишається на примусовому виконанні. 14.05.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладено Договір факторингу №05/2024/1-ДФ із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором №CL 702/086/2006 від 05.06.2006 року та ТОВ «Діджи Фінанс» набуло прав кредитора щодо ОСОБА_1 . У зв`язку з чим ТОВ «Діджи Фінанс» керуючись ст.55 ЦПК України просить суд залучити до участі у даній цивільній справі правонаступника позивача ТОВ «Діджи Фінанс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, у задоволенні заяви просив відмовити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, в провадженні Московського районного суду м.Харкова перебувала справа №643/12709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, по якій 23 грудня 2013 року постановлено заочне рішення суду та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 101421 грн. 50 коп. та судовий збір у розмірі 1014 грн. 21 коп.

Як вбачається з інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 18.10.2024 у Салтівському відділі державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває відкрите 17.07.2014 ВП №45715876, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

14.05.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс», укладено Договір факторингу №05/2024/1-ДФ, яким до ТОВ «Діджи Фінанс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №CL 702/086/2006 від 05.06.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, справа №643/12709/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором розглянута та провадження завершено, а отже по даній справі в розумінні ст. 55 ЦПК України є не можливим.

Також суду зазначає, що після постановлення рішення судом в разі заміни сторони згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, враховуючи те, що заявник просить суд залучити до участі у справі правонаступника позивача на підставі ст. 55 ЦПК України, провадження по якій завершено постановленням рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача, первісний позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідач: ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повна ухвала суду складена 07.11.2024.

Суддя Довготько Т.М.