Справа №208/879/24
Провадження №2/173/599/2024
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Смирний Олександр Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

24.10.2024 року відповідачем ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Смирний О.С., подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зустрічна позовна заява залишена без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

04.11.2024 року позивачем усунені виявлені недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України - Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України - Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.06.2024 року було відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче с удове засідання на 02.10.2024 року. Відповідачеві встановлений строк протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заву.

Згідно довідки про доставлення СМС -повідомлення відповідач, ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

02.10.2024 року у даній цивільній справі проведене підготовче судове засідання.

24.10.2024 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява. Таким чином зустрічна позовна заява подана з порушенням встановленого судом строку та після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України - Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що відповідач пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви. Клопотання про продовження строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не заявлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України - Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачам і представником відповідача не заявлене клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви. Не наведено доказів на обґрунтування причин пропуску встановленого судом строку для подання зустрічної позовної заяви, зустрічна позовна заява надійшла до суду після закінчення підготовчого судового засідання, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічної позовної заяви.

В свою чергу суд вважає за можливе роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 , його право на подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 175, 177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною та призначення її до розгляду її в спільному провадженні з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Роз`яснити ОСОБА_1 , його право на подання позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган піки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 08.11.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.