Справа № 185/4640/24
Провадження № 2-о/185/196/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція заявника

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Її чоловік був пенсіонером та отримував пенсію, розмір якої був вищий за її розмір пенсії, що дозволяло чоловіку її утримувати. Доходи чоловіка були її джерелом для існування, чоловік утримував її. Після його смерті, заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунку її пенсії із переходом на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено, так як для перерахунку пенсії заявниця не надала документу про перебування на утримання померлого годувальника. Дані обставини виникли через те, що чоловік був зареєстрований та проживав за іншою адресою, ніж вона. Тоді, як вона фактично проживала зі своїм чоловіком однією сім`єю, та перебувала на його утриманні, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2024 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2024 року, за клопотанням заявника, було витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відомості стосовно розміру пенсії та (або) щомісячної страхової виплати втраченої заробітної плати (або відповідної її частини) внаслідок втрати професійної працездатності громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2015 по день його смерті.

У судове засідання заявниця не з`явилась, надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявниці не заперечує.

Фактичні обставини, встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 19.12.2016 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Нині померлий ОСОБА_2 , за життя, був чоловіком заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 02.10.1982 року міським відділом ЗАГС м. Павлограда.

Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 0400-010318-7/177069 від 29.08.2024 року ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області та його розмір фактично виплаченої пенсії за період з січня 2015 року по грудень 2015 року складав 3 704,25 грн щомісячно, а за період з січня 2016 року по грудень 2016 року 3 741,00 грн. щомісячно.

Заявниця - ОСОБА_1 , також перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровський області і отримувала пенсію за віком, розмір якої становив: з січня 2015 року по лютий 2015 року 1 345,30 грн; березень 2015 року 1 383,06 грн; квітень 2015 року 1 450,05 грн; травень 2015 року 1 592,55 грн; червень 2015 року 1 797,18 грн; липень - 2015 року 1 726,14 грн; серпень 2015 року 1 564,77 грн; з вересня 2015 року по грудень 2015 року - 1 884,77 грн, а також з січня 2016 року по липень 2016 року 1 413,59 грн, серпень 2016 року 1 704,35 грн, вересень 2016 року 0,00 грн, жовтень - листопад 2016 року 1 617,00 грн, грудень 2016 року 1 867,00 грн, що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.03.2024 року.

Рішенням Головного управління ПФУ в Черкаській області № 05 від 28.02.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено у проведенні перерахунку її пенсії із переходом на інший вид пенсії по втраті годувальника, так як для перерахунку пенсії заявниця не надала документу про перебування на утримання померлого годувальника.

Як вбачається з матеріалів справи, нині померлий ОСОБА_2 проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тоді, як заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Із довідки голови ОСББ «Два дома» Феденюк Р.В., складеною за участю сусідів, вбачається, що у 2016 році ОСОБА_2 , 1962 року народження, дійсно мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав разом з дружиною ОСОБА_1 , 1961 року народження, яка була на його утриманні.

Норми права, які застосував суд, та висновки

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно вимог ст. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

Враховуючи те, що підтвердити вищевказаний факт у позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення факту перебування на утриманні у чоловіка породить для заявниці певні юридичні наслідки та іншого шляху для підтвердження даного юридичного факту не існує.

Тому, оцінивши всі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає за доцільне встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявник повинен зазначити у заяві з якою метою він просить суд встановити зазначений факт.

Заявниця має намір у проведенні перерахунку її пенсії із переходом на інший вид пенсії по втраті годувальника, що підтверджено матеріалами справи.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427.

Суддя В.М. Бондаренко