Справа № 401/2806/24;
Провадження 2/401/1738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Дьорка Андрія Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі. На підтвердження доводів надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 24 вересня 2024 року, відповідно до яких, за період з І кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року у позивача відсутні доходи.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України - з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Вирішуючи такі заяви, суд повинен враховувати те, що якщо при сплаті необхідних судових витрат середньомісячний дохід особи буде меншим від рівня прожиткового мінімуму, встановленого законом для відповідної категорії осіб, тоді в суду є підстава для застосування заходів щодо зменшення, звільнення, розстрочення або відстрочення сплати судового збору.

Крім того, судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R(81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим, при здійсненні правосуддя в цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані із судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до статей 133, 136 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Приписами ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При цьому положення Закону України Про судовий збір кореспондуються з положеннями ст.2 ЦПК України, якими розкривається зміст однієї із засад цивільного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники цивільного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників цивільного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обов`язків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору.

У розумінні приписів ст.8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, позивач має довести існування фінансових труднощів.

Водночас, представником позивача не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

На підтвердження майнового стану надано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на період з І кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року, інших доказів на підтвердження майнового стану та джерел доходу не надано.

Надана довідка не може свідчити про те, що позивач не має коштів для сплати судового збору, оскільки позивач є працездатною особою може отримувати допомогу по безробіттю та інші доходи. Не надано доказів перебування на обліку Державного центру зайнятості або відомості про надання статусу малозабезпеченої родини та ін.

Аналогічні позиції викладені Верховним Судом в ухвалах від 10 жовтня 2019 року по справі №215/3329/19; від 16 жовтня 2019 року по справі №215/5288/18; від 18 жовтня 2019 року по справі №215/5427/18 ; від 21 жовтня 2019 року по справі №215/1025/19 та інших.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, статтею 136 ЦПК України передбачено право (а не обов`язок) суду щодо відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин своїх прав та обов`язків, передбачених законами України, у зв`язку з чим, безпідставне звільнення від його сплати окремих осіб може свідчити про надання одній із сторін незаконної переваги перед іншою.

Враховуючи викладені обставини клопотання представника про звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Частиною першою ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, подана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв`язку з несплатою судового збору та невідповідності вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2024 року - 1211,20 грн.).

Враховуючі викладені обставини, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1211грн. 20коп. за кожну із позовних вимог.

Крім того, у поданій позовній заяві відсутня позовна вимога про встановлення батьківства, що і є підставою для внесення змін до актового запису про народження дитини, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 138 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої - вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Сімейного Кодексу України - до вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, днем її реєстрації народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана позовна заява подана 30 вересня 2024 року, тобто після спливу встановленого строку давності. Причин пропуску позивачем вищезазначеного строку представником позивача не вказано, заяви про його поновлення до суду не подано.

Крім вищезазначеного, представником позивача вказано відповідачем по справі Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Однак, виходячи із діючого законодавства та практики розгляду даної категорії справ, відповідачем в даній категорії справ є другий з батьків, або опікун. Оскільки при поданні позову ставиться вимога і про визнання (оспорювання) батьківства і про виключення з актового запису (внесення змін до актового запису) про народження дитини, то третьою особою необхідно залучити органи реєстрації актів цивільного стану, що узгоджується з позицією викладеною у Постанові ВП ВС від 25.06.2019 року по справі № 910/17792/17.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 136, 177, 185 ЦПК України, Закон України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача адвокату Дьорка Андрія Мирославовича в задоволені клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Позовну заяву адвоката Дьорка Андрія Мирославовича в інтересах ОСОБА_1 до Світловодського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 про виключення актового запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки заяви, а саме:

- надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за кожну із позовних вимог;

- обґрунтувати причини пропуску позовної давності визначеної ч.3 ст.138 СК України (клопотання про поновлення строку);

- викласти у позовній заяві вимоги відповідно до ч. 2 ст. 138 СК України;

- визначити статус органу реєстрації актів цивільного стану, як учасника справи у відповідності до законодавства та практики розгляду даної категорії справ.

Судовий збір у сумі 1112 грн. 20 коп. за кожну позовну вимогу, сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Рахунок отримувача UA0011563; Код класифікації 22030101.

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова