Провадження № 6/0203/528/2024
УХВАЛА

про повернення заяви

05 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2024 за підсудністю надійшла вищевказана справа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024, справу №201/12215/24 було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана судді канцелярією суду 29.10.2024 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не додано доказів направлення заяви разом з додатками іншим учасникам справи, а саме: ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «ФК «Флексіс».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання встановлених вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька