Справа № 2-953/11
Провадження по справі 6/305/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тулик І.І.

секретаря судового засідання Вербещук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що 17 жовтня 2011 року Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по цивільній справі № 2-953/11 за позовом ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (правонаступником якого є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Суд задовольнив позовні вимоги, за якими встановлено:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» заборгованість по кредитному договору

№ 014/4039/82/32759 від 17 травня 2007 року в сумі 247154,73 гривні за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_2 за ціною визначеною незалежним суб?єктом оціночної діяльності;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» судові витрати в сумі 1820 гривень.

21 травня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4039/82/32759 від 17 травня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-69 від 21 травня 2024 року, що укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані y Реєстрі Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов?язки Боржника або які зобов?язані виконувати обов?язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань за Кредитним договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги № 114/2-69 від 21 травня 2024 року, що укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» у зв?язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку № 6 цього Договору. Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69 від 21 травня 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов?язань за

кредитним договором від Поручителів за Кредитним договором № 014/4039/82/32159 від 17.05.2007 року, зокрема щодо ОСОБА_2 .

В свою чергу, 21 травня 2024 року між АТ «ОКСТ БАНК» та ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-69-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014/4039/82/32759 від 17 травня 2007 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 Договору відступлення прав вимоги N? 114/2-69-1 від 21 травня 2024 року, що укладений між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє первісного кредитора у Кредитних Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України перейшли обов?язки Боржника або які зобов?язані виконувати обов?язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов?язань за Кредитним договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.8 Договору відступлення прав вимоги N? 114/2-69-1 від 21 травня 2024 року, що укладений між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв?язку з відступленням Прав Вимоги, в дату відступлення Прав вимоги Первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Первісного кредитора щодо поручителів за Договорами поруки, що укладені в простій письмовій формі, зазначені в Додатку № 6 цього Договору. Згідно Додатку № 6 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-69-1 від 21 травня 2024 року АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги виконання всіх грошових та інших зобов?язань за кредитним Договором від Поручителів за Кредитним договором № 014/4039/82/32759 від

17.05.2007 року, зокрема щодо ОСОБА_2 .

30 травня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстровано за реєстрованим № 558, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 27 липня 2007 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., за реєстровим № 2134, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 30 травня 2024 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 556.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов?язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Таким чином, на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя за Кредитним договором № 014/4039/82/32759 від 17.05.2007 року та Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом № 2134, належать ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

10.01.2022 року приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем у рамках виконавчого провадження № 61050606 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-953/11 виданого 22.11.2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області відносно боржника ОСОБА_1 , у зв?язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Водночас, 10.01.2022 року Приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем у рамках виконавчого провадження № 610050070 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме виконавчого листа № 2-953/11 виданого 22.11.2011 року Рахівським районним судом Закарпатської області відносно боржника ОСОБА_2 , у зв`язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання.

На підставі викладеного, просять постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.10.2011 року по справі № 2-953/11 з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/4039/82/32759 від 17 травня 2007 року та прав Іпотекодержателя за Договором Іпотеки № 014/4039/82/32759.

Заявник про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за допомогою системи "Електронний суд". В судове засідання не з`явився, проте у заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Занітересована особа АТ «ОКСІ БАНК» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлена шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за допомогою системи "Електронний суд". В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь не подали.

Заінтересована особу АТ «РайффайзенБанк» про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлений шляхом надсилання повідомлення про виклик до суду за допомогою системи "Електронний суд". В судове засідання не з`явився, проте 08.10.2024, через канцелярію суду, та 25.10.2024 через систему «Електронний суд» представники АТ «РайффайзенБанк» подали заяви про розгляд заяви без участі пердставника.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович через систему «Електронний суд» надіслав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Боржники, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної заяви повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подали.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони стягувача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявк и в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно Договору № 114/2-69 від 21.05.2024 про відступлення прав вимоги, АТ "Райффайзен Банк" відступило право вимоги АТ "ОКСІ БАНК" за кредитним договором № 014/4039/82/32759.

В свою чергу, згідно договору № 114/2-69-1 від 21.05.2024 року про відступлення права вимоги АТ «ОКСІ БАНК» відступило право вимоги ТзОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором № 014/4039/82/32759.

30 травня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстровано за реєстрованим № 558, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченого 27 липня 2007 року приватним нотаріусом Рахівського районного нотаріального округу Маріна А.С., за реєстровим № 2134, укладеного між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_2 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 30 травня 2024 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 556.

10.01.2022 року приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем у рамках виконавчих проваджень № 61050606 та № 610050070 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв?язку з надходженням заяви стягувача про повернення виконавчого документа без виконання. Таким чином, у зв`язку з винесенням постанов про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 61050606 та № 610050070, виконавчі листи по справі № 2-953/11 не перебувають на примусовому виконанні та перебувають у архіві ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Вирішуючи питання можливості заміни сторони її правонаступником за договором відступлення права вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. п. 12, 13 Розділу ІІ «Учасники виконавчого провадження» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 04 квітня 2012 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України №2832/5 від 29 вересня 2016 року), у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Згідно із постановою Великої палати Верховного суду України від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10: на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, щодо примусового виконання рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 17 жовтня 2011 року по справі № 2-953/11 з Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (, адреса: 01001/, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Сікорського, № 8).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Тулик І.І.