Номер провадження 2/754/4765/24 Справа №643/4953/24
14 жовтня 2024 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.
за участю секретаря судового засідання Івченко В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 94 746,33 грн,
Стислий виклад позицій сторін
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості:
за договором позики № 77977145, посилаючись на те, що відповідач за цим договором отримав у ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» позику, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 14 737,07 грн, яка складається з наступного: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 737,07 грн. - сума заборгованості за відсотками. ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги позивачу.
17.07.2021 відповідач на підставі кредитного договору № 309456362 отримав у ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредит, однак не виконав умови взятого на себе зобов`язання, не погасив кредит та не сплатив проценти за його користування, у зв`язку з чим виникла заборгованість за основною сумою боргу - 21 999,51 грн та заборгованість за відсотками - 50 974,75 грн. ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а 20.10.2022 ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило право вимоги позивачу.
Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався.
КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2024 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано до Деснянського районного суду м. Києва.
17.06.2024 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.
16.07.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено на суддю Коваленко І.І.
26.07.2024 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі. Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач тричі в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про судове засідання. Суд надсилав ухвалу, позовну заяву з додатками та повідомлення про виклик до суду на адресу відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання є належним повідомленням (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини першої, другої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Системне тлумачення частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України свідчить, що вирішення питання щодо проведення заочного розгляду справи належить до дискреційних повноважень суду.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
14 жовтня 2024 року суд згідно зі статтею 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу про заочний розгляд справи. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 «Заочний розгляд справи».
Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК України).
ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
Щодо договору № .11.2021 ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 77977145, відповідно до умов якого відповідачу було надано позику у сумі 3 000,00 грн строком на 30 днів, зі ставкою 1,99 % день.
Станом на 31.03.2024 заборгованість за договором № 77977145 від 17.11.2021 складає 14 737,07 грн, з яких: 5 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 737,07 грн - сума заборгованості за відсотками.
14.06.2021 ТОВ «Фінансова Компанія«1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали договір факторингу № 14/06/21, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 77977145 від 17.11.2021.
Щодо договору № 3.07.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 309456362, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 22 000,00 грн строком на 30 днів, зі ставкою 620,50 % річних.
ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за договором виконано, надано відповідачу грошові кошти у сумі 22 000,00 грн.
Станом на 31.03.2024 заборгованість за кредитним договором № 309456362 від 17.07.2021 складає 72 974,26 грн, з яких: 21 999,51 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 50 974,75 грн. - сума заборгованості за відсотками.
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов?язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов?язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
31.12.2020 року додатковою угодою № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.
Відповідно до Реєстру боржників № 155 від 12.10.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАМОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАМОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 309456362.
20.10.2022 між ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 20102022, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС», включно і до ОСОБА_1 за договором позики № 309456362 від 17.07.2021.
Відповідач не надав докази погашення заборгованості повністю або частково, а також докази, які б спростовували розрахунок заборгованості.
ОЦІНКА СУДУ
Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 514 ЦК України до позивачка - нового кредитора перейшли права Банку - первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до умов договорів відповідач зобов`язаний повернути отримані кошти та сплатити проценти. Відповідач не виконав свої зобов`язання, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунками, розмір якої не був спростований в установленому порядку. Докази погашення кредитних заборгованостей відсутні.
Керуючись принципом змагальності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено та підписано 07 листопада 2024 року.
Суддя Інна КОВАЛЕНКО