Справа № 127/203/17-ц
Провадження № 22-ц/801/2382/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

07 листопада 2024 рокуСправа № 127/203/17-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представниці ОСОБА_1 адвокатки Чернілевської Р. В. на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Ан О. В. від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, про наявність оскаржуваного судового рішення, яким вирішено питання про його права, свободи та інтереси, дізнався 18 жовтня 2024 року після ознайомлення його представниці з матеріалами справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 жовтня 2024 року витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

04 листопада 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 13 розділу XIII Перехідних положення ЦПК України судові рішення ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 294 ЦПК України (у редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного рішення) визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, у зв`язку із чим копія судового рішення йому не направлялася. Про існування заочного рішення суду першої інстанції йому стало відомо 18 жовтня 2024 року під час ознайомлення його представниці з матеріалами справи.

Апеляційну скаргу представниця ОСОБА_1 адвокатка Чернілевська Р. В. подала в електронному вигляді через систему Електронний суд 27 жовтня 2024 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, враховуючи те, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від нього причин, апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня ознайомлення зі змістом судового рішення, тому такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Одночасно в апеляційній скарзі адвокатка Чернілевська Р. В. клопотала про витребування з Вінницького міського суду Вінницької області матеріалів цивільних справ, зокрема: справи № 2-848/11 за позовом Приватного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів; справи № 127/18/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна; справи № 127/16024/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотекодержателем нерухомого майна та звернення стягнення на нерухоме майно.

Керуючись статтями 352, 356, 359 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання представниці ОСОБА_1 адвокатки Чернілевської Р. В. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року.

Зупинити дію заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2017 року у даній справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо заявленого клопотання протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копії відзиву, заперечення та доданих до них документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/203/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

І. В. Міхасішин