Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/777/24
Провадження № 2/670/287/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Голуба О.Є.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

прокурора - Скрипник С.В.

представника позивача - не з`явився

відповідача - не з`явилася

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Летичівської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позивач просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації збитки, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 88 092,71 грн.

В обґрунтування позову прокурором зазначено, що своїми злочинними діями, а саме, шляхом обману, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дитину, як одинока матір, у період часу з 01 лютого 2014 року по 28 лютого 2021 року, незаконно заволоділа державними коштами в сумі 88092,71 грн, які їй призначено та виплачено, шляхом перерахування грошової допомоги на дітей, як одинокій матері, на її рахунки відкриті в банку АТ КБ «ПриватБанк», чим Управлінню соціального захисту населення Віньковецької РДА (на даний час відділу з питань обслуговування громадян, призначення та виплати соціальних допомог (с-ще Віньківці) Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА) спричинено матеріальної шкоди на вказану суму.

Вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди державі підтверджується матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.06.2024 до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 вказане кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України закрито, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяла шкоду державі на загальну суму 88 092, 71 грн, яка на даний час не відшкодована.

Відповідно до абзацу 1 статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» №2811-ХІІ від 21.11.1992, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за його умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

При цьому, відповідно абзацу 4 вказаної статті закону, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, яка є батьком її дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Ухвалою від 08.10.2024 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява від 05.11.2024 про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 10.12.2024 подала до суду письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Зазначила, що добровільно сплатити кошти немає змоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 30.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_1 - закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишено без розгляду.

Відповідно до вказаної ухвали, до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000020. Із його змісту слідує, що відповідно до п. 33 Постанови Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.11.2001 року та статті 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини) відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

При цьому, відповідно абзацу 4 вказаної статті закону, жінка, яка має дітей від особи, з якою вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з якою вона веде спільне господарство, разом проживає і виховує дітей, право на одержання допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям, не має. При реєстрації цією жінкою шлюбу з особою, яка є батьком її дітей, допомога на дітей, народжених від цієї особи, не призначається.

Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ №1751 від 27.12.2001 особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_1 без реєстрації шлюбу однією сім`єю, як чоловік та дружина, з 2011 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) прийняла рішення заволодіти шляхом обману бюджетними коштами призначеними для виплати державної допомоги відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами, після народження ІНФОРМАЦІЯ_3 спільного зі ОСОБА_3 сина ОСОБА_4 , умисно повідомила у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність записати прізвища сина, за вказівкою матері, на своє прізвище, як ОСОБА_5 , про що було видано свідоцтво про народження.

Також після народження ІНФОРМАЦІЯ_4 спільної зі ОСОБА_3 доньки ОСОБА_6 , повідомила у відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Віньковецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність записати прізвища доньки, за вказівкою матері, на своє прізвище, як ОСОБА_7 , про що було видано свідоцтво про народження.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вона чинить протиправно, з метою поліпшення свого майнового становища, шляхом обману, особисто заповнила та подала до Управління соціального забезпечення Віньковецької районної державної адміністрації в Хмельницькій області, заяву про призначення грошової допомоги на дитину, як одинокій матері. Рішенням Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА їй призначено виплату щомісячної допомоги на дитину, як одинокій матері з перерахуванням грошової допомоги на банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі поданої заяви ОСОБА_1 призначено та виплачено державну допомогу на дитину, як одинокій матері за період часу з 01.02.2014 по 31.07.2014 року на загальну суму 1857,60 грн, які було їй перераховано на банківський рахунок на її ім`я, та якими вона заволоділа, спричинивши шкоду державі в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на зазначену суму.

Надалі, ОСОБА_1 власноруч заповнювала та подавала 29.04.2014, 17.12.2015, 20.01.2016, 12.05.2017, 02.11.2017, 03.05.2018, 02.11.2018, 16.05.2019, 14.11.2019, 18.09.2020 та 02.04.2021 до Управління соціального захисту населення Віньковецької РДА заяви з додатками про призначення щомісячної грошової допомоги на дитину, як одинокій матері із зазначенням реквізитів банківських рахунків відкритих на її ім`я для отримання коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 , шляхом обману, діючи умисно, не маючи права на отримання державної допомоги на дитину, як одинока матір, у період часу з 01 лютого 2014 по 28 лютого 2021 року, незаконно заволоділа державними коштами в сумі 880092, 71 грн, які їй призначено та виплачено, шляхом перерахування грошової допомоги на дітей, як одинокій матері, на її рахунки, відкриті в банку АТ КБ «ПриватБанк», чим Управлінню соціального захисту населення Хмельницької РДА спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Згідно інформації Управління соціального захисту населення Хмельницької РВА від 14.08.2024 ОСОБА_1 в добровільному порядку завдану шкоду в розмірі 88 092, 71 грн не сплатила.

Вищенаведене підтверджується поданими до матеріалів справи доказами, зокрема:

- копією листа Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації від 19.06.2024 №11-2033 та від 14.08.2024 №10-2654 відповідно до якого ОСОБА_1 перебувала на обліку як отримувач допомоги на дітей одиноким матерям (діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з лютого 2014 року по лютий 2021 року. Відповідно до Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1751, за зазначений вище період ОСОБА_1 нараховано та виплачено допомогу в сумі 88092,71 грн. Станом на 14.08.2024 ОСОБА_1 не повернуто в добровільному порядку виплачені кошти.

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_8 і ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16.11.2022 про що зроблений відповідний актовий запис № 98. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_9 , дружини - ОСОБА_9 ;

- копією свідоцтва про народження (видане повторно) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 від 18.03.2021, відповідно до якого його батьком є ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 від 27.04.2017, відповідно до якого його батьком є ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 ;

- копією посвідчення від 29.05.2024 №000013, що підтверджує пільги для багатодітних сімей, в якому зазначено мати ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_3 ;

- копією довідки-характеристики від 21.06.2024 №38 відповідно до якої склад сім`ї ОСОБА_3 : ОСОБА_1 - дружина, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_7 - дочка, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_11 - теща.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 7 ст. 128 КПК України визначено, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Також, відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 Постанови № 6 від 27 березня 1992 року (з наступними змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначає, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає до відшкодування в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина особи, а коли це було наслідком джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи наведені обставини, надавши оцінку зібраним доказам, а також виходячи із змісту ч. 6 ст. 82 ЦПК України, суд вважає доведеним обставину щодо вчинення відповідачем неправомірного діяння, а саме заволодіння державної допомоги на дитину, як одинокій матері в сумі 88092, 71 грн та відповідно заподіяння такими діями майнової шкоди на вказану суму.

Отже, беручи до уваги те, що презумпція вини, передбачена ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, відповідачем ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи не спростована, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, суд зауважує, що факт відсутності в ухвалі Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2024 про закриття кримінального провадження висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, не може свідчити про відсутність цивільно-правової відповідальності у випадку заподіяння шкоди, факт якої в даному випадку є доведеним.

Підстава закриття кримінального провадження (за закінченням строків давності), ініціаторам застосування якої була обвинувачена, не означає ні виправдання особи, ні визнання її невинною. При цьому, особа, яка вважає себе невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, вправі вимагати не застосування строків давності, а постановлення виправдовувального вироку, та таке процесуальне рішення має реабілітуючий характер.

Таким чином з відповідача відповідно до ст. 1166 ЦК України необхідно стягнути на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації збитки в сумі 88092,71 грн, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 6 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті визнала позов у повному обсязі, а прокурор звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь держави підлягає 50 % судового збору у розмірі 1514 грн 00 коп., а іншу частину судового збору в сумі 1514 грн 00 коп. віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 200, 247, 259, 263, 265, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) збитки в сумі 88092 (вісімдесят вісім тисяч дев`яносто дві) гривні 71 копійку, заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які перерахувати на користь Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, Хмельницька область, , р/р НОМЕР_5 ).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 1 514,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Прокурор - Летичівська окружна прокуратура, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, вул. Чорновола, 3.

Позивач - Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 4, Хмельницька область, .

Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 19 грудня 2024 року.

Суддя О.Є. Голуб