Провадження № 2-о/521/547/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ганошенка С.А.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 17.09.2024 року звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що: свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.10.1985 р., повторно видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2024 р., посвідка на постійне місце проживання ІН050030 від 07.04.2014 р., картка платника податків НОМЕР_3 від 27.10.2014 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 від 08.01.2019 р., належать одній особі, чоловікові заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), є дружиною ОСОБА_2 , про що зазначено у свідоцтві про шлюб, серія НОМЕР_1 від 05.10.1985 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_5 від 19.09.2024 р.

ОСОБА_2 отримував пенсію за вислугу років на підставі ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснювалось нарахування та виплата пенсії Позивачу за пенсійною справою № в розмірі 56 % грошового забезпечення. (на підтвердження даного факту додається довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 , відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2022 р. та перерахунок пенсії від 11.10.2022 р.).

Після смерті чоловіка ОСОБА_1 , для оформлення допомоги на поховання та отримання виплати одноразової грошової допомоги за померлого чоловіка ОСОБА_2 , звернулась із заявами від 08.07.2024 року до відділу обслуговування військовослужбовців та інших категорій громадян управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області.

За фактом розгляду заяв ОСОБА_1 ГУ ПФУ в Одеській області надало Рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю пенсіонера від 17.07.2024 р. та Рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю пенсіонера від 17.07.2024 р. В листі доданому до Рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги зазначено, що «у свідоцтві про укладення шлюбу по батькові громадянина, який уклав шлюб, зазначено по-батькові « ОСОБА_5 », а в посвідці на постійне проживання громадянина, який одружився «без по-батькові».

При отриманні ОСОБА_2 посвідки на постійне місце проживання в даному документі не було зазначено його «по батькові». На підставі посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_2 було призначено виплату пенсії, тому в його пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 наявні лише прізвище та ім`я, так само і в інших його пенсійних документах.

В листі доданому до Рішення про відмову у виплаті допомоги на поховання зазначено, що « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як зазначено в свідоцтві про смерть померлого, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області не перебував та пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не отримував».

Така розбіжність сталась через те, що ВІДДІЛ ДРАЦС У МІСТІ ОДЕСІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА), який видавав свідоцтво про смерть ОСОБА_2 за основу взяв свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , де було вказано його повне ПІБ.

ОСОБА_1 також зверталась до вищевказаного ДРАЦС, з метою отримання свідоцтва про смерть без зазначення «по батькові» ОСОБА_2 , таким чином їй було «повторно» видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 10.04.2024 р., однак знову із зазначенням його «по батькові», та з усним повідомленням про необхідність звернення до суду для виправлення даної помилки, у зв`язку з чим заявниця змушена була звернутись до суду.

Ухвалою суду 30.09.2024 року розпочато розгляд справи в окремому провадженні.

16.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій просили розглядати справу за їх відсутності., проти задоволення не заперечують.

04.11.2024 року на електронну пошту суду від заінтересованої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло повідомлення, в якому останні не заперечують проти задоволення позовних вимог, справу просили розглядати за їх відсутності.

В судове засідання 05.11.2024 року заявник та її представник не з`явились, зацікавлені особи не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заявниця ОСОБА_1 , згідно паспорту серії НОМЕР_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 12).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 05.10.1985 року, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), одружилась із ОСОБА_2 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_5 від 19.09.2024 р (а.с.14).

При отриманні ОСОБА_2 посвідки на постійне місце проживання в даному документі не було зазначено його «по батькові», на підставі посвідки на постійне місце проживання ОСОБА_2 було призначено виплату пенсії, тому в його пенсійному посвідченні № НОМЕР_3 наявні лише прізвище та ім`я, так само і в інших його пенсійних документах (а.с. 15).

ОСОБА_1 звернувшись до ДРАЦС, з метою отримати свідоцтво про смерть без зазначення «по батькові» ОСОБА_2 , їй було «повторно» видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_2 від 10.04.2024 р., де вказано прізвище померлого « ОСОБА_2 », який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 16).

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 виданого ОСОБА_6 , по-батькові у ньому відсутнє (а.с. 15 звор.стор.)

Відповідно до довідки, виданої ГУ ПФУ в Одеській області Мірошніку Євгену, по-батькові останнього у ній відсутнє (а.с. 17).

Коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку наслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК (у новій редакції ЦПК України відповідно норма міститься у ст. 315) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту, а саме що свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.10.1985 р., повторно видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2024 р., посвідка на постійне місце проживання ІН050030 від 07.04.2014 р., картка платника податків НОМЕР_3 від 27.10.2014 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 від 08.01.2019 р., належать одній особі, чоловікові заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 259, 263, 264, 265, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.10.1985 р., повторно видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10.04.2024 р., посвідка на постійне місце проживання ІН050030 від 07.04.2014 р., картка платника податків НОМЕР_3 від 27.10.2014 р., пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 від 08.01.2019 р., належать одній особі, чоловікові заявниці - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.11.2024 року.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО