_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/125/24
02.10.2024 року Київський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря Грабової Т.П.
Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2024 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задоволено.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно до ч.4 ст.270 ЦПК України заява розглядається без виклику сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 18 вересня 2024 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 617779,83 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження розміру понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано договір №137-ОЕМ від 25.09.2020 та договір №2212-ПД/7074-00 від 22.12.2023 про надання правової допомоги, витяг з наказу, акт надання послуг №139-ОЕМ від 18.09.2024.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення по справі.
Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-
Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» адвоката Калініченко С.М. задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. В. Огренич