Дата документу 08.11.2024
Справа № 334/600/15-ц
Провадження № 8/334/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2015 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно цього рішення, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача у солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором № 545/1 від 20.02.2007 року у розмірі 343676 гривень 12 копійок, та судові витрати у справі.

У квітні 2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.05.2024 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У червні 2024 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2024 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена частково. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2015 року у цій справі змінено в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №545/1 від 20.02.2007 року в сумі 108943 гривень 97 копійок. В іншій частині рішення не переглядалося.

Враховуючи нововиявлені обставини у справі, розмір суми, що має бути стягнутий з ОСОБА_1 як солідарного боржника з ОСОБА_2 , просить переглянути рішення за нововиявленими обставинами.

Вивчивши надану заяву про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Перегляд рішень, постанов або ухвал за нововиявленими або виключними обставинами є особливим видом провадження в цивільному судочинстві. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Тобто, перегляд справи за нововиявленими або виключними обставинами має на меті не лише усунення судових помилок, а й перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами у цивільних справах регулюється главою 3 розділу 5 ЦПК України.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Перегляду за нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву (скаргу) без розгляду.

Тобто, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами має здійснювати виключно той суд, рішенням, постановою або ухвалою якого закінчено розгляд справи, та вказані судові рішення набрали законної сили.

Заявник подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2015 року, проте постановою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2015 року змінено.

У зв`язку з прийняттям апеляційним судом вказаної постанови відбулись процесуальні наслідки у формі зміни судового рішення, а отже, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2015 року не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами на підставі статті 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» відповідно до частини першої статті 361 ЦПК у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв`язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення. Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду. У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили. Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Отже, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2015 року, яке було змінено постановою Запорізького апеляційного суду від 24.09.2024 року, не може бути переглянуто у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки таке рішення, не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини першої статті 423, частини другої статті 425 ЦПК України.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, ЦПК України не передбачено, а отже, процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 427 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Добрєв М. В.