Справа № 191/3375/24
Провадження № 2/191/1129/24
01 листопада 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
17.07.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому з 19 липня 2017 року шлюбі Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони дітей не мають. Основними причинами розпаду сім`ї стали різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. На теперішній час подружжя не проживає однією сім`єю понад чотири місяці. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 липня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №98.
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без його присутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Просив не стягувати з відповідача судові витрати.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її присутності не надала, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування ОСОБА_1 , 1985 року народження, та ОСОБА_2 , 1989 року народження, у шлюбних правовідносинах, зареєстрованих з 19 липня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №98, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 2017 року вказаним відділом реєстрації (а.с.6).
Подружжя не має спільних малолітніх/неповнолітніх дітей.
Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що фактично подружжям сімейні відносини припинено, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.
Роз`яснити, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За заявою позивача, судовий збір з відповідача на її користь, судом не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Водяне Синельниківського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований 19 липня 2017 року, Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 19 липня 2017 року складено відповідний актовий запис №98.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб