ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4202/23

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1522/24

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про участь її представника адвоката Сакун І.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні належить відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90 840 грн (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За змістом ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналогічні положення містить ч. 3 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої лише з урахуванням конкретних обставин суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що предметом даного позову є стягнення грошової суми у 57 040 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про участь її представника адвоката Сакун І.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Одночасно з відзивом на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» подало клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Контрактовий дім» інформації щодо підтвердження факту зарахування коштів 23 жовтня 2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 20 000 грн від ТОВ «Авентус Україна», посилаючись на неможливість самостійно надати такий доказ.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно надати докази, які перебувають у володінні ТОВ «ФК «Контрактовий дім», а інформація, яка в них міститься, охороняється законом, і ці докази мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 279, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» інформацію про зарахування коштів 23 жовтня 2021 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 20 000 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь її представника адвоката Сакун Інни Анатоліївни у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Контрактовий дім» для виконання, зобов`язавши останнього надати суду відповідну інформацію до 01 грудня 2024 року.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова