20.02.2024 Єдиний унікальний номер 2-2945/11
Провадження № 6/205/255/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Ярослави Миколаївни про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2024 року представник заявника ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направила до суду вищевказану заяву, яка надійшла до канцелярії суду 19 лютого 2024 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

В цьому випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема норми ст. 185 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку необхідно залишити без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 та підпункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви розмір судового збору складає 90,84 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником до заяви про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку додано квитанції про сплату судового збору на загальну суму 90,84 грн., замість 181,68 грн., оскільки заявник просить видати суд дублікати двох виконавчих листів, а не одного, тому заявником не доплачено судовий збір у розмірі 90,84 грн.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому заява представника АТ «Укрсиббанк» Гладиш Я.М. про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку підлягає залишенню без руху з метою надання строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Ярослави Миколаївни про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання нею копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.