єдиний унікальний номер справи 531/2244/24
номер провадження 2/531/739/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №531/2244/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №101782372 у розмірі 44415,00 грн. та за договором позики №6210982 у розмірі 4870,50 грн.

У позові посилається на те, що 05.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 101782372. Відповідно до п. 2.1.кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній, у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п. 2.1. кредитного договору. 29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило належні йому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників, в тому числі за укладеним з ОСОБА_1 договором № 101782372. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивачем набуто право вимоги до відповідача у розмірі 44415,00 грн, з яких: 10800,00 грн- сума заборгованості за основної сумою боргу, 32415,00 грн сума заборгованості за відсотками, 1200 грн заборгованість за комісією. З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 25.09.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6210982. Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та був надісланий на номер телефона відповідача згідно п.9 договору позики. Підписанням цього договору відповідач підтверджує, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», котрі є невід`ємною частиною договору. Між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.01.2024 укладено договір факторингу №11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК«ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема і до ОСОБА_1 за договором позики №6210982 у розмірі 4870,50 грн. З моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Ухвалою від 30 серпня 2024 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2024 здійснено перехід з розгляду справи без виклику (повідомлення) сторін у розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, та мається письмова заява, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася і надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Мілоан» з Заявою на отримання кредиту (а.с.14).

05.09.2023 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 101782372 (а.с.7-12).

Відповідно до п. 2.1.кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно п.1.1. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній, у п. 1.2. кредитного договору, за реквізитами зазначеними у п. 2.1. кредитного договору.

29 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29012024 (а.с.15-16), відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило належні йому ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до позичальників, в тому числі, згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників №2 (а.с.17) та Витягу з реєстру боржників №2 (а.с.18) і за укладеним з ОСОБА_1 договором № 101782372. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу позивачем набуто право вимоги до відповідача у розмірі 44415,00 грн, з яких: 10800,00 грн- сума заборгованості за основної сумою боргу, 32415,00 грн сума заборгованості за відсотками, 1200 грн заборгованість за комісією.

Крім того, 25.09.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №6210982 (а.с.26-30).

Кредитний договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та був надісланий на номер телефона відповідача згідно п.9 договору позики. Підписанням цього договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил надання грошових коштів, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАНІФОЮ», котрі є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.3 Договору, умови надання позики є наступними: сума позики 1500 грн.; строк позики 80 днів до 14.12.2023; акційна процентна ставка за день1,74300% (фіксована); базова процентна ставка за день 2,49000% (фіксована); основна процентна ставка за день 3,00000% (фіксована); дата надання позики 25.09.2023; дата надання 25.09.2023.

Згідно з п. 2.5 Договору, позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

Між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11.01.2024 укладено договір факторингу №11-01/2024 (а.с.36-38), 15.02.2024 укладено додаткову угоду до договору факторингу (а.с.39), у відповідності до умов якого ТОВ «МАНІФОЮ» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, відповідно до Акту прийому-передачі (а.с.40) та Витягу з реєстру боржників №2 (а.с.41), і до ОСОБА_1 за договором позики №6210982 у розмірі 4870,50 грн., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 1500,00 грн., суми заборгованості за процентами 3370,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що договори укладені в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства.

У відповідності до вимог ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачка, в порушення умов договорів, не виконує взяті на себе зобов`язання, не сплачує заборгованість, суд вважає, що мається достатньо підстав для задоволення даного позову у повному обсязі та стягнення в ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №101782372 у розмірі 44415,00 грн. та за договором позики №6210982 у розмірі 4870,50 грн.

Тому, визнання позову відповідачем слід прийняти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, позивачем згідно згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів №75280 від 26 липня 2024 року сплачено судовий збір при поданні позову в сумі 3028 грн. 00 коп.

Оскільки, позов відповідечем визнано до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1514 гривень 00 копійок, а з відповідача стягнути 1514 гривень 00 копійок на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 611 ЦК України, ст.ст.206,259,263-265,277-279ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1 .

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором №101782372 від 05.09.2023 та за договором позики №6210982 від 25.09.2023 у загальному розмірі 49285,50 грн. (сорок дев`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , рахунок № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») 50% суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , інші 50% сплаченого судового збору у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень нуль копійок) відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №75280 від 26 липня 2024 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С.Попов