Справа № 364/488/24
Провадження № 2/364/277/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року, Володарський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участі секретаря Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І. про продовження процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 19.07.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.10.2024 по даній справі закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.11.2024

04.11.2024 представник позивача подала до суду клопотання про продовження процесуального строку на подачу заяви про збільшення розміру позовних вимог. Дане клопотання обґрунтовано тим, що під час підготовки позовної заяви та проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі № 364/488/24 провадження 2/364/277/24 не було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане клопотання, заслуховши думку учасників справи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Оскільки дана справа призначена за загальними правилами позовного провадження та було закінчено підготовче судове засідання та призначено справа до судового розгляду, таким чином, заява представника позивача про продовження процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог є безпідставною і необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 127, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку для подачі заяви про збільшення позовних вимог справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа 1, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Володарської селищної ради, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко