1Справа № 318/2255/20 2-во/335/160/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Кузнєцової Марини Іванівни про виправлення описки у рішенні Кам`янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2022 року у цивільній справі № 318/2255/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного судового рішення,
29.01.2022 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором №2018/ОВР188-000475 від 18.10.2018 року в розмірі 16 938,97 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області набрало законної сили 01.03.2022 року.
16.10.2024 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, на підставі зазначеного заочного рішення від 29.01.2022 року, видано два виконавчих листа по цивільній справі № 318/2255/20.
06.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Кузнєцової М.І. про виправлення описки у рішенні суду від 29.01.2022 року та у виконавчих листах виданих на підставі вказаного судового рішення, в якій зазначено, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчих листах невірно зазначено дату народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 » зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що є перешкодою для виконання рішення суду.
Вказана заява про виправлення описки підсудна Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області, який на даний час не здійснює свою діяльність, а тому з урахуванням розпорядження голови ВС № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» зазначена заява про виправлення описки розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у тексті заочного рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2022 року, та відповідно у виконавчих листах, які 16.10.2024 року видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення суду, допущено описки у даті народження та РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість вірного РНОКПП « НОМЕР_1 » зазначено РНОКПП « НОМЕР_2 », замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Оскільки допущені описки унеможливлюють виконання рішення суду та не впливають на зміст ухваленого судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки та виправити допущені у рішенні суду та виконавчих листах описки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Кузнєцової Марини Іванівни про виправлення описки у рішенні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 29.01.2022 року у цивільній справі № 318/2255/20 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного судового рішення - задовольнити.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.І. Рибалко