Справа № 630/928/24
Провадження № 2/630/352/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Рибальченко А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, у якому зазначив, що 14.07.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 у електронному вигляді на веб-сайті орендодавця було укладено договір оренди майна з правом викупу №039, який було підписано орендарем за допомогою одноразового ідентифікатора, предметом якого був смартфон Xiaoma Redmi Note9. Орендар не виконала свої зобов`язання, у наслідок чого в неї виникла заборгованість у розмірі 36510,46 грн, що складається з 24936,00 грн заборгованості за простроченими орендними платежами, 11574,46 грн заборгованості за пенею за договором. У подальшому ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за даним кредитним договором до позивача на підставі договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023.

Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість у розмірі 36510,46 грн, а також судовий збір 3028,00 грн.

02 жовтня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 07 листопада 2024 року об 10 год. 30 хв. Відповідачці направлено копію ухвали, судову повістку та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання 07.11.2024 р. представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, а також у клопотанні зазначено, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, що також відображено у позовній заяві. (а.с. 4; 55).

Відповідачка ОСОБА_1 також не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву на позов, заперечень або клопотань до суду не надавала.

17 жовтня 2024 року на адресу суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження від 02 жовтня 2024 року, а також судову повістку про виклик у судове засідання на 07.11.2024 року на 10.30 год. (а.с. 68).

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Судом встановлено, що 14.07.2021 між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 у електронному вигляді укладено договір оренди майна з правом викупу №039, відповідно до умов якого, сторонами погоджено предмет оренди smart.tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey, строк оренди майна на 24 місяців та щомісячним платежем у розмірі 1 039,00 гривень, а також вартість Об`єкту оренди: при викупі за 24 місяці (-в) складатиме 24 936,00 гривень (Пункт 2 Договру оренди майна з правом викупу). Сплата Орендної плати у розмірі 1 039, 00 грн. (в тому числі ПДВ 173,17 грн.) здійснюється Орендарем до 14-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 14.07.2023 р. Пунктом 3 договору встановлено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем у користування здійснюється протягом 10 робочіх днів з дати укладення договору за Товарно-транспортною накладною, у тому числі за паперовою або електронною ТТН оператора поштового зв`язку «Нова пошта», підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем. (а.с. 6).

Відповідно до додаткової угоди № 1 до Договору оренди майна з правом викупу №039 від 14.07.2021 року, орендодавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених в цій Додатковій угоді, надати Орендареві послуги відносно об`єкту оренди в межах Сервісу, визначеного п. 2 цієї Додаткової угоди, а орендар зобов`язується оплатити такий сервіс. (а.с. 7).

Як вбачається з експрес-накладної №855 «Нової Пошти», оформленої 14.07.2021, ТОВ «Будинок Комфорту» відправила smart.tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey, оголошеною вартістю 5312,16 грн. Одержувачем зазначено ОСОБА_1 та адресу АДРЕСА_1 , відправлення №2

Зігдно із розрахунком позивача, починаючи з 14.08.2021 р. за договором виникла прострочена заборгованість за орендними платежами, у розмірі 36 510, 46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором оренди № 039 від 14.07.2021р.(а.с.34-42).

03.07.2023 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «СВЕА ФІНАНС», (надалі Позивач, Фактор)) було укладено договір факторингу № 01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок комфорту» (клієнту) передає (відступає) фактору, а фактор набуває права вимоги клієнта за договорами та сплачує клієнту за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені договором. (а.с.22-27). Заборгованість ОСОБА_1 у розмірі 36510,46 грн. була передана за реєстром боржників під номером 11995 (а.с. 32)

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.705 ЦК України, за договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором.

Даний договір відноситься до параграфу 2 ЦК України «роздрібна купівля-продаж».

Відповідно до частини 1 ст.698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його

Відповідно до частин 1 та 2 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно до частини 1 статті 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено укладення ТОВ «Будинок Комфорту» з відповідачкою договору оренди майна з правом викупу 14.07.2021, за яким ТОВ «Будинок Комфорту» мав передати у оренду з правом викупу телефон smart.tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey вартістю 24936,00 грн. За цим договором у ТОВ «Будинок Комфорту» був обов`язок передати орендареві вказаний предмет, а орендар мав прийняти та виплатити вартість предмету договору.

Позивач надає копію експрес-накладної №855 «Нової Пошти», оформленої 14.07.2021 на підтвердження виконання обов`язку ТОВ «Будинок Комфорту» передати предмет оренди.

Разом із цим вказана експрес-накладна не може свідчити про отримання орендарем ОСОБА_1 вказаного предмету договору, оскільки на накладній відсутні жодні відмітки щодо отримання нею предмету договору «smart.tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey», зокрема, дата видачі, підпис, тощо. Окрім цього, суд звертає увагу, що за договором оренди з правом викупу вартість предмету договору «smart.tel Xiaomi Redmi Note 9 4/128GB Midnight Grey» становить 24936,00 грн, проте, у експрес-накладній №855 вартість відправлення вказана у 5312,16 грн, що вочевидь не відповідає вартості, вказаній у договорі.

Таким чином, неможливо вважати, що орендар ОСОБА_1 отримала предмет оренди, і, відповідно, у неї виник подальший обов`язок сплати орендної плати за це майно.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено усіх обставин, на які він посилається виникнення у відповідача боргових обов`язків перед ТОВ «Будинок Комфорту», у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Зважаючи на результат вирішення спору, відповідно до ст.144 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 698, 705, 1077, 1088 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар вацлава Гавела, буд. 6;

відповідач: ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М. Сухоруков