головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суд міста Києва від 22 березня 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суд міста Києва від 22 березня 2024 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 41 366 грн 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати рішення Печерського районного суд міста Києва від 22 березня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково, а саме: відмовити АТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6 578 грн 52 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги 644 грн 16 коп.

Відповідно до супровідного листа від 19 серпня 2024 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року направлено апелянту ОСОБА_1 :

- засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за вказаною, в апеляційній скарзі, електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На адресу Київського апеляційного суду повернувся поштовий конверт із відміткою про не врученням поштового відправлення № 086. Причину повернення відправлення зазначено «за закінченням терміну зберігання».

Недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року, на теперішній час не усунуті.

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення розгляду справи.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги на теперішній час апелянтом не усунуті, питання про відкриття апеляційного провадження у справі та призначення її до апеляційного розгляду не вирішено.

З огляду на це, до відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищезазначене, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження та продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова