УХВАЛА

07 листопада 2024 року м. Кропивницький

справа № 389/4166/23

провадження № 22-ц/4809/1492/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою адвоката Ясниської Олени Олексіївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кропивницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Ясниської О. О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 13 листопада 2024 року.

Від адвоката Новікова О. М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області відповідальним за проведення відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно даних Системи бронювання майданчиків для відеоконференції в зазначеному у клопотанні суді, а саме в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області неможливо забронювати майданчик для проведення судового засідання у режимі відеоконференції на 13 листопада 2024 року о 12 год. 30 хв., так як на вказану дату та час майданчик для проведення відеоконференції є недоступний, оскільки в суді обідня перерва.

Вказане свідчить про відсутність технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з іншим судом, а тому, клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції підлягає залишенню без задоволення.

При цьому, суд роз`яснює право представника позивача, передбачене ч. 4 ст. 212 ЦПК України, на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Новікова Олексія Миколайовича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко