Справа № 685/995/24
Провадження № 2/685/279/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 листопада 2024 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Турчин-Кукаріної І.В.,

за участі секретаря судового засідання Медун В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в селищі Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей у розмірі 27941,60.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, який розірвано рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 26.09.2011 у справі № 2-229/11. За час перебування у шлюбі у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 22.01.2008, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 11.03.2009.

Позивач зазначає, що до розірвання між сторонами шлюбу відповідач ухилявся від утримання спільних дітей, внаслідок чого рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 24.06.2011 року у справі № 2-228/11, було стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей щомісячно в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для кожної дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 13.05.2011, в тому числі, в межах суми платежу за один місяць негайно.

У подальшому рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2018 у справі 686/22639/17 було змінено розмір стягуваних з відповідача аліментів та стягнуто 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до повноліття дітей.

У зв`язку з ухиленням відповідача від виконання рішення суду державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лубкович О.Р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56212215. Станом на 31.05.2024 заборгованість відповідача по аліментах становить 112 226,51 грн.

Позивач зазначає, що через страх за життя і здоров`я неповнолітніх дітей у зв`язку із воєнною агресією РФ проти України вона вибула разом із дітьми на тимчасове проживання в Республіку Польща. За час перебування за кордоном, у зв`язку з генетичною спадковістю в дітей загострилися хвороби порожнини рота, внаслідок чого позивач понесла додаткові витрати на утримання обох дітей, зокрема на лікування (імплантології та хірургії ротової порожнини) загалом на суму 5300 польських злотих.

З урахуванням викладеного вище вказує, що відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину у рівній мірі з позивачем, а тому просить суд стягнути із відповідача на її користь половину понесених додаткових витрат, що станом на момент проведення повної оплати лікування 20.06.2024 згідно офіційного курсу НБУ (10,0638 грн/1 злотий) становить 27941,60 грн.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06.09.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду на 03.10.2024.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом надсилання за адресою його місця проживання у встановленому статтями 128-129 ЦПК України порядку копії ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання», у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву на позов не подав.

Про призначене на 22.10.2024, 31.10.2024 судове засідання у справі ОСОБА_2 повідомлявся судовими повістками, які повернулись до суду неврученими з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 5612215 від 23.04.2018, долученої позивачем до позовної заяви, ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Судові повістки надсилались судом саме за цією адресою.

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається днем вручення судової повістки.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом шляхом надсилання за зареєстрованою адресою її місця проживання у встановленому статтями 128-129 ЦПК України порядку копії ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду, у судові засідання, призначені на 03.10.2024, 22.10.2024, 31.10.2024, не з`явилася.

04.11.2024 від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання, призначене на 10:00 год 04.11.2024 сторони вчергове не з`явилися.

За вказаних обставин (відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин (без повідомлення причин), не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи), з урахуванням положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксації судового процесу звукозаписувальними засобами відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та долучені матеріали у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи із наступного.

Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат на дитину суд враховує положення ч. ч. 1, 2 ст. 141 СК України, відповідно до яких мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України, додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Така ж позиція висловлена у рішенні Верховного Суду України від 24.02.2016 у справі № 6-1296цс15.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи доказів, зачас перебування у шлюбі у позивачки та відповідача народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 22.01.2008, та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 11.03.2009.

Із завіреного перекладу медичних виписок вбачається, що 20.06.2024 на лікування ОСОБА_3 у кабінеті імплантології та хірургії ротової порожнинини позивачкою витрачено 2650 злотих.

Крім цього, із завіреного перекладу медичних виписок вбачається, що 20.06.2024 на лікування ОСОБА_4 у кабінеті імплантології та хірургії ротової порожнинини позивачкою витрачено 2650 злотих.

Відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним Банком України станом на 20.06.2024, офіційний курс гривні до злотого становить 10,0638 гривень за один злотий.

Відтак, позивачкою належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, котрі було досліджено в судовому засіданні, доведено факт понесення нею додаткових витрат на лікування дітей.

Суд погоджується із твердженням позивачки про те, що дані витрати є додатковими витратами в розумінні ст. 185 СК України, оскільки ОСОБА_1 наведено наявність особливих обставин для їх понесення, а відтак дані витрати не охоплюються аліментними зобов`язаннями, які були стягнуті на користь позивачки рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Разом з тим, при перевірці правильності розрахунків суми понесених позивачкою додаткових витрат на утримання дітей виявлено неточності, що мають наслідком необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме: у позові сума, яка підлягає стягненню, на думку позивачки, наведена виходячи із розрахунку 5300 злотих :2х10,0638 грн = 27941,60 грн.

При перевірці вказаного розрахунку судом встановлено, що 5300 злотих :2х10,0638 грн = 26669,07 грн.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума складається із понесених позивачкою витрат на кожну дитину по окремості, для визначення розміру понесених додаткових витрат на утримання дітей суд використовує такий розрахунок:

1) 5300:2=2650 (злотих) - становить частка кожного з батьків у додаткових витратах на дітей;

2) 2650х10,064=26669,60 (гривень) - становить вартість частки кожного з батьків у додаткових витратах на двох дітей разом;

3) 26669,60:2=13334,80 (гривень) - становить вартість частки кожного з батьків у додаткових витратах на кожну дитину окремо.

Виходячи із наведеного розрахунку, слід задовольнити позов частково, а саме: на суму 26669,60 грн, у тому числі 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 80 копійок додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 80 копійок додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовивши у задоволенні іншої частини позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 7, 141, 180, 185 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81, 89, 259, 263-265, 280-289, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 26 669 (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 60 копійок додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 80 копійок додаткових витрат на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та 13 334 (тринадцять тисяч триста тридцять чотири) гривні 80 копійок додаткових витрат на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь держави 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено 07.11.2024.

Головуюча суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА