Провадження № 2/756/889/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24 000,00 грн та судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 30.08.2021 між позивачем та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 1662166 в електронній формі, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, яка надається строком на 30 днів.

Позивачем належним чином виконані умови договору, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість, яка станом на 11.10.2023 становить 24 000,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - основний борг; 16 000,00 грн - заборгованість по відсоткам.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

03 січня 2024 року відповідач шляхом поштового відправлення подала до суду відзив на вказаний вище позов, у якому в його задоволенні просила відмовити у повному обсязі з тих підстав, що жодні договори з позивачем вона не укладала та жодні грошові кошти не отримувала. Окрім того, додала, що позивачем не вірно розрахована сума заборгованості. Свого контррозрахунку відповідач не надала.

У судове засідання 30.05.2024 представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, у якій просив про розгляд справи без його участі.

Ні відповідач, ні її представник у судове засідання 30.05.2024 не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, доказів поважності неявки не надали. У попередньому судовому засіданні представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити з підстав, що зазначені у відзиві.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

30 серпня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено Договір про споживчий кредит № 1662166 в електронній формі, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 8 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, яка надається строком на 30 днів.

Позивачем в порядку встановленому п. 1.4. Договору на картковий рахунок відповідача була перерахована сума кредиту в розмірі 8 000,00 грн, що підтверджується повідомленням від 30.08.2021 ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів.

Також факт отримання кредитних коштів відповідачем від позивача підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 10.04.2024.

Відтак, позивачем належним чином виконані умови договору, в той час як відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість, яка станом на 11.10.2023 становить 24 000,00 грн, з яких: 8 000,00 грн - основний борг; 16 000,00 грн - заборгованість по відсоткам.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 610, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, та керуючись ст. 9-14, 19, 23, 27, 133, 141, 267 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (; адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 1662166 від 30 серпня 2021 року у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень 00 копійок та судові витрати у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.