Справа № 199/3043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №550464 від 18 квітня 2024 року інформація про реєстрацію місця проживання відповідача в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська відсутня.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання и перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати з місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місце проживання або перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони сумісних дітей не мають; відомості щодо стану здоров`я, який би позивачу не зміг дозволити виїхати до місця реєстрації відповідача, відсутні; домовленість між сторонами щодо розгляду справи в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська також відсутня, а за таких обставин до даної позовної заяви повинні бути застосовані правила загальної підсудності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки для надання позивачем доказів останнього відомого місця проживання чи перебування відповідача.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи саме за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 2 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

27 травня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, в якій позивач зазначив, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_4 АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації місця проживання позивача.

Матеріали даної справи не міститься жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку, саме у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 22.04.2024, ухвала суду про залишення заяви без руху окремому оскарженню чи роз`ясненню не підлягає, обов`язкова до виконання позивачем, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу як така, що не подана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г.Скрипник