Провадження №2-во/369/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2024 року у цивільній справі № 369/11490/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В:

18.10.2024 року рішенням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. у цивільній справі № 369/11490/24 ухвалено позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 12 серпня 2017 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 166 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

30.10.2024 року представником позивача через канцелярію суду зареєстровано заяву про виправлення описок в рішенні суду.

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2024 року у цивільній справі № 369/11490/24 допущено описки, а саме:

не вірно зазначено дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної дати народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

не вірно зазначено дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

не вірно зазначити третій абзац резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін», замість вірного «Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену по тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.10.2024 року у цивільній справі № 369/11490/24, а саме:

вірно зазначити дату народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість не вірно зазначеної дати народження позивачки « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

вірно зазначити дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість не вірно зазначеної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

вірно зазначити третій абзац резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне ОСОБА_3 », замість не вірно зазначеного третього абзацу резолютивної частини рішення «Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Янченко