Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/396/24
Провадження №2/552/1173/24
У Х В А Л А

02.10.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гарківець Людмила Валентинівна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Петренко Віталій Петрович,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 26 січня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року у справі призначено комплексну судову експертизу (почеркознавчу та технічну експертизу документа), проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

19 вересня 2024 року до суду з експертної установи надійшла зазначена цивільна справа разом з клопотанням експертів від 12 вересня 2024 року №7082/7083/7084 про уточнення статусу експертизи, надання додаткових зразків та порівняльних зразків для проведення дослідження, а також про надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання експертів підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне уточнити статус експертизи згідно клопотання експертів, надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках, а також дозвіл на використання в якості порівняльного матеріалу почерку та підписів ОСОБА_2 в документах, зазначених у пункті третьому клопотання експертів від 12 вересня 2024 року №7082/7083/7084.

Судом роз`яснено представнику відповідача необхідність надати суду вільні та умовно-вільні зрази почерку та підпису ОСОБА_2 , а також порівняльні зразки згідно клопотання експертів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експертів задовольнити.

Уточнити статус призначеної судом згідно ухвали від 11 червня 2024 року експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме призначити судову почеркознавчу експертизу, судову технічну експертизу документів та судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення яких доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Заслуженого професора М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1) Чи виконано підпис у договорі позики від 17.08.2021 року, сторонами у якому зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у графі Позичальник від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою?

2) Чи виконано підпис у акті приймання-передачі позики від 17.08.2021 року, позикодавцем у якому зазначений ОСОБА_1 , а позичальником ОСОБА_2 , у графі Позичальник від імені ОСОБА_2 самим ОСОБА_2 або іншою особою?

На вирішення судової технічної експертизи документів поставити питання:

1) Яка давність виготовлення друкарським засобом тексту договору позики від 17.08.2021 року, сторонами у якому зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та акта приймання-передачі позики від 17.08.2021 року, позикодавцем у якому зазначений ОСОБА_1 , а позичальником ОСОБА_2 ?

На вирішення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів поставити питання:

1) Чи виконаний підпис у договорі позики від 17.08.2021 року, сторонами у якому зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у графі Позичальник в той час, яким датований документ? Якщо ні, то в який фактичний період часу було виконано цей підпис?

2) Чи виконаний підпис в акті приймання-передачі позики від 17.08.2021 року, позикодавцем у якому зазначений ОСОБА_1 , а позичальником ОСОБА_2 , у графі Позичальник в той час, яким датований документ? Якщо ні, то в який фактичний період часу було виконано цей підпис?

Дозволити експертам використовувати в якості порівняльного матеріалу почерк та підписи ОСОБА_2 в документах, зазначених у пункті третьому клопотання експертів від 12 вересня 2024 року №7082/7083/7084.

Надати експертам дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

Обов`язок по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2024.

Головуючий О.А.Самсонова