Справа № 484/2387/24
Провадження № 2/484/969/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Позовні вимоги обгруновані тим, що 23.09.2022 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали між собою усну угоду про купівлю житлового будинку АДРЕСА_1 . Дане нерухоме майно належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на спадщину від 11.08.2022 року № 2284. ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального укладення та посвідчення договору купівлі-продажу. Між собою вони домовилися про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, позивач сплатив повну вартість нерухомого майна в сумі 8000 доларів США. На підтвердження правочину ОСОБА_2 надав розписку та взяв на себе зобов`язання привести у відповідність документи для подальшого нотаріального посвідчення укладеного між ними угоди. Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 позбавлений можливості належним чином оформити договір купівлі- продажу будинку і тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.05.2024 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Сторони в судове заідання не з`явилися.

Представник позивача надав до суду заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву із клопотанням про розгляд справи буз його участі, позовні вимоги визнає повністю.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії та номеру 2284, виданого 11.08.2022 приватним норатусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області, що вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.11).

Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 виготовлений на замовника ОСОБА_2 (а.с.19-24).

23.09.2022 між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж житлового будинку АДРЕСА_1 . При укладенні угоди між ними, в присутності свідка, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу, вище вказаного будинку, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність та подальшого оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі (а.с.10).

На підтвердження укладеної угоди, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 8 000 доларів США, за продаж належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 . Зобов`язався оформити договір купівлі-продажу.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002015693 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 07.03.2023.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/002015332 ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.03.2023.

Під час написання розписки з приводу купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 відповідач зобов`язався після її написання, підготувати всі необхідні документи для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу даного майна. Проте, цього не зробив. Подальшого укладання договору купівлі-продажу у нотаріуса не відбулося.

Договір купівлі-продажу в нотаріальному порядку не посвідчувався та не укладався.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідност. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема, що договір купівлі-продажу спірного житлового будинку не було посвідчено нотаріально, разом з цим, сторони домовились щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, відбулося його виконання, відповідач отримав кошти, а позивач почав користуватися та утримувати будинок, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

СУДДЯ: