Справа № 296/4325/24 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 55 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 червня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі №296/4325/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності та відшкодування моральної шкоди.

28.05.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 місцевим судом в порушення норм чинного законодавства було направлено 23.05.2024, яку вона отримала 27.05.2024, про що свідчить копія конверта та копія рекомендованого листа.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10.05.2024 постановлено за відсутності сторін. Копію вказаної ухвали судом направлено 22.05.2023, що підтверджується копією супровідного листа в матеріалах справи (а.с. 10), та відповідне поштове відправлення доставлено на поштове відділення для вручення отримувачу ( ОСОБА_1 ) 27.05.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 18). Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 28.05.2024.

З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 10 травня 2024 року

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) до 27 червня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає

Головуючий Судді