Справа № 646/4560/23
№ провадження 2-п/646/23/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2023 по справі №646/4560/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №646/4560/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Просить переглянути заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.12.2023 по справі №646/4560/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, про яке він дізнався на початку січня 2024, у зв`язку з чим просив поновити пропущений строк.

Крім того, заявник зазначає про застосування позовної давності щодо позовних вимог КП «ХТМ», що не було враховано означеним рішенням суду.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2024 вказану заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2024 поновлено пропущений заявником строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2023 по справі №646/4560/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

06.02.2024 від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких зазначено наступне.

Верховний Суд в постанові від 23.12.2020 у справі № 127/23910/14-ц дійшов висновку, що часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу. При цьому, якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

На підставі викладеного наявні підстави для застосування положень ч.4 ст.264 ЦК України щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в сумі 32838,86 грн., яка виникла в період з 01.10.2015 по 25.08.2020.

Так, застосовуючи загальну позовну давність терміном 3 роки, підлягає стягненню за позовом, поданим 24.08.2023, заборгованість, що виникла в період з 25.08.2020 по 24.08.2023 включно.

Виходячи з відомості про нарахування та оплату за послуги з теплопостачання з урахуванням періоду платежу (додаток №4 до Позовної заяви від 21.07.2023) у вказаний період виникла заборгованість в розмірі 14392,20 грн. (чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 50 копійок). В той час як решта суми боргу в розмірі 34 494,72 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 72 коп.) виникла в період з 21.11.2015 по 21.05.2020, тобто за межами трирічного строку позовної давності.

Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат. При цьому, відповідно до правил ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У зв`язку з викладеним, заявник просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості в розмірі 34 494,72 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 72 коп.), яка виникла в період з 21.11.2015 по 21.05.2020, тобто за межами трирічного строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви та перегляду ухваленого судом заочного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 21.12.2023 за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На адресу відповідачів була направлена ухвала про відкриття провадження та копії позовної заяви, запропоновано подати відзив на позовну заяву. Позивачем ОСОБА_1 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи: відсутність відзиву відповідачів на позовну заяву; відсутність клопотань про слухання справи з викликом сторін; згода позивача на заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що посилання відповідача на докази, що не були оцінені судом мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2023 по справі №646/4560/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 травня 2023 року у цивільній справі №646/4560/23 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25.03.2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд), про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова