Справа 206/1884/24
Провадження 2/206/893/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимченко Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року в розмірі 29 838,40 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., зазначаючи, що 20.05.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/4069222, відповідно до умов якого Банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн., строком на 24 місяців, з 20.05.2021 року по 19.05.2023 року. 05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021. Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 року, 13.12.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» набуло право кредитора до відповідача за вказаним договором. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не здійснювались.

18.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка подала до канцелярії відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнає частково. Обґрунтувала це тим, що укладений нею та АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 20.05.2021 року кредитний договір №1/4069222, згідно якого вона отримала 15 000,00 грн. строком на 24 місяці з 20.05.2021 року по 19.05.2023 року, який по договору відступлення права вимоги №2-2021 від 13.12.2021 року право вимоги за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року відійшло ТОВ «ФК`БРАЙТ-К». Також зазначила що заборгованість за процентами за користування кредитом повинні бути нараховані за період дії кредитного договору, тобто по 19.05.2023 року включно.

Представник позивача 14.05.2024 року через електронний суд надав відповідь на позовну заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачки заборгованість та судовий збір, зазначивши що своїм відзивом на позовну заяву відповідачка підтвердила факт належного отримання послуг за обслуговування кредитної заборгованості.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» не з`явився, однак у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи у його відсутності на підставі поданих ним письмових доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» надала заяву, в якій просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1/4069222, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 15 000,00 грн., строком на 24 місяці, з 20.05.2021 року по 19.05.2023 року (а.с.16).

05.08.2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» був укладений договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 (а.с.26-32).

Згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021 від 05.08.2021 року, за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» набуло право кредитора до відповідача за вказаним договором (а.с.22).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 13.12.2021 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору №1/4069222 від 20.05.2021 року в розмірі 16 298,28 грн., яка складається із строкової заборгованості в розмірі 11 498,17 грн., простроченої заборгованості в розмірі 2 321,44 грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 96,94 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 506,73 грн., прострочена заборгованість за комісією в розмірі 375,00 грн., прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 1 500,00 грн. Крім того, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 05.03.2024 року за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року за період з 14.12.2021 року по 12.03.2024 року сума нарахованих процентів становить 3 415,12 грн. та сума нарахованої комісії в розмірі 10 125,00 грн., а всього загальна сума заборгованості складає 29 838,40 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 13 819,61 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 4 018,79; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 12 000,00 грн.

12.03.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» звернулося до відповідачки ОСОБА_1 із вимогою достроково повернути всю суму кредиту, проценти за користування кредитом та комісією (а.с.10 зворотня сторона-11).

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з договором про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2021 від 05.08.2021 року (а.с.26-32), ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ - К» набуває право вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Щодо розрахунку заборгованості за Кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 за період з 20.05.2021 року по 19.05.2023 укладеним між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 вбачається, що станом на дату звернення до суду, а саме: 15.04.2024 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 становить складає 29 838,40 грн., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту 13 819,61 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом 4 018,79; заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 12 000,00 грн.

Разом з тим, щодо нарахування відсотків за кредитним договором та сум, які підлягають до стягнення за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у Постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, як слідує з матеріалів справи, кредитний договір №1/4069222 від 20.05.2021 між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , було укладено строком на 24 місяці, тобто до 19.05.2023, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15 000,00 грн.

Сторонами Договору було узгоджено, що реальна процентна ставка за користування кредитом за період, з 20.05.2021 по 19.05.2023 становить 11,00 % річних починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за кредитним договором, а також позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50 % у місяць від суми кредиту.

Відтак, розмір нарахованих процентів за користування кредитом в межах строку дії кредитного договору №1/4069222 від 20.05.2021 по 19.05.2023 року включно, становить 2 782,57грн. (96,94+506,73+2 178,90 = 2 782,57).

Докази продовження строку кредитного договору №1/4069222 від 20.05.2021 року в матеріалах справи відсутні.

З огляду на те, що строк кредитного договору №1/4069222 від 20.05.2021 не продовжувався, відповідачці безпідставно нараховані відсотки поза межами строку дії договору за період з 20.05.2021 по 19.05.2023.

Враховуючи викладене, розмір заборгованості за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року, яка підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_1 , становить 16 602,18 грн., з яких: 13 819,61 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2 782,57 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом в межах строку дії договору з 20.05.2021 по 19.05.2023.

На підставі вищевикладеного, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ) заборгованість за кредитним договором №1/4069222 від 20.05.2021 року в розмірі 16 602 (шістнадцять тисяч шісот дві) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» (м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 684 (тисяча шістсот вісімдесят чотири) гривні 77 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна