Справа № 729/582/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О.

за участі:

секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності , з виділом часток в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку з господарським будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу , укладеного 09.01.2024 року та посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Щербиною І.С. , зареєстрованим в реєстрі за № 23 , їй належить 1/2 частина житлового будинку з господарським будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за нею , що підтверджується даними витягу з Державного реєстру речових прав від 09.01.2024 року. .

Власником іншої 1/2 частини будинку з господарським будівлями та спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом , виданого 27.01.2017 року державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 є ОСОБА_2 .

Житловий будинок має два окремих входи.

Позивачка бажає виділити в натурі 1/2 частину житлового будинку , яка належить їй на праві власності.

В підготовче засідання сторонами подано до суду письмові заяви про затвердження мирової угоди з умовами угоди , оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору та закриття провадження в справі.

Сторони в судове засідання не з"явилися , але надали письмові заяви в яких вони просять розгляд проводити в їх відсутність, затвердити мирову угоду, провадження закрити , сторонам наслідки затвердження угоди зрозумілі .

Суд вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, матеріали справи , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України під час підготовчого засідання суд може ухвалити рішення про залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Статтею 49 ЦПК України закріплено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

В позовній заяві позивачка не просить стягувати з відповідача судові витрати , тому питання розподілу судових витрат не вирішувалося.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

- сторони домовилися поділити між співвласниками житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та припинити спільну часткову власність :

Виділивши в натурі ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності в житловому будинку А: житлову кімнату площею 17,4 кв.м, кухню площею 14,2 кв.м., господарські будівлі та споруди ; ганок а2, сарай Б, сарай В, сарай в, сарай Г, вбиральню У, погріб П , огорожу № 1, ворота з хвірткою №2.

Виділивши в натурі ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності в житловому будинку А: житлову кімнату площею 13,9 кв.м., в веранді а: коридор площею 3,5 кв.м., кладову площею 2,9 кв.м. господарські будівлі та споруди : сарай Е, ворота з хвірткою №3, огорожу №4.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам зрозумілі, в тому числі й щодо неможливості повторного звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності , з виділом часток в натурі - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя :