КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів через порушення строків їх виплати та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на свою користь грошові кошти в сумі 112803,43 грн. в якості сплати за інфляційні збитки за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2024 року, пов`язані з тривалим невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року по справі № 640/6941/21, грошові кошти в сумі 26135,34 грн. в якості сплати 3 % річних за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2024 року, пов`язані з тривалим невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року по справі № 640/6941/21, грошові кошти в сумі 131991,83 грн. в якості сплати за моральну шкоду за період з 01 квітня 2019 року по 31 січня 2024 року, пов`язані з тривалим невиконанням рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року по справі № 640/6941/21.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року позов частково задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 3% річних з у розмірі 26135,34 грн., інфляційні збитки 112803,43 грн. та у якості відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу державної влади, суму в розмірі 15000,00 грн., а також cудовий збір у розмірі 5450,40 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 червня 2024 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів через порушення строків їх виплати та стягнення моральної шкоди закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

04 листопада 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заявник повідомляв, що про існування постанови дізнався 02 листопада 2024 року при пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська 16, а спір стосується стягнення інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди у зв`язку із несвоєчасним виконанням судового рішення. Справи з подібним предметом позову не належать до переліку тих, що підвідомчі місцевим загальним судам як адміністративним. Тому вирішення цього спору підвідомче Київському окружному адміністративному суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення компенсації втрати частини доходів через порушення строків їх виплати та стягнення моральної шкоди, до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.