КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛБ Груп» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року, повний текст якого складено 01 квітня 2024 року, частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на користь ОСОБА_1 кошти за авіаквитки в сумі 42 566 грн., пеню в сумі 42 566 грн., моральну шкоду в сумі 3000 грн., а всього 88 132 грн.

В решті вимог - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Авіакомпанія Скайап» на користь держави судовий збір в сумі 545 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення за наслідком розгляду справи №753/18420/23.

Заяву представника ТОВ «Авіакомпанія Скайап» - Чернишенка А.Г. про ухвалення додаткового рішення за наслідком розгляду справи №753/18420/23 - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авіакомпанія Скайап» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3752 грн.

У задоволенні решти вимог заяв про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 30 квітня 2024 року представник ТОВ «Авіакомпанія Скайап» - Чернишенко А.Г. надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду та 01 травня 2024 року подав аналогічну за змістом апеляційну скаргу до Дарницького районного суду м. Києва.

10 травня 2024 року витребувано з Дарницького районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №753/18420/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 14 травня 2024 року.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 13 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2024 року та додаткове рішення від 16 квітня 2024 року та ухвалою від 10 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 липня 2024 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2024 року.

01 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав через систему «Електронний суд» заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником позивачів - ОСОБА_3 , попередивши, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛБ Груп» про захист прав споживачів- проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua)за участі представника позивачів ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.