Справа № 209/5720/23
Провадження № 2/209/203/24
У Х В А Л А

02 жовтня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

за участі представниці позивача ОСОБА_1 ,

відповідачок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 ,

представниці відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Віктор Вікторович, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання покупцем за договором купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання житлового будинку та земельної ділянки об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представниця відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у ОСОБА_7 оригінали наступних документів: договір підряду № 25 від 08.05.2022 року; додатки № 1 від 08.08.2022 р. та № 2 від 02.09.2022 р. до договору підряду № 25 від 08.05.2022 року; акт № 1 прийому - передачі матеріалів від 08.08.2022 року, акт № 2 прийому - передачі матеріалів від 27.02.2023 року, акт № 3 прийому - передачі матеріалів від 30.03.2023 року, акт № 4 прийому - передачі матеріалів від 10.05.2023 року; чеки чи інші документи, що підтверджують факт придбання підрядником матеріалів, переданих позивачу за актом № 1 прийому-передачі матеріалів від 08.08.2022 року, актом № 2 прийому-передачі матеріалів від 27.02.2023 року, актом № 3 прийому - передачі матеріалів від 30.03.2023 року, актом № 4 прийому - передачі матеріалів від 10.05.2023 року; актів виконаних робіт за договором підряду №. 25 від 08.05.2022 року, товаротранспортних накладних щодо перевезення матеріалів для виконання договору підряду; розписку від 01.02.2022 року. На обгрунтування клопотання зазначила, що витребування зазначених доказів небхідне, оскільки відповідачка ОСОБА_5 ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам, а також існування оригіналів взагалі. Також в майбутньому можливе подання клопотання про призначення технічної експертизи на предмет встановлення часу виконання вказаних договорів.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на ту обставину, що вказані докази ніяким чином не відносяться до предмету доказування.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представниця ОСОБА_4 підтримали клопотання про витребування доказів.

Представниця позивача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про виребування доказів. Пояснила що у них в наявності є оригінали наданих ними документів і вони будуть надані суду для огляду під час дослідження доказів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору, позицію представника позивача, яка пояснила, що надасть вказані оригінали документів на стадії дослідження доказів, а також те, що тна даний момент представником відповідача - адвокатом Лавринокич О.В. не наведено підстав необхідності витребування вказаних оригіналів, а лише заявлено про можливіть подання в майбутньому клопотань про призначення експертизи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик