Справа № 369/6712/24
Провадження № 6/369/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.

при секретарі Херенковій К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу № 369/6712/24 за поданням старшого державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гулінської І.І. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року старший державний виконавець Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМЦ МЮ (м. Київ) Гулінська І.І. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у Любарському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) заходиться виконавче провадження № 68667901 по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до сулу 27 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник рішення суду не виконує, на виклики не з`являється, офіційного заробітку для можливого стягнення аліментних платежів у боржника не виявлено, на військову службу по мобілізації боржник також не призивався.

12 березня 2024 року державним виконавцем було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, місце знаходження невідоме, про що виконавцем складено відповідний акт та підтверджується довідкою з старостинського округу.

Крім того, 16 січня 2024 року до відділу ДВС надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про розшук злісного неплатника аліментів, оскільки місце перебування його невідоме, аліментні платежі боржником не сплачуються.

Державний виконавець зазначає, що на неодноразові виклики боржник не з`являвся, будь-які доходи та майно належне боржнику відсутнє. Заборгованість, но аліментах у боржника наявна починаючи з 16 лютого 2022 року.

Отже, як зазначає державний виконавець, прийнятими заходами місце проживання, перебування боржника не можливо встановити, у зв`язку із чим вона звертається до суду із вказаним поданням та просить оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Шевченка Житомирського (Чуднівського) району Житомирської області.

Державний виконавець Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМЦ МЮ (м. Київ) Гулінська І.І. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких заяв, клопотань суду не надала.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву та зазначив, що вважає подання виконавця таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства та є безпідставним.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Любарському відділі державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) заходиться виконавче провадження № 68667901, відкрите 16 лютого 2022 року на підставі виконавчого листа № 369/1180/20 виданого 29 червня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з урахуванням індексації, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до сулу 27 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно викликів державного/приватного виконавця № 7651 від 28 вересня 2022 року та № 6155 від 01 грудня 2022 року, ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу ДВС для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

Відповідно до акту державного виконавця від 12 березня 2024 року, встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі зареєстрований, але не проживає там більше десяти років.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного старшим державним виконавцем Гулінською І.І., заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів станом на 01 квітня 2024 року складає 83 213,00 грн.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 року № 3/2140, громадянин ОСОБА_1 , 1999 року народження третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації не призивався.

16 січня 2024 року до відділу ДВС надійшла заява від стягувача ОСОБА_2 про розшук ОСОБА_1 , оскільки місце його перебування невідоме, аліментні платежі боржником не сплачуються.

Згідно відповіді старости Карповецького старостинського округу Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області Олексія КОВАЛЬЧУКА від 13 лютого 2024 року № 31, ОСОБА_1 зареєстрований на території Карповецького старостинського округу за адресою: АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає більше 10 років.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік заходів щодо примусового виконання рішення суду, одним з яких є розшук боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.1 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 року № 512/5, ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Закону України від 02 червня 2016 року N 1404-VIII «Про виконавче провадження», інших законодавчих актів України та нормативно-правових актів Міністерства юстиції України і визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 4 розділу IХ Інструкції за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника чи дитини державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Отже, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону N 1404-VIII, державний виконавець має вжити заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів. Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримана інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Так, до подання державний виконавець додав лише один акт від 12 березня 2024 року та відповідь на запит від 13 лютого 2024 року, згідно яких вбачається, що боржник не проживає за адресою реєстрації.

Однак, зазначені документи не свідчать про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законодавством заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження боржника.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено наявності обставин, які на теперішній час є підставою для оголошення розшуку боржника, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 268, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гулінської І.І. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА