Справа № 214/7947/23
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

11 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 у цивільній справі №214/7947/23 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області Соколовський М.В. звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 06.11.2024 (зареєстрована 07.11.2024), в якій просить суд: переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №214/7947/23, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу матеріали заяви передано на розгляд судді Євтушенку О.І. 07.11.2024 як раніше визначеному складу суду, яким ухвалено рішення.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення приймається судом до розгляду у випадку подання її належним чином оформленої.

Як слідує з ч.ч.2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Приписами ст.285 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Так, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про невідповідність її вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, а саме:

- заяву про перегляд заочного рішення суду подано представником ГУ ДПС у Дніпропетровській області в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд», в той час як відповідно до ст.285 ЦПК України така заява подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не має електронного кабінету, застосування положень ЦПК України щодо направлення їй документів в електронному вигляді у даному випадку є виключеним, однак, не звільняє заявника від обов`язку надати суду докази надсилання заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення позивачеві, як того вимагає ч.7 ст.43 ЦПК України. Відсутність таких доказів є свідченням невідповідності поданої ГУ ДПС у Дніпропетровській області заяви вимогам цивільного процесуального закону;

- всупереч ч.6 ст.285 ЦПК України при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення відповідачем не сплачено судовий збір за ставками, визначеними п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та не надано відповідний оригінал квитанції, тому вказаний недолік підлягає усуненню, а судовий збір сплаті з наданням суду оригіналу платіжного доручення чи іншого касового документа (квитанції, чека тощо), який міститиме усі обов`язкові реквізити касового документа. Ставка судового збору за подачу юридичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 1514 грн. 00 коп. (0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу);

-у заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, як і не долучено доказів, які б свідчили про поважність неподання відзиву на позов у встановлений законом строк, не прояву інтересу до справи протягом усього часу перебування її у провадженні суду (у т.ч. зважаючи на наявність у відповідача доступу до матеріалів електронної справи через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд»);

-прохальна частина заяви містить істотні неузгодження, а саме: заявник просить переглянути заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №214/7947/23, скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , в той час як позивачем у справі №214/7947/23 є ОСОБА_1 . Відтак, виявлені неузгодження слід усунути.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, то згідно зі ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові (відповідачеві) строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо відповідач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.285 ЦПК України, надасть докази сплати судового збору, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.185, 260, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 у цивільній справі №214/7947/23 за позовною заявою (в уточненій редакції) ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту з майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з вилученням запису щодо обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без руху та надати відповідачеві 10-денний строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити відповідачеві та його представникові за адресою електронної пошти, вказаною в позовній заяві, а також до електронного кабінету через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернена відповідачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко