Справа № 953/4240/24
Провадження № 2/953/2535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Кузьменко Б.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АКЦЕНТ БАНК» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на користь банку з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70620,19 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у А-банку разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», які викладені на сайті банку http://а-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 04 травня 2024 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 70620,19 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 39147,28 гривень; заборгованості за відсотками у розмірі 31472,91 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви у позивача відсутні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника.

Від представника відповідача ОСОБА_3 судом одержано відзив, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову та, серед інших підстав, зазначив, що всупереч твердженню позивача в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу в А-Банку від 31.10.2018 відсутній підпис відповідача та присутній лише підпис працівника банку, та печатка банку. За таких обставин, твердження позивача про укладення з відповідачем договору приєднання шляхом підписання Анкети-заяви не відповідає дійсності.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Суд, дослідивши матеріали справи, висновує наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ «АКЦЕНТ БАНК» подана в тому числі копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 31 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи ту обставину, що відповідач наполягає на відсутності в зазначеній анкеті-заяві підпису відповідача, а надана до суду копія цієї анкети-заяви містить не чітке та не повне відображення підписів сторін договору, наявність чи відсутність підпису відповідача є сумнівною, що унеможливлює перевірити доводи відповідача, з огляду на те, що єдиним належним доказом достовірності наданих копій може бути лише дослідження їх оригіналу, суд вважає за необхідне за власною ініціативою витребувати у позивача оригінал зазначеної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу в А-Банку від 31 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 .

У зв`язку з необхідністю виконання вимог ухвали, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 95ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послу в А-Банку від 31 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Встановити Акціонерному товариству «АКЦЕНТ БАНК» строк для виконання ухвали про витребування доказів до 16 грудня 2024 року.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти до 16 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Попередити Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко