ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6555/24
провадження № 2/753/5234/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

учасники справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) із вимогою про стягнення з останньої на користь позивача майнової шкоди в розмірі 48 776 грн 38 коп.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання.

08 травня 2024 року на електронну адресу суду від адвоката Лукашенка Миколи Павловича (далі - представник відповідача) надійшли: відзив на позовну заяву, клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, клопотання про витребування доказів та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до відповіді №771614 від 08 травня 2024 року сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - фізична особа Лукашенко Микола Павлович має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, однак відзив на позовну заяву, клопотання про залучення до участі у справі третю особу, клопотання про витребування доказів та клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження адвокатом подано на електронну пошту Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного у зв`язку із недотриманням адвокатом Лукашенком Миколою Павловичем вимог ч. 8 ст. 14 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити відзив на позовну заяву та клопотання представника позивача направлені на електронну адресу суду - без розгляду.

10 травня 2024 року через систему «Електронний суд» від адвоката Лукашенка Миколи Павловича до суду надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строків на подачу відзиву, а також клопотання про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог НАСК «Оранта», клопотання про призначення експертизи для визначення розміру матеріального збитку та заява про застосування строків позовної давності.

16 травня 2024 року від адвоката Афанасьєва Сергія Володимировича (далі - представник позивача) через систему «Електронний суд» до суду надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення доказів направлення копії відповіді на відзив на адресу представника відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

07 травня 2024 року та 05 червня 2024 року від представника позивача до суду надійшли заяви, в яких він просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідачка та її представник про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Щодо клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 302 800 грн, оскільки станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн); справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» при звернені до суду визначив ціну позову в розмірі - 48 776 грн 38 коп., у зв`язку із чим ухвалою суду від 11 квітня 2024 року, враховуючи положення ст. 274, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання представника відповідача суд вважає необґрунтованим, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження передбачений цивільним процесуальним законом, такий розгляд не суперечить завданням та відповідає основним засадам цивільного судочинства і жодним чином не порушує права відповідача на подачу заяв по суті справи та доказів на підтвердження своїх аргументів.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог НАСК «Оранта», суд приходить до наступного висновку.

На обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що позовні вимоги до ОСОБА_1 в сумі 48 776,38 грн ґрунтуються на тому, що позивач відповідно до умов договору страхування КАСКО сплатив страхове відшкодування за завдані збитки в дорожньо-транспортній пригоді потерпілому в сумі 124 108,69 грн на ремонт пошкодженого автомобіля. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у НАСК «Оранта» позивач звернувся до страхової компанії із заявою про відшкодування страхової виплати, разом з тим, НАСК «Оранта» сплатила позивачу лише частину коштів в сумі 75 332,31 грн. Оскільки полісом обов`язкового страхування відповідальності № 201408212, передбачено ліміт відповідальності в сумі 130 000,00 грн., відповідачем не визнається вимога пред`явлена до неї, а відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки третьої особи.

Суд дослідивши інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановив, що вірне найменування юридичної особи - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в Публічному акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № 201408212, суд приходить до висновку, що рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки, а тому вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до участі у справі за в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Також судом встановлено, що 10 травня 2024 року від представника відповідача адвоката Лукашенка Миколи Павловича до суду надійшов відзив на позовну заяву, який містить в собі заперечення проти заявлених вимог та наведених позивачем обставин на їх обґрунтування. Відзив поданий з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

16 травня 2024 року від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до суду надійшла відповідь на відзив на позову заяву, яка відповідає вимогам ст. 179 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,53, 178-179, 259, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву від 10 травня 2024 року, поданий представником відповідача ОСОБА_1 та відповідь на відзив від 16 травня 2024 року подану представником позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - прийняти до розгляду.

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (адреса: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д м. Київ, 02081).

Надати доступ третій особі Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до електронної справи №753/6555/24 пров. 2/753/5234/24 у підсистемі Електронний суд ЄСІТС (Єдина судова інформаційно-комунікаційна система).

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову та відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання документів в особистому кабінеті Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та направити пояснення учасникам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відкласти розгляд справи на 15 серпня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик