Справа №295/4138/24
УХВАЛА

22.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

секретаря судового засідання Конончук Ю.О.,

за участю представника позивача авдвоката ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Войдевич О.А., Ніколенко А.Г.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Соломонюк С.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Войдевич О.А. про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_4 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В:

20.03.2024 р. до Богунського районного суд м. Житомира звернувся ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Козлов Андрій Іванович з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса

Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного

нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни,

приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни

Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Войдевич О.А. заявила клопотання про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_4 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. (Т. 2 а. с. 21).

Представник позивача адвокат Козлов А.І. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ніколенко А.Г., представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Соломонюк С.А. не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотанням представника відповідача, про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2024 р. до Богунського районного суд м. Житомира звернувся ОСОБА_4 , інтереси якого представляє адвокат Козлов Андрій Іванович з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу авторозподілу судових справ від 20.03.2024 р. головуючим визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 27).

20.03.2024 р. від представника ОСОБА_4 , адвоката Козлова Андрія Івановича до суду надійшла заява про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. (Т. 1 а. с. 32-34).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2024 р. головуючим по розгляду заяви про забезпечення (скасування забезпечення) позову визначено суддю ОСОБА_5 (а. с. 36).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 р. накладено арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - запис про державну реєстрацію права власності: 48091811 від 07.10.2022 р. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2022 р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. за реєстровим № 15635. (Т. 1 а. с. 38-40).

02.09.2024 р. до Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява ОСОБА_4 «…про відмову від позову…» (Т. 2 а. с. 11-12).

Ухвалою суду від 22.10.2024 р. позовну заяву представника ОСОБА_4 , адвоката Козлова Андрія Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Клопотання представника відповідача у справі про скасування заходів забезпечення позову є мотивованим та підлягає до задоволення, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Про те що не лише позивач, за зверненням якого було вжито заходів забезпечення позову, як заінтересована особа може ініціювати питання про скасування заходів забезпечення, говорять і інші положення ст. 158 ЦПК України, згідно яких такі заходи можуть бути скасовані і з власної ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Войдевич О.А. про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом поданим представником ОСОБА_4 адвокатом Козловим Андрієм Івановичем до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алли Сигизмундівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Юрчук Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.03.2024 року у справі № 295/4138/24 заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - запис про державну реєстрацію права власності: 48091811 від 07.10.2022 р. на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.10.2022 р., який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. за реєстровим № 15635 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.10.2024 р.

Суддя Богунського районного

суду міста Житомира І.Г. Перекупка