УХВАЛА

Іменем України

"31" грудня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення та зняття заборони відчуження, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з указаним позовом, у якому просить: розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 11 травня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною, зареєстрований за номером 869,870; припинити та зняти заборону відчуження, накладену 11 травня 2023 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Прімою Ніною Василівною, зареєстровану в реєстрі у зв`язку із посвідченням договору довічного утримання (догляду) на 40/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 за реєстровим номером 871; визнати за ОСОБА_1 право власності на 40/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ухвали судді від 11 листопада 2024 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів з дня вручення копії ухвали.

У вказаній ухвалі вказувалося, що позивачу необхідно було в позовній заяві зазначити ціну позову виходячи дійсної (ринкової) вартості спірного майна на день подання позову, а також подати до суду письмову заяву про залучення до участі у справі третьої особи з обґрунтуванням її залучення та вказівкою повного статусу третьої особи.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано три примірники позовної заяви в новій редакції в якій зазначено підстави залучення до участі у справі третьої особи та вказано повний статус третьої особи.

Однак, позивачем не було зазначено ціну позову виходячи дійсної (ринкової) вартості спірного майна на день подання позову.

Ухвалою від 16.12.2024 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 11.11.2024 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення та зняття заборони відчуження, визнання права власності. Запропоновано усунути недоліки заяви протягом шести днів.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що позивачу при поданні до суду позовної заяви за вимогою про визнання права власності на 40/100 часток житлового будинку необхідно визначити ціну позову та надати підтверджуючі докази дійсної вартості спірного нерухомого майна на момент звернення до суду.

Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Копію ухвали від 16.12.2024 позивач ОСОБА_1 отримав 17.12.2024 року, що підтверджується розпискою підписаною позивачем власноручно.

Однак, враховуючи сплив наданого судом шестиденного строку для усунення недоліків позовної заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що позивач у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 16.12.2024 у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 , слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення та зняття заборони відчуження, визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович