465/6809/24
2/465/3082/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Швед О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.09.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.

Сторони в судове засідання, призначене на 07.11.2024 о 11:30 год. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Представник відповідача з використанням сервісу «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив у зв`язку з військовим станом та віддаленим місцем знаходження відповідача та її представника розглянути і задовольнити всі подані стороною відповідача клопотання без особистої участі відповідача у судовому засіданні з викладених у них підстав, прийняте рішення направити електронною поштою, та у задоволенні позову відмовити.

Водночас до даного відзиву, представник позивача долучив наступні клопотання, а саме: клопотання про зменшення судових витрат на правничу допомогу; клопотання про направлення всіх матеріалів електронною поштою; клопотання про витребування доказів відсутніх у справі на підставі ст.84 ЦПК України, як від позивача, так і від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; клопотання про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст.95 та ч.5 ст.100 ЦПК України; клопотання про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст.100 ЦПК України.

Представник позивача з використанням сервісу «Електронний суд» подав відповідь на відзив на позовну заяву, заперечення на клопотання (заяву), заперечення на відповідь на відзив та додаткові пояснення у справі.

Разом з тим, представник позивача у позові зазначив, що у разі неявки представника позивача у судове засідання, просимо провести розгляд цивільної справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід проводити за відсутності сторін на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід частково задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, у відповідності до ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Частиною 6 ст.95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Частиною 5 статті 100 ЦПК України передбачено, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача ставить під сумнів зміст паперових копій, зокрема платіжного доручення № 71501da1-c39b-4192-af8c-fd7d17b2e623 від03.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором№ 856104144 від 03.05.2021 р. від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу та кредитного договору № 856104144 від 03.05.2021 р. ТОВ «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами обох сторін.

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання оригіналів відповідних доказів представником відповідача, які зазначені у письмовому клопотанні про витребування доказів, відсутніх у справі на підставі ст.84 ЦПК України, та з метою розгляду судом поданих клопотань представником відповідача про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ч.6 ст.95 та ч.5 ст.100 ЦПК України, та клопотання про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів у справі на підставі ст.100 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне витребувати такі докази у позивача, оскільки згідно до укладених договорів факторингу та реєстрів прав вимог (додатків до договорів факторингу) вбачається, що вони повинні бути наявними у позивача, а відтак клопотання підлягає до частково задоволення.

Натомість доводи представника позивача, які зазначені у запереченнях на клопотання (заяву), що відповідачем не було вжито заходів для отримання цього доказу самостійно, не подавався запит щодо отримання інформації, не вказано причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є підставою для залишення клопотання про витребування документів без задоволення, суд вважає безпідставними, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів відповідність поданих доказів до позовної заяви, з приводу чого подала вищезазначені клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України, є розумність строків розгляду справи судом.

Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Так, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відсутність у засіданні представника позивача, відповідача та його представника, задля повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, відповідача та/або представника відповідача для дачі особистих пояснень по справі.

У зв`язку з витребуванням доказів та визнання судом обов`язкової явки в судове засідання представника позивача, відповідача та/чи представника відповідача у даній справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 78, 84, 95, 100, 128, 222, 223, 258-260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Індутного - Шматько С.М. про витребування доказів частково задоволити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали письмових доказів, а саме:

1)Оригінал платіжного доручення № 71501da1-c39b-4192-af8c-fd7d17b2e623 від03.05.2021 щодо фактичного перерахунку грошових коштів за Кредитним договором№ 856104144 від 03.05.2021 р. від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з відміткою АТ КБ «Приватбанк» про фактичне проведення платежу;

2)Виписку з рахунку НОМЕР_2 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКАФІНАНСОВА ДОПОМОГА» () у АТ КБ «Приватбанк» за дату03.05.2021 з операцією щодо фактичного перерахунку грошових коштів на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитнимдоговором № 856104144 від 03.05.2021 р., засвідченої АТ КБ «Приватбанк»;

3) Оригінал Кредитного договору №856104144 від 03.05.2021 між ТОВ «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з графіком платежів, паспортом споживчого кредиту з електронними підписами обох сторін;

4) Докази фактичного надсилання одноразового паролю-ідентифікатора тапідписання ним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 856104144 від 03.05.2021р. у наданій Суду редакції у дату укладання;

5)Докази фактичного надання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) примірника оригіналу Кредитного договору № 856104144 від03.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» у дату укладання.

6)Оригінал заявки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу кредиту за Кредитним договором № 856104144 від03.05.2021 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та умов,повідомлених їй до його укладання (оферта і акцепт);

7) Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовахфінансового кредиту продукту «СМАРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВАДОПОМОГА», Алгоритм дій стосовно укладення кредитних договорів, ПОРЯДОК ДІЙСПОЖИВАЧА В ІНФОРМАЦІЙНО-ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІЙ СИСТЕМІ ТОВ «МАНІВЕОШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» З МЕТОЮ АКЦЕПТУ ОФЕРТИ ТА УКЛАДЕННЯЕЛЕКТРОННОГО ДОГОВОРУ ТА ОТРИМАННЯ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ ПІДТОРГОВЕЛЬНОЮ МАРКОЮ «MONEYVEO» з підписом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про ознайомлення та погодження з ними уконкретній редакції.

8)Повні тексти: Договору факторингу від 28.11.2018 р. та всіх Додаткових угод донього між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС», Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 та всіх Додаткових угоддо нього між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» щодо передачі прававимоги до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заКредитним договором № 856104144 від 03.05.2021 із додатками про ціну договору,актами приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи,докази фактичної повної оплати за кожним вказаним договором.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10) для відома та виконання.

Витребувані докази надати в судове засідання для огляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача, відповідача та/чи представника відповідача у цивільній справі № 465/6809/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередити позивача, що за невиконання вимог ухвали суду будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 257 ЦПК України.

Відкласти судове засідання у справі на 28 листопада 2024 року о 14:00годин, про що повідомити сторін.

Копію ухвали суду направити представнику позивача, відповідачу та представнику відповідача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.