Справа № 147/746/23
Провадження № 2/147/26/24
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про розгляд в режимі відеоконференції та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Юлії Андріївни про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

05 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Грушко Ж. В., подала клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Також, 05 листопада 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник Ю. А., подала клопотання про участь у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дослідивши подані клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом..

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, зважаючи на введення на території України воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання представників ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни про розгляд в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Юлії Андріївни про розгляд в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання боргу спільною сумісною власністю подружжя, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Грушко Жанни Вячеславівни (ел.пошта- ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Олійник Юлії Андріївни (ел.пошта- ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко