Справа № 212/952/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

24 травня 2024 року відповідач звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення від 15 квітня 2024 року. В обгрунтування заяви вказано, що при розгляді справи були порушені її права, жодних листів, копії позовної заяви з доданими матеріалами від суду вона не отримувала та не знала про наявність судової справи у суді. Неповідомлення її у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило її права надавати суду докази, якими вона заперечує проти позову. Також, заявлена позивачем сума до стягнення не грунтується на умовах анкети-заяви до договору про надання банківських послуг і розрахунку заборгованості, який наданий позивачем, а іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами договору про надання банківських послуг позивач не надав. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом підготовлені, співробітниками банку, є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача, а у матеріалах відсутні первинні бухгалтерські документи відносно видачі кредиту та його часткового погашення, а тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, що вказані у розрахунку є правильними. Крім того, відповідачем нараховувались кошт и на транзитний рахунок АТ "ПУМБ" для погашення заборгованості у період з листопада 2022 року по березень 2023 року на суму 12320 грн. Також,відповідач вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній (орієнтовних) розрахунок суми судових витрат, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Матеріали справи, також, не містять доказів (поштових квитанцій) направлення позивачем досудової вимоги про необхідність сплати простроченої заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.287 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності не з`явившихся осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 15 квітня 2024 року позовні вимоги АТ ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ПУМБ заборгованість за кредитним договором № від 05 жовтня 2022 року у загальному розмірі 121 409, 25 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Крім того, за змістом ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг Віза Виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42). Інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутня також у Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с.44).

Згідно із ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення поштової кореспонденції на останнє відоме місце реєстрації, а також відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України,.

Відповідачем не наведено об`єктивно непереборних підстав, які унеможливлювали отримування нею поштової кореспонденції за останнім відомим місцем її реєстрації.

Крім того, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного доказу, в розумінні ст.76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 15 квітня 2024 року, а обставини, на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а є такими, що обгрунтовують по суті незгоду відповідача із рішенням суду, що є підставою для апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.223, 247, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 06.06.2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко