Єдиний унікальний номер № 741/760/24
Номер провадження 2/741/334/24
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретарів судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року позивач акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 05 квітня 2024 року у справі було відкрито провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13 червня 2024 року.

30 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_3 надіслано до суду заяву про залишення позову акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, оскільки станом на 30 травня 2024 року спірні питання, які були підставою для звернення до суду із позовом, сторонами врегульовано. Крім того, представник позивача у заяві просила суд вирішити питання щодо судових витрат.

Сторони у судове не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Ураховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд уважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Указаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» убачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про судові витрати, зокрема щодо сплаченого позивачем судового збору, суд робить висновок про відсутність підстав для повернення судового збору позивачеві, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір"», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА