Провадження №: 4-с/755/170/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

"01" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 30.10.2024 надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , на неправомірні дії державного виконавця, яка 31.10.2024 була передано в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до заявлених вимог, скаржник просить суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) в частині розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.09.2024, в частині винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України від 16.09.2024, постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 16.09.2024, постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 16.09.2024, постанови про встановлення обмеження у праві полювання від 16.09.2024, постанови про арешт майна від 16.09.2024, постанови про арешт коштів від 16.09.2024 у виконавчому провадженні № 46693762 та зобов`язати державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) усунути допущені порушення та скасувати розрахунок заборгованості по аліментах, складений державним виконавцем станом на 01.09.2024 та скасувати винесені ним вищезазначені постанови від 16.09.2024 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення обмеження у праві полювання, постанову про арешт майна боржника, постанову про арешт коштів боржника.

Мотивуючи скаргу посилається на те, що 16.09.2024 державним виконавцем Чорнобаївського відділу ДВС зроблений розрахунок заборгованості по аліментах відповідно до ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» і станом на 01.09.2024 державний виконавець встановила, що заборгованість по сплаті аліментів становить 107810,11 грн. Дії державного виконавця в частині складання розрахунку заборгованості вважає неправомірними, так як при обрахунку заборгованості державний виконавець застосував норму закону щодо мінімального розміру аліментів, а саме: до жовтня 2019 року нарахував розмір аліментів «800 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму», а з листопада 2019 року - нарахував розмір аліментів «800 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму», що суперечить рішенню суду та виконавчому листу № 755/9456/13-ц виданому 26.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва. Тобто, на час складання державним виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах станом на 01.09.2024 року аліменти на дітей сплачуються в твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно, без застосування мінімального розміру аліментів. Стягнутий за рішенням суду розмір аліментів (800 грн.) сплачує добровільно, заборгованості не має. Неправомірно визначений державним виконавцем розмір заборгованості по аліментах та зазначення його як сукупний розмір, який відповідно до ч.9 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, привів до того, що державний виконавець безпідставно виніс постанови від 16.09.2024 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною га охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення обмеження у праві полювання, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Всі постанови винесені в одному виконавчому провадженні №46693762 від 16.09.2024. Про винесення даних постанов дізнався 15.10.2024 у Чорнобаївському відділі ДВС, куди звернувся в зв`язку з накладенням арешту на кошти. Вищезазначені постанови та розрахунок за зареєстрованою адресою боржнику не направлялись.

Таким чином, скаржником оскаржується розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 01.09.2024 складений державним виконавцем Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Пасічною А.А. у межах виконавчого провадження № 46693762 з примусового виконання виконавчого листа № 755/9456/13 від 26.12.2014 виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як роз`яснено в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

У поданій скарзі скаржник зазначив, що про винесення оскаржуваних постанов дізнався 15.10.2024 у Чорнобаївському відділі ДВС, куди звернувся в зв`язку з накладенням арешту на кошти.

В той же час, на підтвердження поважності причин пропуску строку зі скаргою до суду та неможливості звернутися до суду у встановлений законодавством строк скаржником до суду будь-яких доказів не надано, не заявлено клопотання про поновлення такого строку, як і не надано жодних доказів на підтвердження причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою. При цьому боржник, як сторона виконавчого провадження має доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження та може бути обізнаним про хід виконавчого провадження через інформаційні ресурси, відтак контролювати стан виконавчого провадження та ухвалені виконавцем в межах виконавчого провадження рішення, спрямовані на примусове виконання судового рішення.

За вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , на неправомірні дії державного виконавця, через пропуск строку на звернення до суду із скаргою.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 127, 260, 353, 447-449 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - державний виконавець Чорнобаївського відділу ДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), стягувач - ОСОБА_2 , на неправомірні дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: