Справа № 274/3748/24
Провадження №2/291/353/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Митюк О.В.,

секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-щі Ружин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.06.2024 року відкрито по справі загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач до початку судового засідання надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Відзив не надавав.

Разом з матеріалами позовної заяви позивачкою було подано заяву про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року в задоволенні вищевказаної заяви було відмовлено.

Після відкриття провадження по справі судом встановлено невідповідність форми, змісту та порядку подання позовної заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,2 грн).

Тому позивачу необхідно долучити до позовних матеріалів докази сплати нею судового збору у розмірі 1 211,2 грн за вимогою про про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ с-ще Ружин/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0006821

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ружинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Доказів того, що позивач має інші пільги щодо сплати судового збору не надано.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків: сплатити судовий збір, про що надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно ч.11, 12, 13 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТФОРС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня вручення їй копії ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити, що протягом вказаного строку вона повинна усунути недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк