Справа № 369/3958/23
Провадження № 2/369/966/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

06.11.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Бреус К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 369/3958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (департамент менеджменту, власності, економіки, безпеки та оборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа № 369/3958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (департамент менеджменту, власності, економіки, безпеки та оборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 23 березня 2023 року було відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 30 жовтня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Дубас Т.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06 листопада 2023 року було прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче засідання.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 16 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 16 вересня 2024 рокуцивільну справу прийнято до провадження судді із призначенням підготовчого судового засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни до суду 21 червня 2024 року за Вхідним номером № 29944 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі № 369/3958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (департамент менеджменту, власності, економіки, безпеки та оборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (департамент менеджменту, власності, економіки, безпеки та оборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Папазової Галини Анатоліївни про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Комунального підприємства «Софія» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України (департамент менеджменту, власності, економіки, безпеки та оборони) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА