Справа № 562/2117/20 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/1354/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Шаблій Валерій Іванович, до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 основного боргу за договором позики в сумі 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, два проценти місячних в сумі 5060,00 (п`ять тисяч шістдесят) доларів США, 3325,30 грн (три тисячі триста двадцять пять гривень 30 коп.) витрат по оплаті судового збору та 9867,50 грн (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 50 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 06 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з долученням до такого доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору від 22.05.2024 року в розмірі 3 990,36 грн.

Однак, доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішенняОСОБА_1 надано не було.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року, така подана 30.04.2024 року з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року, посилаючись на те, що у зв`язку з проходженням служби та постійним проживанням у м.Києві, а також частими відрядженнями він не мав можливості вчасно дізнатись про ухвалення оскаржуваного рішення. При цьому, зразу ж після ознайомлення з текстом рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року він оскаржив таке в апеляційному порядку.

Однак докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та/або докази на підтвердження інших доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року ні до апеляційної скарги, ні до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Враховуючи, що докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, та/або докази на підтвердження інших доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року скаржником ні до матеріалів апеляційної скарги, ні до матеріалів заяви про усунення недоліків апеляційної скарги не долучено, наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та/або докази на підтвердження інших доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, скаржником на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, не надано доказів надсиланнякопії скарги та доданих до неї письмових матеріалів до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Долучені ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги докази надсилання копії скарги позивачу та його представнику не відповідають вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відтак, враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне повторно залишити таку без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення цієї ухвали, попередивши скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року повторно залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник