Провадження № 2-др/369/123/24
08.11.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., за участі секретаря судових засідань Липченко О.С. розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 44 312,36 грн. (сорок чотири тисячі триста дванадцять гривень 36 коп.), моральну шкоду у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень), витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч грн.) та судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

В решті позовних вимог відмовлено.

30.09.2024 року на адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Просив суд ухвалити додаткове рішення по справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 1 073,60 грн.

Згідно з приписами ч.1ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи. Тому, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентуються ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду просив суд стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 13 000 грн. та сплатив судовий збір у розмірі 1 073,60 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2024 року стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 7 000 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди було задоволено частково, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 578,02 грн.

Керуючись ст. ст.141,270ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 578,02 грн. (п`ятсот сімдесят вісім грн. 02 коп.).

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ