Справа №198/402/24
Провадження №2/0198/244/24
07 листопада 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду селища Юріївка, в порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (даліТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», позивач ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), яким просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 2212-1564-1 від 12.11.2023 по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 39 900,00 грн. за період з 12.11.2023 по 23.08.2024, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 12.11.2023 між позивачем та відповідачем (в електронній формі) укладено кредитний договір № 2212-1564-1 та відповідачем отримано кредит у розмірі 4 000,00 грн. строком на 365 днів (до 11.11.2024), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДЖНИЙ БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, у зв`язку з чим у нього станом на 23.08.2024 утворилася заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам за період з 12.11.2023 по 23.08.2024 у розмірі 39 900,00 грн. яку позивач просить стягнути з відповідача.
За наданою позивачем інформацією та згідно відповіді на запит сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру № 809518 від 26.09.2024 останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .
За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача.
Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області.
Ухвалою від 08.10.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ «Перший Український міжнародний банк».
Представник позивача адвокат Руденко К.В., який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів.
07.11.2024 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 12 листопада 2023 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2212-1564-1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» в електронній формі, який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 639945. За умовами договору ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» зобов`язалося надати ОСОБА_1 суму кредитних коштів, яка складає 4 000,00 грн. у безготівковій формі, шляхом їх перерахування через платіжний сервіс FONDY на картку № НОМЕР_2 , що належить позичальникові, строком на 365 днів, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (річна 1277.50%), в обмін на зобов`язання відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у відповідності до умов договору. Відповідно до п.п. 1.6, 1.8 зазначеного договору сторони погодили графік платежів який є невід`ємною частиною цього договору, відповідно до якого загальна сума кредиту станом на дату повернення 11 листопада 2024 року складає 55 100,00 грн., з яких 4 000,00 грн. сума кредиту, 51 100,00 грн. проценти за користування кредитом, у межах строку кредитування відповідач зобов`язаний сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 15 днів, що також підтверджується підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора 639945.
Одноразовий ідентифікатор 639945 направлявся відповідачу 12.11.2023 о 16:47:50 годині шляхом надсилання SMS повідомлення на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який зазначений у кредитному договорі на ІТС.
Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.
ТОВ «ФК «Процент» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн. Вказана обставина підтверджується копією чеку FONDY № 683422330 від 12.11.2023 16:48 EET.
Відповідно до листа АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДЖНИЙ БАНК» від 18.10.2024 (отриманого на ухвалу суду) вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) емітовано банківську карту № НОМЕР_5 до рахунку № НОМЕР_6 у гривні. Фінансовий номер телефону: НОМЕР_7 . Згідно виписки по рахунку, який належить ОСОБА_1 за період з 12.11.2023 по 17.11.2023 вбачається зарахування 12.11.2023 року 4 000,00 грн.
Всупереч умовам кредитного договору № 2212-1564-1 від 12.11.2023 відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує.
Як вбачається із детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2212-1564-1 від 12.11.2023, у ОСОБА_1 станом на 23.08.2024 року виникла заборгованість, загальний розмір якої становить 43 900,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. строкова заборгованість за сумою кредиту; 39 900,00 грн. прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.
Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ».
У своєму позові, ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» ставить питання про стягнення з ОСОБА_1 виключно заборгованість по несплаченим процентам за кредитним договором № 2212-1564-1 від 12.11.2023, яка за період з дати укладення правочину та станом на 23.08.2024 становить 39 900,00 грн.
Суд наголошує, що пред`явлення кредитором вимог про стягнення частини від загальної суми заборгованості є його процесуальним правом.
За таких обставин суд вважає, що позовна вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкцій кредитового переказу коштів № 1063 від 16.09.2024 в сумі 3 028,00грн. (а.с. 1, 39) який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 137, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя М. В. Білинський