Справа № 289/2314/23
Номер провадження 2/289/85/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Писаренко К.Л., представника позивача адвоката Шклярук Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Шостачук І.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до відповідачів: ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_3 ), Радомишльська міська рада Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, свою участь забезпечила через представника, адвоката Шклярук Ю.Л.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шостачук І.М. в підготовче засідання з`явились, подали клопотання про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом спосіб. Причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не подав.

Представник Радомишльської міської ради до суду не з`явився подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно з ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з ч.1-3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Допит свідків є одним із засобів доказування.

В зв`язку з викладеним, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, з урахуванням основних засад цивільного судочинства та вимог ст. 81 ЦПК України, та з огляду на те, що відповідач наполягає на тому, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомі обставини у справі, про які відомо лише їм і без цих показань свідків спір не буде вирішено правильно суд вважає що клопотання про виклик свідків в цій частині слід задовольнити.

Вирішуючи клопотання про виклик для допиту в якості свідка третьої особи по справі та зміни її процесуального статусу суд зазначає, що відповідно до положень ст.ст.43, 49, 54 ЦПК України позивач на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами та зобов`язаний повідомити про осіб уразі якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

Звертаючись до суду позивач вважає, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_4 , а тому вважала за необхідне залучити останнього до розгляду справи в якості третьої особи. Клопотань про залучення по даній справі в якості третіх осіб інших громадян до суду не надходило.

Згідно ст.. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В матеріалах справи на аркуші 190 т.2 мається письмова заява ОСОБА_4 в якій він просить проводити судові засідання без його участі за наявними у справі матеріалами, враховуючи його пояснення надані до суду.

Питання щодо необхідності його обов`язкової участі у розгляді справи, в тому числі і щодо допиту в якості свідка, можливо вирішити лише після з`ясування обставин та наданих доказів по справі, а тому заявлене клопотання є передчасним і задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до ст. 8 ст. Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

На час посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року № 216 ОСОБА_7 був приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області і в силу зазначених вище положень закону про нотаріат не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю.

Враховуючи, що клопотання про його допит заявлено відповідачем, який не був стороною договору щодо якого вчинялися нотаріальні дії, клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_7 , щодо обставин нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2000 року № 216 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 69, 90, 91, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шостачук І.М. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

-ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

-ОСОБА_6 адреса проживання: АДРЕСА_6 , адреса для листування АДРЕСА_7 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за безпідставну відмову від дачі показань.

Про час, дату судового засідання, в яке викликаються свідки для допиту, свідки будуть повідомлені додатково.

В задоволенні решти клопотань відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2024 року.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК