УХВАЛА

07 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 132/3168/21

провадження № 61-13877 ск 24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Зубань Олександром Олександровичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом демонтажу самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

1. В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом у якому просила зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу самовільного будівництва, а саме надбудови (другий поверх).

2. Калинівський районний суд Вінницької області рішенням від 13 червня 2024 року позов задовольнив частково. Зобов`язав ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного батька ОСОБА_1 , привести приміщення горища (дах) житлового будинку АДРЕСА_1 , до попереднього перед реконструкцією стану, за власний рахунок. Вирішив питання судових витрат.

3. Вінницький апеляційний суд постановою від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив. Скасував рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2024 року і постановив нове судове рішення, яким у позові відмовив.

4. У жовтні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Зубань О. О., на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в якій скаржник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Калинівського районного суду Вінницької області рішенням від 13 червня 2024 року.

5. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

6. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

7. Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, у зв`язку з чим певні статті ЦПК України були викладені в редакції вказаного Закону.

8. Так, частиною п`ятою статті 14 ЦПК України встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

9. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (частина шоста статті 14 ЦПК України).

10. Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

11. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (частина восьма статті 14 ЦПК України).

12. В порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі вказано, що представник ОСОБА_1 - адвокат Зубань О. О. має зареєстрований кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, проте не вказано інформацію за якою факт наявності чи відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі може бути перевірений судом.

13. Таким чином недоліки касаційної скарги повинні бути усунені в такий спосіб: подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу в якій вказати інформацію за якою факт наявності чи відсутності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представника ОСОБА_1 - адвоката Зубань О. О. може бути перевірений судом, а саме - реєстраційний номер облікової картки платника податків адвоката, за його наявності, або номер і серія паспорта, у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

14. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

15. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Зубань Олександром Олександровичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як опікуна недієздатного ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом демонтажу самочинного будівництва.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /т В. В. Пророк