Справа №591/7972/24
Провадження № 2/591/1474/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Суми справу № 591/7972/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Вишковський Є.Л., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 22.06.2021 року та зареєстрований в реєстрі за № 14453, про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 153741-СМ-001 від 02.10.2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика», загальна сума заборгованості 45469,67 грн, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору в межах виконавчого провадження № 66432901, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Мукорезом О.Л.

Ухвалою суду від 20.082024 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20.08.2024 року зупинено стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/7972/24.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилаючись на те, що даний спір стосується виключно спору щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є фізична особа підприємець.

Суд, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 153741-СМ-001 від 02.10.2020 року.

22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. було вчинено виконавчий напис № 14453, яким запропоновано стягнути заборгованість з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 45469 грн. 67 коп.

Згідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що 26.07.2021 здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ч. 1-3 ст. 3 ГПК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність не господарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності не господарюючих суб`єктів.

У вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини та відповідний спір - господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 ГК України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ГК України громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висловлювала позицію щодо юрисдикції спору за позовом суб`єкта господарювання до фізичної особи, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, що виник при виконанні умов укладеного між ними господарського договору (постанови від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 13 лютого 2019 року у справі № 910/8729/18 (провадження № 12-294гс18), від 05 червня 2019 року у справі № 904/1083/18 (провадження № 12-249гс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18 (провадження №14-460цс19).

Статтею 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (як приклад, пункти 5, 10, 14 цієї статті).

Відтак господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за п. 1 ч.1 ст. 20 ГПК України спорів, у яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Частиною третьою статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП.

Як вже було зазначено судом, господарська діяльність ФОП ОСОБА_3 була припинена 26.07.2021 року, проте відповідна обставина не змінює предметну підсудність, оскільки спори щодо зобов`язань ФОП, яка на дату подання позову втратила такий статус, перед іншими юридичними обставинами розглядаються в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 як ФОП до звернення з позовом до суду не є перешкодою для розгляду справи в порядку господарського судочинства. Припинення надалі підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 не змінює правовий статус особи у цих правовідносинах, а отже даний спір повинен розглядатись за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заява представника ТОВ «Бізнес Позика» Крилової С.С. підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою суду від 20.08.2024 було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що оскаржується. На підставі ч. 9 ст. 158 ЦПК України у звязку із закриттям провадження у справі підлягають скасуванню вжиті судом заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» Крилової С.С. - задовольнити.

Провадження у цивільній справі №591/7972/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.08.2024 у справі №591/7972/24 у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №14453, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 22 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 153741-СМ-001 від 02.10.2020 року, укладеним з ТОВ «Бізнес Позика», загальна сума заборгованості 45469,67 грн, виконавче провадження № 66432901.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її сладання.

Суддя О.О. Ніколаєнко