Провадження № 2-з/734/9/24 Справа № 734/4923/24
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець, Чернігівської області заяву прокурора про забезпечення позову по справі за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Керівником Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області подано до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи заяву зокрема наступним.

Козелецькою окружною прокуратурою відповідно до ст. 131-1 Конституції України та ст. 56 ЦПК України пред`явлено до суду позов про витребування житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Підставою пред`явлення позову є протиправне набуття ОСОБА_2 у власність житлового будинку та земельної ділянки.

Так, рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі № 734/3581/23 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, що складається з житлового будинку із приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 .

Вказане рішення оскаржене прокуратурою в апеляційному порядку.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16.07.2024 задоволено апеляційну скаргу виконуючого обов`язки керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області та рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21.12.2023 у справі № 734/3581/23 скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовлено.

Разом з тим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Встановлено, що на підставі рішення Козелецького районного суду від 21.12.2023 № 734/3581/23 за ОСОБА_1 29.02.2024 зареєстровано право власності на житловий будинок загальною площею 63,7 кв.м (житлова площа 27,1 кв.м.), який розташований по АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_1 подарував ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 22.04.2024, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондарем М.К., зареєстрованого в реєстрі за № 218.

Право власності на вказаний житловий будинок за ОСОБА_1 припинено 22.04.2024, та цього ж дня зареєстровано за ОСОБА_2 .

У подальшому рішенням Кіптівської сільської ради від 30.05.2024 № 2391- 26/УІП затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 безоплатно у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, кадастровий номер :79:026:0028, яка розташована по АДРЕСА_1 та надано ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність вказану земельну ділянку.

На підставі вказаного рішення органу місцевого самоврядування право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :79:026:0028 площею 0,25 га зареєстровано за ОСОБА_2 20.06.2024.

Спірна земельна ділянка є сформованою з 30.04.2024, має кадастровий номер :79:026:0028, площа - 0,25 га, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Реєстрація права власності на житловий будинок за ОСОБА_2 порушує майнове право держави на отримання у власність територіальної громади житлового будинку, яке має ознаки безхазяйного майна, а також порушує конституційні засади щодо обов`язковості виконання судового рішення.

Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який закріплений у загальному вигляді в законі, та знаходить свій вияв у положеннях статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України.

Земельна ділянка, на якій розміщений житловий будинок, не може перебувати у власності ОСОБА_2 , оскільки право власності на житловий будинок набуто останнім неправомірно.

Таким чином, набуття ОСОБА_2 у власність житлового будинку створило передумови для протиправного набуття у власність земельної ділянки під таким будинком, чим грубо порушено вищевказані норми законодавства, інтереси держави та територіальної громади села.

З огляду на викладене, житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані по АДРЕСА_1 , вибули з володіння територіальної громади в особі Кіптівської сільської ради поза її волею на підставі незаконного судового рішення, скасованого в установленому законом порядку, що є підставою для витребування цього нерухомого майна у останнього набувача на підставі ст. 388 ЦК України.

Разом з тим, у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 втрачає право власності на житловий будинок та земельну ділянку, на якій знаходиться будинок.

Водночас, без встановлення обмежень на час розгляду справи фактичний власник житлового будинку та земельної ділянки - ОСОБА_2 може розпорядитися своєю власністю на власний розсуд в будь-який час, в тому числі відчужити будинок та земельну ділянку.

Реєстрація права власності на спірні будинок та земельну ділянку за іншими особами, ускладнить виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Більше того, вчинення будь-яких дій із будинком та земельною ділянкою до закінчення судового розгляду, у разі задоволення позову, призведе до необхідності зміни позовних вимог або вирішення спорів з іншими позовними вимогами, що призведе до тривалого не поновлення інтересів держави.

Тобто, наявність у ОСОБА_2 правомочностей власника майна вказує на можливість у будь-який момент, в тому числі під час розгляду справи судом, але до прийняття ним остаточного рішення у справі, розпорядитись спірними житловим будинком та земельною ділянкою.

ОСОБА_2 , достовірно знаючи про наявність судового спору, свідомо може здійснювати дії щодо розпорядження спірними будинком та землею.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, відповідно до ст. 149 ЦПК України, наявні підстави для забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та земельної ділянки.

Позовними вимогами є витребування у відповідача ОСОБА_2 на користь позивача Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України:

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

Як зазначено у постанові Верховного Суду у справі № 753/22860/17 від 15.09.2020 заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоби гарантувати виконання у майбутньому рішення суду.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду у справі № 640/7285/19 від 17.10.2019, забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили. Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини до їх вирішення, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбаченому законом. Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень. Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів, щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Таким чином, забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, зважаючи на те, що вжиття заходів забезпечення не призведе до завдання будь-якої істотної шкоди інтересам сторін у спорі, але невжиття їх може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення.

Аналізуючи в сукупності вище викладене, враховуючи, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, так-як відповідач може здійснювати дії щодо розпорядження спірними будинком та землею, в тому числі і відчужити зазначене в позові майно, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, про які в своїй заяві просить прокурор, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 151,153, 157, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Вжити заходи забезпечення позову у справі № 734/4923/24 за позовом керівника Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку та земельної ділянки, а саме:

- накласти арешт на житловий будинок загальною площею 63,7 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

- накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :79:026:0028 площею 0,25 га, які розташовані по АДРЕСА_1 , та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Сергій БАРАНЕНКО