Справа №498/1640/24
Провадження по справі №6/498/41/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського району Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виданого на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 30.11.2010 року по справі №2-105/10, в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши подану заяву приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч.3 ст.175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем долучено до заяви платіжну інструкцію №2 (внутрішній номер 346971275) від 20 травня 2024 року на суму 272,52 грн.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання вимог цього Закону між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 року про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3»та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Однак, під час здійснення перевірки зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору у розмірі 272,52 грн. за платіжною інструкцію №2 (внутрішній номер 346971275) від 20 травня 2024 року встановлено, що вказана квитанція була приєднана до іншої справи 498/1639/24, провадження №6/498/40/24.

Таким чином, заявнику потрібно сплатити судовий збір в сумі 90,84 грн., та надати оригінал квитанції до суду.

Також при перевірці заяви було встановлено, що заявник в мотивувальній частині заяви посилається на положення КАС України, проте рішення по вищезазначеній справі було винесено в порядку цивільного судочинства, отже заявнику необхідно надати до суду заяву у новій редакції з посиланням на положення ЦПК України.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити представнику заявника, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька