головуючий у суді І інстанції Осаулов А.А.
УХВАЛА

5 червня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задоволено частково.

Стягнуто з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 кошти матеріальної шкоди в розмірі - 99 399,66 грн, кошти моральної шкоди у розмірі - 3000 грн 00 коп. та судовий збір в сумі 1024,00 грн, а всього в розмірі - 103 423 (сто три тисячі чотириста двадцять три) гривні 66 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник Київської міської ради - Лисенко Юлія Анатоліївна 19 квітня 2024 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При зверненні до суду із апеляційною скаргою представник Київської міської ради - Лисенко Юлія Анатоліївна просила про розгляд справи з викликом сторін.

Однак жодних обставин, що зумовлюють необхідність виклику в судове засідання у клопотанні не наведено.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як убачається з матеріалів справи, ціна позову складає 195 258 грн 85 коп, що не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800 грн).

Питання виклику учасників справи зокрема для надання пояснень у справі вирішується судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки, ураховуючи обставини справи, підстав для розгляду апеляційної скарги із повідомленням (викликом) учасників справи не встановлено, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню.

Суд створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи мав право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

З огляду на вказане, та надану судом можливість щодо надання аргументів по суті справи, остання розглядається без повідомлення та виклику учасників справи.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У клопотанні представника Київської міської ради - Лисенко Юлії Анатоліївни про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба