ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року м. Чернівці Справа № 722/232/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

секретар: Паучек І.І.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Копитової Елли Рафаєлівни про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 успадкований після смерті ОСОБА_3 , борг в сумі 4800 доларів США, шляхом звернення стягнення на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, комерційний опис SPRINTER 416 CDI, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 17.02.2022 року органом ТСЦ7345. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними рішенням сторона відповідача оскаржила його в апеляційному порядку.

Судом апеляційної інстанції 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та ухвалою від 09 вересня 2024 року призначено таку до розгляду.

16 вересня 2024 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №722/1896/24 Сокирянським районним судом Чернівецької області, мотивуючи про те, що у вказаній справі вирішується питання про визнання недійсним договорів позики від 17.06.2018 року та 14.09.2021 року, на підставі яких ОСОБА_1 стягує суму заборгованості з ОСОБА_2 , шляхом звернення стягнення на автомобіль, у справі, що переглядається,

Вирішуючи подану заяву, апеляційний суд вказує таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних Провадження №22-ц/822/801/24

підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст.252 ЦПК України зупинення провадження у справі є правом суду, а не обов`язком.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний або ж вправі зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. При цьому зупинення провадження у справі може мати місце до вирішення спору по суті.

Однак, у справі, що розглядається, спір по суті вже вирішений рішенням районного суду, яке оскаржене стороною відповідача.

Таким чином, підстав для висновків про об`єктивну неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, як це передбачено п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, немає.

За обставин цієї справи, зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд по суті вимог апеляційної скарги представника відповідача, не встановлено.

Крім того, за умови, коли рішення у справі №722/1896/24 матиме значення для вирішення спору у справі, що переглядається, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.251, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Копитової Елли Рафаєлівни про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області справи №722/1896/24.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк