Дата документу 13.06.2024
Справа № 334/3654/24
Провадження № 2/334/1949/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ковальової Н.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В обґрунтування позову вказує, що з 09 серпня 2019 року сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним.

Позивачка, представник позивачки у судове засідання не з`явилися. В позовній заяві представник позивачки просила розглядати справу без їх участі, зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 267.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, на примирення сторін не згодні, на розірванні шлюбу наполягають.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною 1статті 142 ЦПК України.

Відповідно до квитанції № 8608-6516-0378-0403 від 03.05.2024, позивачка при подачі позовної заяви до суду сплатила судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Враховуючи, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, то на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК позивачці підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 484,48 грн., сплаченого при поданні позову за розірвання шлюбу, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору у розмірі 50 відсотків, тобто 484,48грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , поданий в особі представника адвоката Ковальової Наталії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2019 року Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 267.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 484,48 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову про розірвання шлюбу в сумі 484,48 грн., відповідно до квитанції про сплату № 8608-6516-0378-0403 від 03.05.2024.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: Турбіна Т. Ф.