Справа № 286/1940/23
У Х В А Л А

02.10.2024 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Бальзак»,

ВСТАНОВИВ:

Овруцька міська рада Житомирської області, що знаходиться за адресою: м. Овруч по вул. Т.Шевченка, 31-А Житомирської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, просить визнати за Овруцькою міською радою Житомирської області право власності на земельну ділянку площею 0,4000 га, на якій розташовано приміщення нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Овруцькій міській раді Житомирської області. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0142, площею 1,333 га., цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242.

01.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи накладається (перетинається) земельна ділянка площею 0,40 га, яка була надана для обслуговування нежитлової будівлі літера "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в площині із земельними ділянками з кадастровими номерами :09:000:0142, :09:000:0143 чи іншими земельними ділянками, якщо так, то в якій частині?

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6), та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, надавши для проведення додаткової експертизи матеріали цивільної справи. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача Овруцьку міську раду. На час проведення додаткової експертизи провадження у справі зупинити. Клопотання мотивує тим, що у справі проведено судову будівельно-технічну експертизу. Експертна установа прийшла до наступних висновків. Нежитлова будівля (літ. «А») з верандою (літ. «а»), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 всією площею розташована у межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0142 площею 1,3330 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та не розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0143 площею 1,3308 га. Визначити площу ділянки яка використовується разом із нежитловою будівлею (літ. «А») з верандою (літ. «а») за адресою: АДРЕСА_1 та встановити чи накладається (перетинається) в площині така із земельними ділянками з кадастровими номерами: не вбачається за можливе, у зв`язку із тим, що: визначити безпосередню площу і конфігурацію ділянки яка використовується із досліджуваною нежитловою будівлею не вбачається за можливе по причинах які детально описані в дослідницькій частині висновку. Фактична площа, яку займає нежитлова будівля (літ. «А») з верандою (літ. «а») в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0142 площею 1,3330 га, становить 73,6 кв.м (площа визначена за результатами візуальноінструментального обстеження), при цьому в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0143 площею 1,3308 га досліджувана нежитлова будівля не перебуває, а відповідно площу даної ділянки не займає. Визначити площу ділянки, яка використовується разом із нежитловою будівлею (літ. «А») з верандою (літ. «а») за адресою: АДРЕСА_1 та встановити чи накладається (перетинається) в площині така із земельними ділянками з кадастровими номерами, не вбачається за можливе, у зв`язку із тим, що: визначити безпосередню площу ділянки яка використовується із досліджуваною нежитловою будівлею не вбачається за можливе по причинах які детально описані в дослідницькій частині висновку. З Проекту встановлення меж сільських населених пунктів Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області (обліковий номер 1996РФ09ЖТОВ000030) з Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, встановлено відомості про площу земельної ділянки, яка була в користуванні Черепинківської початкової школи, а саме 0,40 га, а також схему населеного пункту с. Черепинки, на якій позначено схематичне розташування земельної ділянки площею 0,40 га. Однак, для визначення точної площі земельної ділянки Відповідача, а також суміжних земельних ділянок, яка необхідна для обслуговування приміщення нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечував.

Третя особа про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, причини неявки свого представника суду не повідомлено.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступного.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6), на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи розташована нежитлова будівля літера "А" та земельна ділянка, яка використовується разом з будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :09:000:0142, :09:000:0143?

2) Якщо розташована, то як відобразити графічно нежитлову будівлю літера "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відносно земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0142, :09:000:0143?

3) Яка фактична площа, земельної ділянки, яка використовується разом із нежитлової будівлею літера "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , включена до складу земельних ділянок з кадастровими номерами :09:000:0142, :09:000:0143?

Згідно висновку експертів №723/07-2023 від 15.07.2024 року: 1 Нежитлова будівля (літ. «А») з верандою (літ. «а»), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 всією площею розташована у межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0142 площею 1,3330 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та не розташована в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0143 площею 1,3308 га. Визначити площу ділянки яка використовується разом із нежитловою будівлею (літ. «А») з верандою (літ. «а») за адресою: АДРЕСА_1 та встановити чи накладається (перетинається) в площині така із земельними ділянками з кадастровими номерами: не вбачається за можливе, у зв`язку із тим, що: визначити безпосередню площу і конфігурацію ділянки яка використовується із досліджуваною нежитловою будівлею не вбачається за можливе по причинах які детально описані в дослідницькій частині висновку.

2. Схема розташування нежитлової будівлі (літ. «А») з верандою (літ. «а») за адресою: АДРЕСА_1 в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0142 площею 1,3330 га та відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0143 площею 1,3308 га відображена на рисунку №10 в дослідницькій частині даного висновку.

3. Фактична площа, яку займає нежитлова будівля (літ. «А») з верандою (літ. «а») в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0142 площею 1,3330 га, становить 73,6 кв.м (площа визначена за результатами візуальноінструментального обстеження), при цьому в межах земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0143 площею 1,3308 га досліджувана нежитлова будівля не перебуває, а відповідно площу даної ділянки не займає. Визначити площу ділянки, яка використовується разом із нежитловою будівлею (літ. «А») з верандою (літ. «а») за адресою: АДРЕСА_1 та встановити чи накладається (перетинається) в площині така із земельними ділянками з кадастровими номерами, не вбачається за можливе, у зв`язку із тим, що: визначити безпосередню площу ділянки яка використовується із досліджуваною нежитловою будівлею не вбачається за можливе по причинах які детально описані в дослідницькій частині висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Умови призначення додаткової експертизи визначені в ч. 1 ст. 113 ЦПК України, де зазначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5, у разі необхідності проведення додаткової або повторної експертизи у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються мотиви та підстави для її призначення.

Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Згідно роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

З Проекту встановлення меж сільських населених пунктів Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області (обліковий номер 1996РФ09ЖТОВ000030) з Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель видно, що площа земельної ділянки, яка була в користуванні Черепинківської початкової школи становить 0,40 га, а також зазначено схему населеного пункту с. Черепинки, на якій позначено схематичне розташування земельної ділянки площею 0,40 га.

Суд вважає, що вказані доводи представника позивача в клопотанні є обґрунтованими, так як у зв`язку з відсутністю даних про площу земельної ділянки, яка була надана для обслуговування будівлі початкової школи с. Черепинки, експертом не надано відповідь на питання, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 109, 113 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Овруцької міської ради Житомирської області до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Бальзак», додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 16, офіс 6), на вирішення якої поставити питання:

- чи накладається (перетинається) земельна ділянка площею 0,40 га, яка була надана для обслуговування нежитлової будівлі літера "А", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в площині із земельними ділянками з кадастровими номерами :09:000:0142, :09:000:0143 чи іншими земельними ділянками, якщо так, то в якій частині?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Овруцьку міську раду Житомирської області.

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч

Повний текст ухвали складено 3 жовтня 2024 року