КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа № 754/1077/24
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

4 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Корнієнка Вадима Івановича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання договору поруки припиненим та про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про погашення кредитної заборгованості за рахунок страхової виплати та визнання погашеною кредитну заборгованість у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року зустрічні позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишені без розгляду.

На вказану ухвалу суду 10 червня 2024 року представник ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - адвокат Корнієнко В.І. направив апеляційні скарги на поштову адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 15 липня 2024 року та 26 липня 2024 року відкриті апеляційні провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року справу призначено до судового розгляду на 9 жовтня 2024 року.

3 жовтня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка С. В. про забезпечення його участі у судовому засіданні 9 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибути у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача до поданого клопотання додав докази направлення копії клопотання на поштову адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Однак, адвокатом Павленком С.В.. не надано доказів направлення копії клопотання Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО».

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника АТ «Кредобанк» - адвоката Павленка С.В. про забезпечення його участі у судовому засіданні 9 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні 9 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя