Провадження № 2-п/185/89/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування заочного рішення
06 листопада 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, суд
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року ухваленому за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , задоволено частково вимоги позивача та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу зі сплати процентів за договором позики від 16.01.2020 року в розмірі 50 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача борг за договором позики в розмірі 130 894 грн., витрати по оплаті судового збору 1308,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача витрати по оплаті судового збору 0,53 грн.
09 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду від 28 березня 2023 року. У обґрунтування заяви заявник зазначив, що він не отримував судових повісток, ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви, не був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не мав об`єктивних причин та можливості з`явитись до суду й надати свій відзив по справі, докази того, що порушуються його права, як учасника цивільного процесу. Крім того заявник категорично заперечив проти стягнення з нього відсотків.
У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, покладається на розсуд суду.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення по справі.
Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив по позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 22 січня 2025 року о 09.10 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна