Справа № 296/8024/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Шкирі В.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Кравчук Марини Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 представник позивача - Кравчук М.А. звернулася до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до ОСОБА_1 , зі змісту якого просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №102938106 від 26.10.2022 року в розмірі 29429,78 грн. та судові витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.10.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір №102938106, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало відповідачу грошові кошти у сумі 7000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 10.11.2022 року. ТОВ «МІЛОАН» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови Кредитного договору, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату відступлення права вимоги 30.05.2023 становить 29429,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5540,00 грн, заборгованість за відсотками - 23189,78 грн., заборгованість за комісією - 700,00 грн.

30.05.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т. Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №102938106 від 26.10.2022 року, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

03.09.2024 Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження в цивільній справі №296/8024/24 та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін .

Представник позивача у поданій заяві просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання, призначене на 11.10.2024 відповідач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. На електронну адресу суду направила заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона не може ходити, в підтвердження чого надала копію довідки до акта огляду медико-соціальною-експертною комісією серія 12 ААГ № 421555 від 31.05.2023 та консультаційний висновок спеціаліств 85 від 29.08.2024 (а.с. 73-76).

Судове засідання відкладено до 07.11.2024 на 10 год. 00 хв.

В судове засідання, призначене на 07.11.2024 відповідач повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. На електронну адресу суду направила заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що вона не може ходити, в підтвердження чого надала копію довідки до акта огляду медико-соціальною-експертною комісією серія 12 ААГ № 421555 від 31.05.2023 та консультаційний висновок спеціаліств 85 від 29.08.2024 (а.с. 84-86).

При цьому заперечень проти позову відповідач не надав, хоча в ухвалі від 03.09.2024 вказано, що строк для подачі заперечень - 15 днів з дня отримання ухвали

Верховний Суд у постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) зазначив, що якщо сторони чи їх представники, чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони чи її представника, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів у цій справі, достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, та не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

26.10.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №102938106 (а.с.10-20) на підставі анкети - заяви від 26.10.2022 №102938106 (25).

Відповідно до п.1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Пунктами 1.2.,1.3.,1.4. договору передбачено, що сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Кредит надається строком на 15 днів з 26.10.2022 року. Пільговий період 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.11.2022. Поточний період складає 90 днів.

Відповідно до п. 1.5 договору за користуванням кредитом позичальник сплачує: п. 1.5.1 - комісію за надання кредиту в розмірі 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, п. 1.5.2 - проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1575,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (а.с. 12).

Відповідно до п 2.1. Договору про споживчий кредит кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Пунктом 3.3.2. Договору передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п. 2.4. цього договору.

Цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби (п. 6.1 Договору).

Відповідно до графіку платежів (додаток № 1 до Договору) позичальник повинен був внести останній платіж 08.02.2022 у розмірі 28175,00 грн, що складається з суми кредиту - 7000 грн, комісії за надання кредиту - 700,00 грн. та процентів - 120475,00 грн. (а.с. 21).

З довідки ТОВ «МІЛОН» про ідентифікацію вбачається, що, відповідач ОСОБА_1 ідентифікована ТОВ «МІЛОАН», як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 26.10.2022 аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора направленого на номер телефону відповідний договір (F88678) (а.с. 21).

Анкета-заява на кредит №102938106 від 26.10.2022 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем ОСОБА_1 у ТОВ «МІЛОАН» в ній вказано номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 25-26.).

З платіжного доручення 53219262 від 26.10.2022 вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» на виконання умов договору №102938106 перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_1 кредитні кошти за договором у розмірі 7000 грн (а.с. 9).

ОСОБА_1 ідентифіковано, надано одноразовий ідентифікатор для акцепту договору F88678 26.10.2022 о 08:55:56 годині на номер мобільного НОМЕР_1 (а.с. 21) саме такий номер вказано в анкеті заяві (а.с. 25-26)

30.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 98-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №102938106 від 26.10.2022 (а.с. 31-40).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 29429,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5540,00 грн, заборгованість за відсотками - 23189,78 грн., заборгованість за комісією - 700,00 грн. (а.с. 42).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення на її адресу досудової вимоги за вих. № 22739361/4 від 06.05.2024 (а.с. 43).

Таким чином між сторонами виникли зобов`язальні цивільно-правові правовідносини у сфері кредитування, що регулюються нормами ЦК України.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Правовідносини з приводу надання кредиту регулюються Цивільним кодексом України та Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Відповідно до статті 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» банківським кредитом визнається будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, сплати процентів за її користування та інших зборів з такої суми.

Правовою формою щодо оформлення відносин сторін є кредитний договір.

В силу ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч.1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

В п.6.1-6.3 Договору про споживчий кредит №102938106 від 26.10.2022 сторони погодили, що цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційний системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицію Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр,- або тільки літер) для підписання цього Кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене Позичальником через сайт Товариства, мобільний додаток, месенджери або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру Позичальника на номер 2277 (вартість відправки SMS-повідомлення для Позичальника визначено у Правилах). На Договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника Кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення Договору. Після укладення цей Кредитний договір надається (надсилається) Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника. Додатково укладений електронний кредитний договір та/або повідомлення про його укладення може бути на розсуд Товариства направлено Позичальнику на електронну пошту або іншими каналами (засобами) зв`язку, наданими Позичальником Товариству. За зверненням Позичальника Товариство може повторно надати (надіслати) укладений кредитний договір на електронну скриньку Позичальника та/або виготовити і надіслати на поштову адресу Позичальника засвідчену Кредитодавцем копію цього договору в паперовому вигляді, за письмовим зверненням Позичальника.

Приймаючи пропозицію Товариства про укладання цього кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому.

26.10.2022 о 08:53:58 ОСОБА_1 подала анкету заяву №102938106 про надання їй кредиту строком на 15 днів на суму 7000,00 грн з процентною ставкою 1,50 відсотки від фактичного залищку кредиту за кожен день строку користування кредитом та комісією 700,00 грн одноразово.

ОСОБА_1 ідентифіковано, надано одноразовий ідентифікатор для акцепту договору F88678 26.10.2022 о 08:55:56 годині на номер мобільного НОМЕР_1 (а.с. 24) саме такий номер вказано в анкеті заяві (а.с. 25-26) договір підписано 26.10.2022 о 08:55 де сторони погодили, що сума (загальний розмір) кредиту становить 7000,00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 26.10.2022 року. Пільговий період для сплати відсотків- 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.11.2022. Поточний період для сплати відсотків складає 90 днів і закінчується 08.02.2023 (п.1.3.2 договору) також погоджено можлипість пролонгації пільгового періду щодо нарахування відсотків.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд доходить висновку про укладеність вищевказаного договору про споживчий кредит №102938106 від 26.10.2022 між відповідачем та ТОВ «Мілоан».

Щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 5540,00 грн та комісії в сумі 700,00 грн

З платіжного доручення 53219262 від 26.10.2022 вбачається, що ТОВ «МІЛОАН» на виконання умов договору №102938106 перерахувало на платіжну карту № НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_1 кредитні кошти за договором у розмірі 7000 грн (а.с. 9).

Протягом дії договору відповідач сплатив 5 платежів по 292 грн, що сукупно складає 1460,00 грн. Залишок несплачених кредитних коштів становить 5540,00 грн.

Відповідно до п. 1.5 договору за користуванням кредитом позичальник сплачує: п. 1.5.1 - комісію за надання кредиту в розмірі 700,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту

Отже в цій частині позовні вимоги обгрунтовані, доведені належними та допустимими доказати та є такими, що підлягають до задоволення.

Щодо стягнення процентів в сумі 23189,78 грн

Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані законодавством. Зокрема, відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів установлюються договором; якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Такі ж правила щодо сплати процентів застосовуються до кредитних відносин у силу частини другої статті 1054 ЦК України та до відносин із комерційного кредиту - в силу частини другої статті 1057 цього Кодексу.

Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторони п.1.3 договору погодили, що креди в сумі 7000,00 грн надаєтьсязагальним строком на 105 днів з 26.10.2022 року. Пільговий період складає - 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 10.11.2022. Поточний період складає 90 днів і закінчується 08.02.2023 (п.1.3.2 договору) також погоджено можливість пролонгації пільгового періду щодо нарахування відсотків (п.2.3 Договору).

Так в п. 1.5.2 Договору сторони визначили - проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 1575,00 грн., які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом . Тобто, якщо б відповідач сплатив кредит в сумі 7000,00 грн він би мав сплатити лише 1575,00 грн процентів.

З розрахунку нарахувань відсотків (а.с.27) вбачається, що станом на 10.11.2022 кредит не сплачено, та нараховано відсотків 1575,00 грн ( 7000,00 грн х 1,5% = 105 грн в день х 15 днів = 1575,00 грн

З 11.11.2022 по 25.11.2022 (15 днів) відсотки нараховані з розрахунку 3,00% в день на суму 7000,00 грн, що становить 210,00 грн в день (7000,00 грн х 3,00%= 210,00 грн ) , що сукупно за 15 днів склало 3150,00 грн (210,00 грн х15 днів=3150,00 грн)

25.11.2022 відповідач сплатив відсотки за кредитом в сумі 227,00 грн, тіло кредиту в сумі 292,00 грн та 100,00 грн комісію за пролонгацію кредиту.

З 26.11.2022 по 10.12.2022 (15 днів) нарахування відсотків здіснювалося за ставкою 1,5% в день від суми заборгованості за кредитом 6708,00 грн х 1,5%=100,62 грн х 15 днів =1509,30 грн.

З 11.12.2022 по 17.12.2022( 7 днів) відсотки нараховані з розрахунку 3,00% в день на суму 6708,00 грн, що становить 201,24 грн в день (6708,00 грн х 3,00%= 201,24 грн ) , що сукупно за 7 днів склало 1408,68 грн (201,24 грн х 7 днів= 1408,68 грн)

17.12.2024 відповідач сплатив відсотки за кредитом тіло кредиту в сумі 292,00 грн та 100,00 грн комісію за пролонгацію кредиту.

З 18.12.2022 по 01.01.2023 (15 днів) нарахування відсотків здіснювалося за ставко. 1,5% в день від суми заборгованості за кредитом 6416,00 грн х 1,5%=96,24 грн х 15 днів =1443,60 грн.

01.01.2023 відповідач сплатив 227,00 грн відсотків, 292,00 грн кредиту та 100,00 грн комісії за пролонгацію.

З 02.01.2023 по 16.01.2023 (15 днів) нарахування відсотків здіснювалося за ставкою 1,5% в день від суми заборгованості за кредитом 6124,00 грн х 1,5%=91,86 грн х 15 днів =1377,90 грн.

16.01.2023 відповідач сплатив 227,00 грн відсотків, 292,00 грн кредиту та 100,00 грн комісії за пролонгацію.

З 17.01.2023по 31.01.2023 (15 днів) нарахування відсотків здіснювалося за ставкою 1,5% в день від суми заборгованості за кредитом 5832,00 грн х 1,5%=87,48 грн х 15 днів =1312,20 грн

31.01.2023 відповідач сплатив 227,00 грн відсотків, 292,00 грн кредиту та 100,00 грн комісії за пролонгацію.

З 01.02.2023 по 08.02.2023 ( 8 днів) нарахування відсотків здіснювалося за ставкою 1,5% в день від суми заборгованості за кредитом 5540,00 грн х 1,5%=83,10 грн х 8 днів =664,80 грн

Таким чином в межах дії договору №102938106 про споживчий кредит з 26.10.2022 року по 08.02.2023 року включно підлягало сплаті 12441,48 грн відсотків:

з 26.10.2022 року по 10.11.2022- 1575,00 грн;

з 11.11.2022 по 25.11.2022 - 3150,00 грн;

з 26.11.2022 по 10.12.2022 - 1509,30 грн;

з 11.12.2022 по 17.12.2022 - 1408,68 грн;

з 18.12.2022 по 01.01.2023 - 1443,60 грн.;

з 02.01.2023 по 16.01.2023 - 1377,90 грн.;

з 17.01.2023 по 31.01.2023 - 1312,20 грн;

з 01.02.2023 по 08.02.2023 - 664,80 грн;

з 26.10.2022 року по 08.02.2023 року включно відповідач сплатив 5 платежів по 227,00 грн на погашення відсотків, що сукупно становить 1135,00 грн.

Отже несплаченими протягом дії договору є 11306,48 грн ( 12441,48 грн - 1135,00 =11306,48 грн)

Всі інші відсотки, а саме з 09.02.2023 по 15.02.2023 (7 днів) в сумі 581,70 з розрахунку 83,10 грн за день та з 16.02.2023 по 24.04.2023 (68 днів) в сумі 11301,60 грн з розрахунку 166,20 грн в день нараховані поза межами дії договору.

Оскільки проценти за «користування кредитом» нараховані, зокрема, поза межами строку кредитування, суд враховуючи правові позиції, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 і від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 приймає рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині, а саме стягненні з відповідача відсотків нарахованих з 09.02.2023 по 15.02.2023 в сумі 581,70 з розрахунку 83,10 грн за день та з 16.02.2023 по 24.04.2023 (68 днів) в сумі 11301,60 грн з розрахунку 166,20 грн в день

Отже, суд вважає, що відповідач має несплачені відсотки в сумі 11306,48 грн за користування кредитними коштами за догоговором про споживче кредитування № 102938106 від 26.10.2022 в період з 26.10.2022 року по 08.02.2023 року

Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).

30.05.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та позивачем ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено Договір відступлення прав вимог № 98-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №102938106 від 26.10.2022 (а.с. 31-39).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 29429,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5540,00 грн, заборгованість за відсотками - 23189,78 грн., заборгованість за комісією - 700,00 грн. (а.с. 42).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило ОСОБА_1 шляхом направлення на її адресу досудової вимоги за вих. № 22739361/4 від 06.05.2024 (а.с. 43).

Суд визнав, що заборгованість відповідача за договором №102938106 від 26.10.2022 становить 17546,48 грн з яких:

кредит - 5540,00 грн.

комісія за надання кредиту- 700,00 грн.,

відсотки за користування кредитом в межах дії договору -11306,48 грн

Отже до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №102938106 від 26.10.2022 в сумі 17546,48 грн з яких: кредит - 5540,00 грн; - комісія за надання кредиту- 700,00 грн; - відсотки за користування кредитом в межах дії договору -11306,48 грн

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 17546,48 грн

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивач при зверненні до суду сплатив 2422,40 грн про що свідчить платіжна інструкція №4150 від22.07.2024 (а.с.51) які зараховані до спеціального фонду Державного бюджету (а.с.56).

За загальним правилом визначеним в ч.1 ст.141 ЦПК України відповідач мав би відшкодувати позивачу судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, тобто 1444,27 грн ( сума вимог, що задоволена 17546,48 грн : ціну позову 29429,78 грн х суму сплаченого судового збору 2444,20 грн=1444,27 грн)

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач має 2 групу інвалідності з 26.05.2023 і безстроково.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже відповідач маючи 2 групу інвалідності звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи за його участі у всіх судових інстанціях

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже у цій справі судовий збір в сумі 1444,27 грн має бути компенсований позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 2,14,79-81, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Кравчук Марини Андріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), на Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, місце знаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) заборгованість за договором про споживчий кредит №102938106 від 26.10.2022 року в сумі 17546 (сімнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) гривень 48 копійок, яка складається з наступного:

- 5540 (п`ять тисяч п`ятсот сорок) гривень 00 копійок - заборгованність за тілом кредиту;

-11306 (одинадцять тисяч триста шість) гривень 48 копійок - заборгованністьі за відсотками;

- 700 (сімсот) гривень 00 копійок - комісія за оформлення кредиту.

Судовий збір в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири)гривні 27 копійок компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, р/р IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, місце знаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07.11.2024 року

Cуддя В. М. Шкиря