Справа № 433/1177/15-ц
Провадження № 2-в/191/71/24
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №433/1177/15-ц за позовом ТДВ СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за виконанням в розмірі 13659,96 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.09.2024 ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з тим, що матеріали даної судової справи Троїцького районного суду Луганської області, у якому постановлене рішення по суті, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалося, що перешкоджає вирішенню заяви про видачу дубліката виконавчого документу.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 06.08.2015 в цивільній справі №433/1177/15-ц за позовом ТДВ СК «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування за виконанням в розмірі 13659,96 грн. позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» 13659,96 грн. в рахунок погашення виплаченого страхового відшкодування за виконаним Договором страхування наземного транспорту CLAU №3797 від 02 вересня 2014 року, а також судовий збір в сумі 243,60 грн., витрати за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 420,00 грн., а всього стягнути 663,60 грн. Рішення набрало законної сили 16.08.2016. Дане рішення наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статей 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно зі ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд, на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК України, сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно з ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

На підставі розпорядження Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховується наявність копії судового рішення у в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши наявні у суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, враховуючи наявність рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06.08.2015 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд вважає необхідним відновити дане рішення.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 258, 260, 491, 493-495 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Троїцького районного суду Луганської області від 06.08.2015 у справі №433/1177/15-ц, згідно тексту якого:

«

Справа 433/1177/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06.08.2015 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.

за участю секретаря Книшова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача: 13659 гривень 96 копійок суму сплаченого страхового відшкодування за виконаним Договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № 3797 від 02 вересня 2014 року, який було укладено між ним та ОСОБА_2 посилаючись на те, що 30.10.2014 року по АДРЕСА_1 відбулось пошкодження застрахованого автомобілю «Nissan», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився водій ОСОБА_3 Пошкодив автомобіль громадянин ОСОБА_1 , що підтверджується висновком по ЄО № 48738 від 30.10.2014 року.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, про що надала суду заяву.

Відповідач до суду не з,явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у газеті « Урядовий кур`єр» та шляхом розміщення оголошень на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що автомобіль «Nissan», д/н НОМЕР_1 застрахований в ТОВ «Страхова компанія « ВіДі-Страхування» за Договором страхування наземного транспорту CLAU № 3797 від 02 вересня 2014 року укладеним між ТОВ «Страхова компанія « ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 , яка є власником даного автомобілю (а.с. 3-15, а.с.16).

30 жовтня 2014 року по вул.. Червоногвардійська, 1 в м. Києві відбулось пошкодження застрахованого автомобіля «Nissan», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходився водій ОСОБА_3 .

Факт пошкодження вищевказаного автомобілю встановлено висновком по ЄО №48738 від 30.10.2014 року дільничного інспектора міліції Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, з якого вбачається, що 30.10.2014 року о 18 год. 40 хв. по вул.. Червоногвардійській, 1 в м. Києві громадянин ОСОБА_1 наніс пошкодження автомобілю «Nissan», д/н НОМЕР_1 . Також зазначено, що громадянин ОСОБА_1 не заперечував факт пошкодження ним вказаного автомобілю. ( а.с. 17 ).

09 грудня 2014 року на імя позивача громадянкою ОСОБА_4 було подано заяву про виплату їй страхового відшкодування за пошкодження належного їй автомобілю НОМЕР_1 на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту № CLAU № 3797 від 02 вересня 2014 року, яку просили перерахувати на СТО ТОВ "ВіДі-Санрайз" згідно наданого разрахунку ( а.с. 18).

Відповідно до п 3.2.2 ч.3 Договору добровільного страхування наземного транспорту № CLAU № 3797 від 02 вересня 2014 року, до страхового випадку віднесено протиправні дії третіх осіб , що призвели до пошкодження, знищення ТЗ та/або втрати окремих складових частин, деталей, приладів і обладнення ТЗ.

Відповідно до страхового акту позивача №КР-009194 від 30.12.2014 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, страхову подію, яка настала 30.10.2014 року, в результаті якої було пошкоджено застрахований автомобіль «Nssan», д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 визнано страховим випадком з виплатою страхового відшкодування 13659,96 гривень, а також зазначено винувату особу, до якої може бути подано регрес ний позов ОСОБА_1 ( а.с., а.с. 19-24)

За даними платіжного доручення №10 від 06 січня 2015 року позивачем перераховано ВіДі-САНРАЙЗ страхове відшкодування на ремонт автомобілю «Nssan», д/н НОМЕР_1 , за договором страхування № CLAU № 3797 від 02 вересня 2014 року, страхувальник ОСОБА_4 - 13659, 96 гривень. Графа «призначення платежу» вищевказаного документу містить відомості про те, що суму перераховано без урахування ПДВ ( а.с.25).

Правовідносини сторін врегульовані нормами цивільного законодавства України про відшкодування шкоди і про страхування. Відповідно до статті 993 ЦК України, статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до частини 1 статті 1191 ЦК України особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 статі 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості страченого майна на момент розгляду справи, або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно акту виконаних робіт від 14.01.2015 року застрахованого автомобілю «Nssan», д/н НОМЕР_1 , виконавцем робіт, на замовлення ОСОБА_4 , є ТОВ «ВіДі- САНРАЙТ». Всього до сплати визначено суму- 13659, 96 гривень (24).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, які складаються з: судового збору в сумі- 243, 60 гривен та витрат сплачених за оголошення в газеті « Урядовий кур`єр» в сумі- 420,00 гривень, підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1192, Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі- Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», за адресою: 08131, вул.В.Кільцева, 56, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Головне управління по м. Києву та Київської області, МФО 322669, код ЄДРПОУ 13659 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 96 копійок в рахунок погашення виплаченого страхового відшкодування за виконаним Договором страхування наземного транспорту CLAU № 3797 від 02 вересня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 зареєстрованого за адресою: . АДРЕСА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування», за адресою: 08131, вул.В.Кільцева, 56, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Головне управління по м. Києву та Київської області, МФО 322669, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі - 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, витрати за публікацію оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень, а всього стягнути 663 ( шістсот шістдесят три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. Ю. Костеленко