Справа № 209/6383/24
Провадження № 2/209/1576/24
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на автомобіль Nissan модель Aimera, 2008 року випуску, тип кузова легковий седан, реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 223колір сірий; витребувати на його користь автомобіль марки Nissan модель Aimera,

2008 року випуску, тип кузова легковий седан, реєстраційний номер

НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_5 - сірий, у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

07 листопада 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горкун Д.О. надав суду заяву про закриття провадження в зв`язку з відсутністю предмету позову.

05 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович надав заяву про закриття провадження у справі, оскільки між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі № 1, відповідно до якого відповідачі передали позивачу ключі від транспортного засобу та технічний паспорт на транспортний засіб, який є предметом даного спору. Тому просить закрити провадження, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет позову.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі .

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно до п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.1ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову та провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп, у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України підлягає поверненню у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі та повернення позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Ураховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 142, 255 ЦПК України, суд. -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1 , НОМЕР_6 , 50% судового збору у розмірі 605 (шістьсот п`ять) грн. 60 коп, у відповідності до платіжного доручення ID:7007-4977-2314-1421 від 29 серпня 2024 року, сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_7 , .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Лобарчук