Справа № 946/132/21
Провадження № 2/946/287/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
за участю адвоката Янковської О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
розподіл майна подружжя та визнання права власності
Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила. Представник позивача змінила первісні позовні вимоги та пояснила, що постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року між сторонами розірвано шлюб, який на підставі актового запису за № 109 зареєстровано 24 лютого 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області. Під час шлюбу в якості спільного сумісного майна подружжя придбано майно наступного складу.
Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна № 1382 від 07.08.1996 року, посвідченого Одеською товарною біржею за реєстром № 1382 від 07.08.1997 року, зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі КП «Ізмаїльське МБТІ» за № 22/74 від 16.08.1996 року, дійсною вартістю 263 785 гри.
Транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERCEDES-BENZ», тип 814, рік випуску 1985, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований у ТСЦ 5144 Одеській області на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; довідкою ТСЦ 5144 РСЦ МВС в Одеській обл. за №31/15/514/22аз від 01.10.2019 року, згідно якої 18.04.2023 року даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Середня ринкова вартість даного транспортного засобу складає 159945,80 грн., що підтверджується висновком судового експерта ФОП ОСОБА_4 №3/24 від 05.02.2024 року.
Також пояснила, що транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERCEDES-BENZ», тип 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 відчужено 18.04.2019 року без згоди подружжя вже після припинення спільного проживання, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №6049/19/008303 від 18.04.2019 року.
Також визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який і розташований АДРЕСА_1
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 1/2 частину вартості причепу «ОДАЗ 8144
ОДИССЕЙ» 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 у розмірі 8353,14 грн. в рахунок 1/2
частини середньо-ринкової вартості причепу.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причину не повідомив, відзив не надав.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що постановою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року між сторонами розірвано шлюб, який на підставі актового запису за № 109 зареєстровано 24 лютого 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльської міської ради народних депутатів Одеської області.
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
Під час шлюбу сторонами придбано наступне майно:
?Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу нерухомого майна № 1382 від 07.08.1996 року, посвідченого Одеською товарною біржею за реєстром № 1382 від 07.08.1997 року, зареєстрованого у реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі КП «Ізмаїльське МБТІ» за № 22/74 від 16.08.1996 року, дійсною вартістю 263 785 грн.;
?Транспортний засіб - спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERCEDES-BENZ», тип 814, рік випуску 1985, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був зареєстрований у ТСЦ 5144 Одеській області на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; довідкою ТСЦ 5144 РСЦ МВС в Одеській обл. за №31/15/514/22аз від 01.10.2019 року, згідно якої 18.04.2023 року даний транспортний засіб перереєстровано на нового власника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Середня ринкова вартість даного транспортного засобу складає 159945,80 грн., що підтверджується висновком судового експерта ФОП ОСОБА_4 за №3/24 від 05 лютого 2024 року.
Разом із тим, транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERCEDES-BENZ», тип 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 відчужено 18 квітня 2019 року без згоди подружжя вже після припинення спільного проживання, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №6049/19/008303 від 18 квітня 2019 року. Вказану обставину відповідач не оскаржує, що зумовлює можливість прийняття рішення по суті позовних вимог без застосування порядку, передбаченого ст. 369 ч.4 ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 60, 63, 69,70 СК України вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою кожній стороні, що у свою чергу передбачає розподіл у порядку, передбаченому ст. 368-370, 372 ЦК України.
З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 368,369 ЦК України передбачене право позивача на 1/2 частку, що у свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог.
За довідкою ТСЦ 5144 РСЦ МВС в Одеській обл. за №31/15/514/22аз від 01 жовтня 2019 року, даний транспортний засіб 18 квітня 2023 року перереєстровано на нового власника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний транспортний засіб спеціалізований вантажний фургон-рефрижератор марки «MERCEDES-BENZ», тип 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 відчужено 18 квітня 2019 року без згоди подружжя вже після припинення спільного проживання, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №6049/19/008303 від 18 квітня 2019 року, з урахуванням чого суд визнає обгрунтованим вимоги щодо стягнення компенсації з вартості майна 159945,80 грн.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 право власності на 1/2 (одну другу)частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 компенсацію вартості транспортного засобу спеціалізованого вантажного фургон-рефрижератора марки «MERCEDES-BENZ», тип 814, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепу «ОДАЗ 8144
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін