Справа № 203/5240/24
Провадження № 2-н/0203/145/2024
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В.,

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку наказного провадження через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Обласного комунального підприємства «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - Марухової Анни Василівни про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2024 року, справу №203/5240/24, провадження №2-н/0203/145/2024, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 30.09.2024 року.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 1 ст.164 ЦПК України встановлено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до пп. 4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подачу юридичною особою заяви при видачу судового наказу 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 вказаного вище Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, звернувшись до суду з заявою про видачу судового наказу в електронній формі, заявник у відповідності до пп.4-1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.164 ЦПК України мав сплатити судовий збір в розмірі 242, 24 грн та згідно вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України долучити до заяви документ про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До заяви долучено платіжну інструкцію №23110 від 26.08.2024 року про сплату заявником судового збору в сумі 242, 24 грн за подачу заяви до Селидівського міського суду Донецької області на відповідний рахунок ГУК Селидівської МТГ.

При цьому, заявник посилався на змінену підсудність Селидівського міського суду Донецької області на Кіровський районний суд м.Дніпропетровська та правові позиції Верховного Суду та «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів», затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року №787, відповідно до яких він не повинен повторно сплачувати судовий збір при передачі справи за підсудністю до іншого суду, на рахунок того суду де справа фактично розглядається.

Суд враховує, що дійсно рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року було змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпра з 02.09.2024 року.

Поряд з цим, суд приймає до уваги, що заява ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з Селидівського міського суду Донецької області до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю не передавалась, а заява подана представником ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» - Маруховою А.В. безпосередньо до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в електронній формі 27.09.2024 року.

Тому, посилання заявника на звільнення його від обов`язку повторної сплати судового збору в разі передачі справи за підсудністю з одного суду до іншого є безпідставними.

Також суд враховує, що заявником не надано доказів подачі такої заяви раніше до Селидівського міського суду Донецької області, а з платіжної інструкції №23110 від 26.08.2024 року не вбачається, що судовий збір було сплачено саме за подачу заяви про солідарне стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, вказана платіжна інструкція не може вважатись належним доказом сплати заявником судового збору за подачу заяви до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З урахуванням наведених вище обставин та положень законодавства, оскільки заява ОКП «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» подана без дотримання вимог п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.163-165,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «ДОНЕЦЬКТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленим розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька