Справа № 587/3200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2024 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненко О.А., з участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач АТ «Ідея Банк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Сумський відділ ДВС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні № 66552261 відкритому на підставі виконавчого напису № 2515 виданого приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, заяву підтримав повністю.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 16 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис за №1215, за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк», невиплачені в строк грошові кошти на підставі Договору кредиту та страхування Z02.00503.004367529 від 24.09.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 24.05.2019 року. Загальна сума заборгованості 85439,84 грн (а.с. 5).

Постановою старшого державного виконавця Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.08.2021 відкрито виконавче провадження №66552261 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. № 2515 від 16.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 85439,84 грн боргу (а.с. 6). Після вчинення виконавчого напису, в силу не сплати боргу, продовжувалось подальше нарахування заборгованості згідно умов кредитного договору до відступлення права вимоги.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №17112023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у реєстрі боржників (а.с. 7-13).

Як вбачається з Витягу з реєстру боржників № 1 від 17.11.2023 року до Договору факторингу №17112023 від 17.11.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором № Z02.00503.004367529 від 24.09.2018 року на загальну суму заборгованості 96 715,2 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

У даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні відповідно до положень п. 2 ч. 1ст. 512 ЦК України шляхом правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.258-261,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» ( ) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ) у виконавчому провадженні № 66552261 відкритому на підставі виконавчого напису № 2515 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко