ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2024 року м. Чернівці Справа № 713/3644/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар: Факас А.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Берегоментська селищна рада,

при розгляді клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової земельно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 01 серпня 2024 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаними рішенням суду сторона позивача оскаржила його в апеляційному порядку та подала клопотання про призначення у справі земельно-будівельної експертизи із визначеним переліком питань (а.с.164-165).

Мотиви такого клопотання зводяться до того, що між сторонами існує спір з приводу встановлення сервітуту для проїзду через земельну ділянку відповідача, але через те, що судом першої інстанції були встановлені обставини існування інших можливих проїздів, просить таке задовольнити, оскільки вважає, що такі проїзди до будинку позивача відсутні (не існують, не підходять по ширині).

Частиною 2 ст.381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1-2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Провадження №22-ц/822/869/24

З матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача заперечувала стосовно задоволення позовних вимог, надавала докази з приводу існування інших під`їзних шляхів до земельної ділянки/будинку позивача.

Проте, матеріали справи не містять доказів, що в суді першої інстанції стороною позивача заявлялося клопотання про призначення судової експертизи у цій справі.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частини третьої ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЦПК України встановлюються строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії.

Так, відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підстави для обов`язкового призначення експертизи судом визначені ст.105 ЦПК України.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Відповідно до ч.3 ст.367 ЦПК України докази (до яких належить й висновок експерта), які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що звертаючись із клопотанням про призначення експертизи, до апеляційного суду представником позивача не зазначено обставини неможливості подання такого до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Верховний Суд в постанові від 24 липня 2024 року (справа №646/857/18) дійшов висновку, що застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі та підтвердження їх відповідними доказами. Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами (поважність причин повинен довести заявник, який подає такі докази). Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні в них докази, і недопущення зловживання стороною своїми правами.

З огляду на викладене, клопотання про призначення судової земельно-будівельної експертизи у даній справі не містить належних обґрунтувань.

Керуючись ст.ст.104,105, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової земельно-будівельної експертизи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк