Номер провадження: 22-ц/813/7358/24
Справа № 521/6986/24
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, відповідачкою 01 жовтня 2024 року було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 повернулося до суду з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року у повному обсязі і не усунуто недоліки до встановленого строку.

Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надійшло.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не звертався.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе