ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29476/23

Провадження № 22-ц/4820/1981/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю приватного виконавця Лабчука Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст вимог скарги

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. (далі приватний виконавець).

ОСОБА_1 зазначив, що 2 липня 2024 року приватний виконавець на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/29467/23 від 5 березня 2024 року відкрив виконавче провадження №75436655 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22 вересня 2021 року в сумі 249 625 грн 77 коп. і судового збору в сумі 3 744 грн 39 коп. Цю постанову було редаговано приватним виконавцем шляхом винесення постанови від 22 липня 2024 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних. Заявник не є учасником справи №686/29467/23, а відтак не може бути стороною виконавчого провадження №75436655. Постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 2 липня 2024 року №75436655 є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки під час її винесення виконавець діяв не у спосіб, визначений чинним законодавством, а у виконавчому документі не зазначено жодних даних про нього як боржника.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд:

визнати неправомірними дії приватного виконавця відносно виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/29467/23 від 5 березня 2024 року про стягнення на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22 вересня 2021 року в сумі 249 625 грн 77 коп. і судового збору в сумі 3 744 грн 39 коп.;

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця від 2 липня 2024 року №75436655 про відкриття виконавчого провадження.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Суд керувався тим, що виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/29467/23 від 5 березня 2024 року відповідає змісту рішення цього суду від 29 січня 2024 року. Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів наявності підстав для повернення приватним виконавцем стягувачу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») заборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2018 року у розмірі 21 426 грн 70 коп. і судового збору у розмірі 1 191 грн 82 коп. Відтак підстави для визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця від 2 липня 2024 року №75436655 про відкриття виконавчого провадження і визнання неправомірними дій приватного виконавця відносно виконання вказаного виконавчого листа відсутні. Наявність описки у виконавчому листі щодо номеру справи не є підставою для його повернення стягувачу.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення скарги посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що приватний виконавець при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження не вжив заходів щодо усунення недоліків виконавчого листа та повернення його стягувачу. Натомість приватний виконавець неправомірно редагував постанову про відкриття виконавчого провадження, хоча він не мав повноважень на зміну реєстраційних даних виконавчого провадження. Таким чином постанова приватного виконавця від 2 липня 2024 року №75436655 про відкриття виконавчого провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

АТ «Акцент-Банк» і приватний виконавець не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Відповідно до частини першої статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши учасника судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року у справі №686/29476/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 24 липня 2018 року у розмірі 21 426 грн 70 коп. і судового збору у розмірі 1 191 грн 82 коп.

На підставі цього рішення 5 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчий лист, у якому судом була допущена описка, зокрема номер справи зазначено як 686/29467/23.

АТ «Акцент-Банк» пред`явило цей виконавчий лист приватному виконавцю до примусового виконання.

Постановою приватного виконавця від 2 липня 2024 року відкрито виконавче провадження №75436655. У цій постанові приватним виконавцем допущено описки, зокрема у вступній і резолютивній частині постанови зазначено, що стягнення здійснюється з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №501362571 від 22 вересня 2021 року в сумі 249 625 грн 77 коп. і судового збору в сумі 3 744 грн 39 коп.

22 і 29 липня 2024 року приватний виконавець виніс постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якими виправлені допущені ним описки у постанові про відкриття виконавчого провадження. Так, в автоматизованій системі виконавчого провадження внесено зміни, зокрема зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_2 . Крім того, в резолютивній частині постанови зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором б/н від 24 липня 2018 року у розмірі 21 426 грн 70 коп. і судового збору у розмірі 1 191 грн 82 коп.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VІІІ «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, є виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню.

В силу частини першої статті 4 Закону №1404-VІІІ у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як передбачено пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VІІІ виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього закону цього Закону.

Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі статтею 26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Із положень пунктів 6, 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова як окремий документ містить такі обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням прізвища, імені та по батькові боржника фізичної особи, повного найменування боржника юридичної особи та дати об`єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови; строку і порядку набрання чинності постановою. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу статті 451 ЦПК України слідує, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд за результатом ухвалення рішення у справі видає виконавчий лист, який є виконавчим документом і підлягає примусовому виконанню.

За своїм змістом виконавчий лист повинен відповідати вимогам закону, зокрема у ньому мають бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування суду, прізвище, ім`я, по батькові судді; дата прийняття і номер рішення суду, найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи сторін (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Якщо виконавчий лист не відповідає цим вимогам, то виконавець протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення повертає виконавчий документ стягувачу.

У випадку, коли виконавчий лист відповідає вимогам закону, виконавець у межах своїх повноважень зобов`язаний відкрити виконавче провадження та розпочати примусове виконання рішення, якщо таке рішення залишається невиконаним, а виконавчий лист звертається стягувачем до примусового виконання в установлений законом строк.

Про відкриття виконавчого провадження виконавець виносить постанову, яка містить обов`язкові реквізити: номер виконавчого провадження, вступну, мотивувальну та резолютивну частини. У вступній частині постанови про відкриття виконавчого провадження, серед іншого, зазначаються: назва виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивна частина документа, повне найменування стягувача юридичної особи, прізвище, ім`я та по батькові боржника фізичної особи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб). У резолютивній частині постанови про відкриття виконавчого провадження зазначаються прийняте виконавцем рішення, строк і порядок оскарження постанови. До постанови про відкриття виконавчого провадження можуть вноситися також інші відомості, передбачені чинним законодавством.

У разі допущення виконавцем описок у постанові про відкриття виконавчого провадження такі описки можуть бути виправлені самим виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом, що ухвалив це рішення. Право на звернення до суду гарантується чинним законодавством і може бути реалізоване, зокрема, коли сторона виконавчого провадження вважає, що її право порушується, не визнається або оспорюється. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права чи свободи цієї особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення скарги або відмову в її задоволенні.

Зібрані докази вказують на те, що на час винесення приватним виконавцем постанови від 2 липня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75436655 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2024 року у справі №686/29476/23 про з стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором і судового збору не було виконано, у зв`язку з чим стягувач звернув виконавчий лист до примусового виконання, а приватний виконавець відкрив виконавче провадження.

Виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області 5 березня 2024 року, що виданий у справі №686/29476/23, за своїм змістом відповідає вимогам закону, внаслідок чого приватний виконавець правомірно прийняв його для виконання. Наявність описки у виконавчому листі щодо номеру справи не є підставою для його повернення стягувачу. Цю описку сторони вправі виправити в порядку, передбаченому статтею 432 ЦПК України.

Приватний виконавиць виправив описки у постанові від 2 липня 2024 року про відкриття виконавчого провадження №75436655 у визначений спосіб.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції правомірно керувався тим, що дії та рішення приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження відповідають вимогам закону, внаслідок чого скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Посилання ОСОБА_1 на наявність підстав для повернення виконавчого листа стягувачу та неправомірність редагування приватним виконавцем оскаржуваної постанови не ґрунтуються на законі.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи ОСОБА_1 про порушення судом норм процесуального та матеріального права є безпідставними.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 6 листопада 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Козак О.В.

Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 27