04.06.2024 Єдиний унікальний № 372/1561/24
провадження № 2/371/426/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 372/1561/24

Провадження № 2/371/426/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 19 лютого 2022 року.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 травня 2024 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було роз`яснено, що їй необхідно усунути наведені в ухвалі судді недоліки позовної заяви для визначення підсудності справи Миронівському районному суду Київської області шляхом надання доказів, які підтверджують факт проживання з позивачем малолітніх дітей та перебування дітей на її утриманні, та/або про неможливість позивача за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача чи домовленості між подружжям про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви направлено позивачеві 07 травня 2024 року.

30 травня 2024 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно довідки Ф.20, складеної представником АТ «Укрпошта» причиною невручення відпрвілення зазначено відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У встановлений суддею строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Судовий захист є одним з найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 рок, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук