Справа № 706/469/23
6/706/46/24
про заміну сторони у виконавчому провадженні
08 листопада 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Орендарчука М.П.,
за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заявник просив замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 706/469/23, виданого Христинівським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-108008720 від 05.10.2021, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
В обґрунтування заяви заявник посилався на такі обставини.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області у справі № 706/469/23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження № 73153973 з примусового виконання виконавчого листа № 706/469/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором. 24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грооюової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-108008720 від 5 жовтня 2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»у судове засідання не з`явився, проте у своїй заяві заявник просив розгляд заяви проводити без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча боржник належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали за заявою, матеріали цивільної справи № 706/469/23, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2023Христинівським районним судом у справі № 706/469/23 задоволено повністю позов АТ «Райффайзен Банк». Вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за заявою- договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-108008720 від 05.10.2021 року в розмірі 99 385 грн. 97 коп., з яких: - 90 088 грн. 66 коп. - заборгованість за кредитом; - 9 297 грн. 31 коп. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в розмірі 2 684 грн.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, відповідно до умов якого право грооюової вимоги за кредитним договором № 014-RO-82-108008720 від 5 жовтня 2021, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»уклали договір факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за кредитним договором та відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню повністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити повністю.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 706/469/23, виданого Христинівським районним судом Черкаської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-108008720 від 5 жовтня 2021 року, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М. П. Орендарчук