Справа № 195/1773/23
Провадження 2/195/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

"25" вересня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кок С.А. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ФОП ОСОБА_3 адвоката Кок С.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Кок Станіслав Анатолійович, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кок Станіслав Анатолійович, про відшкодування страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування страхового відшкодування.

Ухвалою суду за даним позовом призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та головного управління пенсійного фонду України у м.Києві інформації відносно знаходження громадянина ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати з 10.02.2021 року по 12.02.2021 року, т.я. відзив на позовну заяву адвоката Кок С.А. містить посилання на те, що водій ОСОБА_2 , перебуваючи в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 , на підставі поданої заяви, знаходився у відпустці з 10.02.2021 року та по 12.02.2021 року без збереження заробітної плати. Крім того, ОСОБА_2 за попередньою домовленістю з ФОП ОСОБА_3 , використовував вантажний автомобіль марки DАF ТRUСКS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для покупки та перевезення будівельних матеріалів з ТЦ «Епіцентр» у м.Дніпро на Запорізькому шосе для власних потреб.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Кок С.А. суду пояснив, що наказ про надання водію відпустки відсутній, т.я. ФОП не повинні виносити такі накази. Доказом знаходження водія ОСОБА_2 - є його заява про надання відпустки.

Крім того представник відповідачів адвокат Кок С.А. просив суд залучити в якості третьої особи громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є другим учасником ДТП та саме їй належить автомобіль, експертизу якого необхідно проводити.

Представник позивача заперечував відносно задоволення клопотання адвоката Кок С.А. відносно залучення в якості третьої особи другого учасника ДТП.

Крім того, представник відповідачів адвокат Кок С.А. заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки VOLVO ХC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала водій ОСОБА_4 .

Представник позивача заперечував відносно задоволення даного клопотання, т.я. на цей час транспортний засіб вже відремонтований.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, заслухав клопотання представника позивача, клопотання представника відповідачів, приходить наступного висновку.

Так, порядок надання відпусток регулюється Конституцією України, Законом України «Про відпустки», Кодексом законів про працю України, іншими законами та нормативно-правовими актами. На прохання працівника роботодавець може надати відпустку без збереження заробітної плати.

На підтвердження знаходження водія ОСОБА_2 суду надано копію заяви водія ОСОБА_2 на ім`я ФОП ОСОБА_3 від 10.02.2021 року про надання відпустки без збереження заробітної плати з 10.02.2021 року та по 12.02.2021 року за сімейними обставинами. Інших доказів представником відповідачів не надано, т.я. інші докази (зі слів адвоката Кок С.А.) - відсутні. Крім того, адвокат Кок С.А. пояснив суду, що накази про надання відпустки - не передбачені діючим законодавством відносно найманого працівника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування з Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та головного управління пенсійного фонду України у м.Києві інформації відносно знаходження громадянина ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати з 10.02.2021 року по 12.02.2021 року слід відмовити на підставі його необгрунтованості, т.я. на думку представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кок С.А. суду надані всі необхідні докази на підтвердження саме цієї обставини справи. Так, відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 3 ст.83 ЦПК України передбачено, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Частиною 4 ст.83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання адвоката Кок С.А. про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки VOLVO ХC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає передчасним, оскільки Ухвалою суду від 04.03.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кок С.А. задоволено: призначено судову автотоварознавчу експертизу автомобіля марки VOLVO ХC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким, під час ДТП, керувала водій ОСОБА_4 .. Однак, до суду надійшло клопотання судового експерта про необхідність надання на дослідження транспортного засобу з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП, тобто станом на 11.02.2021 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає необхідним вирішити дане клопотання в судовому засіданні після надання суду пояснень сторонами по справі та третьої особою.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Клопотання адвоката Кок С.А. про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , - суд вважає обгрунтованим, оскільки клопотання адвоката Кок С.А. про проведення судової автотоварознавчої експертизи стосується транспортного засобу - автомобіля марки VOLVO ХC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_4 та саме вона була другим учасником ДТП відповідно до Постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року про притягнення громадянина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) до суду пояснень або відзиву, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

В підговчому судовому засіданні представник позивача та представник відповідачів не заперечували відносно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Спір між сторонами не врегульований.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 240, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання адвоката Кок Станіслав Анатолійович про залучення до справи громадянку ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Головного управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління пенсійного фонду України у м.Києві інформації відносно знаходження громадянина ОСОБА_2 у відпустці без збереження заробітної плати з 10.02.2021 року по 12.02.2021 року відмовити.

Клопотання адвоката Кок Станіслав Анатолійович про призначення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля марки VOLVO ХC60, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вирішити в судовому засіданні після надання пояснень сторонами по справі.

Закрити підготовче провадження за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник адвокат Кок Станіслав Анатолійович, ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Кок Станіслав Анатолійович, про відшкодування страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову або відзиву на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобов`язати третю особу, відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням (надісланням) до суду пояснень або відзиву, надіслати (надати) його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Повний текст ухвали виготовлено 26.09.2024 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. В. Колодіна