Справа № 2-145/03
Провадження № 2-во/182/72/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретаря Іванової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволенні повністю.

30 жовтня 2024 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд виправити описку у вищевказаному рішенні, вказавши дату реєстрацію шлюбу 03 січня 1996 року, актовий запис №1, замість помилково вказаного 04 квітня 1987 року актовий запис №356.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що описка є наявною, суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, 269, 432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити технічну помилку у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату реєстрацію шлюбу 03 січня 1996 року, актовий запис №1, замість помилково вказаного 04 квітня 1987 року актовий запис №356.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал