Справа № 464/3554/24
пр.№ 2/464/1240/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 16 липня 2021 року, зареєстрованого Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №499. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що уклала з відповідачем шлюб, в якому спільних дітей немає. Після одного року сімейного життя відносини між ними погіршились, часто виникали суперечки. З квітня 2024 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Вважає, що примирення між ними є неможливим, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх інтересам.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності. Окрім цього, представник позивачки ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів, а саме скріншоту листування з відповідачем, відповідно до якого останній не заперечив щодо розірвання шлюбу із позивачкою, а також повідомив про неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебуванням за межами України.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, отримав копію позовної заяви та інших матеріалів справи з перекладом на латвійську мову, неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив та не подав відзиву на позовну заяву, а тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, додатково беручи до уваги зміст листування відповідача та представника позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 липня 2021 року, зареєстрували такий у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №499. Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 04.10.2024.

Керуючись статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статями 2, 81, 89, 142, 247, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 16 липня 2021 року, зареєстрований Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №499.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2024.

Головуючий Назарій ДУЛЕБКО