Справа № 646/3349/24
№ провадження 2/646/1905/2024
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчук Сергій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

У березні ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 04.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалю суду від 21.05.2024 року закрито підготовче судове засідання у справі, справа призначена до судового розгляду по суті.

27.09.2024 року представник позивача ОСОБА_4 через портал «Електронний суд» звернувся до суду із клопотанням, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчука С.М. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи за № 33/2024, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 96.

Позивач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, 22.10.2024 року представник позивача ОСОБА_4 подав через портал «Електронний суд» заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі та позивача. Вимоги клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати всі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, виконувати процесуальні дії у встановленому законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчука С.М. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи за № 33/2024, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 96.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчука С.М. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи за № 33/2024, яка зареєстрована у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 96.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 13 год. 30 хв. 16.12.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчук С.М. ( АДРЕСА_1 ) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя