Єдиний унікальний номер: 378/690/24
Провадження № 2/378/299/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" листопада 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Ставище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 4 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (т. 2 а. с. 3-4).

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника (т. 1 а.с. 126-133). ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на електронну адресу суду направило відповідь на відзив (т. 2 а.с. 51-60), в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю, справу розглядати без участі представника та відмовити відповідачу у стягненні з позивача витрат на правничу допомогу (т. 2 а.с. 51-60).

Відповідач та його представник в підготовче засідання не прибули, представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі відповідача (т. 2 а.с. 61-62). Від представник відповідача - адвоката Цокало Т.М. в системі електронний суд надійшов до суду відзив на позовну заяву (т. 2 а.с. 15-32), в якому зазначила, що відповідач визнає позов частково, а саме в частині заборгованості за кредитним договором № від 16.12.2019 на суму 10447,48 грн.; в задоволенні решти позовних вимог просить відмовити, оскільки позивач не надав доказів щодо отримання відповідачем від первісних кредиторів кредитних коштів; просить стягнути із позивача на користь відповідача судові витрати.

6 листопада 2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від позивача, в якому ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд поновити строк для подання клопотання; витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 31.01.2022 по 20.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 період з 31.01.2022 по 20.02.2022; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вказане клопотання генеральним директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтоване тим, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не отримувало від первісного кредитора доказів належності картки відповідачу та первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування грошових коштів позичальник по укладеним договорам, оскільки передача даної документації не передбачена договором факторингу та у зв`язку з неможливістю їх самостійного отримання.

Розглянувши клопотання директором ТОВ «ФК «ЄАПБ» про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, вказані норми ЦПК України визначають обов`язок зокрема і позивача подавати докази суду у відповідні строки, а саме разом з позовною заявою, та передбачають, що у разі неможливості такого подання доказів разом з позовною заявою позивач про це вказує у ній, де зазначає: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім того, нормами ЦПК України чітко визначено, що у разі неможливості самостійно надати докази суду, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Проте, таке клопотання повинно бути подане також у відповідний строк, а саме позивачем разом з позовною заявою.

Натомість судом встановлено порушення стороною позивача визначених ЦПК України строків на подання суду вищевказаного клопотання про витребування доказів.

Тому суд вважає, що вищевказане клопотання, подане з пропуском строку для його подання і підстави для його поновлення відсутні, тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Встановити під час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором наступний порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу подати в 3-денний строк заперечення на відповідь на відзив позивача з дня отримання даних заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход