Справа № 203/6997/24
Провадження № 2/0203/2435/2024
УХВАЛА

13 грудня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту, в якій позивач просить суд:

- виключити із спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту складеного 10 лютого 2024 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №№203,204.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024 року, цивільну справу №203/6997/24, провадження №2/0203/2435/2024, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 11.12.2024 року.

Відповідно до відповіді №961684 від 11.12.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

12.12.2024 року позивач надав суду заяву про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №160619444 від 12.12.2024 року на суму 6297,80 грн на підтвердження сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 .

Також до заяви позивач долучив копії: висновку про вартість об`єкта оцінки від 05.12.2024 року, за яким оціночна (ринкова) вартість об`єкта оцінки становить 330322,00 грн, замовник ОСОБА_3 , діє за адвокатським запитом, оцінювач: ОСОБА_4 , об`єкт оцінки: 2-кімнатна квартира, загальною площею 46,30 кв.м, житловою площею 30,80 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; висновку про вартість об`єкта оцінки від 05.12.2024 року, за яким оціночна (ринкова) вартість об`єкта оцінки становить 299452,00 грн, замовник ОСОБА_3 , діє за адвокатським запитом, оцінювач: ОСОБА_4 , об`єкт оцінки: 1-кімнатна квартира, загальною площею 30,40 кв.м, житловою площею 16,90 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , разом з трьома копіями, відповідно до кількості учасників справи, кожний; та копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Суд зазначає, що у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви. Водночас, суд, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , з урахуванням заяви від 12.12.2024 року про долучення до позовної заяви додаткових документів, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, зважаючи на таке.

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує заявлену до відповідача вимогу про виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту складеного 10 лютого 2024 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №№203, 204.

При цьому, позивачем не надано та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункти 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, позивачем, на противагу вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, вирішуючи питання щодо залишення позовної зави без руху, також керується практикою Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст. 9 Конституції України та ст. 17, ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

Суд звертає увагу на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків позовної заяви, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіна Тетяна Василівна, про скасування та виключення зі спадкового реєстру запису про державну реєстрацію заповіту залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом надання суду:

- виправленої редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи з викладенням обставин, якими він обґрунтовує заявлену до відповідача вимогу про виключення із спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту складеного 10 лютого 2024 року на користь ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шульдіною Тетяною Василівною, зареєстрованого у реєстрі за №№203, 204, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- наданням підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва