У Х В А Л А

06листопада 2024 року

м. Київ

справа № 361/5566/17

провадження № 61-14166ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в справі за позовомАкціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з позовом, у якому просило в рахунок погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором від 27 квітня 2007 року № 0, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії проведення виконавчих дій.

Справа слухалася судами неодноразово.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року в задоволенні позову АТ «Укрсиббанк» відмовлено.

10 вересня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без задоволення, рішення Броварсського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2024 року залишено без змін.

18 жовтня 2024 року представник АТ «Укрсиббанк» - адвокат Ребрик А. М. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі

№ 444/9519/12, від 03 липня 2018 року в справі № 917/1345/14, від 18 вересня 2018 року в справі № 921/107/15-г/16, від 19 травня 2020 року в справі

№ 361/7543/17, від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16, від 20 квітня

2022 року в справі № 910/2615/18, в постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 335/8855/15-ц, від 05 вересня 2019 року в справі

№ 638/2304/17, від 09 грудня 2019 року в справі № 357/5125/16-ц, від 12 лютого 2020 року в справі № 523/2420/16-ц, від 24 червня 2020 року в справі

№ 641/1501/17, від 08 липня 2020 року в справі № 754/17518/15-ц,

від 05 листопада 2020 року в справі № 466/7784/13, від 02 червня 2021 року в справі № 201/2296/18, від 08 вересня 2021 року в справі № 750/10899/19,

від 30 червня 2022 року в справі № 947/25785/19, від 22 лютого 2023 року в справі № 759/11628/14-ц, від 5 березня 2023 року в справі № 753/8671/21, від 18 вересня 2023 року в справі № 582/18/21, від 08 листопада 2023 року в справі

№ 761/42030/21, від 11 грудня 2023 року в справі № 607/20787/19, від 19 лютого 2024 року в справі № 567/3/22, від 11 вересня 2024 року в справі № 202/6543/23, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» - адвоката Ребрика Андрія Михайловича на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/5566/17 за позовомАкціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа- ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська