Справа № 604/1246/24
Провадження № 2-о/604/85/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді: Сташківа Н.Б.,

за участі:

секретаря судового засідання Костів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення фактів що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Представниця позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 адвокат Ороновська О.М. звернулась до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту проживання заявників однією сім`єю з їх батьком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи військовий обов`язок.

Після загибелі батька, заявники звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги сім`ям загиблих осіб з числа військовослужбовців Збройних Сил України.

Проте, Комісія міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою такої допомоги, розглянувши подані ними документи, дійшла висновку про повернення на доопрацювання таких документів, зазначивши, що за поданими заявниками документами неможливо встановити чи є повнолітні дочка та син загиблого особами, що перебували на його утриманні, а також, що за поданими ними документами неможливо встановити, що вони проживали разом зі своїм батьком, вели з ним спільне господарство та мали взаємні права та обов`язки, а також, чи мають вони власну сім`ю.

Такі факти мали місце двічі 02 грудня 2022 року та 15 вересня 2023 року.

З огляду на те, що заявники та їх батько постійно проживали разом, спільно вели домашнє господарство, звідки періодично виїжджали на заробітки за межі держави, що мало місце і після одруження вдруге їх батька у 2016 році, просили суд встановити факт їх спільного проживання однією сім`єю в господарстві розташованому за адресою АДРЕСА_1 . Встановлення такого факту надасть право заявникам на отримання частки одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 03 жовтня 2024 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення фактів що мають юридичне значення. Розгляд справи постановлено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У призначене судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України подав до суду заяви, згідно змісту яких просив заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення фактів що мають юридичне значення - залишити без розгляду, оскільки в даній справі вбачається спір про право, тому справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

Представниця заявників адвокат Ороновська О.М. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила не задовольняти клопотання заінтересованої особи про залишення справи без розгляду та задовольнити подану нею заяву про встановлення фактів що мають юридичне значення, а саме проживання заявників однією сім`єю з їх батьком ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових доказів та, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку вбачається спір про право, а тому подана представницею заявників адвокатом Ороновською О.М. заява підлягає залишенню без розгляду.

Представницею заявників зазначено, що метою встановлення даного факту є реалізація прав та гарантій визначених для членів сімей загиблих військовослужбовців. В тому числі, отримання грошових допомог у зв`язку з загибеллю військовослужбовця, рішення про виплату яких приймає Міністерство оборони України.

Заявники двічі звертались до комісії Міністерства оборони з метою встановлення таких виплат, однак їм було відмовлено у наданні таких виплат.

Зігдно заяви представника заінтересованої особи Міністерство оборони України, яке приймає рішення про виплату такої допомоги, не визнає право заявників на її отримання

Відповідно до положення статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У судовому засіданні встановлено, що представниця заявників просить встановити факт проживання однією сім`єю заявників з батьком ОСОБА_3 ,, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний факт необхідний заявникам для оформлення відповідних грошових виплат, про що свідчить подана ними заява.

Оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України заперечує проти задоволення заяви Ч ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право. Тобто, з матеріалів справи вбачається спір про право між заявником і Міністерством оборони, як розпорядником коштів, на отримання виплат.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Таким чином, у разі ухвалення судом рішення про задоволення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбі воно вплине на майнові права Міністерства оборони України.

Вказані обставини свідчать про наявність між заявником і заінтересованою особою спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ч.1 ст.293, п.5 ч.2 ст.293, ч.4 ст.315 ЦПК України, суд, -

/

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ч ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ороновська Ольга Михайлівна, заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення фактів що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право на звернення до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н.Б. Сташків