Справа № 214/377/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 червня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., дослідивши матеріали справи № 214/377/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці Позивача Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2024 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

21 березня 2024 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на боці Позивача Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Станом на 10 червня 2024 року недоліки, перелічені в ухвалі суду від 21 березня 2024 року, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Суд вважає, що позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 21 березня 2024 року, оскільки з дня винесення ухвали, враховуючи строк на пересилку ухвали, а також десятиденний строк для усунення недоліків та строк поштового повернення, пройшло більше тридцяти днів, що набагато більше строку для виконання ухвали суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, позивач, як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач (його представник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21 березня 2024 року, інтересу до ходу розгляду поданого ним позову не проявляє, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України, він підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на боці Позивача Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних витрат вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун