Ухвала

08 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 404/8624/21

провадження № 61-10569св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: приватне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго», Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року в складі судді Кулінка Л. Д., та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 03 червня 2024 року в складі колегії суддів: Карпенка О. Л., Дьомич Л. М., Мурашка С. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись із позовом до ПАТ «Кіровоградобленерго» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відповідача під`єднати до електромережі наступні їх квартири, зобов`язати укласти з кожним із них договір на постачання електроенергії, стягнути компенсацію моральної шкоди.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2022 року роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: ОСОБА_1 до ПАТ «Кіровоградобленерго»; ОСОБА_2 до ПАТ «Кіровоградобленерго», ОСОБА_3 до ПАТ «Кіровоградобленерго».

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Кіровоградського апеляційного суду від 03 червня 2024 року вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року - без змін.

Аргументи учасників справи

17 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2024 року та постанову Кіровоградського апеляційного суду від 03 червня 2024 року, в якій просила:

скасувати оскаржені рішення;

ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У вересні 2024 року ПАТ «Кіровоградобленерго» через представника Олексієнка С. В. надало відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржені рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

У вересні 2024 року Регіональний офіс водних ресурсів у Кіровоградській області надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити оскаржені рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі.

21 жовтня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій про сплату за електроенергію ОСОБА_1 , копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому клопотання разом із оригіналами квитанцій про сплату за електроенергію належить повернути.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів з оригіналами квитанцій про сплату за електроенергію повернути.

Справу № 404/8624/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков