Провадження № 2-о/127/579/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Сопруна В. В.,

розглянувши в залі судового засідання у м. Вінниця за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сопрун Володимир Володимирович, заінтересована особа: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2024 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сопруна А. А. звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини. Заяву мотивував тим, що ОСОБА_1 , починаючи з 2018 року, з власної ініціативи, почав здійснювати догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживати разом з нею до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 84 роки, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 20.07.2023 виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 193 від 20.07.2023.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями до нього та земельними ділянками. У ОСОБА_2 не було рідних, а стан її здоров?я був незадовільний, враховуючи її вік, слабкозорість, хронічні захворювання, вона потребувала стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 раніше знав ОСОБА_2 та обставини її життя, та за її згодою у січні 2018 року прийняв рішення про переїзд до її будинку з метою здійснення догляду за нею. Заявник ОСОБА_1 неодноразово привозив лікарів їй додому, підтримував спадкодавицю ОСОБА_2 морально та матеріально, купував ліки, продукти харчування, готував їжу, прав одяг, прибирав у будинку та на прибудинковій території, проводив ремонтні роботи у будинку, проживав зі спадкодавцем у одному будинку, був пов?язаний з останньою спільним побутом, спільно з нею вів господарство, вони мали взаємні права та обов?язки, мали спільний бюджет.

Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 організував їй поховання та поминальні обід, у подальшому ним було встановлено надгробний пам`ятник. Заявнику відомо, що інших спадкоємців, які мають наміри вступити у спадщину спадкодавиці ОСОБА_2 немає.

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г. із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець четвертої черги після смерті спадкодавця, з якою він проживав однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини.

Постановою приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Марунько О. Г. від 10.07.2024 вих № 3/02-14/32/2023 відмовлено заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті спадкодавиці ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю рішення суду, яке б підтверджувало факт проживання заявника ОСОБА_1 та спадкодавиці ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У зв`язку з цим у заявника виникла потреба звернутись до суду з вище вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 12.08.2024.

З метою перевірки додержання правил підсудності судом була згенерована Відповідь №734051 від 12.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місяця проживання заявника.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2024 заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та за ініціативою суду витребувано у приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Марунько О. Г. копію спадкової справи, зареєстрованої у Спадковому реєстрі за номером 71702188 (номер у нотаріуса 32/2023) 09.12.2023, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.08.2024 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи Гніванської міської ради, в якій вона просить судовий розгляд справи №127/26391/24 розглянути без участі представника міської ради, заяву підтримують в повному обсязі (а. с. 36 зворот).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву, фактичні обставини, викладені в ній, та просив суд її задовольнити. Повідомив суду, що знайомий з ОСОБА_2 з 1979 року, бо вона була матір`ю його товариша ОСОБА_3 ; почав проживати разом з нею однією сім`єю з січня 2018 року. Вони разом вели домашнє господарство, спільно готували їжу та харчувалися, садили город та тримали курей, купляли разом предмети побуту, зокрема, спільно придбали холодильник та пральну машину, брав участь у фінансовому забезпеченні сім`ї, купляв усе необхідне: ліки, продукти, засоби гігієни. У них був спільний бюджет, хоча він доходами ОСОБА_2 не цікавився, яку пенсію отримувала ОСОБА_2 йому було невідомо. Вона давала йому кошти, але він їх не витрачав майже, після її смерті ці кошти залишились у нього. ОСОБА_2 мала хворе серце, тому він привозив їй лікарів додому. Він був присутній, коли ОСОБА_2 помирала, викликав швидку допомогу, а після смерті-поліцію. Він поховав її, ніс витрати, пов`язані з похованням, встановив на могилі пам`ятник.

За життя ОСОБА_4 в 2019 році вони разом святкували в кафе її день народження -ювілей, він запросив гостей. На це свято приїздили діти ОСОБА_2 . Її син живе в ОСОБА_5 , а донька - в Москві. Вони просили допомагати їх матері. Він повідомив сину про її смерть, той сказав, що в спадщину вступати не буде.

Заявник уточнив, що його мати померла в 2019 році, а батько - в 2021, тому до ОСОБА_2 він відносився як до матері, а вона до нього як до сина.

Крім того, ОСОБА_1 повідомив суд, що на момент спільного проживання з ОСОБА_2 у нього був зареєстрований шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Однак з 2016-2017 року ОСОБА_1 не проживає разом з дружиною однією сім`єю, хоча шлюб нерозірваний. Від шлюбу ОСОБА_1 має двоє дітей: сину - 21 рік, доньці -19. Діти інваліди з дитинства, хворіють на аутизм. Шлюб вони з дружиною не розривали, бо це їм було непотрібно. Діти за станом здоров`я не можуть прийти як свідки до суду, а дружина сказала, що не піде свідчити. Відносини з дружиною у нього натягнуті.

Представник заявника-адвокат Сопрун В. В. підтримав заяву та просив суд її задовольнити, послався на практику Великої Палати Верховного Суду: постанови від 22.08.2018 у справі №644/6274/16-ц, від 03.07.2019 у справі №554/8023/15-ц, а також постанову Верховного Суду від 31.05.2022 у справі №554/8629/17.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожен окремо пояснили, що проживали з ОСОБА_2 по сусідству в АДРЕСА_1 . Познайомились із ОСОБА_1 у 2018 році, коли він почав проживати разом з ОСОБА_2 . Жили вони як живе сім`я. ОСОБА_1 допомагав ОСОБА_2 по господарству, доглядав її, оскільки остання мала проблеми зі здоров`ям та погано ходила. Вони мали спільний побут, порались разом на городі, збирали врожай; заявник косив траву, відкидав сніг на подвір`ї, тримали курей. Зробили разом ремонт у будинку ОСОБА_2 та обладнали ванну кімнату. Заявник організував похорон ОСОБА_2 , ніс затрати, пов`язані з похованням, поминальним обідом. Зі слів ОСОБА_11 відомо, що він власним коштом поставив пам`ятник на могилі ОСОБА_2 . Також свідки повідомили, що в 2019 році у ОСОБА_2 був ювілей, який ОСОБА_1 та ОСОБА_2 святкували разом в кафе. На ювілей приїздили її діти.

Свідок ОСОБА_7 також повідомив суду, що діти ОСОБА_2 живуть поза межами України вже багато років, йому відомо, що донька ОСОБА_2 проживає в Москві, а син - у ОСОБА_5 . Останній раз діти приїздили до ОСОБА_2 у 2019 році, на день народження. На поховання вони не приїхали.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо пояснили, що проживали на одній вулиці з заявником у м. Вінниця, знають його як сусіда тривалий час. Останні п`ять-шість років ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 не проживає. Бачать вони його рідко. Наразі тривалий час за цією адресою проживає жінка та двоє дітей.

Свідок ОСОБА_9 також показав, що якось допомогав ОСОБА_1 по господарству у с. Селищі, де ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 . У нього склалося враження, що вони живуть разом та є нечужими один одному. ОСОБА_1 піклувався про ОСОБА_2 , а вона в той день пригощала їх обідом.

Суд заслухавши пояснення заявника, його представника, свідків, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлені нижче зазначені фактичні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а. с. 4).

Як вбачається з копії довідки № 291 від 21.08.2023, що видана виконавчим комітетом Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області, заявником ОСОБА_1 проведене поховання ОСОБА_2 (а. с. 9).

Також факт проведення поховання заявником ОСОБА_2 підтверджується довідкою, виданою Вінницькою ритуальною службою "Вічна пам`ять" вих. №1807.23-1907.23 від 26.08.2024. Витрати на поховання становили 28 500 грн (а. с. 70-81).

Відповідно до довідки, виданої ФОП ОСОБА_12 заявник 27.01.2019 оплатив 25 000 грн у закладі ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_5 " святкування дня народження ОСОБА_2 (по меню 500 грн на 50 чоловік); 19.07.2023 - оплатив ритуальний обід (похорони) в сумі 12 000 грн (40 чоловік по 300 грн) ( а. с. 82-83).

Судом оглянуто фотографії з могили ОСОБА_2 з встановленним на ній пам`ятником (а. с. 84).

30.05.2024 комісією Гніванської міської ради був складений акт встановлення факту спільного проживання, яким підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно проживав спільно з ОСОБА_2 , 1939 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 з січня 2018 року до дня її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 10).

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 09.12.2023 підтверджується реєстрація спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

При дослідженні копії Спадкової справи № 32/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 судом встановлено, що ОСОБА_2 24.01.1992 вчинявся заповіт на користь ОСОБА_13 (а. с. 69), який був змінений заповітом, вчиненим 22.06.2009 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 подав 09.12.2023 ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, який проживав однією сім`єю більше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем (а. с. 55). В спадковій справі відсутня інформація про прийняття спадщини спадкоємцями за заповітом, а також інформація про місце їх проживання ( а. с. 54-73).

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.07.2024 ОСОБА_1 приватним нотаріусом Марунько О. Г. було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 як спадкоємцю четвертої черги, який проживав однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем, оскільки цей факт має бути встановлений судом та підтверджуватися рішенням суду, яке набрало законної сили ( а. с. 5).

Факт перебування заявника в зареєстрованому шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 98).

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Ч. 4 цієї статті передбачено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Крім цього, п. 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї») встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках.

Отже, в ч. 2 ст. 3 СК України визначені ознаки сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом та наявність взаємних прав та обов`язків, а в ч. 4 цієї статті - юридичні факти (стани), які є підставами виникнення сім`ї. З урахуванням висновку, викладенного в зазначеному рішенні Конституційного Суду, що члени сім`ї можуть не перебувати у родинних зв`язках, можна зробити висновок, що для встановлення факту проживання однієї сім`єю в цій справі необхідно встановити наявність зазначених в законі ознак сім`ї та врахувати, що перелік підстав виникнення сім`ї є невичерпним; такими підставами є не тільки шлюб, кровне споріднення, усиновлення, а й інші підстави.

При ухваленні рішення суд також враховує висноки, зроблені Верховним Судом у постанові від 31.05.2022 у справі № 554/8629/17, що до числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене положення поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Судом не встановлено інших спадкоємців за заповітом чи за законом, які прийняли спадщину, окрім заявника. Заінтересована особа - Гніванська міська рада проти задоволення заяви не заперечувала. Встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини заявнику необхідно для оформлення спадкових прав як спадкоємцю четвертої черги відповідно до ч. 1 ст.1264 ЦК України.

Судом встановлено, на підставі свідчень свідків та письмових доказів, що заявник, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, спільно проживав, мав спільний побут та взаємні права та обов`язки з ОСОБА_2 з січня 2018 року. Їх пов`язували сімейні відносини, які заявник характеризує як відносини між сином та матір`ю, а отже такі відносини не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3 СК України, ст.1264 ЦК України, статтями 12, 76, 81, 293, 294 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Сопрун Володимир Володимирович, заінтересована особа: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 07.11.2024.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області, місце знаходження: м. Гнівань, Вінницький район, Вінницька область, 23310, вул. Соборна, буд. 64, , ел. Пошта

Суддя Березовська О. А.