Справа №278/5038/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою згідно із прохальною частиною якої просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» (далі ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС») на ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні 66263716 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 .

У обґрунтування заявленого ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» повідомило, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. 29 березня 2021 року вчинений виконавчий напис за № 2442 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором. У подальшому, на підставі зазначеного напису нотаріуса відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, заявник на підставі договору факторингу набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором, який, за словами заявника, був підставою для вчинення раніше вказаного виконавчого напису. Виходячи з наведеного, представник заявника просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з первісного кредитора на актуального.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з тим, представник заявника у прохальній частині зазначеної заяви просить здійснювати розгляд справи без його участі. Причини неявки інших учасників справи суду не відомі.

Враховуючи наведене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у відсутність учасників та, відповідно, без фіксації його перебігу технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідно ним правовідносини.

29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною чинений виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 2442 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 7 від 29 липня 2020 року в сумі 17 144,20 грн. Зазначена заборгованість складається із: простроченої заборгованості за сумою кредиту 4 600 грн; простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 12 044,20 грн; плати за вчинення виконавчого напису 500 грн (а.с. 5 зворот).

23 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем на підставі вищевказаного виконавчого напису приватного нотаріуса відкрито виконавче провадження № 66263716 (а.с. 22).

5 вересня 2022 року між ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ФІНАНС» та ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 556/ФК-22 (а.с. 13-18).

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 556/ФК-22 ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 29 липня 2020 року (а.с. 7).

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦПК).

Згідно положень ч. ч. 1-3 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви виходячи з того, що заявник є належним новим кредитором у зобов`язанні з приводу якого приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,--

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66263716 відкритому 23 липня 2021 року на підставі виконавчого напису № 2442 вчиненого 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення боргу з ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік