Справа № 202/9275/24
Провадження № 2/202/4358/2024
29 жовтня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Пеки Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2024 року позивач в особі представника через систему «Електронний суд» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року, № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року в розмірі 61 411,24 грн. та сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.
Вимоги позовної заяви обґрунтовані тим, що 28.10.2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №010/0143/82/0215635, відповідно до умов якого відповідачу було надано розмір поточного ліміту у сумі 13 600 грн., строком на 48 місяці. Крім цього, 02.08.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/0143/82/91880759, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 50 100 грн., строком на 72 місяці. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості.
20.07.2023 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-63-F, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», включно і ОСОБА_1 , за кредитними договорами № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року та № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року.
Всупереч умов кредитних договорів відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.
Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становила 61 411,24 грн., а саме: щодо кредитного договору № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року: заборгованість за тілом кредиту 14 900,49 грн.; заборгованість за відсотками 16,29 грн.; щодо кредитного договору № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року: заборгованість за тілом кредиту 39 083,42 грн.; заборгованість за відсотками 7 411,04 грн.
З метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитними договорами, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись до суду з відповідною позовною заявою.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено судді Слюсар Л.П., ухвалою якої від 25 липня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість в прохальній частині позовної заяви просив здійснювати розгляд цивільної справи без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за місцем реєстрації, яка повернена з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України особа вважається повідомленою. Причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0143/82/0215635, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 13 600,00 грн. строком на 48 місяців, процентна ставка за користування кредитом 42,0% річних.
Також судом встановлено, що 02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/0143/82/91880759, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 50 100 грн., строком на 72 місяці, а саме по 02 серпня 2025 року, процентна ставка 39,90 % річних.
Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», перед укладенням та підписанням договору позичальник 02.08.2019 року звернулася до Банку та в Паспорті споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» засвідчила, що ознайомлена з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування.
Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках.
Відповідач своїх зобов`язань за договорами належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно із розрахунками заборгованості: по кредитному договору № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року станом на 23.08.2023 року становить 14 916,78 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 14 900,49 грн.; заборгованість за відсотками 16,29 грн.; по кредитному договору № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року станом на 22.08.2023 року становить 46 494,46 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 083,42 грн.; заборгованість за відсотками 7 411,04 грн. Загальний розмір заборгованості становить 61 411,24 грн.
20 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-63-F, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк».
Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 22.08.2023 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-63-F, укладеного 20.07.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року та № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року.
22 травня 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» направило та адресу відповідача вимоги про погашення заборгованості, у якій також повідомило про заміну кредитора у зобов`язаннях. Однак відповідач у порушення умов кредитних договорів не сплатила суму заборгованості позивачу, та у разі неотримання повідомлення про відступлення прав вимоги - не сплатила суму заборгованості первісному кредитору.
Виниклі спірні правовідносини між сторонами у справі, регулюються наступними нормами права.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Підписуючи кредитні договори № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року та № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року відповідач визнала надані банком умови даних договорів, тарифи та правила. Тобто, сторонами при укладенні договорів були досягнути усі істотні умови договору.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідач одержала та використала за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок заборгованості.
Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами не виконувала, у зв`язку з чим допустила виникнення заборгованості.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості Солодкої ТВ. за вказаними договорами, відповідачем по справі суду не надано.
Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», яке є правонаступником кредитора, належним чином не виконала, про що свідчить наявність заборгованості, доказів на спростування доводів позивача та суми заборгованості відповідач суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: кредитним договором № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року, яка станом на 23.08.2023 року склала 14 916,78 грн., з яких: 14 900,49 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16,29 грн. заборгованість за відсотками; кредитним договором № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року, яка станом на 22.08.2023 року склала 46 494,46 грн., з яких: 39 083,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 411,04 грн. заборгованість за відсотками. Загальний розмір заборгованості становить 61 411,24 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста одинадцять гривень 24 коп.).
Підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 628, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
кредитним договором № 010/0143/82/0215635 від 28.10.2016 року, яка станом на 23.08.2023 року склала 14 916,78 грн., з яких: 14 900,49 грн. заборгованість за тілом кредиту; 16,29 грн. заборгованість за відсотками;
кредитним договором № 014/0143/82/91880759 від 02.08.2019 року, яка станом на 22.08.2023 року склала 46 494,46 грн., з яких: 39 083,42 грн. заборгованість за тілом кредиту; 7 411,04 грн. заборгованість за відсотками.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Л.П. Слюсар