УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1105/17

Провадження № 6/568/26/24

06 червня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

15 травня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (далі ТОВ "Рівнегаз збут" звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 20 березня 2018 року у справі № 568/1105/17, виданого Радивилівським районним судом Рівненської області 22 квітня 2024 року та поновити строк пред`явлення такого судового наказу до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 березня 2024 року Радивилівським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі № 568/1105/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 52 427, 78 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. витрат по сплаті судового збору.

Разом з тим, в порушення вимог ст.ст.172, 431 ЦПК України, протягом п`яти днів після набрання судовим наказом законної сили, такий виконавчий документ не був виданий ТОВ "Рівнегаз збут". Копію судового наказу було видано судом 20 квітня 2024 року та отримано стягувачем 30 квітня 2024 року, тобто вже після спливу стоку для пред`явлення такого виконавчого документу до виконання, в зв`язку з чим заявник просить суд поновити строк пред`явлення до виконання судового наказу.

Заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник заявника в заяві просить розгляд справи провести без його участі.

Боржник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 березня 2018 року Радивилівським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі № 568/1105/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівнегаз збут" заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 52 427, 78 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 800 грн. витрат по сплаті судового збору.

Судовий наказ був отриманий представником стягувача 30 квітня 2024 року, тобто вже після спливу стоку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, на які посилається заявник у поданій заяві є поважними, оскільки судом не було надіслано примірник судового наказу для стягувача протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили, а отримавши виконавчий лист з пропуском строків його пред`явлення до виконання, стягувач позбавлений можливості реалізувати свої законні права, тому заява про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.172, 261, 263, 352-355, 433, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 20 березня 2018 року у справі №568/1105/17, виданого Радивилівським районним судом Рівненської області 22 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Делалова