Справа № 214/6346/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 та просить суд встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з грудня 2003 року по лютий 2014 року, визнавши за нею право власності на будинок із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , посилаючись на придбання ними вказаного будинку у період спільного проживання за життя спадкодавця та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якому відповідачі просять визнати домоволодіння АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , частки яких є рівними, визнавши за ними право власності по 1/4 частці указаного нерухомого майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням суду від 23 вересня 2024 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно та задоволено частково зустрічний ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з тим, при ухваленні судового рішення (вступної та резолютивної частини) допущено описку в резолютивній частині судового рішення зазначено дату складення повного тексту рішення як «03 жовтня 2024 року», в той час датою складення повного тексту судового рішення є 02 жовтня 2024 року, що підлягає виправленню. Крім того, судом допущено описки в частині назв вулиць: зазначено нову назву вулиці Кубанської як «Руданівська» та вулиці Слєпньова як « ОСОБА_5 », в той час як предметом розгляду були домоволодіння саме по АДРЕСА_1 , що підлягає виправленню у зв`язку з відсутністю відомостей щодо правильного перейменування назв вказаних вулиць.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи характер описки, суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись статями 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині тексту рішення суду від 23 вересня 2024 року (вступної та резолютивної частин) у цивільній справі № 214/6346/23 (провадження № 2/214/1345/24) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на нерухоме майно, та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності в порядку спадкування, вказавши правильною дату складення повного тексту рішеннясуду як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вказавши правильними адреси домоволодінь як:

- АДРЕСА_1 замість зазначеного

АДРЕСА_3 замість зазначеного АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2024 року.

Суддя А.В. Ткаченко