Провадження № 2/761/7804/2024
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

07 листопада 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участі секретаря Решти Д.О.,

представника позивача Єлєніна С.М. ,

представника відповідача1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Єлєніна С.М. про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, запису про право власності, витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передано до провадження судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.06.2024р. до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 03.07.2024р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2024р., яке в подальшому відкладалось.

У судовому засіданні 07.11.2024р. було поставлено на обговорення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі на належного - ОСОБА_6 .

Клопотання представника позивача мотивовано тим, що за результатом ознайомлення з копією спадкової справи №17/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , витребуваної у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В., встановлено, що правильне прізвище Відповідача2: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, встановленого, що інших спадкоємців померлої ОСОБА_1 , передбачених ст. 1241 ЦК України, щодо спірного майна: квартири АДРЕСА_1 , немає. З огляду на викладене, представник позивача у судовому засіданні просив суд задовольнити вказане клопотання.

Інші учасники справи заперечень проти клопотання представника позивача не висловили.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звернення до суду з позовом є правом фізичної і юридичної особи, а також держави.

За змістом ст.ст. 51, 175 ЦПК України на позивача покладений обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, зокрема відповідачів, які залучені до участі у справі позивачем.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи обгрунтування, зазначені у клопотанні представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі, та зважаючи на те, що клопотання подано до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та замінити первісного відповідача - ОСОБА_6 на належного відповідача ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача2 - ОСОБА_6 на належного відповідача2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розгляд справи відкласти.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2024р.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА