overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8941/22
УХВАЛА

07.11.2024 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.03.2024 зупинено провадження по справі у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго,23).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Алексєєв Олександр Євгенович, задоволено частково, ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 в частині визначення експертної установи змінено. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

06.06.2024 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська направлено цивільну справу №199/8941/22 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07.11.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання експерта №1350-24 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення первинної судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим слід поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності та призначити судове засідання по справі на 14 годин 30 хвилин 14 листопада 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 720/1501/24
Провадження № 2-н/720/182/24
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 червня 2024 року м. Новоселиця
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В. Оленчук
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заяву боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий «____» ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20___ року
Суддя: І.В. Оленчук
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/1106/24 Головуючий у 1 інстанції: Осіпенко Л.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 листопада 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Печерський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну прізвища дитини у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №1104, 11 поверх) 22 січня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа 688/3273/24
№ 2/688/947/24
Ухвала

06 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 про виділ майна в натурі.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки дана особа є спадкоємцем після смерті співвласника спірного майна ОСОБА_4 , що підтверджується заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка міститься в спадковій справі № 71/2017.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надіслала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити, залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вона є спадкоємцем після смерті співвласника спірного майна ОСОБА_4 , що підтверджується заявою ОСОБА_3 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка міститься в спадковій справі № 71/2017.

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, співвідповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання відкласти на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року, викликати учасників справи.

Роз`яснити співвідповідачу право подати до суду відзив на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та обов`язок надати суду всі докази до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 676/7555/24
Номер провадження 2-о/676/391/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2024 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ювілейне Оленівського району Херсонської області.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається з поданої заяви, заявниця просить встановити факт, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ювілейне Оленівського району Херсонської області. В заяві не вказано заінтересовану особу, а також в даних заявника відсутні відомості про місце проживання, вказано тільки АДРЕСА_1 без зазначення населеного пункту, району та області в якій він знаходиться.

При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту, вони мають бути залучені до участі у справі.

Як вбачається зі змісту заяви, встановлення факту родинних відносин заявнику необхідне для проведення державної реєстрації смерті в органах державної влади України, при цьому заявник не вказала в кому саме органі та не зазначила цей орган як заінтересовану особу по справі, не вказала місце його знаходження.

Наведені недоліки поданої заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим відповідно дост.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута.

Відтак, вказані недоліки заяви повинні бути усунені шляхом надіслання до суду заяви з визначеною заінтересованою особою та копіями заяви з додатками для заінтересованої особи, також повністю вказати дані заявника.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, залишити без руху.

Надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
У Х В А Л А

20 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Вінницької філії ТОВ Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Вінницької філії ТОВ Газорозподільні мережі України звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, інфляційних, 3% річних.

З довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №45478 від 11.12.2024, яка до суду надійшла 12.12.2024 (судді передано 13.12.2024), вбачається, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання.

Згідно ст. 165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, інфляційних, 3% річних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Вінницької філії ТОВ Газорозподільні мережі України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 20.12.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 367/9179/23
Провадження №2/367/2031/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з невиконанням договору підряду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Писаренко Олександр Олексійович подав клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) відомостей, що становлять банківську таємницю в межах розкриття повних анкетних даних (ПІБ, дати народження, номер ОКПП, місця реєстрації та проживання, номер телефону) власника рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та надання виписки по цьому рахунку за 20 січня 2022 року, де платником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ: 14282829, юридична адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) відомостей, що становлять банківську таємницю в межах розкриття повних анкетних даних (ПІБ, дати народження, номер ОКПП, місця реєстрації та проживання, номер телефону) власника рахунку № НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ) та надання виписки по цьому рахунку за 20 січня 2022 року, де платником є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04 липня 2024 року 10 год. 25 хв.

Копію ухвали для виконання направити АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (, юридична адреса: Україна, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 206/5691/24
Провадження № 2-о/206/647/24
УХВАЛА

06 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316,318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст.187,315, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Іщик Микола Васильович про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 21 листопада 2024 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська зала судових засідань №216.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 21 листопада 2024 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб- сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4370/22
Провадження № 6/723/5866/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/4370/22 від 03 березня 2023 року за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено.

В процесі виконання рішення суду, встановлено, що в рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме замість "стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу" вказано "стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" заборгованість за спожитий природній газ", що слід виправити. Крім того слід виправити стягнення судових витрат на користь "Оператора газорозподільної системи "Чернівцігаз" замість невірно вказаного Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут".

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку.

В судове засідання сторони не викликалися.

Виходячи з матеріалів дослідженої справи, суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в виконавчому листі по справі № 723/4370/22 від 03 березня 2023 року за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Чернівцігаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в резолютивній частині рішення в абзаці третьому невірно вказану назву заявника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз збут", замінити на правильну Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернівцігаз" 58009 м.Чернівці вул.Винниченка, 9-А (код 03336166), судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Іван ЯКІВЧИК