Провадження № 6/638/625/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поворот виконання рішення

01 жовтня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідачів адвоката Омельницької Т.В. про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Омельницька Т.В. в інтересах відповідачів звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору.

Представник відповідачів вказує, що загальна сума безпідставно стягнутої заборгованості, щодо якої має бути ухвалено рішення про поворот його виконання на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 становить: 64633,13 грн. грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1172,45 грн. 3% річних, 2666,99 грн. інфляційні втрати, 232,81 грн. судовий збір, а всього: 68705,38 грн

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року заяву адвоката Омельницької Т.В., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення прийнято до розгляду та призначено судове засідання, повідомлено сторін.

01 жовтня 2024 року представник відповідачів через канцелярію суду подала заяву про розгляд без участі заявника (сторона відповідачів).

Представник КП «Харківські теплові мережі» (позивача) в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Зважаючи на необов`язкову участь сторін під час судового розгляду заяви про поворот виконання рішення, за умови їх належного повідомлення, в контексті положень статті 444 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідачів.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 247 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 444 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення зазначеного у заяві питання, а тому вважає за можливе розглянути заяву.

Суд, дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із теплопостачання за період 01 листопада 2004 року по 31 липня 2021 року у розмірі 114413 (сто чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн. 84 коп., три відсотки річних у розмірі 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 64 коп., інфляційні витрати у розмірі 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн 19 коп., а всього: в сумі 121210,67 грн.

Надалі, представник відповідачів, скориставшись правом на подання заяви про перегляд заочного рішення, подала до суду відповідну заяву з підстав необізнаності відповідачів під час розгляду справи по суті, за результатами якого ухвалено заочне рішення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2024 року заочне рішення суду від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 скасоване. В подальшому рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 липня 2024 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено частково стягнуто солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з серпня 2018 року по 31 липня 2021 року розмірі 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 71 коп., інфляційні витрати в розмірі 2055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп., 3 % річних в сумі 902 (дев`ятсот дві) грн. 19 коп., а всього в сумі 52 738,10 грн. Також стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , на користь КП «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 987 (дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 50 коп., по 493 грн. 75 коп. з кожного.

07 березня 2024 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 відкриті наступні виконавчі провадження:

№ 74382096 про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги із теплопостачання в сумі 121210,67 грн.

№ 74382279 про стягнення на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., по 1135,00 грн. з кожного.

При примусовому виконанні виконавчого провадження № 74382096 постановами державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із Волкова Р.О. стягнуті 301 грн. витрат виконавчого провадження та 12121,07 грн. виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 березня 2024 року накладений арешт на майно та кошти відповідача на загальну суму 133632,74 грн., з яких 121210,67 грн. сума стягнення за судовим рішенням, 301 грн. витрати виконавчого провадження та 12 121,07 грн. сума виконавчого збору.

15 березня 2024 року ОСОБА_1 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 19 сплачено 133632,80 грн., а саме: 121210,67 грн. сума стягнення за судовим рішенням, 301 грн. витрати виконавчого провадження та 12121,07 грн. сума виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18.03.2024 виконавче провадження №74382096 із примусового виконання рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2021 по цивільній справі № 638/13350/21 на суму 121210,67 грн. закінчене у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду (підстава: п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

При примусовому виконанні виконавчого провадження № 74382279 постановами державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із Волкова Р.О. стягнуті 301 грн. витрат виконавчого провадження та 113,50 грн. виконавчого збору. Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07 березня 2024 року накладений арешт на майно та кошти відповідача на загальну суму 1549,50 грн., з яких 1135 грн. сума стягнення за судовим рішенням, 301 грн. витрати виконавчого провадження та 12121,07 грн. сума виконавчого збору.

15 березня 2024 року о 13:21:16 ОСОБА_1 за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки за № 18 сплачено 1549,50 грн., а саме: 1135 грн. сума стягнення за судовим рішенням, 301 грн. витрати виконавчого провадження та 12121,07 грн. сума виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 18 березня 2024 року виконавче провадження №74382279 із примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 на суму 1135 грн. закінчене у зв`язку із фактичним повним виконанням рішення суду (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, резюмуючи викладені у заяві про поворот виконання рішення доводи, суд вбачає, що сума боргу, первісно стягнута та сплачена ОСОБА_1 становить 114413 (сто чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять) грн 84 коп., в подальшому така сума зменшена та стягнуто 49780 (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 71 коп., тобто підлягає поверненню 64633,13 грн.

Сума 3% річних, первісно стягнута та сплачена ОСОБА_1 становить 2074 (дві тисячі сімдесят чотири) грн 64 коп., в подальшому така сума зменшена та стягнуто 3 % річних в сумі 902 (дев`ятсот дві) грн. 19 коп., тобто підлягає поверненню 1172,45 грн.

Сума інфляційних, первісно стягнута та сплачена ОСОБА_1 становить 4722 (чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн 19 коп., в подальшому така сума зменшена та стягнуто 2055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) грн. 20 коп., тобто підлягає поверненню 2666,99 грн.

Сума судового збору, первісно стягнута та сплачена ОСОБА_1 становить 1135,00 грн., в подальшому така сума зменшена та стягнуто 902,19 грн., тобто підлягає поверненню 232,81 грн.

Загальна сума безпідставно стягнутої заборгованості, щодо якої має бути ухвалено рішення про поворот його виконання на користь ОСОБА_1 , становить: 64633,13 грн. грн. заборгованості за послуги теплопостачання + 1172,45 грн. 3% річних + 2666,99 грн. інфляційні втрати + 232,81 грн. судовий збір = 68705,38 грн.

Відповідно до ч. 2, 6, 9 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. 5-6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання є способом захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням викладеного, оскільки на підстави наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року, яке в подальшому скасовано ухвалою суду від 19 квітня 2024 року, виконано в повному обсязі, та при ухваленні рішення суду 16 липня 2024 року не вирішено питання про поворот виконання заочного рішення, суд вбачає наявними підстави для задоволення заяви представника відповідачів про поворот виконання рішення.

Таким чином, з позивача на користь відповідачів в порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року підлягає сума в частині безпідставно стягнутої заборгованості в загальному розмірі 68705,38 грн., яка складається з: 64633,13 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1172,45 грн. 3% річних, 2 666,99 грн. інфляційних втрат, 232,81 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 260, 353, 444 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачів адвоката Омельницької Т.В. про поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних витрат та судового збору задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по справі № 638/13350/21.

Стягнути в порядку повороту виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року по справі № 638/13350/21 з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (, адреса: вул. Мефодіївська, 11, м. Харків, 61037) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації. АДРЕСА_1 ) 64633 (шістдесят чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 13 коп. заборгованості за послуги теплопостачання, 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 45 коп. 3% річних, 2666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 99 коп. інфляційних витрат, 232 (двісті тридцять дві) грн. 81 коп. судового збору, а всього 68705 (шістдесят вісім тисяч сімсот п`ять) грн. 38 коп., безпідставно стягнутих на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/13350/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2024 року.

Головуючий