У х в а л а

11 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 466/12606/21

Провадження № 61-6369ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Антоніщак Лілія Мирославівна (далі - адвокат),

на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про визнання шлюбу недійсним і

в с т а н о в и в:

1. У грудні 2021 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним шлюб між нею та відповідачем.

2. 24 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.

3. Відповідач не погодився з цим рішенням і подав апеляційну скаргу. Крім того, звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі. Мотивував тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/2282/24 за позовом ОСОБА_3 до відповідача про визнання шлюбу недійсним. Вказав, що між цими справами є тісний зв`язок, бо підставою задоволення позову скаржниці про визнання шлюбу недійсним є перебування відповідача у шлюбі, дійсність якого є предметом оцінки у справі № 466/2282/24.

4. 15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд постановив ухвалу, згідно з якою зупинив апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у справі №466/2282/24. Мотивував так: в останній можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав позову скаржниці; це відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для зупинення апеляційного провадження у справі № 466/12606/21 за апеляційною скаргою відповідача на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 466/2282/24.

5. 30 квітня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 14995/0/220-24 від 30 квітня 2024 року), в якій просить скасувати зазначену ухвалу про зупинення апеляційного провадження та скерувати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Обґрунтувала касаційну скаргу так:

- апеляційний суд не врахував, що подання заяви представника відповідача про зупинення апеляційного провадження було зловживанням процесуальними правами, суперечило завданню цивільного судочинства, а тому її треба було залишити без розгляду або повернути заявникові;

- повторне зупинення розгляду справи в апеляційному суді через подання нового штучного позову до Шевченківського районного суду м. Львова з тим самим предметом позову, що і у справі № 466/2601/22, є зловживанням процесуальними правами. Справу № 466/2601/22 про визнання недійсним шлюбу за позовом ОСОБА_4 до відповідача суд уже розглянув. У тій справі вже є рішення суду, яке 6 лютого 2024 року набрало законної сили. Його копія є у матеріалах справи № 466/12606/21;

- зупинення розгляду апеляційної скарги лише затягує вирішення справи для вирішення у Шевченківському районному суді м. Львова справи № 466/12173/21 за позовом відповідача до скаржниці про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя. У разі визнання недійсним шлюбу відповідача зі скаржницею у справі № 466/12606/21 не матиме перспектив позов відповідача у справі № 466/12173/21. Тому відповідач вчиняє недобросовісні процесуальні дії;

- суд апеляційної інстанції, не вивчивши належним чином матеріали справи та не проаналізувавши докази у справі, не звернув уваги на зловживання процесуальними правами представника відповідача, який подав завідомо безпідставну та необґрунтовану заяву про зупинення провадження у справі, що відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, є підставою для залишення заяви без розгляду або її повернення заявнику. Така поведінка (неодноразовість подання аналогічних клопотань) свідчить про зловживання процесуальними правами відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України та очевидні спроби затягнути строки розгляду справи в суді апеляційної інстанції;

- суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, зокрема, частину третю статті 210 ЦПК України, відповідно до якої провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу. Підставою для зупинення провадження у справі апеляційний суд вказав пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України, тобто ту, за якою немає можливості зупинити провадження на стадії розгляду справи по суті;

- вирішуючи клопотання про зупинення апеляційного провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, апеляційний суд мав врахувати приписи статті 367 ЦПК України щодо меж апеляційного перегляду справи та не міг стверджувати про об'єктивну неможливість її розгляду, коли зібрані докази дозволяють встановити й оцінити обставини, що є предметом судового розгляду (див. постанову Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі N? 357/10397/19);

- апеляційний суд порушив вимогу пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, коли зазначив справу № 466/2282/24, до набрання законної сили судовим рішенням в якій зупинив провадження у справі № 466/12606/21, але не обґрунтував неможливість розгляду останньої, не проаналізував предмети та підстави позовів в обох справах, а також не оцінив те, що справу № 466/2601/22 з таким самим предметом і з тих самих підстав, як і у справі № 466/2282/24, уже розглянув Шевченківський районний суд м. Львова (через розгляд тієї справи 28 листопада 2022 року Львівський апеляційний суд уже зупиняв апеляційне провадження у справі N? 466/12606/21);

- зупинивши провадження у справі N? 466/12606/21, суд порушив права скаржниці на справедливий суд і розумний строк розгляду справи.

6. 13 травня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про залишення без руху касаційної скарги скаржниці та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали. Скаржниця мала додати до касаційної скарги докази надсилання її копії та копій усіх доданих до неї матеріалів відповідачеві, зазначити дату отримання копії оскарженого судового рішення.

7. 17 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформувала у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Вказала дату отримання копії оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції. Додала, зокрема, картку руху документа, згідно з якою 18 квітня 2024 року копія тієї ухвали надійшла на електронну адресу адвоката, а також докази надсилання відповідачу копій касаційної скарги, заяви про усунення недоліків й усіх доданих до них матеріалів.

8. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

9. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених останнім абзацом частини другої статті 389 ЦПК України підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 260, 261, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року, постановлену за заявою ОСОБА_5 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

2. Витребувати з Львівського апеляційного суду цивільну справу № 466/12606/21.

3. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат