Провадження № 22-ц/801/1274/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

12 червня 2024 рокуСправа № 127/27650/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

Суддів Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024, -

в с т а н о в и в :

7.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (вх № 1385) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 50000 грн боргу за договором позики від 18.10.2021.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 50000 грн, судовий збір в розмірі 1073 грн 60 коп. та 12000 грн понесених витрат на правову допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2024 в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024 відмовлено.

3.05.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 4416), яка подана засобами поштового зв`язку 29.04.2024, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання /а. с. 120-122, 123-124/ про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому представник просить : на вирішення експертизи поставити наступні питання : чи виконано рукописний текст у низу розписки від 17.10.2021 підпис ОСОБА_4 . ОСОБА_2 ?. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Клопотання обґрунтовано тим, що розписку ОСОБА_2 на суму 50000 грн не підписував і кошти не отримував; підпис на розписці вчинений іншою особою. Для встановленні істини у справі та підтвердження справжності підпису необхідно провести судову почеркознавчу експертизу. На зазначені обставини відповідач також посилався в заяві про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16.05.2024 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.01.2024.

Копію ухвали з роз`ясненням позивачу його права подати заперечення на апеляційну скаргу та заявлені клопотання було направлено на його адресу, зазначену у позову. Копія ухвали була отримана представником позивача адвокатом Маліновською Ю. М. за її електронною адресою, про що свідчить довідка про доставку документа в електронному вигляді.

/а.с. 151, зворот/

Правом на подання заперечень щодо заявлених клопотань позивач не скористався.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.05.2024 клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення доказів задоволено. Враховуючи, що в матеріалах даної справи містяться експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які не викликають сумніву, оскільки були відібрані у присутності судді та засвідчені її підписом, а також наявність у матеріалах справи оригіналів документів, що містять зразки вільного підпису ОСОБА_2 , колегією суддів витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

11.06.2024 до суду надійшла з Вінницького міського суду Вінницької області справа № 127/32166/21.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданим клопотанням про призначення експертизи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010 (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 7.04.2021 по справі № 279/11692/15-ц (провадження № 61-1233св19) зазначено, що вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову у їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Для приватного права апріорі властивою є така засада як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 у справі № 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 у справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 8.02.2022 у справі № 209/3085/20).

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є, зокрема, диспозитивність (пункт 5 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина друга статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина перша статті 367 ЦПК України).

Суд апеляційної інстанції враховує те, що у справі ухвалено заочне рішення, відповідач не приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, а тому, з метою забезпечення прав відповідача на реалізацію ним процесуальних прав, визначених законом та можливості довести свої заперечення, принципу змагальності, апеляційний суду вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

У даній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступне питання : чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці про отримання 50000 грн від 18.10.2021 ОСОБА_2 ?

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідачем заперечується факт отримання коштів за розпискою в сумі 50000 грн, яка є підставою позову, а тому зазначення в клопотанні у даній справі про призначення судової почеркознавчої експертизи помилково дату від 17.10.2021 замість 18.10.2021 суд оцінює як описку, однак зазначена обставина не впливає на вирішення клопотання по суті.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (див. пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

З огляду на зазначене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду обставин цивільної справи необхідно призначити у ній судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи слід доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Об`єктом дослідження є підпис відповідача ОСОБА_2

Об`єкт, що підлягає дослідженню: оригінал розписки від 18.10.2021, написаної від імені ОСОБА_2 /а. с. 13/.

Також експертам надаються експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики /а. с. 53-77/, інші наявні у справі зразки підпису ОСОБА_2 /а. с. 28, 29, 30, 111-113, 157/.

Також слід врахувати при проведенні експертизи зразки підпису та почерку ОСОБА_2 наявні в матеріалах цієї справи /а. с. 31, 50/.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (стаття 109 ЦПК України).

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись статтями 367, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення у справі № 127/27650/23 судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в розписці про отримання 50000 грн від 18.10.2021 ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Надати експертам матеріали :

- справи № 127/27650/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики;

- справи № 127/32166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. ( 163 аркуша)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2 ..

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало