Справа № 559/1401/24
Провадження № 2/559/508/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання державних актів недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання державних актів недійсними та визнання права власності.

Ухвалою суду від 15.05.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 29.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження та призначено підготовче засідання у справі. Ухвалою суду від 03.07.2024 залучено до участі у справі у якості третьої особи ГУ Держгеокадастру у Рівненській області. Ухвалою суду від 30.09.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.11.2024 на адресу суду надійшла мирова угода сторін, за якою сторони у справі домовились про порядок врегулювання спору на основі взаємних уступок шляхом підписання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв та мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 49, ч.1, 4 ст. 207 ЦПК України сторони оформили результат домовленостей мировою угодою, про яку повідомили суд у спільній заяві. Відповідно п. 5 ч.1 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд перевірив, що умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, дотримано сторонами процедурний порядок звернення, дійсно укладено мирову угоду, її зміст викладено зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно, в результаті ліквідується спір між сторонами. Тому, суд вважає, що мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі.

За вимогами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Відповідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачкою ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплачено 3 319,60 грн. судового збору, а відтак останній підлягає поверненню з державного бюджету 1 659,80 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити мирову угоду, укладену 04 листопада 2024 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , наступного змісту:

1. Цією Мировою угодою сторони взаємно визнають фактичні обставини того, що об`єкти нерухомого майна, які є предметом спору: земельна ділянка площею 0,1744 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0210 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка площею 0,0998 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0209 з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку, земельна ділянка № НОМЕР_1 , рілля, площею 1,90 га, кадастровий номер :06:003:0007, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,68 га, кадастровий номер :06:006:0141 входять до спадкового майна покійної матері сторін - ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Позивач та відповідач взаємно визнають обставини того, що їм, як спадкоємцям першої черги, видано свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане в п. 1 цієї Мирової угоди майно і кожною з них набуто право власності на частку у згаданому спірному майні.

3. Відповідач визнає протиправність оформлення за нею та подальшу реєстрацію права власності на вказане в п. 1 цієї Мирової угоди майно розміром 1/1.

4. Після затвердження цієї Мирової угоди підлягає реєстрації право власності кожної зі Сторін на нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,1744 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0210 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, земельна ділянка площею 0,0998 га, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0209 з цільовим призначенням: для обслуговування жилого будинку, земельна ділянка № НОМЕР_1 , рілля, площею 1,90 га, кадастровий номер :06:003:0007, земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,68 га, кадастровий номер :06:006:0141 з визначенням розміру частко кожної зі сторін - .

5. Усі витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла та іншою стороною не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Підписанням цієї Мирової угоди кожна зі сторін підтверджує, що не має і не буде мати в майбутньому жодних майнових чи інших претензій одна до одної стосовно нерухомого майна, вказаного в п. 1 цієї Мирової угоди.

8. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст. ст. 207, 255 ЦПК України, Сторонам роз`яснені та зрозумілі.

9. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказане в п. 1 цієї Мирової угоди та вчинення правочинів Сторонами, спрямованих на вільне володіння, користування і розпорядження згаданим в Мировій годі майном.

Провадження у справі №559/1401/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання державних актів недійсними та визнання права власності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 659 (одну тисячу шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень 80 копійок, сплачений згідно квитанції № від 20.04.2024 та квитанції №89D6-QABB-T3TE від 16.05.2024.

Виконання рішення у частині повернення судового збору з Державного бюджету в розмірі 1 659,80 грн. доручити Дубенському управлінню Державної казначейської служби України Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Тугай Іван Михайлович, адреса вул. Зелена, 50 м. Івано-Франківськ, РНОКПП НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, адреса вул. Симона Петлюри, 37, м. Рівне, .

Суддя О.Ю.Жуковська