Справа № 129/1148/24
Провадження у справі № 6/129/42/2024
У Х В А Л А

"10" червня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в приміщенні суду в м. Гайсині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Турський Олександр Віталійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, -

Встановив:

27.03.2024 р. представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернувся до Гайсинського районного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк», за змістом якої заявлено вимогу, - замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (код за , 01042, м.Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у виконавчому провадженні № 63415244, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 20263 від 25.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП0 НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості у розмірі 17 689 грн. 39 коп.

Заява обгрунтована тим, що 25 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис № 20263 про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту ОСОБА_1 /Боржник) на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (далі по тексту АТ «ЮНЕКС БАНК») суми боргу за кредитним договором № 0.013.157.0918.ФО_К від 28.09.2018 року у розмірі 17 689 грн. 39 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича від 26.10.2020 р. відкрито виконавче провадження № 63415244 з примусового виконання напису № 20263 від 25.08.2020 р. виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» боргу у розмірі 17 689 грн. 39 коп.

28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем електронного аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»/Заявник), що підтверджується Протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1 від 28.03.2021.

31 березня 2021 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» (Клієнт) та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» (Фактор) укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (далі по тексту Договір).

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0.013.157.0918.ФО_К від 28.09.2018 р.

Факт набуття прав вимоги ТОВ « ФК «ОМЕГА ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 р.

З огляду на вказані обгрунтування, заявник вважає, що станом на зараз до ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» перейшли усі права та обов`язки АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числи і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.013.157.0918ФО_К від 28.09.2018 р.

Після перевірки інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника з метою визначення підсудності цієї справи, 19.04.2024 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області постановлено: прийняти до свого провадження, - складом суду під головуванням судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. справу за заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначено судовий розгляд заяви.

10.06.2024 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи (шляхом виклику до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України), учасники справи до суду не з`явились, що відповідно до ст. 442 ЦПК України не є перешкодою у вирішенні по суті заяви про заміну стягувача. Крім того, представник заявника у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути без участі представника заявника, а в разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3) ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1) ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3) ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 примусове виконання здійснюється на підставі виконавчих документів, серед яких є: виконавчі написи нотаріусів.

У п.1) ч.1 ст.512 ЦК України закріплено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з кредитним портфелем новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, правом на звернення стягнення за зобов`язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Положення ст. 442 ЦПК України застосовується як на стадії виконання судових рішень так і у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст. 442 ЦПК).

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», слідує, що заміна сторони виконавчого провадження, де стягувачем є фінансова установа, можлива з підстав відступлення права вимоги іншій особі.

В такому випадку до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в тому числі і права стягувача у виконавчому провадженні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Матеріалами справи підтверджується, що право грошової вимоги у сумі 23608,21 грн. до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №0.013.157.0918.ФО_К перейшло 31.03.2021 р. від АТ «Юнекс Банк» до ТОВ «ФК» Омега Фінанс» (а.с.а.с.7-19).

За змістом постанови про відкриття виконавчого провадження № 63415244, його відкрито 26.10.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. №20263 від 25.08.2020 р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості в розмірі 17689,39 грн. (а.с.6).

Заявник ТОВ «ФК» Омега Фінанс», звертаючись до суду з вимогою замінити стягувача АТ «Юнекс Банк» на ТОВ «ФК» Омега Фінанс» у виконавчому провадженні ВП № 63415244, додано суду виконавчий документ, а саме: неякісну копію виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. за №20263 від 25.08.2020 року, текст якого через неналежну якість копії тексту неможливо прочитати цілком та опрацювати необхідну інформацію з нього (а.с.6).

При цьому, у постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 63415244 від 26.10.2020 р. приватним виконавцем не висвітлено та не розкрито повністю зміст виконавчого напису нотаріуса №20263 від 25.08.2020 року таким чином, що давало б підстави суду встановити, на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №0.013.157.0918.ФО_К, в якому ТОВ «ФК» Омега Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 . Тобто, окрім того, що заявник ТОВ «ФК» Омега Фінанс» не долучив належної якості як доказ Виконавчий напис нотаріуса до своєї заяви, а також у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2020 р. за виконавчим написом нотаріуса №20263 від 25.08.2020 року не відображено суть виконавчого напису та документ на якому він вчинений (а.с.5-6).

Оскільки фізична особа ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед АТ «Юнекс Банк» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором право вимоги у суду немає підстав вважати, що виконавчий напис нотаріуса №20263 від 25.08.2020 року вчинений саме на кредитному договорі №0.013.157.0918.ФО_К, за яким набуло ТОВ «ФК» Омега Фінанс» на було право вимоги до позичальника ОСОБА_1 .

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 17689,39 грн. (без конкретизації якої саме заборгованості), а згідно із витягу з Реєстру прав вимоги станом на 31.03.2021 р. має заборгованість 23608,21 грн., які і були відступлені АТ «Юнекс Банк».

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, заява ТОВ «ФК» Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП № 63415244 шляхом заміни стягувача АТ «Юнекс Банк» його правонаступником ТОВ «ФК» Омега Фінанс» у відносинах з боржником ОСОБА_1 є необґрунтованою, факт правонаступництва ТОВ «ФК» Омега Фінанс» у грошовому зобов`язанні ОСОБА_1 , яке є предметом стягнення у цьому виконавчому провадженні не підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (зі змінами) (далі Перелік).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року № 480 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» з Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, виключено розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», що відповідає постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. в адміністративній справі № 826/20084/14 (залишеній без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р. та Постанові Великої палати Верховного суду від 20.06.2018 р.), якою визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», що допускала вчинення виконавчих написів за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Крім цього, пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено заборону вчинення виконавчих написів на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими.

Таким чином, вчинення виконавчих написів на боргових документах, що випливають з кредитних правовідносин (кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, які не є нотаріально посвідченими), заборонено.

25.08.2022 набрав чинності Закон України від 27.07.2022 № 2455?IХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану». Вказаним Законом пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено, зокрема, абзацом чотирнадцятим, яким передбачено, що у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів забороняється.

Таким чином, наявна законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану.

Оскільки на час судового розгляду заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, чинними нормами законодавства, про які судом описано вище, вчинення виконавчих написів на боргових документах, що випливають з кредитних правовідносин (кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, які не є нотаріально посвідченими), заборонено; а також починаючи із 25.08.2022 наявна і діє законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не доведено належними та допустими доказами того, що боржником допущено прострочення платежів за зобов`язаннями за кредитним договором, який є саме нотаріально посвідченим; а також не доведено того, що наявна законодавча заборона на примусове виконання виконавчих написів нотаріусів у період дії воєнного стану не застосовується до правовідносин із примусового виконання виконавчого напису №20263 від 25.08.2020 року, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником необхідно відмовити через її безпідставність.

Разом з тим, кредитор ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не позбавлений можливості стягнути заборговансть із боржника ОСОБА_1 шляхом звернення до суду із цивільним позовом із вимогами про стягнення боргу за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 76-81 ЦПК України, ст. 442, ст. 353 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: первісний стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк»; боржник ОСОБА_1 ; приватний виконавець Турський Олександр Віталійович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: