УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 521/13535/19

провадження № 61-7781ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року, додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від

16 квітня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Усерпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом,в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила витребувати у ОСОБА_2 на її користь успадковані нею від померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , 6/100 частин домоволодіння у вигляді квартири під АДРЕСА_1 та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру під АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 26 січня 2016 року під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01 за індексним номером 27983781, внесеним приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюк Г. О.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали цього судупро виправлення описки від 19 квітня

2023 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Скасовано заходивжиті забезпечення позову.

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

10 000,00грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року залишено без змін.

ОСОБА_1 16 травня 2024 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2023 року, додаткове рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 08 червня 2023 року та постанови Одеського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року в справі № 522/16724/16-ц, постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 19 листопада

2019 року в справі № 911/3680/17, від 02 липня 2019 року в справі № 48/340, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 04 липня 2018 року в справі № 653/1096/16-ц, від 23 листопада 2021 року в справі № 359/3373/16-ц, від 18 січня 2023 року в справі № 488/2807/17, від 12 березня 2019 року в справі № 911/3594/17, від 14 листопада 2018 року в справі № 183/1617/16 та постановах Верховного Суду України від 23 січня 2013 року в справі

№ 6-164цс12, від 06 грудня 2010 року в справі № 3-13г10, від 02 березня

2016 року в справі № 6-3090цс15, від 21 грудня 2016 року в справі

№ 1522/25684/12, від 16 вересня 2015 року в справі № 6-1203цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Малиновського районного суду міста Одеси цивільну справу № 521/13535/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калінюк Ганна Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун