Провадження по справі 6/635/557/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Загайко Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченка Володимира Володимировича про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Романченка В.В. звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви зазначили, що судовий наказ (справа № 635/11578/24) відповідно до якого судом було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.10.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до викладених у зазначеній заяві про видачу судового наказу обставин 19 липня 2018 року між ОСОБА_1 (далі - Боржник) та ОСОБА_4 (далі - Стягувач) було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 71. ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився спільний син - ОСОБА_3 . Стягувач у заяві зазначає, що їх спільний з Боржником син нібито мешкає з нею за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні. На даний час Стягувачем подано до Харківського районного суду Харківської області позов про розірвання шлюбу з Боржником та рішення по справі ще не винесено. До заяви Стягувана про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини додано копії витягу та довідки про місце проживання Стягувана та малолітнього сина, які нібито підтверджують те, що Стягувач та дитина спільно проживають за адресою: АДРЕСА_2 ., Харківський р-н, Харківська обл. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували місце проживання дитини разом із заявником, надано не було. В той же час, слід зазначити, що хоча Стягувач наразі фактично не проживає з Боржником, втім станом на сьогодні Стягувач та Боржник перебувають у зареєстрованому шлюбі, який не є розірваним у судовому порядку.Крім того, місце проживання спільного Стягувана та Боржника малолітнього сина наразі є спірним - не є визначеним в установленому законом порядку та між Стягувачем та Боржником існує спір щодо місця проживання їх малолітнього сина. Вказана обставина підтверджується ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14.10.2024 у справі № 635/11745/24, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Орган опіки і піклування Мереф`янської міської ради. В той же час, долучена Стягувачем довідка про реєстрацію місця проживання особи - малолітнього ОСОБА_3 , - лише підтверджує адрес прописки (реєстрації) та аж ніяк не адресу фактичного місця проживання дитини. Відповідно до вищевикладеного вважають зазначений наказ таким що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні заяви відмовити, з огляду на таке.

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з ОСОБА_1 , за результатами якої 10.10.2024 Харківським районним судом Харківської області було видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї четвертої частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.10.2024 і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір у розмірі 302,80 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) в дохід держави.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. п. 4, 5 ч. 1статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частин першої, сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуVцьогоКодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Окрім того, відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

З аналізу наведених норм процесуального права убачається, що законодавцем передбачено можливість судового захисту прав боржника у разі, якщо стягувач не визнає відсутність обов`язку боржника.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законодавцем визначено підстави припинення обов`язку зі сплати аліментів на підставі судового рішення.

Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Аналіз вказаних норм закону свідчить, що у зв`язку зі зміною обставин, які мають істотне значення, платник аліментів у порядку визначеному законом, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом, має право на звільнення його від обов`язку щодо сплати аліментів.

Зазначені у заяві обставини можуть слугувати підставою для звернення до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, присуджених на підставі судового наказу, чи в порядку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного судового наказу.

Отже, обставини, на які посилається заявник, як на підставу визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, є істотними, але підлягають доведенню при вирішенні спору про звільнення від сплати аліментів та не вказують на беззаперечне припинення обов`язку зі сплати аліментів.

За таких обставин, матеріали справи не містять доказів, що у визначеному законом порядку заявника звільнено від сплати аліментів за судовим наказом, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,12,81,89,259,260,261,268,353,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Романченка Володимира Володимировича про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко