ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року

м. Київ

справа № 127/21966/22

провадження № 61-5653св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач ? ОСОБА_1 ,

відповідач ? Кредитна спілка «Злагода»,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року у складі колегії суддів: Копаничук С. Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви, ухвали суду першої інстанції

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про стягнення заробітної плати.

Позов мотивований тим, що з 10 липня 2018 року працює на посаді юриста КС «Злагода» за трудовим договором з щомісячною оплатою праці. З серпня 2018 року відповідач не в повному обсязі виплачує йому заробітну плату, у зв`язку з чим заборгованість КС «Злагода» перед ним становить 1 825 250,00 грн.

Просив суд стягнути з КС «Злагода» на свою користь 1 825 250,00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Злагода» про стягнення заробітної плати до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів із дня отримання копії цієї ухвали для зазначення заявником інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження. 15 лютого 2023 року копію зазначеної ухвали суду було направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану ним у апеляційній скарзі, та доставлено до його електронної скриньки 15 лютого 2023 року о 13:52 год. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 27 лютого 2023 року, однак станом на 22 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Аргументи учасників справи

16 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року, просив її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що з 17 жовтня 2022 року він офіційно був зарахований до списків особового складу частини та інших видів забезпечення військової частини НОМЕР_1 та на той час проходив військову службу на Донецькому напрямку, а отже про прийняття 14 листопада 2022 року ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не знав, оскільки суд не повідомив його про її прийняття. Про ухвалу суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, перебуваючи у короткочасній відпустці з 25 січня 2023 року, та подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

При постановленні оскарженої ухвали суду було відомо, що ним не було отримано ухвалу про усунення недоліків, а тому він був позбавлений права на захист своїх інтересів шляхом належного їх усунення. З 17 листопада 2022 року він офіційно проходить військову службу у бойовому підрозділі та приймає участь в бойових діях на сході України, де фактично відсутній доступ до мережі Інтернет. Отже, надсилання на його електронну адресу будь-яких процесуальних документів не свідчить про те, що вони були ним прочитані або отримані.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

В ухвалі зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

20 березня 2024 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

25 березня 2024 року на адресу ОСОБА_1 . Верховним Судом надіслано лист, у якому роз`яснено наслідки відмови від касаційної скарги та вказано про необхідність надати суду належним чином оформлену заяву про підтвердження вимог, викладених у заяві про відмову від касаційної скарги, а також про обізнаність щодо наслідків закриття касаційного провадження, які передбачені статтею 398 ЦПК України.

30 березня 2024 року ОСОБА_1 вручено вказаний лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

07 жовтня 2024 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , справу передано судді-доповідачеві Краснощокову Є. В.

Ухвалою Верховного Суду від10 жовтня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Станом на 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надав суду заяви про підтвердження вимог, викладених у заяві про відмову від касаційної скарги, а також про обізнаність щодо наслідків закриття касаційного провадження, які передбачені статтею 398 ЦПК України.

Позиція Верховного Суду

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у разі, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частини п`ята, шоста статті 272 ЦПК України в редакції, чинній на час прийняття ухвали про залишення апеляційної скарги заявника без руху).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зазначено, що:

«процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі -через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду. Відомості про вручення (доставлення) рішення суду учаснику справи містяться у розписці про вручення, у повідомленні про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, а також у документах, визначених пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції). У разі відсутності таких відомостей судове рішення вважається не врученим. Бажання учасника справи (фізичної особи) зазначити у скарзі (заяві) свою особисту електронну адресу, свідчить лише про бажання особи отримувати кореспонденцію від суду додатковим засобом зв`язку, та не звільняє суд обов`язку виконувати вимоги закону, зокрема щодо надіслання рішення суду у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції).

Аналіз викладених вище приписів ЦПК України, якими встановлено порядок направлення копій судового рішення особі, яка не має офіційної електронної адреси, свідчить про обов`язок суду направлення копії судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, днем вручення якого є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення. Надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції)».

Аналіз матеріалів справи свідчить, що:

апеляційна скарга подана ОСОБА_3 02 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку;

ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2022 року залишено без руху та надано строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали;

згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвалу від 14 лютого 2023 року надіслано 15 лютого 2023 року на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказану ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. Матеріали справи не місять відомості про те, що вказана ОСОБА_1 електронна адреса є офіційною, тоді як сам заявник у позовній заяві, вказуючи наведену адресу електронної пошти, зазначив, що офіційна електронна адреса у нього відсутня;

у матеріалах справи відсутні докази надсилання ОСОБА_1 ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом або у інший спосіб, встановлений статтею 272 ЦПК України;

апеляційний суд не врахував, що надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Оскільки суд апеляційної інстанції не виконав процесуальний обов`язок щодо належного надсилання ОСОБА_1 ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, оскаржену ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що оскаржена ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року скасувати.

Справу № 127/21966/22 направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З моменту прийняття постанови судом касаційної інстанції ухвала Вінницького апеляційного суду від 23 березня 2023 року втрачає законну силу.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко