КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 червня 2024 року місто Київ

справа № 369/295/20

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст складено 02 грудня 2022 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року позов ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 28 квітня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Разом з апеляційною скаргою, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обгрунтування вимог посилався на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано її представником 31 березня 2023 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 23 листопада 2022 року, апелянт був відсутній в судовому засіданні під оголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.7, а.с.136-137).

Повний текст рішення складено 02 грудня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа від 05 грудня 2022 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду від 23 листопада 2022 року (т.7, а.с. 155).

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 ознайомилась з матеріалами справи 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 була подана до суду 28 квітня 2024 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Також, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, під час подачі позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 8408 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року позов ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» задоволено.

В апеляційній скарзі представник відповідач ОСОБА_1 просить скасувати рішення повністю та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 12612 грн.

Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції від 28 квітня 2023 року, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 11526 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1086 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу апеляційної скарги, а лише її копію, та не містять копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, оригінал апеляційної скарги з додатками було надіслано на адресу відповідача ОСОБА_1 (т.8, а.с. 132).

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме для надання до Київського апеляційного суду оригіналу та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., повний текст складено 02 грудня 2022 року у справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.