Провадження №: 2-п/336/54/2024
03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Сайбель К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.08.2024 до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 із заявою про скасування заочного рішення по вказаній справі, яке було ухвалено Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.06.2024.
Як підставу для перегляду зазначає те, що жодних листів, копії позовної заяви із додатками не отримувала, не знала про сам факт наявності судової справи та судових засідань. Зазначене позбавило її надати права подати суду докази на підтвердження її заперечень проти позову.
Також у заяві викладені заперечення проти позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».
В судове засідання сторони не з`явилися, надавши заяви про розгляд заяви за їх відсутності.
Згідно ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.ч.1, 3 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.
Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати за правилам спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначений на 08.02.2024.
Усупереч доводів відповідача, ухвалу про відкриття провадження у справі, позов з додатками та судову повістку вона отримала особисто 20.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 118).
Однак на день судового розгляду вказане повідомлення не повернулося до суду, а тому, за відсутності даних про належне повідомлення відповідача, судовий розгляд справи був відкладений на 17.04.2024.
Про вказане судове засідання відповідачка також була повідомлена належним чином, що також що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 122).
Проте 17.04.2024 судове засідання не відбулося через перебування судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні, розгляд справи відкладений на 05.06.2024 (а.с. 125), коли і було постановлено рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Також суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.
Прийнявши позовну заяву до розгляду та відкривши провадження у даній справі, суд вжив вичерпні заходи для повідомлення учасників справи про час та місце її розгляду, забезпечивши в тому числі відповідачу ОСОБА_1 можливість з`явитися до суду і захистити свої інтереси.
Однак в судові засідання ОСОБА_1 не завилялася, про причини неявки не повідомляла.
Суд наголошує, що доводи відповідачки щодо необізнаності про наявність судового провадження спростовуються вищезгаданими рекомендованими повідомлення про вручення поштових відправлень.
Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, суд встановив, що у заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зводиться лише до непогодження з винесеним рішенням по суті.
Тому, оскільки підставами скасування заочного рішення є сукупність умов: поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.
Крім того, як визначено ч.ч. 2-4 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано протягом 20-денного строку з дня вручення позивачу повного заочного рішення суду, і особа має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд рішення.
Однак питання про поновлення пропущеного строку не може бути вирішено судом за власною ініціативою, враховуючи принцип диспозитивності суду та положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, за якими суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Заявник же не порушив питання про поновлення пропущеного строку, хоча і мав право на його поновлення, що є окремою підставою для відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261,284-289,353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Є.С. Боєв