Справа № 288/1999/24
Провадження № 2/272/531/24
УХВАЛА

02 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву про самовідвід судді Чуб Інни Анатоліївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024 до провадження судді Чуб І.А. передано цивільну справу № 288/1999/24, провадження № 2/272/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

02.10.2024 року суддею Чуб І.А. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, до вирішення питання про прийняття справи до свого провадження у цивільній справі № 288/1999/24, провадження № 2/272/531/24, було подано заяву про самовідвід, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого розгляду даної цивільної справи, оскільки під її головуванням розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України, де потерпілими були ОСОБА_3 та відповідач у даній справі ОСОБА_2 , свідком ОСОБА_4 та предметом судового розгляду були події, які відбулися 07.06.2017 року, які також є предметом судового розгляду по даній цивільній справі. Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 08.08.2018 року заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Чуб І.А. було задоволено та головуючу суддю Чуб І.А. було відведено від розгляду даного кримінального провадження. Крім того, аналогічна справа подавалася до Андрушівського районного суду Житомирської області та в ній було задоволено самовідвід головуючої з вказаних вище підстав, справу було направлено для розгляду до Попільнянського районного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 Цивільного процесуального кодексу України питання про самовідвід вирішується до відкриття провадження у справі.

У даному випадку існують обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Чуб І.А., як головуючої судді при розгляді цивільної справи № 288/1999/24, оскільки події, які відбулися 07.06.2017 року, також є предметом судового розгляду по даній цивільній справі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно положень ч.1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу Україниз підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Пункт 1статті 6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога безсторонності згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справах Булах проти України, Салов проти України та інші) характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь - якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Враховуючи вищевказане, з метою уникнення у подальшому сумнівів в необ`єктивності та упередженості головуючого cудді, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, вважаю, що наявні правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Чуб І.А..

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Чуб Інни Анатоліївни у цивільній справі № 288/1999/24, провадження № 2/272/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Передати цивільну справу № 288/1999/24, провадження № 2/272/531/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого складу суду, у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб