ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/2256/23
Номер провадження 22-ц/818/2156/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Шрамко М. П.,

представника відповідача адвоката Зубрич Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року в складі судді Клімової С.В. у справі № 639/2256/23 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивовано тим, що вона є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

14 листопада 2022 року представниками АТ «ОГС «Харківміськгаз» слюсарами відділу обслуговування вузлів обліку газу (далі - ВОВОГ) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено перевірку та огляд газового обладнання за вказаною адресою, за результатами якої було складено акт про порушення № HG 000059, акт про виявлені порушення № 4063 та протокол за № 4063 о/р 131030318 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. В цей же день представниками АТ «Харківміськгаз» було демонтовано лічильник газу типу РЛ G-10, заводський № 101521, 2000 року випуску, з показами 10773,3 куб. м. та встановлено інший лічильник замість демонтованого.

Відповідно до акту про виявлені порушення № 4063 від 14 листопада 2022 року «представник газопостачальної (газотранспортної) організації слюсар ВОВОГ ОСОБА_3 висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причин зупинки ПЛГ. Потребує перевірки в лаб. умовах.».

24 січня 2023 року нею отримано рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем від 18 січня 2023 року додатком до якого був Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківміськгаз» на підставі акту про порушення від 22 листопада 2022 року № 001479.

Вважає зазначене рішення неправомірним, оскільки при проведенні експертного дослідження та засідання комісії з розгляду акту про порушення не дотримано вимоги чинного законодавства.

Акт про порушення № HG 000059 від 14 листопада 2022 року містить інформацію про порушення Кодексу, а саме розділ XI, глава 2, п. 3, п. п. 1. (пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. У графі Акту про порушення № HG 000059 від 14 листопада 2022 року, де слід детально вказати вид, обставини і суть порушення, зазначено наступне: «Зупинка ПЛГ». У вказаному акті представниками відповідача не зазначено дату, час, адресу проведення засідання комісії оператора ГРМ з розгляду цього акту, а також відсутній контактний номер телефону. Також представниками АТ «Харківміськгаз» було одночасно складено й Акт про виявлені порушення № 4063 від 14 листопада 2022 року, за формою, яка не передбачена чинним законодавством.

У Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи складено не за встановленою формою відсутні відомості, зазначення яких є обов`язковими згідно законодавства, а саме відсутній контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); у протоколі не зазначено дату останньої повірки ЗВТ.

У акті зазначено результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. 1.2 Цілісність відлікового механізму - механічні пошкодження шлиців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шлиців гвинтів кріплення маркувального (нерозбірливе слово) під склом. 1.3 Механічні пошкодження та інше згідно п. 1.2 зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує. Висновки комісії : Несанкціоноване втручання в газовий лічильник.

Зазначені у Акті експертизи лічильника газу № 277Е від 22 листопада 2022 року порушення роботи лічильника не були зазначені представниками відповідача в Акті № HG 000059 від 14 листопада 2022 року та в Акті про виявлені порушення № 4063 від 14 листопада 2022 року. У вказаних актах лише було вказано про зупинку ПЛГ, хоча формою Акту про порушення передбачено можливість зазначення детального виду, обставин та суті порушення. Також висновки комісії за результатами експертизи не містять інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. При демонтажу лічильника газу ніяких зовнішніх ушкоджень лічильника газу, про які зазначено в акті експертизи лічильника газу № 227Е від 22 листопада 2022 року, не було, представниками було вказано лише про зупинку ПЛГ.

Акт експертизи лічильника газу №277Е від 22 листопада 2022 року не містить відомостей про результати позачергової повірки лічильника газу, тобто з зазначених документів вбачається, що повірка лічильника не проводилася з дати його виготовлення, а саме з 2000 року.

Крім того, рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення прийнято 18 січня 2023 року поза межами двомісячного строку з дня складання акта про порушення. Її не було повідомлено про дату, час та місце проведення засідання комісії, що унеможливило прийняти участь у такому засіданні. Письмової згоди на проведення засідання за її відсутності нею не було надано.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_2 просила визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії АТ «ОГС «Харківміськгаз» з розгляду актів про порушення, складеного внаслідок виявлення порушень вимог Кодексу ГРС від 18 січня 2023 року, яким задоволено акт про порушення та складено акт розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «ОГС «Харківміськгаз» у розмірі 167024 грн за період з 22 травня 2022 року по 13 листопада 2022 року.

25 жовтня 2023 року АТ «ОГС «Харківміськгаз» подано відзив на позовну заяву, в якому просило позов залишити без задоволення.

Відзив мотивовано тим, що 14 листопада 2022 року представниками AT «Харківміськгаз» була проведена перевірка газового обладнання за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 2, за результатами якої встановлено порушення Кодексу, а саме виявлені ознаки пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зупинка ПЛГ. Про виявлені факти був складений Акт про порушення № HG №000059 від 14 листопада 2022 року, підписаний обома сторонами. Того ж дня лічильник позивача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено відповідний Протокол № 4003.

В п.3 Протоколу про демонтаж лічильника для проведення експертизи ОСОБА_2 запрошувалась до сервісного центру AT «Харківміськгаз» на експертизу на 22 листопада 2022 року об 09-45.

22 листопада 2022 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-10 № 10521. Було виявлено: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом. Зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує.

За результатами проведеної експертизи складено Акт № 277Е від 22 листопада 2022 року. Також ДП «Укрметртестстандарт» була видана довідка № 39-1-4/0840 ЦСБ 277Е від 22 листопада 2022 року про невідповідність лічильника відповідача вимогам п.п. 5.1 562 М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методи повірки», підставою для такого висновку стали наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбуванні лічильника. Споживач або представник споживача на експертизу не прибули.

Відповідно до п.6 глави 9 розділу X Кодексу ГРМ якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акта про порушення.

22 листопада 2022 року працівниками AT «Харківміськгаз» був складений Акт про порушення HG № 001479 про несанкціоноване втручання в газовий лічильник РЛ G-10 №101521. Розгляд акту було призначено на 14 грудня 2022 року, про що повідомлено позивачку рекомендованим листом .

Протоколом від 14 грудня 2022 року розгляд Акту про порушення перенесено на 18 січня 2023 року. Листом від 20 грудня 2022 року позивач була запрошена на засідання комісії 18 січня 2023 року.

Оскільки позивачкою порушено норми Кодексу ГРС ( несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу), внаслідок чого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, тому підприємством правомірна було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та рішенням комісії задоволено акт про порушення.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачкою не спростовано факту втручання у належний їй прилад обліку газу, а тому дії працівників АТ «ОГС «Харківміськгаз» щодо складання актів про порушення та подальшого нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є правомірним, відповідає вимогам чинного законодавство, у зв`язку з чим підстав для задоволення позову не вбачається.

02 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шрамко Мар`яна Петрівна, на вказане судове рішення подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин по справі, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що факт втручання в роботу лічильника або факт його пошкодження на місці споживання за її адресою підприємством не доведено. Зупинка лічильника газу- є наслідком відсутності належного обслуговування цього лічильникаАТ «ОГС «Харківміськгаз», яким здійснювались періодичні повірки лічильника, а не втручання споживача в його роботу.

Акт про порушення № НО 000059 від 14 листопада 2022 року, складеного представниками АТ «Харківміськаз» за місцем знаходження лічильника у споживача, містить посилання щодо здійснення фото- та відео фіксації порушення, проте додатків до Акту у вигляді фото- відео фіксації не додано.

Також, при здійснені огляду та демонтажу лічильника газу у представників АТ «Харківміськгаз» до стану пломб або шлиців гвинтів не було жодних зауважень.В Акті про порушення № 40000059 від 14 листопада 2022 року, акті про виявлені порушення № 4063 від 14 листопада 2022 року та протоколі № 4063 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 14 листопада 2022 року відсутня оцінка лічильника газу на предмет механічних пошкоджень та ознак самовільного втручання в його роботу; наявність та цілісність пломб, наявність відбитків повірочного тавра.

При проведені експертизи лічильника газу 22 листопада 2022 року зазначено про «несанкціоноване втручання в газовий лічильник». При цьому в акті, складеному за результатами проведення експертизи, графи «результати позачергової повірки» та «похибка лічильника за об`ємної втрати» не заповнені, що свідчить про відсутність факту викривлення даних обліку природного газу. Будь-які інші докази, які свідчили б про викривлення даних обліку природного газу матеріали справи не містять.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки адвоката Шрамко М. П., яка підтримала апеляційну скаргу, представника відповідача адвоката Зубрич Д. О., який проти скарги заперечував, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення (пункт1 частини 1 статті 374ЦПК України).

Згідно з частинами 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі зазначеним вище вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Матеріали справи свідчать, що 14 листопада 2022 року представниками АТ «ОГС «Харківміськгаз», слюсарем ВОВОТ ОСОБА_3 та слюсарем ВОВОТ ОСОБА_4 проведено перевірку та огляд газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1 та було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме: розділ ХІ глава 2 п. 3 п.п. 1 - пошкодження ЗВТ ( лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата ( споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно - зафіксовано зупинку ПЛГ, про що складено акт про порушення № HG 000059 від 14 листопада 2022 року (а. с. 20-21).

В цей же день складено Акт про виявлені порушення, відповідно до якого висловлено сумнів у правильній роботі за адрсеою м. Харків, вул. Армейська,2, а саме « зупинка ПЛГ. Потребує перевірки в лаб. умовах.» (.с. 94).

14 листопада 2022 року лічильник газу типу РЛ G-10, заводський № 101521, 2000 року випуску з показами 10773,3 куб. м. демонтовано та встановлено інший лічильник замість демонтованого, про що складено Протоколо № 4063 о/р 131030318 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с. 19).

22 листопада 2022 року AT «ОГС «Харківміськгаз» складений Акт про порушення HG № 001479 від про несанкціоноване втручання в газовий лічильник РЛ G-10 № 101521. Встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем (надалі - ГРС): Розділу ХІ Глави 2 п. 1 п.п. 3 - несанкціонованне втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Підстава: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення, механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпуса лічильника, пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом (а. с. 95).

22 листопада 2022 року комісією AT «Харківміськгаз» та ДП «Укрметртестстандарт» була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено втручання в газовий лічильник Споживача - РЛ G-10 № 10521, про що складено акт № 277 Е. Відповідно до вказаного акту було виявлено: пломби повірника з передньої та зворотної сторони пошкоджені, мають сліди повторного переустановлення. Механічні пошкодження шліців гвинтів кріплення передньої кришки корпусу лічильника. Пошкодження шліців гвинтів кріплення маркувального тильду під склом. Зупинка відлікового механізму. Лічильник не функціонує (а.с. 33).

Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» № 39-1-4/0840 ЦСБ 277Е від 22 листопада 2022 року встановлено, що засіб вимірювальної техніки не відповідає вимогам п.п. 5.1 562 М.Т2.784.000 Д1 «Лічильники газу роторні РЛ. Методи повірки»; Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відбитка повірочного тавра на захисному пломбування лічильника (а.с. 98).

Листом AT « ОГС « Харківміськгаз»» за вих. № 031/16 від 25 листопада 2022 року ОСОБА_5 була запрошена на засідання комісії 14 грудня 2022 року (а.с. 99). Вказаний лист було повернуто на адресу відправника по причині «за закінченням терміну зберігання».

14 грудня 2022 року розгляд актів про порушення за № 000059 від 14 листопада 2022 року та від 22 листопада 2022 року за № 001479 перенесено на 18 січня 2023 року ( а.с. 101,102).

Листом AT « ОГС « Харківміськгаз»» за вих. № 031/25 від 20 грудня 2022 року ОСОБА_5 була запрошена на засідання комісії 18 січня 2023 року. Вказаний лист був повернений на адресу відправника по причині «за закінченням терміну зберігання» (а.с.103, 104).

18 січня 2023 року постійною діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем споживачем, прийнято рішення про задоволення акту про порушення від 14 листопада 2022 року, донарахування здійснено за актом про порушення від 22 листопада 2022 року № 001479. Встановлено, що необлікований ( донарахований) об`єм природного газу, визначений за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на о/р: 2379,98 куб. м. Вартість необлікованого ( донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ « Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого вживання природного газу склав: 167 024,00 грн. Споживач повинен сплатити вказану суму протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку (а.с.106, 107).

Згідно акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за цінами закупівлі АТ « Харківміськгаз» за період з 22 червня 2022 року по 13 листопада 2022 року вартість необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу становить 167024,00 грн (а.с. 107-108).

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належатьпошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого втрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; робота ЗВТ в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу обліковується некоректно (п.п. п. 3 Глава 2 Розділ ХІ Кодексу ГРС).

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно з пунктом 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:

1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;

2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;

3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;

4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;

5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;

6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

У пункті 4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Абзацами 1, 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодекс ГРС встановлено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20 (провадження № 61-9972св22) зазначено, що: «ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що наявними в матеріалах справи актами від 06 липня 2020 року про порушення та направлення лічильника газу на експертизу, актом експертизи лічильника газу від 08 жовтня 2020 року № 543 підтверджено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника позивача. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо складання вказаних актів, проведення експертизи, а також щодо прийняття рішення, оформленого протоколом комісії від 09 грудня 2020 року № 3529, вчинені відповідно до вимог та правил, встановлених Кодексом ГРС, і позивач не надала альтернативного розрахунку вартості донарахованого об`єму природного газу, який спростовував би розрахунок відповідача. Наведені висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на неправильному застосуванні норм матеріального права та зроблені з порушенням норм процесуального права з огляду на таке. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням)».

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРС для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (див.: постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20).

Відповідно до частин 1-3 статті 12, частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)(стаття 89 ЦПК України).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку поданим сторонами доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачкою не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії працівників АТ «ОГС «Харківміськгаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою її проживання, а також при проведенні експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

Доводи позивачки щодо неправомірності результатів експертизи від 22 листопада 2022 року є необґрунтованими, оскільки належним чином не спростовані. З клопотанням по проведення експертизи ОСОБА_2 не зверталась ані до суду першої інстанції, а ні до суду апеляційної інстанції.

Щодо заперечень ОСОБА_2 по непроведенню періодичних повірок, що призвело до порушень у роботі лічильнику, то суд їх не приймає до уваги з огляду на таке.

Відповідно до п. 1, 2 глави 7 розділу X Кодексу ГРС Власники ЗВТ, що є елементами комерційних ВОГ, зобов`язані забезпечити належний контроль за строками спливу міжповірочних інтервалів ЗВТ та організацію проведення їх періодичної повірки. Здійснення періодичної повірки ЗВТ забезпечується власником ЗВТ за власний рахунок.

Для належної організації періодичної повірки власних ЗВТ, що входять до складу комерційного ВОГ, споживач повинен:

1) завчасно (до дати прострочення періодичної повірки) направити Оператору ГРМ письмове повідомлення (зразок якого Оператор ГРМ має опублікувати на своєму вебсайті) про дату та час демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці установки) та необхідність забезпечення представником Оператора ГРМ розпломбування ЗВТ. Звернення має бути направлене не пізніше десяти робочих днів до запланованої дати;

2) забезпечити на дату демонтажу ЗВТ на повірку (або його повірку на місці встановлення) доступ представникам Оператора ГРМ до ЗВТ для його розпломбування та складання відповідного акта розпломбування;

3) у разі якщо повірка ЗВТ буде здійснюватися не на місці його встановлення, забезпечити за власний рахунок демонтаж/монтаж ЗВТ, його транспортування та державну повірку. Про дату і час встановлення повіреного ЗВТ споживач завчасно має письмово повідомити Оператора ГРМ та забезпечити присутність представника Оператора ГРМ під час монтажу повіреного ЗВТ.

Між тим, позивачкою не надано доказів, що вона зверталась до підприємства для організації періодичної повірки лічильника, проте їй було відмовлено у вчинені вказаних дій. Дані, що ОСОБА_2 повідомляла про порушення у роботі лічильника та зверталась до відповідача з метою їх усунення матеріали справи також не містять.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводиться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 11 червня 2024 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина