У Х В А Л А

05 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 444/1646/24

провадження № 61-14058ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна й ринкової вартості, моральної шкодита

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

- cтягнути з ОСОБА_1 600 000,00 грн витрат на поліпшення магазину та земельних ділянок зі збільшенням їх ринкової вартості;

- cтягнути з ОСОБА_1 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

- cтягнути з ОСОБА_1 700 000,00 грн.

Також у позовній заяві просив:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , заборонити пересування транспортним засобом, вчиняти будь-які дії, заборонити виїзд за межі України, заблокувати рахунки ОСОБА_1 відповідно до статті 150 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України);

- накласти арешт на все нерухоме майно: магазин на АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,0250 га з кадастровим номером :01:003:0049 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та площею 0,0323 га з кадастровим номером :01:003:0064 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, відповідно до статті 150 ЦПК України;

- зупинити виконавче провадження (виконавчий лист від 03 грудня 2012 року), де стягнуто з нього 551 875,00 грн на користь ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_1 прийняла спадщину, але не зареєструвала на себе майно.

Разом із позовною заявою ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив:

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 , заборонити пересуванням транспортним засобом, вчиняти будь-які дії, заборонити виїзд за межі України, заблокувати рахунки, відповідно до статті 150 ЦПК України;

- накласти арешт на все нерухоме майно: на

АДРЕСА_1 та земельні ділянки площею 0,0250 га з кадастровим номером :01:003:0049 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та площею 0,0323 га з кадастровим номером :01:003:0064 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, відповідно до статті 150 ЦПК України.

24 квітня 2024 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області в задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову, викладеної в позовній заяві, відмовлено.

17 вересня 2024 року постановою Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2024 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову та заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , викладену в позовній заяві, задоволено частково.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , в межах суми позовних вимог, а саме 700 000,00 грн.

16 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2024 року, в якій просить її скасувати, ухвалу Жовківського районного суду Львівської області

від 24 квітня 2024 року залишити в силі.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене

в пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судового рішення

за пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що судом апеляційної інстанції порушено її право на володіння майном.

Суд не надав оцінки тому, що заяви про забезпечення позову обґрунтовані припущеннями, суду не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови в відкритті касаційного провадження.

Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року.

Витребувати з Жовківського районного суду Львівської області цивільну справу

№ 444/1646/24 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Жовківське районне управління Державної виконавчої служби у Львівській області, про відшкодування витрат на поліпшення майна й ринкової вартості, моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська