Справа № 932/4249/24
Провадження № 2/932/1764/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Підопригори Р.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом вселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулася адвокат Вакула І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, в якому просить усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом и вселения та надання вільного доступу до зазначеної квартири, із зобов`язанням ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у здійсненні нею права користування та розпорядження квартирою та передати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти судові витрати на відповідачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 року справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді від 11 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

13 вересня 2024 року на адресу суду від адвоката Вакули І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із положенням ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Залишити позов без розгляду на підставі письмової заяви, це процесуальне право позивача у справі.

Таким чином, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позовних вимог, тому суд доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Вакули Інги Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом вселення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ