ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5527/24 Справа № 214/4100/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг цивільну справу № 214/4100/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року,

встановив:

У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності.

Позов мотивований тим, що позивач працювала в АТ «Криворізька теплоцентраль» до 12 квітня 2021 року та відповідно до наказу № 72-к про припинення трудового договору (контракту) від 12 квітня 2021 року була звільнена з роботи у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Під час роботи на підприємстві відповідача, а саме у період з 11 листопада 2020 року по 15 січня 2021 року позивач перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим їй КП «Криворізька міська лікарня № 1» були видані листки непрацездатності серії АДЮ № 259859 (первинний) від 11 листопада 2020 року за період непрацездатності з 11 листопада 2020 року по 05 грудня 2020 року та серії АДЮ № 284527 (продовження листка непрацездатності) від 05 грудня 2020 року за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року.

До роботи позивач повинна була стати 16 січня 2021 року.

При виході на роботу, з метою отримання допомоги з тимчасової непрацездатності, позивач віддала листки непрацездатності начальнику відділу кадрів ОСОБА_2 .

Однак допомога була оплачена лише за первинним листком непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11 листопада 2020 року за період непрацездатності з 11 листопада 2020 року по 05 грудня 2020 року.

За листком непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року їй допомога виплачена не була.

04 березня 2021 року позивач звернулась до адміністрації АТ «Криворізька теплоцентраль» з приводу нарахування та виплати їй допомоги по тимчасовій непрацездатності за вказаний період, однак листом від 06 квітня 2021 року їй було повідомлено про відсутність листка непрацездатності від 05 грудня 2020 року та надано довідку аналогічного змісту.

Позивач зауважувала на тому, що допомогу з тимчасової непрацездатності вона не отримувала, бо листок непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року був втрачений, а у неї залишилась тільки його копія.

При цьому позивач вважає, що спірний листок непрацездатності наявний у відповідача, оскільки при ознайомленні її з матеріалами справи № 214/2566/21 за її позовом до відповідача про поновлення її на роботі, позивачем було виявлено долучену стороною відповідача належним чином засвідчену копію листка непрацездатності серії АДЮ №284527 від 05 грудня 2020 року, який вона вважала втраченим.

Позивач вказувала, що за вимогами ст. 116 КЗпП України відповідач зобов`язаний був оплатити при її звільненні листок непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь 72 782,64 грн невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності виходячи з розрахунку 42 календарних дні (за листком непрацездатності) * 1 731,92 грн. (середньоденний її заробіток) = 72 782,64 грн.

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що нею, при виході на роботу 16 січня 2021 року, листки непрацездатності були віддані начальнику відділу кадрів ОСОБА_2 , яка, за показами свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні в суді першої інстанції, віддала їх, в присутності останнього, керівнику підприємства голові правління ОСОБА_4 .

Апелянт вважає, що оплатою первинного листка непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11 листопада 2020 року підприємство відповідача підтвердило його наявність, в той час як другий листок непрацездатності був наданий позивачем разом із першим 16 січня 2021 року.

Також апелянт зауважує, що в січні 2021 року відповідачем у справі у табелі обліку робочого часу за січень 2021 року відображена її відсутність на роботі з причин тимчасової непрацездатності «ТН», що свідчить про обізнаність відповідача про те, що вона перебувала на лікарняному. Крім того, при виході на роботу 16 січня 2021 року відповідач не зажадав від позивача пояснень щодо її відсутності на роботі в період часу з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ «Криворізька теплоцентраль», посилаючись на те, що на стадії розгляду апеляційної скарги з`ясувались нові обставини, а саме те, що оригінал листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року дійсно надходив на підприємство відповідача, визнав заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 у період із січня 2014 року по квітень 2021 року працювала в АТ «Криворізька теплоцентраль» на різних посадах, з 18 вересня 2017 року переведена на посаду фінансового директора, з 03 червня 2019 року назву посади змінено на заступник голови правління з питань фінансів (а.с.10-12).

Наказом № 72-к від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови правління з питань фінансів на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників (а.с.13).

Звертаючись до суду з позовом про стягнення невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності позивач посилалась на те, що під час роботи на підприємстві відповідача, а саме у період з 11 листопада 2020 року по 15 січня 2021 року позивач перебувала на лікарняному, у зв`язку з чим позивачу КП «Криворізька міська лікарня № 1» були видані листки непрацездатності серії АДЮ № 259859 (первинний) від 11 листопада 2020 року за період непрацездатності з 11 листопада 2020 року по 05 грудня 2020 року та серії АДЮ № 284527 (продовження листка непрацездатності) від 05 грудня 2020 року за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року, однак за листком непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року їй допомога виплачена не була у зв`язку з тим, що підприємством відповідача вказаний листок був втрачений.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог позивача суд першої інстанції виходив з того, що належних, достовірних та допустимих доказів того, що позивач ОСОБА_1 надавала роботодавцю АТ «Криворізька теплоцентраль» оригінал листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року і він, з вини підприємства, не був оплачений, суду не надано.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

За вимогами статей 253, 254 КЗпП України особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Основними джерелами коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування є внески роботодавців (роботодавців - фізичних осіб), працівників. Бюджетні та інші джерела коштів, необхідні для здійснення загальнообов`язкового державного соціального страхування, передбачаються відповідними законами з окремих видів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За змістом статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у попередній редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), одним із видів соціального страхування є соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності; страховим випадком за вказаним видом соціального страхування є подія, з настанням якої виникає право застрахованої особи, членів її сім`ї або іншої особи на отримання відповідно до цього Закону матеріального забезпечення або соціальних послуг.

Статтею 20 Закону передбачено, що одним із видів матеріального забезпечення та соціальних послуг за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності є допомога по тимчасовій непрацездатності.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 22 Закону допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, серед іншого, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасової непрацездатності на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Допомога по тимчасовій непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві та професійним захворюванням, виплачується Фондом застрахованим особам починаючи з шостого дня непрацездатності за весь період до відновлення працездатності незалежно від звільнення, припинення підприємницької або іншої діяльності застрахованої особи в період втрати працездатності, у порядку та розмірах, встановлених законодавством (абзац перший частини другої статті 22 Закону № 1105-XIV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду у своїх постановах від 04 вересня 2019 року у справі № 404/3447/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 591/1079/19 виснував, що оскільки у статті 116 КЗпП України йдеться про виплату всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, що не обмежується лише заробітною платою, а включає в себе також інші нарахування, у тому числі й допомогу по тимчасовій непрацездатності за перші п`ять днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, тому такі кошти відносяться до виплат, які належать працівнику при звільненні та у разі несплати яких настає відповідальність, передбачена статтею 117 КЗпП України.

Відповідно частини 1 статті 22 Закону № 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, а також тимчасової непрацездатності на період реабілітації внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно частини 1 статті 31 Закону № 1105-XIV, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. У разі роботи за сумісництвом, за трудовим договором (контрактом) одночасно із здійсненням підприємницької чи іншої діяльності підставою для призначення допомоги є копія листка непрацездатності, засвідчена підписом керівника і печаткою (за наявності) за основним місцем роботи. Для застрахованих осіб, які одночасно здійснюють підприємницьку та іншу діяльність і не працюють на умовах трудового договору (контракту), копію листка непрацездатності засвідчує установа охорони здоров`я, яка його видає. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Згідно пункту 1.3.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затверджено Наказ Міністерства охорони здоров`я України 13 листопада 2001 року № 455 (далі Інструкція № 455), листок непрацездатності видається громадянам України, іноземцям, особам без громадянства, які проживають в Україні і працюють на умовах трудового договору (контракту) на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та господарювання або у фізичних осіб, у тому числі в іноземних дипломатичних представництвах та консульських установах.

Пунктом 1.13 Інструкції № 455 визначено, що у разі втрати листка непрацездатності за рішенням ЛКК лікувально-профілактичного закладу, в якому його видано, видається новий листок непрацездатності з позначкою «дублікат» на підставі довідки з місця роботи про те, що за період тимчасової непрацездатності виплата допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю не здійснювалась. Якщо до моменту чергової виплати заробітної плати непрацездатність ще продовжується, громадянину на його бажання видається листок непрацездатності, з зазначенням у графі «Заключні висновки», що він продовжує хворіти, та подальшим оформленням продовження листка непрацездатності.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії листка непрацездатності серії АДЮ № 259859 від 11 листопада 2020 року, який виданий КП «Криворізька міська лікарня № 1», ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 11 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року. Відомості про дату виходу на роботу відсутні. (а.с.14).

Згідно копії листка непрацездатності АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року, виданим КП «Криворізька міська лікарня № 1» ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з 05 грудня 2020 року по 15 листопада 2021 року, стати до роботи мала 16 січня 2021 року (а.с.15).

Позивач по справі стверджує, що обидва листки непрацездатності були передані нею 16 січня 2021 року при виході на роботу начальнику відділу кадрів ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно копії листа АТ «Криворізька теплоцентраль» від 06 квітня 2021 року за вих. № 2263/05, на звернення ОСОБА_1 з приводу здійснення нарахування та виплати середнього заробітку за період тимчасової непрацездатності, надано довідку з місця роботи про те, що листок непрацездатності АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року до товариства не надходив. Запропоновано ОСОБА_1 невідкладно надати оригінал листка непрацездатності до адміністрації АТ «Криворізька теплоцентраль» для недопущення порушення норм трудового законодавства (а.с.16).

Згідно довідки АТ «Криворізька теплоцентраль», копію якої наданої до суду, листок непрацездатності АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року ОСОБА_1 за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року для оплати в бухгалтерію підприємства не надходив (а.с.17).

Листом від 02 серпня 2022 року за вих. № 6480/05 на заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року повідомлено щодо листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 причина непрацездатності (невиробнича травма) від 05 грудня 2020 року, за період непрацездатності 05 грудня 2020 року по 15 січня 2020 року, що ОСОБА_1 до товариства було надано його копію разом з копіями інших за переліком листків непрацездатності, які нею були додані до листа від 25 січня 2021 року. При цьому оригінал останнього листка непрацездатності ОСОБА_1 не було надано по дату запиту. Щодо надання до матеріалів справи № 214/3566/21, яка перебуває у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу копії листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року, зазначено, що до них була долучена його копія, яка була виготовлена з копії цього ж листка про отримання якого Товариством зазначено вище (а.с. 28-29).

Разом з тим, у наданій до суду копії табелю обліку робочого часу у період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2020 року, заповненому у грудні 2020 року зазначено причину неявки позивача на роботу «НЗ» (неявка з нез`ясованих причин), у табелі за період з 01 січня 2021 року по 31 січня 2021 року, заповненому у квітні 2021 року, причиною неявки позивача на роботу зазначено ТН (тимчасова непрацездатність).

При цьому відповідач по справі не оспорює факт перебування ОСОБА_1 на лікарняному, у тому числі й у період з 05 грудні 2020 року по 15 січня 2021 року, однак не визнає факт надання нею до підприємства оригіналу листка непрацездатності за спірний період, що слугувало б підставою для здійснення відповідних виплат.

Також колегія суддів апеляційного суду вважає на необхідне зауважити, що, відповідно наданих в судовому засіданні в суді першої інстанції пояснень свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що його кабінет знаходиться навпроти кабінету керівника підприємства ОСОБА_4 , у них одна приймальня. Зранку 16 січня 2021 року він проводив нараду по селектору, потім близько 09-00 години зайшов до кабінету керівника підприємства ОСОБА_4 і знаходився там до 11-00 години, доповідав про події ночі та планові роботи на сьогоднішній день. 16 січня 2021 року близько 11-00 години до кабінету керівника зайшла начальник відділу кадрів ОСОБА_2 , в руках якої було декілька лікарняних листів. ОСОБА_2 сказала, що ОСОБА_1 принесла лікарняні листки: свої та ОСОБА_5 . Того ж дня біля 15-00 години він був очевидцем, як директор ОСОБА_4 віддав лікарняні листки, які ОСОБА_2 принесла зранку і вказав оформлювати.

На переконання колегії суддів, наведені вище обставини свідчать про те, що позивачем було надано відповідачу листок непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року, який в подальшому не був оплачений з вини відповідача, тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 72 740,64 гривень невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності виходячи з розрахунку 42 календарних дні (за листком непрацездатності) * 1 731,92 гривень (середньоденний її заробіток) = 72 740,64 гривень.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач АТ «Криворізька теплоцентраль», посилаючись на те, що на стадії розгляду апеляційної скарги з`ясувались нові обставини, а саме те, що оригінал листка непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року дійсно надходив на підприємство відповідача, визнав заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по справі про часткове задоволення позовних вимог позивача, стягнення з відповідача на користь позивача 72 782,64 гривень невиплаченої допомоги з тимчасової втрати за листком непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року.

Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 гривень, та судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 488,60 гривень, що разом становить 2 481 гривень.

Керуючись ст. 374, 376, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2024 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 72 740, 64 гривень невиплаченої допомоги з тимчасової втрати працездатності за листком непрацездатності серії АДЮ № 284527 від 05 грудня 2020 року за період непрацездатності з 05 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2 481 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2024 року.

Головуючий О.І. Корчиста