Справа № 698/194/24
Провадження № 2/698/116/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ярмоленко І.П. ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначив, що в період з 22.12.2018 року по 09.10.2023 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року - розірвано.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені в липні 2021 року.

Оскільки відповідач відмовилася виховувати та утримувати спільну дитину, позивач разом із донькою вимушений був переїхати до свого теперішнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

З часу припинення відносин з відповідачем малолітня донька залишається проживати разом із позивачем і перебуває на його повному утриманні та вихованні.

Відповідач з вказаного часу не проживає зі своєю малолітньою дочкою, не приймає участі у її вихованні, жодного з покладених законом на батьків обов`язків ОСОБА_3 не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини, не цікавиться успіхами та станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти.

Зважаючи на те, що відповідач фактично самоусунулася від своїх прав та виконання обов`язків щодо спільної малолітньої дитини, позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти на її утримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Ярмоленко І.П. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, просить суд задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася повторно, причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала. Повідомлення відповідачу про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвал про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації, а також розміщення оголошення на сайті суду.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 81 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав, в силу вимог закону, є винятковою мірою сімейно-правової відповідальності, яка передбачена правилами цієї статті і виникає при винній поведінці батьків, які не забезпечують виховання своїх дітей.

Тобто, особи можуть бути позбавлені батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Згідно з роз`ясненнями п.п. 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Вирішуючи питання про позбавлення відповідача батьківських прав, суд враховує, що така міра сімейно-правової відповідальності має на меті насамперед, захист інтересів дітей, а також той факт, що відповідач не тільки не виконує своїх обов`язків щодо виховання дітей, а й негативно впливає на їх виховання, шляхом вчинення дій, які негативно впливають на психічний стан дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 22.12.2018 року, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

З висновку від 28.02.2024 року № 212/02-48 вбачається, що опікунською радою Катеринопільської селищної ради прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24-25).

Позивач ОСОБА_1 працює в Пальчиківській гімназії Катеринопільської селищної ради на посаді оператора котельні на повну ставку та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою №39 від 19.12.2023 року (а.с. 20).

Позивач проживає разом із дитиною за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивача, про що свідчать відомості довідки від 21.12.2023 року №896/09-31 (а.с. 13).

Згідно акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 14.12.2023 року, позивачем створені належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Донька забезпечена належним одягом, взуттям, продуктами харчування, тощо. В будинку наявні всі необхідні меблі, побутові електроприлади, тощо (а.с 14).

Згідно висновку, виданого 24.01.2024 року КНП «Катеринопільська багатопрофільна лікарня» за вих. №12, ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я (а.с. 16).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила суду, що ОСОБА_1 проживає у неї на орендованій квартирі близько трьох років, свідок проживає поряд. Свідок жодного разу не бачила, щоб мати приходила до дитини. Позивач постійно водить доньку у садочок, опікується дитиною самостійно, дитина доглянута.

Свідок ОСОБА_6 , допитана в судовому засіданні, надала суду аналогічні показання, що і свідок ОСОБА_5 .

Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази повного відсторонення відповідача ОСОБА_3 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, в той же час, як вбачається, всі витрати по вихованню та утриманню дитини несе позивач одноособово.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками, що і було встановлено в судовому засіданні, оскільки надані позивачем суду докази свідчать про систематичність невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо її малолітньої доньки.

За таких обставин, суд вбачає підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку згідно з ч. 2 ст. 182 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка, заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися в якості аліментів на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти, на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

У Принципі 6 Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року зазначено, що дитина для повного та гармонічного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона повинна зростати у піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВП № 789-ХІІ від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно ч. 1 ст. 179 СК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів»), аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 не надала доказів щодо її непрацездатності, наявності інших утриманців, суд задовольняє позов в частині стягнення аліментів і стягує з відповідача на користь позивача кошти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду, тобто з 05.03.2024 року і до повноліття дитини.

З урахуванням обставин справи суд вважає, що присуджена сума буде достатньою для нормального виховання і забезпечення дитини.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що вона не позбавлена у подальшому права вирішувати питання про поновлення її у батьківських правах щодо доньки в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 258-259, 263-265, 280, ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166, 180, 183, 184, 243 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), кошти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки всіх видів її доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, кожного місяця з дня подачі заяви до суду, тобто з 05.03.2024 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений останнім судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп., від сплати якого позивача було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13 червня 2024 року.

Головуючий Баранов О.І.