Номер провадження: 22-ц/813/6329/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року,

за позовом Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивача: Служба у справах дітей Одеської міської ради, як територіальний відділ у Хаджибейському районі про невідкладне відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком, припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягнення аліментів на дитину, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: Орган опіки та піклування Краснопільської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 ,

встановив:

27 травня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 15 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася за допомогою послуг кур`єрської служби доставки з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, з підстав недоплати судового збору (т. 5 а.с.79).

16 серпня 2024 року на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року, представником скаржника - адвокатом Ворсуляк О.В., подано клопотання про відстрочення сплати судового збору (т.5 а.с.83-85).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2024 року вищезазначена цивільна справа прийнята до провадження головуючим суддею Сегедею С.М. (т. 5 а.с.98).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ворсуляк О.В., про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в тексті ухвали суду від 05 серпня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги (т.5 а.с.108-109).

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року була отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Ворсуляк О.В. 24 вересня 2024 року об 23:50:58 в його електронному кабінеті в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (т.5 а.с.149).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

До теперішнього часу ОСОБА_1 не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 23 вересня 2024року, як того вимагалося від скаржника.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ворсуляк О.В.,у встановлений в ухвалі суду від 23 вересня 2024року строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова