Дата документу 05.06.2024Справа № 554/2634/24
Провадження № 2/554/3434/2024
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Грай К.В.

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про надання строку для примирення протягом шести місяців. У заяві відповідач зазначила, що твердження позивача про неможливість збереження шлюбу між сторонами є неправдивим. Вона переконана, що шлюб можливо зберегти, оскільки вона хоче, щоб їх діти та онуки жили у повноцінній родині, мали як рідну матір, так і рідного батька, як дідуся, так і бабусю. Зазначає, що позивач керувався виключно власними інтересами. Для неї чоловік та син є сенсом життя, а тому підстав для розірвання шлюбу немає. Протягом зазначеного часу вона зможе придбати квитки та приїхати до держави Україна для того, щоб особисто поспілкуватися із позивачем та переконати його у доцільності збереження їх сім`ї.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, її представник ОСОБА_2 заяву підтримав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти надання строку на примирення. Вказав, що дружина майже шість років проживає у Польщі, повертатися до м.Полтави не планує, про що йому ствердно говорила. Також він не бачить бажання з її сторони, щоб він переїхав до неї. За цей час він двічі відвідував її у Польщі під час відпусток та у період її лікування, однак для постійного його проживання місця йому там не знайшлося. При цьому, дружина лише один раз приїжджала до м.Полтави. Розмови про їхнє спільне проживання тривають всі ці роки, але нічого не змінюється. Вважає, що подружнє життя не обмежується лише надсиланням один одному листівок, чоловік та дружина повинні жити разом. Стверджує, що надання строку для примирення є лише затягуванням розгляду справи, оскільки ситуація не зміниться.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, з огляду на таке.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.ч.3,4 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Системний аналіз норм СК України вказує на те, що шлюб може бути розірваний в судовому порядку лише за умови, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них.

Отже, суди повинні з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, про що вказав Верховний Суд у справі № 442/6319/16-ц у постанові від 30.05.2019.

Враховуючи, що відповідач заявила клопотання про надання строку для примирення з позивачем, оскільки вважає, що шлюб може бути збережений, проте позивач заперечує проти надання строку для примирення, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з дружиною проживають окремо майже шість років і він не бачить з її сторони наміру проживати разом, про що свідчить те, що вона лише одного разу приїхала до м.Полтави, бажання проживати разом у Польщі вона також не проявляє, а на його думку подружжя повинно проживати разом, суд приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном на шість місяців, оскільки у судовому засіданні не встановлено тих обставин, які б свідчили про дійсну взаємну волю подружжя зберегти шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 111 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про надання сторонам строку для примирення на шість місяців - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко