Справа № 646/1717/23
№ провадження 2/646/1005/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада Харківської області, про визначення порядку користування жилим приміщенням та зміну договору найму, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визначити наступний порядок користування жилими приміщеннями - квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 :

-виділити відповідачам у користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 14,0 кв.м та коридором площею 5,9 кв.м;

-виділити позивачці у користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 11,1 кв.м, зазначивши позивачку наймачем на заміну ОСОБА_2 ;

-залишити у спільному користуванні місця спільного користування загальною площею 111,9 кв.: кухню площею 31,8 кв.м, коридор площею 36,2 кв.м, вбиральню площею 13,2 кв.м, вмивальню площею 3,8 кв.м, коридор площею 5,8 кв.м, коридор площею 13,9 кв.м, коридор площею 7,2 кв.м.

Позов обґрунтовано тим, що вищевказані квартири готельного типу № 39 однокімнатна, житловою площею 11,1 кв.м та АДРЕСА_4 є квартирами спільного заселення з підсобними приміщеннями спільного користування, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади в особі Харківської міської ради Харківської області. Разом з місцями спільного користування кухнею площею 31,8 кв.м, коридором 36,2 кв. м, вбиральнею 13,2 кв.м, вмивальнею 3,8 кв.м, коридором 5,8 кв.м, коридором 13,9 кв.м, коридором 7,2 кв.м площа становить 111,9 кв.м. Основним наймачем квартир є відповідач ОСОБА_2 . У жовтні 2006 року зі згоди ОСОБА_2 в якості члена родини вона - позивач вселилась у зазначені житлові приміщення. Згодом між сторонами склався певний порядок, відповідно до якого відповідачі користуються квартирою АДРЕСА_3 , позивачка - квартирою АДРЕСА_1 . На цей час виникла необхідність визначити порядок користування житловими приміщеннями та змінити умови договору найму.

Представник третьої особи подала письмові заперечення на позов (помилково оформлені як відзив), в яких зазначає, що не погоджується з позовними вимогами, оскільки відсутні докази згоди наймача та членів сім`ї на вселення позивачки у житлове приміщення, немає доказів відсутності у позивачки іншого житла на прав власності та наявності у неї потреби у поліпшенні житлових умов, відсутні докази ведення позивачкою спільного господарства. Позивачка не зверталася до наймодавця з метою зміни договору найму житлового приміщення. Позивачкою не надано доказів звернення до Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради з питання визнання за нею права користування квартирою АДРЕСА_5 . Процедура визнання громадян наймачами займаних жилих приміщень є адміністративною послугою, яка надається Департаментом житлового господарства.

Представник позивачки подала до суду заяву, в якій містяться додаткові поясненнями щодо предмету спору. Представник позивачки зазначає, що вселення позивачки до спірних житлових приміщень відбулося у жовтні 2006 року, і майже одразу позивачка була зареєстрована за вказаною адресою. На той час спірні жилі приміщення знаходилися у віданні та перебували на балансі Акціонерного товариства «Ера». Відомості про проживання позивачки містяться у довідці ЖКГ АТ «Ера», яка була видана у 2007 році, а також у рішенні виконкому Червонозаводської районної ради від 10.02.2009р. №54. Ніхто ніколи не заперечував проти проживання позивачки у цьому житлі. Лише 22.05.2013р. на підставі рішення Харківської міської ради №1155/13 будинок було прийнято до комунальної власності від АТ «Ера». Позивачка не посилається на потребу у поліпшенні житлових умов, тому відповідні посилання представника третьої особи на положення ст.ст.34, 43 ЖК України є помилковими. Позивачка проживає у спірному житлі на протязі 17 років зі згоди відповідачів.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.05.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження.

07.09.2023 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та доводи, якими вони обґрунтовані.

Співвідповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відомостей про причини його неявки у суду немає.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибула у судове засідання з невідомих причин.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Будучи допитаною за її згодою в якості свідка співвідповідач ОСОБА_2 пояснила суду, що позивачка є її далекою родичкою. У 2006 році вона дозволила позивачці вселитися у квартиру АДРЕСА_1 як члену сім`ї. Вони разом ведуть спільне господарство, мають спільний бюджет. Позивачка оплачує вартість комунальних послуг, які надаються у їх квартирах. Також спільними зусиллями вони робили ремонт у житловому приміщенні. Позивачка здійснює догляд за нею, оскільки у 2019 році ОСОБА_2 перенесла інсульт.

12.05.1988р. виконавчим комітетом Московської районної ради народних депутатів у м.Харкові було видано ордер на житлове приміщення №026677 на ім`я ОСОБА_5 на право зайняття жилого приміщення - квартири АДРЕСА_6 . У ордері міститься інформація про склад сім`ї одна особа.

13.05.1988р. тим же органом було видано контрольний талон до вказаного ордеру на ім`я ОСОБА_5

17.06.1989р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий записі №338, після реєстрації дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 . 01.09.1998р. зареєстровано розірвання шлюбу між подружжям. Ці обставини підтверджуються копією довідки №284/03.56, виданої 03.09.2008р. Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільногостану Харківського міського управління юстиції.

Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народився син ОСОБА_4 , про що свідчить копія повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 12.03.2002р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції.

Згідно з копією виписки з протоколу №10 спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Акціонерного товариства «Ера» від 21.10.1997р. ОСОБА_2 було надано кімнату готельного типу площею 11,10 кв.м АДРЕСА_7 на склад сім`ї з 3 осіб (вона, чоловік, син) без зняття з квартирного обліку.

У довідці, яка була видана ЖКГ Акціонерного товариства «Ера» у 2007 році, зазначено, що квартира спільного заселення АДРЕСА_2 заселена сім`ями 8 наймачів, у тому числі, ОСОБА_3 1 кімната площую 11,1 кв.м, ОСОБА_2 та її син ОСОБА_4 1 кімната площею 14,0 кв.м, інші приміщення 5,9 кв.м.

На підставі рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.12.2008р. у справі №2-5305/08 виконавчий комітет Червонозаводської районної ради прийняв рішення №54 від 10.02.2009р., яким затвердив рішення адміністрації та профспілкового комітету Акціонерного товариства «Ера» від 21.10.1997р. про надання ОСОБА_2 за її заявою на склад 2 особи (вона та син) кімнати АДРЕСА_8 . Цим же рішенням виконком районної ради видав ордер на склад сім`ї дві особи ( ОСОБА_2 та син ОСОБА_4 ).

Як вбачається з копії рішення Харківської міської ради від 22.05.2013р. №1155/13 було затверджено перелік майна, яке прийняте до комунальної власності міста станом на 22.05.2013р., у тому числі, житловий будинок АДРЕСА_9 , - від Акціонерного товариства «Ера» на підставі рішення Харківської міської ради від 27.02.2013р. №1016/13 та рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.02.2013р. №273.

Відповідний ордер на жиле приміщення №102214 був виданий ОСОБА_2 12.02.2009р.

Рішенням Харківської міської ради від 20.11.2015р. №12/15 площу ОСОБА_8 було перейменовано на майдан Героїв Небесної Сотні.

30.11.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Архілаін» видало довідку №20/11/1-т за результатами проведеного обстеження квартири АДРЕСА_5 .

Згідно з копієї вказаної довідки квартира АДРЕСА_1 має житлову площу 11,1 кв.м., з урахуванням місць спільного користування 17,5 кв.м

Крім того 30.11.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Архілаін» видало довідку №20/11/2-т за результатами проведеного обстеження квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з копієї вказаної довідки квартира АДРЕСА_3 має житлову площу 14,0 кв.м., з урахуванням місць загального користування 27,9 кв.м.

Відповідно до даних технічних паспортів, виготовлених 27.11.2020р. ТОВ «Архалаін», копія яких міститься в матеріалах справи, квартира АДРЕСА_1 складається з однієї кімнати житловою площею 11,1 кв.м., квартира АДРЕСА_3 з однієї кімнати житловою площею 14,0 кв.м та коридору площею 5,9 кв.м. Ці квартири мають наступні місця загального користування загальною площею 111,9 кв.м: кухня 31,8 кв.м, коридор 36,2 кв.м, вбиральня 13,2 кв.м, вмивальня 3,8 кв.м, коридор 5,8 кв.м, коридор 13,9 кв.м, коридор 7,2 кв.м.

Відповідно до копії довідки про показники нерухомого майна, виданої 15.11.2023р. за №1511 Фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 , при провденні поточної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 27,9 кв.м, має одну житлову кімнату житловою площею 14,5 кв.м.

Як вбачається з копії технічного паспорту на цю квартиру станом на 15.11.2023р., квартира АДРЕСА_3 готельного типу складається з житлової кімнати житловою площею 14,5 кв.м та коридору площею 5,9 кв.м, а також має місця спільного користування загальною площею 111,9 кв.м: кухня 31,8 кв.м, коридор 36,2 кв.м, вбиральня 13,2 кв.м, вмивальня 3,8 кв.м, коридор 5,8 кв.м, коридор 13,9 кв.м, коридор 7,2 кв.м.

Згідно з копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яка видана 23.02.2023р. адміністратором Департаменту реєстрації Харківської міської ради, позивачка ОСОБА_3 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_5 з 25 жовтня 2006 року.

Ці обставини підтверджуються також копією паспорту позивачки.

Співвідповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_2 . Це підтверджується копіями їх паспортів, а також довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за даними Реєстру територіальної громади міста Харкова станом на 04.05.2023р.

Положеннями частини першої статті 64 ЖК України встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч.2 ст.64 ЖК України).

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї (ч.3 ст.64 ЖК України).

Згідно з ч.1 ст.65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ч.2 ст.65 ЖК України).

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що у жовтні 2006 року ОСОБА_2 - наймач квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вселила у квартиру АДРЕСА_1 позивачку ОСОБА_3 як члена сім`ї.

З того часу позивачка проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Отже, позивачка набувала рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням.

Будь-яких доказів на підтвердження наявності заперечень співвідповідачів з приводу проживання позивачки у спірному житловому приміщенні суду не надано.

У постанові від 21.12.2022р. у справі №755/13072/20 Верховний Суд зазначив, що у врегулюванні відносин щодо порядку користування квартирою первинне значення має домовленість учасників цих правовідносин. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном, такий порядок користування може встановити суд.

У вказаній справі Верховний Суд дійшов висновку, що при вирішенні таких спорів треба враховувати зазначені правові норми (ст.ст.61, 63, 64, 104 ЖК України), склад сім`ї сторін, розмір житлової площі, що припадає на одну особу, норму житлової площі для надання одній особі й вимоги, що ставляться до жилого приміщення (статті 47, 48, 50 ЖК України), взаємовідносини сторін та наявність у квартирі ізольованих жилих кімнат. Суд має приймати рішення з урахуванням інтересів усіх осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, та щоб визначений судом порядок користування житловими приміщеннями не порушував інтереси сторін у справі.

Таким чином, той порядок користування приміщеннями у квартирах, який просить визначити позивачка, відповідає інтересам усіх осіб, які зареєстровані та проживають у цих житлових приміщеннях, узгоджується з тим порядком, який вже склався між сторонами протягом багатьох років, та не порушує інтереси сторін у справі.

Що стосується заперечень представника Харківської міської ради у цій частині позовних вимог, то третьою особою не доведено і під час розгляду справи не встановлено, які конкретно її права та яким саме чином можуть бути порушені у разі задоволення позову в частині визначення порядку користування житловими приміщеннями.

При цьому позивачка вже тривалий час на законній підставі користується спірним жилим приміщенням. Будь-яких порушень позивачкою обов`язків члена сім`ї наймача жилого приміщення не встановлено. Отже, третьою особою не доведено, що запропонований позивачкою порядок користування житловими приміщеннями може негативно вплинути на реалізацію третьою особою своїх правомочностей наймодавця.

Щодо позовної вимоги про зазначення позивачки наймачем квартири однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 11,1 кв.м на заміну ОСОБА_2 , то це фактично вимога про переведення прав та обов`язків наймача жилого приміщення на позивачку та зміну умов договору найму.

Така вимога є передчасною, оскільки позивачка не зверталася до наймодавця (Харківської міської ради) з проханням укласти відповідний договір найму.

Крім того, така вимога має бути заявлена не тільки до інших наймачів, але й до наймодавця. Отже, стосовно цієї позовної вимоги Харківська міська рада має бути відповідачем (співвідповідачем), а не третьою особою.

Так, згідно з ч.1 ст.104 ЖК України член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку (ч.2 ст.104 ЖК України).

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що позивачка зверталася до Харківської міської ради як наймодавця з таким питанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 11-13, 133, 137, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Частково задовольнити позов ОСОБА_3 .

Визначити наступний порядок користування жилими приміщеннями - квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 :

-виділити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 житловою площею 14,5 кв.м та коридором площею 5,9 кв.м;

-виділити позивачу ОСОБА_3 в користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 11,1 кв. м;

-залишити у спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 місця спільного користування загальною площею 111,9 кв.м, а саме: кухню площею 31,8 кв.м, коридор площею 36,2 кв.м, вбиральню площею 13,2 кв.м, вмивальню площею 3,8 кв.м, коридор площею 5,8 кв.м, коридор площею 13,9 кв.м, коридор площею 7,2 кв.м.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_10 .

Співвідповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 .

Співвідповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_11 .

Третя особа: Харківська міська рада Харківської області, , місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя І.С. Блага