Справа №: 398/5187/24
провадження №: 2-з/398/37/24
УХВАЛА

Іменем України

"07" листопада 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про забезпечення позову в цивільній справі № 398/5187/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Карлаш Іван Анатолійович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 10.10.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

07.11.2024 представник позивача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про забезпечення позову в цивільній справі № 398/5187/24, відповідно до якої просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 23133 від 20.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О., яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 14 852,36 грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2024 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Москалик В. В.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчими написами є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карлаша Івана Анатолійовича про забезпечення позову в цивільній справі № 398/5187/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Карлаш Іван Анатолійович до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 23133 від 20.08.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованість в розмірі 14 852,36 грн, що перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, в рамках виконавчого провадження № 67416622.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК