Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/856/24
Номер проведження 2-о/508/54/24
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

установила:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Як зазначає ОСОБА_1 , з 1995 року по 22.02.2007 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .. 22.02.2007 року шлюб між подружжям було розірвано, проте вони проживали разом однією сім`єю. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту породжує для неї юридичні наслідки, оскільки надає право для отримання соціально-економічних пільг та гарантій, передбачених чинним законодавством України для членів сім`ї (померлих) військовослужбовців, тому є передумовою правовідносин, встановлення яких є предметом розгляду в порядку окремого провадження. В зв`язку з чим просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 22.02.2007 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною другою статті 293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Пунктом 5 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 вказувала на те, що встановлення такого факту є необхідним для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а також для призначення та отримання одноразової грошової допомоги, що виплачується членам родини на підставі заяви на ім`я командира частини. Заяву про встановлення факту пред`явила до суду за правилами окремого провадження.

В порушення ст. 318 ЦПК України, в матеріалах справи відсутні докази звернення заявниці до Міністерства оборони України з заявою про виплату грошової допомоги та отримання відмови у такій виплаті у зв`язку з відсутністю сімейних відносин між загиблим та заявником.

З матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_2 є повнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належить до кола осіб, що мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останньої між цими особами виникає спір про право.

Частиною шостою статті 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Враховуючи ту обставину, що заявниця при зверненні за даною грошовою допомогою не може довести своє право на її отримання, тому суд вбачає, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України може виникнути спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5від 31.03.1995року у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зазначена правова позиція підтверджується Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 травня 2023 року у справі № 175/2319/22 (провадження № 61-2885св23) встановивши, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що у померлого є батько ОСОБА_5 , який також має право на отримання одноразової грошової допомоги після смерті сина, дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме, виникнення у заявника права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця, а також права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, що є окремим предметом доказування.

Як зазначає Верховний Суд у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналізуючи дані положення, Верховний Суд зазначив, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, а також вказав, що у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, вимоги заявниці про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не є вимогами, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження в розумінні положень ст.ст.293, 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для подальшого вирішення правового спору з приводу отримання грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку з чим, у заявниці фактично виникає спір з органом, який вирішує питання надання грошової допомоги, що виключає можливість розгляду поданої заяви в порядку окремого провадження. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно заявнику для оформлення та отримання грошової допомоги на підставі Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у даному випадку вбачається спір про право, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя

постановила:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА