Справа № 643/8411/24
Провадження № 2/643/3925/24
УХВАЛА

01.11.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Паньшиної О.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою від 05.08.2024 року Московський районний суд м. Харкова позов прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/8411/24, розгляд справи вирішив здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначив на 16.09.2024 року.

27.08.2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_4 від імені відповідача подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за змістом яких зазначив, що він діє як представник відповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні 16.09.2024 року представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву та клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не можуть бути прийняті судом, оскільки відсутні визначені ст. 62 ЦПК України документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_4 діяти від імені відповідача.

Відповідач у судове засідання 16.09.2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою від 16.09.2024 відзив на позовну заяву від 27.08.2024 та клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду від 27.08.2024, подані ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_3 , було повернуто заявнику без розгляду. Розгляд справи відкладено на 02.10.2024 року.

02.10.2024 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Новіченко Н.В. у нарадчій кімнаті, наступне судове засідання призначено на 01.11.2024 року.

15.10.2024 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 07.10.2024 про витребування матеріалів справи № 643/8411/24 у зв`язку з поданням представником відповідача ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 року.

У судовому засіданні 01.11.2024 року представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у даній справі поклався на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання 01.11.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Як передбачено п.п. 15.10 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно з п.п. 15.11 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до пункту 15.12. пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2024 витребувані матеріали справи № 643/8411/24, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 643/8411/24 на підставі п.п. 15.12. п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024 у справі № 643/8411/24.

Керуючись п.п. 15.12 п. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 643/8411/24 до перегляду Харківським апеляційним судом ухвали Московського районного суду м. Харкова від 16.09.2024.

2. Відповідно до ст. 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.11.2024 року.

Суддя Н.В. Новіченко