ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 616/896/15-ц Провадження № 2-в/636/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого провадження ( яку після усунення недоліків уточнив у липні 2024 року) в частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12.2015 року у справі № 616/896/15ц та в частині ухвали цього ж суду від 19.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що 29.12.2015 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області у справі № 616/896/15ц ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500951970. Ухвалою цього ж суду від 19.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження(стягувача) ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ

«Вердикт Капітал». На час звернення з цією заявою до суду судове рішення примусове виконується приватним виконавцем Кудряшовим (ВП № 67242244) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 500951970. Заявник вказує, що 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а останнє набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі й за кредитним договором № 500951970. Рішенням Єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс»» від 01.11.2023 року змінено на іменування цього товариства на ТОВ «Кампсіс Лігал». Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Чугуївський міський суд Харківської області, який на запит заявника повідомив, що справа № 616/896/15-ц до суду не надходила. Заявник вважає, що судова справа втрачена, а її відсутність є перешкодою для подальшого вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Також в заяві міститься прохання про розгляд справи за відсутності ТОВ «Вердикт капітал».

Відповідно до ч.3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19 серпня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13 вересня 2024 року з повідомленням сторін.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутністю.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає, що необхідно частково відновити втрачене судове провадження.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Частиною першою статті 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Великобурлуцького районного суду Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Чугуївський міський суд Харківської області.

У зібраних матеріалах справи міститься відповідь Чугуївського міського суду Харківської області від 18.03.2024 року на запит ТОВ «Вердикт Капітал» про те, що матеріали цивільної справи № 616/896/15ц до суду не надходили. Отже, можна зробити висновок, що матеріали вказаної цивільної справи є втраченими.

Судом встановлено, що для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження заявником надані наступні документи: роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень неперсоніфікованого рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12.2015 року, справа № 616/896/15-ц, провадження №2/616/357/15 із зазначенням дати набрання законної сили 15.01.2016 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року у розмірі 46 399 грн. 91 коп. та 1218 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат; ксерокопія ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.11.2020 року про заміну стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» 616/896/15-ц, у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 616/896/15-ц, виданим відносно ОСОБА_1 щодо виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12.2015 року, яка завірена печаткою Великобурлуцького районного суду Харківської області; інформація від 13.06.2024 року 09:59 з АСВП про відкрите виконавче провадження № 67242244, приватний виконавець Кудряшов Д.В., стан: відкрито, із зазначенням виконання виконавчого листа від 23.02.2016 № 616/896/15-ц; боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» з резолютивною частиною виконавчого документу: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 46 399 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.11.2020 року у справі № 616/896/15-ц замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал»; та з зазначенням, що рішення суду не виконано, тому постановою приватного виконавця від 23.02.2023 звернено стягнення на кошти на рахунках боржника; а також ксерокопія договору № 02-02/23 від 02.02.2023 про відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», акт прийому-передачі реєстру боржників, витяг з Додатку № 4 до договору про відступлення права вимоги, рішення єдиного учасника ТОВ «Кампсіс Фінанс» про зміну назви на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Підставою для відновлення втраченого судового провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області в частині рішення суду та ухвали про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник зазначає необхідність подальшого звернення із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з огляду на вищевказаний договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс».

У зв`язку із чим суд вважає установленим зміст вказаних судових рішень, які необхідно відновити, оскільки вони втрачені з об`єктивних причин.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 353, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 616/896/15-ц, провадження №2/616/357/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат в частині в частині рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12.2015 року та ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.11.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 616/896/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» стягувача ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з установленим змістом:

Провадження № 2/616/357/15

Справа № 616/896/15-ц

РІШЕННЯ

іменем України

29 грудня 2015 р. Великобурлуцький районний суд Харківської обл. у складі: судді Малюкіна Ю.П., при секретарі Логвіновій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - Позивач, ПАТ "Альфа-Банк") звернулось до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського кредиту на загальну суму 46399 грн. 91 коп. та покласти на відповідача обов`язок по відшкодуванню судових витрат, що складаються з судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп..

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 14.07.2014 року між Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 500951970 (далі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 28658 грн. 49 коп. у вигляді кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на 15.11.2015 р. заборгованість в розмірі 46399 грн. 91 коп.

В судове засідання представник позивача не з`явився. На адресу суду направив письмову заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, в поданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю.

В звязку із викладеним суд приймає рішення на підставі ст. 197 ЦПК України без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, 14.07.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № 500951970 про надання кредиту від ПАТ «Альфа-Банк». Згідно умов вищевказаного договору відповідач зобов`язався щомісячно та в строки визначені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією з урахуванням процентів та пені (а.с.5- 8).

Позивач повністю виконав свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором.

В період дії договору відповідач не дотримувався умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 15.11.2015 року згідно розрахунку має заборгованість перед позивачем за кредитом в сумі 46399 грн. 91 коп., яка складається із основної заборгованості за кредитним договором, заборгованості по сплаті відповідачем відсотків та комісії банку (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виконання зобовязань за договором відповідач не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені права позивача і позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» слід стягнути 46399 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором та відповідно до ст. 88 ЦПК України 1218 грн. 00 коп. понесених судових витрат (а.с. 2).

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,530,536,610-612,623-626,629, 1046-1056 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіровський, Камизякського району Астраханської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО-300346, код ЄДРПОУ-23494714) 46399 (сорок шість тисяч триста девяносто девять) грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіровський, Камизякського району Астраханської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО-300346, код ЄДРПОУ-23494714) 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської обл. через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Справа № 616/896/15-ц

Провадження №6/616/21/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДИ В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 616/896/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за виконавчим листом № 616/896/15-ц, виданим відносно ОСОБА_1 на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.12.2015 року по справі № 616/896/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року у розмірі 46 399 грн 91 к. та 1 218 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначають, що 29 грудня 2015 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області прийнято заочне рішення по справі № 616/896/15-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року у розмірі 46 399 грн 91 к. та 1 218 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. Вказане рішення набрало законної сили 15 січня 2016 року.

21червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970.

16 січня 2019року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 16 січня 2019 року заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року.

Отже, кредитором за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» та представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить заяву розглядати без їх участі (а.с.54).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.114,116).

Відповідно до частини третьої ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подані заявником докази, судом встановлено.

ПАТ «Альфа-Банк» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року, який був предметом розгляду у цивільній справі № 616/896/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк», у якій рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 грудня 2015 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року у розмірі 46 399 грн 91 к. та 1 218 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Вищевказана заборгованість встановлена судовим рішенням від 29 грудня 2015 року, яке набрало законної сили і яка на даний час знаходиться в стадії виконання (а.с.56-58).

21червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970 (а.с.89).

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970 (а.с.75-85).

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500951970 (а.с.62-71).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (первісний кредитор) на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (новий кредитор) у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 46 399 грн 91 к. та 1 218 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Керуючись ст.ст. 259-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - публічне акціонернетовариствоПАТ «Альфа-Банк»,(код за ), юридична адреса: 03150 м.Київ вул. Велика Васильківська,100) на товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, , у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 616/896/15-ц, виданим відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кіровський, Камизякського району, Астраханської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , щодо виконання рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29 грудня 2015року по цивільній справі №616/896/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500951970 від 14.07.2014 року у розмірі 46 399 грн 91 к. та 1 218 грн 00 к. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І. РИКОВ (підпис)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 вересня 2024 року

Суддя І.В. Карімов