Ширяївський районний суд Одеської області
02.12.2024 Справа №: 518/2248/24 Провадження № 2-о/518/67/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся всуд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області, в кій просить суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що він є рідним братом ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам ст. ст. 177, 318 ЦПК Україниз огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Частина друга вказаної статті передбачає, що до заяви додаються докази, що підтверджують причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 № 5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник немає іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 вищевказаної постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

При цьому заява ОСОБА_1 не містить доводів та відповідних обґрунтувань неможливості реалізації його прав без установлення факту в судовому порядку (в тому числі відмову органів реєстрації, нотаріуса, податкових органів тощо) та докази неможливості встановлення факту іншим шляхом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Державної податкової служби України в Одеській області - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко