Справа № 304/60/24
Провадження № 22-ц/4806/386/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 листопада 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 05 березня 2024 року у справі № 304/60/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Перечинського районного суду від 05 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала засобами електронної пошти апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк протягом десяти днів з дня отримання копії ували для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції:

- підписану належним чином апеляційну скаргу у новій редакції у відповідності до вимог ст..356 ЦПК України разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Оскільки скаржницею недоліки апеляційної скарги усунено частково, Закарпатський апеляційний суд ухвалою від 25.06.2024 року продовжив ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22.04.2024, шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції заяву, в якій просила суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 05.03.2024 у справі № 304/60/24, у зв`язку з поважними причинами пропуску.

Щодо клопотання про поновлення строку слід зазначити наступне.

Згідно із ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення постановлено 05.03.2024 за відсутності учасників справи (а.с.42-49). Відповідно до розписки, яка міститьсяв матеріалах справи, ОСОБА_1 копію рішення отримала 21.03.2024 року (а.с.50). Апеляційна скарга подана 08.04.2024, тобто в межах тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи наведені обставини, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунено, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359-361, 365, 369 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Перечинського районного суду від 05 березня 2024 року задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 05 березня 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: