ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5530/24 Справа № 203/7497/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився АТ Універсалбанк та подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2024 року було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення він отримав 11 березня 2024 року, але як вбачається сама апеляційна скарга подана до апеляційного суду лише 12 квітня 2024 року та при цьому апелянт не наводить поважних причин пропуску процесуального строку.

Також, суд не взяв до уваги копію поштового конверту, оскільки відправником зазначено ТОВ КЛЕЙМ ХАБ (а.с.69), а матеріали справи не містять відомостей щодо надання апелянтом повноважень останньому на відправку апеляційної скарги.

06.05.2024 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на електронну адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі (а.с.79).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (а.с.80), копію ухвали в електронному вигляді було доставлено до електронної скриньки 10 травня 2024 року о 09:27.

Станом на 11 червня 2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дії апелянта свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки у встановлені строки скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2024 року.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановленнята може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Судді: