Справа № 309/736/21
Провадження № 2-зз/309/12/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я.,

при секретарі Кальчевій Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хуст клопотання адвоката Аннишинця Миколи Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Аннишинець Микола Васильович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.

10.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, до подання позову.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено та вжито заходи забезпечення позову, до подання позову, у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівель загальною площею 719 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно 25974107, виданого 25.08.2014 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області та на земельну ділянку площею 0,5292, кадастровий номер :01:042:0035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_2 в межах встановленого ч. 4 ст. 152 ЦПК України строку не подав до Хустського районного суду Закарпатської області відповідну позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 1 ч. 13 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що у строк, визначений в ч. 4 ст. 152 ЦПК України заявник ОСОБА_2 не подав до суду позову, суд дійшов висновку, що вжиті судом заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2021 року у справі № 309/736/21 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно - комплекс будівель загальною площею 719 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно 25974107, виданого 25.08.2014 року Реєстраційною службою Хустського районного управління юстиції Закарпатської області та на земельну ділянку площею 0,5292, кадастровий номер :01:042:0035 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.