Провадження № 2/206/2061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 позивач звернулася до суду з даною позовною заявою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 1-8).

02.10.2024 ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали позовної заяви було помилково передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю (а.с. 13).

06.11.2024 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровска надійшли вказані матеріали позовної заяви (а.с. 17).

Перевіривши зміст позовної заяви та долучені матеріали, суддя прийшов до наступного.

На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, Ленінським районним судом м. Дніпропетровська був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідно до отриманої відповіді № 818530 від 01.10.2024 - за вказаними параметрами отримано відповідь на запит від 01.10.2024, відповідно до якої місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Крім того, відповідно до відповіді № 818542 від 01.10.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи позивача, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

В той же час, 14.09.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» унесено зміни до розпоряджень Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 12 березня 2022 року № 5/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької області)» та від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначено територіальну підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини та зміст позовної заяви, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наразі відсутні законні підстави для розгляду даної позовної заяви Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Враховуючи вищевказане, а також те, що розгляд даної позовної заяви не відноситься до територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дані матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 260, 264, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю на розгляд до Ленінському районному суду м. Запоріжжя (вулиця Незалежної України, 1/2, Запоріжжя, Запорізька область, 69006).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.С. Маштак