У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 Справа №607/20950/24 Провадження №2-с/607/160/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 адвокат Черніцький І.Р. подав до суду заяву про скасування судового наказу, виданого 10 жовтня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/20950/24, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газпостач» заборгованості за спожитий природний газ, за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року, в розмірі 17 233, 40 грн.

Заява обґрунтована тим, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованості за спожитий природній газ в ОСОБА_2 немає, що підтверджується показником газового лічильника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу передана судді Дзюбичу В.Л. 05 листопада 2024 року.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає вимогам ч. 13 ст. 7 та ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

Суддя, розглянувши заяву та долучені документи, приходить до наступних висновків.

Так, 10.10.2024 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газпостач» заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 , за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року, в розмірі 17 233, 40 грн, а також судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Заява представника ОСОБА_2 адвоката Черніцького І.Р. про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ, виданий 10 жовтня 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі № 607/20950/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Газпостач» заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1 , за період з грудня 2021 року по вересень 2024 року, в розмірі 17 233, 40 грн, а також судовий збір у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Дзюбич