Справа № 489/3298/24
Номер провадження 2/489/1489/24
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника позивача про витребування доказів та призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 (далі-відповідач 1), Головного управління Дергеокадастру у Львівській області (далі-відповідач 2), Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області (далі-відповідач 2) про скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом виключення з кадастру, виділення частки будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив

На розгляді у Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа №489/3298/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Дергеокадастру у Львівській області, Головного управління Дергеокадастру у Полтавській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок шляхом виключення з кадастру, виділення частки будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

02.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, оскільки для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області будівництва та землеустрою.

07.06.2024 від представника позивача надійшло клопотання про витребування технічної документації земельних ділянок, які є предметом розгляду справ з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3). Клопотання заявлено повторно, у зв`язку з відмовою ГУ Держегеокадастру в Миколаївській області.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала в частині, що стосується будинку 95/1.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Як слідує з матеріалів справи, представник позивача дійсно звертався з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з проханням надати копії документів, на підставі яких надано кадастровий номер земельній ділянці площею 0.0265 га за адресою: АДРЕСА_1 . Проте Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області повернуло адвокатський запит без розгляду, у зв`язку з не підтвердженням належним чином повноваження адвоката.

За таких обставин, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково та витребувати:

-технічну документацію земельних ділянок, які є предметом розгляду справ з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3).

Що стосується клопотання представника позивача про призначення експертизи, то суд вважає за необхідне вирішити його в наступному судовому засіданні після надходження до суду витребуваних документів. Оскільки позивач ставить питання про виділ частки житлового будинку, але з матеріалів справи не вбачається, що останній належить ця частка. Більш того, в інвентарній справі є рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.01.2016 №46 про виділ в окрему адресу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 з наданням нової адреси ( АДРЕСА_3 ). В цьому рішенні перераховано конкретні приміщення, яким надано нову адресу, тобто в судовому засіданні необхідно з`ясувати питання чи не припинилося право спільної часткової власності.

Керуючись ст. ст. 49, 103 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника позивача про витребування задовольнити.

Витребувати у Державної служби україни з питань геодезії, картографії та кадастру (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3) технічну документацію земельних ділянок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3

Підготовче судове засідання відкласти на 08.08.2024 о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.06.2024.

Суддя В. В. Кокорєв