Справа № 2607/4191/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс», про заміну стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» звернулось до Подільського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс»».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21.06.2013 року у справі №2607/4191/12 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» кошти в сумі 2 291 793 (два мільйони двісті дев`яносто одну тисячу сімсот дев`яносто три ) долари США 57 центів, що станом на 18.03.2013 рік, є еквівалентом 18 318 306 (вісімнадцять мільйонів триста вісімнадцять тисяч триста шість) гривень,з яких:

- 1288888,00 дол. США, що є еквівалентом 10 302 081,78 грн. - залишок несплаченого кредиту;

- 580 413,50 дол. США, що є еквівалентом 4 639 245,10 грн. - проценти за користуванням кредитом, починаючи з 23.03.2009 року по 20.03.2013 рік;

- 175 280,55 дол. США, що є еквівалентом 1 401 017,44 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, починаючи з 23.03.2011 pоку пo 18.03.2013 рік;

- 247 211,52 дол. США, що є еквівалентом 1 975 961,68 грн. - пеня за несвоєчасне повернення проценті за користування кредитом, починаючи з 23.03.2011 року по 18.03.2013 рік

Судова справа №2607/4191/12 перебуває на стадії виконання рішення (виконавче провадження НОМЕР_1).

08.02.2007 року між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №15.3/13-027.07.1.

З метою забезпечення виконання боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором №15.3/13-027.07.1 від 08.02.2007 року між позичальником та банком було укладено договори іпотеки.

16 грудня 2021 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за яким Первісний кредитор 16 грудня 2021 року відступив шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до пункту 2 Договору №1 про відступлення прав вимоги від 16.12.2021 року, за цим договором Новий кредитор в день укладення цього договору, відповідно до пункту 4 цього договору набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, у розмірах вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане Банку відповідно до умов основного договору.

У зв`язку з вищенаведеним, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» за Кредитним договором №15.3/13-027.07.1 від 08.02.2007 року.

Таким чином, до ТОВ ФК «Ю-Бейс», згідно Договору №1 про відступлення прав вимоги від 16.12.2021 року перейшло право вимоги ПАТ «Родовід Банк» до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №15.3/13-027.07.1 від 08.02.2007 року та, відповідно, права стягувача в межах справи №2607/4191/12 та в межах виконавчого провадження НОМЕР_1.

Таким чином, звернення правонаступника первісного кредитора, ТОВ «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що ПАТ «Родовід Банк» було відступлено товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс» право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс», про заміну стягувача його правонаступником, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити;

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача у справі №2607/4191/12 (виконавче провадження НОМЕР_1) за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, з ПАТ «Родовід Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14349442) на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42901825);

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк