ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1932/23

провадження № 22-ц/4809/638/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21 грудня 2023 року у складі судді Подоляк Я.М.,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що 10 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу спільний син сторін залишився проживати разом з матір`ю - відповідачем по справі. На підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. На даний час його сімейне становище змінилось. Він вдруге одружився і у нього в цьому шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його дружина наразі не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Він з другою дружиною та їх спільними дітьми проживає в орендованому приміщенні, у своїй власності будь-якого нерухомого чи рухомого майна не має. Крім того, він матеріально допомагає своїй матері, яка є пенсіонером та інвалідом 3 групи безстроково. Мати позивача проживає одна, з чоловіком розлучена, отримує пенсію в розмірі 2100 грн, тобто є непрацездатною особою та потребує матеріальної допомоги. Позивач, як син, зобов`язаний піклуватись про свою непрацездатну матір. Вказані обставини, яких на час стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_7 не існувало, спричинили зміну сімейного та матеріального становище позивача, оскільки потребують додаткових фінансових витрат. Посилаючись на зазначені обставини просив суд зменшити розмір аліментів, які з нього стягнуто на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 , з 1/4 до 1/6 частки його доходу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21 грудня 2023 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року по справі №398/1791/18 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 на 1/6 частину заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Судові витрати залишено по фактично понесеним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Швець Сергій Володимирович, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просила вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

У судовому засіданні апеляційного суду адвокат Швець С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з`явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності відповідача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що з 10 жовтня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 червня 2016 року по справі №398/747/16-ц (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.10).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 липня 2018 року по справі №398/1791/18 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 30 травня 2018 року і до повноліття останнього, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8-9).

У подальшому, 04 листопада 2021 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого повторно 30 грудня 2022 року Олександрівським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградській області (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16 червня 2022 року Олександрівським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградській області (а.с.13).

Як свідчить наказ директора ЗНЗ І-ІІІ ступенів №10 Олександрійської міської ради від 27 липня 2022 року №47-к, ОСОБА_11 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 серпня 2022 року по 11 червня 2025 року (а.с.14).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_12 є матір`ю ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 (а.с.15).

Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК від 25 червня 2018 року ОСОБА_12 встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково та складено висновок про умови праці: протипоказані значні фізичні та психологічні навантаження і робота в несприятливих мікрокліматичних умовах (а.с.17). ОСОБА_12 є пенсіонером і їй призначена пенсія по інвалідності, безстроково, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_6 (а.с.16).

Відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_7 , виданого відділом РАЦС Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 27 січня 2004 року, шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 розірвано. Згідно з довідкою виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 17 лютого 2023 року №38, ОСОБА_12 проживає одна (а.с.18, 19).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції дійшов висновку про суттєву зміну сімейного стану платника аліментів (позивача) у порівнянні з його сімейним становищем на момент ухвалення рішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 17 липня 2018 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_7 , що відповідно до ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною першою статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Аналіз цих норм права дає підстави для висновку, що підставами для зміни розміру аліментів є зміна як матеріального, так і сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасного настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм убачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України).

На думку колегії суддів, враховуючи встановлені судом першої інстанції обставини справи про те, що ОСОБА_1 на своєму утриманні має трьох малолітніх дітей, а також дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що вочевидь вказує на наявність суттєвих змін сімейного та майнового стану позивача, оскільки народження двох дітей в іншому шлюбі потребує додаткових фінансових витрат, дійшов обґрунтованого висновку про суттєву зміну сімейного стану платника аліментів (позивача), в порівнянні з його сімейним становищем на момент ухвалення рішення Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 17 липня 2018 року про стягнення з нього на користь відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, на утримання сина Глєба, та що відповідно до положень ст.192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів.

Також правильним є висновок суду першої інстанції про те, що, оскільки мати позивача проживає окремо від нього, а доказів надання позивачем матеріальної допомоги своїй матері, зокрема, щодо її розміру та періодичності, суду не надано, тому посилання позивача на те, що на його утриманні перебуває непрацездатна мати суд до уваги у цій справі не приймає.

Слід зазначити, що 17 травня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким внесені зміни до ч.2 ст. 182 СК України та визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Отже, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у зв`язку з чим при зменшеному за даним рішенням суду розміром аліментів, що присуджені до стягнення, мінімальний їх розмір складатиме 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Посилання сторони відповідача на понесення витрат на навчання та лікування не спростовують висновку суду першої інстанції про те, що такі витрати охоплюються розміром стягнутих з позивача аліментів на користь відповідача на утримання сина Глєба.

Крім того, у разі недостатності коштів на утримання дитини, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), сторона має право звернутися до суду для стягнення додаткових витрат на підставі ст.185 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому на підставі статті 375 ЦПК України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 21 грудня 2023 рокубез змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 червня 2024 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова